Her liderin kendine özgü bir yönetim tarzı vardır.
Yönetim tarzı, ortak faaliyetlerin hedeflerine uygun olarak, başın astlar üzerindeki etkisinin nispeten istikrarlı bir yöntem, yöntem ve biçimleri sistemidir. Bu, astlarla çalışmanın bir tür psikolojik imzasıdır. Ünlü Alman psikolog K. Levin, üç ana yönetim tarzını tanımladı:
1. Otoriter tarz. Karar sadece kafa tarafından verilir. Astlarla ilgili olarak buyurgan bir şekilde hareket eder, katılımcıların rollerini katı bir şekilde pekiştirir, ayrıntılı kontrol uygular, yönetimin tüm ana işlevlerini elinde yoğunlaştırır.
Bu tarz, astların faaliyetlerinin algoritmik olduğu (belirli bir kurallar sistemine göre) iyi düzenlenmiş (yapılandırılmış) durumlarda en etkilidir. Algoritmik problemleri çözmeye odaklandı.
2. Demokratik tarz. Kararlar yönetici tarafından astlarıyla birlikte alınır. Bu tarzla lider, grubu astlarıyla birlikte yönetmeye, onlara hareket özgürlüğü vermeye, kararlarının tartışılmasını organize etmeye, inisiyatifi desteklemeye çalışır.
Bu tarz, kötü yapılandırılmış durumlarda en etkilidir ve kişilerarası ilişkilere, yaratıcı sorunları çözmeye odaklanır.
3. Liberal tarz. Kararlar, astlar tarafından lidere empoze edilir. Kendini grubun aktif yönetiminden pratik olarak uzaklaştırır, sıradan bir üye gibi davranır ve grup üyelerine tam bir özgürlük verir. Grup üyeleri arzularına göre davranır, etkinlikleri kendiliğindendir. Bu tarz, grup etkinliğinin en verimli alanlarını bulma durumlarında en etkilidir.
otoriter tarz: İş, kısa siparişler. Tehdit içeren, hoşgörüsüz yasaklar. Net bir dil, düşmanca bir ton. Övgü ve suçlama özneldir. Duygular dikkate alınmaz. Liderin konumu grubun dışındadır. Grupla ilgili işler önceden (tam olarak) planlanır. Sadece acil hedefler belirlenir, uzak olanlar bilinmez. Liderin sesi belirleyicidir.
demokratik tarz: Emirler ve yasaklar - tavsiye ile. Liderin konumu grup içindedir. Etkinlikler önceden değil, grup halinde planlanır. Önerilerin uygulanmasından herkes sorumludur. Eserin tüm bölümleri sadece sunulmakla kalmıyor, aynı zamanda toplanıyor.
liberal tarz: Ton gelenekseldir. Övgü eksikliği, kınama. İşbirliği yok. Liderin konumu, gruptan belli belirsiz bir şekilde uzaktır. Gruptaki işler kendi kendine gider. Lider yön vermez. Çalışma bölümleri ayrı aralıklarla eklenir veya yeni bir liderden gelir.
Her belirli liderin yalnızca bir stili olamaz. Gelişen özel duruma bağlı olarak, en sık olarak, çeşitli stillerin özelliklerinin birinin veya diğerinin baskın olduğu bir kombinasyonu görülür. Üç stilden herhangi biri kendi gerçek düzenleme bireysel yönetim tarzında.
|
Kontrol stili seçenekleri |
Kontrol stilleri türleri |
||
|
Demokratik |
Liberal |
||
|
1. Karar verme ve görevleri tanımlama |
Şahsen kafa tarafından |
Astların tekliflerini dikkate almak |
Astların görüşü ile onay ve anlaşma |
|
2. Kararın iletilme yöntemi |
İstemek, yalvarmak |
||
|
3. Astların eylemlerinin düzenleme derecesi |
En uygun |
Düşük (maksimum ast özgürlüğü) |
|
|
4. Yönetici ile astları arasındaki iletişimin doğası |
Kısa, iş gibi, kuru |
Daha uzun, sadece iş değil, aynı zamanda kişisel |
Astları kendisiyle iletişime geçmezse iletişime giremez. |
|
5. Astların davranış ve faaliyetlerinin düzenlenmesinin doğası |
haciz vurgusu |
Ödülleri vurgular |
Astlarının davranış ve faaliyetlerini düzenlemekten kaçınır |
|
6. Yöneticinin astlar hakkındaki görüşü |
Tüm astlarını başlangıçta iyi, değişen notlarda esneklik olarak değerlendirir |
Astlar pratik olarak değerlendirmez |
|
|
7. Liderin astların inisiyatifine karşı tutumu |
Güvensiz, olumsuz |
İnisiyatif almayı teşvik etmek |
Astların inisiyatifinin yeniden değerlendirilmesi |
|
8 Organizasyondaki ahlaki ve psikolojik iklim |
gergin |
En uygun |
Son derece uçucu |
|
9. Kurumun performans göstergeleri |
Yüksek nicel, orta kalite |
Ortalama nicel, yüksek kalite |
Kararsız performans |
|
10 Süpervizörün astların faaliyetleri üzerindeki kontrolü |
yükseltilmiş |
Eksik |
Bu konuda birkaç önemli notu vurgulayalım:
V saf formu bu liderlik tarzları son derece nadirdir. Kural olarak, çeşitli stillerin bir kombinasyonu vardır, ancak bir stilin işaretleri hala hakimdir;
Ana hatlarıyla belirtilen yönetim tarzları arasında evrensel, her duruma uygun, iyi ya da kötü yoktur. Tüm stillerin belirli avantajları ve sorunları vardır;
Liderliğin etkinliği öncelikle kullanımdaki esnekliğe bağlıdır. olumlu yönler belirli bir stil ve zayıflıklarını etkisiz hale getirme yeteneği.
Örneğin, aşırı koşullarda, otoriter bir liderlik tarzı hayati önem taşır. Günlük yaşam koşullarında, güler yüzlü ve hazırlıklı bir ekip olduğunda, demokratik liderlik tarzı başarılıdır. Yaratıcı arama koşulları, liberal tarzın unsurlarını kullanmanın tavsiye edilebilirliğini belirler.
Bildiğimiz gibi sosyal yönetim, insanların ortak çıkarlara tabi kılınmasına dayanır. Bazen bu herhangi bir resmi müdahale gerektirmez. Örneğin birçok evin sakini gönüllü olarak temizliğe gidiyor ve etrafını temizliyor. nerede yerel yetkililer hakkında hiçbir şey bilmiyor olabilir.
Bu örnek, özyönetimin (gayrimeşru yönetişim) resmi makamlara sorunları çözmede yardımcı olabileceğini göstermektedir. sosyal problemlerözellikle çevre kirliliği sorunları. Bununla birlikte, birçok lider, potansiyel düşmanları veya rakipleri (güç yarışmacısı) olarak kabul ederek, alt bölgelerinde özyönetimin varlığını görmezden gelmeye çalışırlar. Bu gibi durumlarda, kararlarını inisiyatiflerden bağımsız olarak veren otoriter bir yönetim tarzı kullanırlar. aşağıdan." liderin, toplumun karşı karşıya olduğu sorunların çözümüne yol açacağını umarak, OOK'unu zorla tanıtması ve pekiştirmeye çalışmasıyla karakterize edilir. Aynı zamanda, kural olarak, eski değerlerle çelişen yeni değerlerin ve kurumların zorla tanıtılmasıyla ilişkili olarak genellikle sosyal gerginlik ortaya çıkar. Örneğin, bir piyasa ekonomisinin değerlerinin ve kurumlarının zorla tanıtılması, sosyalist değerlerle yetiştirilmiş bir toplumda toplumsal gerginliğe yol açmıştır.
İkinci yönetim tarzı, lider kendi inisiyatifini göstermemeye çalıştığında, ancak "aşağıdan" inisiyatifleri desteklediğinde demokratiktir. Bu yönetim tarzı, liderin kararlarıyla kendi OOK'unu değil, organizasyonda "doğal olarak" ortaya çıkan ve kamuoyu tarafından desteklenen seçip düzeltmesi ile karakterize edilir. Bu tür OOK'lerin resmi olarak tanınması ve konsolidasyonu sorunsuz bir şekilde gerçekleşir. sosyal çatışmalar dan beri Halihazırda şekillenmiş olana destek var.
Üçüncü yönetim tarzı - karma - otoriter ve demokratik tarzların bir kombinasyonuna dayanır, bazı sorunları çözmek için lider otoriter yönetime ve diğerleri - demokratik yönetime başvurur. Bu yönetim tarzı hakimdir.
Dünyanın tüm ülkeleri karma bir yönetim tarzı kullanmasına rağmen, her birine otoriter veya demokratik bir ilke hakimdir. Yani, içinde Doğu ülkeleri baskın otoriter yönetim ve Batı'da demokratiktir. Milletin zihniyetine ve zihniyetine göre değişir. sosyal değerler... V doğu kültürü sosyal değerler hakimdir (bir kişi toplumun iyiliği için çalışmalıdır) ve Batı kültüründe - bireysel değerler (toplum bir kişinin iyiliği için çalışmalıdır) Doğu ülkelerinde insanlar kötü olduğunu düşünerek güçten korkarlar. , Batı ülkelerinde - güç, her zaman onu değiştirmeye hazır olan insanlardan korkar ...
Bu tarzların her birinin avantajları ve dezavantajları vardır. Otoriter yönetim tarzının avantajı, belirli sosyal sorunları çözmek veya ülkenin liderliği tarafından belirlenen belirli hedeflere ulaşmak için toplumun kaynaklarını maksimum düzeyde seferber etme ve bunların en etkili şekilde kullanılmasını sağlama yeteneğidir. Otoriter tarzın dezavantajları, demokrasinin bastırılması, güç korkusu ve en önemlisi, örneğin devlet mülkünün özelleştirilmesi, Çeçenya'daki savaş, GKO'lar gibi cezasız kalınan büyük hatalar yapmaktır.
Demokratik bir yönetişim tarzının erdemi, güvenilir koruma Yeni OOK'u tanıtırken aceleci kararlar almaktan ve sosyal gerilimin olmamasından. Demokratik tarzın dezavantajı, sosyal süreçlerin göreli yavaşlığıdır.
Karma yönetim tarzı, otoriter ve demokratik tarzların değerlerini birleştirir. Ancak, bu uygun bilgi gerektirir.
İnsan yaşamının çok çeşitli alanlarında yönetim, temel fonksiyonlar... Bir piyasa ekonomisinin koşulları, ona özel bir önem verdi. İnsanların doğru yönetimi için kuruluş başkanının belirli bir davranış tarzı seçmesi gerekir. Astlarla ilişkilerde gösterilecek ve onları amaçlanan hedefe yönlendirecek bir şeydir. Başka bir deyişle, işletmenin normal işleyişi için, başın bir veya başka bir yönetim tarzının varlığı gereklidir. Bu, yöneticinin performansının ana özelliğidir. üst kademe... Bir yöneticinin yönetim tarzının rolü gereğinden fazla vurgulanamaz. Sonuçta, şirketin başarısı, gelişim dinamikleri, çalışanların motivasyonu, görevlerine karşı tutumları, takımdaki ilişkiler ve çok daha fazlası ona bağlı olacaktır.
kavramın tanımı
"Lider" kelimesinin anlamı nedir? Bu, "elden önderlik eden" kişidir. Her kuruluşun, kuruluşta faaliyet gösteren tüm departmanları denetlemekten sorumlu bir kişisi olmalıdır. Bu tür bir sorumluluk, çalışanların eylemlerini izlemeyi içerir. Bu, her liderin çalışmasının özüdür.
Üst düzey bir yöneticinin nihai birincil hedefi, şirket hedeflerine ulaşmaktır. Lider bu işi astlarının yardımı olmadan yapar. Ve takıma karşı her zamanki tavrı onu çalışmaya motive etmelidir. Bu liderin yönetim tarzıdır. Bu kavramın kökleri nelerdir?
"Stil" kelimesi Yunanca kökenlidir. Başlangıçta bu, mumlu bir tahtaya yazmak için tasarlanmış bir çubuğun adıydı. Bir süre sonra, "stil" kelimesi biraz farklı bir anlamda kullanılmaya başlandı. El yazısının doğasını belirtmeye başladı. Aynı şey yöneticinin yönetim tarzı için de söylenebilir. Üst düzey bir yöneticinin eylemlerinde bir tür el yazısıdır.
Ekip yönetiminde lider stilleri farklı olabilir. Ancak genel olarak, bu pozisyondaki kişinin liderlik ve idari niteliklerine bağlıdırlar. Emek faaliyetinin uygulanması sürecinde, bireysel bir lider tipinin oluşumu, "el yazısı" gerçekleşir. Bu da aynı tarza sahip iki özdeş boss bulmanın imkansız olduğunu söylememizi sağlıyor. Benzer bir fenomen, belirli özellikler tarafından belirlendiği için bireyseldir. belirli bir kişi, personel ile çalışma özelliğini yansıtan.
sınıflandırma
Mutlu kişinin her sabah işine severek giden kişi olduğuna inanılır. Ve bu doğrudan patronuna, hangi yöneticinin yönetim tarzını kullandığına, astlarıyla olan ilişkilerine bağlıdır. Yönetim teorisi, yaratılışının şafağında, yani neredeyse yüz yıl önce bu konuya dikkat etti. Öne sürdüğü kavramlara göre, o zamanlar zaten bir dizi çalışma ve liderin yönetim tarzı vardı. Bir süre sonra diğerleri de onlara katılmaya başladı. İlişkin modern teori yönetim, çeşitli liderlik tarzlarının varlığını dikkate alır. Bazılarını daha ayrıntılı olarak açıklayalım.
Demokratik
Bu liderlik tarzı, astların aralarında sorumluluk paylaşımı ile karar alma süreçlerine katılımına dayanmaktadır. Bu tür üst düzey yönetici işinin adı şuradan gelmektedir: Latince... İçinde demos, "halkın kuralı" anlamına gelir. Liderin demokratik yönetim tarzı bugünün en iyisi olarak kabul edilmektedir. Yapılan araştırmanın verilerine dayanarak, patron ve astları arasındaki diğer tüm iletişim yöntemlerinden 1.5-2 kat daha etkilidir.
Bir lider demokratik bir yönetim tarzı kullanıyorsa, ekibin inisiyatifine güvenir. Aynı zamanda, şirketin karşı karşıya olduğu hedeflerin tartışılması süreçlerine tüm çalışanların eşit ve aktif katılımı sağlanır.
Demokratik liderlik tarzı ile lider ve astları arasında etkileşim gerçekleşir. Aynı zamanda ekipte karşılıklı anlayış ve güven duygusu oluşur. Bununla birlikte, üst düzey yöneticinin, şirket çalışanlarının belirli konulardaki görüşlerini dinleme arzusunun, kendisi hiçbir şey anlamadığı için gerçekleşmediğini belirtmekte fayda var. Bir liderin demokratik yönetim tarzı, böyle bir patronun sorunların tartışılması sırasında yeni fikirlerin ortaya çıktığını fark ettiğini gösterir. Hedefe ulaşma sürecini kesinlikle hızlandıracaklar ve işin kalitesini artıracaklar.
Lider, tüm yönetim tarzları ve yöntemlerinden kendisi için demokratik olanı seçtiyse, bu, iradesini astlarına dayatmayacağı anlamına gelir. Bu durumda nasıl davranacak? Böyle bir lider, teşvik ve ikna yöntemlerini kullanmayı tercih edecektir. Sadece diğer tüm yöntemler tamamen tükendiğinde yaptırımlara başvuracaktır.
Liderin demokratik yönetim tarzı, bakış açısından en elverişli olanıdır. psikolojik etki... Böyle bir patron, çalışanlarına samimi bir ilgi gösterir ve ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak onlara dostça ilgi gösterir. Bu tür ilişkilerin, ekibin çalışmalarının sonuçları, uzmanların faaliyeti ve inisiyatifi üzerinde olumlu bir etkisi vardır. İnsanlar kendi işlerinden tatmin olurlar. Takımdaki konumlarından da memnunlar. Çalışanların uyumu ve uygun psikolojik koşullar, insanların fiziksel ve zihinsel sağlıkları üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir.
Elbette yönetim tarzları ve liderlik nitelikleri birbiriyle yakından ilişkili kavramlardır. Bu nedenle, astlarla iletişimin demokratik doğası ile patron, çalışanlarla yüksek otoriteye sahip olmalıdır. Ayrıca olağanüstü organizasyonel, entelektüel ve psikolojik ve iletişim becerilerine sahip olması gerekir. Aksi takdirde, bu tarzın uygulanması etkisiz hale gelecektir. Demokratik liderlik iki şekilde gelir. Onları daha ayrıntılı olarak ele alalım.
tavsiye tarzı
Kullanırken, ekibin karşılaştığı sorunların çoğu, genel tartışmaları sırasında çözülür. Faaliyetlerinde danışma tarzını kullanan bir lider, genellikle kendi üstünlüğünü göstermeden astlarına danışır. Alınan kararlar sonucunda oluşabilecek sonuçlardan çalışanlara sorumluluk yüklemez.
Danışmanlık tipi liderliğin şefleri, astlarıyla iki yönlü iletişimi yaygın olarak kullanır. Çalışanlarına güveniyorlar. Tabii ki, en önemli kararlar sadece kafayı kabul eder, ancak aynı zamanda uzmanlara belirli sorunları bağımsız olarak çözme hakkı verilir.
Katılım tarzı
Bu, başka bir demokratik liderlik türüdür. Ana fikri, çalışanları yalnızca belirli kararlar almaya değil, aynı zamanda bunların uygulanması üzerinde kontrol sağlamaya dahil etmektir. Bu durumda, yönetici astlarına tamamen güvenir. Üstelik aralarındaki iletişim açık olarak nitelendirilebilir. Patron, ekip üyelerinden birinin seviyesinde davranır. Aynı zamanda, herhangi bir çalışana, çeşitli konularda sonradan gelecek korkusu olmaksızın kendi fikrini özgürce ifade etme hakkı verilir. olumsuz tepkiler... Bu durumda, işteki başarısızlıkların sorumluluğu yönetici ve astlar arasında paylaşılır. Bu tarz, etkili bir emek motivasyonu sistemi oluşturmanıza izin verir. Bu, şirketin karşı karşıya olduğu hedeflere başarıyla ulaşmasını mümkün kılar.
liberal tarz
Bu tür liderlik aynı zamanda özgür olarak da adlandırılır. Ne de olsa, küçümseme, hoşgörü ve iddiasızlık eğilimi olduğunu varsayar. Liberal yönetim tarzı, çalışanların tam karar özgürlüğü ile karakterizedir. Aynı zamanda, lider bu süreçte minimum düzeyde yer alır. Astlarının faaliyetlerini denetlemek ve kontrol etmek için kendisine verilen işlevlerden kendisini uzaklaştırır.
Lider tipleri ile yönetim tarzlarının yakından ilişkili olduğunu söyleyebiliriz. Bu nedenle, bir takımdaki liberal bir tutum, yeterince yetkin olmayan ve resmi konumundan emin olmayan bir kişiye izin verir. Böyle bir lider, ancak bir üst amirinden talimat aldıktan sonra kararlı adımlar atabilir. Tatmin edici olmayan sonuçlar alırken mümkün olan her şekilde sorumluluktan kaçar. Böyle bir yöneticinin çalıştığı bir şirkette önemli sorunların çözümü genellikle katılımı olmadan gerçekleşir. Bir liberal, otoritesini pekiştirmek için astlarına yalnızca hak edilmemiş ikramiyeler öder ve çeşitli faydalar sağlar.
Hepsinden benzer bir yön nereden seçilebilir? mevcut stiller kafa yönetimi? Hem iş organizasyonu hem de şirketteki disiplin seviyesi en üst düzeyde olmalıdır. Bu, örneğin tanınmış avukatların ortaklıklarında veya tüm çalışanların yaratıcı faaliyetlerde bulunduğu yazarlar birliğinde mümkündür.
Psikoloji açısından bakıldığında, liberal yönetim tarzı iki şekilde düşünülebilir. Her şey, bu kılavuzu hangi uzmanların uyguladığına bağlı olacaktır. Olumlu sonuç ekibin bağımsız olarak yaratıcı çalışmalar gerçekleştirebilen sorumlu, disiplinli, yüksek nitelikli çalışanlardan oluştuğu durumlarda benzer bir tarz elde edilecektir. Şirkette bilgili asistanlar varsa, bu liderlik de başarılı bir şekilde gerçekleştirilebilir.
Astların patronlarına komuta ettiği gruplar da var. Onlar sadece “ iyi bir adam". Ancak bu uzun süre devam edemez. Varsa çatışma durumu hoşnutsuz çalışanlar itaat etmeyi bırakır. Bu da izin verici bir tarzın ortaya çıkmasına neden olarak iş disiplini, çatışmaların ve diğer olumsuz olayların gelişimine. Ancak bu gibi durumlarda, yönetici kendini işletmenin işlerinden çeker. Onun için en önemli şey onu korumaktır. iyi ilişki astları ile.
otoriter tarz
Otoriter bir liderlik türü olarak anlaşılmaktadır. Patronun etkisini ortaya koyma arzusuna dayanır. Otoriter bir yönetim tarzının lideri, şirket çalışanlarına yalnızca minimum miktarda bilgi sağlar. Bu, astlarına olan güvensizliğinden kaynaklanmaktadır. Böyle bir lider, yetenekli insanlardan ve güçlü işçilerden kurtulmaya çalışır. Bu durumda en iyisi, düşüncelerini anlayabilendir. Bu liderlik tarzı, işletmede bir entrika ve dedikodu atmosferi yaratır. Aynı zamanda, işçilerin bağımsızlığı en az düzeyde kalır. Astlar, ortaya çıkan tüm sorunları yönetimle çözmeye çalışırlar. Ne de olsa, hiç kimse yetkililerin bu veya bu duruma nasıl tepki vereceğini hayal edemez.
Otoriter bir yönetim tarzının lideri basitçe tahmin edilemez. İnsanlar ona kötü haberleri söylemekten çekiniyor. Sonuç olarak, böyle bir patron, her şeyin tam olarak beklediği gibi ortaya çıktığı konusunda tam bir güven içinde yaşıyor. Çalışanlar, yönetici tarafından verilen kararda önemli hatalar gördüklerinde bile soru sormazlar veya tartışmazlar. Böyle bir üst düzey yöneticinin faaliyetlerinin sonucu, astlarının çalışmalarına müdahale eden inisiyatifinin bastırılmasıdır.
Otoriter bir liderlik tarzında, tüm güç bir kişinin elinde toplanır. Sadece tüm sorunları tek başına çözebilir, astların faaliyetlerini belirleyebilir ve onlara bağımsız kararlar verme fırsatı vermez. Bu durumda, çalışanlar yalnızca kendilerine emredilenleri yerine getirirler. Bu yüzden onlar için tüm bilgiler en aza indirilmiştir. Otoriter bir ekip yönetimi tarzının lideri, astlarının faaliyetlerini sıkı bir şekilde kontrol eder. Böyle bir patronun elinde, iradesini işçilere dayatmaya yetecek kadar güç vardır.
Böyle bir liderin gözünde ast, işten iğrenen ve mümkünse bundan kaçınan kişidir. Bu, çalışanın sürekli olarak zorlamasının, onun üzerindeki kontrolünün ve cezaların uygulanmasının nedeni haline gelir. Bu durumda astların ruh hali ve duyguları dikkate alınmaz. Lider, ekibine mesafelidir. Aynı zamanda, otokrat özellikle astlarının en düşük ihtiyaçlarına hitap eder ve onlar için en önemli olduğuna inanır.
Bu liderlik tarzını psikoloji açısından düşünürsek, o zaman en olumsuz olanıdır. Sonuçta, bu durumda yönetici, çalışanı bir kişi olarak algılamaz. Çalışanlar yaratıcılık tarafından sürekli olarak bastırılır ve bu da onları pasif hale getirir. İnsanlar işlerinden ve takımdaki kendi konumlarından memnuniyetsizlik geliştirirler. İşletmedeki psikolojik iklim de elverişsiz hale geliyor. Takımda genellikle entrikalar ortaya çıkar ve dalkavuklar ortaya çıkar. Bu da insanların üzerindeki ahlaki ve fiziksel sağlıkları için zararlı olan stres yükünü arttırır.
Otoriter bir üslubun kullanımı yalnızca belirli koşullar altında etkilidir. Örneğin, savaş koşullarında, ne zaman acil durumlar, orduda ve kollektifte, üyelerinin bilincinin en düşük seviyede olduğu. Otoriter liderlik tarzının kendi varyasyonları vardır. Onları daha ayrıntılı olarak ele alalım.
agresif stil
Bu tip personel yönetimini benimseyen lider, insanların doğası gereği çoğunlukla aptal ve tembel olduğuna inanır. Bu nedenle çalışmamaya çalışırlar. Bu bağlamda, böyle bir yönetici, çalışanları görevlerini yerine getirmeye zorlamayı görev kabul eder. Kendisinin katılımına ve yumuşaklığına izin vermez.
Bir kişinin tüm yönetim tarzları arasından tam anlamıyla agresif olanı seçmesi ne anlama gelebilir? Bu durumda liderin kişiliğinin özel özellikleri vardır. Böyle bir insan kabadır. Astlarıyla teması sınırlar ve onları belli bir mesafede tutar. Çalışanlarla iletişim kurarken, böyle bir patron genellikle sesini yükseltir, insanları rahatsız eder ve aktif olarak hareket eder.
Agresif şekilde dövülebilir stil
Bu liderlik türü seçiciliği ile karakterize edilir. Böyle bir patron, çalışanlarına karşı saldırganlık ve aynı zamanda daha yüksek yönetim organına karşı hizmetkarlık ve esneklik gösterir.
bencil tarzı
Bu tip bir personel yönetimini benimsemiş bir yöneticiye her şeyi sadece kendisinin bildiği ve bildiği görülmektedir. Bu nedenle böyle bir patron, yalnızca ekibin faaliyetleri ve üretimle ilgili sorunları çözme sorumluluğunu üstlenir. Böyle bir lider, astlarının itirazlarına müsamaha göstermez ve her zaman doğru olmayan aceleci sonuçlara eğilimlidir.
iyi kalpli stil
Kalbinde bu türden lider ve astları arasındaki ilişki otoriterlikle yatar. Bununla birlikte, patron yine de çalışanlarına bazı kararlara katılma fırsatı verirken, onların faaliyet alanlarını da sınırlar. Takım çalışmasının sonuçları, hakim durumda olan ceza sistemi ile birlikte bazı ödüllerle de değerlendirilmektedir.
Nihayet
Bir liderin bireysel yönetim tarzı çok farklı olabilir. Ayrıca, yukarıda verilen tüm türleri saf formlarında bulunamaz. Burada sadece bazı özelliklerin baskınlığı gerçekleşebilir.
Bu yüzden tanım daha iyi stil kılavuzları vermek kolay değildir. Üst düzey bir yöneticinin yukarıdaki sınıflandırmayı bilmesi ve duruma ve müsaitliğe bağlı olarak İK kategorilerinin her birini uygulayabilmesi gerekir. Özel görev... Bu, aslında, gerçek bir liderin sanatıdır.
Etkili olma piyasa ilişkileri Rusya'da büyük ölçüde modern yönetim ilişkilerinin oluşumu, ekonominin yönetilebilirliğinde bir artış tarafından belirlenir. Bağlantı sağlayan, organizasyondaki ekonomik süreçlerin entegrasyonunu sağlayan yönetim, yönetimdir.
Yönetim, piyasa ekonomisindeki en önemli kavramdır. Ekonomistler, girişimciler, finansörler, bankacılar ve işle ilgili herkes tarafından incelenir.
"Yönetmek, bir işletmeyi mevcut kaynaklardan en iyi şekilde yararlanarak hedefine doğru yönlendirmek demektir." Yeni çağın uzmanları, derin bir yönetim bilgisine ihtiyaç duyar ve bunun için yönetimin özünü ve kavramını açıkça anlamak gerekir.
Bir işletmede insan kaynakları yönetimi, uygulamanıza, genelleştirmenize izin veren bir faaliyet türüdür. geniş aralık işletmenin personel yönetim sisteminin inşasında kişisel faktörü dikkate alarak bireyin dış koşullara adaptasyonu konuları.
KONTROL TARZININ TANIMI
Literatürde temel özellikleri itibariyle birbirine benzeyen “yönetim tarzı” kavramının birçok tanımı bulunmaktadır. Bir yönetici tarafından sistematik olarak kullanılan, astları etkileyen ve onlarla iletişim kuran bir dizi karar verme yöntemi olarak görülebilir.
Yönetim stili – astlarla olan ilişkisinde kendini gösteren liderin istikrarlı bir özellikleri kompleksidir.
Başka bir deyişle, patronun astları yönetme şekli ve belirli durumlardan bağımsız olarak davranış modelinin ifade edilmesidir.
Yönetim tarzı, genel olarak liderin davranışını karakterize etmez, aksine istikrarlı, onun içinde değişmez. Sürekli olarak tezahür etti farklı durumlar... En iyi yönetim tarzlarını bulmak ve kullanmak, çalışan başarısını ve memnuniyetini artırmak için tasarlanmıştır.
Yönetim tarzları kavramı, yoğun gelişme ikinci dünya savaşından sonra. Bununla birlikte, şimdi bile gelişmeleri bir dizi çözülmemiş sorunla karşı karşıyadır. Başlıca sorunlar şunlardır:
· Bir yönetim tarzının etkinliğini belirleme zorluğu. Belirli bir stille elde edilecek sonuçlar birçok bileşen içerir ve tek bir değere indirgemek ve diğer stiller ile karşılaştırmak kolay değildir.
· Yönetim tarzı ile kullanımının etkinliği arasında nedensel ilişkiler kurma zorluğu. Tipik olarak, yönetim tarzı, belirli bir sonuca - çalışan verimliliğine - ulaşmanın nedeni olarak görülür. Ancak bu nedensel ilişki her zaman gerçekle örtüşmemektedir. Genellikle çalışanların başarılarının doğasıdır (küçük veya yüksek başarılar) lideri belirli bir stil kullanmaya teşvik eder.
· Durumun değişkenliği, öncelikle organizasyonun kendi içinde. Yönetim tarzları sadece belirli koşullar altında etkinliğini gösterir, ancak bu koşullar değişmeden kalmaz. Zamanla, hem yönetici hem de çalışanlar birbirlerine karşı beklentilerini ve tutumlarını değiştirebilir, bu da stili etkisiz hale getirebilir ve kullanımının değerlendirilmesini güvenilmez hale getirebilir.
Bunlara ve diğer bazı zorluklara rağmen, yönetim tarzları, liderliğin etkinliğini artırma sorunlarının çözümünde önemli bir kılavuzdur.
Yönetim stilini tanımlamanın 2 yolu vardır:
· Patronun astlarıyla ilgili olarak kullandığı bireysel yönetim tarzının özelliklerini netleştirerek.
· Çalışanları bütünleştirmeyi ve kuruluşun hedeflerine ulaşma sürecinde kullanımlarını amaçlayan, liderin davranışı için bir dizi tipik gereksinimin teorik gelişimini kullanmak.
Liderlik tarzını, "hem nesnel hem de öznel yönetim koşullarının ve liderin kişiliğinin bireysel psikolojik özelliklerinin etkisi altında oluşan, liderin ekiple etkileşiminin istikrarlı bir şekilde tezahür eden özellikleri" olarak da düşünebilirsiniz.
Belirli bir yönetim düzeyinde yönetim tarzını oluşturan amaç, dış koşullar, ekibin doğasını (üretim, araştırma vb.), özellikleri içerir. zorluklar(düzenli, alışılmış veya acil, olağandışı), bu görevlerin yerine getirilmesi için koşullar (olumlu, olumsuz veya aşırı), yöntem ve faaliyet araçları (bireysel, çift veya grup). Yukarıdakilerle birlikte, ekibin gelişim düzeyi gibi bir faktör öne çıkıyor. Bireysel olarak psikolojik özellikler bu veya bu lider, yönetim faaliyetine özgünlük getirir. Dış etkilerin karşılık gelen dönüşümüne dayanarak, her lider kendi bireysel yönetim tarzını sergiler.
Liderlik tarzı çalışması, psikologlar tarafından yarım yüzyılı aşkın bir süredir yürütülmektedir. Bu nedenle, araştırmacılar şimdiye kadar bu problem üzerine hatırı sayılır ampirik materyal biriktirdiler.
Yönetim stili - yol, başın astlar üzerindeki etki yöntemleri sistemi. En önemli faktörlerden biri etkili çalışma organizasyon, insanların ve ekibin potansiyelinin tam olarak gerçekleştirilmesi. Çoğu araştırmacı aşağıdaki yönetim tarzlarını tanımlar:
Demokratik tarz (üniversite);
Liberal tarz (anarşist).
Yönetim stili - o alışılmış onları etkilemek ve onları örgütün hedeflerine ulaşmaya teşvik etmek için liderin astlarla ilgili tavrı. Bir yöneticinin yetki devretme derecesi, kullandığı yetki türleri ve öncelikle insan ilişkileri veya her şeyden önce bir görevin yerine getirilmesi konusundaki ilgisi, tümü belirli bir lideri karakterize eden liderlik stilini yansıtır.
Her organizasyon, bireylerin, hedeflerin ve hedeflerin benzersiz bir birleşimidir. Her yönetici, çeşitli yeteneklere sahip benzersiz bir kişidir. Bu nedenle, yönetim tarzları her zaman belirli bir kategoriye sığmaz.
Otoriter (yönerge) tarz yönetim, liderliğin yüksek merkezileşmesi, tek adam yönetiminin egemenliği ile karakterizedir. Yönetici, tüm vakaların kendisine rapor edilmesini ister, kararları tek başına verir veya iptal eder. Takımın fikrini dinlemez, takım için her şeye kendisi karar verir. Baskın yönetim yöntemleri emirler, cezalar, açıklamalar, kınamalar, çeşitli menfaatlerden yoksun bırakmadır. Kontrol çok katı, ayrıntılı, astları inisiyatiften yoksun bırakıyor.
Davanın çıkarları, insanların çıkarlarından çok daha yüksek tutulur, iletişimde sertlik ve kabalık hakimdir.
Bunu uygulayan yönetici, ilişkinin resmi niteliğini tercih eder, kendisi ile astları arasında ihlal etmeye hakları olmayan bir mesafeyi korur.
Bu liderlik tarzının ahlaki ve psikolojik iklim üzerinde olumsuz bir etkisi vardır, çalışanların inisiyatif, öz kontrol ve sorumluluklarında önemli bir azalmaya yol açar.
Otoriter yönetim tarzı - liderin bir bütün olarak hedefleri ve tüm politikayı belirlediği, sorumlulukları dağıttığı ve çoğunlukla uygun prosedürleri belirlediği, gerçekleştirilen işi yönettiği, kontrol ettiği, değerlendirdiği ve düzelttiği bir liderlik tarzı.
1) aşırı koşullarda (kriz, olağanüstü durumlar vb.), hızlı ve kararlı eylemler gerektiğinde, zaman eksikliği toplantı ve tartışmalara izin vermediğinde;
2) önceki koşullar ve nedenlerden dolayı, belirli bir organizasyonda anarşist duygular hakim olduğunda, performans ve emek disiplini düzeyi son derece düşüktür.
Tarihsel olarak, ilk ve şimdiye kadar pratikte en yaygın olanı, evrensel olarak kabul edilen otoriter üsluptur.
Uzmanlar, iki tür otoriter tarzı ayırt eder. "sömürücü" liderin tüm sorunların çözümüne tamamen konsantre olduğunu, astlarına güvenmediğini, fikirleriyle ilgilenmediğini, her şeyin sorumluluğunu üstlendiğini, uygulayıcılara sadece talimatlar verdiğini varsayar. Ana uyarılma biçimi olarak ceza, tehdit, baskı kullanır.
Bir lider tek başına bir karar verirse ve bunu astlarına iletirse, bu kararı dışarıdan empoze edilmiş olarak algılar ve gerçekten başarılı olsa bile eleştirel olarak tartışır. Böyle bir karar çekincelerle gerçekleştirilir ve kayıtsızdır. Çalışanlar, kural olarak, herhangi bir yöneticinin hatasında sevinirler ve onun hakkında olumsuz görüşlerinin onayını bulurlar. Sonuç olarak, astlar bir başkasının iradesinin uygulayıcısı olmaya alışırlar ve zihinlerinde “bizim işimiz küçük” klişesini pekiştirirler.
Lider için tüm bunlar da kayıpsız geçmez, çünkü kendini tüm hatalardan sorumlu, nerede ve nasıl yapıldığını görmeden ve bilmeden suçlu konumunda bulur. Astlar, çok şey bilmelerine ve fark etmelerine rağmen, sessiz kalırlar, ya bundan ahlaki tatmin alırlar ya da hala yeniden eğitilemeyeceğine inanırlar. Lider mevcut durumu anlıyor, ancak astları karar vermeye katılmadığı için yaptıkları hatalar için başkalarını suçlama konusunda güçsüz. Bu nasıl bir tür kısır döngü er ya da geç, bir organizasyonda veya birimde olumsuz bir ahlaki ve psikolojik iklimin gelişmesine ve çatışmalar için zemin yaratılmasına yol açar.
Lider, doğası gereği bir grup insanı (organizasyonu) yönetir. Yönetim stili.
Kavram " Yönetim stili»Yönetim çalışmalarının organizasyonun faaliyetlerine tahsis edilmesinden sonra ortaya çıktı. Ancak yönetim tarzının aksine bağımsız aşamalar gelişimi ve bilim ve yönetim pratiğinin gelişimine doğrudan bağımlılığı. Temel fark, yönetimin modası geçmiş yöntemleri (teknikler, modeller, hükümler) atması, yeni biçimler ve yöntemlerle zenginleştirmesidir. Stil sadece mükemmellikle ilgili değildir. Kavram " Yönetim stili»Yöneticilerin yönetim görevlerini gerçekleştirdiği herhangi bir formu belirtir.
kavramı arasında bir ilişki vardır. Yönetim stili»Farklı yönetim kategorileri ile. Stil, aşağıdaki ilişkilerin kavşağındadır:
- yasalar - ilkeler - yöntemler - üslup;
- yasalar - ilkeler - stil - yöntemler;
- - görevler - yöntemler - stil;
- görevler - işlevler - liderlik nitelikleri - stil.
Stil, birbiriyle ilişkili dört yönü bir araya getirir: stil – yönetim işinin kalitesi – Yönetim kararı – personel faaliyetleri – sonuç.
ilişkiler temel kontrol kategorileri ile stil stil, bir yandan yönetimin yöntemlerinin, hedeflerinin ve hedeflerinin bir sonucu olduğu gibi, diğer yandan stil belirli bir yönetim yönteminin uygulanmasını etkiler, bu nedenle liderin stili (liderlik) olmalıdır. düşünüldüğü gibi Yönetim stili.
stil ayrıca yürürlükteki yasalara tabidir. sosyal sistem ve yönetim ilkeleri. Objektif faktörler(koşullar) stil oluşumu yönetimin görev ve işlevleri şunlardır.
Görevlerin, işlevlerin, yönetim yöntemlerinin, liderin niteliklerinin ve pozisyonların birliği yönetici pozisyonları organizasyon yapısı ve yönetim tarzının gelişiminin birliğini bütünleştirir. Bu birlik, ifadesini, kuruluşun ilgili yönetim veya ticari faaliyet mekanizmasında bulur.
Yönetim stili Belirli bir devletin, organizasyonun ve bireyin karakteristik özellikleri olan yerleşik ve sürekli uygulanan ilkeler, davranış biçimleri, kurallar, prosedürler, ortaya çıkan durumlara tepkiler, yöntemler sistemidir.
Devletin, örgütün veya bireyin yaşamında hangi ilkelere göre hareket ettiğine bağlı olarak, belirli stiller yönetmek.
Otokratik(Yunanca.autokrateia'dan - otokrasi, otokrasi) Yönetim stili liderin iradesini icracılara dayatma konusunda yeterli güce sahip olduğu ve gerekirse buna başvurmaktan çekinmediği bir yönetim biçimidir.
otokratik yönetim tarzı aşağıdaki stil türlerini içerir: totaliter, otoriter(komut) ve otoriter yasal.
totaliter tarz güç ve otoritenin tamamen merkezileştirilmesi temelinde, zorlama, boyun eğme, insanları, grupları ve halkları açık yıkımlarına kadar bastırma temelinde karakterize edilir (örnekler: Hitler, Stalin, Mussolini, Pol Pot, vb.). Demokrasinin gelişmesi ve hukuk devletlerinin yaratılmasıyla birlikte bu tarz geçmişte kaldı.
Otoriter (emir) tarzı liderin genellikle otoriteyi mümkün olduğunca merkezileştirmesi, astların çalışmalarını yapılandırması ve onlara neredeyse hiç karar verme özgürlüğü vermemesi ile karakterize edilir. İşin yapılmasını sağlamak için tehditler yoluyla psikolojik baskı uygulayabilir. Bu tarz aynı zamanda katı merkezi yönetime dayanmaktadır - belirgin bir zorlama unsuruna sahip bir oligarşi (örnekler: Brejnev, Kruşçev, Andropov, vb.).
Bu yönetim tarzı yaygın olarak kullanılmıştır. sovyet dönemi ekonomik yönetimin idari-komuta sistemi altında. V modern koşullar Bu tarz, geçiş sürecindeki ülkelerde, BDT'de ve Ukrayna'da bazı liderler, girişimciler ve işadamları tarafından korunmuştur.
Otoriter yasal tarz yönetim, yöntem, biçim ve araçların idari düzeyde oluşturulması ve ülkelerin anayasaları ve parlamentoları tarafından oluşturulan idari ve yasal normlar, kurallar, prosedürler ve yasalara dayanması ile karakterize edilir.
demokratik tarz yönetişim, anayasa ve yasalarla düzenlenen demokratik normlar, kurallar, prosedürler aracılığıyla gerçekleştirilir. Bu tarz, bireyin hak ve özgürlüklerinin gözetilmesine, insanların yönetime geniş katılımına (özyönetim geliştirir) dayanır ve en eğitimli uzmanlar olan ekip üyelerinin ilgili katılımıyla kararların hazırlanmasını ve benimsenmesini içerir. ve yetenekli organizatörler. Demokratik bir tarzın hakim olduğu organizasyonlar, yetkilerin yüksek derecede ademi merkeziyetçiliği ile karakterize edilir. Bu tarzın lideri kişisel olarak yalnızca en karmaşık ve önemli konularla ilgilenir ve astları nitelikleri ve işlevleriyle orantılı olarak geri kalan her şeye kendi başlarına karar vermeye bırakır. Çalışanlar üzerinde etki ve güven yoluyla yönetim, Karakteristik özellik demokratik yönetim tarzı, bu nedenle bu tarz en etkili olarak kabul edilir.
liberal tarz yönetim, yöneticinin yönetime asgari katılımı ile karakterize edilir, personel tam bir yönetim özgürlüğüne sahiptir. bağımsız kararlar organizasyonun üretim faaliyetlerinin ana yönleri hakkında (tabii ki onları şefle koordine ederek). Bu tarz, personel yaratıcı veya bireysel iş yapıyorsa ve haklı olarak yüksek hırsları olan yüksek nitelikli uzmanlarla çalışıyorsa haklıdır. Bu yönetim tarzı, böyle bir ekibi yönetmek kolay bir iş olmasa da, yüksek bilinç, ortak davaya bağlılık ve tüm personelin yaratıcı inisiyatifine dayanmaktadır.
Liberal bir lider, yetki devri ilkesine hakim olmalı, gayri resmi liderlerle iyi ilişkiler sürdürmeli, görevleri doğru bir şekilde belirleyebilmeli ve ana faaliyet alanlarını belirleyebilmeli, ortak hedeflere ulaşmak için çalışanların etkileşimini koordine etmelidir.
izin verilen stil yönetmek. Bu yönetim tarzı ile lider, hem organizasyonun hedeflerine ulaşmak hem de takımda olumlu bir sosyo-psikolojik iklim yaratmak için çok az endişe gösterir. Aslında, lider işten çıkarılır, her şeyin kendi başına gitmesine izin verir ve sadece üst yöneticilerden astlara bilgi iletmek için zaman harcar ve bunun tersi de geçerlidir.
karışık stil yönetim, yüksek üretim sonuçları elde etmek için ve astları için eşit endişe gösteren yöneticilerde bulunur. Bu tür liderler, stil bileşenlerinin her iki alanında da ortalama sonuçlar elde eder.
Herhangi bir takımın kendi lideri vardır, bu en basit ortak gerçektir. Karar vermek ve toplumun faaliyetlerini yönlendirmek için bir lidere ihtiyaç vardır. İşletmede bu işlevler bir yönetici (ustabaşı, bölüm başkanı veya baş uzman) tarafından gerçekleştirilir. Bilim adamları, her yöneticinin kendi yolunda liderlik ettiğini fark ettiler. Ve liderlik karakterleri, yönetimde yönetim tarzlarında birleştirilmiştir. Yönetimin ne olduğu hakkında daha fazla bilgi için şu makaleye bakın:
Yönetimde yönetim tarzları: otoriter tarz
Otoriter bir yönetici, kuru bir karakter, astlarla güvene dayalı ilişkilerin eksikliği ile karakterizedir. Bu ruhla çalışma süreci zorlu bir ordu tarzını andırıyor: emirler tartışılmıyor. Doğru, böyle bir çalışma ruh halinin bile avantajları vardır.
Avantajlar Verilen emirlerin netliği, yüksek yürütme hızı, büyük finansal maliyetler gerektirmez. Takımın "patronlara karşı" toplanmasını teşvik eder.
Kusurlar.Çalışanlar için motivasyon eksikliği, uygun bir iklim yaratmak için çalışma yok. Bu tür şirketlerde, birçok ast, saldırılara dayanamaz ve işten atılır.
Demokratik yönetim tarzı
Demokrasi, devletteki insanların resmi yönetim şeklidir. İşletmede bu tarz benzer özelliklere yansıyor, burada sadece şef hala seçilmiyor. Demokrasi, sendikalarda veya benzeri derneklerde, periyodik toplantılarda ve toplu karar alma süreçlerinde ifade edilir.
Bu tür şirketler, hızlı kariyer gelişimi, aktif motivasyon ve en son yönetim formülleri ile karakterize edilir. Bu tarz modern toplum için en iyisi olarak kabul edilmektedir, bu nedenle birçok önde gelen firma demokratik yönetime mümkün olduğunca yaklaşmak için aktif olarak çalışmaktadır.
Avantajlarİş için psikolojik motivasyon, iş için uygun bir iklim yaratmak. İşletmede profesyonel bir "durgunluk" olmadığı için çalışan için kariyer gelişimi beklentileri. Ek olarak daha iyi çalışmayı teşvik eden çalışma koşullarındaki doğal rekabet.
Kusurlar. Demokratik yönetişim, kontrol etmek için çok çaba ve odaklanma gerektirir. Ayrıca ekipte en iyi ortamı yaratmak için çalışanların dikkatli bir şekilde seçilmesini gerektirir.
Liberal yönetim tarzı
Bu yönetim tarzı, firma ekonomisine en çok zarar veren yönetim tarzıdır. Liberal bir yönetici, çalışma sürecinden bariz bir şekilde kopmasıyla bir demokrattan farklıdır. Böyle bir şirkette, yönetim asgari bir rol oynar ve her şeyi astlarına kefaletle verir.
Tipik olarak, bu yönetim tarzı, net liderlik özelliklerine sahip olmayan çekingen bir yönetici tarafından karakterize edilir. Bu durumda, astların elleri çözülür ve tam bir seçim özgürlüğü kazanırlar. ile karıştırılmaması gereken demokratik tarz... Her iki durumda da, inisiyatifin gözle görülür bir saldırısı ve bastırılması söz konusu değil, ancak demokrat yönetici hala ekibe son derece dikkatli davranıyor ve onu “görünmez bir el” ile kontrol ediyor. Bir liberal için, bu tür özelliklerin tezahürü, zayıf karakter ya da işe ilgi eksikliği.
Avantajlar Bir astın kendini gerçekleştirmesi, bir yöneticinin yerini alması veya resmi yetkisi olmayan bir ekibe liderlik etmesi için mükemmel bir fırsat. Yönetim sadakati genellikle cömert ödemenin nedenidir.
Kusurlar. Bu tarz, bir bütün olarak firmanın verimliliğini arttırmaya elverişli değildir. İşletmedeki liberalizm, yönetimde ikilik yaratır: resmi olarak yöneticinin yetkisi vardır, ancak lideri (meslektaşlarından biri) aslında takımı yönetir.
