1861 reformu Rusya için başlangıç olayıydı. Sonuçta herhangi bir reform, yapısal yeniden yapılanma yoluyla, toplumsal gelişmeyi frenleyen mevcut elitin gücünü korumak adına modası geçmiş bir sistemin acısını uzatmaya yönelik gerici bir girişim değilse nedir? Bu, halkın çoğunluğunun çıkarlarına aykırı olarak, onların yoksullaşması ve ölmesi pahasına yapılıyor.
İskender II'nin başlattığı reformlar da bir istisna değildi.
Reform sonrası Rusya, yeni bir zengin sınıfının aç kargalar gibi zafer kazandığı bir küldü; popülistlerin zengin plebler dediği gibi "kirli olanlar". 1861 reformu, yaygın inanışın aksine, köylülerin çoğunluğunu mahvetti ve yerli Rusya'yı dünyanın dört bir yanına gönderdi. Rus milletinin omurgası olan merkez illerin nüfusunun azalması bu dönemde başladı.
Popüler yıkımın korkunç resminin üzerine öldürücü bir şey eklendi. Ulusal politika. Geçmişteki ve şimdiki tüm Rus reformcuları gibi, II. Aleksandr da Rus halkından iliklerine kadar nefret ediyordu ama diğer, daha “verimli” milletlere de saygısı vardı. Şair F.I.'nin 1870 yılında kızına yazdığı şey budur. Tyutchev: "Rusya'ya mutlakiyetçilik hakimdir ve bu, hepsinden ayırt edici bir özelliği içerir: Rus olan her şeye karşı aşağılayıcı ve aptalca bir nefret, deyim yerindeyse, ulusal olan her şeyin içgüdüsel olarak reddedilmesi." Bu politika sayesinde Rus serveti hızla yabancıların eline geçmeye başladı.
Benzeri görülmemiş bir ekonomik gerileme yaratan koşullar ortaya çıktı.
Petrashevsky'nin kaydettiği bu çürümüş sistem, sürekli kanunsuzlukla, kendi kanunlarını ihlal ederek, keyfilikle varlığını sürdürdü: “ hayat prensibi(hükümet) - tüm hükümet yetkililerinin suç ortaklığı nedeniyle devlet aygıtını ülkeyi sömürmeyi amaçlayan ticari bir şirkete dönüştüren keyfilik ilkesi."
Darbe bu sistemin tam kalbinden vuruldu. Halkın çektiği acıların ana suçlusu, baş yetkilisi, bu "ticari şirketin" organizatörü ve başkanı olan Çar, halkın intikamcılarının elleri tarafından vuruldu.
Ona ve yüzbinlerce satrapına kim karşı çıktı? Bir avuç ulusal aydın, en iyi Rus gençliği. ait olma çoğu kısım içinşehirlilere, orta sınıfa kadar bu gençlerin halkın gerçek hayatı hakkında çok az bilgisi vardı. Geriye kalan anılardan, halkın gerçek yaşamını tanımanın onlar üzerinde ne gibi bir etki yarattığını anlayabiliriz: "Gözümüzden perde indi. 'Büyük Köylü Reformu' gerçekte olduğu haliyle ortaya çıktı. Çünkü" halka ne verdiğini ilk kez öğrendiğimizde ve öfke bizi sarstı”, bu gençleri birleştiren ortak duygudur. Bu duygudan insanlara yardım etme, onlara kendi çıkarlarını korumanın temel kurallarını, yetkililerin keyfiliğine ve sömürücünün gaspına direnme yöntemlerini öğretme arzusu doğdu.
Bu çalışmada 1861 köylü reformunu dikkate alan bu yaklaşımın gerekçesini analiz etmeye çalışacağız.
1. 1861 Reformunun Ön Koşulları
Bu konuyla ilgili iki bakış açısı vardır:
1. Serflik ülkenin ekonomik kalkınmasının önünde bir frendir.
B. Zorla çalıştırma etkisizdir.
C. Ekonomi kötüye gidiyor.
D. Ülke devrime doğru gidiyordu ama köylülük devrimci bir güç değildi ve bu nedenle devrim gerçekleşmedi.
2. Bir Serflik hiçbir şekilde kaynaklarını tüketmemiştir. Serflik bir düzineden fazla, hatta belki de yüz yıldır var olmuş olabilir.
B. Rusya yavaş ama emin adımlarla kapitalist tarım tarzına geçebilir.
C. Serflik ahlaksız görünüyordu. Küresel kamuoyunun rehberliğinde herkes bunu anladı. Bu nedenle, Rusya'nın gelişiminin küresel olarak tanınması için Komünist Partinin lağvedilmesi gerekiyordu.
D. Kırım Savaşı, Rusya'nın askeri açıdan gelişmiş sanayi güçleriyle rekabet edemeyeceğini gösterdi.
e. Farklı Batı ülkeleri Rusya'da her şey yukarıdan olur ve diğer ülkelerde burjuva devrimleri sırasında aşağıdan gerçekleştirilen reformlar, Rusya'da devlet tarafından yukarıdan yürütülür.
Yukarıda bahsedildiği gibi 1861 köylü reformu ülkemizin tarihindeki en önemli dönüm noktalarından biridir. Öncelikle elimizde serflik Son Avrupa ülkesinden yaklaşık 50 yıl sonra iptal edildi. Son ülke, Napolyon savaşları sırasında kurtuluşun gerçekleştiği Almanya'ydı.Napolyon, alaylarının pankartlarıyla birlikte Napolyon Yasasını ve diğer ülkelerin feodal prangalardan kurtuluşunu taşıyordu. Tarihin derinliklerine inerseniz, feodal ve tarım ekonomisi ile endüstriyel, serbest, kapitalist piyasa ekonomisi arasındaki sınırda, bu dönemden geçen ülkelerin sanki bir pıhtı gibi büyük bir sıçrama yaptığı bir anın ortaya çıktığını görebilirsiniz. enerji fışkırıyor ve ülkeler niteliksel kalkınmanın tamamen yeni bir aşamasına yükseliyor. İngiltere'de bu şekildeydi. Aslında İngiltere'de serflikten kurtuldular - Avrupa'nın ilk ülkesiydi - 15.-16. yüzyıllarda orada eskrim yapılmıştı, köylüler topraktan kurtulmuştu ve "koyunlar insanları yemişti". o zaman dedikleri gibi. Ve her şey I. Charles'ın kafasının kesildiği İngiliz Devrimi ile sona erdi. Ancak bundan sonra İngiltere feodal kalıntılardan tamamen arınmış bir ülke haline geldi. Ve bu özgürlük, hukukun üstünlüğünün bu şekilde ortaya çıkışı, Avrupa'nın eteklerinde yer alan ve kıta ülkelerine kıyasla nüfusu her zaman çok küçük olan ülkenin, sonunda "dünyanın atölyesi" haline gelmesinde belirleyici bir etki yarattı. ”, “dünyanın hanımı”. denizler" vb.
Aslında aynı şey Büyük Tarım Devrimi sırasında da oldu, köylüler özgürlüğe kavuştuklarında, hayatlarını özgürce iyileştirme fırsatına sahip oldular ve bu, Komünist Partinin düzenlemeleri tarafından değil, sadece özgürlük. Ülkemizde de aynı potansiyel vardı. Ve Çar'ın 18 Şubat 1861'deki manifestosunun ardından söyledikleri gibi, Büyük Köylü Reformu ile başlayan şey tam da onun kurtuluşuydu. Ancak İngilizce veya Fransızca versiyonundan farklı olarak bizimki çok sınırlıydı. Reform, ana reformcular tarafından "yukarıdan" gerçekleştirildi. Reform konusunda ısrar eden başlıca kişiler, en yüksek aristokrasiden insanlardı: Bunlar Büyük Dük Konstantin Nikolaevich, eşi Elena Pavlovna, çarı ikna eden bir dizi önde gelen aristokrattı ve çar da reformun destekçisi oldu. Elbette ruhunun derinliklerinde her zaman bir direnç vardı. Ve köylüler arasında, onların çıkarları ile serf sahiplerinin çıkarları, toprağa sahip olan ana toprak sahipleri ve bizzat köylüler arasında bir uzlaşmaya varmak gerekiyordu. Sorun şuydu: Köylülere sadece özgürlük vermek yeterli değildi, onların bir şeylerle yaşayabilmeleri gerekiyordu, bu da onlara toprak verilmesi gerektiği anlamına geliyordu. Sonra bir taşın üzerinde tırpan buldum, uzlaşma aradılar. Liberal bir parti ve devrimci demokratların partisi vardı. Yakın duruyorlardı ama elbette çok farklıydılar. Bunlar liberaller Kaverin ve Chicherin, Samarin gibi insanlar. Devrimci demokrasi açısından bunlar Çernişevski, Dobrolyubov. Ancak belli bir noktada birlikte hareket ettiler çünkü radikal reformlar arıyorlardı ve özgür köylülüğün gelişmesi için alan açıyorlardı. Bununla birlikte, hem Slavofiller hem de devrimci demokratlar köylü topluluğunun Rusya'yı kapitalizmin ülserinden kurtaracak Rus toplumunun bir özelliği olduğuna ikna oldukları için hiçbirinin topluluğa değinmediği söylenmelidir. Ve o sıralarda kapitalizm Avrupa'daydı. İngiltere'de, o zamanki liderlerimiz, toplum zenginler ve fakirler vs. arasında -şu anda gördüğümüz gibi- büyük bir fark gördü ve bundan büyük ölçüde kaçınmaya çalıştı, dolayısıyla bir şekilde kimse topluluğa dokunmadı. Ancak öyle bir özgürlük mücadelesi vardı ki köylüler kendilerine en uygun şartlarda toprak aldılar. Sonuçta koşullar çok zorlaştı. Büyük ölçüde soylular için kabul edilebilir koşullar kabul edildi; bu, köylülerin fidye karşılığında toprağı aldıkları, fidyenin oldukça önemli olduğu, toprak sahibi için çalışmak için hâlâ belirli sorumluluklara sahip olmaları gerektiği, bir topluluğun korunduğu anlamına geliyor. satın almalarla ilgili borçlarla ilgili olarak karşılıklı bir garantiye bağlıydılar.
1861 reformunun nedenleri şunları içerir:
. Sanayi devrimi;
. Rus toplumunun sosyal yapısındaki değişiklikler (kapitalistler ortaya çıkıyor, işe alınan işçiler kurumu oluşuyor);
. Kırım Savaşı (Rusya'ya ikinci sınıf bir ülke olduğu gösterildi);
. kamuoyu (serfliğin kınanması);
. Nicholas I'in ölümü.
Rusya'daki serfliğin özelliklerinin de reformun uygulanmasının temelini oluşturduğu inkar edilemez.
Rusya'da serfliğin özellikleri şunlardı:
. Serflikle ilgili hiçbir belge yoktu. Ve eğer Avrupa ülkelerinde doğal olarak ortadan kaybolursa, o zaman Rusya'da ortadan kaldırılması bir devlet görevi haline gelir.
. Tüm Avrupa ülkelerinde serflik ilişkileri çeşitliydi; Serflik ilişkileri farklı sınıflarda görülüyordu ve buna bağlı olarak serfler farklı haklara sahipti. Rusya'da devletin kendisi tek bir mülk oluşturuyor.
İmparator, eylemlerini Baltık soylularının tekliflerine yanıt olarak sunmaya çalışıyor. Çözüm gizli bir komite oluşturmaktır ancak iş yükü il komitelerine devredilir, yani. yerde çalışmalar sürüyor. 45 ilde komiteler oluşturuldu. 1858'de köylü işleri ana komitesi oluşturuldu, başkanlığını Rus geleneği, imparator. Çalışmanın organize edilmesindeki öncü rol, bünyesinde özel bir Zemsky Sobor'un oluşturulduğu İçişleri Bakanlığı'na aitti. Ana komitede tüm belgeleri hazırlayan 2 yazı işleri komisyonu vardı.
2. Reformun içeriği.
İmparator olan II. Alexander, derhal tüm sosyo-politik ve idari sistem Rusya'da. En
Başlıca reformu köylü reformuydu. 1856'da bir tanesinde
Moskova'daki toplantılarda Alexander II şunları söyledi: ünlü ifade: "Daha iyi
o zamanı beklemek yerine serfliği yukarıdan kaldırın
kendisi aşağıdan iptal edilmeye başlayacak..." bu sözlerle ihtimali kastediyor.
köylü ayaklanması. Köylü reformunun başladığı haberi
Rus toplumunun geniş çevrelerinde coşku.
Köylülerin kurtuluşu için manifesto 19 Şubat 1861'de imzalandı. Arka
Alexander II, köylü reformu nedeniyle “Çar Kurtarıcı” olarak adlandırıldı.
Diğer ülkelerden farklı olarak köylüler özgürleştiklerinde toprak aldılar. Arka
toprak sahiplerinden aldıkları arazinin bedeli devlet tarafından ödeniyordu; devlete
49 yıl boyunca toprağın bedelini bizzat köylüler ödemek zorunda kaldı.
Köylülerin yüzde 85'i 20 yıl içinde araziyi satın aldı. 1905 yılında hükümet
kalan köylü borcunu iptal etti.
Köylüler toprağı kişisel mülk olarak değil mülk olarak aldılar
"topluluklar" (köyler veya köyler). Topluluğun küçük bir demokratik olduğu ortaya çıktı
hücre. Tüm yerel sorunlar oy çokluğuyla çözüldü.
Toplumdaki en önemli görev “ortak” arazinin adil dağıtımıydı
Bireysel çiftlikler arasında. Daha büyük aileler buna bağlı olarak daha fazla aldı
topraklar, küçük olanlar - daha az. Ancak ailelerin bileşimi değiştiği için bu gerekliydi.
araziyi oldukça sık yeniden dağıtın. Böylece köylüler
çiftliklerin kalıcı arazileri yoktu.
Tarım bölgelerinin genel işleri seçmenler tarafından kararlaştırılmaya başlandı
toplulukların ve toprak sahiplerinin temsilcileri. Bu örgütün adı
"Zemstvo". Zemstvolar büyük ve faydalı iş. Onlar
okullar ve kiliseler inşa etti, hastaneler açtı, tarımsal tarımı organize etti
yardım.
Şehir idaresi ve halkın sistemi de yeniden düzenlendi.
eğitim ve zorunlu askerlik sistemi.
Asil özyönetim piramidinin temeli, köylü toplulukları üzerinde doğrudan ve sürekli denetim yapması gereken kişiler olan barış aracılarının adaylıklarının ana hatlarıyla belirtildiği bölge asil toplantılarıydı. Barış arabulucuları yalnızca soylular arasından seçiliyordu, arazi yeterliliklerinin alt sınırı 150 - 500 dönüm araziydi (ile bağlı olarak). Daha sonra barış arabulucularının listeleri valiye sunuldu ve son olarak Senato tarafından onaylandı.
Uzlaştırıcının pozisyonu günah değildi. Çözülmesi gereken birçok sorun vardı. Ülke alışılmadık türden çatışmalarla parçalanmıştı, toprak sahipleri öfkelenmiş ve korkmuştu, köylülerin kafası karışmış ve depresyona girmişti. Çoğu zaman, bir barış arabulucusu seçerken, soylular bir kurdu koyun sürüsünün gözetmeni olarak atadılar. Aslında yerel toprak sahipleri arasında köylülere sempati duyan ve onların kötü durumlarını hafifletmek isteyen çok az kişi vardı.
Ve küresel bir arabulucunun hakları dikkate değerdi. Köy toplantılarında seçilen yaşlılar ve volost yaşlılarından toplantıların tarih ve saatlerine kadar her şeyi onayladı. Ayrıca ve daha da önemlisi, toprak sahibi ile köylü toplumu arasındaki tek bir işlem, tek bir anlaşma, barış arabulucusunun onayı olmadan geçerli sayılmadı.
Bir dizi dünya arabulucusunun önünde ortaya çıkan sorunlar veya şu veya bu arabulucunun özel sorunları bölge kongrelerinde çözüldü. Reformcuların fikrine göre, bölge dünya kongresi, komşu toprak sahiplerinin çıkarları doğrultusunda yürütülen dünya aracılarının olası keyfiliğini sınırlamak ve ayrıca volost köylülüğü içindeki ilişkileri izlemekti. Yani, dünya ilçe kongreleri bölümünün konuları şunları içerir: birincisi, toprak sahipleri ve köylüler arasındaki zorunlu toprak ilişkilerinden kaynaklanan anlaşmazlıklar, yanlış anlamalar ve şikayetlerin yanı sıra köylülerden ve toplumlardan volost meclisleri ve volost memurları hakkındaki şikayetler.
60'ların köylü reformu. Rusya'da kapsamlı bir iş amblemi sisteminin yaratılmasının ana nedeni olarak hizmet etti. Daha önce ülkede uygun üniformalara sahip olmayan neredeyse hiçbir pozisyon yoktu. Köylü reformu, sahipleri sürekli olarak insanlarla yüzleşmek, onları yargılamak, teşvik etmek veya cezalandırmak zorunda kalan birçok seçilmiş konumun ortaya çıkmasına neden oldu. Ancak Rusya'da böyle bir işi gerçekleştirmek için resmi bir pozisyon hakkına sahip olmak gerekiyordu. Ve bu sorun ortaya çıktığında, bu konuyla ilgili ortaya çıkan ilk belgeler, sorunun tam olarak psikolojik yönüyle ilgilendiğini gösteriyordu.
Böylece reform, 19 Şubat 1861 tarihli (5 Mart'ta yayınlanan) “Namaz” esas alınarak gerçekleştirildi. Köylülere kişisel özgürlük ve mülklerini elden çıkarma hakkı verildi. Toprak sahipleri, sahip oldukları toprakların mülkiyetini elinde tuttu; Köylüler, toprak sahiplerinden aldıkları arazileri geri almak zorunda kaldılar ve bu araziler birçok yerde köylülüğün direnişiyle karşılaştı. Kurtarılmadan önce köylülere geçici olarak yükümlü deniyordu ve toprak sahibi lehine görevler üstleniyorlardı. Reform, sahada her zümre için imtiyazların hazırlanmasını kontrol eden barış aracıları tarafından gerçekleştirildi.
Serflerin kurtuluşuna ilişkin reform, toprak sahiplerinin çıkarları doğrultusunda gerçekleştirildi. Serfler toprağı bedava almadılar. Yasaya göre, arazi sahibine kendilerine tahsis edilen payın yaklaşık beşte birini toplu olarak ödemek zorundaydılar. Geri kalanı devlet tarafından toprak sahiplerine ödeniyordu. Ancak köylüler bu tutarı (faiziyle birlikte!) 49 yıl boyunca yıllık ödemeler halinde Çarlık hükümetine iade etmek zorunda kaldılar. Sonuç olarak, toprak sahiplerine 550 milyon ruble ödeyen çarlık hükümeti, tüm köylülerden yaklaşık iki milyar ruble altın topladı!
Şunu vurgulamak gerekir ki, reformdan sonra ülke çapındaki köylülere 1861 öncesine göre beşte bir oranında daha az toprak kaldı.
Ne yazık ki köylü reformunun Herzen, Çernişevski ve diğer devrimci demokratların hayal ettiklerinden tamamen farklı olduğu ortaya çıktı. Ancak yine de yüzyıllar süren köleliği sona erdiren reformun muazzam ahlaki önemi inkar edilemez.
Reformdan sonra köylülüğün tabakalaşması yoğunlaştı. Bazı köylüler zengin oldu, toprak sahiplerinden toprak satın aldı ve işçi kiraladı. Bunlardan daha sonra bir kulak tabakası oluştu: köy burjuvazisi.
Pek çok yoksul köylü iflas etti ve tüm topraklarını borç karşılığında kulaklara verirken, kendileri de tarım işçisi olarak işe alındı veya şehre giderek açgözlü fabrika sahiplerinin avı oldular.
Topraksız köylüler ile zengin toprak sahipleri (toprak sahipleri ve kulaklar) arasındaki toplumsal çelişkiler, yaklaşan Rus devriminin nedenlerinden biriydi. Reformdan sonra toprak sorunu Rusya gerçekliğinde yakıcı bir sorun haline geldi. Sonuçta özgürlük ekmek değildir! Rusya genelinde 30 bin toprak sahibi, 10,5 milyon köylü hanesiyle aynı miktarda toprağa sahipti. Bu durumda Rus devrimi kaçınılmazdı!
1861 köylü reformu, Rusya İmparatorluğu'nun çeşitli bölgelerinde kendine has özelliklere sahipti. Böylece, “Kölelikten Çıkan Köylülere İlişkin Genel Yönetmelik” ile birlikte Don Ordusu Ülkesi, Stavropol vilayeti, Sibirya ve Besarabya bölgesindeki köylülere ilişkin “Ek Kurallar” imzalandı. Reformun uygulanması sırasında bazı alanlara ilişkin genel hükümlerin de düzenlenmesi gerekli hale geldi.
19 Şubat 1864'te Polonya Krallığı'nda köylülerin örgütlenmesini tanımlayan dört kararname imzalandı: "Köylülerin örgütlenmesi hakkında", "Kırsal komünlerin örgütlenmesi hakkında", "Tasfiye komisyonu hakkında" ve "Usul hakkında" yeni köylü kararnamelerinin çıkarılması için.” Hükümetin verdiği oldukça ciddi tavizlerin ana nedeni 1863 Polonya ayaklanmasıydı. İmparatorluğun yerli bölgelerinde otokrasi soyluların çıkarlarını sağlamak için her şeyi yaptıysa, o zaman Polonya Krallığı'nda tam tersi, Polonyalı soyluların geniş çapta katıldığı Polonya ulusal kurtuluş hareketine karşı mücadelede köylülüğe (çoğunlukla Belaruslular, Ukraynalılar ve Litvanyalılar tarafından temsil edilen) güvenme girişiminde bulunuldu.
Pogodin'e benzer düşünen ünlü edebiyat profesörü Shevyrev, 13 Nisan'da Floransa'dan Rus halkının bilgeliğini öven coşkulu mektuplar yazdı ve bunu inanç ve sevgiyle açıkladı, onsuz inanç öldü ve oğlu, Köyde oturan kişi aynı zamanda köylülerin Yönetmeliği anlamadıklarını, hiçbir anlaşmayı kabul etmediklerini ve herkesin bunu bedavaya almayı umduğunu yazdı. Aklı başında ve geniş bir bakış açısına sahip bir adam olan tarihçi S. M. Solovyov, halkın Reformu nasıl kabul ettiğine dair izlenimlerini şu anlamlı sözlerle özetledi: “Kitlelerin her türlü tedbiri kabul etmesi gibi, köylüler de meseleyi sakince, soğukkanlılıkla, aptalca kabul ettiler. yukarıdan geliyor ve acil çıkarlarla (Tanrı ve ekmek) ilgilenmiyor." Bu vasiyete yalnızca aileleri ve mülkleri tehlikede olan köylüler sevindi - ancak bunların hepsi köylü değildi ve çoğunluk da değildi.
Çağdaş bir tarihçinin bu incelemesi, köylülüğün Reforma karşı doğrudan ve anlık tutumunu - özünde köylülerin Yönetmeliklere karşı tavrını değil, Manifesto'nun kendisine karşı tavrını - karakterize ediyor. Ekmek sorununun bu Yönetmelik ile temelde yeni bir şekilde çözüldüğünü kabul etmeden duramaz mıyız? Toprak! Yeni “irade” bununla nasıl başa çıkıyor? Ve burada yeni hükümet eylemleriyle ilgili şaşkınlık, kayıtsızlık, aptallık değil, bunların doğrudan reddedilmesini görüyoruz - köylülerin zihninde bu iradenin bedeli toprak kaybıyla ödendiği için "iradenin" kendisinin reddedilmesi. . Köylülerin bir toprak parçası umuduyla karşı karşıya kaldığı yerlerde bazen şu sesler duyulur: “Hayır, eskisi gibi daha iyi! Kimin iradeye ihtiyacı var - özgürlük senin elinde. Önce bize sorarlardı... Kim isterse alsın derdik ama bizim ihtiyacımız yok.”
Bazen vasiyeti kendilerine sunulduğu haliyle kabul etme konusundaki bu isteksizlik, muazzam ve inanılmaz derecede inatçı bir karaktere bürünüyordu. Bu bağlamda en önemlisi, sözde Bezdny olayıydı - Kazan eyaletinin Bezdny köyündeki köylülerin hükümdarın elçisi Kont Apraksin tarafından pasifleştirilmesi.
Ancak köylülüğün terk ettiğini düşünmek yanlış olur. aktif direnç Yetkililere karşı açık itaatsizlik niteliği taşıyan hükümet, aynı zamanda Reform'a karşı olumsuz tutumunun diğer tezahür biçimlerini de reddetti.
Köylülerin itaatsizliği Kazan veya Penza vilayetlerinde olduğu gibi her yerde bu kadar trajik bir karakter kazanmamış olsa da, köylülerin Nizamnamelere karşı genel tutumu her yerde aynıydı. Bu, emir subaylarının ve maiyetindeki generallerin İmparator'a verdikleri ilk raporlardan ortaya çıktı. Kendilerine verilen talimatlara göre, faaliyetlerinin sonuçları hakkında doğrudan Çar'ı bilgilendirmeleri gerekiyordu, böylece "Majesteleri, gerçekleştirilen dönüşümün gerçek durumunu ve hükümetin belirttiği önlemlerin başarısını her zaman görebilirdi." İlk kez A. Popelnitsky'nin elinde inceleme konusu haline gelen bu raporlar, köylülüğün vasiyeti hiçbir yerde kabul etmediğini gösteriyor. Manifesto'nun duyurulmasından birkaç gün sonra Çar, köylülerden oluşan bir heyet kabul etti ve bu heyet Çar'a dokunaklı bir şekilde köylülüğün davranışlarıyla O'nu "gücendirmeyeceğini" söyledi. “Her şey düzelecek; böylece bize isteğinle verdiğin için asla pişmanlık duymayacaksın.” Gerçek aksi ortaya çıktı. Bununla birlikte köylülük, monarşik olarak sadık olmaya devam etti - ancak hayal gücüne sahip olan belirli bir fantastik Çar ile ilgili olarak, gerçek Çar'ın onlara sunduğu aynı gerçek "vasiyeti" sahtekarlık olarak değerlendirerek kararlı ve oybirliğiyle reddettiler.
Gazetenin 1862 yılı ilk sayılarında yayınlanan İçişleri Bakanlığı "Kuzey Postası"nın 1861 tarihli "idari ve yasama incelemesinde" resmi yayını, bu üzücü olguyu aşağıdaki oldukça farklı terimlerle karakterize etmektedir.
“İlk sevinç izleniminin ardından başka bir zaman, köylü işinin en zoru geldi: 100 bin toprak sahibi ve 20 milyon köylünün yeni Yönetmeliklerle tanışması, yeni ilkelerin kişisel ve ekonomik ilişkilerin tüm alanına dahil edilmesi. yüzyıllar boyunca gelişmiş, ancak henüz asimile edilmemiş, ancak zaten acilen gerekli pratik uygulama" Manifesto'dan köylüler kendilerini daha iyiye doğru bir değişimin beklediğini öğrendiler. Ama ne? Bu hemen ve doğrudan keşfedilmedi. Doğal olarak köylülerin kafası karışmıştı: irade nedir? Açıklama almak için toprak sahiplerine, rahiplere ve yetkililere başvurmaya başladılar. Kimse onları tatmin edemiyordu. Köylülük bir aldatmacadan şüpheleniyordu: Bir irade var ama saklanıyor. Yönetmelikte kendisi aramaya başladı. Köylülerin kafasını karıştırarak kışkırtıcı olan okuryazarlar ortaya çıktı. "Ayrıca, az da olsa, şüphe götürmez kötülük veya kişisel çıkar örnekleri de vardı." Köylülük de farklı bir yola koştu. Taşralı bir Varlığın uygun ifadesine göre, “tabiri caizse yorgun uzuvlarını düzeltmeye, her yöne uzanmaya ve denemeye başladı: cezasızlıkla angaryaya gitmemek, yerine getirmemek artık ne ölçüde mümkün olabilir? verilen dersler, patrimonyal otoritelere itaat etmemek. Pasif direniş başladı. Toprak sahipleri, halkın aklını başına toplamasına izin vermeleri ve taleplerini yumuşatmaları gerektiğini anladıklarında, yanlış anlaşılmalar daha kolay çözülüyordu. Köylülerin itaatsizliğini anarşinin bir tezahürü olarak gördükleri ve yetkililerin yardımıyla sert önlemlere başvurdukları veya ekonomik koşulların zor olduğu yerlerde daha ciddi çatışmalar ortaya çıktı. Huzursuzluk bazen o kadar büyüdü ki, sert önlemlerin alınmasını gerektirdi. "Bu tedbirler halkı sakinleştirdi ama ikna edemedi." Köylüler “saf iradenin” ve “boş yere toprağın” olacağına inanmaya devam ettiler, ancak bunu iki yıl içinde alacaklardı…
Görüldüğü gibi Hükümet, Reform sırasında ortaya çıkan trajediyi örtbas etmedi. Uyguladığı sert önlemlerin halkı yatıştırdığını açıkça ilan etme cesaretini gösterdi ancak ikna edemedi. Aslında, huzursuzluk keskin bir şekilde azalsın, isyanlar durmaya başlasın: saldırıyı bırakan köylülük yalnızca savunmaya geçti! Yönetmeliği kabul etmedi. Bu, köylülüğün yalnızca toprak sahipleriyle yeni ilişkilerini karşılıklı anlaşma yoluyla onaylaması ve kendilerine tahsis edilen toprakları güvence altına alması beklenen Şart'ı imzalamaktan kararlı bir şekilde kaçınmakla kalmayıp, aynı zamanda tam bir sürprizdi ve öyle görünüyordu. anlaşılmaz ve açıklanamaz! - aynı kararlılıkla corvée'yi bırakma kirasıyla değiştirmeyi reddetti. Köylülerin serfliğin sembolü olarak angaryaya duydukları nefreti dikkate alırsak, özellikle de -genel görüşe göre- köylülerin kendilerine beyan edilen vasiyete ilişkin anlayışlarındaki asıl şaşkınlığın, Angaryanın iradeyle bağdaşmayan bir şey olarak sürdürülmesi gerçeği, o zaman köylülerin onu ortadan kaldırmayı reddettikleri bu inatçılığın bir tür gizem karakterini kazandığını gerçekten kabul etmeden duramayız. Ve bu arada, bu fenomenlerin her ikisi de, yani kiralardan vazgeçmenin reddedilmesi ve Şart Şartını imzalamanın reddedilmesi yaygınlaştı ve yaygınlaştı.
Sonuç olarak, reformlar ya tek tek bölgelerle ilgili olan ya da belirli konuları düzenleyen (örneğin geri ödeme hükmü) 19 yasama eylemi üretti. Reformun iki ana fikri:
. yasaların yayınlandıktan hemen sonra uygulanması;
. arazi parsellerine ilişkin karar ertelendi, köylüler geçici olarak yükümlü bir devlete devredildi, toprak sahipleriyle (artık sadece toprak) ilişkiler, tarafların hak ve yükümlülüklerini, koşulları, büyüklüğü ve zamanlamasını kaydeden yasal tüzüklerle düzenlendi. kurtuluş.
Belgeler halkı hayal kırıklığına uğrattı çünkü:
. Sahip olmayanlar arazi alamadılar. Toprak sahiplerinin fidye karşılığında köylülerden kişi başına bir aşar almalarına izin verildi. Arsanın büyüklüğü farklı fiyatlara sahipti: İlk vergiler daha pahalıydı, daha büyük vergiler daha ucuzdu. Bunu yaptılar çünkü köylüler daha cok araziçünkü daha fazla arazi satın almak daha karlıydı.
. Arazide özel mülkiyet kurulmamıştır. Köylülerin toprak hakları konusunda özel kısıtlamaları vardı.
Ancak genel olarak devlet, bir sivil toplum oluşturmak için sürekli olarak önlemler aldı; köylülük arasında bile tabakalaşma olmasına rağmen, tüm nüfus toplumda neredeyse tek tip haklar elde etti.
Rusya'daki topluluğun çok uzun kökleri vardı. Çalışmanın en acil soruları şunlardı: topluluk nedir, topluluğun toprak ilişkileri, topluluğun sosyal düzenleyici olarak rolü, topluluğun polis ve mali işlevleri, toprak sahibi ve patrimonyal idare ile ilişkiler. Topluluk, kırsal bir topluluğa (halk) ve bir volost topluluğa bölündü. Birincisi, bir toprak sahibinin topraklarına yerleşen ve bir kilise cemaatine yönelen bir köylü topluluğu olarak anlaşıldı. Topluluk polis ve mali işlevleri yerine getiriyordu ve özyönetime sahipti. Köylüler için önemli konuları düzenledi:
. arazinin yeniden dağıtımı vakaları;
. vergilerin dağıtımı ve toplanması, toprak sahibi vergileri kendisi toplamadı, kendisine topluluk başkanı tarafından ödendi;
. derlenmiş işe alım listeleri;
. diğerlerinin bir kısmı daha az önemli noktalarörneğin topluluklar arasındaki ilişkilerin düzenlenmesi.
Reform sırasında topluluk yalnızca korunmakla kalmadı, aynı zamanda güçlendirildi. İlk kez köylü özyönetimini düzenleyen yasalar uygulandı. Kırsal meclislerde, köy muhtarı, volost meclislerinde (300 - 2000 revizyon ruhundan oluşan volost) - volost yaşlısı ve volost mahkemesi tarafından yönetilen volost kuruluna hakim oldu ve seçildi. Muhtarlık pozisyonuna yönelik teşvik mekanizması ilginçtir. 3 yıl görev yapan bir volost büyüğü, hizmeti süresince zorunlu askerlik görevinden muaftır; 6 yıl sonra zorunlu askerlik görevinden muaftır ve 9 yıl hizmet verdikten sonra kendi seçeceği bir yakınını görevden muaf tutabilir.
Köylü reformuna öncülük eden organlar kendiliğinden ortaya çıktı. Bu sistem yeniden yapılanmaya tabi tutuldu. 1889'da reformların zirvesi yaşandı: Barış aracıları ve aracıların ilçe kongreleri kaldırıldı ve bu dönemde topluluklara özerklik verildi. Zemstvo bölge şefi her zaman İçişleri Bakanlığı tarafından atanırdı. Bu göreve 25 yaşında ve yüksek öğrenim görmüş soylular atandı. Ancak yeterli sayıda kalifiye personel bulunmadığından ikinci gereklilik sıklıkla karşılanmıyordu. Bölge zemstvo şefinin görevleri birçok bakımdan benzerdir ancak bölge aracılarıyla karşılaştırıldığında çok daha geniştir:
. köylü arazi yönetimi sorunlarını tamamen çözdü;
. kalıcı köy toplantılarını askıya alma noktasına kadar köylü özyönetimi üzerinde kontrol uyguladı;
. Polisin görevleri vardı: isyanları ve huzursuzluğu durdurmaları gerekiyordu.
Artık ilk derece mahkemeleri küçük ceza davalarını ve 500 rubleye kadar olan hukuk davalarını çözüyordu.
3. Reformun önemi.
Bizim tarih "bilimimizde" hakim olan görüş, tüm reformlar dizisi içinde yalnızca 1861'deki köylü reformunun önemli bir öneme sahip olduğu; geri kalan her şeyin çarlığın hain liberallere verdiği tavizler olduğu ve bunun onlar için ciddi bir önemi olmadığı yönündedir. ülke, liberal Yahuda'nın otuz gümüş gümüşü. Nesnel olarak bakıldığında bu, eski otokrasinin kaosu içinde bir “beşinci çarkın” kurulmasıydı. Bu bakış açısı eleştiriye dayanamaz. 19. yüzyılın 60'lı yıllarında Rusya için kapitalizmin ilerleme olduğunu ve dahası mümkün olan tek ilerleme olduğunu düşünürsek, o zaman için köylü için toprak miktarı mücadelesi değil, siyasi dönüşümler belirleyiciydi. 1861 reformunun yarattığı toprak eksikliği, arazi satma özgürlüğü, istediğiniz zaman ve istediğiniz yere gitme özgürlüğü, ülkede sivil özgürlük ve eşitlik (en azından bir dereceye kadar), en azından en çok berbat parlamento, anayasa, yasallık, hiçbir dava tüm bu siyasi özgürlüklerin yokluğunda ülke için bu kadar korkunç bir bela haline gelemezdi. Özgürlük ve doğu topraklarına yeniden yerleşme olasılığı, sanayinin kıyaslanamayacak kadar hızlı büyümesi (feodalizmin siyasi kalıntılarının ve her şeyden önce ülkenin bürokrasi tarafından tekelci liderliğinin kapitalizme korkunç bir engel olduğunu kimse inkar etmez), yurt dışından çok daha yoğun sermaye akışı (çünkü Batı için bu sermayelere hiçbir şey olmayacağına dair garantiler vardı) - tek başına bu bile milyonlarca işçi için ek talep yaratacaktı. Ve bu milyonların kırsal kesimden ayrılması, kapitalizmin gelişimi için muazzam bir teşvik olacaktır, çünkü bu, kırsal kesimde yeni bir toprak yoğunlaşmasına, şehirdeki tarım ürünleri pazarında bir artışa vb. neden olacaktır. Son olarak, siyasi özgürlüklerle birlikte, yurtdışına göç daha hızlı gerçekleşecek ve bu da içerideki kapitalist ilerlemeyi hızlandırmak için son derece faydalı olacaktır (işgücü fiyatlarının arttırılması, Rusya'nın belki de en korkunç ve en korkunç olanı temsil eden muazzam tarımsal aşırı nüfusunun azaltılması). kapitalizmin tehlikeli düşmanı). Toprak eksikliği o kadar korkunçtu ki, birincisi köyü terk etmek çok zordu, ikincisi ise özellikle ayrılacak hiçbir yer yoktu. Her ikisinin de siyasetle ilgisi vardı.
Bu arada halk, 60'ların emekçileri, tıpkı Çernişevski gibi aşırı devrimciler gibi, siyasi dönüşümlere kesinlikle kayıtsızdı. Ve bu reformlar Rusya'nın çehresini köylü reformundan daha az değiştirmedi. Siyasi reformların sonucu, siyasi yaşamın koşullarında tam bir değişiklik oldu. Daha doğrusu bu siyasi yaşamın ortaya çıkışı, partilerin ideolojileri, örgütleri, basın ve diğer propaganda araçlarıyla mücadeleleri ve bu mücadelenin hükümet politikalarına doğrudan etkisi. Reformlardan önce böyle bir şey yoktu; Puşkin'in, Gogol'ün, Belinsky'nin doğrudan, doğrudan tek bir siyasi meseleyi ele almayan eserlerinin ortaya çıkışının siyasi hayat olarak değerlendirilmesi düşünülemez. Ancak reformlardan önce bu çalışmaların ve izole edilmiş gizli çevrelerin dışında hiçbir şey yoktu. Siyasi reformlar, Rusya'da feodalizme karşı, ilerleme mücadelesi için, milletin siyasi ve kültürel eğitimi için çok sınırlı da olsa fırsatlar sağladı. Sonuçta, 1855'ten beri Rusya'da "Çan" okunduğunu, Çernişevski, Dobrolyubov, Pisarev, Nekrasov, Shchedrin'in eserlerinin ve aşırı radikal, devrimci bu aşırı eğilimlerin temsilcilerinin editörlüğünü yaptığı dergilerin yasal olarak yayınlandığını söylemek yeterli. ; Marx ve Engels'in eserleri yayımlandı.
Almanya'da olduğu gibi, 60'lı yıllarda Rusya'da da gerçek bir "yukarıdan devrim" yaşandı; bu, Almanya'dakinden daha az ani ve dramatik olmayan bir değişime yol açtı, ancak bu iki ülkede başlangıç pozisyonları tamamen farklı seviyelerde olduğundan sonuçlar çok farklıydı.
Bu iç devrim Rusya'nın dış politikasını kökten değiştirdi. I. Nicholas'ın dış politikası, bu minnettar müttefiklerin Türkiye'den vazgeçeceği hesabıyla, "huzursuz" Fransa'yı izole etmek ve devrimi boğmak amacıyla İngiliz muhafazakarların dostane desteğiyle Prusya ve Avusturya ile bir ittifak olan Viyana Kongresi'dir. Avrupa jandarmasının rolü. Bunun yerine, 1859'da Avusturya-Fransız Savaşı sırasında II. Alexander'ın diplomasisi, Fransa ve Piedmont'a karşı tarafsızlığın dost olduğunu ilan etti. Almanya'nın yeniden birleşmesi savaşları sırasında Rusya, Bismarck'ı destekledi (hem 1866 hem de 1870'te), böylece Almanya ile İtalya'nın yeniden birleşmesini ve Avusturya'nın çöküşünden sonraki çöküşü ve reformu teşvik etti. Nihayet Rusya'nın tutumu, altmışlı yılların sonlarında geçerliliğini yitiren Bonapartizmin sonunu yaklaştırdı. Amerikan İç Savaşı sırasında Rusya, İngiltere ve Fransa'nın desteklediği güneylilere karşı Lincoln'ü oldukça açık bir şekilde destekledi. Genel olarak, II. İskender'in dış politikası ilk kez (ve 1917'ye kadar sonuncusu) 19. yüzyılda ve 18. yüzyılın önemli bir bölümünde, sadece gerici bir karaktere sahip değildi, bu da değişmez bir öz gibi görünüyordu. Rus dış politikasının ancak doğrudan ilerici bir rolü vardı. Hatta Rusya'nın boğazlara olan tutkusu, yüzyıllar boyunca Rusya'daki bu ebedi güçlü gericilik noktası ve dış politikadaki oluşumlar, artık Bulgaristan'ın kurtuluşuna ve içinde radikal burjuva-demokratik dönüşümlere yol açmıştır.
Köylü Rusya'da, geçen yüzyılın ikinci yarısından bu yana, tarımsal dönüşümler - reformlar ve devrimler - modernleşmenin ve sosyo-ekonomik kalkınmayı hızlandırmanın ana aracı haline geldi. 1860'ların başından itibaren, yalnızca tarımsal evrimin doğasını değil, aynı zamanda Rus tarihinin genel gidişatını da belirleyen tarihsel süreçte çok özel bir yer işgal ettiler ve hala da koruyorlar.
Piyasa modernizasyonunun ikinci ve hatta üçüncü "kademesi"ndeki bir ülkenin sosyo-ekonomik geri kalmışlığıyla bağlantılı tarihsel kaderi, Rusya'yı kalkınmayı yakalama yoluna itti ve zaten hipertrofik olan devlet gücünün rolünü güçlendirdi.
Toplumun devlet iktidarı tarafından baskı altına alınması, sınırlı fırsat Kendiliğinden gerçekleşen değişiklikler, Rus reformlarının gidişatı ve sonuçlarıyla ilgili pek çok şeyi açıklıyor. Çarpıcı olan, reformların çözmek üzere tasarlandığı görevlere yabancı olan devletin, egemen sınıfların vb. dış çıkarlarının güçlü etkisidir. Çeşitli siyasi faktörler tarafından zorlanmalarıyla karakterize edilirler: askeri yenilgiler, sosyal çatışmalar, ülkelerin "rekabetinde" geride kalma, ideolojik özlemler - otokratik-ataerkil, sosyalist veya liberal.
Bu özellikler, köylülerin serfliğinin toprak sahiplerinden ortadan kaldırılmasının başlangıcına işaret eden 1861 reformunda tam olarak ortaya çıktı. Tarihsel gerçeklere dönersek, aşamaları ve biçimleri belirsiz, köylüler için acı verici, uzun bir sürecin resmini görüyoruz. Köylülerin eski sahipleri lehine yaptığı birçok ihlal arasında belirleyici olanlar, köylülerin bağlı sömürüsünün güçlü bir karışımıyla yarı-serf sistemi yaratan "kesintiler" ve "geçici olarak yükümlü devlet"ti. toprak sahipleri ve köylü çiftlikleri iyileşme ve modernleşme yolunu tuttu ve gidemedi. Soyluların bencilliği, feodal “hiçbir şey yapmama hakkı”ndan vazgeçilememesi ve ekonomik vasatlık, yeniye geçiş sanılan ancak yeninin devamı olduğu ortaya çıkan ilişkiler sisteminin donmasına neden oldu. yaşlı. Mahsul kıtlığı ve açlık grevleri köylülerin toplu halde fidye ödemelerine başlamasına izin vermedi. “Geçici yükümlü devlet”, 28 Aralık 1881'de 1 Ocak 1883'ten itibaren zorunlu itfaya ilişkin bir yasa çıkarılana kadar uzun bir süre devam etti. “İtfa” ödemesi 49 yıl için hesaplandı ve erken döneme kadar devam edecekti. 30'lar.
“Geçici olarak yükümlü devlet”in sona ermesiyle birlikte, kırsal yaşamın daha ileri gelişme yolları ve biçimleriyle ilgili soru ortaya çıktı. O zaman Maliye Bakanı N.H. Bunge, köylülüğe topluluktan ayrılma ve hane halkı arazi kullanımını organize etme fırsatı sağlamayı teklif etti - bu daha sonra P.A. Stolypin'in toprak reformunun ana konusu haline geldi. Bu büyük reform fikrinin uygulanması, Bunge'nin 1882'de uygulamaya koyduğu önlemlerle -kelle vergisinin kaldırılması ve özellikle "özel toprak mülkiyetinin köylüler arasında dağıtılmasını" teşvik etmek üzere tasarlanmış bir köylü bankasının kurulması- büyük ölçüde kolaylaştırılacaktı. "Toprak sahiplerinden ve devletten arazi satın alarak.
N.H. Bunge'nin önerilerinin uygulanmasının başarılı olabileceğine inanmak için yeterli neden var. Kırsal kesimde yeni sosyo-ekonomik yapıların temellerini atmak ve tarımın kendiliğinden kapitalist modernleşmesi yoluna girmek için önümüzde zaman vardı. Ancak bu, soyluları köyün ekonomik yaşamından oldukça hızlı bir şekilde atılmaya mahkum edecektir. Köylülerin 20 yıllık “geçici mecburiyet durumu” boyunca hiçbir şey anlamadılar ve hiçbir şey öğrenmediler. N.H.Bunge'nin önerileri reddedildi. Karşı reform dönemi başladı.
N.H. Bunge'nin uyguladığı ve önerdiği tedbirleri reform olarak konuşmak alışılmış bir şey değil. Bu arada, Rusya'daki tarımsal üretimin ana biçimi olan köylü çiftçiliğinin modernizasyon süreçlerinin organik gelişimi için koşullar yaratmayı amaçlayan, pratikte başlamış büyük bir tarım reformuyla karşı karşıyayız. Karşı reformların tam olarak tarım sorunundaki yeni eğilimlere yönelik olması karakteristiktir. Köye yönelik karşı reformlar, karşılıklı sorumluluğun sıkılaştırılması ve köylülerin topluluktan çıkışının sınırlandırılması yoluyla topluluğun üyeleri üzerindeki gücünün güçlendirilmesi anlamına geliyordu. Bunlar, çarlık bürokrasisinin düşüncelerine göre, "proletarya ülseri"nin ve bununla bağlantılı devrimci tehdidin oluşumunu engellemesi gereken köylünün toprağa fiili bağlılığıydı. 1861'de köylülere verilen çok sınırlı topluluktan ayrılma izni bile 1893'te iptal edildi ve bu, toprak sahiplerinin ekonomik çıkarlarıyla tamamen tutarlıydı.
Elbette aşırıya kaçmaya ve ülkenin reformları yalnızca II. İskender hükümetine ve liberal soylulara borçlu olduğunu iddia etmeye gerek yok. Bunlar çok daha ılımlı bir hükümet tarafından yürütülürdü ama tamamen aynı reformlar olmazdı. Dönüşümlerin çok farklı bir versiyonunu hayal etmek için oğlunun "değişikliklerini" İskender II'nin reformlarına eklemek yeterlidir. Ve bu “değişiklikler” reformlarla birlikte 20 yıl önce ortaya çıkabilirdi. Bu sadece hükümetin müdahale etmesinden kaynaklanmadı. Ve yirmi yıllık özgürlük, liberalizm, devrimci örgütlerin hızla büyümesi ve kültürün gelişmesi olmasaydı (Rus kültür tarihindeki en büyük yirmi beşinci yıl dönümüydü), 1905, 1917'den bahsetmeye bile gerek yoktu.
Kırım Savaşı'ndan 1 Mart 1881'e kadar olan dönem Herzen'in "Çan" eseriyle başlayıp Plehanov'un "Sosyalizm ve Siyasi Mücadele" eseriyle sona erdi. Bu Turgenev'in, Nekrasov'un, Shchedrin'in ait olduğu dönemdir. Bu dönemin deneyimi olmasaydı Leo Tolstoy, Dostoyevski, Repin, Çaykovski olmazdı. Bu, Sovremennik, Rusça Söz, Kudretli Bir Avuç ve Gezginler dönemidir. Kısacası, siyasette ve ekonomide bu çeyrek asır hiçbir şeyle karşılaştırılamaz, kültürel açıdan ise yalnızca önceki bir buçuk asırlık gelişimin tamamıyla karşılaştırılamaz. Devrimci mücadele alanında bu sefer karşılaştırılacak hiçbir şey yok. Şu ana kadar gelişmişlik açısından buna benzer bir şey olmadı.
Batı Avrupa'da burjuva devrimleri sonucunda feodalizmin yerini kapitalizm aldı. Bu devrimlerden sonra feodal beylerin (dükler, kontlar, baronlar ve kilise piskoposlukları) topraklarında çalışan köylüler toprak sahibi, çiftçi oldular. Rus köylülerinin kaderi farklıydı. Prenslerin ve boyarların, ardından çarların ve soyluların kasıtlı eylemleri sonucunda feodalizm köleliğe dönüştü ve bir zamanlar özgür olan Rus köylüleri köle oldu.
Tarih yazımında iki kölelik kavramı vardır: dışsal ve içsel. Dışsal kölelikte köleler ve köle sahipleri farklı uluslara aittir. Endojen ile iki düşman sınıf bir halkı oluşturur. Rus köleliği içseldi; en zalim ve insanlık dışı olanıydı. İnsan uygarlığı tarihinde insanın kendi halkını köleleştirmesinin tek örneği budur!
Köleliğin kaldırılmasının (yani serfliğin kaldırılmasının) ardından Çarlık Rusya'sında radikal demokratik hareket yoğunlaştı. İlk yeraltı devrimci örgütü ortaya çıktı - “Toprak ve Özgürlük”.
4 Nisan 1866'da Moskova Üniversitesi öğrencisi Dmitry Karakozov Yaz Bahçesi'nde Alexander II'ye ateş etti. Ancak kurşun uçup gitti: Karakozov'un yanında bulunan adam onu kolunun altına itti. Tetikçi yakalandı ve ardından asıldı.
1876'da, halkın sosyalist devrimini hazırlama hedefini belirleyen eski adı "Toprak ve Özgürlük" olan yeni bir örgüt ortaya çıktı. 2 Nisan 1879'da bu örgütün bir üyesi olan Alexander Solovyov, Saray Meydanı'nda yaptığı yürüyüş sırasında çarı takip ederek II. Alexander'a beş kez ateş etti ancak ıskaladı... Dmitry Karakozov'un kaderini paylaştı.
Ağustos 1879'da Georgy Plekhanov başkanlığında Siyahların Yeniden Dağıtım örgütü kuruldu. “Toprak ve Özgürlük” örgütü, Andrei Zhelyabov liderliğinde radikal bir kanat oluşturdu ve bu kanat çekirdeğini oluşturdu. yeni organizasyon- "Halkın İradesi".
26 Ağustos 1879'da Lipetsk'teki gizli bir kongrede Narodnaya Volya'nın yürütme komitesi II. İskender'i ölüm cezasına çarptırdı.
27 Şubat 1881'de Andrei Jelyabov tutuklandı. Organizasyonun başında eski St. Petersburg valisinin 28 yaşındaki kızı Sofia Perovskaya vardı. 1 Mart 1881'de II. İskender'in arabası Catherine Kanalı'ndan geçerken öldürülmeye çalışıldı. Halk Gönüllüsü Nikolai Rysakov, arabanın tekerleklerinin altına bir bomba attı, ancak imparator yine zarar görmeden kaldı. Ancak arabadan indikten sonra başka bir terörist olan Ignatius Grinevetsky tarafından ölümcül şekilde yaralandı ve kendisi de bu sırada öldü...
3 Nisan 1881'de Narodnaya Volya'nın beş üyesi halka açık bir şekilde asıldı: Zhelyabov, Perovskaya, Rysakov, Mikhailov ve Kibalchich.
1861 reformunun tarihsel önemi şu tezlerle ifade edilebilir:
1. Kapitalizmin gelişmesinin yolunu açtı
a) tarımda; Tarım, Kara Dünya Bölgesi'nde Prusya yolu boyunca (Prusya'da toprak sahiplerinin latifundiaları korundu ve köylüler toprak sahiplerinden toprak kiraladılar) ve Kara Dünya Dışı Bölge'de ve esas olarak eteklerinde Amerikan yolu boyunca gelişmeye başladı ( yani çiftlikler orada gelişmiştir). Kenar mahallelerin toprak sahipleri de memnundu - geri alma operasyonu 20 yıl sürdü.
b) sanayide: yeni özgür emeğin ortaya çıkışı.
2. Monarşi, milyonlarca vergi mükellefi alarak maddi tabanını güçlendirdi. Satın alma operasyonu devletin maliyesini güçlendirdi
3. Reformun manevi önemi büyüktür. Köleliğin sona ermesi. Reformlar, özyönetim, mahkemeler vb. çağının başlangıcı.
Ancak yukarıda da belirtildiği gibi reform antidemokratik, soylu yanlısı bir karaktere sahipti. Başlıca kalıntılar siyasi alanda otokrasi ve ekonomik alanda toprak mülkiyetidir. Reform köylüleri mahvetti. Topraklarının bazı bölümleri %20'ye ulaştı.
Çözüm.
Tarihte ve makroekonomide modernleşmenin iki ana alternatif yolu genellikle ayırt edilir: 1) yukarıdan modernleşme; 2) aşağıdan modernizasyon. Başkan Putin'in resmi politikası ikinci seçeneğe odaklanmış gibi görünse de henüz nihai seçim yapılmadı. İlk seçeneğin, yumuşatılmış formlarda da olsa, pek çok destekçisi var ve buna ek olarak, Putin'in ekonomi politikası henüz ciddi testlere tabi tutulmadı ve bu da genellikle zorlayıcı yöntemlere yönelmeyi kışkırtıyor. Stalin'in NEP'ten komuta sistemine geçişini hatırlayalım. Bu nedenle her seçeneğin farklılıklarını, özelliklerini ve sonuçlarını açıklamak sürekli tekrarlamayı gerektirir.
Birinci yol, yani yukarıdan modernleşme, modernleşme hedeflerine ulaşmada devlet gücünün etkisinin arttırılması yoludur. Bu, gayri safi hasılanın devlet lehine yeniden dağıtılması, ulusal ekonominin yeniden inşasında büyük devlet yatırımları için gerekli kaynakların devletin elinde yoğunlaşması ve aynı zamanda idari ve hatta baskıcı, geniş ölçekli güç kullanımı anlamına gelir. Yetkililerin yorumladığı şekliyle “kamu yararı” uğruna, insanları modernleşme amacıyla hareket etmeye zorlayacak kaynaklar. Bu, 70 yıldan fazla bir süredir Rusya'ya hakim olan ve çöküşüne yol açan seferberlik ekonomisine bir geri dönüş. Bu, yukarıdan modernleşmeye yönelik ikinci büyük ölçekli girişimdi. Rus tarihi. Büyük Peter tarafından gerçekleştirilen ilki, kanonik olarak başarılı sayılıyor ve nüfusun üçte birine mal olmasına rağmen ülkeyi gerçekten modern güçler saflarına getiriyor.
Ekonomide ve toplumda, hayati gerekliliklerin gerektirdiği görev ölçeği ile gerçek kalkınma arasında ciddi bir uçurum oluştuğunda, bu sorunlara çözüm sağlamayan, yukarıdan modernleşme eğilimi her zaman mevcuttur. En azından çağdaşlara öyle görünüyor.
Şimdi Rusya'da komünizm sonrası dönüşümün birinci ve ikinci aşamaları arasındaki sınırda ortaya çıkan durum tam olarak budur. Dolayısıyla seferberlik senaryosu tehlikesi devam ediyor.
Ancak tam da modern Rusya'nın koşullarında başarısızlığa mahkumdur ve bu onun için gerçek bir trajediye dönüşecektir. Bu sadece şartlar meselesi. Tarihsel deneyim yukarıdan modernleşmenin, hükümet müdahalesi olmadan uzun bir sessiz evrim döneminden sonra başarılı olabileceğini ve görünür başarının bazen nispeten kısa sürelerde elde edildiğini ve bunun da çekiciliğini artırdığını gösteriyor. Ve bunun neden olduğu şoklar genellikle o kadar uzak oluyor ki, hiç kimse bunları tarihçilerin yücelttiği uzun zaman önce gerçekleşen yukarıdan modernleşmeyle ilişkilendirmiyor. Böylece, kabul edilmektedir ki Ekim Devrimi Bu büyük ölçüde köylü reformunun gönülsüzlüğünden kaynaklanıyordu, ancak Peter'ın reformlarının Rusya'da serfliği güçlendirdiğini, Avrupa'da ise zaten terk edilmiş olduğunu ve böylece uzun bir süre boyunca sosyo-ekonomik geri kalmışlığı pekiştirip ağırlaştırdığını nadiren hatırlıyorlar. ülke. Peter döneminde bir güç kaynağı olan şey, I. Nicholas döneminde bir zayıflık kaynağına, II. Nicholas döneminde ise devrimci ayaklanmaların temeli haline geldi.
Ancak Peter'ın yukarıdan modernleşmesi için koşullar elverişliydi: ülke onlara hazırdı ve hükümdarın iradesi dışında başka hiçbir toplumsal güç yoktu. Yönetici sınıfların yeniliklere göreceli olarak açık olması, uzun vadeli olumlu bir sonuç sağladı; özellikle mali durumları kötüleşmekle kalmayıp tam tersine zenginleşme fırsatları arttığı için.
Stalin'in yukarıdan modernleşmesi niteliksel olarak farklıydı: tamamlanmamış tarımsal dönüşüm potansiyeline ve devrimin yaratıcı güçlerinin beklentilerine dayandığı kadar, ahlak ve yasallık da dahil olmak üzere önceki kurumların reddine dayanıyordu. Ancak bu, Marksist planlar olmasa bile yükselişte olan bir ülkede gerçekleşti. Aşağıdan gelişen yaratıcı güçlerin (piyasa, kapitalizm) yok edilmesi, modernleşme dürtüsünün kısa ömürlü olmasına neden oldu ve toplumun ekonomik ve sosyal güçlerinin tükenmesine yol açtı. Toplumun hasta olduğu ve yeni diktatörlerin yeni deneylerine kesinlikle hazırlıksız olduğu ortaya çıktı.
Yukarıdan modernleşmenin, en azından başlangıçta olumlu olarak yorumlanabilecek sonuçlara ulaşmak için, Peter ve Stalin'in ve yetkililerinki gibi başta güç olmak üzere kaynakların, iradenin ve gücün muazzam bir yoğunlaşmasını sağlaması gerektiğini açıkça anlamalıyız. kendi çıkarlarını feda etmeyi kabul etmeyenleri bastırmaya hazır olmalıdır. Ve kişinin kendi çıkarlarının bastırılması, farklı bir senaryoda kendileri modernleşmenin ana gücü haline gelebilecek insanların enerjisinin ve inisiyatifinin bastırılmasıdır.
İkinci yol ise herkesin özel inisiyatifine ve enerjisine dayanarak aşağıdan modernleşmedir. Batıda ya da Doğuda, her yerde, ekonomik açıdan gelişmiş ülkelerin refahı, bugün serbest açık ekonomiye dayanmaktadır. Hepsi kendi dönemlerinde aşağıdan modernleşmeyi deneyimlediler.
Devlet bir kenara çekilmedi. Ancak herkes adına ne yapılacağına, ne inşa edileceğine kendisi karar vermiyordu; inisiyatif ve inisiyatifi teşvik eden koşullar ve kurumlar yarattı, bu da onları bir kaldırıcı güce dönüştürdü.
Ve Rus tarihinde aşağıdan modernleşme deneyimi var. Bu, 1861'deki köylü reformudur, bunlar, ekonominin ve toplumun gelişmesine güçlü bir ivme kazandıran, Rusya'yı en dinamik ülkelerden biri haline getiren ve gerisindeki gecikmeyi aşan adli, zemstvo ve askeri reformlardır. Ülke hayali üstünlüğün rahatlığı içinde yaşarken, ileri giden ülkeler sosyal organizasyon. Bu organizasyon, Peter'ın reformlarının uygulanmasını ve Napolyon'un yenilgiye uğratılmasını mümkün kıldı, ancak çoktan modası geçmiş durumda. Alexander II, onun değiştirilmesinin temelini attı ve bu, köylülerin özgürleştirilmesi ve sivil toplum ilkelerinin oluşturulması yoluyla onun modernizasyonuydu. Alexander II'nin asası S.Yu tarafından alındı. Witte ve P.A. Stolypin. Kazanamadılar, yıkıcı bir devrimi engelleyemediler. Ancak yürüttükleri çalışma, aşağıdan modernleşme yolunun erdemlerini ve Rusya'daki etkinliğini gösterdi.
Edebiyat.
1) Kiryushin V.I. Tarım reformunun temel konuları. M., 2001
2) Danilov V.P. Rusya'da tarım reformları ve köylülük. M., 1999
3) Gavrilenkov E. G. Rusya'nın ekonomik stratejisi. M., 2000
4) Voropaev N. G. Rusya'da serfliğin kaldırılması. M., 1989
5) Krasnopevtsev L.V. 1861-1905'te Rus devrimci hareketinin gelişimindeki ana noktalar. M., 1957
6) Archimandrite Konstantin (Zaitsev) Rus Tarihi Mucizesi, M., 2002
D. Zhukovskaya
Serfliği ortadan kaldıran 1861 köylü reformu, ülkede kapitalist oluşumun başlangıcı oldu.
Köylü reformunun ana nedeni feodal-serf sisteminin kriziydi. Kırım Savaşı 1853–1856 serf Rusya'nın çürümüşlüğünü ve iktidarsızlığını ortaya çıkardı. Özellikle savaş sırasında yoğunlaşan köylü huzursuzluğu atmosferinde çarlık, serfliği ortadan kaldırmak için harekete geçti.
Ocak 1857'de, İmparator II. Alexander'ın başkanlığında, 1858'in başında Köylü İşleri Ana Komitesi olarak yeniden düzenlenen "toprak sahibi köylülerin yaşamını organize etmeye yönelik önlemleri tartışmak üzere" bir Gizli Komite kuruldu. Aynı zamanda, Yazı Komisyonları tarafından değerlendirilen köylü reformu için projeler geliştirmeye başlayan il komiteleri oluşturuldu.
19 Şubat 1861'de St. Petersburg'da II. Alexander, serfliğin kaldırılmasına ilişkin Manifesto'yu ve 17 yasal düzenlemeden oluşan "serflikten çıkan köylülere ilişkin Yönetmelik"i imzaladı.
Ana kanun - “Kölelikten Çıkan Köylülere İlişkin Genel Yönetmelik” - köylü reformunun ana koşullarını içeriyordu:
köylüler kişisel özgürlüğe ve mülklerini elden çıkarma hakkına kavuştu;
toprak sahipleri sahip oldukları tüm toprakların mülkiyetini elinde tutuyordu, ancak köylülere "geçimlerini sağlamak ve hükümete ve toprak sahibine karşı görevlerini yerine getirmek için" bir "çiftlik evi" ve bir tarla tahsisi sağlamak zorunda kaldılar;
Tahsis edilen arazinin kullanımı için köylülerin angarya hizmet etmesi veya kira ödemesi gerekiyordu ve 9 yıl boyunca bunu reddetme hakları yoktu. Arazi tahsisinin büyüklüğü ve görevleri, her mülk için arazi sahipleri tarafından hazırlanan ve barış aracıları tarafından doğrulanan 1861 tarihli yasal tüzüklerde kayıtlı olmalıydı;
- Köylülere bir mülk satın alma hakkı ve toprak sahibiyle anlaşarak bir tarla tahsisi hakkı verildi; bu yapılana kadar onlara geçici yükümlü köylüler adı verildi.
“Genel durum” köylü kamu (kırsal ve volost) hükümet organlarının ve mahkemenin yapısını, haklarını ve sorumluluklarını belirledi.
4 “Yerel Düzenlemeler”, Avrupa Rusya'nın 44 ilinde arazilerin büyüklüğünü ve köylülerin bunların kullanımına ilişkin görevlerini belirledi. Bunlardan ilki, 29 Büyük Rus, 3 Novorossiysk (Ekaterinoslav, Tauride ve Kherson), 2 Belarus (Mogilev ve Vitebsk'in bir kısmı) ve Kharkov eyaletlerinin bir kısmı için “Büyük Rus”. Tüm bu bölge, her biri "yerleşim yerlerinden" oluşan üç şerite (çernozem olmayan, çernozem ve bozkır) bölünmüştü.
İlk iki bantta, “yerellik”e bağlı olarak en yüksek (3 ila 7 desiyatina; 2 3/4 ila 6 desiyatina) ve en düşük (en yüksek 1/3) kişi başına vergi miktarları belirlendi. Bozkır için bir “kararname” tahsisi belirlendi (Büyük Rusya eyaletlerinde 6 ila 12 desiyatin arasında; Novorossiysk'te 3 ila 6 1/5 desiyatin arasında). Devlet aşarının büyüklüğü 1,09 hektar olarak belirlendi. Tahsis edilen arazi “kırsal topluluğa” sağlandı, yani. topluluk, tüzük belgelerinin hazırlandığı sırada tahsis hakkına sahip olan ruhların sayısına göre (yalnızca erkekler).
19 Şubat 1861'den önce köylülerin kullanımında olan topraklardan, köylülerin kişi başına düşen payları belirli bir "yerellik" için belirlenen en yüksek büyüklüğü aşarsa veya toprak sahipleri mevcut köylü paylarını korurken bölümler yapılabilirdi. , mülkün arazisinin 1 / 3'ünden azı kalmıştı. Tahsisatlar, köylüler ve toprak sahipleri arasındaki özel anlaşmalarla ve ayrıca hediye tahsisi alınmasıyla azaltılabilir.
Köylülerin küçük boyuttan daha küçük arazileri varsa, toprak sahibi eksik araziyi kesmek veya vergileri azaltmak zorunda kalıyordu. En yüksek manevi tahsis için, yılda 8 ila 12 ruble veya angarya - yılda 40 erkek ve 30 kadın iş günü - bir bırakma kirası belirlendi. Tahsis edilen miktar en yüksek miktardan azsa, o zaman vergiler azaltılıyordu ancak orantılı değildi.
“Yerel Hükümlerin” geri kalanı temel olarak “Büyük Rus Hükümlerini” tekrarladı, ancak bölgelerinin özelliklerini dikkate aldı.
Köylü reformunun belirli köylü kategorileri ve belirli bölgeler için özellikleri 8 “Ek Kural” ile belirlendi: “Küçük ölçekli mülk sahiplerinin mülklerine yerleşen köylülerin düzeni ve bu sahiplere sağlanan faydalar hakkında”; “Maliye Bakanlığınca özel maden işletmelerine görevlendirilen kişiler hakkında”; “Perm özel maden tesislerinde ve tuz madenlerinde çalışan köylüler ve işçiler hakkında”; “Toprak sahibi fabrikalarda çalışan köylüler hakkında”; "Don Ordusu Ülkesindeki köylüler ve avlu insanları hakkında"; "Stavropol vilayetindeki köylüler ve avlu insanları hakkında"; "Sibirya'daki köylüler ve avlu insanları hakkında"; "Besarabya bölgesindeki serflikten çıkan insanlar hakkında."
Manifesto ve “Yönetmelikler” 5 Mart'ta Moskova'da ve 7 Mart'tan 2 Nisan'a kadar St. Petersburg'da yayınlandı. Köylülerin reform koşullarından memnun kalmamasından korkan hükümet bir dizi önlem aldı: birlikleri yeniden konuşlandırdı, imparatorluk maiyetinin üyelerini yerlere gönderdi, Sinod'dan bir çağrı yayınladı vb. Ancak reformun köleleştirici koşullarından memnun olmayan köylüler, buna kitlesel huzursuzlukla karşılık verdi. Bunların en büyüğü 1861'deki Bezdnensky ve Kandeevsky köylü ayaklanmalarıydı.
1 Ocak 1863'te köylüler sözleşmelerin yaklaşık %60'ını imzalamayı reddettiler. Arazinin satın alma fiyatı o dönemdeki piyasa değerini önemli ölçüde aştı, bazı bölgelerde - 2-3 kat. Pek çok bölgede köylüler hediye arsalar almaya çalıştılar ve böylece arazi tahsisi kullanımını azalttılar: Saratov eyaletinde %42,4, Samara'da %41,3, Poltava'da %37,4, Ekaterinoslav'da %37,3 vb. Toprak sahipleri tarafından kesilen topraklar köylüleri köleleştirmenin bir aracıydı, çünkü bunlar köylü ekonomisi için hayati önem taşıyordu: sulama yeri, otlak, saman yapma vb.
Köylülerin kurtuluşa geçişi birkaç on yıl sürdü, 28 Aralık 1881'de, 1 Ocak 1883'ten itibaren zorunlu itfaya ilişkin bir yasa çıkarıldı ve transfer 1895'te tamamlandı. Toplamda 1 Ocak 1895'e kadar 124 bin geri ödeme işlemleri onaylandı ve buna göre ortak çiftçiliğin yapıldığı bölgelerde 9.159 bin ruh ve ev çiftçiliğinin yapıldığı bölgelerde 110 bin hane halkı fidye karşılığında transfer edildi. Satın almaların yaklaşık %80'i zorunluydu.
Köylü reformunun bir sonucu olarak (1878'e göre), Avrupa Rusya'nın eyaletlerinde 9.860 bin köylüye 33.728 bin desiyatin (kişi başına ortalama 3,4 desiyatin) toprak tahsisi verildi. 115 bin toprak sahibinde 69 milyon desiyatin (sahip başına ortalama 600 desiyatin) kalmıştı.
Bu “ortalamalar” 3,5 yıl sonra nasıl görünüyordu? Çarın siyasi ve ekonomik gücü soylulara ve toprak sahiplerine dayanıyordu. 1897 nüfus sayımına göre, Rusya'da asalet unvanının verildiği ancak miras alınmayan 1 milyon 220 bin kalıtsal soylu ve 600 binden fazla kişisel soylu vardı. Hepsi arsa sahibiydi.
Bunlardan yaklaşık 60 bini küçük ölçekli soylulardı ve her birinin 100 dönümlük arazisi vardı; 25,5 bin - ortalama arazi sahibi, 100 ila 500 dönüm arasındaydı; 500 ila 1000 dönüm alana sahip 8 bin büyük soylu: 6,5 bin - 1000 ila 5000 dönüm alana sahip en büyük soylular.
Aynı zamanda, Rusya'da 102 aile vardı: varlıkları 50 bin desiyatin'den fazla olan, yani toprak sahiplerinin toprak fonunun yaklaşık% 30'u olan prensler Yusupov, Golitsyn, Dolgorukov, Bobrinsky, Orlov vb. Rusya.
Rusya'daki en büyük sahibi Çar Nicholas II idi. Kabine ve ek araziler olarak adlandırılan devasa arazilere sahipti. Orada altın, gümüş, kurşun, bakır ve kereste çıkarılıyordu. Arazinin önemli bir kısmını kiraya verdi. Kralın mülkü imparatorluk sarayının özel bir bakanlığı tarafından yönetiliyordu.
Nicholas II, nüfus sayımı için anketi doldururken meslekle ilgili sütuna şunu yazdı: "Rus topraklarının efendisi."
Köylülere gelince, nüfus sayımına göre bir köylü ailesinin ortalama arazisi 7,5 dönümdü.
1861 köylü reformunun önemi, işçilerin feodal mülkiyetini ortadan kaldırması ve ucuz mallar için bir pazar yaratmasıydı. iş gücü. Köylülerin kişisel olarak özgür olduğu ilan edildi, yani kendi adlarına toprak, ev satın alma ve çeşitli işlemlere girme hakları vardı. Reform, aşamalılık ilkesine dayanıyordu: iki yıl içinde, köylülerin kurtuluşunun özel koşullarını tanımlayan yasal tüzükler hazırlanacak, ardından köylüler, kurtuluşa geçişe kadar "geçici olarak yükümlü" konumuna aktarılacaktı. ve sonraki 49 yıllık dönemde köylülere toprak sahiplerinden toprak satın alan devlete olan borcun ödenmesi. Ancak bundan sonra araziler köylülerin tam mülkiyetine geçmelidir.
Köylülerin serflikten kurtarılması için İmparator II. Alexander'a halk tarafından "ÖZGÜRLÜKÇÜ" adı verildi. Kendiniz karar verin, burada daha ne vardı - gerçek mi yoksa ikiyüzlülük mü? Şunu unutmayın: toplam sayısı 1857-1861'de ülke genelinde meydana gelen köylü huzursuzluğuna rağmen, 2.165 protestonun 1.340'ı (%62) 1861 reformunun duyurulmasından sonra meydana geldi.
Dolayısıyla 1861 köylü reformu, serf sahipleri tarafından gerçekleştirilen bir burjuva reformuydu. Bu, Rusya'yı burjuva monarşisine dönüştürme yolunda atılmış bir adımdı. Bununla birlikte, köylü reformu Rusya'daki sosyo-ekonomik çelişkileri çözmedi, toprak mülkiyetini ve diğer bazı feodal-serf kalıntılarını korudu, sınıf mücadelesinin daha da kötüleşmesine yol açtı ve toplumsal patlamanın ana nedenlerinden biri olarak hizmet etti. 1905–1907. XX yüzyıl.
19. yüzyılda köylü sorunu toplumun her kesiminde merkezi bir tartışma konusu haline geldi. Pek çok kişi, köylüleri toprak sahibinin pratik olarak sınırsız gücünden kurtarmanın gerekliliğini anladı, çünkü bu sistemin varlığı nedeniyle toplumun tüm kesimleri acı çekti. Yani, serfliğin kaldırılmasının ana nedenleri:
. Toprak ağalığının verimsizliği
Serflik yalnızca devlete önemli ölçüde daha az ekonomik fayda sağlamaya başlamakla kalmadı, aynı zamanda genel eğilim göz önüne alındığında, kayıplara bile yol açtığı not edilebilir: mülkler sahiplerine giderek daha az gelir getirdi, bazıları kârsızdı. Bu nedenle devlet, devlete hizmet için insan sağlayan iflas eden soyluları mali olarak desteklemek zorunda kaldı.
. Serflik Rusya'nın endüstriyel modernizasyonunu engelledi
Serflik, serbest bir işgücü piyasasının gelişmesine izin vermiyordu ve nüfusun satın alma gücünün düşük olması nedeniyle iç ticaretin gelişmesine engel oluyordu. Sonuç olarak, işletmelerin ekipmanı modernleştirmeye ihtiyacı yoktu ve ülke, fabrika ve fabrikaların yalnızca sayısında değil, aynı zamanda ekipman düzeyinde de geride kaldı.
. Kırım Savaşı'ndaki yenilgi
Kırım Savaşı'ndaki yenilgi aynı zamanda serf sisteminin tutarsızlığını da kanıtladı. Ülke, esas olarak iç durum nedeniyle düşmana layık bir geri dönüş sağlayamadı: mali zorluklar, ülkenin tüm sektörlerdeki geri kalmışlığı. Kırım Savaşı'ndaki yenilginin ardından Rusya, dünya sahnesindeki nüfuzunu kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya kaldı.
. Artan köylü huzursuzluğu
Köylüler, toprak sahiplerinin keyfiliğinden (artan angarya, kiraların artması) ve serfler arasında ek asker alımından memnun değildi. Hoşnutsuzlukları aktif ve pasif direniş şeklinde kendini gösterdi. Birincisi, gelişmiş yerel polis sistemi sayesinde oldukça hızlı bir şekilde bastırılan açık ayaklanmalar (mülklerin kundaklanması, toprak sahiplerinin öldürülmesi) anlamına geliyor. Pasif direniş, işin kalitesinin bozulması ve bazen kiranın ödenmemesiyle ifade edildi. Bu olay çok sayıda köylüyü etkilediğinden, mevcut koşullar altında bu sorunla baş etmek imkansızdı.
Dolayısıyla serfliğin kaldırılması tarihsel olarak kaçınılmazdı. 1858'de, programı serfliğin azaltılmasını öngören, ancak ortadan kaldırılmasını sağlamayan Köylü İşleri Ana Komitesi oluşturuldu. 4 Aralık 1858'de yeni bir köylü reform programı kabul edildi: köylülere toprak satın alma fırsatı sağlamak ve köylü kamu idaresi organları oluşturmak. Köylü reformunu geliştirmek için Mart 1859'da Ana Komite bünyesinde Yazı Komisyonları oluşturuldu. Komisyonların çalışmaları Ekim 1860'ta sona erdi. Daha sonra “köylü reformu” projesi Danıştay'da (Ocak 1861'den itibaren) tartışıldı. Son olarak, 19 Şubat (3 Mart) 1861'de St. Petersburg'da II. Alexander, "Özgür Kırsal Vatandaşların Serflere Haklarının En Merhametli Olarak Verilmesi Hakkında" Manifesto'yu ve Serflikten Çıkan Köylülere İlişkin Yönetmelik'i imzaladı; 17 yasama işlemi. Manifesto, 5 Mart (Eski Sanat) 1861'de Moskova'da, Bağışlama Pazar günü St. Petersburg, Moskova ve diğer şehirlerdeki ayin sonrasında kiliselerde yayınlandı. Mihaylovski Maneji'nde kararname bizzat Çar tarafından halka okundu. Bazı uzak yerlerde - aynı yılın Mart ayında.
Bugün Rusya'da serfliğin kaldırılması meselesi göz önüne alındığında, Sovyet tarihçiliği tarafından onaylanan 1861 reformunun doğası, nedenleri ve sonuçlarına ilişkin metodolojik değerlendirmelerle karşılaşmaya devam ediyoruz, bilim adamlarının reform kavramına uyma arzusunu görüyoruz. 19. ve 20. yüzyılların başında Rus Marksistlerin lideri Ulyanov (Lenin) tarafından ortaya atıldı.
Bu konu, 1911'de serfliğin kaldırılmasının ellinci yıldönümü münasebetiyle yazdığı bir dizi makalede yoğunlaştırılmış bir biçimde sunulmuştur.
Temel olarak, Lenin tarafından önerilen 1861 reformu kavramı aşağıdaki hükümlerden oluşuyordu:
"Devrimci mücadelenin bir yan ürünü" olarak reform, feodal-serf ilişkilerindeki krizin yanı sıra 1859-1861'de ortaya çıkan devrimci durumun bir sonucuydu.
Çarlığı serfliği ortadan kaldırmaya ve demokratik reformlar yoluna girmeye zorlayan doğrudan neden, Rusya'nın kaybettiği Kırım Savaşı ve "kurtuluştan önceki her on yılda bir büyüyen" köylü isyanlarıydı.
Reform, çarlık hükümeti ve bizzat serf sahipleri tarafından "yukarıdan" gerçekleştirildi ve bu nedenle eksik olduğu ortaya çıktı, köylüleri kitlesel olarak mülksüzleştirdi ve onları ekonomik olarak toprak mülklerine bağladı.
Reform, toprak sahiplerinin çıkarları doğrultusunda gerçekleştirildi, ancak köylü arazilerinin satın alınması için büyük fonlar almış, ekonomiyi kapitalist ilkelere göre yeniden inşa etmeden ve yarı serfliği kullanarak ekonomik olarak kendilerine bağımlı köylüleri sömürmeye devam etmeden bunları israf etti. yöntemler.
Reform, Rusya'da kapitalizmin gelişmesi için, özellikle ticaret ve sanayide, birkaç on yıl içinde muazzam bir sıçrama yaparak yirminci yüzyılın başına ulaşan bir "vana" açtı. Gelişmiş Avrupa ülkelerine karşılık gelen seviye.
Reform tamamlanmadı. Köylülerin kitlesel mülksüzleştirilmesi ve kırsal kesimdeki serflik kalıntılarının korunması, köylülüğün büyük bir kısmının yoksullaşmasına, sınıf farklılaşmasına, kırsal burjuvazi (kurkulizm) ile kırsal proletaryanın (Köyün gelecekteki müttefiki) ayrılmasına yol açtı. sosyalist devrimde işçi sınıfı) ve orta köylülük (aynı zamanda proletaryanın müttefiki, ancak burjuva-demokratik devrimde).
Değerlendirme tarihi olaylar bir buçuk yüzyıl önce, çeşitli metodolojik konumlardan bakıldığında, yukarıda bahsedilen bazı “Leninist” hükümlerin bilimsel açıdan açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilebilir.
Böylece, modern bilgi düzeyi, yüz yıldan fazla süren serfliğin kaldırılması için nesnel koşulların olgunlaşma sürecini farklı şekilde değerlendirmemize olanak tanır. Sorunun kökeni bildiğiniz gibi 18. yüzyıla kadar uzanıyor ve ilk XIX'in çeyreği V. feodal ilişkiler sanayinin, ticaretin ve kırsal girişimciliğin gelişmesinin önünde ciddi bir engel haline geldi ve o zamanlar bile emtia-para ilişkilerinin etkisi altına girdi. Daha önce kriz, angarya çiftçiliğinin hakim olduğu ve imparatorluktaki tüm serf köylülerin yaklaşık %70'inin çalıştığı toprak sahiplerinin mülklerini sarmıştı. Krizin çarpıcı bir tezahürü, serf sömürüsünde önemli bir artış sağlayan yeni angarya biçimlerinin - "ders" ve "ay" - ortaya çıkmasıydı. Köylülerin kirayı bıraktığı mülkler de daha iyi durumda değildi. 19. yüzyılın 20'li yıllarından bu yana, katkı payı ödemelerindeki gecikmeler her yerde artıyor. Toprak sahiplerinin hem kredi kuruluşlarına hem de kendi "serf ruhlarını" giderek ipotek altına almaya başladıkları özel kişilere olan borçları da artıyor. Mülkleri yalnızca kredi kurumlarına rehin verilen toprak sahiplerinin borç miktarı, 1861 reformunun arifesinde, devlet bütçesinin yıllık gelirinin iki katı olan 425 bin rubleyi buluyordu. Ancak bu koşullar altında bile feodal-serf ilişkileri Avrupa Rusya'nın orta bölgelerinde hakim olmaya devam etti.
Tamamen mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Çarlık, 1861'e kadar hangi kaynaklarla serfliği sürdürmeyi ve Avrupa'nın önde gelen ülkeleriyle ticari ve ekonomik ilişkileri başarıyla sürdürmeyi başardı?
Bunun cevabını I. Nicholas dönemini karakterize eden “Nicholas emperyalizmi” terimini kullanan Rus tarihçi A. Presnyakov'da (1870-1929) buluyoruz.
Bunun özü, çarlığın, o dönemde hala yeterli güce sahip olmasına rağmen, imparatorluğun orta bölgelerindeki iç pazarın darlığını, onu Kafkasya ve Orta Asya'ya militarist yayılma yoluyla dış bölgelere doğru genişleterek telafi etmesiydi. Ukrayna topraklarında, önce askeri, sonra ekonomik olmak üzere bu tür genişlemenin hedefleri uzun süredir Ukrayna'nın güney bozkırları, Kuzey Karadeniz bölgesi ve Kırım toprakları olmuştur. Ancak ordunun gücüne ve askeri genişlemeye dayanan serfliği yapay olarak koruma politikası, nesnel olarak sürdürülebilir başarıyı sağlayamadı.
Feodal Rusya ile son derece verimli ekonomilere sahip Avrupa'nın gelişmiş ülkeleri arasındaki ekonomik uçurumun, "Nicholas emperyalizminin" çöküşüne yol açacağı düşünülüyordu. Bu, Kırım Savaşı'ndaki yenilgiyle doğrulandı. Bu sadece imparatorluğun ekonomik açıdan geri kalmışlığını ortaya koymakla kalmadı, aynı zamanda, daha da önemlisi, uluslararası alanda konumunu kaybettiğini de açıkça ortaya koydu. Ordu gücünü kaybetti ve daha sonra dış ve iç politika sorunlarının çözümünde artık çarlığın desteği kalmadı. Sonuç olarak, Rus İmparatorluğu'nun devlet gücü, uluslararası otoritesi ve son olarak hükümet sisteminin kendisi tehdit altındaydı. Bu krizlerin üstesinden gelmek için orduyu yeniden düzenlemek, yeniden silahlandırmak ve hareketi için modern iletişim (demiryolları) inşa etmek gerekiyordu. Bu bağlamda sivil işçi gerektiren yeni ve modern bir sanayinin yaratılması gerekiyordu. Ancak bu, köylülüğün toprak sahiplerine yasal bağımlılığı nedeniyle sekteye uğradı. Bu bağımlılığın bir an önce ortadan kaldırılması gerekiyordu. Nihayetinde bu gerçekler Rusya'daki serfliğin kaderini belirledi. Hükümet artık toprak sahiplerinin serfliğin korunması yönündeki taleplerini dinleyemedi ve kaldırılması yoluna gitti.
Ciddi revizyon gerektiren bir diğer sorun, 1859-1861'de, Lenin'e göre hükümetin serfliği kaldırma kararını ciddi şekilde etkileyen devrimci bir durumun varlığıdır.
"İkinci Enternasyonal'in Çöküşü" adlı çalışmasında, kitlelerin devrimci faaliyetinin aşırı yükselişi olarak gördüğü devrimci duruma ilişkin vizyonunu özetledi. İÇİNDE bu durumda Her şeyden önce serfliğin kaldırılmasına daha fazla ilgi gösteren serf köylü kitlelerinden bahsediyoruz. Bu nedenle, ekonomik kalkınmanın gücünün farkında olan Lenin, Rusya'yı emtia-para ilişkilerine çekti ve aynı zamanda şunları kaydetti: “Kurtuluştan önceki her on yılda büyüyen köylü “isyanları”, ilk toprak sahibi Alexander II'yi bunu kabul etmeye zorladı. "aşağıdan" devrilene kadar beklemek yerine "yukarıdan" kurtarmak daha iyiydi. Bir zamanlar bu ifade, çarlığın halkın öfkesinden ne kadar korktuğunun gerçek kanıtlarından biri olarak hizmet ediyordu. Üstelik "aşağıdan" terimleri aşağıda" ve "yukarıdan" siyasi olarak okundu. Bugün bunların başka bir okuması mümkün. Rus araştırmacı R. Zakharova tarafından aktarılan II. İskender'in Moskova soylularına yaptığı konuşmanın bir kısmı şu şekilde: “İstediğime dair söylentiler var. serfliğin kurtuluşunu duyurmak. Bu yanlış. [...] Buna tamamen karşı olduğumu söylemeyeceğim: er ya da geç bunun olması gereken bir zamanda yaşıyoruz. […] Tüm bunların aşağıdan ziyade yukarıdan gerçekleşmesinin daha iyi olduğunu düşünüyorum.”
Bu alıntıyı dikkatlice okursanız, burada devrimci olaylardan değil, nesnel gidişattan bahsettiğimizi fark edeceksiniz. tarihsel gelişim eski toplumun bağırsaklarında (yani "aşağıdan") gelişen yeni ilişkilerin filizleri, nesnel olarak zaten serfliğin kaldırılmasına zemin hazırladığında. Ve hükümetin bu kendiliğinden süreci (“yukarıdan”) meşrulaştırması ve yönlendirmesi gerekiyor. Aynı zamanda II. Aleksandr, reformları sürdürürken, mevcut hükümet biçimini yeni kalkınma eğilimlerine göre ayarlayarak korumaya ve böylece imparatorluğun Kırım yenilgisinden sonra sarsılan hem iç gücünü hem de uluslararası otoritesini güçlendirmeye çalıştı. Savaş. Serfliğin kaldırılması alanında halk kitlelerinin devlet politikası üzerindeki etkisi neydi? 1861 reformlarının arifesinde köylü hareketinin dinamiklerini ele alalım.
Reformun arifesinde kitlesel köylü hareketinin genel istatistikleri, imparatorluk içinde 1857'de 192, 1858-528'de, 1859-938'de ve 1860-354'te ayaklanma olduğunu kaydediyor.
Sunulan veriler, serfliğin kaldırılmasının arifesinde köylü hareketinde bir azalma eğilimi olduğunu gösteriyor. Ve Rus İmparatorluğu'ndaki 1859'da kaydedilen rekor performansı (938 performans), halkın şarap çiftçiliğine ve şaraptaki yüksek vergilere karşı verdiği mücadele (938 performanstan 636'sı) sayesinde elde edildi. 1861'in ilk yarısında gerçekleşen 1.370 konuşmanın aynısı, 19 Şubat'ta manifestonun ilanından ve reform yasalarının yürürlüğe girmesinden sonra da gerçekleşti ve hükümetin serfliği kaldırma kararlarını etkilediği düşünülemez.
Alexander II'nin talimatı üzerine Moskova Metropoliti Filaret (Drozdov) tarafından yazılan 19 Şubat Manifestosu, serflere yasal özgürlük verdi. "Yardım için Tanrı'ya seslenerek," dedi, "bu meseleyi denemeye karar verdik. Yukarıdaki hükümler sayesinde serfler, zamanı gelince özgür kırsal sakinlerin tüm haklarını alacaklar." Aynı zamanda köylülere, toprak sahiplerinden satın almak zorunda oldukları mülk ve tarla arazisinin zorunlu olarak sağlanmasını da açıkladı. Manifesto normları bir dizi başka yasama kanununda da belirtildi. Bunlardan en önemlileri şunlardı: “Serflikten çıkan köylülere ilişkin genel hükümler”, bireysel alanlar için “Yerel hükümler”, “Ev hizmetlilerinin düzenlenmesine ilişkin Yönetmelik”, köylülerin kendilerine tahsis edilen toprak parsellerini geri almasına ilişkin “Yönetmelik” ve bir dizi başka ek kural. Ayrı bir hüküm, köylü işlerini ve köylü özyönetimini yönetmek için organların oluşumunu düzenledi.
Reformla ilgili belgeleri okurken, köylülerin kurtuluş sürecinin yıllara yayılan, kademeli olarak gerçekleşmesi gerektiği fark ediliyor.
Böylece özellikle 19 Şubat manifestosunda köylüler tamamen fidye karşılığında devredilinceye kadar toprak sahibinin köylü arazileri de dahil olmak üzere köylülere ait tüm toprakların mülkiyetini elinde tuttuğu belirtildi. Manifestoda, "Bu toprak idealini kullanarak köylülerin, hükümlerde belirtilen görevleri toprak sahiplerinin yararına yerine getirmeleri gerekir. Geçiş niteliğindeki bu devlette, köylülere geçici olarak yükümlü" denir, yani köylüler itfa işleminin sonuçlanmasına kadar geçici olarak yükümlü kalmıştır. Aslında bu, köylülerin eski serf sahiplerine bağımlılıklarını sürdürmeleri ve ikincisinin lehine angarya gerçekleştirmeye devam etmeleri anlamına geliyordu. Ve hükümet, toprak sahiplerinden, serfliğin kaldırılmasından sonraki üç yıl içinde köylülerin kurtuluşa tamamen devredilmesini tamamlamasını talep etmesine rağmen, yani. 1864'e kadar ama gerçekte bu süre 9-25 yıla ulaştı.
Böylece, serfliğin kaldırılması o zamanın acil bir ihtiyacı haline geldi ve Rus İmparatorluğu'nun devlet gücünü yeniden tesis etmek için önemli bir hükümet önlemi haline geldi. I. Gurvich'in belirttiği gibi, "köylülerin kurtuluşu, yerli ve yabancı sermayeyi Rus endüstrisine çekmenin bir aracı haline geldi."
Ancak bunu soyluların çıkarlarını etkilemeden yapmak imkansızdı. Mevcut koşullarda, devletin çıkarlarını koruyan ve mevcut hükümet biçimini koruyan Alexander II ve hükümeti, serfliği ortadan kaldırarak, yani modernize edilmiş gelecek için emeği serbest bırakarak asalete hassas bir darbe indirmeye karar verdi. sanayi, hükümet soyluların çıkarları uğruna köylüleri ne ölçüde feda ettiyse, devletin çıkarları için de soyluları feda etti.
serf savaşı köylü reformu
1.2. Köylü reformunun uygulanması
1. Köylülerin hukuki statüsü.
2. Köylü parselleri ve görevleri.
3. Geri ödeme ve geri ödeme işlemi.
4. Özel ve devlet köylerinde reform.
19 Şubat 1861'de II. Alexander imzaladı "Manifesto" köylülerin kurtuluşu ve “Serflikten çıkan köylülere ilişkin düzenlemeler” Rusya'da serfliğin kaldırılmasının koşullarını açıklıyor. “Toprak sahiplerinin mülklerine yerleşen köylüler ve serfler için serflik” sonsuza kadar iptal edildi. Yasal olarak özgür kişilerin, 1.467 bini ev hizmetçisi ve 543 bini özel fabrikalara atanan olmak üzere, her iki cinsiyetten de 22.563 bin serf ruhu olduğu açıklandı. Ukrayna'da serfler toplam nüfusun yaklaşık %42'sini oluştururken, Rusya İmparatorluğu'ndaki ortalama %35'ti.
Bununla birlikte, köylülerin yasal statüsünü analiz ederken, köylüler ile toprak sahipleri arasındaki bağların hiçbir şekilde kopmadığı unutulmamalıdır: yasaların kabul edilmesi, köylülüğün serflikten devlete geçişinin yalnızca başlangıcını işaret ediyordu. özgür kırsal sakinler ve arazi sahipleri. Bu dönemde köylüler “Yerel düzenlemelerde belirtilen görevleri iş veya para yoluyla toprak sahiplerinin lehine yerine getirmekle yükümlüdürler.", Çünkü onlar önceki sahipleri onlara mülk arazisinin yanı sıra süresiz kullanım için tarla ve mera arazileri sağladı.
Her mülk için yapılan anlaşmanın şartları, genel hükümler esas alınarak, hazırlanması iki yıl süren yasal tüzüklerle belirlendi. Yerel toprak sahipleri arasından atanan barış arabulucularından oluşuyordu. Ancak yeni devlet ile serf devleti arasındaki temel fark, köylülerin görevlerinin kanunla açıkça düzenlenmesi ve zamanla sınırlandırılmasıydı. Geçiş döneminde eski serflere çağrıldı geçici olarak zorunludur.
Geçiş döneminin, toprak sahiplerini mahvetmemek ve onlara, serfler yerine kiralık işçilerin yardımıyla mülklerini daha ileri işlemler için yeniden düzenleme fırsatı vermek amacıyla getirildiğine dikkat edilmelidir. Burada psikolojik yön de dikkate alındı: Serbest emeğin anında kaybedilmesi, serfliğe alışkın toprak sahipleri için çok acı verici olurdu.
Geçici yükümlü devletin sona ermesinden sonra köylüler mülklerini ve tahsis edilmiş arazileri geri alabileceklerdi. Reformcular neden reformların bu yönde başarılı olacağından sarsılmaz bir şekilde emindiler? Sonuçta köylü, özgür bir kişi olarak, hatırı sayılır bir fidye ödeme zorunluluğundan kaçınmak için tahsisatı reddedebilirdi.
İlk önce, Reformun yaratıcıları, köylülerin arazilerinden vazgeçmeye başlayacaklarına inanmıyorlardı: kendilerini toprağın dışında, kendi mülklerinin dışında hayal edemiyorlardı. O zamanlar daha çekici yaşam tarzlarına sahip şehirlerin sayısı çok fazla değildi; ülke ağırlıklı olarak köylü olarak kaldı.
ikinci olarak, köylü yalnızca resmi özgürlük aldı: o, "dünya" topluluğuna "aitti" ve arazi parsellerinin sağlanmasıyla ilgili tüm sorunlar, bireysel mal sahibiyle değil, devlet tarafından onunla çözüldü. Bu, her köylünün ve onun görevlerinin karşılıklı sorumluluğunu ve tüm "dünyanın" sorumluluğunu tesis etti. Ve bireysel "özel" özgürlük kavramı alışılmadıktı ve köylü bilincine yabancıydı.
Üçüncü, Köylü, mülk arazisi ailesinin ihtiyaçlarını karşılamadığı için tarla tahsisini reddedemezdi. Bu koşullar altında köylü, tarlayı satın almaktan başka seçenek görmüyordu.
Ancak toprak sahibi de kendisini daha az zor olmayan koşullarda buldu. Köylülere toprak satmama hakkı vardı. Ancak bu hakkı kullanması onun için kârsızdı: Köylülere tahsis edilen toprak onlara sonsuza kadar tahsis edilmişti, toprak sahibine karşı görevleri katı bir şekilde kanunla düzenlenmişti ve onun para ihtiyacını karşılayamıyordu. Bu nedenle, toprak sahibinin arazisini satmaktan ve sonsuza kadar onun kısmi sahibi olarak kalmamaktan başka seçeneği yoktu. Böylece, hem toprak sahipleri hem de köylüler temelde Yazı İşleri Komisyonlarının planladığı gibi hareket edebildiler: birincisi toprağı satmaya, ikincisi ise onu satın almaya zorlandı. Bu, reform mekanizmasını harekete geçirecek gerekli gerilimi yarattı.
Reformcuların hesapları meyvesini verdi: 1961 Manifestosu'nun yürürlüğe girmesinden 20 yıl sonra, iç eyaletlerdeki köylülerin çoğunluğu mülklerini ve tahsisli arazilerini satın almaya yöneldi ya da zaten satın almıştı. 1881'e gelindiğinde, eski toprak sahibi köylülerin yalnızca yüzde 15'i geçici olarak yükümlü durumdaydı. İtfaya transferleri 1895'te tamamlandı. Batı illerinde (Ukrayna'nın Sağ Yakası dahil) köylüler hemen arazi satın almaya başladı.
1861 reformu Rus köylülerinin feci topraksız kalmasına yol açtı. Kanun, onlara toprak sağlarken, tahsis edilen arazilerin alanlarının, köylülerin reformlardan önce kullandıkları alanlarla aynı olması gerektiği gerçeğinden yola çıktı. . Bu alanların büyüklüğünün belirlenmesi toprak sahiplerine bırakılmıştır. Toprak sahipleri ile köylüler arasında "dostane bir anlaşma" tercih edildi. Böyle bir anlaşmaya varılamaması durumunda, Rusya'nın her bölgesi için hesaplanan katı tahsis normları yürürlüğe girdi. Reform öncesi tahsisin boyutu bu normdan daha büyükse, toprak sahibi kendi çıkarı için "artık" araziyi kesme hakkına sahipti. Ve tam tersine, tahsise normdan daha az arazi eklenmesi gerekiyordu. Ancak toprak sahipleri, köylüler tarafından kullanılan arazilerin büyüklüğüne ilişkin eksik tahmin edilen verileri Yazı İşleri Komisyonu'na sattı. Komisyonların standartları artırma girişimleri kural olarak başarıya yol açmadı. Sonuç olarak, iç illerin 27'sinde köylü arazi kullanımı (yani ekili arazi alanı) ortalama yüzde 20, bazı illerde yüzde 30 azaldı (Sol Şeria Ukrayna ve Novorossiya bunlar arasındaydı).
Geçimini sağlayacak ücret için bir köylünün verimliliğine bağlı olarak beş ila sekiz dönümlük toprağa ihtiyacı vardı. Köylülerin çoğu(yaklaşık yüzde 70) iki ila dört desiyatin arasında parseller aldı. Dahası, toprak sahiplerine hangi toprakların köylülere tahsis edileceğine kendileri karar verme hakkı verildi. Açıktır ki en iyi araziler köylülerin onsuz yapamayacağı meralar ve sulama yerleri önceki sahiplerinde kaldı. Bu toprak yeniden dağıtım uygulaması Rusya İmparatorluğu'nun her yerinde mevcuttu, ancak toprak mücadelesi özellikle Ukrayna'da şiddetliydi. İmparatorluktaki köylü parselinin ortalama büyüklüğü aile başına 27 desiyatin ise, Sol Şeria Ukrayna ve Novorossiya'da bu rakam yalnızca 18 desiyatindi.
Bunun istisnası Right Bank Ukrayna idi. Bu bölgedeki Polonyalı soyluların sadakatinden emin olmayan (ki bu, 1863 Polonya ayaklanmasıyla da doğrulandı) Rus hükümeti, Ukraynalı köylüleri kazanmaya çalıştı ve onlara 1861 öncesine göre %18 daha fazla arsa dağıttı. Burada da faydalar sağlandı, Rusya'nın geri kalan illeriyle karşılaştırıldığında, kurtuluş koşulları: tahsislerden kesilen topraklar iade edildi, vergiler ortalama% 20 oranında azaltıldı.
Böylece reformcular özgürleşmiş köylüleri tam teşekküllü ve bağımsız toprak sahiplerine dönüştürmeyi başaramadılar. Artık Rus köylüleri sürekli ve acı verici bir “toprak açlığı” yaşamaya başlayacak, binlerce insan her yıl yoksullaşacak ve çözülmeyen toprak sorunu ülke için gerçek bir lanete dönüşecek.
Köylüler ve toprak sahipleri arasındaki reform sonrası ilişkiler eşit değildi. Tarla tahsisinin büyüklüğüne karar verirken yalnızca arazi sahibi, arazinin özel sahibi olarak hareket ediyordu. Köylüler için “toprak mülkiyeti” kavramı bile yoktu. Kimsenin toprağının "Tanrı'nın" olmadığını, toprağın yalnızca işlenebileceğini, ancak sahiplenilemeyeceğini (birine verileceğini, miras bırakılacağını, takas edileceğini vb.) söylediler. Köylüler, neden bu kadar çok toprağın toprak sahiplerine bırakıldığı konusunda içtenlikle şaşkına dönmüşlerdi. Toprak sahipleri ve köylüler toprak sorununu çözerken farklı diller konuşuyorlardı. Sorunun birbirini dışlayan iki anlayışı - resmi-yasal ve geleneksel-köylü - reformun hiçbir zaman ortadan kaldırılmayan ana kusuru haline geldi.
Toprak sahibi toprağı satmadan ve köylü satın almadan önce değerinin belirlenmesi gerekiyordu. Kurulumu önerildi arazinin ortalama piyasa fiyatı üzerinden itfa. Ancak toprak sahibi, köylünün sadece toprağını değil emeğini de kaybetti ve bu nedenle işçi kaybını telafi etmek istedi, yani. hem toprak hem de serbest bırakılan serf için fidye alın.
Hükümet, arazi sahibini arazi için kendisine ödenmesi gereken parayı Devlet Bankası'ndan çekmemeye zorlamanın bir yolunu buldu. Sonuçta toprak sahibine toprağın parasını ödeyen köylüye yardım eden devletti. Devlete bıraktığı fidye karşılığında, toprak sahibinin topraklarının kullanımı için yıllık kira şeklinde, reformdan önce bile köylüden aldığı paranın aynısını ona her yıl ödemeyi kabul etti.
Devlet burada tefeci gibi davrandı: Köylüler kendilerine verilen kredinin yıllık yüzde 6'sını 49 yıl boyunca geri ödemek zorunda kaldı. Böylelikle devlet, masrafları kendilerine ait olmak üzere toprak sahiplerine ödeme yaptı ve aynı zamanda önemli bir gelir elde etti, çünkü yarım yüzyıl içinde köylüler kendilerine sunulan üç krediyi bankaya yatırmak zorunda kalacaktı ve devlet, toprak sahibine ne verildi.
Köylüler nakledildi 1881'de zorunlu itfa, ve yasaya göre arazi alımları ancak 1 Ocak 1883'te başladı. Aslında 1905-1907 devriminin baskısı altında kefaret ödemeleri 1906'da iptal edildi. köylüler, kurtuluşa geçişin zamanlamasına bağlı olarak onlara 22 - 42 yıl boyunca ödeme yaptılar. Geri ödeme işlemi hiçbir şekilde toprak sahiplerinin haklarını ihlal etmedi ve devletin mali durumunu kötüleştirmedi - reformun gerçekleştirilmesinin tüm masrafları köylüler tarafından karşılandı. Reformun birçok çağdaşı köylülerin soyulduğuna ikna olmuştu. Aslında, fidyenin alınan arazinin fiyatından daha yüksek olduğu ortaya çıktı; en büyük tutarsızlık Çernozem olmayan eyaletlerdeydi - fidye reform sonrası fiyatlardan %90 daha fazlaydı ve kara toprak bölgesinde - 20 kat daha fazlaydı Sadece batı illerinde fidye fiyata eşitti.
Daha sonra Yönetmeliğin temel ilkeleri dağıtıldı. Appanage (1863) ve eyalet (1866) köylüleri için, Ukrayna'da bu oran %50'ye ulaştı. Burada köylü arazileri, toprak sahibi köylülerinkinden çok daha büyüktü.
Sonuç olarak köylü oldu. tüzel kişilik yani mahkemeye çıkma ve kendi adına mülkiyet işlemlerine girme hakkını aldı.
Soyluluğun patrimonyal gücünün kaldırılması ve köylüye sivil haklar tanınmasıyla birlikte, önceki yerel özyönetim düzeni ve yasal işlemler sürdürülemedi. 1861'de tanıtıldı köylü kırsal volost özyönetim. Onların sonucu şuydu: kırsal toplum bir toprak sahibinin topraklarındaki köylülerden. şuna ulaştı: Muhtarın ve bir dizi yetkilinin (vergi tahsildarları, mağaza sahipleri) seçildiği köy toplantısı vb. Köy muhtarı kendi ilçesinde düzeni sağlamıştır. Görevlerin yerine getirilmesini denetledi ve küçük suçları cezalandırabiliyordu.
Birkaç kırsal toplum, bölgesel bir prensip üzerine inşa edilmiş bir volost oluşturdu(300 ila 2 bin revizyon ruhu nüfusuyla). Volostun en yüksek köylü organı, kırsal toplulukların temsilcilerinden oluşan volost meclisiydi. Volost meclisi, volost ustabaşı ve volost mahkemesinin başkanlık ettiği volost kurulunu seçti. Volost ihtiyarı köy ihtiyarlarıyla aynı görevlere sahipti, ancak volost kapsamında köy ihtiyarları ona bağlıydı. Volost mahkemesi ise volost bölgesindeki köylülerin davalarıyla ilgileniyor ve suçluları köy muhtarının cezalandırdığı suçlardan daha ciddi suçlardan yargılıyordu.
Kırsal volost özyönetiminin yaratılmasının amacı, dünün serflerinin, sınıf aracılığıyla, devrimci bir kopuş olmadan, tüm sınıfların bilinmeyen dünyasına kademeli olarak girmelerine yardımcı olmaktı. Aynı zamanda tüm bunların "özyönetim" ile bağımsızlığı yoktu. Genel olarak köylü reformunun ana hükümleri aşağıdaki gibidir:
1. Köylüler kişisel özgürlük (fidye olmadan) ve sabit bir arazi tahsisi (fidye karşılığında) aldılar;
2. Toprağın toplam maliyetinin yaklaşık dörtte birini - köylü, toprak sahibine bir kerede ödemek zorunda kaldı. Toprak sahibi meblağın geri kalanını devletten aldı ve köylü bunu 49 yıl içinde geri ödedi;
3. Kurtarılmadan önce köylü, toprak sahibine karşı "geçici olarak yükümlü" sayılıyor, kira ödüyor ve angarya çalışıyordu;
4. Her bölge için arazi büyüklükleri çeşitli faktörler dikkate alınarak belirlenmiştir. Reform öncesi köylü toprak tahsisi reform sonrası tahsisi aşarsa, fazlalık toprak sahibine giderdi ("kesintiler" olarak adlandırılır). Önceki köylü arazilerinin 1/5'ini oluşturuyorlardı.
Köylü reformunu değerlendirirken şunu unutmamak gerekir:
İlk önce,Çoğu modern tarihçiye göre köylü reformu, Rus toplumunun iki ana sınıfı arasında bir uzlaşma haline geldi: soylular ve köylüler. Reformun bir sonucu olarak köylüler, feodal toprak sahiplerinin ezici kitlesinin onlara vermek istediğinden çok daha fazlasını aldılar, ancak uzun yıllar süren görüşmelerden sonra kendilerinin beklediklerinden çok daha azını aldılar. Üstelik hükümet tarafından toprak sahiplerinin çıkarları mümkün olduğunca dikkate alındı, çünkü görünüşe göre köylüleri özgürleştirmenin başka yolu yoktu.
İkincisi, Köylülerin kurtuluşunun koşulları başlangıçta ne gelecekteki çelişkileri ne de onlarla toprak sahipleri arasındaki sürekli çatışmaların kaynağını içeriyordu: köylülerin toprak eksikliği ve büyük toprak mülkiyetinin varlığı, köylülerin çeşitli ödeme ve görev yükü. . Bu aynı zamanda reformun uzlaşmacı doğasının da bir sonucuydu.
Üçüncü, reform köylülerin kitlesel protestolarını engelledi, ancak yerel protestolar da oldu. Bunlar arasında, Haidamakların anısının canlı olduğu ve Ortodoks Ukrayna köylülüğü ile Katolik Polonyalı soylular arasındaki düşmanlığın devam ettiği Sağ Kıyı Ukrayna'daki köylü huzursuzluğu da vardı. Bunlardan en önemlisi 1861'e kadar uzanıyor: Kazan eyaletinin Bezdna ve Penza eyaletinin Kandeevka köylerindeki köylü ayaklanmaları.
Dördüncüsü, Köylülerin özgürleşmesiyle birlikte serfliğe ve soyluların sınıf egemenliğine dayanan eski idari sistem geçmişte kaldı. Dolayısıyla sosyo-politik sistemin diğer koşulları, yeni bir kamu yönetimi sistemi yaratmayı amaçlayan değerli bir dizi öncelikli dönüşümü ortaya koymaktadır.
19 Şubat 1861 tarihli yasanın ilerici bir öneme sahip olduğunu ve Klyuchevsky'ye göre Rus tarihinin en önemli eylemlerinden biri olduğunu kabul etmemek imkansızdır. Serfliğin kaldırılması ve 25 milyon serfin serbest bırakılması, köylü reformunun en çarpıcı başarıları oldu. Ancak asıl içeriği köylünün kendisi için pek değerli olmayan kişisel özgürlüğü değil, toprak sorununu çözme girişimidir. Köylüye yeterli miktarda toprak sağlanmadan onun özgürlüğünden bahsedecek hiçbir şey yoktu. Reform köylülerin mülksüzleştirilmesini gerektiriyordu. Toprak hakları topluluğun otoritesiyle sınırlıydı. Köylü aslında hareket özgürlüğü hakkından mahrum bırakıldı. Bu durumda köylülüğün kurtuluşundan ciddi olarak bahsetmek mümkün müdür? Reformun hedeflerini (köylüleri özgür toprak sahiplerine dönüştürmek) ve sonuçlarını karşılaştırırsak, 1861 reformu başarısız oldu! Aslına bakılırsa, sınıflar arasında temelde yeni ilişkiler ortaya koymadı, aksine eski ilişkileri değiştirdi. Reformdan sonra köylülerin hukuki statüsü pek değişmedi: bir dizi önemli konuda Rus İmparatorluğu'nun genel medeni mevzuatına tabi değillerdi ve onun alt sınıfı olarak kalmaya devam ettiler.
“Devlet binam bir parça bile kaybetmedi”- Alexander II, Papa Pius IX'a Rus hükümetinin izlediği reform sürecini gerekçelendiren bir mektup yazdı. Reform sırasında devlet sorunlarının çözülmesindeki öncelik tamamen açıktı. Reformdan yalnızca devlet koşulsuz ve yadsınamaz faydalar elde etti. Yoksul köylülerden devasa bir ucuz emek rezervi ve dolayısıyla hızlı endüstriyel gelişme olanağı alarak güçlendi; güçlü bir ordu ve ardından istikrarlı mali durum. İmparatorluğun uluslararası prestiji, yalnızca 1877-1878 Balkan Savaşı'ndaki zaferi sayesinde değil, aynı zamanda ortaçağ kalıntılarını da ortadan kaldırması sayesinde arttı. Ancak en önemlisi şuydu: Devlet, Büyük Tanzimat'ı başlatıp uygulayarak otoritesini artırmıştı. Gerçekten İskender'in bu konudaki kişisel değeri çok büyüktür. Reformun ana itici gücü olarak kabul edilmelidir, çünkü reformu tek başına başlattı, hükümette veya ailede henüz yardımcıları yoktu ve toprak sahiplerinin ve üst düzey yetkililerin inatçı direnişine rağmen tamamladı. Enerjisinin çoğunu bu konuya harcadı, bizzat eyaletleri dolaştı ve toprak sahiplerinin öfkesini yumuşatmaya çalıştı: ikna etti, ikna etti ve utandırdı. Sonunda, onun kişisel otoritesi sayesinde, o dönemde mümkün olan en liberal kurtuluş seçeneği (fidye karşılığı toprak) onaylandı.
Ancak devletin prestijindeki artışın bedeli hâlâ yoksulluk, topraksızlık ve haklardan yoksunluk içinde olan köylülük tarafından ödendi. İmparator, köylülerin arsaların azaltılmasından, yüksek vergilerden ve kefaret ödemelerinden memnun olmadıklarının farkındaydı, ancak bu konuda taviz verilmesinin imkansız olduğunu düşünmüyordu. 15 Ağustos 1861'de Poltava'da köylü büyüklerinin önünde konuşan İskender kategorik olarak şunları söyledi: “Farklı bir vasiyet aradığınıza dair söylentiler duyuyorum. Sana verdiğim vasiyetten başka bir vasiyet olmayacak. Kanun ve mevzuat neyi gerektiriyorsa onu yapın. Çok çalışın ve çalışın. Yetkililere ve toprak sahiplerine itaat edin". Hayatının sonuna kadar bu görüşüne sadık kaldı.
Reformun ileri görüşlü çağdaşlarının çoğu gelecek hakkında çok karamsar bir şekilde konuştu. Bu anlamda Milli Eğitim Bakanı A.V. Golovnin kulağa korkutucu derecede kehanet gibi geliyor. 70'lerin sonunda şöyle yazmıştı: "Geçtiğimiz 40 yılda hükümet halktan çok şey aldı ve onlara çok az şey verdi. Bu adil değil. Ve her haksızlık her zaman cezalandırılacağından eminim ki bu cezanın gelmesi uzun sürmeyecektir. Artık bebek olan köylü çocukları büyüyüp az önce bahsettiğim her şeyi anlayacaklar. Bu, gerçek hükümdarın torununun hükümdarlığı döneminde gerçekleşebilir.”İskender II'nin torunu sonuncuydu Rus İmparatoru Nikolay P.
Kaynaklar ve literatür
İskender II. Hatıralar. Günlükler. - St.Petersburg, 1995.
Vdovin, V. A. Seminerler için SSCB'nin tarihine ilişkin belgelerin toplanması ve pratik dersler(kapitalizm dönemi). 19. yüzyılın ikinci yarısı. / Vdovin, V.A. - M, 1975, s. 20-121.
Rusya'da serfliğin sonu: Belgeler, mektuplar, anılar, makaleler. - M., 1994.
Ukrayna'da serfliğin kaldırılması: Cumartesi. doktor. ve malzemeler. – Kiev, 1961.
Rusya tarihi üzerine okuyucu: ders kitabı. Kılavuz / yazar.-comp. A.S.Orlov, V.A. Georgiev, N.G. Gergieva, T.A. Sivokhina. – M.: Prospekt, 2009. – S.292 – 297.
SSCB tarihi üzerine okuyucu, 1861-1917: Ders Kitabı / Ed. V.G. Tyukavkina.- M.: Eğitim, 1990, s. 36-60.
Alexander P // Rusya Tarihi (1X-20 yüzyıllar): ders kitabı / Ed. Perehova Ya.I. - M.: Gardariki, 1999. S.300-320.
*Zayonchkovsky P.A. Rusya'da serfliğin kaldırılması. - M.: Eğitim, 1968. S. 125-292.
Zakharova L.G. Otokrasi ve Rusya'da serfliğin kaldırılması. 1856-1861. - M., Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1984.
Zakharova L.G. Alexander II // Tarihin soruları. - 1992. - Sayı 6-7.
Rus tarihi. XIX yüzyıl: Ders Kitabı. Öğrenciler için daha yüksek okullar, kurumlar: Saat 2 / Altı. ed. V.G. Tyukavkina. - M., 2001.-Böl. 2.
*Litvak B.G. Rusya'daki 1861 darbesi: reformist alternatif neden uygulanmadı? - M., 1991.
Lyashchenko L.M. Çar Kurtarıcı. – M., 1994.
19. yüzyılın ortalarında Rusya'daki devrimci durum./Ed. M.V. Nechkina. – M., 1978.
Fedorov V.A. Rus tarihi. 1861-1917: üniversiteler için ders kitabı. - M., 2004.
Eidelman N.Ya. Rusya'da "yukarıdan devrim". – M., 1989.
Dönemin sözlüğü
Yasal sözleşmeler, “geçici olarak yükümlü” devlet, geçici görevler. İtfa, itfa işlemi, itfa kredileri, itfa ödemeleri.
Kırsal toplum, köy toplantısı, muhtar, vergi tahsildarı, karşılıklı sorumluluk.
Volost meclisi, volost ustabaşı, volost mahkemesi.
Küresel arabulucular.
1861 Köylü Reformu
giriiş
Reformun nedenleri
Reformun hazırlanması
Çözüm
Kaynak ve literatür listesi
giriiş
yüzyıl birçok bakımdan Rus tarihinde bir dönüm noktası oldu. Kuşkusuz bu dönemden bahsederken akla ilk gelen 1812 Savaşı, Decembrist ayaklanması, Rus kültürünün altın çağı ve bir o kadar önemli tarihi olaylar ve kültürel olgulardır.
Elbette, 19. yüzyılın ilişkilendirildiği Rus tarihinin bu önemli gerçekleri arasında 1861 reformu son sırada yer almıyor. Üstelik Rus tarihinin dönüm noktalarından biri haline gelen, sonraki olayları ve ülkenin kaderini büyük ölçüde belirleyen oydu.
Bu reformun devletimizin tarihindeki bu kadar büyük önemi, köylü reformunun taşıdığı önemi anlamanın imkansız olduğu dikkate alınmaksızın, bir dizi koşul tarafından belirlendi.
Rusya'da serfliğin kaldırılması meselesi uzun zamandır en önemli ve acı verici konulardan biriydi. Elbette aynı tarihsel dönemde kölelik meselesinin dünyanın önde gelen birçok ülkesinin iç politikasında kilit bir nokta olduğunu unutmamalıyız. Çözümüne çoğunlukla kan dökülmesi ve acımasız savaşlar eşlik ediyordu.
Dünyanın diğer önde gelen ülkelerinden farklı olarak Rusya, savaşlar ve çok sayıda kayıp olmadan "iyi geçindi" ve serflik, hükümet ve imparator tarafından yukarıdan kaldırıldı.
Yukarıda belirtildiği gibi, Rus hükümeti bunun ekonomik, politik ve sosyal hayatta oynadığı olumsuz rolün çok iyi farkında olduğundan, serflik sorununun çözümü bir süredir hazırlanıyordu. sosyal Gelişim hem ülke olarak hem de ahlaki olarak.
Bununla birlikte, serfliği ortadan kaldırmaya yönelik reform yalnızca 1861'de gerçekleştirildi; bundan önce, bu yasa tasarısının geliştirilmesine yönelik büyük, özenli bir çalışma ve kamuoyunu (öncelikle muhafazakar çevreleri - toprak sahipleri) yaklaşan dönüşümlere hazırlamak için daha uzun bir süre geldi. .
Yalnızca Alexander II bu kadar sert önlemler almaya karar verdi ve belirlenen siyasi çizgiyi tutarlı bir şekilde savundu, yalnızca reform projesinin geliştirilmesinde değil, aynı zamanda desteklenmesinde de aktif rol aldı.
Bu makale 1861 köylü reformunun en alakalı yönlerini incelemektedir. Bunların arasında, her şeyden önce, reformun hazırlanmasına ilişkin konuların bir analizinin yanı sıra, Alexander II'nin neden onun şefi haline geldiğini ve daha sonra Kurtarıcı takma adını aldığını belirtmek gerekir.
Ayrıca 1861 köylü reformunun ana hükümleri ve onun içerdiği ilke ve özellikler de burada tartışılmaktadır. Üstelik önerilen çalışma, reformun yalnızca sonuçlarını vurgulamakla kalmıyor, aynı zamanda ekonomik, politik ve sosyal sonuçlarını da analiz ediyor.
1. Reformun nedenleri
köylü reformu
19. yüzyılın 60-17. yılları, Rusya'da hem toplumun hem de bir bütün olarak devletin neredeyse en önemli yönlerini etkileyen radikal dönüşümlerin yaşandığı bir dönem haline geldi.
Bu dönemde ekonomik ve siyasi reformlar yönetim reformunun yanı sıra kültür ve eğitim alanındaki dönüşümler.
Bu kadar büyük ölçekli reformların ana itici gücü kaybedilen Kırım Savaşıydı. Rusya'nın savaştaki yenilgisi, I. Nicholas'ın siyasi ve ekonomik sisteminin tamamen başarısızlığını gösterdi. Rusya'nın ileri Avrupalı güçlerle çatışmasındaki askeri ve ekonomik gücünün hayali olduğu ortaya çıktı. Üstelik Kırım Savaşı Rusya'yı uluslararası izolasyona sürükledi.
Savaştaki başarısızlıklar ve I. Nicholas'ın ölümü, bir anlamda, yalnızca toplumun liberal fikirli kesimini değil, aynı zamanda bazı hükümet yetkililerini de özgürleştirdi.
Alexander II, yalnızca mevcut koşullar nedeniyle reformlar yapmaya karar verdi ve bu, ülkenin bu kadar büyük ölçekli bir reformundaki rolünü hiçbir şekilde azaltmadı. Onun asıl değeri reform ihtiyacının farkında olmasıydı. Dolayısıyla Rusya'nın büyük bir güç olarak korunması ancak Nicholas sisteminin yeniden düzenlenmesiyle mümkün oldu1 .
İncelenen dönemde Rusya'da reform yapılması gerekliliğinden bahsederken, Rusya'nın sorunlarının ana bileşeninin köylü sorunu olduğunu belirtmek gerekir. 110 bin toprak sahibinin ve 22 milyon serfinin, 20 milyon devlet köylüsünün ve 2 milyon belirli köylünün kaderi doğrudan onun kararına bağlıydı.
Serfliğin kaldırılmasında hangi faktörlerin belirleyici olduğu konusunda hâlâ bir fikir birliği yok. Bazı tarihçiler Rusya'da yaşanan ekonomik ve sosyal süreçlere odaklanıyor. Serflik, ülkenin daha da gelişmesinin önünde aşılmaz bir engel haline geldi. Tahminlerine göre serflerin zorla çalıştırılması son derece etkisiz hale geldi ve kâr peşinde koşan toprak sahipleri köylülerin sömürüsünü giderek artırdı. Bütün bunlar ekonominin bozulmasına ve köylülerin öfkesine yol açtı. Feodalizmden kapitalizme geçiş olgunlaştı.
Diğer araştırmacılar, serfliğin ilerlemeyi yavaşlatmasına rağmen 19. yüzyılın ortalarında tüm rezervlerini tükettiğine ve feodalizmin bir süre daha aşamalı olarak gelişebileceğine inanma eğilimindedir. Bu kavramın savunucuları, 50'li yıllardaki köylü isyanlarının dağınık ve az sayıda olduğunu ve bu nedenle devrimi tehdit etmediğine inanıyor.
Bu kavrama göre Rusya uzun süre iç ekonomik ve sosyal felaket yaşamadan yaşayabilirdi ama artık uluslararası arenada Avrupalı endüstriyel güçlerle rekabet edemiyordu. Dolayısıyla, bu teorinin destekçilerine göre serfliğin kaldırılması Rusya'nın iç faktörlerinden çok dış politika faktörlerinden kaynaklanmıştır2 .
Her halükarda serfliğin kaldırılması Rusya tarihindeki en önemli dönüm noktası haline geldi ve devlet bu süreçte büyük rol oynadı. Asıl mesele bu oldu ayırt edici özellik Güçlü toplumsal patlamalar sırasında bu tür dönüşümlerin yalnızca burjuva devrimleriyle bağlantılı olarak gerçekleştirildiği Avrupa'dan Rusya.
Özetlemek gerekirse, 1861 köylü reformunun ana nedenlerine bir kez daha dikkat çekmekte yarar var:
Bir kölelik biçimi olarak serflik, uzun süredir toplumun tüm kesimleri tarafından tartışılıyor;
Acilen ihtiyaç duyulan ülkenin modernizasyonu (Kırım Savaşı'ndaki yenilginin açıkça gösterdiği gibi), serflik çerçevesinde teknik ve ekonomik geri kalmışlığın üstesinden gelmek imkansızdı.
Serflerin emeği verimsizdi ve bir bütün olarak ekonomide tarım sektörünün gelişmesine hiçbir şekilde katkıda bulunmuyordu.
Hükümet köylülüğün kendiliğinden ayaklanmasından korkuyordu.
Uluslararası otoriteyi ve Rusya'nın dünya politikasındaki rolünü yeniden tesis etme ihtiyacı3 .
Reformun hazırlanması
Tarihçilerin çoğu, İskender II'nin yalnızca gerekli dönüşümler için özel bir programa sahip olmadığına, aynı zamanda reform faaliyetlerine de genel olarak hazır olmadığına inanma eğilimindedir. Tarih biliminde bu görüşün güçlenmesi, imparatorun 30 Mart 1856'da Moskova soyluları tarafından onuruna verilen bir akşam yemeğinde yaptığı konuşmayla büyük ölçüde kolaylaştırıldı. Alexander II'nin şu belirleyici cümleyi söylediği yer burasıydı: "Bunun aşağıdan ziyade yukarıdan olması çok daha iyidir." 4" Ancak pek çok araştırmacı, bu konuşmanın imparator tarafından pek iyi düşünülmediğini ve onun köylü meselesini çözme sorumluluğundan feragat etme yönündeki açık arzusunu gösterdiğini belirtiyor5 .
Bununla birlikte, saltanatının ilk yılları, gelecekteki reformların ana yönlerinin genel olarak belirlendiği bir dizi önemli değişiklikle işaretlendi.
1955'te Yüksek Sansür Komitesi kapatıldı, yabancı pasaportların ücretsiz verilmesine izin verildi, borçlar affedildi ve vergi ödeyen sınıflar üç yıl süreyle işe alım vergisinden muaf tutuldu. Askeri yerleşimler kaldırıldı ve siyasi mahkumlar (Decembristler, 1831 Polonya ayaklanmasına katılanlar ve Petraşevitler) için af ilan edildi.
Aynı reform öncesi dönemde geleceğin reformcularının çevresi de belirlendi. yeni bir siyasi çizgi geliştiren ve uygulayan insanlar. Bunlar arasında şunu belirtmek gerekir: kardeşler N.A. ve D.A. Milyutin, S.I. Zarudny, Pensilvanya Valuev, A.V. Golovnin.
Daha önce bahsedilen "ikinci kademe" yetkililere ek olarak, reformların hazırlanmasında ve uygulanmasında aktif rol alan en yüksek devlet ileri gelenlerinden de bahsetmek mümkün değildir: Danıştay Başkanı D.N. Bludov, İçişleri Bakanı S.S. Lanskoy, askeri eğitim kurumlarının başkanı Ya.I. Rostovtsev.
Çarın kardeşi, Donanma Bakanlığı'na başkanlık eden Büyük Dük Konstantin Niklaevich ve Büyük Düşes Elena Pavlovna6 da ıslahevi saflarında önemli bir rol oynadı. .
1861 reformu liberaller ile serf sahipleri arasındaki şiddetli çatışmalardan doğdu.
Serfliği ortadan kaldırmaya karar veren II. Alexander, başlangıçta babasının yöntemlerini kullanarak hareket etti: soyluların inisiyatifini beklemeye başladı ve bir sonraki Köylü İşleri Gizli Komitesini kurdu (Ocak 1857'de). Ne Nicholas ileri gelenlerinden oluşan komitenin ne de soyluların köylü sorununu çözmek istememesi oldukça doğaldı, ancak çözümünü ertelemek artık mümkün değildi. Kendi ileri gelenleri çarı buna ikna etti ve kamuoyu da bundan bahsetti.
1857'nin sonunda Litvanya soyluları, yetkililerin belirli baskıları altında, köylülerinin topraksız kurtuluşu için dilekçe verdi. Buna yanıt olarak çar, Litvanyalı soylulara köylü reformu için projeler geliştirmek üzere eyalet komiteleri oluşturmalarını emretti.
Bu emir (“Nazimov'a Kararname” - Litvanya valisi olarak adlandırılan) yayınlandı ve bunun sonucunda hem Rusya'da hem de yurtdışında yaklaşan reformla ilgili bilgiler öğrenildi. Artık geri çekilmek mümkün değildi.
Yavaş yavaş, çok isteksizce, imparatorluğun farklı bölgelerindeki toprak sahipleri açık eyalet komitelerine dilekçeler sunmaya başladı. Böylece hükümet aslında toprak sahiplerini köylü meselesinde bir “inisiyatif” almaya zorladı. Bu, Rusya'da devlet gücünün önemli bağımsızlığını ve proaktif rolünü ortaya koydu7 .
Böylece reform sorunu nihayet çözüldü. Aynı zamanda köylülerin kişisel kurtuluşu da şüphesiz kabul edildi; toprak sahibinin mülkiyeti sayılan toprağın köylülere tahsisi tartışmalıydı.
Verimli kara toprak eyaletlerinin toprak sahipleri, köylülerin kişisel kurtuluşundan sonra ellerine mümkün olduğunca fazla toprak bırakmak istiyorlardı. Kara toprak olmayan ve fakir topraklara sahip bölgelerin toprak sahipleri genellikle köylülere fidye karşılığında bir miktar toprak vermeyi kabul ediyorlardı. Bu ikinci seçenek prensipte oldukça liberaldi, ancak eyalet komitelerinde bir azınlık soylu tarafından destekleniyordu.
Hükümette, köylüleri fidye karşılığında toprakla serbest bırakma fikri reform lideri N.A. Milyutin ve benzer düşünen insanlar tarafından savunulurken, çar başlangıçta toprak sahiplerinin çoğunluğunun görüşlerini paylaşıyordu. Ancak 1858 baharında, St. Petersburg'dan çok da uzak olmayan bir yerde, 19. yüzyılın başında topraksız olarak özgürlüğe kavuşan Estonyalı köylüler isyan etti. Topraksızların kurtuluşu ve köylülerin özgürleştirilmesi girişimi başarısızlıkla sonuçlandı.
Asil çoğunluğun projelerine, N. G. Chernyshevsky ve N. A. Dobrolyubov'un radikal dergisi "Sovremennik" A. I. Herzen ve o zamanın tüm ilerici kamuoyu tarafından sert bir şekilde karşı çıktı. Böylece 1858'in sonunda köylüleri toprakla özgürleştirme fikri hükümet programının temeli oldu.
Serf sahipleri, N. A. Milyutin ve ortaklarına şiddetle saldırdılar ve onları "kırmızı" olarak nitelendirdiler, ancak inatla yerlerinde durdular: serfliğin kaldırılmasından sonra, büyük toprak sahibi çiftliklerinin yanında küçük köylü çiftçiliği de ortaya çıkmalı. Sonuç olarak liberal bürokratlara göre toprak sahipleri ekonomilerini kapitalist temelde yeniden inşa edebilecek ve aynı zamanda Rusya'da topraksız proleter kitlesi ortaya çıkmayacak, bu da ülkenin devrimlerden kaçınabileceği anlamına geliyor. Avrupa'nın içinden geçtiği; devlet gücü sınıflar arasında hakemlik yapabilecek ve kralın halkın ihtiyaçlarının savunucusu olarak otoritesi artacaktır. Alexander II'yi cezbeden bu düşüncelerdi. Milyutin'e karşı kişisel düşmanlığının üstesinden gelerek onu içişleri bakanı yoldaş (yardımcısı) olarak atadı8 .
Bundan sonra geriye en zor şey kaldı - liberal bir programın mevzuata dahil edilmesi. 1859'un başında, eyalet asil komiteleri tarafından hazırlanan projeleri işlemek ve bunları hükümetin planlarıyla koordine etmek için, başkanı Ya.I.Rostovtsev ve fiili liderleri N.A. Milyutin olan Yazı Komisyonları oluşturuldu.
Doğrudan Çar'a rapor veren bu komisyonlar, reformun hazırlanmasında ana merkez haline geldi. Rostovtsev ve Milyutin esas olarak liberalleri kendilerine topladı: Slavofiller Yu.F. komisyonlarda çalıştı. Samarin, V.A. Tanınmış Batılı K.D. Cherkassky, Milyutin ile yakın çalıştı. Komisyon üyesi olmayan Kavelin. Tepede kilit bir konuma sahip olan küçük ama birleşik bir grup, bir süreliğine çok önemli bir güç haline geldi.
1859-1861'de komisyon taslakları, vilayet komitesi milletvekillerinin görüşüne sunuldu ve kapatıldıktan sonra Ana Komite ve Danıştay'a sunuldu. Tüm bu kurumlarda liberal projeler şiddetli saldırılara maruz kaldı, ancak liberal bürokratlar ve çar, muhalifleriyle törende yer almadı: itirazlarını kamuya açık bir şekilde ifade etmelerine izin verilmedi, II. İskender soylu milletvekillerinin haklarını aşırı derecede sınırladı ve Ana Komite ve Danıştay'da liberal azınlığın görüşlerini otokratik bir şekilde ileri sürdü9 .
Dolayısıyla liberal reform projesinin otoriter yöntemlerle savunulması gerekiyordu. Sonuç olarak, önerilen projenin temeli savunuldu, ancak muhalifleri büyük değişikliklerin kabul edilmesini sağladı: köylülere yapılan ödemeler önemli ölçüde artırıldı ve onlara tahsis edilen arsaların büyüklüğü azaltıldı.
19 Şubat 1861'de, tahta çıkışının altıncı yıldönümünde II. İskender, tüm reform yasalarını ve serfliğin kaldırılmasına ilişkin manifestoyu imzaladı. Manifesto, hükümetin halk arasında huzursuzluk yaratmasından korktuğu ve o sırada önleyici tedbirlerin planlandığı için yalnızca iki hafta sonra yayınlandı.
Manifesto, 5 Mart 1861'de kiliselerde ayin sonrasında okundu ve Mikhailovsky Maneji'ndeki boşanma sırasında İskender'in kendisi bunu birliklere okudu. "Serflikten çıkan köylüler için hükümler", 1.467 bin ev hizmetçisi ve 543 bin özel fabrikalara atanan dahil olmak üzere 22.563 bin serf ruhunun bulunduğu Avrupa Rusya'nın 45 ili için geçerliydi.
Onlara göre, eski serfler kişisel özgürlüğe sahipti; bundan böyle satılamaz, satın alınamaz, verilemez, sahiplerinin iradesine göre yeniden yerleştirilemezler ve ayrıca genel sivil hakların çoğu (işlemleri sonuçlandırmak, ticari ve sınai müesseseler açmak, diğer sınıflara geçmek) mümkün değildir. , özgürce evlen10 ).
Ancak köylüler hâlâ cizye vergisi ödedikleri, zorunlu askerlik görevlerini yerine getirdikleri, bedensel cezaya tabi tutuldukları ve ikamet yerlerine atandıkları için alt sınıf olarak kaldılar.
Böylece, toprak sahibinin patrimonyal gücünün yerini, vergileri toplamaktan ve küçük davalardan sorumlu olan köylü özyönetimi aldı. Köylü toplulukları temelinde oluşturulan kırsal toplumlar ve birkaç topluluktan oluşan volost toplumları, toplantılarda seçilmiş yetkililer - köy büyükleri, volost yaşlıları ve volost mahkemesi.
Köylü özyönetim sisteminin tamamı hükümet yetkililerine bağlıydı. Aynı zamanda eski serfler onun aracılığıyla yeni demokratik kurumlara (zemstvo, jüri mahkemesi) girdiler ve sivil hayatla tanıştılar.
Manifestoya göre, ortak toprak mülkiyeti, toprağın köylüler arasında düzenli olarak yeniden dağıtılması ve görevlere ilişkin karşılıklı sorumluluk da korundu. Toprak tahsisleri şahsen köylüye değil, tüm köylü topluluğuna devredildi.
Topluluğun birey üzerindeki gücü, köylü yönetiminin sınıf temelli izolasyonu arkaik özelliklerdi, ancak bunların yalnızca ilk başta köylüleri hızlı topraksızlaşmanın yanı sıra eski sahiplerinin baskısından korumak için korunması gerekiyordu. toprak sahipleri.
Toprak soyluların mülkü olarak kabul edildiğinden, köylüler bir tahsisat aldıktan sonra bunun için bir fidye ödemek zorundaydı; bu miktar, %6'sı bir bankaya yatırıldığında yıllık gelir getirecek miktara eşitti. reform öncesi vazgeçme. Bu şekilde hükümet, toprak sahibine yalnızca toprak kaybının değil aynı zamanda serbest serf emeğinin kaybının tazminini sağlamaya çalıştı.
Fidyenin hesaplandığı köylü parsellerinin büyüklüğü ve vergileri, hükümetin belirlediği sınırlar dahilinde toprak sahipleri ve köylüler arasındaki anlaşmayla belirleniyordu.
Fidyenin şartları, taslağı hükümet tarafından yerel soylular arasından atanan ve yönetimden bağımsız barış arabulucuları tarafından denetlenecek olan tüzüklerde belirtilmişti. Aynı zamanda, köylü fidye için öldüğü ana kadar köylüler geçici olarak yükümlü kabul ediliyor ve toprak sahibi için çalışmaya devam ediyorlardı12 .
Manifestoda köylülere devredilen arazilerin büyüklüğü ve niteliğinin de düzenlendiği belirtilmelidir. Kara toprak olmayan eyaletlerde, köylülerin kullanımı için daha önce olduğu gibi hemen hemen aynı miktarda toprak kaldı ve kara toprak eyaletlerinde, serf sahiplerinin baskısı altında, kişi başına düşen pay büyük oranda azaltıldı (dönüştürüldüğünde) böyle bir tahsis, köylü toplumlarından “fazladan” toprak kesildi). Kesilen topraklar arasında köylüler için gerekli olan araziler (sığır yolları, çayırlar ve sulama yerleri) bulunan yerlerde, köylüler ek görevler için bu toprakları toprak sahiplerinden kiralamak zorunda kaldılar.
Köylülerin geçici zorunlu statüsü döneminde, yalnızca ek vergiler (yumurta, yağ, keten, keten, yün vb.) kaldırıldı, angarya haftada 2 kadın ve 3 erkek günü ile sınırlandırıldı, gizli görevler bir miktar azaltıldı ve köylülerin angarya ve avlularda kiradan aidatlara aktarılması yasaklandı.
Fidye, devletin doğrudan aracılığıyla gerçekleştirildi. Köylüler toprak sahibine toprağın değerinin yalnızca %20-25'ini ödüyordu. Devlet, toprak sahiplerine geri ödeme miktarının %75-80'ini derhal verme yükümlülüğünü üstlendi ve köylüler, zamanla, 49 yıl içinde borcunu faiziyle birlikte devlete iade etmek zorunda kaldı13 .
İlk Rus devriminin ödemelere son verdiği 1907 yılına kadar köylüler, toprak için orijinal fidye miktarının iki katı kadar bir miktarı devlete veriyorlardı.
Aynı zamanda devletin toprak sahiplerine verdiği fonlardan hazineye olan borçları da kesildi. Böylece devlet sadece soyluların değil köylülüğün de fazla ödenen borçlarını ödedi.
Resmi olarak toprak sahibinin, köylülerin "geçici olarak yükümlü" konumunu süresiz olarak erteleyebileceği ve köylülerin özgür emeğinden yararlanarak tüm toprağın sahibi olarak kabul edilebileceği söylenmelidir. Ancak aynı zamanda onları kişisel olarak cezalandıramaz, arsalarını ellerinden alamaz veya görevlerini artıramaz. Böylece devlet aslında toprak sahiplerini eski köylülerini fidye karşılığında nakletmeye zorladı.
Köylüler için fidye zorunluydu ve dokuz yıl boyunca (ve aslında çok daha uzun bir süre) kendilerine verilen paydan vazgeçemediler14 .
Köylü reformunun sınırlamalarının nedenleri, sonuçları ve önemi
19 Şubat'ta yayınlanan serfliğin kaldırılmasına ilişkin manifestoya ülke halkının tepkisi oldukça doğaldı. Köylüler daha radikal bir reform bekliyorlardı. Köylü huzursuzluğu, insanların "gerçek özgürlük" talep ettiği ülke geneline yayıldı.
Aynı zamanda, II. İskender'in gerçekleştirdiği köylü reformunun, toprak sahipleri ile hükümet arasındaki oldukça ciddi bir uzlaşmanın sonucu olduğunu da belirtmek gerekir. Üstelik toprak sahiplerinin çıkarları mümkün olduğu kadar dikkate alınıyordu, çünkü bu durumda köylüleri özgürleştirmenin başka bir yolu büyük olasılıkla olamazdı15 .
Ancak köylülerin büyük bir kısmı toprak yoksulu olarak kaldı. Kefaret ödemeleriyle zayıflayan köylü ekonomisi, umulduğu gibi kapitalizmin yuvası haline gelmedi. Bu bağlamda, her şeyden önce, devasa arazileri (latifundia) ellerinde tutmayı başaran ve aynı zamanda yeni yönetim biçimleri düzenlemek için büyük miktarlarda para alan toprak sahiplerinin ekonomisine vurgu yapıldı.
Reformun uygulanmasında olumsuz bir rol, Ana Komite ve Devlet Konseyindeki serf sahiplerinin Taslak Komisyonlarının taslağına getirdiği çarpıtmalar tarafından oynandı. Reform öncesi köylü payını korumak mümkün değildi. Reform sırasında köylü topraklarından yapılan “kesintiler” ortalama %20'ye ulaştı. Aynı zamanda toprak sahipleri, çiftlikteki köylüler için bazen gerekli olan en uygun arazileri ayırmaya çalıştılar. Bu süreçlerin sonucu, köylülüğün önemli bir bölümünün neredeyse kaçınılmaz olarak yıkılması oldu. Aynı zamanda, bağımsız bir köylü ekonomisinin oluşumu önemli ölçüde gecikti; eski, feodal (çalışma) ve hatta feodal öncesi (topluluk) üretim ilişkilerinin birçok unsuru korundu16 .
1861 köylü reformunun sayısız sınırlamalarından ve eksikliklerinden bahsederken, serfliğin kaldırılmasının genel olarak yalnızca feodal sistemin modernizasyonu anlamına geldiğini ve onun ortadan kaldırılmasını değil, söylenmesi gerekir.
Eski toprak sahibi köylülere sivil haklar ve belirli (oldukça ağır da olsa) görevler karşılığında toprak verilmesi, onları milyonlarca devlet köylüsüyle aynı konuma getirdi. Böylece, feodal sistemin serflik, toprak sahibi biçimi devlet feodalizmi lehine reddedildi.
Aynı zamanda, 19. yüzyılın ortalarının gerçek tarihsel koşullarında serfliğin kaldırılması, yine de derin ve uzun süreli bir kriz içinde olan feodal sisteme ölümcül bir darbe indirdi. Reformun bu nesnel-tarihsel sonucu, Rusya'nın önceki gelişiminin tamamı tarafından hazırlandı17 .
1861'deki köylü reformu, Rusya için yeni ufuklar açtı, kapitalizmin gelişmesi için bir teşvik (ücretsiz işe alma ve rekabet ilişkileri) yarattı ve ekonominin yükselişine katkıda bulundu.
Buna ek olarak, reformun genel olarak barışçıl bir şekilde uygulanması, Kurtarıcı takma adını bile alan kralın otoritesini önemli ölçüde güçlendirdi. Burada şunu belirtmekte yarar var ki, örneğin aynı yıllarda ABD'de köleliğin kaldırılması kanlı bir tartışmaya neden oldu. iç savaş.
Rusya'da monarşi, köylüleri tahsisatlarla serbest bırakarak, milyonlarca "Yeni" vergi mükellefi alarak sosyal tabanı güçlendirmeyi başardı. Geri alım operasyonu kamu maliyesinin güçlenmesine de önemli katkı sağladı.
Serfliği sona erdiren reformun manevi önemi de büyüktü ve kaldırılması, ülkede gerçekleştirilecek diğer önemli reformların yolunu açtı. modern formlarözyönetim ve mahkemelerin yanı sıra eğitimin gelişimini de teşvik ediyor.
Rusya'nın köylü reformuna son derece geri bir yerel ekonomiyle yaklaştığını söylemek gerekir: sağlık hizmeti köyde neredeyse yoktu ve çok sayıda salgın binlerce kişinin hayatına mal oldu; Halk eğitim emekleme aşamasındaydı; kimsenin köy yolları umurunda değildi.
Ayrıca devlet hazinesi tükendi ve hükümet yerel ekonomiyi tek başına kaldıramadı. Bu koşullar nedeniyle, ülkede yerel öz yönetimin getirilmesi için dilekçe veren liberal toplulukla yarı yolda buluşmaya karar verildi.
Sonuç olarak, 1 Ocak 1864'te zemstvo özyönetim yasası onaylandı. Buna göre, zemstvo idaresi ekonomik işleri yönetmek için kuruldu: yerel yolların, okulların, hastanelerin, imarethanelerin inşası ve bakımı, zayıf yıllarda nüfusa gıda yardımını organize etmek, ayrıca tarımsal yardım ve istatistiksel verilerin toplanması için. bilgi.
Zemstvolar, kendilerine verilen görevleri yerine getirmek için nüfusa özel bir vergi uygulama hakkını alırken, zemstvonun idari organları il ve ilçe meclisleri, yürütme organları ise ilçe ve il zemstvo konseyleriydi.
Zemstvoların kurulması, Rus köyünün yaşamının iyileştirilmesinde ve eğitimin gelişmesinde önemli bir olumlu rol oynadı. Yaratılışlarından kısa bir süre sonra Rusya'da bir zemstvo okulları ve hastaneleri ağı ortaya çıktı.
1864'teki zemstvo reformuyla eş zamanlı olarak bu da gerçekleştirildi. yargı reformu. Rusya'da sınıfsız, kamuya açık, çekişmeli ilkelere dayanan, idareden bağımsız yeni bir mahkeme kuruldu ve mahkeme oturumları halka açık hale geldi.
Böylece köylü reformu, Rusya'nın gelişimini ve yapısını önemli ölçüde değiştiren radikal dönüşümlerin en önemli aşamalarından biri haline geldi.
Ayrıca 1861'de gerçekleştirilen reform, sınırlı niteliğine ve bazı eksikliklerine rağmen önemli bir güvenlik marjı göstermeyi başardı. Buradaki önemli nokta, 20. yüzyılın başına kadar köylerde bireysel sınırların ötesine geçmeyen neredeyse hiçbir büyük köylü huzursuzluğunun yaşanmamış olmasıdır. Yerleşmeler. Bunların en ünlüsü ve en büyüğü, köylülerin 186118'de Bezdna köyündeki gösterisiydi. .
Reformun uzlaşmacı doğasının sonucu, başlangıçta oldukça ciddi çelişkilerin ve köylüler ile toprak sahipleri arasında sürekli çatışmaların kaynağının varlığıydı. Ancak, köylü reformunun zorunlu olarak daha fazla gelişmeyi, Rusya'daki mevcut düzenin iyileştirilmesini (köylülerin sınıfsal izolasyonunun ortadan kaldırılması, topluluğun gücünün zayıflaması, köylülerin toprak sıkıntısının hafifletilmesi) gerektirdiğini bir kez daha vurgulamak gerekir.
Köylülerin özgürleşmesiyle birlikte serfliğe ve soyluların sınıf egemenliğine dayanan eski idari sistem geçmişte kaldı. Böylece, sosyo-politik ve sosyal yaşamın diğer koşulları, temel amacı yeni bir kamu yönetimi sisteminin yaratılması olan bir dizi öncelikli dönüşümleri ortaya çıkarmıştır. Tüm bu koşullar, ülkenin daha da gelişmesinde ve reformunda büyük ölçüde belirleyici hale geldi.
Reformun içerdiği ilkeler, Rus toplumunun yaşamının tüm yönlerinde daha fazla, daha derin reform yapılmasını ve sosyal felaketle tehdit edilen durgunluğu veya önceki duruma geri dönüşü ima ediyordu.
Bu koşullar nedeniyle, ülkenin daha da gelişmesi büyük ölçüde reform sonrası dönemde siyasi durumun nasıl gelişeceğine bağlıydı19 .
Çözüm
1861 köylü reformunun çeşitli yönlerini ayrıntılı olarak inceledikten sonra, bir takım önemli sonuçlar çıkarılabilir.
Her şeyden önce, İskender II'nin başlangıçta reform faaliyetlerine hazır olmamasına ve genel olarak tarihin yalnızca serfliği ortadan kaldırma ihtiyacına ilişkin ısrarlı taleplerine uymasına rağmen, yine de liyakat söylenmelidir. Her şeyden önce, böyle bir reforma olan uzun süredir gecikmiş ihtiyacın farkına varmakla kalmadı, aynı zamanda onu tutarlı bir şekilde uygulamaya da başladı.
Aynı zamanda, temel değişikliklere duyulan ihtiyacın farkına varılması devlet yapısı Alexander II, ülkeyi olası çatışmalardan korumanın gerekliliğini de anladı ve bunlardan kaçınmanın tek yolu, reformun uzlaşmacı doğasıydı.
Köylülerin ve toprak sahiplerinin çıkarları arasında manevra yapmak, ikincisi lehine önemli tavizlere yol açtı ve bir dizi uzlaşma kararında ifadesini buldu. Onlar da köylüler ve toprak sahipleri arasındaki daha uzun vadeli çatışmayı büyük ölçüde belirlediler.
Şunu da belirtmek gerekir ki, reformun bir sonucu olarak, bariz psikolojik kazanımlar ve kendi otoritesinin güçlendirilmesinin yanı sıra, devlet, yalnızca toprak sahiplerinin ve köylülerin borçlarını iade etmekle kalmayıp, aynı zamanda kendi ekonomik konumunu da önemli ölçüde güçlendirebildi. fidyelerden de iyi para kazanıyorum.
Kaynak ve literatür listesi:
1.19 Şubat 1861 Manifestosu./ SSCB 1861 - 1917 tarihi üzerine okuyucu. Kırmızı Tyukavkin V.G. M.; Aydınlanma, 1990.
2.Litvak B.G. Rusya'da 1861 darbesi: reform girişimi neden uygulanmadı./Rusya'nın Tarihi XIX yüzyıl. Okuyucu. Komp. Lyashenko L.M. M.; Bustard, 2002. S. 129.
3.Lyashenko L.M. Çar Kurtarıcı. Alexander I. M.'nin hayatı ve eylemleri; Vlados, 1994.
.Nikolaev V. Alexander II - tahtta oturan adam./Rusya Tarihi XIX yüzyıl. Okuyucu. S.O.S. Lyashenko L.M.M.; Bustard, 2002. S. 129.
.Orlov ve diğerleri.Rusya tarihi dersinin temelleri. M.; Prostor, 1997.
.Antik çağlardan günümüze Rus tarihi. Ed. Dvornichenko A.Yu. Ve diğerleri St.Petersburg; Yayınevi "Lan", 2004.
özel ders
Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?
Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.
