Radyolog örneklerinin görüşlerinin ifadeleri. X-ışınlarının tanımı ve röntgendeki pulmoner alanların analizi. Röntgenogramda pulmoner alanların analizi

Fiyat: 690 ruble

Bir radyoloğun görüşü bugünlerde hala popüler. Bu, öncelikle röntgen teşhisi için ekipmanın mevcudiyeti nedeniyledir, çünkü hemen hemen her bölge kliniğinde yapılabilir. İkincisi, bu tekniğin bilgi içeriği, bir takım hastalıkların saptanmasına ve tedavi edilmesi için önlemler alınmasına olanak tanır. Radyolog aslında hiçbir şeyi kendisi iyileştirmez, görevleri arasında bir röntgen makinesi yardımıyla patolojileri araştırmak vardır.

Röntgen raporuna ihtiyacınız olduğunda

Ülkemizde bu uzmana en sık başvuru nedeni akciğerler hakkında radyolog görüşü almaktır. Başka bir şekilde, hazır florografi olarak adlandırılır. Tüberküloz enfeksiyonunun yayılması oldukça geniştir, bu nedenle Ruslar, sonuçların deşifre edilmesiyle yıllık olarak akciğerlerin röntgenini çekmek zorundadır. Bu sertifika olmadan ücretsiz uzmanlarla randevu almak, tıbbi muayeneden geçmek ve hastaneye yatış için sevk almak mümkün değildir. Birçok durumda yine de bir radyologun görüşünü almak gerekir. Örneğin, bir kırık şüphesi varsa, ona da gönderilir. Vücutta insan gözünden gizlenmiş bir dizi patolojik süreç meydana gelirse, hazır bir X-ışını sonucuna da ihtiyacınız olacaktır.

Röntgen sertifikası nasıl alınır

Birkaç seçenek olabilir. Röntgen raporuna ihtiyacınız varsa göğüs, daha sonra uygun ekipman ile bir poliklinikte terapist yönlendirmesiyle yapılır. Ayrıca bölgesel florografi istasyonundan da elde edilebilir. Her yıl, tüberküloz profilaksisi gününde, ücretsiz ve sevksiz florografik muayeneden geçebilirsiniz. Bir eczacıdan röntgen sertifikasına ihtiyacınız varsa, tüberkülozla mücadele dispanseriyle iletişime geçmelisiniz. Dördüncü seçenek, özel tıp merkezlerinden akciğer röntgeni raporu satın almaktır.

Radyoloğun yaralanma hakkında sonuca varması gerektiğinde, acil serviste verirler. Böyle bir belge, işte devamsızlık için bir mazeret olabilir.

X-ray sertifikası satın al

Tüm bu durumlarda, bir doktordan röntgen çekmek için zaman ve muhtemelen para harcamanız gerekecektir. Aynı zamanda her yerde, özel bir klinik hariç, cevap ancak birkaç gün sonra verilecektir. Bu her zaman uygun değildir ve hatta bazen kritiktir. Örneğin, anaokulundaki veya yatarak tedavi gören bir çocuğa göğüs röntgeni sertifikası vermeniz gerekiyorsa. Kural olarak, tıbbi belgelerin hazırlanması, hızlı bir şekilde yapılmamasına rağmen son ana kadar ertelenir. Neyse ki, bu sorun çözülebilir. Firmamız her durumda bir radyologdan sertifika alma imkanı sunmaktadır. Sıra beklemenize, referans almanıza gerek yok, tüm bu bürokrasi ile biz ilgileneceğiz. Bir radyologun görüşünü almanın bir başka nedeni de, kendinizi X-ışınlarının zararsız etkilerine bir kez daha maruz bırakmak istememenizdir.

Çeşitli hastalıkların önlenmesi ve tedavisinde teşhisin oynadığı rolün farkındayız ve insanları yalnızca sağlıklarına dikkat etmeye davet ediyoruz. Ancak, çok sayıda verilen tıbbi sertifikanın tamamen resmi nitelikte olduğunu, tedavi ve önleyici tedbirlerle hiçbir ilgisi olmadığını da anlıyoruz. Bürokrasinin bu alanda nasıl geliştiğini biliyoruz ve bu nedenle bunun üstesinden gelmek için mütevazı yardımımızı sunuyoruz. Bizden çok düşük bir maliyetle röntgen raporu satın alabilir, hem sinirlerinizi hem de zamandan tasarruf edebilirsiniz. Web sitemize bir istek bırakın, gerisini sizin için biz halledelim!

(Radyoloji Haberleri 1998 5: 8-9)

Araştırma protokolü, normal ve tüm tıbbi uzmanlık dallarında ortak bir dilde yazılmalıdır. patolojik anatomi ve fizyoloji ve mümkünse, dar profesyonel tanımlamalar, süslü karşılaştırmalar ve alışılmadık kelime kısaltmaları kullanılmadan.

Araştırma protokolünün içeriği öncelikle akciğerlerde patolojik değişikliklerin saptanıp saptanmadığına bağlıdır. Normal bir resimde, kısa özellikler kabul edilebilir. Örneğin: “Göğüs boşluğu organlarının röntgen muayenesi sırasında patolojik değişiklik bulunmadı” veya “Akciğerlerde fokal ve infiltratif oluşum bulunamadı. Diyaframın konumu normaldir, plevral sinüsler serbesttir. Kalp ve büyük damarlar değişmez."

Normdan sapmalar varsa, protokol patolojik durumun ana belirtilerini özetler. İlk olarak, karakterize ederler morfolojik değişiklikler... Bunlar lezyonun prevalansını ve topografisini, lezyonların sayısını, şeklini, boyutunu, gölge yoğunluğunu (yoğunluğunu), yapısını, konturlarını içerir. Aşağıdaki terimler önerilebilir:

1. odak sayısı: tek, iki, üç, birkaç, birkaç, çoklu;

2. odak şekli: yuvarlak, yuvarlak, oval, dikdörtgen, koni biçimli, yıldız biçimli, çokgen, düzensiz;

3. odakların boyutu: küçük (0,5-2 mm), orta boy (2-5 mm), büyük (5 mm'den fazla, çapı 10-15 mm'ye ulaşan lobüler odaklar dahil);

4. odakların yeri: gruplar halinde, eşit veya düzensiz dağılmış;

5. boşluk boyutları: küçük (1,5 cm'ye kadar), orta (1,5-3 cm), büyük (3-8 cm), dev (8 cm'den fazla);

6. odakların gölgesinin yoğunluğu (oluşumlar, sıkışma alanları): düşük yoğunluklu bir gölge (yoğunlukta pulmoner damarın uzunlamasına projeksiyonunun gölgesine karşılık gelir), orta yoğunluk (gölgenin gölgesinin yoğunluğuna karşılık gelir) damarların enine kesitleri), yüksek yoğunluk (kaburgaların kortikal tabakasının yoğunluğuna karşılık gelir), kalsifikasyon gölgesi, metalik yoğunluğun gölgesi;

7. odak hatları (oluşumlar, sızıntılar): keskin, keskin olmayan, eşit, düzensiz, dışbükey, içbükey, kavisli, polisiklik (tarak);

8. Sızdırmazlık yapısı: homojen, heterojen.

Pulmoner paternin kesin karakterizasyonu, birçok akciğer hastalığının tanınmasını kolaylaştırır. Özellikle alveolar doku, fibröz doku, kan damarları, bronşlardaki baskın hasarı ayırt etmeye yardımcı olur. Pulmoner paternde aşağıdaki ana değişiklik türleri vardır:

1. geliştirme ve zenginleştirme (normalde düşük vasküler bölgelerin kaybolması dahil olmak üzere pulmoner alanın birim alanı başına desen elemanlarının sayısında artış);

2. zayıflama (pulmoner yayılım veya fibröz ağ nedeniyle vasküler dalların zayıf görünürlüğü);

3. tükenme (vasküler ağın az gelişmişliği veya kompansatuar hiperpnömatoz ile gözlenen akciğerin veya bir kısmının şişmesi sonucu);

4. deformasyon (damarların seyrinde değişiklik, çaplarında çevreye azalma yok, desen öğelerinin gölgesinin eşit olmayan genişliği, anahatlarının eşitsizliği);

5. olağandışı unsurların görünümü (genişlemiş lenf damarlarının dar gölgeleri, sıkıştırılmış interlobüler septanın gölgeleri - sözde Kıvırcık çizgiler, bronşların tübüler gölgeleri, lamellar atelektazi gölgeleri, lifli yara izlerinin ve kordonların gölgeleri, panacinar'daki hücresel yapılar ve bronşiolar anomaliler, kistik bronşektazi, gölgeler).

karakteristik olarak işlevsel durum organlar, bir organın yer değiştirmesi veya patolojik oluşum (vücudun pozisyonunu değiştirirken, nefes alırken, öksürürken, yutma hareketlerinde), nefes alma, nefes verme, öksürme sırasında trakea veya büyük bronşun lümeninde bir değişiklik, genlik ve derin nefes alma ve fonksiyonel testler ile kaburgaların, diyaframın, mediastinal organların hareket yönü ("Gitzenberger'in koklama" testi, Valsalva ve Müller testleri).

Daha önceki çalışmalardan elde edilen veriler mevcutsa, sürecin dinamik bir özelliği (patolojik değişikliklerde artış, stabilizasyon veya azalma) verilebilir.

Protokol örnekleri.

Ön ve sağ lateral projeksiyonlarda akciğerlerin düz radyografilerinde, sağ akciğerin ön ve kısmen arka segmentlerinin akciğer dokusunun infiltrasyonu belirlenir. Sızma arka planına karşı, bronşların dar lümenleri ayırt edilebilir. Akciğerlerin diğer bölümlerinde fokal oluşumlar bulunamadı. Sağ akciğerin kök lifinin hafif infiltrasyonu. Diyafram ve mediastinal organların pozisyonu normaldir. Kalp ve büyük damarlar değişmez.
Sonuç: Akut sublobar sağ taraflı pnömoni.

Düz grafilerde ve floroskopide interkostal boşlukların genişlemesi, düşük pozisyonu, diyaframın düzleşmesi ve mobilitesinin zayıflaması belirlenir. Akciğerler şişer, içlerindeki büyük arter damarları genişler, küçük kalibreli damarlar daralır. Akciğerlerde fokal ve infiltratif değişiklikler gözlenmez. Pulmoner patern, peribronşiyal skleroz nedeniyle esas olarak bazal ve alt kısımlarda gelişmiştir. Akciğer köklerinin lifli deformitesi. Kalbin gölgesinin boyutu nispeten küçüktür, ancak sağ ventrikülün hacmi artar ve kasılmaları artar.
Sonuç: Kronik obstrüktif bronşit. Diffüz pulmoner amfizem.

Ön ve sol lateral projeksiyonlarda göğüs boşluğu organlarının düz grafilerinde sol akciğerin alt lobunda belirgin bir azalma tespit edilir. İçinde, şişmiş lobüllerin öne çıktığı, rastgele iç içe geçen fibröz doku şeritleri ayırt edilebilir. Alt lob bronşu genişler ve etrafı bir peribronşiyal fibrozis şeridi ile çevrilidir. Sol akciğerin kökü aşağı ve arkaya doğru yer değiştirmiştir. Sol akciğerin üst lobu genişler, pulmoner patern içinde tükenir. Sağ akciğerde patolojik değişiklik izlenmedi. Kalp büyütülmez, ancak hafifçe sola sürüklenir. Diyaframın sol yarısı deforme olmuş, plörodiyafragmatik ve plöroperikardiyal yapışıklıklar var.
Sonuç: Sol akciğerin alt lobunda hasar ile pnömonik sınırlı pnömoskleroz.

Ön ve sol yan projeksiyonlarda göğüs boşluğu organlarının anket radyografilerinde, akciğer köklerinde önemli ölçüde genişlemiş lenf düğümleri ortaya çıkar. Düğümlerin ana hatları kemerli, keskin. Bazal bölgelerde, özellikle ön segmentlerde, pulmoner patern damarlar boyunca zincirlerde yer alan küçük odaklarla birlikte ince hücresel bir görünüme sahiptir. Diyafram pozisyonu normaldir. Kalp ve büyük damarlar değişmez.
Sonuç: Pulmoner sarkoidoz.

Ön ve sağ lateral projeksiyonlardaki göğüs boşluğu organlarının radyografilerinde, sağ akciğerin arka segmentinin subplevral kısmında lobüler infiltrasyon bölgesi belirlenir. Sızıntıdan akciğerin köküne kadar lenfanjitin "yolunu" uzatır. Sağ akciğerin kökünde ve trakeanın sağında, belirgin bir perifokal bölge olmaksızın genişlemiş lenf düğümleri belirir. Akciğerlerin diğer bölümlerinde hiçbir patolojik değişiklik ortaya çıkmadı. Diyafram genellikle bulunur, deforme olmaz. Kalp ve büyük damarlar normaldi.
Sonuç: Sağ akciğerde primer tüberküloz kompleksi.

Göğüs boşluğu organlarının anket radyografisinde, akciğerlerin üst lobları kırışmış, aralarında farklı boyutlarda ve bronşiolar amfizem alanlarının değiştiği çok sayıda iri fibröz kord ile nüfuz etmiştir. Sağ akciğerin arka segmentinde 2,5 cm çapında yoğun duvarlı içeriksiz bir boşluk belirlenir. Orta ve her iki alt lob, orta derecede fibrozis semptomlarıyla şişmiştir. Sol akciğerin alt lobunda 3-4 interkostal boşluk seviyesinde, keskin olmayan konturlu çoklu lobüler odaklar ortaya çıkar. Akciğerlerin kökleri deforme olur, yukarı çekilir ve sıkıştırılır. Akciğerler plevral tabakalarla çevrilidir. Her iki tarafta plörodiyafragmatik yapışıklıklar. Trakea hafifçe sağa çekilir. Kalp ve büyük damarlar değişmez.
Sonuç: Sol akciğerde üst lob sirozu ve bronkojenik yayılma odakları ile fibrokavernöz tüberküloz.

Düz radyografilerde ve akciğerlerin bir dizi lineer tomogramında, sol akciğerin üst lobunda hafif bir azalma belirlenir. İçindeki pulmoner patern, venöz bolluk ve lenfostaz ile geliştirilmiştir. Sol akciğer kökünün gölgesi çok az farklılaşmıştır. Sol üst lob bronşunun lümeni daralmış, üst konturu düzensiz. Sol akciğerin alt lobu orta derecede kompansatuar şişkindir. Sağ akciğer normaldi. Kalp ve büyük damarlar değişmez.
Sonuç: Sol akciğerin üst lob bronşundan kaynaklanan, akciğerin üst lobunun hipoventilasyonu ile komplike olan santral kanser.

Akciğerlerin düz grafileri ve lineer tomogramlarında sağ akciğer ön segmentinde 4 cm çapında bir boşluk belirlenir. Boşluğun duvarları eşit olmayan kalınlıktadır (0,4-0,6 cm), iç yüzeyi düzensizdir ve alt kutupta yumrulu bir oluşum vardır. Boşluğun çevresinde, pulmoner paternin dar bir yeniden yapılanma bölgesi vardır. Akciğerlerin diğer bölümlerinde patolojik oluşuma rastlanmadı. Akciğerlerin köklerinde ve mediastende genişlemiş lenf düğümleri bulunmadı. Diyafram genellikle bulunur. Sol ventrikül hipertrofisi nedeniyle kalp hafifçe büyümüştür. Aort uzar ve orta derecede genişler.
Sonuç: Sağ akciğerin parçalanan periferik kanseri ("boşluk formu").

* "Tıbbi Görüntüleme" 1997: 4.

RADYASYON TANI SONUÇLARI

ARAŞTIRMA

(İletişim 3. Ekstremitelerin kemikleri ve eklemleri) MOSKOVA HÜKÜMETİ SAĞLIK BAKANLIĞI

TIBBİ RADYOLOJİ BİLİMSEL VE ​​PRATİK MERKEZİ

Moskova 2008

Radyasyon departmanlarında ve tıbbi ve profilaktik kurumların ofislerinde / Moskova, X-ışını, tomografik, ultrason ve radyonüklid teşhis çalışmalarının sonuçlarına dayanarak günlük binlerce protokol yayınlanmaktadır. Bir dereceye kadar, teşhis düzeyi, hastalar için tıbbi bakım kültürü ve çeşitli uzmanlık alanlarındaki doktorların karşılıklı anlayışı, bu protokollerin tarafsızlığına ve doğruluğuna bağlıdır.

Radyasyon çalışmalarının kayıt kalitesini artırmak için Tıbbi Radyoloji Bilimsel ve Pratik Merkezi bir dizi tavsiye mesajı hazırlamıştır. Tıbbi raporların doğru yürütülmesine ve araştırma sonuçlarını tanımlarken kullanılan terminolojinin gerekli birleştirilmesine katkıda bulunmalıdırlar. Öneriler, metin tabanlı bir bilgi ağı için tasarlanmıştır. Aynı zamanda, terminolojinin standardizasyonu, ışın görüntülerini almak, analiz etmek, aktarmak ve arşivlemek için otomatik iş istasyonları ve bir bilgisayar sisteminin kullanımına kademeli geçiş döneminde özellikle önemlidir.

Bu mesaj, ekstremitelerin kemiklerinin ve eklemlerinin röntgen muayenesinin sonuçlarının kaydına ayrılmıştır. Vurgu, ekstremitelerin standart radyografilerinin analizi için metodolojinin tanımı üzerindedir. Sintigramların, sonogramların, kas-iskelet sisteminin bilgisayar ve manyetik rezonans görüntülemelerinin değerlendirilmesindeki terminoloji sorunları, sonraki talimat mektuplarında ele alınacaktır.

Kısa tanıtım

Protokolün kaydı, hastanın klinik ve radyolojik muayenesinin önemli bir son aşamasıdır. Protokolün kalitesi bağlılığa bağlıdır Genel İlkeler hastanın muayenesi ve çalışma sonucunda elde edilen materyallerin incelenmesi.

1. kural. Röntgen belirli bir plana göre, belirli bir sırayla incelenmelidir.

Ekstremitelerin kemik ve eklemlerinin radyografilerini incelemek için şema:

I. Radyografinin genel muayenesi:

araştırma yöntemlerinin belirlenmesi; anketin projeksiyonunun ve görüntü tipinin belirlenmesi (genel bakış, nişan, elektro-röntgenogram, görüntünün doğrudan büyütülmesi ile radyografi, vb.); görüntü kalitesi değerlendirmesi; genel röntgen anatomik yönelimi.

II. İncelenen kemiğin ayrıntılı bir çalışması: kemiğin bitişik dokular arasındaki konumu ve verilen bölgedeki diğer kemiklerle ilişkisi; kemik boyutu; kemik şekli; kortikal tabakanın dış ve iç yüzeylerinin konturları; kemik yapısı.

III. Kemiklerin eklem ve eklem yüzeylerinin incelenmesi: kemiklerin eklem uçlarının boyutu ve şekli, oranları, X-ışını eklem boşluğunun boyutu ve şekli; glenoid boşluğun ve eklem başının kapanış kemik plakalarının konturları ve kalınlığı; subkondral (subkondral) kemik dokusu tabakasının durumu; epifiz bezlerinin kemik yapısı; büyüme bölgeleri ve kemikleşme çekirdekleri (gençlerde).

VI. Kemiği (eklem) çevreleyen yumuşak dokuların incelenmesi:

yumuşak dokuların konumu, hacmi ve konfigürasyonu; yumuşak dokuların yapısı, peri- ve para-artiküler dokuların durumu.

2. kural. Uzuvun herhangi bir kısmı, en az iki karşılıklı dik izdüşümde incelenmelidir. Röntgen muayene protokolü, ancak çekilen tüm görüntülerin karşılaştırılmasından sonra hazırlanır.

Kemik ve eklemlerin radyografilerini incelerken, radyolog her zaman hastalığın klinik tablosuna ve mevcut laboratuvar verilerine aşina olmalıdır. Çoğu durumda, hastanın kişisel muayenesi ve onunla görüşme gereklidir.

Radyolog, protokolü makul olmayan bir şekilde uzun ve klinisyene her zaman netleştirmeyecek şekilde gölge belirtilerinin ayrıntılı bir açıklaması için çabalamamalıdır: Gölge (skialojik) resmin çalışması zihinsel olarak gerçekleştirilir, ancak yalnızca bu analizin sonuçları protokolde sunulmuştur. Radyolog, "aydınlanma", "karartma", "gölgelerin üst üste binmesi" ve alışılmadık kelime kısaltmaları (kısaltmalar) gibi belirli ifadelerden mümkün olduğunca kaçınmak zorundadır.

3. kural. Araştırma protokolü, normal ve patolojik anatomi ve fizyolojinin tüm tıbbi uzmanlıkları için ortak bir dilde ve mümkünse dar profesyonel tanımlamalar kullanılmadan belirtilmelidir.

Röntgen muayene protokolü ve özellikle teşhis raporu, hekimin bilgi ve deneyimini yansıtır ve ayrıca, yasal belge.

4. kural. Protokol, röntgen muayenesini yapan doktorun kişisel imzası ile sona ermelidir. Ek olarak doktorun soyadı ve baş harfleriyle birlikte küçük bir mühür kullanılması tavsiye edilir.

Ekstremitelerin kemiklerini ve eklemlerini incelemek için protokolün yapısı ve içeriği

Standart protokol üç bölümden oluşur: bir başlık (giriş bölümü), radyasyon modelinin açıklaması ve sonuç. Başlık, radyasyon muayenesinin yöntemini (tekniği), çalışmanın nesnesi olan organı (vücudun bir kısmı, uzuvun bir kısmı) ve anketin projeksiyonunu belirtmelidir. Ayrıca başlık, çalışmanın tarihini ve tıbbi bir acil durum bağlamında işlemin tam zamanını (saat ve dakika) içerir.

Protokoldeki "norm" dan sapmalar varsa, yukarıdaki şemanın noktaları tarafından yönlendirilen patolojik durumun tezahürleri açıklanır. Kesin bir sıralama önemlidir çünkü kemiklerin boyut, şekil ve yapısının yaşı ve bireysel özellikleri çok çeşitlidir. Kemiklerin yapısını değerlendirirken, yapının bir kişinin yaşam tarzına, endokrin ve hematopoietik sistemlerinin durumuna bağlı olması nedeniyle, kişi sürekli olarak klinik verilere uymak zorundadır. Kas-iskelet sistemi disfonksiyonunun eşlik etmediği, kemiklerin olağan pozisyonundan, boyutundan ve şeklinden nispeten küçük sapmalar, önemli klinik önemi olmayan seçenekler olarak düşünülmelidir. belirgin işlev bozukluğu. Keskin bir ihlal veya uygulamanın imkansızlığını gerektiren büyük değişiklikler önemli işlev, osteoartiküler aparatın gelişiminin malformasyonunu aramak gelenekseldir.

tarif ederken patolojik durumlar, aşağıdaki terimler önerilir. Bağlantı kemiklerinin eksenlerinin pozisyonundaki bir sapmaya sapma denir. Bir örnek, ekstremitelerin kemiklerinin varus ve valgus pozisyonlarıdır, PEV, düztabanlık, vb. Kemiklerin boyutundaki değişiklikleri karakterize etmek, düzgün ve düzensiz (yerel) azalma arasında ayrım yapmalıdır veya Kısmi ile kemik uzaması gözlenir. devlik Kemik kalınlaşması, artan stres (çalışma hipertrofisi) veya kortikal tabaka tarafından asimilasyonu ile periostun aşırı büyümesi ve ossifikasyonunun bir sonucu olarak ortaya çıkar (dolaşım bozuklukları, zehirlenme ve kemik bölgesinin enflamatuar süreçlerinde ortaya çıkar). Hacmi değiştirmeden ve hacimde azalma ile kemiğin deformasyonunu hacminde bir artışla vurgulamak uygundur.

Gelişimsel bozukluklarla (ekzostoz) ilişkili kemiğin yüzeyindeki çıkıntılar ile iltihaplanma sürecinin bir sonucu olarak oluşan çıkıntılar (osteofitler) arasında net bir şekilde ayrım yapmak gerekir. Kemiğin konturlarını tanımlarken, genel olarak anlaşılan terimlerin kullanılması tavsiye edilir: keskin, keskin olmayan, eşit, düzensiz, dışbükey, içbükey, polisiklik (taraklı). Aynı terimler, kemiklerdeki ve eklemlerdeki fokal oluşumların konturlarını değerlendirirken kullanılır. Kortikal tabakanın iç yüzeyindeki küçük açık girintilere lakuna denir;

X-ışını analizinin merkezi noktası, çoğu durumda, kemik yapısı, yani kemik trabekülleri ve trabeküller ve kemik iliği boşlukları arasındaki ilişki, kompakt ve süngerimsi kemik maddesinin oranı, medüller kanalın boyutu çalışmasıdır. , vb. Bu mektupta; yaralanmalar, inflamatuar, distrofik ve tümör lezyonları vb. ile kemik yapısındaki çok yönlü değişiklikler hakkında bilgi sunmak imkansızdır. Kemiklerin ve eklemlerin röntgen muayenesinin sonuçlarını kaydederken önerilen temel terimleri listelemekle kendimizi sınırlamamız gerekecek.

Kemik yapısının dört tip yeniden yapılandırılması ayırt edilebilir: osteoporoz, osteoskleroz, yeniden yapılandırma bölgesi ve periostoz Osteoporoz lokal (lokal), bölgesel, yaygın (tüm uzuv kemiklerini etkiler) ve sistemik (genelleştirilmiş). Ek olarak, düzensiz (düzensiz) osteoporoz ve tek tip (yaygın) osteoporoz ayırt edilir. Osteoporozun tezahürü aynı zamanda kortikal tabakanın spongiozudur, tabakalaşması Osteoskleroz lokal (sınırlı), yaygın veya sistemik (genelleştirilmiş) olabilir. Gelişimsel bozuklukların sonucu, kompakt bir maddeden oluşan intraosseöz fokal oluşumlardır. Düzenli şekilli küçük odaklara genellikle kompakt adacıklar denir ve daha büyük ve düzensiz şekilli odaklara genellikle enostoz denir.

Enflamatuar ve tümör süreçlerinde kemik yapısının önemli ihlalleri gözlenir. "Osteoliz" terimi, kemik trabeküllerinin ve trabeküllerin emilimini belirtmek için kullanılır ve bunların yok edilmesine "yıkım" denir. Yıkım odakları, kemiğin orta kısmında veya marjinal bölgede bulunabilir (bu durumda yüzeysel veya marjinal yıkımı gösterirler). Küçük kenar kusurlarına uzura denir. Kemiğin ölü kısmına genellikle nekroz, çevreleyen kemik dokusundan ayrılan parçaya ise sekestrasyon denir (iltihaplanma süreçlerinde!). Yıkım sonucunda diyafizin bir kısmı tüm kalınlığına ayrılmışsa, tam (silindirik) bir sekestrasyondan bahsederler. Sözde "kısmi" hacizler daha sık görülür; Kompakt kemik maddesinden (kortikal sekestrasyon) veya süngerimsi maddeden (süngerimsi sekestrasyon) oluşabilirler. Sekestrasyon yüzeyseldir (subperiostal) ve nüfuz edicidir.

Periosteumun kalsifikasyon resmini tanımlamak için bir takım terimler kullanılır. Kortikal tabakanın gölgesinden bir aydınlanma bölgesi ile ayrılmış dar bir kalsifiye periost şeridi varlığında, pul pul dökülmüş periostitten bahsederler. Pul pul dökülmüş periostun gölgesinin yapısına bağlı olarak, lineer, katmanlı ve çok katmanlı periostitis vardır. Periosteal katmanlar tuhaf ana hatlar oluşturuyorsa, saçaklı veya bağcıklı bir periostitis hakkında yazarlar. Folkman kanallarından geçen damarlar boyunca dokuların kalsifikasyonu meydana gelirse, radyografilerde kemiğin yüzeyine dik (örneğin, Ewing's tümörü ile) ince çizgiler belirir. Bunlara spiküller veya tam olarak değil, asiküler periostitis denir.

Kemik yapısındaki değişiklikler, kemikteki boşlukların ve kusurların görünümü ile ilişkilendirilebilir. Klinik ve radyolojik verileri analiz eden doktor çoğu durumda kistleri, kistik oluşumları, apseleri, boşlukları (tüberkülozlu), cerrahi müdahalelerin bir sonucu olarak kusurları ayırt edebilir.

Analizdeki önemli bir aşama, kemiklerin eklem ve eklem uçlarının incelenmesidir. Normal eklem uç oranları, gelişimsel anormallikler ve birçok travmatik, inflamatuar ve tümör lezyonlarında sonlanır. Sağlıklı bir insanda, eklem başı ve boşluğunun şekilleri birbirine karşılık gelir, konturları yuvarlak, keskin, düzdür. Herhangi bir eklemin yarığı tek tip bir yüksekliğe, kavisli veya şerit benzeri bir şekle sahiptir. Subluksasyon ile eklem boşluğu kama şeklinde olur, eklem kıkırdağında düzensiz, esas olarak enflamatuar süreçlerde distrofik değişikliklerle birlikte X-ışını eklem boşluğunun düzgün daralması gözlenir. Epifizlerin kapanış kemik plakalarındaki değişiklikler protokolde not edilmelidir. Normalde eklem başının uç plakası, eklem boşluğununkinden daha dardır. Deforme olan artroz nedeniyle eklemin işlev bozukluğu durumunda, başın uç plakalarının ve glenoid boşluğun kalınlığı genellikle eşitlenir. Aksine, kemiğin uç plakalarının atrofisi, fibröz ankiloz gelişimini gösterir. Tabii ki, kemik trabeküllerinin doğrudan eklem başından eklem boşluğuna geçtiği kemik ankilozundan ayırt edilmelidir. Yol boyunca, ankilozu, yani iki bitişik kemiğin epifizlerinin kaynaşmasını, epifizlerin ve metafizlerin, apofizlerin ve "sinostoz" olarak adlandırılan diyafizlerin fizyolojik füzyon sürecinden kesin olarak ayırma ihtiyacını not ediyoruz. veya bitişik kenarların ayrılmaması).

Kapatma plakalarının durumunu tanımlarken şu terimler kullanılır: incelme, kalınlaşma, sertleşme, eşit olmayan kalınlık. Ve subkondral kemik tabakasını değerlendirirken, terimler: skleroz (skleroz), nadirlik. Bu, epifiz bezlerinin yapısındaki değişikliklerle sınırlı değildir. Sağlıklı bir epifiz bezi için, ince gözenekli bir kemik yapısı tipiktir, osteoporozda geniş ilmekli hale gelir, osteosklerozda o kadar küçük ilmekli hale gelir ki bazen kemik modeli ayırt edilemez hale gelir; Eklem kapsülü ve bağların epifiz bezinin kemikli kısmına tutunma yerlerinde tefecilik oluşabilir. Kemiklerin eklem uçlarındaki bu tür küçük kenar kusurlarına yıkım odakları veya erozyon denir. Çocuklarda ve ergenlerde eklemin durumunu analiz ederek, kemikleşme noktalarının görünümünün simetrisine, radyografilerde tespit zamanlarına, milimetre cinsinden boyutlara, sinostoz zamanlamasının konunun yaşına uygunluğuna özellikle dikkat ederler. .

Kemik kırığının doğasını tanımlarken titizlik esastır. Bunu yaparken, açıkça tanımlanmış terimler kullanılmalıdır. Tam ve eksik kırıkları (kırık, çatlak) ayırt edin.Tekrarlanan kırılmaya kırılma denir. Doğası gereği kırılma, sıkıştırma, burulma, ayrılma, ufalanmış, delikli olabilir. Eklem dışı veya eklem içi kırığın bir göstergesi zorunludur. Parçaların boyuna veya yanal yer değiştirmesinin büyüklüğü santimetre olarak, açısal ve çevre boyunca - derece olarak belirtilir. Fragmanlar arasındaki kallusun yapısını belirtmek için "periostal", "endosteal", "parostal", "fazlalık" terimleri kullanılır.

Protokol bir sonuçla sona ermektedir. Bu, doktorun teşhis sonucu. Sonuç, klinik ve laboratuvar çalışmalarının geçmişi ve verileri dikkate alınarak röntgen resminin analizine dayanmaktadır. Sonuç, daha fazla aydınlatıcı çalışma için öneriler içerebilir.

protokol örnekleri

1) Sol el bileği ekleminin radyografilerinde, yarıçapın epimetafizinin eklem içi kırığı, ulnanın stiloid işleminin ayrılması ve distal radyoulnar bileşkenin yırtılması belirlenir. Radyal kemiğin eklem yüzeyinin bu kemiğin uzunlamasına eksenine göre konumu, periferik parçanın dorsal yer değiştirmesi ve elin radyal tarafa dönmesi nedeniyle önemli ölçüde değişir. Yanal projeksiyondaki resimde eklem yüzeyi arkaya 111 açıyla eğimlidir. Direkt izdüşümlerdeki resimde eklem yüzeyi ile yarıçapın boylamsal ekseni arasındaki açı 54'dir.

Sağ ayak bileği ekleminin radyografilerinde, iç ve dış ayak bileklerinin eklem içi kırığı ve ayağın dışa ve geriye doğru subluksasyonu ile tibial epifizin arka kenarının kırığı belirlenir. Distal fibular eklemin yırtılması.

Sağ diz eklemi ve metafizdeki sağ uyluğun alt üçte birinin radyografilerinde ve femoral diyafizin bitişik bölümünde, yuvarlak ve oval (uzatılmış) çeşitli boyutlarda çoklu yıkıcı odaklar belirlenir. Odakların ana hatları belirsiz ve düzensizdir. Küçük tutucular var. Dar bir kalsifiye periost şeridi (pul pul dökülmüş periostitis), kemiğin medial kenarı boyunca belirir ve yüzeyinden 1-2 mm ayrılır.

Sonuç: Sağ femurun akut hematojen osteomiyeliti.

4) Sol dirsek ekleminin radyografilerinde bölgesel osteoporoz ve röntgen eklem aralığında düzensiz daralma belirlenir. Eklem kapsülü ve bağların kondillere tutunma yerlerinde humerus düzensiz şekilli kenar kusurları (tefecilik) not edilir. Humerusun blok ve kapitat yüksekliğinin yanı sıra ulnanın olekranonunda, sekestreler içeren düzensiz ve keskin olmayan konturlara sahip büyük yıkıcı odaklar vardır.

Sonuç: Dirsek eklemi tüberkülozu (hastalığın pik fazı).

5.) Soldaki radyografilerde kalça eklemi bölgesel osteoporoz, röntgen eklem aralığının daralması ve dış kenarındaki kemik marjinal büyümeleri nedeniyle asetabulumun derinleşmesi belirlenir. Asetabulumun iç kenarında da küçük kemik büyümeleri mevcuttur. Küçük rasemoz aydınlanması aynı yerde belirir.

Sonuç: Deforme edici artroz (koksoartroz).

6) Sağ diz ekleminin radyografilerinde, esas olarak eklemin iç kısmında, X-ışını eklem aralığında önemli bir daralma belirlenir. Epifizlerin uç plakası düzensiz bir şekilde genişler, subkondral skleroz ve bölgesel osteoporoz vardır. Femur ve tibianın iç kondilinin çevresinde büyük kemik marjinal büyümeleri vardır. Eklemin dış kısmında küçük kemik marjinal büyümeleri not edilir.

Sonuç: Diz ekleminin deforme edici artrozu.

7) Sol ayağın radyografilerinde, II metatarsal kemiğin başının deformasyonu ve ikinci parmağın ana falanksının tabanı belirlenir. Baş ve glenoid boşluk genişler, özellikle çapta düzleşir, kenarları boyunca kemikli büyümeler vardır. Metatarsofalangeal eklemin eklem yarığı, yüksekliği düzgün değildir, düzensiz konturlarla, epifizlerin kapanış plakaları kalınlaşır.

Sonuç: 2. metatarsal kemik başının aseptik nekrozu (osteokondropati) temelinde 2. parmak metatarsofalangeal ekleminin deforme edici osteoartriti.

8) Sağ kaval kemiğinin radyografilerinde, kaval kemiğinin üst metadiyafizinde kemik dokusunda büyük bir defekt belirlenir. Kusur düzensiz bir şekle, düzensiz ve keskin olmayan konturlara sahiptir. Yıkım alanındaki tutucular ve ayrıca pul pul dökülmüş periostitis gözlenmez. Kusurun proksimal kısmındaki kortikal tabaka yok edilir ve lezyonun üst kenarı üzerinde kalsifiye periostun bir "vizör" şeklinde bir çıkıntısı vardır.

Sonuç: Tibia osteosarkomu.

ÇALIŞMA PLANI (TANIM ŞEMASI) X-RAY KEMİKLER

1. Araştırma alanı.
2. Görüntünün yansıtılması (ağır hasta bir hastada doğrudan, yanal, eksenel, teğetsel, özel, ek veya standart dışı).
4. Yumuşak dokuların durumu (gölgenin şekli, hacmi, yoğunluğu ve yapısı, yaralanmalardan sonra yabancı cisim veya serbest gaz varlığı vb.).
5. Kemik pozisyonu (normal, çıkık veya subluksasyon nedeniyle yer değiştirme).
6. Kemiğin boyutu ve şekli (normal, kısalma veya uzama, çalışma hipertrofisi veya hiperostoz nedeniyle kalınlaşma, konjenital hipoplazi veya edinilmiş atrofi nedeniyle incelme, eğrilik, şişme).
7. Anatomik özellikler dikkate alınarak kemiğin dış hatları (düz veya düzensiz, açık veya belirsiz).
8. Kortikal tabaka (hiperostoz veya enostoz nedeniyle normal, incelmiş veya kalınlaşmış, yıkım, osteoliz veya kırık nedeniyle sürekli veya aralıklı).
9. Kemik yapısı (normal, osteoporoz, osteoskleroz, yıkım, osteonekroz, sekestrasyon, osteoliz, kistik yeniden şekillenme, bütünlüğün ihlali).
10. Periosteum reaksiyonu (yok, mevcut: doğrusal veya ayrılmış, saçaklı, katmanlı veya "soğanlı", spiküller veya sivri uçlu, periosteal vizör, karışık).
11. filiz bölgeleri ve gençlerde kemikleşmenin çekirdeği (yaşa, pozisyona, şekle ve boyuta göre).
12. X-ışını eklem boşluğunun durumu (normal genişlik, deforme olmuş, eşit veya düzensiz olarak daralmış, eşit veya düzensiz genişlemiş, kireçlenme veya efüzyon varlığı nedeniyle kararmış, ek oluşumlar içerir: kemik parçaları, yabancı cisimler, kemik veya kıkırdaklı parçalar - eklem fareleri).
13. Röntgenomorfometri.
14. Röntgen (klinik ve röntgen) sonucu.
15. Öneriler. 6. Gençlerde büyüme bölgeleri ve kemikleşme çekirdekleri (yaş, pozisyon, şekil ve boyuta göre).
7. Eklem uçlarının boyutu ve şekli (normal, kalınlaşma veya atrofi, şişme, düzleşme, mantar deformitesi vb.).
8. Glenoid kavite ve eklem başının uyumu (birbiriyle uyumu).
9. Eklem uçlarının konumu (normal, çıkık veya subluksasyon nedeniyle yer değiştirme, belirtilen yön ile).
10. Epifizlerin uç plakalarının konturları (sürekli veya süreksiz, eşit veya düzensiz, açık veya belirsiz, kalınlaşmış veya inceltilmiş).
11. Subkondral (subkondral tabaka) yapısı (normal, osteoporoz, osteoskleroz, yıkım, sekestrasyon, kistik yeniden şekillenme).
12. Epifiz bezlerinin ve metafizlerin kemik yapısı (normal, osteoporoz, osteoskleroz, yıkım, osteonekroz, sekestrasyon, osteoliz, kistik yeniden şekillenme, bütünlüğün ihlali).
13. Periosteum reaksiyonu (yok, mevcut: doğrusal veya ayrılmış, saçaklı, katmanlı veya "soğanlı", spiküller veya sivri uçlu, periosteal vizör, karışık).
14. Röntgenomorfometri. 6. Omurun durumu:
- vücut (gençlerde pozisyon, şekil, boyut, konturlar, yapı, kemikleşme çekirdekleri);
- kemerler (konum, şekil, boyut, konturlar, yapı);
- süreçler (gençlerde konum, şekil, boyut, konturlar, yapı, kemikleşme çekirdekleri).
7. Omurlararası eklemlerin durumu (faset, açık olmayan; torasik bölgede - kosto-vertebral ve kosto-enine).
8. Omurlararası disklerin durumu (X-ışını intervertebral boşlukları) (şekil, yükseklik, gölgenin yapısı).
9. Omurga kanalının durumu (şekil ve genişlik).
10. İskeletin diğer görünen kısımlarının durumu.
11. X-ışını morfometrisi (fonksiyonel çalışmalar, skolyoz vb. için).
12. Röntgen (klinik ve röntgen) sonucu.
13. Öneriler.

ÇALIŞMA PLANI (TANIM ŞEMASI) ANKET KAFATASINDA Röntgenler

1. Görüntü projeksiyonu (20'den fazla anket ve özel projeksiyon).
2. Doğru döşemenin değerlendirilmesi (her projeksiyon için kriterlere göre).
3. Görüntü kalitesinin değerlendirilmesi (fiziksel ve teknik özellikler: optik yoğunluk, kontrast, görüntü keskinliği; artefakt ve perde olmaması).
4. Bir bütün olarak kafatasının şekli ve boyutu.
5. Beyin ve yüz bölümlerinin oranı.
6. Serebral kafatası bölgesindeki yumuşak dokuların durumu (gölgenin şekli, hacmi, yoğunluğu ve yapısı).
7. Kafatası kubbesinin durumu (şekil ve boyut; kemiklerin kalınlığı ve yapısı, dış ve iç plakaların ve süngerimsi tabakanın durumu; dikişlerin konumu ve durumu; damar oluklarının, ven mezunlarının, pachyon fossalarının durumu; "dijital izlenimler"; ön sinüslerin pnömatizasyonu).
8. Kafa tabanının durumu (yapılandırma ve boyut; ön, orta ve arka kafatası çukurunun sınırları ve konturları; kafa tabanının açılarının boyutları; sella turcica'nın durumu; kemiklerin havalandırılması; kafatasındaki doğal açıklıkların durumu). kafa tabanı bölgesi ve temporal kemiklerin piramitleri).
9. Kafatası bölgesinde kalsifikasyonların varlığı ve gölgelerinin analizi (fizyolojik veya patojenik).
10. genel inceleme kafatasının yüz kısmı (şekil, boyut).
11. Yüz kafatası bölgesindeki yumuşak dokuların durumu (gölgenin şekli, hacmi, yoğunluğu ve yapısı).
12. Göz yuvalarının durumu (şekil, boyut, konturlar).
13. Burun boşluğu ve piriform açıklık (pozisyon, şekil, boyut, pnömatizasyon, konkaların durumu).
14. Kafes labirentinin hücrelerinin durumu (konum, şekil, boyut, konturlar, pnömatizasyon).
15. Maksiller sinüslerin durumu (konum, şekil, boyut, konturlar, pnömatizasyon).
16. Çene ve dişlerin görünen kısımlarının durumu.
17. Röntgenomorfometri.
18. Röntgen (klinik ve röntgen) sonucu.
19. Öneriler.

6. Böbreklerin konumu.
7. Böbreklerin şekli.
8. Böbreklerin boyutu.
9. Böbreklerin kıvrımları.
10. Böbrek gölgesinin yoğunluğu ve yapısı.
11. İdrar yolunun ve retroperitoneal boşluğun ve karın boşluğunun diğer organlarının projeksiyonunda, taş, taşlaşma, tümörler vb. Şüpheli ek gölgelerin varlığı.
12. Böbrekler tarafından kontrast madde atılımının karşılaştırmalı değerlendirmesi (nefrografik fazın zamanlaması ve şiddeti, kavite sistemlerini kontrastla doldurmanın zamanlaması ve doğası).
13. Bardakların ve pelvisin konumu, şekli ve boyutu.
14. Üreterlerin çeşitli bölümlerinin lümeninin konumu, şekli, konturları ve genişliği.
15. Üreterleri bir kontrast madde ile doldurmanın derecesi ve doğası.
16. Konum, şekil, boyut Mesane.
17. Mesane gölgesinin konturları ve yapısı.
18. Röntgenomorfometri.
19. Röntgen (klinik ve röntgen) sonucu.
20. Öneriler.

Bir radyolog, X-ışınlarını kullanarak çeşitli hastalıkları teşhis eden, ayrıca yeni tedavilerin tanıtıldığı ve X-ışınlarının insan vücudu üzerindeki etkilerini inceleyen bir tıp uzmanıdır.

mesleğin tarihi

1895'te bilim adamı Wilhelm Roentgen, etkisi altında fotoğraf plakasının kararmaya başladığı yeni bir radyasyon keşfetti ve kemik yapısının bir görüntüsü olan bir resim ve iç organlar kişi.

Daha sonra bu radyasyona X-ray adı verildi ve tıpta çeşitli hastalıkların teşhisi için kullanıldı. 20. yüzyılda Avrupa'da röntgen klinikleri ve ofisleri açılmaya başlandı ve özel ekipman üretimi başlatıldı.

Şu anda, röntgen kurulumları önemli ölçüde iyileştirildi ve doktor-radyologun tanımlama ile teşhis çalışmaları yapmasına izin verdi. iç hasar, iç organların durumunu, ayrıca kemik yapılarının yaralanmalarını ve kırıklarını belirler.

Bir radyoloğun tıbbi aktivitesinin özellikleri

Radyolog, hastaneler, klinikler, uzmanlaşmış klinikler, teşhis merkezleri ve araştırma enstitüleri dahil olmak üzere kamu ve özel kurumlarda çalışır.

Bir radyolog hastalıkları teşhis eder, bir röntgen çeker ve onu tarif eder. Radyoloğun sonucuna göre, ilgili doktor hastanın tanısını belirler.

Doktor, bir röntgen kullanarak kemik ve beyindeki hasarı belirleyebilir, dolaşım ve kardiyovasküler sistemlerin işleyişinde sorunlar oluşturabilir ve hastalığı belirleyebilir. sindirim sistemi ve insan vücudunun diğer sistemleri.

Radyasyon teşhisi, doğru teşhisin formüle edilmesini ve hastalar için uygun tedavinin atanmasını önemli ölçüde basitleştirebilir.

Radyolog, radyasyonla ilişkili yüksek riskli mesleğe aittir. Şu anda, radyolog ofislerinde özel radyasyondan korunma kullanmaya başladılar, ancak yine de arka plan radyasyonunu sürekli olarak izlemek ve X-ışını ekipmanı ile doğrudan temastan kaçınmak gerekiyor.

Teşhis türleri

Bir radyolog, çalışmalarında radyografi, tomografi ve floroskopi dahil olmak üzere çeşitli radyasyon teşhis yöntemlerini kullanır.

Birkaç tür tomografi vardır - bilgisayarlı tomografi ve manyetik rezonans görüntüleme. Bu tip teşhis radyolojide son trenddir. Tomografi sayesinde vücudun belirli bölgeleri taranır, bilgisayarda işlenir ve dijital ortamda görüntüler elde edilir.

En etkili olanı, hastalıkların en erken evrelerde teşhis edilmesini ve onkolojik hastalıkların odaklarının belirlenmesini sağlayan pozitron emisyon tomografisidir. Bu tür tomografi kullanır Radyoaktif İzotoplar minimal zararlılık, vücuttaki tüm kimyasal süreçleri ve ayrıca patolojik bozuklukları gösteren renkli görüntüler üretir.

Radyoloğun sorumlulukları ve mesleki nitelikleri

Radyolog yüksek düzeyde profesyonellik ve sorumluluk sahibi olmalıdır. Bu uzman çalışmaya meyilli olmalı, iyi bir hafızaya sahip olmalı ve alınan bilgileri analiz etme yeteneğine sahip olmalıdır.

Radyoloğun görüşü, derin tıbbi bilgiye ve X-ışını fiziğine dayanmalıdır. Bu uzmanın becerilerini sürekli geliştirmesi ve en etkili radyasyon teşhisi yöntemlerini kullanması gerekir.

Ofiste doktora bir laboratuvar asistanı yardım eder, ancak radyolog bağımsız olarak tıbbi ekipmanı çalıştırabilmeli ve insan vücudu için X-ışınları kullanmanın özelliklerini bilmelidir.

Radyolog, teşhis, akciğer ve omurga, iskelet ve diş muayeneleri yapar. Bu sağlık uzmanı, mamografi ve florograflarla çalışma becerisine sahip olmalıdır.

Bir radyoloğun temel nitelikleri doğruluk, etik ve hastalara karşı duyarlı olmaktır.

Teşhis görüşünün formülasyonu... Radyoloğun sonucu, X-ışını teşhisinin son aşamasıdır. İstisnai durumlarda, ilgili hekime sözlü olarak iletilebilir (acil röntgen teşhisi, ameliyat sırasında ameliyat masasında röntgen teşhisi vb.), ancak kural olarak, sonuç olmalıdır. ayakta tedavi ortamında özel bir forma yazılabilen ve sabit bir ortamda doğrudan tıbbi geçmişe girilebilen bir X-ışını muayene protokolü olarak yazılı olarak hazırlanır.

Protokol form olarak açık, içerik olarak anlaşılır ve üç bölümden oluşmalıdır.

İlk kısım resmi verileri yansıtmalıdır: kurumun adı ve adresi, protokolün numarası ve tarihi, soyadı, adı, hastanın soyadı ve yaşı, araştırılan alan (veya alanlar) vb.

İkinci bölüm - tanımlayıcı - kısa ama kapsamlı bir biçimde, radyolog tarafından tespit edilen, genel olarak anlaşılan ve tıpta genel olarak kabul edilen patolojik ve patofizyolojik terminolojik tanımlamalarda ifade edilen patolojik değişikliklerin özelliklerini içermelidir. Katılan doktorun patolojik değişikliklerden (örneğin mide) şüphelendiği alanın incelenmesiyle birlikte, diğer alanlar (örneğin, bağırsaklar veya göğüs organları) incelendiyse, protokol, bunlarda bulunan patolojik değişiklikleri yansıtmalıdır. veya yokluğunu belirtin.

Üçüncü - son - bölümde, protokolün ikinci bölümünden kaynaklanan bunun için yeterli nedenler varsa, bir X-ışını teşhisi formüle edilmelidir. Bir röntgen teşhisi yapmak için yeterli verinin yokluğunda, radyolog kendisini tanımlayıcı kısımla sınırlayabilir ve klinisyene, genel teşhisin yapılması veya açıklığa kavuşturulması için faydalı olabilecek röntgen verilerinin bu kısmını kullanma fırsatı verir. klinik tanı. Olası tanı seçenekleri hakkında makul rasyonel düşünceler varsa, radyolog bunları varsayımsal bir biçimde aktarabilir. Bazı ek çalışmalar yoluyla önemli ölçüde yeni veriler elde etmenin mümkün olduğuna inanmak için bir neden varsa veya bunun için X-ışını incelemesinin tekrarlanması tavsiye edilirse, radyolog son bölümde tavsiyelerini sunabilir. Sıklıkla, tekrarlanan inceleme üzerine, bir X-ışını teşhisinin formülasyonu mümkündür.

Sonuç, çalışmayı yapan, tıbbi, ahlaki ve yasal sorumluluğu tamamen taşıyan radyolog tarafından imzalanmalıdır. Hayatı tehdit eden veya tedavi edilemez hastalıkların varlığına ilişkin sonuçları içeren sonuçlar hastaya teslim edilmemeli, uygun kanallardan ilgili hekime gönderilmelidir. Ayrıca bkz. Hastanın muayenesi, Röntgen muayenesi, Göstergebilim.

Röntgen muayenesinin amacı, tanıyı oluşturan mantıksal çıkarımların ve sonuçların toplamıdır. Resimler sadece bir araçtır, teşhis bir amaçtır. Resim bir teknisyen veya doktor tarafından çekilebilir, ancak sonuç veya teşhis sadece bir doktor tarafından verilmelidir. Bu hak sadece doktora aittir ve bu sonuca varılmasından tamamen o sorumludur.

X-ışını görüntüleri temelinde hastalığın teşhisini koymak için metodik ve tutarlı bir şekilde gereklidir: 1) klinik çalışmanın tüm verileriyle tam olarak tanışmak; 2) sözde X-ışını semptomlarını tespit edin ve dikkate alın; 3) bu radyolojik semptomları patolojik anatomi ve patolojik fizyoloji açısından yorumlar; 4) genel bir işlem yapmak ayırıcı tanı röntgen ve klinik muayene verilerine dayalı olarak; 5) sonuçları sözlü veya yazılı olarak formüle eder, yani bir sonuç verir.

1. Klinik araştırma verilerinin dikkate alınması

Tanıya giden yolda ilk adım, genel bir klinik çalışmadan elde edilen verilere aşina olmaktır. Şu anda, muhtemelen, röntgen muayenesinin bir hastanın genel klinik muayenesinin yalnızca ayrılmaz bir parçası olduğunu, bir röntgen inceleme yönteminin birçok araştırma yönteminden sadece biri olduğunu düşünmeyen tek bir Sovyet radyolog yoktur. klinik araştırma yöntemleri. X-ışını teşhisi tamamen bağımsız bir şey değildir, daha da kendi kendine yeterlidir, diğer yöntemlerle rekabet etmez, sadece onları tamamlar. Teşhis için patolojik ve patofizyolojik radyolojik ve klinik verilerin sentezlenmesi gereklidir. Radyolog, hastanın genel klinik muayenesine ve çalışmasına zorunlu bir katılımcıdır. Bu ilkeli tutum - X-ışını teşhisine klinik bir disiplin olarak bakmak - her zaman hizmet etmiştir. ayırt edici özellik Sovyet radyoloji okulundan. "Röntgen teşhisi" dediğimizde, her zaman "klinik X-ışını teşhisi"ni kastediyoruz.

Radyolojinin klinik araştırmaların kapsamlılığında bir azalmaya yol açtığı, eski klinik becerilerin yerini aldığı ve klinik düşünceyi "bozduğu", son derece muhafazakar olduğu ve uygun şekilde kurulduğu takdirde hiçbir şeye dayanmadığı hakkında konuşun. Uygun şekilde eğitilmiş bir radyolog, neyin ne olduğunu bilmeden asla konuşmayacaktır.

Nicky. Bir hasta, yalnızca hastanın numarası, tarihi ve soyadının girildiği bir hastalık öyküsü olan röntgen odasına gönderilirse, o zaman X-ışını yardımı ile hastalara hizmet veren böyle bir "organizasyondan", radyoloji klinikten bile daha fazla zarar görür.

Doğru teşhis ancak iki vazgeçilmez koşul varsa mümkündür: birincisi, genel olarak hastalık bilgisi ve ikincisi, her hastanın tıbbi geçmişinin bilgisi. Radyolog, hastasını tüm bireysel, biyolojik ve sosyal çeşitlilik... Sonuç olarak, anamnezin tüm verileri dikkate alındığında, sürecin seyri, daha önce kullanılan tedavi yöntemleri, olağan klinik yöntemler kullanılarak araştırma yapılması ve gerektiğinde serolojik ve bakteriyolojik kan testleri modern bir yaşam için kesinlikle gereklidir. radyolog.

Radyolog genellikle ilgilenen hekim veya hastayı ilgilendiren iskeletin yalnızca bir alanını inceler. Bu durum kendi içinde, kemik hastalığının dar bir organomorfolojik anlayışı için gerçek bir tehdit, patolojik sürecin yerel bir yorumlanması tehdidi yaratır.

Pavlov tıbbı ile bağdaşmayan bu tehlikeli durumdan çıkış yolu nedir? Gelişmiş Sovyet klinik röntgen okulunun kredisine göre, durumdan bir çıkış yolunun uzun süredir bulunduğu belirtilmelidir. Bu, en geniş genel klinik çerçevede değerli objektif radyolojik verilerin kullanılmasıdır. Bu, radyolojinin kendi kendine yeten anlamının kasıtlı bir reddi, radyolojide dar, çıplak teknikçiliğin reddi, radyolojik semptomların tüm kliniğin ışığında yorumlanmasıdır. Lokal röntgen muayenesinin verileri, kemik iskeletindeki ve tüm insan vücudunun diğer sistemlerindeki diğer tüm patolojik süreçlerden izole olarak değil, onlarla en yakın ilişki içinde kullanılır. Ek olarak, konunun daha sonraki sunumundan da görülebileceği gibi, iskelet sisteminin patolojisi sadece kas-iskelet sisteminin ihlali olarak değil, aynı zamanda genel metabolik süreçte tüm çeşitliliğinde kemik iskeletinin önemi olarak kabul edilir. sistem tamamen en önemli mineral deposu olarak değerlendirilir, ayrıca çeşitli dış ve iç faktörlerin iskelet üzerindeki olası tüm etkileri ve hepsinden önemlisi merkezi sinir sisteminin baskın etkisi dikkate alınır.

2. Röntgen Belirtileri ve Gölge Görüntü Analizi

X-ışını semptomlarını tespit etmek ve hesaba katmak, kemiğin gölge resmini anlamak, bu durumda resmi normal resimle karşılaştırmak, norm ve patoloji arasındaki çizgiyi çizmek ve resimde He olan gölge görüntüleri vurgulamak anlamına gelir. -karşılaşılan normal koşullar.

Bir röntgen okuma sorumluluğunu üstlenen herkes için temel gereksinimin, her şeyden önce genel röntgen ve röntgen teknolojisinin temellerini bilmek olduğunu söylemeye gerek yok. Doktor, X-ışını optiğine, X-ışınlarının çeşitli insan dokularından geçişinin fiziksel yasalarına, uzaysal geometrik yapılara - genel ve özel skialojiye aşina olmalıdır. Sert veya yumuşak ışınların seçiminden kaynaklanan resmin tüm özelliklerini, maruz kalma süresindeki düzensizlikleri, ışınların farklı açılardaki yolunu değerlendirebilmelidir.

araştırma ve özellikle filmin fotoğrafik işlenmesindeki hatalar. Ana gereksinim, normal bir iskeletin X-ışını resmiyle tam ve derin bir tanıdıktır. Osteolojiyi bilmek yetmez, belirli bir gölge görüntüde röntgen osteolojisini, osteolojiyi bilmek gerekir. İskeletin yapısının tüm varyantlarını tam olarak bilmek, iskeletin anatomisindeki cinsiyet farklılıkları hakkında doğru bilgiye sahip olmak ve özellikle normal görüntülerde yaşa bağlı değişiklikleri hatırlamak gerekir. Ayrıca sosyal, mesleki, anayasal ve endokrin özellikler herbir durumda. Başka bir deyişle, röntgen okuyucusunun, normal anatomi hakkındaki temel bilgilerini, daha önce anatomist, çocuk doktoru, cerrah vb. Artık herkes radyolojiyi modern anatomiye sokma ihtiyacının farkındadır ve radyolojik yöntem, mikroskobik yöntemin bir parçası olarak morfolojiye dahil edilmiştir. Ne yazık ki, fizyoloji ile ilgili olarak - normal ve patolojik - bu X-ışını yöntemine hakim olma süreci daha az etkilidir.

Her gölge, aşağıdaki temel skialojik özellikler açısından karakterize edilmelidir; gölge: 1) sayı, 2) konum, 3) şekil, 4) boyut, 5) yoğunluk, 6) çizim, 7) dış hatlar, 8) hareketlilik, yer değiştirme veya yer değiştirmeme.

Gölge görüntülerin sayısı farklı olabilir; gölge tek veya çoklu olabilir. Pozisyonu tanımlamak için, olağan anatomik terimleri (örneğin, distal, proksimal, lateral, anterior) ve bir kemiğin veya eklemin anatomik bölümlerinin (pineal bez, diyafiz, medüller kanal, eklem boşluğu) tanımlarını kullanmak gerekir. Şekli geometrik şekillerle (silindir, koni, oval, doğrusal, çokgen veya yuvarlak gölge) karşılaştırmak tercih edilir. Boyutlar en iyi santimetre ve milimetre olarak verilir; bu durumda, iskeletin genellikle farklı bir ışın demeti ile yakın bir mesafeden çıkarılması nedeniyle ayarlamalar yapmak gerekir. Gölgenin boyutunu ortak nesnelerin (madeni paralar, tahıllar, meyveler) boyutuyla karşılaştırmamak en iyisidir, çünkü deneyimler bu karşılaştırmaların genellikle son derece yanlış olduğunu gösterir. Gölge yoğunluğu, normal bir kemiğin gölgesinin yoğunluğu, yoğunluğu veya derinliği ile karşılaştırıldığında en iyi şekilde tanımlanır. Gölge deseni tek tip, homojen veya düzensiz, düzensiz, homojen olmayan, sivilceli olabilir; ikinci durumda, aydınlık ve karanlık alanlar arasındaki ilişkiyi analiz etmek gerekir. Konturlar pürüzsüz veya pürüzlü, pürüzsüz veya çukurlu, keskin bir şekilde sınırlı veya bulanık olabilir. Gölgenin hareketliliği, elbette, yalnızca yarı aydınlatma veya bir dizi fotoğrafla belirlenebilir. V genel analiz Radyograflardaki gölge görüntü özellikleri özellikle yeni başlayanlar tarafından çok dikkatli, eksiksiz, tutarlı ve titizlikle yapılmalıdır.

Röntgen semptomları herkes için mümkün olduğunca basit, anlaşılır kelimelerle tanımlanmalıdır. Farklı yazarlar tarafından farklı anlamda kullanılan terimler terk edilmelidir. Bazılarının bir X-ışını tanımını karmaşıklaştırmayı ve karmaşıklaştırmayı sevdiği iddialı, yeni icat edilmiş ifadeleri ve kelimeleri kınamak gerekir. Sadece anatomik ve fizyolojik olarak düşünen, röntgen işinin inceliklerinde deneyimli olmayan bir doktor için özel bir hazırlık yapılmadan anlaşılabilir olan bu ifadeler uygundur.

3. Radyolojik semptomların anatomik ve fizyolojik yorumu

Röntgen semptomları bulunduğunda ve tanımlandığında, röntgen tanıcısı bu semptomları yorumlamaya devam eder. Bir X-ışını, bir fotoğraf filminde çıkarılmış bir kemiğin nesnel bir gölge görüntüsüdür ve elbette, gerçekte bu gölge görüntü anormal ise, o zaman tüm fiziksel ve teknik hata kaynaklarını dışladıktan sonra, kemiğin kendisi patolojik olarak değişmiştir. Burada radyolog için ikinci bir görev ortaya çıkıyor - X-ışını dilini patolojik anatomi ve patofizyoloji diline çevirmek, X-ışını semptomlarının altında hangi patolojik değişikliklerin yattığını, bulunan değişikliklerin anatomik ve fizyolojik substratının ne olduğunu bulmak için. görüntü.

Güvenilir morfolojik ve fizyolojik önkoşullar üzerine böyle bir teşhis inşası için, her şeyden önce, patolojik anatomi, histoloji ve fizyoloji verilerinin yanı sıra geniş bir kişisel deneyim gölge görüntüleri temelinde kemiğin kendisinde veya eklemde bu nesnel değişiklikleri hayal gücü olmadan görme yeteneğinde. "Hayal gücü olmadan" kelimelerini vurgulayalım - bu, gerekli olanın, X-ışını resminin hayali bir yorumu değil, gerçek duruma tam olarak karşılık gelen bir şey olduğu anlamına gelir. TP Krasnobaev akıllıca “Resim okunmalı, tahmin edilmemeli” diye uyarıyor. Radyoloğun patolojik anatomi ve patofizyoloji alanındaki bilgisi ne kadar genişse, radyografın ona o kadar çok şey söylediği açıktır. Bir röntgen fotoğrafının okuyucusundaki anatomik, histolojik ve patofizyolojik fikirler stoğu çok sınırlıysa ve radyolog sağlam bir teorik anatomik ve fizyolojik eğitime sahip değilse, o zaman yalnızca yetersiz bir X-ışını semptom kompleksi onun alanına girer. dikkat. Kemik yapısındaki normdan hangi sapmaların röntgende ve hangi biçimde göründüğünü bilmek gerekir; osteoartiküler aparattaki bazı çok önemli patolojik süreçlerin fotoğraflardaki tamamen normal bir resimle uyumlu olduğu unutulmamalıdır. Örnek olarak, akut hematojen osteomiyelitin X-ışını negatif resmini belirtmek yeterlidir. Ayrıca, doğası gereği iskelette tamamen farklı bir takım patolojik süreçler aynı röntgen semptomlarını verebilir ve tam tersine kemiklerdeki aynı değişiklikler çok farklı gölge kombinasyonlarında kendini gösterebilir. Eklemlerdeki etiyolojileri ve klinik önemleri bakımından en çeşitli olan patolojik süreçlerin, x-ışını ifadelerini benzer, hatta bazen tamamen aynı resimlerde ve aynı süreçte, örneğin kalça tüberkülozunda bulabileceği bir gerçek değil mi? eklem, son derece geniş ve çeşitli bir radyolojik aralıkta kendini gösterebilir mi? Son olarak, bir dizi X-ışını işareti için anatomik ve özellikle fonksiyonel substratın henüz yeterli sertlikte oluşturulmadığı gerçeğini hesaba katmak gerekir; bu, esas olarak, iyi huylu veya nadir hastalıklar veya deneysel üremenin yanı sıra operasyonel veya bölümsel kontrol olasılığını dışlayan sürecin en erken aşamaları için geçerlidir.

Doğal spesifik sınırlamaları nedeniyle, radyoloji çoğu zaman otopside ve histolojik inceleme sırasında mevcut olandan çok daha az patern ortaya çıkarır. daha basit

konuşmak gerekirse, radyografilerde, kesit veya ameliyat masasından kıyaslanamayacak kadar kötü birçok şey görülür. Bunlar, örneğin, aynı akut osteomiyelit, bir dizi tüberküloz ve diğer enflamatuar kemik yıkıcı odaklar, taze pürülan artrit, kemik iliğinde malign tümörlerin metastazları, spesifik fazları ve gelişim biçimleri vb. radyografiler ve otopside çıplak gözle veya hatta mikroskop altında verilenlerden daha iyidir. Örnek olarak, kemik maddesinin osteoporotik yeniden yapılandırılmasına, aseptik nekroz odaklarına, deforme edici osteodistrofide kemik yapısında aşırı derecede derin değişikliklere, miyelomun bazı belirtilerine, kemik iliğinin kireçlenmesine ve kemikleşmesine vb.

Bu nedenle, bir radyologdan patolojik anatominin neyi temsil ettiğinin yüzde yüz iletilmesini talep etmek bilimsel olarak mantıksız ve temelde yanlıştır, çünkü esasen farklı biliş yöntemleriyle uğraşıyoruz. Pratikte, anatomik ve fizyolojik görüntülerde ve terimlerde X-ışını gölge resminin makul ve ölçülü, çok özeleştirel bir yorumu gereklidir. Kemikleri ve eklemleri incelemek için X-ışını yönteminin sınırlarını ve sınırlarını kesin olarak tanımlamak, özünde verebileceğinden daha fazlasını talep etmemek, aynı zamanda diğer uca gitmemek ve azalmamak gerekir. onun gerçek yetenekleri. Anatomik ve fizyolojik resim ile X-ışını gölge görüntüsü arasındaki sözde paralellikler çizerken doğal farklılıklar, genç doktorlara belirli bir kafa karışıklığı hissi verebilir; deneyimli uzmanlar, zamanla, her yöntemin doğasında bulunan niteliklerin sakin ve ölçülü bir değerlendirmesini ve kullanılan yöntemlerin her birinin yeteneklerinin sınırlarının bilgisini geliştirir.

Tüm bu gerçek zorluklara rağmen, vakaların büyük çoğunluğunda, X-ışını semptomlarının rehberliğinde, kemiğin anatomik değişikliklerini, sanki bir kemikten alınmış yumuşatılmış bir kemiği tutuyormuşuz gibi, yaklaşık olarak aynı ölçüde tanımlayabiliyoruz. elimizde patoloji müzesi. Patolojik anatomi ve fizyoloji alanında yetişmiş deneyimli bir radyolog, resimde önünde siyah, gri ve beyaza boyanmış bir kemiğin düzlem gölgesini değil, doğal renklerle boyanmış yükseltilmiş bir canlı kemiği görmeye alışır.

Pratik günlük çalışmalarda, radyolojik semptomları ve patolojik yorumlarını dikkate alarak, sıklıkla bir araya getirilir ve radyolog, gölge görüntüleri tanımlamadan hemen özlerini ortaya çıkarır. Bu nedenle, örneğin, parçaların yer değiştirmesi ile bir kemik kırığında, anatomik değişiklikler kendi içlerinde o kadar açıktır ki, doktorun şeyi hemen anatomik adıyla adlandırması gölge resmi tanımlamaktan daha kolay ve daha doğaldır. Deneyimli bir kişide çalışma sürecinin böyle bir hızlandırılması tamamen haklıysa, acemi radyograflardan kesinlikle metodik bir yaklaşım gerektirmek gerekir.

4. Genel ayırt edici tanıma

Klinik ve röntgen muayenesinin tüm verilerine aşina olduktan sonra, radyolog bir sonraki adımı atabilir, yani genel bir ayırıcı tanı yapabilir. Ayırt edici tanıma için tüm bilgiler gereklidir. Açıkça tek başına klinik veriler yeterli değildir: Hastalığı belirlemek için yeterli olsaydı, hasta röntgen için gönderilmezdi.

Fiu. Gerçekten de, çoğu durumda, klinik teşhis cephaneliği yetersiz olduğunda X-ışını muayenesi için göndermek gelenekseldir. Aynı zamanda gördüğümüz gibi çoğu durumda radyolojik veriler tek başına tanıma sağlayamaz.

Ayrımcı analizle, teşhisi doğrulamak için mevcut bilgilerin yeterli olmadığı ortaya çıkabilir; o zaman radyolog ya çalışmayı desteklemek için genel olarak eğitimli bir doktor olmalı ya da daha fazla konsültasyona karar vermelidir. Diğer uzmanların tavsiyeleri ile tanıyı gereksiz yere karmaşıklaştırmaması gerektiği, hastaları katı endikasyonlar olmadan, örneğin, sıklıkla uygulandığı gibi bir serolojik reaksiyon için kan testi veya bir nöropatoloğa göndermemesi gerektiği açıktır.

Bir radyoloğun günlük faaliyetlerinde, ayırt edici tanımanın aşırı geniş, abartılı, yapay olarak şişirilmemesi, yani çok sayıda kişinin ayırıcı tanı çemberine dahil edilmemesi gerektiği açıktır. olası hastalıklar ve hatta daha da fazlası, genel olarak akla gelebilecek tüm patolojik süreçler. Bu yaklaşım, özellikle pedagojik açıdan, örneğin bilimsel ve edebi olmak üzere akademik açıdan bir dereceye kadar haklı çıkarılabilir. Başka bir deyişle, bir radyoloğun günlük pratik çalışmasında ayırt edici tanıma çerçevesi, tartışılan hastalıklar listesine yalnızca en yakından ilişkili hastalıkları dahil ederek mümkün olduğunca daraltılmalıdır, aksi takdirde önemli bir gereklilik kaçınılmaz olarak ihlal edilecektir - kalmak daima klinik gerçekçilik konumundadır. Genellikle iki veya üçten fazla, maksimum dört veya beş nozolojik ünitenin ayırıcı tanı skalalarının kaselerine yerleştirilmesine gerek yoktur.

Pratik çalışmada, klinik tablo ve ayırt edici tanıma üzerinde hiç durmamak ve gölge resmin yorumlanmasından hemen sonra nihai sonuçlar çıkarmak genellikle mümkündür. Bu, radyografinin kendisinin hastalığın hatasız ve kesin olarak tanınması için yeterli olduğu, radyolojik değişikliklerin patognomonik ve belirleyici olduğu durumlar için geçerlidir. Bir dizi hastalıkta röntgen resmi o kadar karakteristiktir ki, radyoloğa yalnızca klinik tablodan bağımsız olarak değil, çoğu zaman bir ön klinik çalışmanın verilerine rağmen bile tanı koyma hakkı verir. Uygulamada, çeşitli hastalıkların bir dizi biçiminde ve aşamasında, X-ışını muayenesinin o kadar çok şey verdiği söylenir ve yazılır ki, neredeyse bağımsız, kendi kendine yeterli hale gelir ve tanıma için pratikte bir otopsi veya histolojik inceleme.

Bununla birlikte, hastalığın klinik tablosunu ihmal etme arzusuna karşı ciddi şekilde uyarıyoruz. Sonunda, kemik röntgeni teşhisinde neredeyse hiç gerçekten patojenik-monik resim yoktur, yani özünde farklı yorumları hiç kabul etmez. Bu nedenle, çalışmanın üçüncü ve dördüncü noktalarının yürütülmesini temel olarak gerekli görüyoruz ve klinik semptomları ve diğer olasılıklarla farklılaşmayı dikkate almadan asla bir sonuç vermiyoruz.

Gerekli tüm klinik ve radyolojik bilgileri topladıktan sonra, çoğu durumda nihai bir etiyolojik tanı koymak, yani görevin nihai hedefine ulaşmak mümkündür. Ancak, bu görevin hala çözülmemiş veya kısmen imkansız olduğu zamanlar vardır. Eğer kesin olursa, tüm teşhisler basit bir mesele olacaktır.

Nozolojik gruplar kesin bir X-ışını resmi verdi. Ama sonuçta, çeşitli hastalıklar tamamen aynı anatomik-fizyolojik ve radyolojik olarak kendini gösterir ve aynı kemik veya eklem hastalığı, sürecin farklı aşamalarında ve etki altında farklı resimler verir. farklı koşullar.

Bu düşünceler, çalışmasının son önemli adımına - sonucun formülasyonuna - başladığında radyolog tarafından yönlendirilmelidir.

5. Sonucun formülasyonu

Radyoloğun sonucu ne olmalı, sözlü veya yazılı cevabı, hastayı doktora yönlendirerek ilgili hekime hangi bilgileri içermelidir? Ne yazık ki, bu sorunlar sadece radyologlar ve klinisyenler arasındaki ilişkide değil, hatta radyologların kendi aralarında bile oybirliğiyle ve nihai olarak çözülmedi. Radyolojik araştırmaların sınırları ve modern radyolojide radyoloğun görevleri konusunda şu anda hala iki okul var: yaşlı, muhafazakar ve genç, ilerici. Eski ekolün temsilcileri, bir radyografinin verdiği tek nesnel şeyin radyolojik semptomlar olduğunu iddia eder; Sonuç, yalnızca gölge resimdeki bu değişiklikleri listelemelidir. Muhafazakar bakış açısının bazı temsilcileri, sonuçta gölgelerin "temkinli" patolojik bir yorumunun verildiğini kabul ediyor, ancak hepsi kategorik olarak bir teşhis koyma olasılığını ve gerekliliğini reddediyor. Hastalığın teşhisi, onların görüşüne göre, bir radyolog tarafından değil, sadece ilgili doktor, bir klinisyen tarafından yapılmalıdır. Bu nedenle, radyoloğun vardığı sonuç, nesnel gölge resmin yalnızca bir ifadesini, yani görüntüleri incelerken bulunanların, klinik çalışmanın verilerinden tamamen bağımsız olarak, bilgisi radyolog için arzu edilenin belirlenmesini içermelidir. , ancak zorunlu değil. Bu nedenle muhafazakar okul, radyoloğun faaliyetlerinin kapsamını daraltır ve onu yalnızca radyolojide kullanılan özel terimlerde gölgelerin yorumlanmasının yanı sıra görüntüleri yapan teknik bir uzman rolüyle sınırlar. Eski okul, yalnızca bir istisna olarak, mümkün olduğunda patolojik ifadelerin kullanımına izin verir. Bulgular her zaman ve eksiksiz olarak klinisyen ile paylaşılmalıdır.

İlerici okul, farklı, bir dereceye kadar zıt bir bakış açısı alır. Radyolog, artık dar bir uzman teknisyen değil, öncelikle bir danışman doktordur. Radyolog, muayeneyi yaptığı bölgede klinisyen olmalıdır. Nihai amacı hastalığı teşhis etmektir ve bu hedefe mümkün olduğunca yaklaşmalıdır. Radyolog, skialoji alanından bu nesnel olgu açıklamasını yapmalıdır, ancak aynı zamanda bu, hiçbir şekilde yalnızca resmi olarak konunun tanımlayıcı tarafıyla sınırlı değildir - ayrıca yargısını belirtmeli, bu açıklamadan kaynaklanan sonuçlar çıkarmalıdır. Muhafazakar okulun tutumlarına bağlı kalmak, esasen anladığımız şekliyle hapsetmeyi reddetmek için propaganda yapmaktır. Sonuçta, ilgilenen doktorun radyoloji alanındaki bilgisi doğal olarak oldukça sınırlıdır. Radyolog, kayakolojik resmin ayrıntılı bir klinik kodunu çözmeyi reddederek, ilgilenen doktoru kendisine sağlamak zorunda olduğu yardımdan mahrum eder. Bir doktorun faaliyetindeki en yüksek kriterler hastanın çıkarları olduğu için, hastanın çıkarlarının nihayetinde zarar görmesi, durumun böyle yanlış bir ayarından kaynaklanmaktadır.

Bu nedenle, röntgen muayene protokolü, kurumun adı ve adresi, belge numarası, derlenme tarihi, hastanın tam adı, soyadı ve soyadı, yaşı gibi zorunlu resmi verilere ek olarak içermelidir. , vb. iki zorunlu unsurun, yani açıklayıcı kısım ve sonuçlar, yargılar, yani nihai kısmın bir kısmı, operatif.

Her danışman gibi, radyolog da sevk eden doktor tarafından yapılan radyografiden önce klinik araştırmanın tüm detaylarından haberdar olmalıdır. Hala yaygın olarak kullanılan Kısa notlar“Şu şuranın kaldırılması” önerisi yetersiz ve dolayısıyla kabul edilemez. Radyoloji uzmanına sevk edilen bir hasta en azından şu üç soruya yanıt vermelidir: 1) Hastalığın nasıl ilerlediği ve klinik objektif bir çalışmada nelerin belirlendiği yani en azından kısa bilgi rutin bir klinik çalışmanın tarihçesi, seyri, tedavisi ve verileri hakkında; 2) hastalığın iddia edilen teşhisi; 3) Röntgen muayenesi sırasında neyin bulunması arzu edilir, yani sevk eden doktorun radyologdan ne istediği.

Bu gereklilik ne kadar basit olursa olsun, geniş tıp çevreleri buna karşı günah işlemekte ve sıklıkla hastayı eşlik eden bir belge veya konsültasyonun amacının belirtilmesi gereken bir talimat olmadan radyoloğa göndermektedir. Bu temelde, eğer radyolog en başından itibaren kendisini hak ettiği yere koymazsa ve vakanın ve hastaların çıkarları için ilgili hekimden gerekli bilgileri talep etmezse, yanlış anlamalar kaçınılmazdır. Genellikle eşlik eden notlar üzerine yazılan şu veya bu konumlarda bir resim veya çok sayıda resim çekmek için bir şablon talebi, bir histologun bir müstahzarı belirli bir yönteme veya bir talimata göre sabitlemesini veya lekelemesini istemek kadar uygunsuzdur. böyle ve böyle bir ortama aşı yapacak bir bakteriyolog. Form sadece röntgen muayenesinin gerekli olduğunu belirtmeli ve filmlerin boyutu, belirli fotoğraf malzemelerinin seçimi vb. gibi tüm teknik konuların uygulanması tamamen radyoloğun yetkinliğine bırakılmalıdır. . Bu nedenle, kemik ve eklem hastalıkları olan bir hastanın radyografik muayenesi sürecine bir radyoloğun katılımı da gereklidir ve bu çalışma, hemşirelerin yetkinliği ile sınırlı, dar teknik olarak kabul edilemez. Röntgen esasen bir doktorun yaklaşımını gerektiren sorumlu bir süreçtir - bir şablona indirgenemez. X-ışını teşhisi ve florografi arasında temel bir fark vardır. Radiusun tipik bir kırığına dair en basit görünen şüphe durumunda bile, yalnızca iki standart radyografide normal bir resim alan ve klinik verilerle yönlendirilen bir radyolog, genellikle kendi inisiyatifiyle ek bir röntgen çeker ve bir radyolog tanımlar. kurban için önemli patoloji karpal kemik. Bir röntgen teknisyeni veya teknisyeni bunu kendisi yapmayacaktır. Radyologun radyograf üretme sürecine yalnızca kişisel katılımı, çalışmanın kapsamının, ilgilenen hekimin yönünde belirtilen alan dışında genişlemesini ve insan vücudunun diğer sistemlerinin dahil edilmesini sağlayabilir. radyolojik çalışma. Örneğin, osteoartiküler tüberkülozda akciğerlerin röntgen muayenesi, aortun sifilitik lezyonlarının belirlenmesi, sorunun çözümü

Tümörün primer veya metastatik doğası ile kemik ve pulmoner patolojinin bir arada bulunması vb. Genel tanı probleminin en doğru, hızlı ve ekonomik çözümü ancak bu yaklaşımla sağlanır. Radyologsuz bir röntgen teknisyeni tarafından üretilen kemik radyografilerinin sözde programlanmasının kısır uygulaması, hasta muayenesinden çekilip hastayı bile görmediğinde ve dolayısıyla iğdiş edildiğinde kesinlikle kınanmalıdır. X-ışını araştırma yönteminin klinik özü ve içeriği.

İlgili hekim ve radyolog arasındaki normal ilişki için sizin için gerekli olan ve önde gelen sağlık otoritelerinin ilgili talimatları için en doğal ve aynı zamanda ideal kurumsal destek, ilgili doktorun radyolojik tartışmaya katılmasıdır. veriler, klinisyen ve radyoloğun her ikisinin de çaba göstermesi gereken kişisel teması. Kuşkusuz, sıradan ayakta tedavi koşullarında böyle bir temasın sağlanması zordur, ancak klinik çalışmada bu zorunlu ve yeri doldurulamaz.

Röntgen isimlendirmesi, röntgen odasının duvarlarından çıkarılmamalıdır, çünkü ilgilenen hekimlerin büyük çoğunluğu için anlaşılmazdır. Her uzmanın kendi özel dilini konuşması kabul edilemez. Tüm tıbbi uzmanlıklar için ortak bir dil vardır - patolojik anatomi ve fizyoloji dili.

X ışınlarının deneyimsiz bir doktorun eline geçmesi kötüdür. Bir kemiğin röntgeni, kalp, mide, akciğer resminin aksine, temel olarak yumuşatılmış bir hazırlık olarak aynı resmi iletir, yani izleyicinin zaten hazır olduğu performansı gerçekleştirmesine neden olur, görünüşü ile büyülüyor. temel ve erişilebilir. Ne yazık ki, birçok doktor bir röntgen okumanın çok basit bir mesele olduğuna inanıyor, her durumda, mikroskobik bir resmi yorumlamaktan daha basit ve yeterli deneyime sahip olmadıkları için “röntgen teşhisi” yapıyorlar.

Bu nedenle, radyoloğun kendisinin radyograflar hakkında sonuçlar vermesi ve mümkün olduğunca hastalığı teşhis etmesi gerektiği görüşündeyiz. Her zaman mümkün mü? Diğer tüm araştırma yöntemleri gibi X-ışını yönteminin de sınırlı olduğunu ve bazı koşullar altında yetersiz olduğunu söylemeye gerek yok. Bu açıdan röntgen de mikroskobik bir kesitten farklı değildir. Bildiğiniz gibi en deneyimli histologlar, klinik tabloyu bilmeden genellikle kesin bir sonucu reddederler. Böylece, örneğin, lenf düğümlerinin çeşitli hastalıklarının morfolojik resmi tamamen aynı olabilir ve doğru tanı konulabilir.

1 En büyük Rus cerrahlarından biri ve Rus klinik osteoartiküler X-ışını teşhisinin kurucularından biri olan NA Velyaminov'un bu konuda söyledikleri şudur (Klinik açıdan eklem hastalıkları doktrini, Giz, L., 1924, s. 71 ): “Radyoloji, kemik ve eklem hastalıkları doktrininde yeni bir dönem yarattı. Şüphesiz, radyoloji, kemiklerdeki hastalığın özünün teşhisi ve hatta incelenmesi için ölçülemeyecek kadar çok şey verir, ancak iki koşulda: yöntemin ustaca kullanılması ve X-ışınlarının ustaca okunması; her ikisi ve özellikle birincisi özel bilgi ve beceri gerektirir; kötü bir röntgen nispeten az verebilir; iyi bir röntgen okumayı öğrenmelidir. Bu son açıdan, birçok pratik cerrahın günah işlediğini düşünmeye cesaret ediyorum ve sıklıkla gördüğümüz şeyin aynısı çıkıyor. nicel analiz idrar, - tahlil sonuçları ellerinde ama okuyamıyorlar."

Keten ancak klinik tablo, hastalığın seyri, vücut ısısı, kan değişiklikleri vb. dikkate alındığında rahim ağzı kanseri ve kronik gonoroid değişiklikleri gibi çeşitli hastalıklar birbirinden ayırt edilemeyen mikroskobik resimler üretebilir. Son olarak, histolojik bir incelemenin tanısal gizemi tamamen çözemediği durumlar çok nadir değildir.

Deneyimli bir radyolog, her şeyden önce, bir röntgen muayenesinin sınırları hakkında bilgi sahibi olmalıdır ve her bir vakada mevcut verilere dayanarak bir teşhis koymanın mümkün olup olmadığını veya teşhisin asılsız olup olmadığını değerlendirebilme becerisi gereklidir ve şüpheli.

Zor, çözülemeyen durumlarda, radyolog kendini yalnızca bir radyolojik semptom kompleksi ile sınırlamak zorunda kalır ve tam bir etiyolojik tanı koyamaz. Ardından, X-ışını protokolü, çeşitli varsayımlara dayalı olarak X-ışını gölgelerini yorumlama girişimini içermelidir. Bu durumlarda, rapor, farklı tanı olasılıklarını ve her bir olası tanının geçerlilik derecesini veya olasılığını belirtmelidir. Bununla radyolog, klinisyenin işini büyük ölçüde kolaylaştırır, bazı klinik varsayımları hariç tutarak belirli bir netlik getirir ve hastaya olası tüm önemli yardımı sağlarken, klinisyen hastanın daha ileri muayenesi, tedavisi için belirli talimatlar alır. vb. Bu nedenle, olağan sonucumuz, bir kemik veya eklemdeki değişikliklerin patolojik ve patofizyolojik terimlerle tanımlanmasından, X-ışını verilerinin bir klinik çalışmanın verileriyle karşılaştırılmasından ve sürecin etiyolojisi hakkında kısa bir sonuçtan veya ayırıcı tanı konuları hakkında. Bazen, daha ileri tıbbi taktiklerle ilgili öneriler, örneğin, teşhis sorununun nihai çözümü için gerekli olan bu tür ek çalışmaları yürütme önerisi gibi oldukça uygun ve haklıdır.

Gölge resmin açıklaması aşırı ayrıntılı, hantal, gereksiz ayrıntılarla karmaşık olmamalıdır. Sunuma ana, ana, yani tanısal olarak en önemli ile başlamanız ve ardından arka planda ikincil radyolojik semptomlar vermeniz önerilir. Aynı zamanda, kişi tam tersi uca gitmemeli ve semptomatolojiyi çok kısa ve şematik olarak sunmamalıdır. Tabii ki, özel eğitimden geçmemiş olan doktor ve hatta röntgenci, röntgenogramdaki büyük değişiklikleri ortaya çıkaracaktır. Uzman bir radyoloğun görevi, ilgilenen doktorun dikkatini süptil skolojik semptomlara çekmektir. Bütün bunlar incelik, ölçüme bağlılık, şablonun terk edilmesini gerektirir. Yatarak tedavi gören klinik kurumlarda, özellikle araştırma enstitülerinde vaka öykülerindeki protokoller, ayakta tedavi çalışmalarına göre daha ayrıntılı bir şekilde yazılır.

Vakanın böyle bir ayarı, modern bir radyologdan yüksek nitelikler gerektirir. Bu nedenle radyolog, görüşünü klinisyen için yetkili kılacak kadar yetkin olmalıdır. Neticede aslında hastalığın teşhisi, uzmanlığına, pozisyonuna veya pozisyonuna göre bunu yapmak zorunda olan değil, yapmasını bilen tarafından konulur. Eğer başka bir doktor, görüntülerde bir radyologdan daha bilgiliyse, o zaman ikincisinin rolü er ya da geç uzmanlığının sadece bir teknik yönüne indirgenecektir.

Sonuç hiçbir şekilde kişisel olmamalıdır. Hastalık öyküsüne bir giriş her zaman ve değişmez bir şekilde çalışmayı yapan radyolog tarafından imzalanmalıdır, çünkü imzalanmayan röntgen muayenesinin protokolü sorumsuzdur, bu arada sonuç için radyoloğun sorumluluğu vardır. çok harika. Kötü huylu bir tümör olan kemik kırığı, tüberküloz veya frenginin varlığına veya yokluğuna dair örneklere işaret etmek yeterlidir. Geniş kapsamlı terapötik önlemler, radyoloğun sonucuna bağlıdır. Bu nedenle, sürekli olarak kendine ve alt personele bir sorumluluk duygusu aşılamak gerekir. "Sessiz" bir röntgen, sonuçsuz bir röntgen verilmesi, bir radyolog için değersizdir, çünkü bir doktor olarak rolünü azaltır ve nihayetinde onu itibarsızlaştırır, hastaya ve tüm yüksek kaliteli iş işine zarar verir. çalışan nüfus için tıbbi bakım. Aynı nedenle, böyle bir röntgenogramın kendi içinde adli önemi yoktur, çünkü inceleme için bir uzmanın sonucu kadar önemli olan bir resim değildir. Bir röntgen asla yanılmaz, çünkü teknolojinin ölü bir ürünüdür, oysa bir radyolog yanılabilir ve bu hatalar ne kadar az olursa, radyolog ne kadar tecrübe, bilgi ve onda sorumluluk duygusu o kadar gelişirse.

B. X-RAY ARAŞTIRMA YÖNTEMİNİN SINIRLARI VE KEMİK VE EKLEM HASTALIKLARININ X-RAY TANISINDAKİ HATALARIN GENEL ANALİZİ

X-ışını teşhisinin kemik ve eklem hastalıklarının tanınmasındaki rolünün nesnel bir değerlendirmesi, ancak X-ışını yönteminin sınırlarının bu yöntemin hizmetlerini kullanan herkes tarafından bilinmesi, yani yalnızca radyologlar, ancak esas olarak radyolog olmayanlar için. Bu nedenle, burada birkaç genel yönerge yapmak ve röntgen muayenesi sırasında en sık yapılan temel hataların genel bir eleştirel analizini yapmak uygundur.

Daha önce de belirtildiği gibi, X-ışını muayenesi süreci birbirini takip eden beş andan oluşur ve X-ışını muayenesinin bu tamamen tıbbi anlarının her biri, kısaca burada dikkate alınması gereken kendi hata kaynaklarına sahiptir.

Klinik tabloya aşinalık eksikliği, tükenmez bir radyolojik hata kaynağıdır.

Her şeyden önce, radyolog, nozolojik formların isimlendirilmesinin farkında olmadığında, az ya da çok nadir görülen hastalığın farkında olmadığında teşhis hataları kaçınılmazdır. Bu nedenle, birçok osteokondrodistrofi vakası, fibröz kemik displazisi, nörofibromatozisdeki kemik lezyonları, eozinofilik granülomlar, vb. Çok sık tanınmaz. osteomiyelit, tüberküloz, frengi ve teşhis hatalarını daha da can sıkıcı, kabul edilemez tedavi hataları izlemektedir. Bu hastalıklar çok yaygın olduğundan ve pratik X-ışını kullanımında genel olarak hafife alındığından, sözde kemiğin yeniden şekillenmesi fenomeninin büyük bir grubuyla ilgili sorun özellikle akuttur. Ancak hastalıklarla iyi bir tanıdık olsa bile, çoğu zaman belirli bir hastanın yetersiz bilgisi, tıbbi geçmişi nedeniyle hatalar yapılır. Gösterge, k *

örneğin, aktarılan tifo ateşi bazen omurganın radyolojik resminin anlaşılmasını hemen netleştirir; sifiliz öyküsü çoğu durumda periostitisin doğası sorununu çözer. Kemik miyelomu ve metastatik kanserli lezyonların resimleri aynı olabilir ve yalnızca klinik kesin tanı koymayı mümkün kılar. Sıcaklık eğrisini bilmeden, fistüllerin varlığını veya yokluğunu bilmeden, bazı durumlarda bir kemiğin osteomiyelitini bir neoplazmdan ayırt etmek imkansızdır. Genel klinik tablo hakkında bilgi sahibi olmadan, bir lösemik veya ksantomatöz kemik lezyonunu tanımak imkansızdır. Özellikle eklem hastalıklarının röntgen teşhisi için detaylı klinik bilgiler gereklidir; yetersiz muhasebe büyük hatalara yol açabilir.

En önemli faktör zamandır - her bir vakada radyolog tarafından bilinmesi gereken hastalığın süresi. Büyüme hızı, örneğin bir tümör veya kist, travma öyküsünün varlığı veya yokluğu vb. hakkında bilgi de önemlidir.

Unutulmamalıdır ki, bazı hastalıklar çeşitli formları, evreleri, çeşitleri, türleri ile çok çeşitli bir röntgen resmi verir. Örneğin hiperparatiroid osteo-distrofi, deforme edici osteodistrofi ve miyelom böyledir. Bu nedenle, aynı hastalıktan mustarip farklı hastalarda, radyolojik bulgular birbirinden o kadar farklı olabilir ki, bunun esasen aynı hastalık olduğunu hayal etmek zordur. Sadece bir açıklayıcı örnek verelim: Rustitsky hastalığının çok odaklı formu soliter miyelomaya benzemez ve yaygın form kemiklerin röntgen görüntüsünü hiç değiştirmeyebilir veya sadece genel osteoporoz eşlik edebilir. Bu nedenle, negatif röntgen verilerinin hastalığı dışlama hakkı vermemesi temel olarak önemlidir. Ek olarak, tedavi edilen hastalıklar, çoğu radyologun sürecin akut klinik seyrinin zirvesinde görmeye alıştığı formlardan tamamen farklı resimler verir. Bu nedenle, örneğin, klinik anlamda ortadan kaldırılmış, tedavi edilmiş, kemiklerin ve eklemlerin tüberkülozu, kendini radyografik olarak oldukça sık, hastalığın başlangıcından temelde farklı bir şekilde gösterir; klinik tabloyu dikkate almazsanız burada da hataya düşebilirsiniz. Ameliyatın doğası, ameliyat sonrası dönemdeki komplikasyonlar, iyodoform veya diğer emülsiyon ile tedavi, yüksek atomik bileşenlere sahip merhem kullanımı hakkında bilgi olmadan kemiğin röntgenini deşifre etmek zor ve bazen imkansızdır, vb.

Son yıllarda klinik tıpta benzeri olmayan son derece etkili tedavi edici ajanların iskelet sistemi üzerindeki etkisinin neden olduğu zorluklar özel bir önem kazanmıştır. Örnek olarak en azından penisilin belirtelim. Bu antibiyotik, zamanında ve doğru kullanımla, hematojen osteomiyelitin olağan seyrini kökten değiştirir ve daha önce görülmemiş, tamamen yeni X-ışını resimlerini hayata geçirir. Ayrıca, başarılı bir şekilde gerçekleştirilen X-ışını tedavisinin ardından, eozinofilik granülomlar, Ewing tümörü, kemiğin retikülosarkomu, bazı kanser metastazları vb. ile şiddetli kemik tahribatının resmi o kadar çok değişir ki kemik yapısı geri yüklenir. , bir dizi ardışık X-ışını sunumu olmadan, ilk tanımanın doğruluğu hakkında en ciddi şüpheler. Terapötik ilişkide de faydalıdır.

değişiklikler, uygun olduğunda, vitaminlerden etkilenir ve hormon ilaçları... Başka bir deyişle, tıp, patolojik sürecin gidişatını istenen yönde değiştiren ve aynı zamanda iyi bilinen doğal olumsuz hastalık seyrini tamamen değiştiren harika terapötik ajanların sürekli büyüyen bir cephaneliğine sahiptir. Modern bir radyolog, tüm bunları radyograflarla deşifre etmek zorundadır.

Radyolojik semptomlar ve bunların yorumlanması dikkate alındığında, hataların büyük çoğunluğu deneyimsiz teşhis uzmanları tarafından yapılmaktadır. Bu, her şeyden önce, araştırma tekniğindeki çeşitli hatalardan kaynaklanan gölgelerin yanlış yorumlanmasını içerir. Örneğin, Çok yumuşak ışınlar veya yetersiz maruz kalma öğesini seçerseniz, osteoskleroz, kemik ebrusu, kemikte osteosklerotik duvarlarla çevrili bir boşluk veya bir kırık çizgisi görebilirsiniz. Aksine, bu koşullar altında, örneğin bir deri kıvrımı gibi yumuşak dokuların gölgesi, olmayan bir kırık hattı veya periostitis ile karıştırılabilir. Çok sert ışınlarla çekilmiş veya aşırı pozlanmış bir fotoğraf, örneğin osteoporoz veya osteosklerozun belirlenmesi gibi, kemik yapısının genel resminin yanlış değerlendirilmesine yol açabilir. Kural olarak, aynı zamanda, örneğin daha büyük bir trokanter ile kemik masiflerinin yakınındaki yumuşak dokularda kalsifikasyon ve ossifikasyon fark edilmeden ve saptanmadan kalır.

Resmin, farklı yerlerinde farklı kalınlıklara sahip bir alandan çekildiği durumlarda özel dikkat gösterilmelidir. Bu nedenle, örneğin, omuz kuşağının iyi bir resminde, yanal ve medial olarak yerleştirilmiş parçaların yapısı aynı resmi veremez: örneğin korakoid bölge için ışınların kalitesi ve sayısı doğru bir şekilde hesaplanırsa, o zaman bölge Humerusun büyük tüberkülünün aşırı maruz kalması, çok "delinmesi" gerekir. Tersine, humerusun daha büyük tüberkülozu için doğru pozlama hesaplanırsa, o zaman skapula alanı yetersiz kalacaktır. Bu nedenle deneyimsiz bir radyolog, osteoporozu omzun var olmayan daha şeffaf kısmında görebilir. Aynı hata, örneğin alt servikal omurun yapısını üst torasik omurlarla veya metatarsal ve tarsal kemiklerin yapısı, femur boynu ile büyük trokanter vb.

Nesne başarısız bir konumdaysa, yani yanlış bir projeksiyonla, kırık hattının gölgesi veya hatta parçaların önemli bir yer değiştirmesi görülebilir. Kemik ve eklem hastalıklarının X-ışını teşhisi için en az iki projeksiyonda görüntü oluşturma ve bir görüntüyle sınırlı kalmama kuralı, bunun teknik olarak tamamen imkansız olduğu durumlar dışında, elbette istisnalara izin vermez, örneğin, akut bir açıda ankiloz ile. Görüntülenen kırıkların veya çatlakların büyük çoğunluğu, bu tür tasarrufların en az uygun olduğu durumlarda filmlerdeki mantıksız tasarrufların sonucudur. Filmlerin aynı amaca uygun olmayan tasarrufu nedeniyle, yalnızca bir eklem X-ışını incelemesine maruz kaldığında, birden fazla eklem lezyonu taranmaya devam eder ve bu, bir nedenden dolayı inceleme sırasında ana dikkati çeker. Radyologun inisiyatifinde röntgen ışınlarının iskeletin diğer bölgelerine yayılmasının teşhis koymayı mümkün kılacağı durumlarda, varus deformitesi için ilgili doktorun reçetesine göre kalça veya diz ekleminin sadece bir bölgesi araştırılır. altta yatan hastalık - osteokondrodistrofi veya örneğin böbrek veya

bağırsak osteodistrofi, sözde böbrek veya bağırsak raşitizm.

Aynı nedenden dolayı, örneğin, özellikle sıklıkla osteokondrodistrofi, kemik kondromatozisi, çoklu kıkırdaklı ekzostozlar, kemik karsinozu, fibröz kemik displazisi, Recklinghausen ve Paget hastalıkları vb. gibi sistemik ve genelleşmiş kemik lezyonları görülebilir ve yanlış tanınır. filmin boyutunun ekonomisi. Bu nedenle, örneğin, 13X18 veya 18X24 radyografilerinde açıkça görülebilen tibia iç malleol kırığı ile, klinik olarak özellikle önemli, beklenmeyen bir kırık görülür. üst üçte fibula. Ayrıca, spondilitten şüpheleniliyorsa, küçük bir filmde çekilen bir röntgen normal bir resim gösterebilirken, büyük bir filmde patolojik bir süreç daha yüksek veya daha düşük tespit edilebilir. Başka bir örnek: erken tüberküloz dürtüsünün klinik belirtileriyle, diz ekleminin görüntüleri değişmeyen bir resim gösteriyor ve radyolog tüberküloz olasılığını reddediyor; Sürecin daha sonraki seyri, kalça ekleminde bir lezyona işaret eder ve bu eklem hemen röntgen ile incelenmiş olsaydı nispeten erken tespit edilebilirdi.

Bilek eklem bölgesinin teknik olarak en kusursuz standart görüntüleri bile, sonuçlarında çok ciddi ve ciddi bir bilek kemiğinin bütünlüğünün travmatik ihlallerinin tanımlanmasını sağlamaz; klinik endikasyonlara bağlı olarak özel projeksiyonlarda ek radyografiler kesinlikle gereklidir. Lumbosakral omurganın karşılıklı olarak dik iki projeksiyondaki geleneksel görüntüleri genellikle sadece normal bir resim gösterirken, ek özel stil klinik için önemli olan küçük intervertebral eklemlerdeki patolojiyi ortaya çıkarabilir. Bu durumda, söylenenlerden sonra, kemik ve eklem hastalıklarının X-ışını teşhisindeki büyük kötülüğün, radyoloğun çalışmanın teknik ve metodolojik rehberliğinden yaygın olarak çıkarılmasında yattığını tekrarlamak gerekli mi? ? Bir hastanın tüm ardışık bağlantılarda incelenmesinin bir radyolog değil, bir doktorun işi olduğu açık değil mi? Radyolog genellikle hastayı görmez bile; bu ne tür bir klinik röntgen teşhisi? Bu, teşhis hatalarının, işteki kusurların ana kaynaklarından biridir. Bu kötülüğün ortadan kaldırılması tamamen bize bağlıdır.

Bazı düşük kaliteli filmlerin fabrika üretimi sırasında veya daha yaygın olarak fotoğraf işleme sırasında ortaya çıkan, plakanın ışığa duyarlı katmanındaki çeşitli eserlerde bazı tehlikeli tuzaklar gizlidir. Her türlü lekeli gölge, deneyimsiz bir radyolog tarafından çeşitli patolojik oluşumlarla karıştırılabilir, örneğin eklem boşluğuna yansıtılan yuvarlak gölgeler - eklem içi serbest cisimler veya eklem torbasının kalsifikasyonları için, şeritler bir kırık hattını simüle edebilir, vb. yükseltme ekranındaki noktalar.

Teknik olarak mükemmel olmayan radyografileri okumaktan kaçınmak önemlidir. Bir röntgen muayenesini reddetmek ve teknik olarak mükemmel olmasına rağmen önünüzde kusurlu resimler veya yetersiz sayıda röntgen olması nedeniyle tahmin etmekten daha iyi bir sonuç vermemek daha iyidir. Bu konuda

radyolog, kendisine kötü bir şekilde boyanmış bir kesit teklif edildiğinde danışmayı reddeden histologun uzun zamandır sahip olduğu hakların aynısını kendisi için kazanmalıdır.

En deneyimli radyolog, kırık hattı gibi herhangi bir anormal radyolojik semptomu gözden kaçırabilir. Bu genellikle çoklu veya çift kırık durumunda ortaya çıkar. Bu hata psikolojik olarak anlaşılabilir: araştırmacı bir kemik kırığı bulursa, daha fazla değişiklik aramaya daha az dikkat eder. Bu şekilde, ulnanın styloid sürecinin tipik bir radyal kırığı, vertebranın enine sürecinin kırılmasını, vücudunda daha önemli hasarla, bir tümörle patolojik kırılmayı vb. eklem içi serbest cisim (fare), radyolog, kemiğin epifiz ucundaki nişi görmezden gelir, bu da hastalığın özünü hemen açıklar veya sonraki tedavi için önemli olan eklemdeki ikincil ilk şekil bozucu değişiklikleri açıklar.

Değişiklikler genellikle, örneğin koğuşlardaki turlar sırasında uygulandığı gibi, zayıf aydınlatma koşullarında, dikkati yanlara dağılmış haldeyken radyografları okurken görülür. Cerrahın uygun olmayan koşullarda ameliyat etmeyi reddetmesi gibi, radyolog da bunun için gerekli, hatta en mütevazı, özel cihazlar olmadığında radyografları yorumlamayı prensipte reddetmelidir.

Normal gölgelerin hatalı yorumlanmasına gelince, normal bir X-ışını semptomu patolojik bir semptomla karıştırıldığında, bu tür hatalar tamamen kabul edilemez. Bu, acemi radyologların en büyük hatasını içerir, epifiz şeridini kırık hattı veya femur başındaki fossa gölgesini, femur başının yuvarlak bağının bağlı olduğu yıkım odağı için karıştırır. Böyle bir hatanın bir örneği, gastroknemius kasının lateral başındaki sesamoid kemiğin, diz ekleminin eklem içi faresi veya ayağın aksesuar kemiği veya bir parça ile bir elin karıştırılmasıdır. Kemiği besleyen damarın kanalı bir çatlakla karıştırılabilir. Sık görülen bir anatomik varyant çok az bilinmektedir - sulkus paragle-noidalis, iliumun kenarında sakroiliak eklemin yakınında, sıklıkla senkondrozda şekil bozucu bir sürecin ifadesi ile karıştırılır. Özellikle güçlü kaslı erkeklerde kemik yüzeyindeki çıkıntıların ve pürüzlerin normal resmini bilmiyorsanız, bunları yanlışlıkla periost tabakaları olarak düşünebilirsiniz. Önkol ve alt bacağın interosseöz sırtları sıklıkla periostiti simüle eder. Özellikle sıklıkla periostitis için, tibianın üst üçte birinin yan yüzeyine paralel veya arka tibial kasın kökeni olan düz bir tepe şeklinde ona bitişik doğrusal bir gölge alınır. Omuzun yan yüzeyindeki deltoid kasın, klinik taraftaki yaralanmadan sonra özellikle keskin bir ağrıya karşılık gelen pürüzlülüğü, nispeten sıklıkla periosteal sarkom olarak nitelendirilir. Bu gibi durumlarda, sağlıklı olduğu bilinen bir çift uzvun kontrol radyografisi vazgeçilmezdir ve daha da iyisi, radyoloğun her zaman el altında olması gereken, sessiz ve aynı zamanda bir iskeletle en anlamlı konsültasyondur.

Yetersiz deneyime sahip periostitis için, derin supraklaviküler fossalı kişilerde klavikula üst yüzeyine yayılan cilt kıvrımının gölgesi de alınabilir. Orta torasik omurlardan birinin kenarına bindirilmiş, hava içeren bir bronşun hafif bir gölgesi, yanlışlıkla bir yıkım odağı olarak yorumlanabilir.

omur gövdesinde. Benzer bir hatanın nedeni, röntgenogramda bağırsak döngüsünde hava veya gaz birikmesi olabilir. bel omurga ve özellikle ilium; sadece yeniden inceleme şüpheyi çözebilir. Lineer pulmoner patern gölgesinin bazı durumlarda kaburga gölgesi ile toplamı, kaburgadaki çürük lezyonun gölgesine veya kırık hattına veya periost sürecine benzer olabilir.

Lumbosakral omurganın radyografilerini yorumlarken, radyolog, burun bölgesinin yapısındaki çeşitli anatomik varyantların aşırı bolluğunu yeterince eleştirel olarak değerlendirmediğinde veya resmin simetrisindeki normdan çeşitli önemsiz sapmaları abarttığında çok sık hatalar yapılır. enine süreçler, intervertebral eklemler, kemerler vb. ayrıca spina bifida Ls ve özellikle Si'nin bir yetişkinde sık görülen normal bir anatomik varyant olarak ve 10 yaşın altındaki çocuklarda kesinlikle normal bir anatomik ve radyolojik işaret olarak kabul edilmesi gerektiği bilinmektedir. -12 yıl.

Yetkili bir doktor, bir eklemdeki veya örneğin bir kemik boşluğundaki patolojik içeriklerin yorumlanmasında çok ileri gittiğinde, hatalar kaçınılmazdır. Kan, irin, seröz efüzyon, granülasyon, yoğun fibröz doku, kıkırdak ve osteoid madde, özgül ağırlıkları ve diğer fiziksel özellikleri bakımından birbirlerinden çok az farklı oldukları için X ışınlarına eşit derecede geçirgendir. Bu nedenle, resimdeki yorumları, bir dizi dolaylı, oldukça sık titrek ve güvenilmez X-ışını semptomlarına bağlıdır ve aşırı dikkat gerektirir. Kemikte yıkım odakları, "zaten birçok kez belirtildiği gibi, çok çeşitli hastalıklarda radyografilerde aynı veya biraz farklı gölge görüntüler şeklinde görünebilir. Bu nedenle, yorumlanmasında aşırılıklara dikkat edilmelidir. çok kesin anatomik terimlerle radyolojik resimler.Bu tür morfolojik aşırı teşhis zaten daha yüksektir.Eleştirel olarak ayrıntılı olarak analiz edilir ve tutarsızlığı açıkça gösterilir.

Patolojinin etkisi altındaki normal anatomik ve fizyolojik ilişkilerin değiştiği ve bazen aşırıya kaçtığı gerçeğini hesaba katmak gerekir. Bunun kanıtı osteoartropatilerde bulunabilir, ancak en zor karikatür çizimlerde dirsek eklemini diz ekleminden ayırt etmek neredeyse imkansızdır. Bunun açık bir örneği, aynı zamanda, eklem boşluğunun taşması sırasında eklem kapsülünün, uzun süreli ve yavaş yavaş biriken patolojik ürünlerle, özellikle kondromatoziste kemik-kıkırdaklı cisimlerle gerilmesidir. Sadece eklem içi serbest cisimlerin normal bursanın olağan sınırlarının çok ötesindeki yerlere yansıtılması nedeniyle nasıl hatalı bir teşhis konulduğuna defalarca şahit olduk.

Her zaman, radyografilere dayanarak, gerçek bir kemik lezyonunun boyutu ve yayılması hakkında doğru sonuçlara varılmaz. Örneğin, bir cerrah, radyografilerde küçük bir tümörün yıkım odağının varlığının rehberliğinde, lokal sınırlı bir operasyon planlarken, gerçekte tümör, tübüler kemiğin tüm medüller kanalını zaten kaplar. Osteoporoz derecesinin çok ince bir röntgen hesabı güvenilir değildir. Anatomik ve radyolojik paralellikleri ustaca ve doğru bir şekilde çizmek, anatomik verileri radyolojik semptomlarla eleştirel olarak karşılaştırmak gerekir.

Röntgenogramın genel bir ayırıcı tanısal analiziyle, hataların çoğu, bireysel araştırma yöntemlerinin yanlış değerlendirilmesinden, esas olarak röntgenolojik yöntemin sınırlarına yetersiz aşinalıktan kaynaklanır. Kırıkları tanımak için yalnızca radyolojiye güvenen bir doktor, yalnızca radyolojik değil, aynı zamanda genel tıbbi bir hata da yapar. Negatif X-ray verilerinin fazla tahmin edilmesi özellikle tehlikelidir. Gerçek şu ki, kırık ve çıkıklar dışında çoğu kemik ve eklem hastalığında röntgende görülen değişiklikler biraz geç oluyor. Çoğu hastalıkta, gizli bir X-ışını teşhisi süresi olduğu, yani belirli bir hastalığın neden olduğu patolojik değişikliklerin ortaya çıkması ile ilk X-ışını belirtilerinin ortaya çıkması arasında geçen süre olduğu iyi bilinmektedir. bu hastalığın. Klinik ya radyolojinin önündedir ya da ondan daha düşüktür.

Osteoporoz ve kemik atrofisinde, X-ışını belirtileri klinik olanlardan daha erken tespit edilir. Osteokondropatilerde ise, aseptik nekrozun klinik olarak çok belirgin bir şekilde kendini gösterebilen ilk aşaması, aksine, yine de normal bir röntgen görüntüsü verir. Şüphesiz tüberküloz spondilit veya artrit için radyografiler normal olabilir ve gecikme süresi birkaç ay sürebilir. Akut osteomiyelitte, hastalığın başlangıcındaki radyografiler normdan herhangi bir sapma göstermez; eğer buna aşina değilse, şu ya da bu önemli terapötik müdahale için zaman kaybedilebilir. Hayatı tehdit eden hiperparatiroid osteodistrofi şu an için iskelet sisteminin normal röntgen resmi ile uyumlu olabilir. Çapraz bağların yırtılması gibi eklem içi bağ aparatındaki önemli değişikliklerin yanı sıra diz eklemindeki menisküs hasarı, çoğu durumda olağan araştırma yöntemiyle herhangi bir röntgen semptomu vermez; bir röntgen muayenesinin sınırlarının yanlış anlaşılması klinisyeni yanıltır ve hastanın hızlı cerrahi müdahale ve tedavisini engeller.

Bu nedenle, yalnızca bir X-ışını muayenesinin verilerine dayanarak patolojik değişiklikleri kategorik olarak dışlayan radyolog tarafından ciddi bir hata yapılır. Bir X-ışını normunun hiçbir şekilde anatomik bir norm anlamına gelmediği kesinlikle hatırlanmalıdır. Bu bağlamda, A. Khazin tarafından yürütülen kadavralar üzerinde yapılan çalışmalar özellikle inandırıcıdır, ayrıca NM Beschinskaya ve diğerleri tarafından hayvanlar üzerinde deneysel çalışmalar, belirli koşullar altında kortikal ve özellikle süngerimsi kemik maddesinin yapay olarak indüklenmiş kusurlarının olmadığını göstermiştir. hiç görünüyor. radyografilerde. Ancak klinik verilerin fazla tahmin edilmesi, radyoloğun hatasının nedeni olabilir. Bu nedenle, örneğin, pozitif bir Wasserman reaksiyonu ile, sifiliz ile ilgisi olmayan bir hastalık, örneğin Paget'in deforme edici osteodistrofisi veya osteoblastik kemik sarkomu, sifilitik bir kemik lezyonu ile karıştırılır. Yanlış tanı, örneğin yaşlı bir adamda tipik bir diyafiz tüberkülozu resmi veya genç bir erkekte tipik bir Paget'in kemik yeniden şekillenmesi paterni gibi, röntgen resmi ile yaş arasındaki tutarsızlıktan da etkilenebilir. Klinik gerçeklerin hipnozu özellikle aşağıdaki durumlarda lumbosakral omurga hastalıklarının tanınmasını etkiler -

kliniğin baskısı çok sık normaldir, resimler patolojik olarak karıştırılır.

Hepsinden önemlisi, tehlike, her bir vakada etiyolojik bir teşhise ulaşmak için ölçüsüz bir istekle doludur. Sonuçta, X-ışını semptomları, etiyolojik modellerden çok daha sık olarak morfogenetik kalıpları ortaya çıkarır. Yıkılmış bir omurun X-ışını resmi, örneğin tüberküloz, sifiliz, bruselloz, osteomiyelit, aktinomikoz, lösemi, lenfogranülomatoz, ksantomatoz, Gaucher hastalığı, kompresyon kırığı gibi çeşitli hastalıklarda neredeyse aynı olabilir. spondilit, primer sesonial koma metastatik kanser veya hipernefroma, siringomyeli, tabes dorsal, tümör veya anevrizma tarafından bası veya tahribat vb. Kemik üzerindeki periost tabakalarına her türlü mekanik, kimyasal, bulaşıcı, kronik toksik ve diğer faktörler neden olabilir, periosteum, aynı ossifiye periostitis ile herhangi bir tahrişe yanıt verir ve çeşitli kökenlerden periostitin X-ışını resmi neredeyse aynı olabilir.

Özellikle kötü sonuçlarla dolu, artrolojide etiyolojik teşhis koyma konusundaki bilimsel olarak haksız arzu, klinikten izole olarak tüberküloz veya bruselloz veya cerahatli veya bulaşıcı artrit olup olmadığı sorusuna sadece bir X-ışını resmi ile cevap verme arzusudur. eklemin, klinikten izole edilmesi vb. Bildiğiniz gibi, sifiliz bu açıdan uzun zamandır büyük bir cazibe olmuştur ve bilinmeyen her şeyden sorumlu tutulmuştur.

Ne de olsa histolojik olarak hastalığın etiyolojisini çözmenin çoğu zaman mümkün olmadığı unutulmamalıdır; radyolojik etiyolojik tanının kapsamı ne kadar darsa o kadar dar olmalıdır. Bu nedenle, en banal durumda, yalnızca klinik ve radyolojik tablo patognomonik olduğunda veya tüm modern araştırma yöntemlerinin bize sunduğu tüm ayırıcı tanı olanakları tamamen tükendiğinde etiyolojik sonuçlar çıkarmak gerekir.

Ayrıca, kılavuzlarda, atlaslarda ve derslerde X-ışını teşhisi ile tanışırken, esas olarak her biri için tipik, karakteristik hakkında konuştuğumuz gerçeğini gözden kaçırmamalısınız. bireysel bir hastalık semptom kompleksleri. Klinik tıpta tipik ve atipik kavramı artık netleştirilmiştir. Marksist-Leninist bakış açısından, hastalığın tipik resimleri olarak, istatistiksel olarak en sık gözlemlenenler değil, en karakteristik, niteliksel özelliklerde patolojik sürecin özünü ifade eden resimler düşünülmelidir. Bu nedenle, hastalığın atipik belirtileri, yalnızca nicel anlamda daha nadiren karşılaşılan resimleri değil, aynı zamanda hastalığın tezahürlerini niteliksel anlamda daha az tam ve keskin bir şekilde ifade eden resimleri de belirtmelidir. Gerçekten nadir hastalıklarla uğraşırken, radyolog genel olarak hastalığın özelliğinin ne olduğunu ve bu özel hastalık vakasının özelliğini neyin oluşturduğunu bilmez. İzlenimler özetlendiğinde ciddi şekilde iyileşir, istatistiksel, dijital materyaller ortaya çıktığında, frekans ve kıtlıkla ilgili öznel fikirlerin yerini nesnel yüzdelerle değiştirdiğinde, toplu deneyim temelinde özetlenmiş veriler oluşturulur.

Her bir hasta kendi sunumunu yapar. bireysel özellikler ve hayat atipik, çelişkili vakalarla dolu. Tipik tabloya taban tabana zıt olan bazı hastalık türleri de vardır. Bu nedenle, örneğin, tüberkülozun ana semptomlarından biri, periost reaksiyonunun olmamasıdır; bununla birlikte, en muhteşem periostitis, tüberküloz osteitis ile, yani uzun kemiklerin nispeten nadir bir diyafiz lezyonu ile ortaya çıkar. Başka bir örnek. Nadir görülen tüberküloz "bok" biçimleri, hastalığın en başından itibaren radyografik olarak, şekil bozukluğuna yol açan osteoartritin aşağı yukarı tipik bir resmi olarak kendini gösterebilir. Ayrıca, femur başının osteokondropatisinin resmi ne kadar "tipik" olsa da, bu hastalığı ne kadar derin ve iyi bilirsek, sayısız klinik ve radyolojik varyantını o kadar fazla hesaba katmamız gerekir. Bazı kemik eozinofilik granülom formları veya kanser metastazları veya en sıradan kronik osteomiyelit "tipik" olduğu sürece, diğer durumlarda bu aynı nozolojik formlar aynı derecede "atipik"tir. Bu, tereddüt ve şüphe için ve hatta tamamen yanlış teşhis sonuçları için koşullar yaratır. Bu nedenle dogmatik etiyolojik X-ışını teşhisi eleştiriye dayanmaz ve bu konudaki hatalar radyolog ne kadar deneyimli olursa o kadar az görülür.

Osteoartiküler hastalıkların klinik röntgen teşhisinde bir hata kaynağı daha, yani her biri kendi içinde oldukça önemli olduğunda, birkaç hastalığın eşzamanlı varlığının hafife alınmasını hesaba katmak gerekir. Bu her zaman bir arada yaşama değil, karşılıklı etkidir. Örneğin bir kemik kırığına dair klinik bir şüphe varsa, radyolog bu olası tanıyı doğrular. Bununla birlikte, bu bütünlüğün ihlalinin patolojik doğasını, örneğin metafizde metastatik yıkıcı bir odağı gözden kaçırır ve bu nedenle ciddi bir hata yapar. Ayrıca, raşitizm veya osteomalazi doğru bir şekilde tanınır, ancak klinik için önemli olan yeniden yapılandırma fenomeni fark edilmeden kalır. Deforme osteodistrofi açıktır, ancak erken malignitenin hayati röntgen semptomları geçer. Aynı sıklıkta görülen Paget hastalığı ile osteomiyelit, kanser metastazları ve miyelomatozis de ikinci bir hastalık olabilir. Herhangi bir özel araştırma ürünü gibi, bir kez çekilmiş bir fotoğraf da esasen tek taraflıdır. Statik çalışmasının özü nedeniyle, radyoloğun, hastalığın resminin çok dar, organomorfolojik, mekanik bir anlayışının doğal bir tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu belirtmiştik. Tüberküloz gonitisin röntgeni, tüberkülozdan mustarip olan kişinin tamamını gizlememelidir; örneğin sol kalçanın osteosarkomunda, hastalık lokal anatomik ve radyolojik verilerle sınırlı değildir. Raşitizm veya hiperparatiroid osteodistrofi, X-ışını tarafından çok zengin bir şekilde yansıtılsa da, kemik aparatındaki değişikliklerden çok daha karmaşık bir şeydir. Sıradan bir kemik kırığı bile tamamen yerel bir patolojik süreç olarak kabul edilemez. Tüberküloz spondilitin resmi olarak tamamen özdeş iki röntgen resminden biri, zar zor ortaya çıkan, oldukça iyi huylu bir sürece, diğeri ise miliyer tüberkülozdan ölen bir kişiye ait olabilir. Bu nedenle hasta veya bir bütün olarak hastalıkla ilgili çıkarımlarda son derece ölçülü olmanız, tek bir görüntü üzerinden değerlendirme yaparken azami dikkat göstermeniz gerekir.

hastalığın seyri, tedavisi ve tahmini konuları. Öte yandan, X-ışını gözlemi yöntemi, tekrarlanan seri muayene, hataların önlenmesine büyük ölçüde yardımcı olur ve radyolog, şu anda alıştığından çok daha sık tekrarlanan muayeneye başvurmalıdır.

Sonucun yanlış ifadesiyle ilgili hatalar tamamen kabul edilemez. Yanlış teşhis, sadece yanlış formüle edilmiş veya yanlış anlaşılmış bir teşhis olarak ortaya çıkıyor.

Sevk eden doktorla yanlış anlaşılmaları önlemek için, prensipte, X-ışını muayenesine tam olarak neyin maruz kaldığını kesin anatomik terimlerle sonuç bölümünde belirtmek gerekir. Bu nedenle, örneğin, özellikle X-ışını resmi normal olduğunda, böyle ve böyle bir torasikten böyle bir lomber vertebraya kadar olan alanın omurga görüntüsünde yakalandığını belirtmek gerekir. Klinisyen, gerçekte daha yüksek veya önemli ölçüde daha düşük bir lezyon olduğunu varsayabilir ve yalnızca omurganın başka bir bölümünün tekrarlanan röntgenleri patolojik süreci ortaya çıkarabilir. Ayrıca, herhangi bir nedenle tamamlanmadıysa, çalışmanın hangi pozisyonda yapıldığını belirtmek gerekir, çünkü bir pozisyonda tespit edilmeyen patolojik bir süreç başka bir projeksiyonda görünebilir ve bunun ihmal edilmesi ağır bir yük getirebilir. radyoloğun itibarı hakkında.

Klinisyen, perikondrit tanısı olan veya kostal kıkırdak kırığından şüphelenilen bir hastayı röntgen muayenesi için gönderirse, radyologdan resimde patolojik değişikliklerin yokluğu hakkında kısa bir cevap büyük bir hata olur. Bu durumda sevk eden doktorun, röntgen teşhisinin olanaklarından ve sınırlarının farkında olmadığı oldukça açıktır. Bu nedenle, bu gibi durumlarda, elbette, kesinlikle incelikli olan radyoloğun sonucunda pedagojik bir not da gelmelidir. Sonuç olarak, bildiğiniz gibi, normal ve patolojik kıkırdakların röntgenogram üzerinde gölge oluşturmadığı ve bu nedenle perikondriyum iltihabı veya kırık olup olmadığına karar vermek mümkün olmadığı tüm netliği ile söylenmelidir. X-ray incelemesine göre ne biri ne de diğeri vardır. Negatif araştırma verileri durumunda, örneğin gelişiminin erken aşamalarında şüpheli tüberkülozlu bir eklem; normal bir röntgen resminin tüberküloz lezyonları olasılığını dışlamadığına dikkat edilmelidir. Aksi takdirde, röntgen teşhisi konusunda deneyimli olmayan deneyimsiz bir klinisyen, radyoloğun talimatlarını yanlış yorumlayabilir ve eklemin normal olduğu sonucuna varabilir.

Sonuç, farklı şekillerde anlaşılabilecek belirsizlikler, eksiklikler ve talihsiz ifadeler olmayacak şekilde formüle edilmelidir. Radyoloğun şüpheleri ve zorlukları gizlemeyen samimi ve doğru cevapları her zaman en iyi deneyim ve iş için şu ya da bu şekilde yorumlanabilecek "diplomatik" ifadelerden daha faydalıdır. Radyolog, sonucuna göre, her bir vakada teşhis sonucunun güvenilirlik derecesini nesnel olarak ifade eden bu tür kelimeleri ve ifadeleri seçmelidir. Her vakanın potansiyel olarak adli olduğunu hatırlamalıdır. Bu açıdan bakıldığında, X-ray görüntülerinin veya kopyalarının hem patolojik değişiklik gösteren hem de normal olan kopyalarının arşivde saklanması şiddetle tavsiye edilmelidir. Sonuç değil

hastaya çalışmanın radyolojik verileri hakkında yanlış yorum yapması için bir neden vermelidir.

Radyologlar genellikle aynı görüntü veya vaka üzerinde farklı kişiler tarafından verilen sonuçların çelişkili olduğu suçlamasını dinlemek zorundadır. Gerçekten de, günümüzde iki radyografın ifadelerinin tüm ayrıntılarda nadiren örtüştüğü kabul edilmelidir. Bunlar genellikle özde ciddi farklılıklar değildir, ancak çok daha sık olarak, bu belgeleri okuyanların kafasını biraz karıştıran keskin editoryal farklılıklardır. Ne yazık ki, radyolojide tek tip bir standardize isimlendirme geleceğin meselesi olmaya devam ediyor. Ancak sadece radyolojide değil, diğer tüm tıp disiplinlerinde varılan sonuçlarda çelişkiler olduğunu söylemek doğru olur. Tıbbın tüm dallarının temsilcilerinden ortak bir dil çağrısının duyulmaya başlaması tesadüf değildir.

Radyoloğun deneyim ve bilgisinin yanı sıra tanısal güveninin de arttığı söylenemez. Radyolog ne kadar deneyimliyse, vardığı sonuçlarda o kadar az dogmatiktir. Radyolog ne kadar başarılı olursa, her bir hastalığın anatomik ve işlevsel özünü o kadar derinlemesine araştırmak, hastalığın nedenlerini daha da yakından çözmek, radyografilerden klinik için önemli olan daha fazla ayrıntı çıkarmak için o kadar çok çaba gösterir, anlaşılır bir şekilde, röntgen muayenesinin zorlukları haline gelir. Radyoloğun, sonuçlarının doğruluğunu sürekli olarak kontrol etmesi kesinlikle zorunludur. Bir radyoloğun izole çalışması genellikle, zamanla kendisi için kendi dünyasını, artık eleştirel revizyona tabi olmayan kendi sınırlı fikir yelpazesini yarattığı gerçeğine yol açar, zaten onu inançla kabul eder, ancak çoğu zaman değildir. hatalardan ve önyargılardan yoksun. Gerçekten de, bu bakış açısından, özellikle radyoloji için klinikle bağlantının büyük yararlı önemini abartmak zordur.

İyileştirme ancak radyolog, patologlar, cerrahlar ve klinisyenler ile temasa geçtiğinde, teşhislerini ısrarla özeleştiri yaparak kontrol ettiğinde ve başarılı teşhislere değil, hatalara özel dikkat gösterdiğinde mümkündür.

EDEBİYAT

Beschinskaya NM, Hayvanlarda kemik değişikliklerinin X-ışını tanıma sınırları sorusu üzerine, Ortopedi ve Travmatoloji, 1928, No. 3, s. 18-21.

Vreden R.R., A Practical Guide to Ortopedi, Biomedgiz, L., 1936.

Grasgey Rudolph (Grashey R.), Cerrahi ve patolojik radyografiler Atlası, ikinciden çeviri, V.A.Neiberg'in önemli ölçüde genişletilmiş Almanca baskısı, I.I.Grekov'un önsözüyle, Doktor, Berlin, 1925.

Gratsianskiy VP, Osteoartiküler hastalıkların X-ışını teşhisindeki bazı hata kaynakları üzerine, Ortopedi ve Travmatoloji, 1939, No. 4-5, s. 21-29.

Dombrovsky AI, Kemik ve eklem hastalıkları, Rostov-on-Don, 1940.

Zatsepin T.S., Çocuklar ve ergenler için ortopedi, Medgiz, M., 1949.

Zedgenidze GA, Tahliyenin farklı aşamalarında X-ışını teşhisinde hatalar (1941-1942), Deniz Doktoru, 1943, cilt II, No. 4, sayfa 3-15.

Lagunova I.G., Kemik ve eklem hastalıklarının genel X-ışını teşhisinin temelleri, Pratik bir doktorun kütüphanesi, ed. Doktorların İleri Eğitim Merkez Enstitüsü, M., 1951.

Maikova-Stroganova V.S. ve Finkelysptein M.A., X-ışını görüntüsündeki kemikler ve eklemler (sağlık ve hastalıkta görüntülerin yorumlanmasında genel ayarlar). Gövde, Medgiz, L., 1952.

Maikova-Stroganova V.S. ve Finkelintein M.A., X-ışını görüntüsündeki kemikler ve eklemler (görüntülerin istiflenmesi ve anatomik yorumu), cilt I - Ekstremiteler, ed. Çocuk ve Ergen Sağlığını Koruma Enstitüsü, L., 1939.

Rotermel EF, hareket organlarının (kemikler ve eklemler) röntgen muayenesi, hl. Kitapta VI: Tıbbi radyoloji kursu, ed. S. A. Reinberg, Medgiz, M. - L., 1938, s. 137-305.

Rokhlin D.G., eklem hastalıklarının röntgen teşhisi, genel kısım, ed. Çocuk ve Ergen Sağlığını Koruma Enstitüsü, L., 1939, Kısım I, Medgiz, L., 1940; Bölüm III, age, 1941.

Ternovsky S.D., Çocuk Cerrahisi, Medgiz, M., 1949.

Tregubov S.L., Ortopedi Temelleri, Medgiz, M., 1939.

Fanardzhyan V.A., Kitapta kemik ve eklemlerin röntgen muayenesi: X-ışını teşhisi, bölüm VI, Medgiz, M., 1951.

Fridland M.O., Ortopedi Kursu, 4. baskı, Medgiz, M., 1941.

Khazin A., Omurga gövdelerinde radyografi ile belirlenen yıkıcı değişikliklerin boyutları, Ortopedi ve Travmatoloji, 1928, kitap. 3, s. 22-26.

Tseitlin A.A., İskelet sisteminin röntgen muayenesi, kitapta: Radyoloji Ders Kitabı, ch. 8, Prof. A.V. Aizenstein ve prof. A. A. Tseitlina, Medgiz, M., 1946, s. 162-216.

Chaklin V.D., Operatif Ortopedi, Medgiz, M., 1951.

Sh in ve rc N.V., Çocuk cerrahisi, Medgiz, L., 1935.

Baetjer F.H. ve Waters C.A., Kemik ve eklem yaralanmaları ve hastalıkları, Ed. P.B. Hoeber, New-York, 1921.

Brailsford J. F., Kemiklerin ve eklemlerin radyolojisi, Üçüncü baskı, Ed. J.a. A. Churchill, Londra, 1945.

En gel St. und Schall L, Handbuch der Rontgendiagnostik ve Therapie im Kindesalter, Verl. G. Thieme, Leipzig, 1933.

Grashey R., Atlas chirurgisoh-pathologischer Rontgenbilder, Verl. Lehmann, Mimchen, 1924.

Holmes G.W.a. Ruggles N.E., Roentgen yorumu, altıncı baskı, Ed. Lea a. Febiger, Philadelphia, 1941.

Kohler A., ​​​​Grenzen des Normalen ve Anfange des Pathologischen im Rontgenbilde, 7-te Aufl., Verl. G. Thieme, Leipzig, 1938.

L ed o ux-Leb ve rd R. et G u y-R. L ed o u x-L e b a r d, Manuel de radiognostic clinique. ed. 2., Masson ve C-ie, Paris, 1949.

Luck J. V., Kemik ve eklem hastalıkları, Patoloji ile röntgenolojik ve klinik özellikler, Ed. CG Thomas, Springfield, 1950.

Moore S., Otuz yedi yıllık bir süre boyunca kemik lezyonlarının göreceli insidansı, The Amer. Yolculuk. Röntgenol'ün. a. Radyum Terapisi, 1949, v. 62, sayı 3, s. 375-379.

S ile h in z H. R., B a n s ile h W. E., F r i e d 1 E. u. U e h 1 ing e r E., Lehrbuch der Ront-gendiagnostik, 5-te Aufl., Verl. G. Thieme, Stuttgart, 1950.

BÖLÜM II