5. Pojem hmoty vo filozofii, jej ideový a metodologický význam.
Kategória hmoty je základný filozofický koncept. Definíciu hmoty podal V.I. Lenin: „Hmota je filozofická kategória na označenie objektívnej reality, ktorá je daná človeku v jeho vnímaní, ktorá je kopírovaná, fotografovaná, zobrazovaná našimi vnemami a existuje nezávisle od nich.“ V tejto definícii sú zvýraznené 2 hlavné črty: 1) Hmota existuje nezávisle od vedomia 2) Je kopírovaná, fotografovaná a zobrazovaná vnemami. Prvá charakteristika znamená uznanie prvenstva hmoty vo vzťahu k vedomiu, druhá uznanie fundamentálnej poznateľnosti hmotného sveta. Táto definícia neobsahuje odkazy na špecifické vlastnosti a druhy hmoty, ani neuvádza žiadne jej špecifické vlastnosti. V tradícii materializmu existovali aj iné definície. Napríklad mnohí materialisti 18. a 19. storočia definovali hmotu ako súbor nedeliteľných častíc (atómov), z ktorých je vybudovaný svet. Nemá zmysel definovať hmotu vymenovaním jej známych vdov a foriem, pretože: rozvoj vedy povedie k rozvoju dovtedy neznámych vlastností typov a foriem hmoty. Príkladom takejto krízy bola situácia, ktorá vznikla vo fyzike koncom 19. a začiatkom 20. storočia. Bola to doba revolúcie v prírodných vedách, spojená s radikálnym rozpadom doterajších predstáv o štruktúre hmoty. Jedným z najdôležitejších bol objav deliteľnosti atómu. Existuje teda len jeden spôsob, ako definovať hmotu – identifikovať taký extrémne všeobecný znak, ktorý charakterizuje akýkoľvek typ hmoty, znak, bez ohľadu na to, či už boli známe alebo budú známe až v budúcnosti. Takže spoločný znak je vlastnosť „byť objektívnou realitou, existujúcou mimo nášho vedomia“. Definovaním hmoty prostredníctvom tohto atribútu dialektický materializmus výslovne nepredpokladá nekonečný vývoj hmoty a jej nevyčerpateľnosť. Deliteľnosť atómu z týchto pozícií neznamená zničenie hmoty, ale rozšírenie obzoru našich vedomostí o matke a objavenie jej nových typov. Definovanie hmoty prostredníctvom atribútu „byť objektívnou realitou, existovať mimo nášho vedomia“ zatiaľ neposkytuje explicitné poznatky o štruktúre hmoty. Implicitne však už predpokladá, že hmota je nevyčerpateľná, existuje v nekonečnom množstve druhov a vlastností, a preto má určitú, aj keď veľmi zložitú štruktúru. Špecifická predstava o tom, čo je táto štruktúra, aká je štruktúra hmoty, sa rozvíja v procese poznania a praxe.
Hmota Vývoj tohto konceptu je spôsobený tým, že filozofi sa v klasickom období rozvoja filozofie vždy snažili vyriešiť hlavnú otázku filozofie: čo je na prvom mieste, hmota alebo vedomie v tomto svete. Toto je niečo, čo závisí od ľudského vedomia alebo niečoho, čo je mimo jeho vedomia. Filozofi, používajúc pojem hmoty, v zásade hovorili o základe, ktorý leží mimo ľudského vedomia. Predstavy o podstate hmoty sa však v priebehu vývoja filozofického myslenia menili.
IN antickej filozofie Definícia hmoty bola založená na koncepte „materiálu“, z ktorého boli akoby vyrobené všetky veci (voda, oheň). Aristoteles: Hmota je univerzálna možnosť objektívnej rozmanitosti. Realita materiálnej rozmanitosti, jej podnet a cieľ je forma ako základný princíp.
Stredovek: Aristotelov dualistický koncept (dominantné postavenie zaujala hmota ako pasívny, pasívny princíp, duch ako aktívny princíp. V mechanistickom materializme modernej doby sa definícia hmoty už nezakladá na koncepte „materiálu“, ale na základných primárnych nemenných vlastnostiach spoločných pre všetky hmotné predmety: extenzia, pohyb, postava, ťažkosť (ich kombinácia dáva telu).
Pre Diderota je hmota abstraktnou kategóriou, ktorá abstrahuje zo všetkých hmotných predmetov ich univerzálne vlastnosti a kvality.
Všetky nezhody a ťažkosti v definícii hmoty nebolo možné vyriešiť bez spojenia objektívneho dialektického a teoreticko-kognitívneho odhalenia podstaty tohto pojmu. Hmotu možno definovať len vo vzťahu k praxi alebo k nehmotnému. Jedinou relatívne odlišnou kvalitou od hmoty je vedomie. Na základe tohto metodologického aspektu dal LENIN vo svojom diele „Materializmus a imperiokratizmus“ (1908) definíciu hmoty prostredníctvom vedomia.
3. Dnes moderná veda hovorí o existencii 3 systémov hmoty (neživej, živej, sociálnej). Každý systém má svoju vlastnú štrukturálnu organizáciu.
Úrovne neživej hmoty:
*úroveň elektrónových častíc a polí
*atómovo-molekulárna úroveň
*makro a megabody
Úrovne živej hmoty:
* Molekuly DNA a RNA
* Bunky
*Tkaniny
*Orgány ako taxonómia živých organizmov
Za najnižšiu štrukturálnu úroveň hmoty na konci 90. rokov sa považuje úroveň leptónov a kvarkov (hypotetická elementárne častice so zlomkovým nábojom) Myšlienky o ich existencii prvýkrát predložil v roku 1963 Gehl-Mann. V súčasnosti fyzici hovoria o existencii 6 typov kvarkov. Dnes veda rozlišuje 3 druhy hmoty (známe): Hmota, antihmota, pole. Hmota je všetko, čo má pokojovú hmotu. Antihmota pozostáva z antičastíc (pozitrónov atď.) a skutočne existuje. Polia - gravitačné a elektromagnetické. Každý považuje plazmu za zvláštny stav sveta (čiastočne alebo úplne ionizovaný plyn, v ktorom sú hustoty kladných a záporných nábojov rovnaké)
Svet je hmotný. Pozostáva z rôznych predmetov a procesov, ktoré sa navzájom premieňajú, objavujú a miznú, odrážajú sa vo vedomí, existujú nezávisle od neho. Ani jeden z týchto predmetov sám osebe nemôže byť stotožnený s hmotou, ale všetka ich rôznorodosť, vrátane ich spojení, tvorí materiálnu realitu. Kategória hmoty je základný filozofický koncept. Dialekticko-materialistickú definíciu tohto pojmu dal Lenin: „ HMOTNOSŤ je filozofická kategória na označenie objektívnej reality, ktorá je daná človeku v jeho pocitoch, ktoré sú kopírované, fotografované, zobrazované našimi pocitmi, existujúcimi nezávisle od nich.“ Táto definícia zdôrazňuje 2 hlavné vlastnosti:
1) hmota existuje nezávisle od vedomia;
2) je to kopírované, fotografované, zobrazované vnemami. 1. x-ka znamená uznanie prvenstva hmoty vo vzťahu k vedomiu, druhé - uznanie fundamentálnej poznateľnosti hmotného sveta.
Mnohí materialisti 18-19 definovali hmotu ako súbor nedeliteľných častíc (atómov), z ktorých je vybudovaný svet. Lenin však dáva úplne inú definíciu hmoty. V každom stupni poznania a praxe človek ovláda len niektoré fragmenty a aspekty nevyčerpateľného sveta v jeho rozmanitosti. Preto nemá zmysel definovať hmotu jej vymenovaním známe druhy a formy. Existuje len jeden spôsob, ako definovať hmotu - identifikovať takú mimoriadne všeobecnú vlastnosť, ktorá charakterizuje akékoľvek typy hmoty bez ohľadu na to, či už boli známe alebo budú známe až v budúcnosti. Takýto všeobecný atribút je vlastnosťou „byť objektívnou realitou, existujúcou mimo nášho vedomia“. Definovaním hmoty prostredníctvom tohto atribútu dialektický materializmus implicitne predpokladá nekonečný vývoj hmoty a jej nevyčerpateľnosť.
Moderné vedecké chápanie štruktúry hmoty je založené na myšlienke jej komplexnej systémovej organizácie. Akýkoľvek objekt hmotného sveta možno považovať za systém, to znamená za špeciálnu integritu, ktorá sa vyznačuje prítomnosťou prvkov a spojení medzi nimi. Každá molekula je tiež systém, ktorý pozostáva z atómov a určuje spojenia medzi nimi. Atóm je tiež systémový celok – skladá sa z jadra a elektrónových obalov umiestnených v určitých vzdialenostiach od jadra. Jadro každého atómu má zase vnútornú štruktúru.
Materiálne systémy vždy interagujú s vonkajším prostredím. Niektoré vlastnosti, vzťahy a spojenia prvkov sa pri tejto interakcii menia, no hlavné súvislosti môžu byť zachované, a to je podmienkou existencie systému ako celku.
Snažiť sa pochopiť podstatu objektívnej reality, bytia, ktoré sa vo filozofii zvyčajne označuje pomocou kategórie záležitosť, už v staroveku ľudia začali premýšľať o tom, z čoho pozostáva svet, existujú nejaké „prvé princípy“, „prvé tehly“ v štruktúre hmotného sveta. Hľadanie základu objektívnej reality vo filozofii sa nazýva problém substancie. V staroveku existovali rôzne hypotézy
Voda je základom všetkých vecí (Thales);
Oheň je základom všetkých vecí (Hérakleitos);
Základom sveta nie je žiadna konkrétna látka, ale nekonečná neurčitá látka - „apeiron“ (Anaximander);
Na základni sveta je nedeliteľná substancia - atómy (Democritus, Epicurus);
Základným princípom sveta je Boh, Božia myšlienka, Slovo, Logos (Platón, náboženskí filozofi).
Ak v 17. stor. hmota sa chápala ako látka, vtedy už v 19. stor. Veda ukázala, že na svete existujú také hmotné objekty, ktoré nie sú hmotou, napríklad elektromagnetické polia, že je možný vzájomný prechod medzi hmotou a energiou, svetlom.
Najúplnejší vývoj tejto kategórie je uvedený v prácach moderných materialistov. V materialistickej filozofii sa „hmota“ javí ako najvšeobecnejšia, základnej kategórie. Upevňuje hmotnú jednotu sveta. Definíciu pojmu „hmota“ poskytol V.I. Lenin vo svojom diele „Materializmus a empiriokritika“ (1909). „Hmota,“ napísal Lenin, „je filozofická kategória na označenie objektívnej reality, ktorá je daná človeku v jeho zmysloch, ktorá je kopírovaná, fotografovaná, zobrazovaná našimi pocitmi, existujúcimi nezávisle od nich. Význam túto definíciu dochádza k faktu, že hmota je objektívna realita, ktorá je nám daná v pocitoch. Pochopenie veci v v tomto prípade nie je viazaná na žiadny konkrétny typ alebo stav (hmota, pole, plazma, vákuum). Inými slovami, 1) záležitosť- látka, „bežné veci vo veciach“.Úroveň zovšeobecnenia v Leninovej definícii hmoty je extrémna. Ale všeobecná v prírode existuje prostredníctvom konkrétnych vecí a javov. 2) Hmotou teda rozumieme aj jednotlivca, ktorý pôsobí na zmysly, vyvoláva vnemy. Hmota ako objektívnu realitu schopný ovplyvňovať naše vnemy, čo vytvára základ pre naše vedomie môže vnímať svet okolo nás, tj. poznať túto objektívnu realitu. Hmota je niečo, čo je vo svojich kvalitách opakom toho, čo sa bežne nazýva „vedomie“ alebo subjektívna realita. 3) Jednota všeobecného a individuálneho v každom konkrétnom objekte predpokladá tretí význam pojmu záležitosť, kedy je to myslené súhrn všetkých hmotných útvarov v prírode, ktoré existujú bez ohľadu na ľudské poznanie.
Hmota ako moderná filozofická kategória
Hmotu treba považovať predovšetkým za látku, na ktorej a vďaka ktorej sa budujú všetky vzťahy a zmeny vo svete, vrátane vedomia.
Kategória hmoty sama o sebe, ako každá všeobecný pojem, je abstrakciou, výtvorom čistého myslenia. Ale to nie je nezmysel, ale vedecká abstrakcia. Je márne snažiť sa nájsť hmotu vo všeobecnosti ako nejaký druh hmotného alebo netelesného princípu. Keď je cieľom nájsť jednotnú hmotu ako takú, vzniká situácia podobná tej, keby človek chcel vidieť ovocie ako také namiesto čerešní, hrušiek, jabĺk, namiesto mačiek, psov a oviec atď. - cicavec ako taký, plyn ako taký, kov ako taký, chemická zlúčenina ako taký, pohyb ako taký. Moderný filozofický koncept hmoty by mal odrážať univerzálne znaky nekonečného množstva zmyslových vecí. Hmota neexistuje oddelene od vecí, ich vlastností a vzťahov, ale iba v nich, prostredníctvom nich. Je preto dôležité fixovať také vlastnosti hmoty, ktoré by ju v rámci hlavnej otázky filozofie zásadne odlišovali od vedomia ako jej vlastného protikladu. Túto definíciu hmoty navrhol V.I. Lenin v knihách „Materializmus a empiriokritika“: „Hmota je filozofická kategória na označenie objektívnej reality. ktorý je daný človeku v jeho vnemoch, ktorý je kopírovaný, fotografovaný, zobrazovaný našimi vnemami, existujúcimi nezávisle od nich“ (25. Vol. 18. S. 131). V tejto definícii je myšlienka, ktorá bola načrtnutá už u Holbacha a ďalej ho rozvinuli niektorí myslitelia (najmä N.G. Chernyshevsky a G.V. Plechanov).
Hmota je tu definovaná porovnaním duchovného a materiálneho. Hmota je večná, existuje mimo ľudského vedomia a je úplne ľahostajná k tomu, čo si o nej myslíme. Pojem hmoty je len približným odrazom tejto objektívnej reality. To znamená, že pojem hmoty vo všeobecnosti nie je formálnym označením, nie konvenčným symbolom pre mnohé veci, ale odrazom podstaty každej z nich a celej ich celistvosti, základom bytia, existujúcim vo všetkom a dávajúcim vznik všetko, čo existuje.
takže, záležitosť - v prvom rade realita, objektívna realita, existujúca mimo človeka a nezávisle od človeka, ale to je realita, ktorú je možné odhaliť len prostredníctvom vnemov (samozrejme, zmyslový odraz môže byť priamy alebo sprostredkovaný prístrojmi – či už je to mikroskop, teleskop, synchrofazotrón , atď.). Táto definícia hmoty vyjadruje podstatu materializmu ako doktríny. Ide o ďalší vývoj hlavnej otázky filozofie a v tom je jej ideologický význam.
Hmota, ktorá je objektívnou realitou, je prvoradá vo vzťahu k vedomiu. Nepredpokladá žiadnu príčinu alebo podmienku svojej existencie, ale naopak je sama jedinou príčinou vedomia. Hmota je to, čo B. Spinoza nazval samotnou príčinou. Hmota zároveň nie je akousi nadzmyslovou, nadprirodzenou skutočnosťou, je daná človeku v pocitoch (priamo alebo nepriamo pomocou nástrojov), čo ju zase sprístupňuje poznaniu.
Hmota, ako hlavná príčina všetkého, čo existuje, realizuje svoju podstatu prostredníctvom nekonečného súboru konkrétnych existencií, počnúc elementárnymi objektmi neživej prírody a končiac tými najzložitejšími. sociálnych systémov. V analyzovanej definícii hmoty sa odhaľujú dva aspekty - ontologický a epistemologický. Z ontologického hľadiska je hmota jediným subjektom celej existencie. Veci, vlastnosti, interakcie, telesné a duchovné procesy majú svoju konečnú príčinu v hmote. Absolútny protiklad medzi materiálnym a duchovným je teda možný len v rámci základnej filozofickej otázky. Z epistemologického hľadiska je hmota objektom, subjektom a prostriedkom poznania a vnemy a myslenie sú jej produktom.
Kategória hmoty je najdôležitejším metodologickým regulátorom, pretože dôsledná obhajoba materialistického svetonázoru sa ukazuje ako nevyhnutná v konkrétnom vedeckom výskume. Tu by sme si nemali mýliť filozofický koncept hmoty s historicky sa meniacimi konceptmi prírodných vied o štruktúre a vlastnostiach určitých fragmentov pozorovateľného sveta. Veda dokáže s matematickou presnosťou reflektovať detaily štruktúry a stavu jednotlivých systémových hmotných objektov. Filozofický prístup je charakteristický tým, že abstrahuje od vlastností jednotlivých vecí a ich agregátov a ich materiálnu jednotu vidí v rozmanitosti sveta.
Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
|
Úvod………………………………………………………………………………………. |
||
|
1. Definícia hmoty……………………………………………………………… |
||
|
2 Revolúcia vo vede a zmena vo vedeckých obrazoch sveta……………………….. |
||
|
3. Moderné prírodovedné predstavy o štruktúre hmoty a jej vlastnostiach………………………………………………………………………………………. |
||
|
4. Svetonázorový a metodologický význam pojmu matéria pre rozvoj filozofie a špeciálnych vied……………………………………………………………… |
||
|
5. Hmota, pohyb a vývoj………………………………………………………. |
||
|
Záver………………………………………………………………………………. |
||
|
Zoznam použitých zdrojov ……………………………………………………………… |
Úvod
Aký je svet okolo nás - to je prvá filozofická otázka. Poďme sa v duchu pozrieť na objekty a javy prírody. Tu sú najmenšie častice a obrovské hviezdne systémy, najjednoduchšie jednobunkové organizmy a vysoko organizované živé bytosti. Predmety sa líšia veľkosťou, tvarom, farbou, hustotou, štrukturálnou zložitosťou, zložením a mnohými ďalšími vlastnosťami.
Hmotný svet obklopujúci človeka predstavuje nekonečnú rozmanitosť predmetov a javov so širokou škálou vlastností. Napriek rozdielom majú všetky dve dôležité vlastnosti:
1) všetky existujú nezávisle od ľudského vedomia;
2) schopný ovplyvniť človeka a odrážať sa v našom vedomí.
V predmarxistickej filozofii sa vyvinuli rôzne koncepcie hmoty: atomistická (Democritus), éterická (Descartes), hmotná (Holbach). „...Hmota vo všeobecnosti je všetko, čo nejako ovplyvňuje naše pocity“ (Holbach. Systém prírody). Všetkým pojmom bolo spoločné identifikácia hmoty s jej špecifickými typmi a vlastnosťami alebo s atómom, ako jednej z najjednoduchších častíc, ktoré sú základom štruktúry hmoty.
Pri vývoji vedeckej definície hmoty mali K. Marx a F. Engels na mysli objektívny svet ako celok, celý súbor telies, ktoré ho tvoria. Na základe dialektického a historického materializmu Marxa a Engelsa V.I. Lenin ďalej rozvinul toto učenie a sformuloval pojem hmoty vo svojom diele „Materializmus a empiriokritika“. "Hmota je filozofická kategória na označenie objektívnej reality, ktorá je daná človeku v jeho pocitoch, ktoré sú kopírované, fotografované, zobrazované našimi pocitmi, existujúcimi nezávisle od nich."
Od filozofického konceptu hmoty je potrebné odlíšiť prírodovedné a spoločenské predstavy o jej druhoch, štruktúre a vlastnostiach. Filozofické chápanie hmoty odráža objektívnu realitu sveta a prírodovedné a sociálne koncepty vyjadrujú jej fyzikálne, chemické, biologické a sociálne vlastnosti. Hmota je objektívny svet ako celok a nie to, z čoho pozostáva. Jednotlivé predmety a javy nepozostávajú z hmoty, ale vystupujú ako špecifické typy jej existencie, ako je neživá, živá a sociálne organizovaná hmota, elementárne časti, bunky, živé organizmy, výrobné vzťahy a pod. Všetky tieto druhy existencie hmoty skúmajú rôzne prírodné, spoločenské a technické vedy.
Univerzálne atribúty a základné spôsoby existencie hmoty sú pohyb, priestor a čas. Hmota je vnútorne aktívna, je schopná kvalitatívnych zmien a to naznačuje, že je v pohybe. Pohyb nie je náhodný, ale integrálnou vlastnosťou hmoty a „zahŕňa všetky zmeny a procesy prebiehajúce vo vesmíre“.
1. Definícia hmoty
V prvom rade si všimnime, že uvedená definícia je dialekticko-materialistickým riešením oboch strán hlavnej otázky filozofie: hmota existuje mimo a nezávisle od akéhokoľvek (individuálneho či transpersonálneho) vedomia a pôsobiaca na ľudské zmysly (ako aj akékoľvek iné predmety) priamo alebo nepriamo vytvárajú vnem.
Definícia hmoty - podstatný prvok jeho filozofické chápanie (hoci to druhé, prirodzene, nemožno zredukovať len na definíciu). Zastavme sa preto pri niektorých jeho vlastnostiach.
Z logického hľadiska poznamenávame, že definícia pojmu „hmota“ ako extrémne širokého pojmu do určitej miery presahuje obvyklé definície formálnej logiky: je definovaná prostredníctvom kontrastu s iným mimoriadne širokým pojmom – „vedomie“.
Preto sa môže zdať, že tu máme čo do činenia s bludným kruhom: aby ste vedeli, čo je hmota, musíte vedieť, čo je vedomie (inak definícia nepozná význam pojmu „cieľ“), ale vedieť, čo vedomie je, musíte vedieť, že je to hmota (materializmus to interpretuje ako vlastnosť hmoty). V tejto súvislosti je potrebné zistiť, aký je rámec obvyklých definícií formálnej logiky, v akom zmysle a ako ďaleko ich Leninova definícia hmoty presahuje (najmä preto, že podobné otázky vyvstávajú pri definovaní všetkých ostatných filozofických kategórií).
Formalologická (deduktívna) definícia je odvodenie konkrétneho (druhového) pojmu od všeobecného (generického) pojmu uvedením rozlišovacieho znaku. Napríklad somár je zviera s charakteristickými črtami, ktoré pozná každý (najmä dlhé uši).
V tejto súvislosti si pripomeňme: znalosť toho, čo odporuje (a čo nie) zákonitostiam reality, je predpokladom cieľavedomej ľudskej činnosti. Ale zákon je všeobecný a podstatný vo vzťahoch predmetov, javov, procesov. Preto je znalosť všeobecného a podstatného mimoriadne dôležitá. Ale sú neprístupné priamemu zmyslovému odrazu. Práve tu, keď potrebujete vedieť niečo, čo je vnímaniu (a nástroju) nedostupné, vzniká potreba pojmového poznania. Označenie generického pojmu v definícii fixuje, všimnime si, všeobecné (a tým podstatné) v skúmanom objekte (alebo triede objektov).
Keďže každý predmet má všeobecné aj individuálne vlastnosti, jeho pojmový popis musí obsahovať fixáciu nielen všeobecného, ale aj individuálneho, špecifického – niečomu porozumieť, zdôrazňujeme, znamená chápať to ako osobitný prejav všeobecného. Práve preto zmysluplná definícia akéhokoľvek pojmu zahŕňa označenie ako všeobecný (generický pojem), t.j. fixácia triedy, do ktorej definovaná vec patrí, ako aj jednotlivca, t.j. špecifické rozdiely ( punc).
Ak to vezmeme do úvahy, je zrejmé, že v podstate deduktívna definícia je definícia prostredníctvom opozície, negácie. Čo je to charakteristická vlastnosť? Ide o fixáciu toho, čo definovaná osoba má a čo tá druhá nemá. Máme tu teda opozíciu odhodlaného voči druhému. Preto zdôrazňujeme, že každá definícia obsahuje prvok obmedzenia, opozície a negácie. Definícia cez opozíciu, negácia nie je začarovaný kruh.
„Keby sa forma prejavu a podstata vecí priamo zhodovali,“ poznamenal K. Marx, „celá veda by bola zbytočná“ – pretože tu, keď sa definuje, povedzme, objekt A, sa objavuje non-A. Máme začarovaný kruh, ak definícia A obsahuje označenie A, t.j. o tom, čo presne je potrebné určiť.
Ide o to, že pojmom je možné zachytiť len to, čo sa v skutočnosti líši od zvyšku – ak by napríklad všetky zvieratá v prírode boli somáre, potom by z pojmu „zviera“ nebolo možné odvodiť pojem „ somár“ - v tomto prípade sa „zviera“ a „osol“ zhodujú v objeme a obsahu, pričom nejde o rozdielne pojmy, ale iba rôznymi slovami, teda synonymá.
Prečo sa pri definovaní konceptu nezaobídeme bez negácie? Áno, pretože pojmové poznanie je jednou z foriem odrazu reality, ale v druhej opozícii, ako je známe, sa navzájom podmieňujú. Preto ich možno chápať, teda vyjadrovať v pojmoch, len v rámci vzájomnej korelácie.
Venujme pozornosť tomu, že definícia cez negáciu opaku je definícia cez negáciu negácie. Len tak získame, zdôraznil Hegel, skutočnú výpoveď. Aby to bolo dostatočne jasné, porovnajme si napríklad rozsudky: „Dá sa povedať, že...“ a „Nedá sa nepovedať, že...“. Ktoré tvrdenie je pravdivé?
Keď sa vrátime k definícii hmoty, poznamenávame, že nie je možné deduktívne definovať všetky pojmy: po prvé, existuje extrémne široký pojem; po druhé, pokus definovať všetky pojmy deduktívne vedie, ako je ľahké pochopiť, do „zlého“ nekonečna.
Preto v logickom zmysle definícia pojmu hmoty príliš neprekračuje zaužívané definície formálnej logiky – z obsahovej stránky: oboje je dané cez opozíciu, negáciu, resp. to posledné je podstatou momenty nielen odlišnosti, ale aj identity; z formálnej stránky: táto definícia je generická. Aristoteles tiež zistil, že pojem „realita“ nemožno interpretovať ako generický. Pretože v deduktívnej definícii sa generický pojem nemôže zhodovať ani so špecifickým pojmom (ktorý už bol spomenutý), ani (čo je zrejmé) s rozlišovacím znakom. "Zviera" (vráťme sa k nášmu príkladu) nie je "somár" a nie dlhé uši. Preto, ak sa pokúsime brať pojem „realita“ ako generický pojem, nemožno považovať za existujúci ani žiadny rozlišovací znak, ani žiadny špecifický pojem. Táto situácia je celkom pochopiteľná, - koniec koncov, pojem „realita“ ako mimoriadne všeobecná abstrakcia, ktorá zachytáva len existenciu určitých (objektívnych alebo subjektívnych) objektov, javov, procesov, bol získaný abstrahovaním od ich špecifík. abstrahovanie od všetkého konkrétneho. (Podľa toho sa existencia, čisté bytie, v podstate nelíši, ako už bolo objasnené, od neexistencie). Preto z pojmu „realita“ nie je možné nič odvodiť. Je teda zrejmé, že definíciu hmoty ako mimoriadne širokého obsahového pojmu možno podať len opozíciou k inému mimoriadne širokému obsahovému pojmu – „vedomiu“, pričom obsah týchto pojmov je daný práve naznačením rozdielu medzi tzv. objektívne a subjektívne, materiálne a ideálne.
Vyššie uvedené umožňuje pochopiť, že filozofický koncept hmoty nemožno stotožňovať so súkromnými vedeckými predstavami o jej štruktúre a vlastnostiach: hmota ako predmet filozofického bádania je definovaná svojou opozíciou voči vedomiu a predmetom prírodnej vedy je stabilný vlastnosti objektov a zostávajúce spojenia medzi nimi. Inými slovami, predmet prírodných vied je definovaný prostredníctvom opozície voči zmene. (To druhé, samozrejme, neznamená, že prírodná veda neskúma zmeny, ale v procesoch zmien sa snaží identifikovať predovšetkým určité invarianty).
2. Revolúcia vo vede a zmena vedeckých obrazov sveta.
Veda je oblasť ľudskej činnosti zameraná predovšetkým na identifikáciu toho, čo je prirodzené v existencii a vývoji objektov, javov, procesov (alebo niektorých ich aspektov). Moderná veda- Toto je zložitý systém.
Revolúcia vo vede nastáva, keď sú objavené javy, ktoré nie je možné vysvetliť v rámci existujúcich vedeckých názorov (alebo keď nie je objavený jav predpovedaný teóriou).
Potom je potrebná radikálna revízia zodpovedajúcej teórie, radikálna zmena nielen v obsahu poznania, ale aj v štýle vedeckého myslenia. Uvedomiť si nekonzistentnosť fundamentálnej teórie, ktorá sa donedávna zdala úplne spoľahlivá, nie je jednoduché. Ale niečo iné je ešte ťažšie. Ak totiž predchádzajúca teória fungovala ako teória, tak to znamenalo, že naozaj niečo vysvetľovala, t.j. obsahoval prvky objektívnej pravdy. A tieto prvky musia byť identifikované, inak ďalší vývoj teória nebude možná.
Revolúcia vo vede má preto dve stránky: zničenie doterajšieho vedeckého obrazu sveta, s ním spojených stereotypov myslenia (objavením chybných predstáv) a na tomto základe formovanie nového poznania, ktoré presnejšie odráža objektívnu realitu. Tu vznikajú dramatické ideologické kolízie. Koniec koncov, rozlúčka so zaužívanými názormi je veľmi ťažká... A keď je táto potreba celkom zrejmá, je veľké pokušenie jednoducho zahodiť predchádzajúci koncept ako neúspešný. V takýchto situáciách môže pomôcť len dialektický prístup, ktorý považuje, pripomeňme, kontinuitu za podmienku rozvoja. „Nie holá negácia... - poznamenal V. I. Lenin, - je charakteristická a podstatná pre dialektiku, ktorá... obsahuje prvok negácie a navyše ako svoj najdôležitejší prvok - nie, ale negáciu ako moment spojenia, s zachovanie pozitívneho ...“.
Tu je dôležité vziať do úvahy, že pravda ako zhoda myslenia a predmetu je proces, pretože človek v priebehu svojej činnosti mení realitu aj chápanie zákonitostí jej existencie a vývoja. Veda v priebehu dialekticky zložitého procesu poznávania preniká hlbšie do podstaty skúmaných javov a čoraz presnejšie odráža realitu.
Preto je revolúcia vo vede spojená s radikálnym rozpadom predchádzajúcich a vytváraním nových predstáv o určitých oblastiach reality prirodzenou etapou vývoja. vedecké poznatky. V dôsledku toho dochádza k zmene vedeckého obrazu sveta, ktorá je výsledkom zovšeobecňovania a syntézy poznatkov v rôznych oblastiach vedy. Tento obraz sveta (založený na filozofickom obraze sveta ako jeho holistického a naj všeobecný model) sa formuje pod prevažujúcim vplyvom najrozvinutejšej („vedúcej“) vedy – „vodcu“ súkromného vedeckého poznania. Dlho Bola to fyzika (dnes túto úlohu zdieľa s množstvom iných vied), ktorej úspechy sú spojené s mechanickými, elektromagnetickými a kvantovo relativistickými obrazmi sveta. Vo vývoji vedy (v jej modernom chápaní) je potrebné predovšetkým vyzdvihnúť tieto revolúcie: 17. storočie (vznik klasickej prírodnej vedy, ktorá študuje najmä predmety a ich najjednoduchšie systémy); koniec 19. - začiatok 20. storočia (vznik neklasickej vedy zameranej na štúdium zložitých systémov); ktorá sa začala v polovici 20. storočia (formovanie post-neklasickej vedy, ktorá študuje zložité samoorganizujúce sa, sebarozvíjajúce systémy).
Moderná revolúcia vo vede ešte ani zďaleka nie je dokončená a problémy s ňou spojené sú mimoriadne zložité. Preto stručne zvážime znaky revolučných etáp vo vývoji vedeckého poznania na príklade revolúcie v prírodných vedách z konca 19. - začiatku 20. storočia.
Počas tohto obdobia vo fyzike nastali najhlbšie revolučné zmeny. Boli také zásadné, že spôsobili nielen krízu vo fyzike, ale veľmi vážne zasiahli aj do jej filozofických základov. Medzi najvýznamnejšie objavy, ktoré podkopali základy mechanického obrazu sveta, patril najmä objav röntgenového žiarenia (1895), rádioaktivity uránu (1896) a elektrónu (1897). V roku 1903 sme zaznamenali, že v štúdiu rádioaktivity sa dosiahli významné výsledky: jej vysvetlenie ako spontánny rozpad atómov dostalo určité opodstatnenie a bola dokázaná konvertibilita chemických prvkov.
Tieto (a niektoré ďalšie) objavy nebolo možné vysvetliť v rámci mechanického obrazu sveta; Nedostatočnosť klasicko-mechanického chápania fyzikálnej reality bola čoraz zreteľnejšia. To spôsobilo určitý zmätok medzi mnohými prominentnými fyzikmi. A. Poincare teda napísal o „známkach vážnej krízy vo fyzike“, že pred nami sú „ruiny“ jej princípov, ich „všeobecná porážka“. Niektorí fyzici sa domnievali, že to naznačuje, že tieto nie sú odrazom reality, ale iba produktmi ľudského vedomia, ktoré nemajú objektívny obsah. Napokon, ak základné princípy klasickej prírodnej vedy (predovšetkým fyziky) také mali, ako by potom mohla vzniknúť potreba ich radikálnej revízie?
Prekonanie ťažkostí, ktorým fyzika čelí, si vyžadovalo (ako vždy v období revolučných zmien vo vede) analýzu nielen fyzikálnych, ale aj epistemologických problémov. V dôsledku intenzívnych diskusií o fyzike vzniklo niekoľko škôl, ktoré sa radikálne rozchádzali v chápaní východísk z krízovej situácie. Niektorí z nich sa začali orientovať na idealistický svetonázor (hoci väčšina fyzikov, prirodzene, stála v pozícii spontánneho materializmu), čo sa snažili využiť predstavitelia spiritualizmu a fideizmu. To viedlo k tomu, že revolúcia vo fyzike prerástla do krízy. „Podstatou krízy modernej fyziky,“ napísal V.I. Lenin, „je porušovanie starých zákonov a základných princípov, odmietanie objektívnej reality mimo vedomia, t. j. nahradenie materializmu idealizmom a agnosticizmom. „Hmota zmizla“ – takto možno vyjadriť hlavný a typický problém v súvislosti s mnohými konkrétnymi problémami, ktoré spôsobili túto krízu“ 24.
Aby ste pochopili, aký význam vkladajú niektorí fyzici do slov „hmota zmizla“, musíte zvážiť nasledujúce. Atomistický svetonázor sa v prírodných vedách etabloval dlho a ťažko. Atóm (v duchu Demokrita) bol zároveň chápaný ako absolútne nedeliteľná (nemá žiadne časti) elementárna častica. Názor, podľa ktorého sa hmota skladá z atómov, ktoré boli koncom 19. storočia považované za akúsi „nemennú podstatu vecí“, zastávala väčšina prírodovedcov vrátane fyzikov. Preto objavy naznačujúce zložitosť atómov (najmä rádioaktivitu ako ich spontánny rozpad) niektorí vedci interpretovali ako „rozpad“ alebo „zmiznutie“ hmoty. Na základe toho boli vyvodené závery o kolapse materializmu a naň orientovanej vedy.
IN AND. Lenin ukázal, že to, čo sa tu vlastne odohralo, nebol kolaps materializmu ako takého, ale iba kolaps jeho konkrétnej, pôvodnej podoby. Veď hmota, chápaná ako určitá nemenná podstata vecí, je hmota bez pohybu, kategória nedialektického materializmu. V tejto súvislosti V.I. Lenin poznamenal: „Uznanie akýchkoľvek nemenných prvkov, „nemeniteľnej podstaty vecí“ atď. nie je materializmus, ale je metafyzický, t. j. antidialektický materializmus. Dialektický materializmus považuje hmotu za pohybujúcu sa hmotu, a preto „trvá na približnom, relatívnom charaktere akéhokoľvek vedeckého stanoviska o štruktúre hmoty a jej vlastnostiach“. 28 Tento typ materializmu teda nie je spojený so špecifickým obsahom fyzikálnych pojmov. Dôležité pre neho je len to, že pohybujúca sa hmota je podstatným základom reality, odráža sa v ľudskom vedomí. "Uznanie teórie," zdôraznil V.I. Lenin, "ako momentka, približná kópia objektívnej reality, je to, z čoho pozostáva materializmus."
Preto objav, že štruktúra hmoty je oveľa zložitejšia, ako sa doteraz predpokladalo, nie je v žiadnom prípade dôkazom zlyhania materializmu. IN AND. Lenin v tejto súvislosti vysvetlil: „Hmota mizne“ – to znamená hranicu, do ktorej sme doteraz vedeli, že hmota mizne... miznú také vlastnosti hmoty, ktoré sa predtým zdali absolútne, nemenné, pôvodné... a ktoré sa teraz odhaľujú ako relatívne. , vlastné len určitým stavom hmoty. Lebo jediná „vlastnosť“ hmoty, s uznaním ktorej sa spája filozofický materializmus, je vlastnosť byť objektívnou realitou, existenciou mimo nášho vedomia.
Poznamenávame, že Hegel hlboko chápal dialektiku procesu poznania. Rozvinul najmä koncept relatívna pravda ako obmedzená pravda, t.j. čo je pravda len v určitých medziach. Materialistická dialektika rozvinula tieto myšlienky do doktríny objektívnej pravdy, chápala ju ako proces približovania poznania k realite, počas ktorého sa uskutočňuje syntéza toho, čo je pozitívne v jednotlivých relatívnych pravdách. Objektívna pravda je jednota toho druhého, kde sú prítomné v sublatovanej forme, navzájom sa dopĺňajú a obmedzujú. Klasická mechanika je napríklad pravdivá, ak sa aplikuje na makroobjekty s nerelativistickými rýchlosťami. Vety Euklidovej geometrie sú pravdivé, keď hovoríme o priestore s nulovým zakrivením. A moderná fyzika zahŕňa klasickú mechaniku, ale čo je dôležité, s uvedením hraníc jej použiteľnosti. Moderná geometria rovnakým spôsobom zahŕňa geometriu Euklida. A tak ďalej.
Analýza problémov spojených s novými objavmi vo fyzike, ako to ukázal V.I. Lenin uvádza argumenty proti metafyzickému materializmu av prospech dialektického materializmu. Ale na to, aby sme to pochopili, aby sme všeobecne pochopili podstatu problémov, ktoré generujú revolučné zmeny vo vede, je potrebné ovládať dialekticko-materialistickú metodológiu. "Popretím nemennosti doteraz známych prvkov a vlastností hmoty," poznamenal V.I. Lenin, "(fyzici nepoznajúci dialektiku - V.T.) skĺzli k popretiu hmoty... Popreli absolútnu povahu toho najdôležitejšieho a najzákladnejšieho. zákonov, skĺzli k popretiu akejkoľvek objektívnej zákonitosti v prírode, k vyhláseniu zákona prírody za jednoduchú konvenciu... Trvajúc na približnom, relatívnom charaktere nášho poznania, skĺzli k popieraniu objektu nezávislého od poznania, približne správne, relatívne správne vyjadrené týmto poznaním.“
Inými slovami, jednou z príčin krízy vo fyzike je to, že niektorí vedci chápali relatívnu pravdu ako iba relatívnu (ide o epistemologický relativizmus, ktorý vznikol a bol do značnej miery prekonaný v antickej filozofii). Podstatné však je, že „v každej vedeckej pravde, napriek jej relativite, je prvok absolútna pravda„V.I. Lenin analyzoval množstvo ďalších okolností, ktoré prispeli k vzniku „fyzického idealizmu“.
Dôležitú úlohu tu zohrala zložitosť epistemologických problémov spojených s matematizáciou fyziky. Predovšetkým komplikácia (v porovnaní s klasickou mechanikou) matematického aparátu elektrodynamiky. V dôsledku toho fyzický obraz sveta stratil svoju bývalú jasnosť a spojenie medzi fyzikálnymi teóriami a skúsenosťami sa stalo oveľa nepriamejším. Začiatkom dvadsiateho storočia sa navyše teoretická fyzika v mnohých jej odvetviach stala matematickou fyzikou. Ale matematika sa vďaka svojmu prirodzenému vysokému stupňu abstrakcie vyznačuje oveľa väčšou nezávislosťou od skúseností, ako je tomu vo väčšine iných vied. Preto mnohí vedci považovali podstatu matematiky za čisto logickú a jej predmet bol svojvoľný výtvor matematickej mysle. Dnes je zraniteľnosť tejto pozície celkom zrejmá 35 .
Záverom úvahy o analýze V.I. Leninova kríza fyziky, venujme pozornosť nasledovnému. Jeho výrok, že „jediná „vlastnosť“ hmoty, s uznaním ktorej sa spája filozofický materializmus, je vlastnosť byť objektívnou realitou, sa niekedy vníma ako náznak toho, že podľa materialistickej dialektiky má hmota iba túto jedinú vlastnosť. . Ale nie je to tak: ide tu len o to, že jedinou „vlastnosťou“ hmoty, ktorej neuznanie je spojené s filozofickým idealizmom, je objektivita. Preto je na mieste ešte raz zdôrazniť neprípustnosť stotožňovania dialekticko-materialistickej kategórie „hmota“ s prírodovednými predstavami o jej štruktúre a vlastnostiach. Nepochopenie tohto zo strany väčšiny vedcov (stáli najmä v pozícii spontánneho materializmu) na prelome 19. – 20. storočia bolo jednou z hlavných príčin krízy v prírodných vedách.
Tieto otázky boli dobre preštudované. Ale aj dnes sa uvažované epistemologické chyby opakujú. Takže, I.D. Rozhanskij, dotýkajúc sa niektorých Platónových myšlienok o štruktúre hmoty, píše: „Môžeme povedať, že tu stojíme pri zrode pojmu hmoty, a preto sú Platónove výroky také opatrné a vágne. položme si otázku: ako ďaleko sme zašli od Platóna v chápaní hmoty? „Filozoficky hovoríme, že hmota je objektívna realita, ktorá existuje nezávisle od nášho vedomia 36 a je nám daná v našich pocitoch. Čo je však hmota vo fyzikálnom zmysle? V minulom storočí bolo pre fyzikov oveľa jednoduchšie odpovedať na túto otázku... Teraz, v 20. storočí, keď fyzika operuje s takými pojmami, ako sú virtuálne častice, stavy s negatívnou energiou... pojem fyzickej hmoty sa stal oveľa nejasnejšie a fyzici sa môžu s mimovoľnou sympatiou vžiť do Platónových slov, že „označením za neviditeľný, beztvarý a všetko vnímajúci druh, zúčastňujúci sa na mysliteľnom mimoriadne zvláštnym spôsobom a mimoriadne nepolapiteľný, sa veľmi nepomýlime.
Pokiaľ ide o prvú z tu položených otázok, treba na ňu celkom jednoznačne odpovedať: materialistická dialektika v chápaní hmoty zašla od Platóna dosť ďaleko. V každom prípade toľko, aby som nepovedal, že pojem fyzickej „hmoty“ sa v 20. storočí „stal oveľa vágnejším“. „Hmota“ vo fyzickej rovine je špecifickým substrátovým základom interakcií študovaných fyzikou, kvantitatívne a kvalitatívne determinovaných, majúcich atribút účinku. Pre fyzika je „nepolapiteľný, neviditeľný a beztvarý“ len do tej miery, do akej je nepreskúmaný. Nastolenie otázky univerzálneho substanciálneho základu fyzikálneho výskumu nás nutne posúva mimo rámec fyziky do oblasti filozofie. Ak stotožníme filozofický koncept hmoty s prírodovednými predstavami o jej štruktúre a vlastnostiach (a to aj z hľadiska obmedzení týchto predstáv), potom nevyhnutným výsledkom takejto operácie je, ako V.I. Lenina, je premena hmoty na niečo neviditeľné, beztvaré a extrémne nepolapiteľné – jedným slovom „zmiznutie hmoty“.
Vzhľadom na problémy spojené s krízou prírodných vied na prelome 19. – 20. storočia upriamme pozornosť na skutočnosť, že už predtým v nej vznikali krízové situácie končiace revolučným prechodom na novú, hlbšiu úroveň poznania. Zásadné ťažkosti sa objavili vždy, keď veda, prehĺbiac svoju analýzu podstaty javov, odhalila rozpor, ktorý existujúca teória nedokázala vysvetliť. Potreba jeho odstránenia viedla k intenzívnemu vývoju nová teória, nový vedecký obraz sveta. (Pripomíname, že dialektika považuje rozpor za zdroj rozvoja).
Aristoteles napríklad veril (a verilo sa tomu vo vede dvetisíc rokov), že hnutie s konštantná rýchlosť vyžaduje stálu silu. Toto hľadisko sa dostalo do konfliktu s materiálom prírodných vied New Age, ktorý vyriešila newtonovská fyzika. Zároveň bol odstránený absolútny protiklad medzi pohybom a odpočinkom. Táto situácia je typická. Špeciálna teória relativity vytvorená A. Einsteinom teda odstránila nekompatibilitu (v klasickej mechanike) princípu relativity a princípu absolútnosti rýchlosti svetla.
Toto je dôležité zdôrazniť už od krízy fyziky na prelome 19.-20. bol spojený najmä s objavom fenoménu rádioaktivity, ktorý sa zdal nezlučiteľný s myšlienkou atómovej štruktúry hmoty. Nastala veľmi zložitá situácia.
Na jednej strane bolo veľa materiálu, empirického aj teoretického, v prospech myšlienky nedeliteľnosti atómov. Vyzdvihnime jednu z úvah vyjadrených Demokritom. Poukázal na to, že uznať hmotu ako nekonečne deliteľnú znamená tvrdiť, že každý hmotný objekt má časti. Ale aby to boli skutočne odlišné časti, musia byť od seba oddelené prázdnymi priestormi... Inými slovami, ak je hmota nekonečne deliteľná, potom v akomkoľvek bode akéhokoľvek objektu nájdeme prázdny priestor. Hmota tak mizne. Túto myšlienku zopakoval S. Clark (a vlastne aj Newton) v polemike s G. Leibnizom. Je tiež dôležité mať na pamäti, že mimo rámca predpokladu diskrétnosti hmoty, pohybu, priestoru a času nie je možné prekonať Zenove argumenty.
Na druhej strane objav rádioaktívneho rozpadu spochybnil nespochybniteľnosť empirických základov chápania atómov ako nedeliteľných. (Ale všimnime si, že to nespochybnilo názory Demokrita - jednoducho sa ukázalo, že častice, ktoré neboli atómy, sa považovali za atómy). Čo sa týka teoretických pochybností o možnosti existencie Demokritových atómov, existujú už od čias Platóna. Faktom je, že absolútne nedeliteľné (bezštruktúrne) atómy nemôžu mať veľkosti a tvary, a preto navzájom interagujú, vytvárajúc rozšírenú rozmanitosť (vec), pretože sa nemôžu dotýkať častí (ktoré nemajú) ani sa zhodovať.
Teda začiatkom 20. stor. Vo fyzike skutočne nastala veľmi zložitá situácia: z hľadiska empirického aj teoretického materiálu, ktorý mala k dispozícii, nebolo možné rozpoznať hmotu ako nekonečne alebo konečne deliteľnú... Niektorí vedci, ktorí nenašli spôsoby, ako vyriešiť tento rozpor, začali prikloniť sa k chápaniu rádioaktívneho rozpadu atómov ako rozpadu hmoty, čo v skutočnosti viedlo ku kríze v prírodných vedách. Keby jej predstavitelia ovládali dialektiku, revolúciu v prírodných vedách by nemusela sprevádzať kríza. Všimli sme si, že dialektika môže v takýchto situáciách slúžiť ako veľmi významné metodické usmernenie, pretože „je skúmaním rozporov v samotnej podstate predmetov“ 40 – nazbierala a zovšeobecnila obrovské skúsenosti s analyzovaním rozporov a spôsobov, ako ich prekonať. A problém vzťahu medzi diskrétnym a spojitým vo všeobecnej forme v podstate vyriešil Hegel.
3. Moderné prírodovedné predstavy o štruktúre hmoty a jej vlastnostiach.
Ide tu hlavne o to, že filozofický prístup k hmote nemožno stotožňovať s prírodovedným prístupom, ani jeden nahradiť druhým (o tom už bola reč vyššie). Ale je neprijateľné ich od seba oddeľovať, tým menej im odporovať. Faktom je, že filozofický koncept „hmoty“ vyjadruje najvšeobecnejšiu vlastnosť materiálnych javov – byť objektívnou realitou, ktorá má atribút konania, zatiaľ čo prírodovedné predstavy o štruktúre a vlastnostiach hmoty sú spojené s uvažovaním o konkrétnych aspekty predmetov. Preto vzťah medzi filozofickými a prírodnými vedami v chápaní hmoty možno stručne charakterizovať takto: jednota, komplementárnosť a vzájomné obohacovanie, lebo jednotlivec a všeobecný sú v dialektickej jednote.
Jadrom diskutovaných problémov je doktrína o nevyčerpateľnosti hmoty. Jeho podstatu, materialisticky prehodnocujúcu Hegelovu dialektiku, sformuloval F. Engels: „Nový atomizmus sa líši od všetkých predchádzajúcich v tom, že... netvrdí, že hmota je len diskrétna, ale uznáva, že diskrétne časti rôznych stupňov (atómy éter, chemické atómy, hmoty, nebeské telesá) sú rôzne uzlové body, ktoré určujú rôzne kvalitatívne formy existencie univerzálnej hmoty..." Takto rieši dialekticko-materialistická filozofia problém štruktúry hmoty. Znamená to uznanie mnohokvality a viaczložkový charakter hmoty ako celku a akéhokoľvek hmotného objektu.
Už milézska škola ukázala, že látka nemôže byť ani rovnakej kvality, ani kvality: v oboch prípadoch sa bez vnútorných rozdielov ukazuje ako homogénna, neschopná vlastného pohybu, generovať nejaké relatívne odlišné objekty. Hmota ako podstatný základ rozmanitosti meniacich sa vecí teda musí byť viackvalitná a viaczložková.
Preto pri filozofickom rozbore moderných prírodovedných predstáv o štruktúre hmoty treba venovať pozornosť predovšetkým otázke vzťahu hmoty a poľa. Nie je ťažké overiť, že tí druhí sú v dialektickej jednote.
Pole teda neexistuje bez hmoty, pretože každé pole má materiálny zdroj. A hmota neexistuje bez poľa: popieranie toho nevyhnutne vedie k myšlienke akcie na veľké vzdialenosti. Jej neprijateľnosť pre vedu dobre chápal už Newton (hoci bol nútený ju použiť). „Predpokladať,“ poznamenal, „že... teleso môže pôsobiť na iné v ľubovoľnej vzdialenosti v prázdnom priestore, bez sprostredkovania čohokoľvek, čo by prenášalo akciu a silu, je... taká absurdita, ktorá je nemysliteľná pre každého, kto vie, dostatočne rozumieť filozofickým témam." Ak hovoríme o modernej fyzike, dôležité je nasledovné: "Pole je v klasickej mechanike len určitým spôsobom popisu... interakcie častíc. V teórii relativity je vďaka konečnej rýchlosti šírenia interakcií stav vecí sa výrazne mení.Sily pôsobiace v tento moment na časticiach nie sú v súčasnosti určené ich umiestnením. Zmena polohy jednej z častíc ovplyvňuje ostatné častice až po určitom čase. To znamená, že samotné pole sa stáva fyzickou realitou.“
Okrem toho sa pole a hmota navzájom premieňajú. Transformácia častice a antičastice na elektromagnetická radiácia keď sa vzájomne ovplyvňujú, sa nazýva anihilácia. V tomto prípade vôbec nejde o premenu hmoty „na nič“: nepremieňa sa „hmota“, ale substancia, a nie na „nič“, ale na elektromagnetické pole, ak sú splnené zákony zachovania. . Občasné pokusy o idealistickú interpretáciu tohto javu sú neopodstatnené. Pred aj po „anihilácii“ máme hmotu v pohybe: hmota aj pole sú objektívnou realitou, ktorá je nám daná vnemom. Existuje aj spätná reakcia tvorby hmoty a antihmoty elektromagnetickým poľom.
Tu si vyžaduje pozornosť jednota korpuskulárnych a vlnových vlastností hmoty (dualizmus korpuskulárnych vĺn), ktorú odhalila moderná fyzika: každý hmotný objekt má vlastnosti korpuskulárne aj vlnové. Stupeň ich prejavu závisí, prirodzene, od povahy objektu a podmienok, v ktorých sa nachádza.
Podľa dialekticko-materialistickej doktríny o nevyčerpateľnosti hmoty je každý hmotný predmet viackvalitný a viaczložkový. Je zrejmé, že to nemožno úplne empiricky potvrdiť ani vyvrátiť. Venujme preto pozornosť nasledovnému.
Predpokladajme (z pohľadu Demokrita), že podstatným základom materiálnych vecí sú absolútne elementárne častice. Absolútne nedeliteľný (a teda bez častí) objekt nemôže mať veľkosť a tvar, pretože jeho „začiatok“ nie je nijako oddelený od jeho „konca“... (Pripomeňme, že podľa Euklida bod je „to, čo nemá žiadne časti“). Preto poznamenávame: rozsah objektu vyjadruje jeho štruktúru. Je tiež dôležité, aby absolútne elementárny objekt, ktorý má č vnútorná štruktúra, určitá štruktúra, nemôže mať vôbec žiadne vlastnosti. V rámci uvažovaného predpokladu totiž neexistuje odpoveď na otázku: prečo "má táto elementárna entita práve tieto vlastnosti? To znamená, aké "elementárnejšie" vlastnosti vedú k týmto vlastnostiam predmetného objektu?"
Tu je potrebné upozorniť na fakt, že Demokritova (a Newtonova) kritika predpokladu možnosti nekonečnej deliteľnosti (nekonečnej zložitosti v intenzívnom zmysle) hmoty obsahovala dva nepotrebné predpoklady.
Po prvé, Demokritos veril, že časti objektu môžu byť odlišné iba vtedy, keď sú oddelené prázdnotou. Atómy teda považoval za homogénne, bez vnútorných rozdielov. A ak sú považované za telesné, konečné a majúce formu, potom vonkajší stav, ktorý predpokladá oddelenosť ich existencie, nevyhnutne pôsobí ako nekonečná a beztvará negácia telesnosti (absolútnej prázdnoty). Preto atomistický koncept nie je výsledkom, ale predpokladom Demokritovho uvažovania: obsahuje začarovaný kruh.
Po druhé, Demokritos veril, že časť je vždy menšia ako celok. Dnes je jasné, že to nie je vždy tak. Z hľadiska prírodných vied sa stačí odvolať na hromadný defekt. Z hľadiska filozofie poznamenávame: existovať znamená interagovať, a preto pre vonkajší svet neexistuje absolútne izolovaný objekt, ale v miere svojej otvorenosti s ním interaguje kvázi izolovaný. Preto je možné, že „elementárne“ častice modernej fyziky (štruktúra niektorých z nich bola stanovená) sú obrovské, ale takmer uzavreté hmotné systémy (freedmons).
Nevyčerpateľnosť hmoty teda neznamená jej „zlú“ kontinuitu (hoci ju obsahuje ako podriadený moment) – to je v podstate to, čo dokázal Democritus. Inými slovami, „len“ dokázal, že hmota jednej kvality nemôže byť nekonečne deliteľná, že každá kvalita existuje v určitých kvantitatívnych medziach. To je veľmi dôležité pre pochopenie dialektiky kvantity a kvality. Nevyčerpateľnosť hmoty znamená, že jej štruktúra je kvantitatívne aj kvalitatívne nekonečne zložitá - „zlá“ kontinuita je v dialekticko-materialistickom chápaní hmoty prítomná len ako sublovaný moment.
Hovoríme teda o jednote diskontinuity a kontinuity v štruktúre hmoty a tézu o štrukturálnej povahe akéhokoľvek objektu nemožno zredukovať len na naznačovanie jeho nekonečnej zložitosti v kvantitatívnom vyjadrení, nekonečnej deliteľnosti. Ak by sa dialo len to druhé, svet by bol nepoznateľný (už Aristoteles pochopil, že v tomto prípade by znalosť akéhokoľvek javu nevyhnutne smerovala do „zlého“ nekonečna). Preto si všimnime, že riešenie určitej kognitívnej úlohy zahŕňa štúdium štruktúry objektu do určitej hranice. IN AND. Lenin zdôraznil, že skúmanie príčin javov si vyžaduje objavenie podstatného základu javov. Nemá zmysel napríklad skúmať štruktúru atómu pri štúdiu biologických objektov: hoci sú tieto objekty zložené z atómov, ich vlastnosti sú relatívne nezávislé od vlastností atómov. Atómy sú podstatným základom biologických objektov – bylinožravce aj mäsožravce (napríklad) pozostávajú z rovnakých atómov, a preto vysvetlenie ich vlastností netreba hľadať vo vlastnostiach atómov...
Preto nesmieme zabúdať na celistvosť a systémový charakter vlastností skúmaných objektov. Systémová vlastnosť je vlastnosť inherentná systému, ale nie vlastná jeho prvkom, a preto ju nemožno redukovať na súčet ich vlastností. Vlastnosti vody sa napríklad veľmi líšia od vlastností molekúl, ktoré ju tvoria, a ešte viac od vlastností atómov. Preto sa o jeho vlastnostiach vedelo pomerne veľa dávno predtým, ako sa zistilo, čo je to H 2 O. Zároveň len znalosť štruktúry objektu nám umožňuje pochopiť jeho vlastnosti ako prejav jeho štruktúry. Preto pojem substancie nemožno absolutizovať. „Podstata“ vecí alebo „látka“, poznamenal V.I. Lenin, sú tiež relatívne; vyjadrujú len prehĺbenie ľudského poznania predmetov a ak včera toto prehĺbenie nešlo ďalej ako atóm, dnes – ďalej ako elektrón a éter, tak dialektický materializmus trvá na dočasnej... povahe všetkých týchto míľnikov v poznanie prírody... Elektrón je nevyčerpateľný ako atóm, príroda je nekonečná.
Zdôvodnenie tézy o nevyčerpateľnosti hmoty opäť ukazuje na neprijateľnosť definovania tejto kategórie prostredníctvom enumerácie fyzikou skúmaných „elementárnych“ častíc – miešanie filozofickej a partikulárnej vedeckej vôle vždy (s objavom „elementárnejších“ častíc ) vedú k nezákonnému záveru o „zmiznutí“ hmoty.
4. Svetonázorový a metodologický význam pojmu matéria pre rozvoj filozofie a špeciálnych vied.
Upozorňujme na skutočnosť, že úloha svetonázoru a filozofických postojov vedca nie je v žiadnom prípade epizodická. Veľmi významná je aj jeho analýza konkrétnych kognitívnych problémov, nastavenie určitého uhla pohľadu na ne a určenie prístupu k ich riešeniu. V dejinách vedy je toho veľa svetlé príklady na tomto skóre. Zameranie sa na subjektívno-idealistické aspekty Kantovej filozofie teda K. Gaussovi bránilo pochopiť skutočný zmysel jeho výsledkov v štúdiu axiomatiky geometrie. Iba N.I. Lobačevskij, ktorý získal rovnaké výsledky neskôr, dokázal na základe Schellingovej dialektiky vytvoriť neeuklidovskú geometriu. Najväčší vedci W. Ostwald a E. Mach nikdy neuznali, vzhľadom na ich subjektívne idealistické postoje, existenciu atómov. W. Paulimu pomohlo predpovedať objav neutrína jeho presvedčenie o nevytvoriteľnosti a nezničiteľnosti hmoty...
Vo svetle vyššie uvedeného je celkom zrejmé, že úloha Leninovej definície pojmu hmoty, chápania tohto pojmu ako nevyčerpateľného pre budovanie vedeckého obrazu sveta, riešenie problému reality a poznateľnosti objektov a javov mikro - a megasvet je veľmi dôležitý.
Dialekticko-materialistická doktrína hmoty je mimoriadne významná pre vedeckú analýzu spoločenských javov a procesov: vychádza z nej materialistické chápanie dejín (a v spoločnosti existuje objektívna realita - vzťahy spojené s materiálnou výrobou a jej materiálnymi prvkami), ktorý tvorí základ sociálny vývoj, ktorý sa odráža v ľudskom vedomí. (Tu je dôležité venovať pozornosť tomu, že materialistickú tézu „bytie určuje vedomie“ možno ospravedlniť len u sociálneho človeka, teda len v podobe tézy „sociálne bytie určuje sociálne vedomie“).
5. Hmota, pohyb a vývoj
Hmota je objektívna realita, ktorej podstatu predstavuje rôzne druhy pohyb, ktorý je jeho atribútom. Na svete teda nie je nič okrem pohybu, všetok dostupný stavebný materiál je pohyb. Hmota je utkaná z pohybu. Akákoľvek častica akejkoľvek látky predstavuje usporiadaný pohyb mikropohybov; akákoľvek udalosť je určitý pohyb prvkov pohybového systému. Akýkoľvek jav, udalosť alebo substancia môže byť mentálne rozložená na rôzne typy pohybu, rovnako ako akýkoľvek jav, udalosť alebo substancia hmoty je syntetizovaná z rôznych druhov pohybu v súlade s určitými zákonmi. Preto, aby sme vedeli, ako sa to deje, je potrebné študovať zákony, ktoré riadia rôzne typy pohybu hmoty.
Doteraz sa pohyb hmoty spájal najmä s jej pohybom v priestore a čase, pričom pozornosť výskumníkov sa sústreďovala najmä na technické problémy výpočty a merania priestorových vzdialeností a časových intervalov pri zanedbaní základných problémov priestoru a času.
Ako je však známe, prvé pomerne jasné pozitívne myšlienky o tom, čo priestor a čas predstavujú, vyjadrili grécki myslitelia klasického obdobia (geometria Apollonia, Euklida, Archimeda, predstavy o čase Aristotela a Lucretia). Od čias Galilea a najmä od čias Newtona sa priestor a čas stali neoddeliteľnou súčasťou Sveta a vedeckého pohľadu na Svet. Okrem toho sa fyzický priestor začal interpretovať pomocou euklidovskej geometrie a čas bol interpretovaný analogicky s geometrickými súradnicami. Účelom vedy bolo popísať a vysvetliť veci a ich zmeny v priestore a čase. Priestor a čas boli vzájomne nezávislé a tvorili objektívne, presne definované pozadie, ktoré nám bolo dané od samého začiatku. Všetko sa môže zmeniť okrem samotného časopriestorového súradnicového systému. Tento systém sa zdal natoľko nemenný, že ho Kant považoval za a priori a navyše za produkt intelektuálnej intuície.
Pochopenie relativity pohybu bolo dosiahnuté už v časoch Descarta, pretože všetky pohybové rovnice a ich riešenia boli napísané v určitých súradnicových systémoch a súradnicový systém je konceptuálny, nie fyzikálny objekt. Preto, aj keď bol pohyb v súradnicovom systéme relativizovaný, ten bol považovaný za fixný v absolútnom priestore.
A len asi pred sto rokmi bola prvýkrát vyslovená myšlienka, že akýkoľvek pohyb by sa mal pripísať nejakému referenčnému systému. A hoci to, čo bolo navrhnuté, bol model fyzického referenčného systému vytvoreného pomocou geometrického súradnicového systému, a teda neznamenalo žiadnu zmenu v matematike, ale išlo len o sémantickú zmenu, stačilo zahodiť koncept absolútneho priestoru. Obrazne povedané, potom už bolo možné predpokladať, že ak by bolo vo vesmíre len jedno teleso, nemohlo by sa pohybovať, pretože pohyb je možný len vo vzťahu k nejakému hmotnému referenčnému systému. Preto úplne bez ohľadu aktívnych síl pojem pohybu sa začal naznačovať pre systém, ktorý má aspoň dve telesá. A ak by bol vesmír úplne prázdny, potom by neexistoval ani priestor, ani čas. Fyzický priestor existuje iba vtedy, ak existuje fyzické systémy(telesá, polia, kvantovo-mechanické entity atď.). Rovnako tak čas existuje len do tej miery, do akej sa tieto systémy tak či onak menia. Statický vesmír by mal priestorové črty, ale bol by bez času.
Preto rozumná filozofia priestoru a času, na rozdiel od čisto matematickej teórie priestoru a času, začala vychádzať z predpokladu, že priestor je systémom špecifických vzťahov medzi fyzickými objektmi a čas je určitou funkciou zmien, ku ktorým dochádza. v týchto objektoch. Inými slovami, stala sa skôr vzťahovou než absolútnou teóriou priestoru a času.
Ďalšou etapou vývoja teórie pohybu bola Einsteinova špeciálna teória relativity, vytvorená v roku 1905, ktorá ukázala:
a) že priestor a čas nie sú navzájom nezávislé, ale sú viac zložkami určitej jednoty vysoký poriadok, nazývaný časopriestor, ktorý sa rozpadá na priestor a čas vzhľadom na určitý referenčný rámec;
b) že predĺženia a trvanie nie sú absolútne, to znamená, že nie sú nezávislé od referenčného systému, ale skracujú sa alebo predlžujú v závislosti od pohybu referenčného systému;
c) že už neexistujú čisto priestorové vektorové veličiny a jednoduché skaláre: trojrozmerné vektory sa stávajú priestorovými komponentmi štvorrozmerných vektorov, ktorých časové komponenty sú podobné starým skalárom. V tomto prípade má štvrtá súradnica úplne iný význam ako ostatné tri súradnice a časová zložka časopriestorového intervalu má svoje vlastné znamienko, opačné ako znamienko priestorových zložiek.
Z týchto a ďalších dôvodov nie je čas v špeciálnej teórii relativity ekvivalentný s priestorom, hoci s ním úzko súvisí. Špeciálna teória relativity pridala k špecifikácii pojmu pohyb prakticky len málo, keďže priestor a čas v nej nehrajú významnejšiu úlohu ako v predrelativistickej fyzike; táto teória v skutočnosti nehovorí nič o tom, čo je časopriestor okrem jeho metrických vlastností. Filozofický aspekt priestoru a času tým nie je ovplyvnený. Teória gravitácie, príp všeobecná teória Einsteinova relativita, napísaná v roku 1915, prispela k poznaniu fyzikálnych vlastností časopriestorového pohybu.
Podľa tejto teórie priestor a čas nie sú len relačné (a nie absolútne) a relačné (teda relatívne k referenčnému rámcu), ale závisia aj od všetkého, z čoho sa skladá svet. Metrické vlastnosti časopriestoru (teda časopriestorový interval a tenzor zakrivenia) sa teraz musia považovať za závislé od rozloženia hmoty a poľa vo vesmíre: čím vyššia je hustota hmoty a poľa, tým čím je priestor zakrivenejší, tým zakrivenejšie sú trajektórie lúčov a častice a tým rýchlejšie tikajú hodiny. Podľa všeobecnej teórie relativity telo alebo lúč svetla generuje gravitačné polia a tie reagujú na prvé. Interakcia ovplyvňuje štruktúru časopriestoru. Ak by všetky telesá, polia a kvantové mechanické systémy zmizli, potom by, ako predpovedali základné rovnice všeobecnej relativity, priestoročas nielenže naďalej existoval, ale zachoval by si aj svoju Riemannovu štruktúru. Nebol by to však fyzický časopriestor. To, čo by zostalo, by bol matematický referenčný rámec a nemalo by žiadny fyzikálny význam. Všeobecne platí, že všeobecná teória relativity, vzhľadom na jej matematický aparát ťažko pochopiteľný, ešte nedostala zodpovedajúce filozofické zovšeobecnenie.
V skutočnosti to isté možno povedať o fyzickom výskume, ktorý študuje procesy prebiehajúce vo vesmíre ako celku. Kozmológia v posledných desaťročiach prestala byť samostatnou samostatnou vedou a zmenila sa na najvyššie aplikovanú oblasť fyziky – megafyziku, zaoberajúcu sa problémami časopriestoru v jeho celistvosti: vesmírnym priestorom a večnosťou všeobecne. Aby sme si však predstavili vývoj Vesmíru ako celku v niekoľkých časových obdobiach a dali prednosť jednej z mnohých obhajovaných hypotéz jeho vzniku, astrofyzická argumentácia ešte nestačí a dá sa to urobiť len s pomocou serióznych filozofických výskum, s výnimkou rôznych protivedeckých dohadov.
Ľudské poznanie teda teraz dosiahlo takú hranicu, keď naše predstavy o priestore a čase prestávajú byť čisto prírodnou vedou a čoraz viac sa menia na filozofické problémy, ktorých riešenie nám konečne umožní zodpovedať také základné otázky: čo je priestor a čas? , ako súvisia s bytím a stávaním, aká je ich úloha vo vývoji hmotných foriem vo všeobecnosti.
Pre dialektické pochopenie stavby a vývoja hmoty je potrebné zdôrazniť nasledovné: pohyb v priestore je úzko spätý s pohybom v čase – bez pohybu v čase nemôže byť pohyb v priestore. Pohyb v priestore má dvojaký charakter. Po prvé, zahŕňa pohyb hmotného bodu alebo systému vzhľadom na iný bod alebo referenčný rámec, to znamená relatívny priestorový pohyb. Môže sa vyskytovať len vo väčšom objeme priestoru v porovnaní s prvkami pohybu a je charakteristický len pre hmotné body alebo subsystémy pohybujúce sa v tomto priestore. Vlastný priestorový objem samotných pohybových prvkov pritom zostáva konštantný a len postupne zaberajú objem, ktorý je pre ne potrebný vo vnútri hyperpriestoru, pričom za sebou uvoľňujú presne rovnaký objem. Príklady relatívneho typu pohybu v časopriestore zahŕňajú relatívne pohyby jednotiek fotónu, molekuly, auta alebo planéty.
Pohyb týchto hmotných bodov a telies, uvažovaných izolovane od celého systému jednotiek pre nich homogénnych, je však špeciálnym prípadom pohybu prvkov tohto systému v hyperpriestore. Inými slovami, ak molekula plynnej látky, ktorá sa pohybuje, zaberá postupne rovnaký objem priestoru S (v rovnakom čase a samotný zaberaný objem, to znamená konštantný, je rovný konvenčnej jednotke), potom systém molekúl - konvenčný plyn, rozptyl v rôznych smeroch, pri absencii uzavretia objemu zaberá stále viac priestoru (pre každý časový interval a rýchlosť šírenia v priestore je rovnaká). Takýto priestorový pohyb treba nazvať absolútnym a charakterizuje priestorový priestor, ktorý zaberá hmotný systém homogénnych vzájomne prepojených celkov. Príkladom tohto pohybu je difúzia plynov a kvapalín, rozptyl svetelných fotónov od ich zdroja atď. Ak sa v prírodovednom výskume študuje najmä prvý, relatívny typ pohybu v priestore, tak pre filozofické chápanie dialektiky hmoty je dôležitejší jeho druhý typ, absolútny, teda celkový priestorový pohyb všetkých systémovo prepojených homogénnych prvkov. Dokončovanie krátka exkurzia do „priestoru“, ujasnime si jeho relatívnu porovnateľnosť pre rôzne systémové útvary. V každodennej praxi sa na meranie priestoru používa obyčajný „meter“. Vzdialenosť k jednej z viditeľných vzdialených galaxií je však už vyjadrená hodnotou 10 25 m. Priemer protónu je zároveň 10 -15 m. Preto nie je dôvod nesúhlasiť s logickým záverom. že všetky rozsahy priestoru, ktorý nás obklopuje, môžu byť vyjadrené akoukoľvek z hodnôt od 10 - n do 10 n metrov, pričom n môže nadobúdať akúkoľvek hodnotu od 0 do. V tom spočíva univerzálnosť priestoru a s ním aj formy existencie hmoty: z nekonečna hlboko do nekonečna do hypersféry. IN Každodenný život zvyčajne pracujeme s hodnotami od 10 -4 m (hrúbka listu papiera) do 10 6 m. Keďže však nie sme schopní merať vzdialenosti menšie ako 10 -30 a väčšie ako 10 30 m, bolo by nesprávne predpokladať, že formy pohybu hmoty v priestorových intervaloch neexistujú.
Podobné dokumenty
Chápanie hmoty ako objektívnej reality. Hmota v dejinách filozofie. Úrovne organizácie neživej prírody. Štruktúra hmoty na biologickej a sociálnej úrovni. Filozofická kategória hmoty a jej základná úloha v chápaní sveta a človeka.
abstrakt, pridaný 05.06.2012
Ontológia ako filozofická doktrína o bytí. Formy a spôsoby bytia objektívnej reality, jej základné pojmy: hmota, pohyb, priestor a čas. Kategória ako výsledok historickej cesty vývoja človeka, jeho aktivít vo vývoji prírody.
abstrakt, pridaný 26.02.2012
Formovanie filozofického chápania hmoty. Moderná veda o štruktúre hmoty. Pohyb ako spôsob jeho bytia, priestor a čas sú formy existencie. Materiálna jednota sveta. Spoločensko-historické predstavy o priestore a čase.
abstrakt, pridaný 25.02.2011
Uvažovanie o pohybe ako o atribúte hmoty spojenom s akoukoľvek zmenou v momentoch objektívnej reality. Dialekticko-materialistická doktrína F. Engelsa o formách pohybu hmoty: mechanickom, fyzikálnom, chemickom, biologickom a sociálnom.
kurzová práca, pridané 17.12.2014
Vznik pojmu „hmota“ vo filozofii a vede. Systém pohľadov na realitu okolo nás. Priestor a čas ako formy existencie hmoty. Atomistický model sveta. Problém bytia a stávania sa. Metafyzické predstavy.
test, pridané 20.03.2009
Základné pojmy priestoru a času. Substančné a relačné pojmy priestoru a času. Základné vlastnosti priestoru a času. Predmarxistická koncepcia hmoty. Pohyb je spôsob existencie hmoty.
diplomová práca, pridané 03.07.2003
Hmota ako jeden z najzákladnejších pojmov filozofie, predstava o nej v rôznych filozofických systémoch. Materialistické predstavy (K. Marx, F. Engels a V. Lenin) o štruktúre hmoty. Vlastnosti, základné formy a spôsoby jej existencie.
abstrakt, pridaný 26.12.2010
Hmota ako filozofický koncept. Pohyb, priestor a čas sú univerzálne atribúty a hlavné spôsoby existencie hmoty. Dialektika a moderné problémy hmoty. Pojem hmoty je výsledkom zovšeobecnenia všetkých pojmov o hmotnom svete.
abstrakt, pridaný 06.05.2009
Štruktúra hmoty, existencia určitého typu hmotných systémov v nej. Pohyb ako spôsob existencie hmotných systémov. Moderné javisko filozofické a vedecké poznanie sveta. Procesy sebaorganizácie vo svete. Priestor a čas.
prezentácia, pridané 20.03.2014
Riešenie problému reality a poznateľnosti predmetov a javov mikro- a megasveta. Definícia hmoty od K. Marxa, F. Engelsa a V. Lenina. Štúdium hmoty ako jeden z najzákladnejších pojmov filozofie. Štúdium špecifík priestoru a času.
