ABSOLÚTNA A RELATÍVNA PRAVDA - kategórie dialektického materializmu, ktoré charakterizujú proces rozvoja poznania a odhaľujú vzťah medzi: 1) tým, čo je už známe a tým, čo bude známe v ďalšom procese rozvoja vedy; 2) to, že v skladbe nášho poznania možno v priebehu ďalšieho vývoja vedy meniť, špecifikovať, vyvracať a tým, čo zostáva nevyvrátiteľné. Náuka o absolútnej a relatívnej pravde dáva odpoveď na otázku: „... môžu ju ľudské reprezentácie vyjadrujúce objektívnu pravdu vyjadriť bezprostredne, úplne, bezpodmienečne, absolútne alebo len približne, relatívne?“ (Lenin V.I.T. 18.S. 123). Čo sa týka absolútna pravda sa chápe ako úplné, komplexné poznanie o realite (1) a ako ten prvok poznania, ktorý nemožno v budúcnosti vyvrátiť (2). Naše vedomosti v každom štádiu vývoja sú determinované dosiahnutou úrovňou vedy, techniky, výroby. S ďalším rozvojom poznania a praxe sa ľudské predstavy o prírode prehlbujú, spresňujú, zdokonaľujú. Preto sú vedecké pravdy relatívne v tom zmysle, že nedávajú úplné, vyčerpávajúce poznatky o skúmanej oblasti predmetov a obsahujú prvky, ktoré sa v procese rozvoja poznania budú meniť, spresňovať, prehlbovať a nahrádzať napr. noví. Avšak každý relatívna pravda znamená krok vpred v poznaní absolútnej pravdy, obsahuje, ak je vedecký, prvky, zrnká absolútnej pravdy. Medzi absolútnou a relatívnou pravdou neexistuje žiadna neprekročiteľná hranica. Zo súčtu relatívnych právd sa tvorí absolútna pravda. Dejiny vedy a spoločenskej praxe potvrdzujú tento dialektický charakter rozvoja poznania. Veda v procese vývoja čoraz plnšie odhaľuje vlastnosti predmetov a vzťah medzi nimi, približuje sa k poznaniu absolútnej pravdy, čo potvrdzuje úspešná aplikácia teórie v praxi (v r. verejný život, vo výrobe atď.). Na druhej strane, skôr vytvorené teórie sa neustále zdokonaľujú a rozvíjajú; niektoré hypotézy sú vyvrátené (napríklad hypotéza o existencii éteru), iné sa potvrdzujú a stávajú sa dokázanými pravdami (napríklad hypotéza o existencii atómov); niektoré pojmy sú z vedy odstránené (napríklad „kalorický“ a „flogistón“), iné sa spresňujú a zovšeobecňujú (porovnaj pojmy simultánnosť, zotrvačnosť v klasickej mechanike a v teórii relativity). Učenie o absolútnej a relatívnej pravde prekonáva jednostrannosť metafyzických konceptov, ktoré vyhlasujú každú pravdu za večnú, nemennú („absolútnu“), a koncepty relativizmu, tvrdiac, že každá pravda je len relatívna (relačná), že vývoj vedy len svedčí o zmene postupných bludov a že teda neexistuje a nemôže byť absolútna pravda. V skutočnosti, ako povedal Lenin, „akákoľvek ideológia je historická, ale je bezpodmienečné, aby akákoľvek vedecká ideológia (na rozdiel napr. od náboženskej) zodpovedala objektívnej pravde, absolútnej podstate“ (T. 18. S. 138).
Filozofický slovník. Ed. I.T. Frolov. M., 1991, s. 5-6.
Ako v minulosti, tak aj v moderné podmienky tri veľké hodnoty zostávajú vysokou mierou skutkov človeka a samotného života - jeho služba pravde, dobru a kráse. Prvý zosobňuje hodnotu vedomostí, druhý - morálne základy života a tretí - slúžiace hodnotám umenia. Pravda, ak chcete, je zároveň centrom, v ktorom sa spája dobro a krása. Pravda je cieľ, ku ktorému smeruje poznanie, lebo, ako správne napísal F. Bacon, poznanie je moc, ale len za nevyhnutnej podmienky, že je pravdivé.
Pravda je druh poznania, ktorý odráža objektívna realita subjekt, proces, jav také, aké v skutočnosti sú. Pravda je objektívna, prejavuje sa to tým, že obsah nášho poznania nezávisí ani od človeka, ani od ľudstva. Relatívna pravda - správne poznanie, ale nie úplné. Absolútna pravda - úplné znalosti o predmetoch, procesoch, javoch, ktoré nemožno odmietnuť následným vývojom nášho poznania. Absolútne pravdy sa tvoria na základe relatívnych právd. Každá relatívna pravda obsahuje moment absolútnosti – správnosti. Konkrétnosť pravdy – každá pravda, aj absolútna, je konkrétna – je to pravda v závislosti od podmienok, času, miesta.
Pravda je poznanie. Je však všetko poznanie pravdivé? Poznatky o svete a dokonca aj o jeho jednotlivých fragmentoch môžu z mnohých dôvodov zahŕňať klamné predstavy a niekedy aj vedomé skreslenie pravdy, hoci jadro poznania je, ako už bolo uvedené vyššie, primeraným odrazom reality v ľudskej mysli. forma myšlienok, konceptov, úsudkov, teórií.
Čo je pravda, pravdivé poznanie? Počas vývoja filozofie sa na túto najdôležitejšiu otázku teórie poznania navrhovalo množstvo odpovedí. Už Aristoteles navrhol svoje riešenie, ktoré je založené na princípe korešpondencie: pravda je korešpondencia poznania s predmetom, s realitou. R. Descartes ponúkol vlastné riešenie: najdôležitejšou vlastnosťou skutočné poznanie je jasnosť. Pre Platóna a Hegela funguje pravda ako súhlas rozumu so sebou samým, pretože poznanie je z ich pohľadu odhalením duchovného, racionálneho základného princípu sveta. D. Berkeley a neskôr Mach a Avenarius považovali pravdu za výsledok zhody vnímania väčšiny. Konvenčný pojem pravdy považuje pravdivé poznanie (alebo jeho logické základy) za výsledok konvencie, dohody. Niektorí gnozeológovia považujú poznatky, ktoré zapadajú do jedného alebo druhého systému poznania, za pravdivé. Inými slovami, tento koncept je založený na princípe koherencie, t.j. redukovateľnosť ustanovení buď na určité logické nastavenia, alebo na údaje zo skúseností. Napokon, pozícia pragmatizmu sa scvrkáva na skutočnosť, že pravda spočíva v užitočnosti poznania, jeho účinnosti.
Škála názorov je pomerne široká, ale najsmerodajnejší a najrozšírenejší bol a používa klasický pojem pravdy, ktorý pochádza od Aristotela a vedie až ku korešpondencii, korešpondencii poznania s predmetom. Čo sa týka iných pozícií, v prítomnosti a v nich určitých pozitívnych aspektov obsahujú zásadné slabiny, ktoré vám umožňujú nesúhlasiť s nimi najlepší prípad uznávajú ich uplatniteľnosť len v obmedzenom rozsahu. Klasický koncept pravdy je v dobrej zhode s pôvodnou epistemologickou tézou dialektickej materialistickej filozofie, že poznanie je odrazom reality v ľudskom vedomí. Pravda z týchto pozícií je adekvátnym odrazom objektu poznávajúcim subjektom, jeho reprodukciou tak, ako existuje sama o sebe, mimo a nezávisle od človeka, jeho vedomia.
Existuje množstvo podôb pravdy: každodenná alebo každodenná, vedecká pravda, umelecká pravda a morálna pravda. Celkovo existuje takmer toľko foriem pravdy, koľko je druhov povolaní. Osobitné miesto medzi nimi zaujíma vedecká pravda, ktorá sa vyznačuje množstvom špecifických čŕt. V prvom rade je to zameranie sa na odhalenie podstaty, na rozdiel od každodennej pravdy. Okrem toho sa vedecká pravda vyznačuje konzistentnosťou, usporiadanosťou poznania v rámci svojho rámca a platnosťou, dôkazom poznania. Napokon, vedecká pravda sa vyznačuje opakovaním a všeobecnou platnosťou, intersubjektivitou.
Kľúčovou charakteristikou pravdy, jej hlavnou črtou je jej objektivita. Objektívna pravda je obsahom nášho poznania, ktorý nezávisí ani od človeka, ani od ľudstva. Inými slovami, objektívna pravda je také poznanie, ktorého obsah je taký, aký je „daný“ objektom, t.j. odráža ho takého aký je. Teda tvrdenie, že Zem je guľová, je objektívna pravda. Ak je naše poznanie subjektívnym obrazom objektívneho sveta, potom objektívom v tomto obraze je objektívna pravda.
Uznanie objektivity pravdy a poznateľnosť sveta sú rovnocenné. Ale ako V.I. Lenina, po riešení otázky objektívnej pravdy, nasleduje druhá otázka: "... Môžu ju ľudské idey vyjadrujúce objektívnu pravdu vyjadriť bezprostredne, úplne, bezpodmienečne, absolútne alebo len približne, relatívne? Táto druhá otázka je otázkou korelačná pravda, absolútna a relatívna."
Otázka vzťahu medzi absolútnou a relatívnou pravdou vyjadruje dialektiku poznania v jeho pohybe k pravde, v pohybe od nevedomosti k poznaniu, od menej úplného poznania k úplnejšiemu poznaniu. Pochopenie pravdy – a to sa vysvetľuje nekonečnou zložitosťou sveta, jeho nevyčerpateľnosťou vo veľkom aj malom – sa nedá dosiahnuť jedným aktom poznania, je to proces. Tento proces prechádza cez relatívne pravdy, relatívne pravdivé odrazy objektu nezávislého od človeka, až po absolútnu pravdu, presný a úplný, komplexný odraz toho istého objektu. Môžeme povedať, že relatívna pravda je krokom na ceste k absolútnej pravde. Relatívna pravda obsahuje semená absolútnej pravdy a každý krok poznania vpred pridáva nové semená absolútnej pravdy do vedomostí o objekte, čím sa približujú k úplnému zvládnutiu tohto objektu.
Pravda je teda jedna, je objektívna, pretože obsahuje poznanie, ktoré nezávisí ani od človeka, ani od ľudstva, no zároveň je relatívne, keďže je neposkytuje komplexné poznatky o objekte. Navyše, keďže je objektívnou pravdou, obsahuje aj častice, semená absolútnej pravdy, je krokom na ceste k nej.
A pravda je zároveň konkrétna, keďže si zachováva svoj význam len pre určité časové a priestorové podmienky a s ich zmenou sa môže zmeniť na svoj opak. Dážď je dobrý? Jednoznačná odpoveď neexistuje, závisí to od podmienok. Pravda je konkrétna. Pravda, že voda vrie pri 100C, si zachováva svoj význam len za presne stanovených podmienok. Postoj konkrétnosti pravdy je na jednej strane namierený proti dogmatizmu, ktorý ignoruje zmeny prebiehajúce v živote, a na druhej strane proti relativizmu, ktorý popiera objektívnu pravdu, čo vedie k agnosticizmu.
Ale cesta k pravde nemá v žiadnom prípade ruže, poznanie sa neustále rozvíja v protikladoch a cez rozpory medzi pravdou a omylom.
Prelud. - to je taký obsah vedomia, ktorý nezodpovedá realite, ale je akceptovaný ako pravdivý - postavenie nedeliteľnosti atómu, nádeje alchymistov na objavenie kameňa mudrcov, pomocou ktorých sa dá ľahko všetko premeniť na zlato. Blud je výsledkom jednostrannosti v reflektovaní sveta, obmedzeného poznania v určitom čase, ako aj zložitosti riešených problémov.
Klamstvo je zámerné prekrúcanie skutočného stavu vecí s cieľom niekoho oklamať. Klamstvá často nadobúdajú podobu dezinformácií – nahradenie sebeckých cieľov skutočným nepravdivým, skutočným nepravdivým. Príkladom tohto využitia dezinformácií je Lysenkova porážka genetiky u nás na základe ohovárania a prehnaného vychvaľovania vlastných „úspechov“, ktoré ruskú vedu stoja veľmi draho.
Zároveň samotná skutočnosť možnosti, že poznanie upadne v procese hľadania pravdy do omylu, si vyžaduje nájsť inštanciu, ktorá by mohla pomôcť určiť, či je určitý výsledok poznania pravdivý alebo nepravdivý. Inými slovami, aké je kritérium pravdy? Hľadanie takéhoto spoľahlivého kritéria prebieha vo filozofii už dlho. Racionalisti Descartes a Spinoza považovali jasnosť za takéto kritérium. Vo všeobecnosti je jasnosť ako kritérium pravdivosti vhodná v jednoduchých prípadoch, ale toto kritérium je subjektívne, a teda nespoľahlivé – klam sa môže zdať jasný, najmä preto, že je to môj klam. Ďalším kritériom je, čo platí pre väčšinu. Tento prístup sa zdá byť príťažlivý. Nesnažíme sa mnohé problémy vyriešiť väčšinovým hlasovaním a uchýliť sa k hlasovaniu? Toto kritérium je však absolútne nespoľahlivé, pretože východiskový bod v v tomto prípade- subjektívny. Vo vede vo všeobecnosti problémy pravdy nemožno vyriešiť väčšinovým hlasovaním. Mimochodom, toto kritérium navrhol subjektívny idealista Berkeley a neskôr ho podporil aj Bogdanov, ktorý tvrdil, že pravda je sociálne organizovaná forma skúsenosti, t.j. skúsenosti uznávané väčšinou. Nakoniec ďalší, pragmatický prístup. Je pravda, že čo je užitočné. Pravda je v zásade vždy užitočná, aj keď je nepríjemná. Ale opačný záver: pravda je vždy užitočná, je neudržateľný. S týmto prístupom možno každú lož, ak je pre subjekt takpovediac užitočné ho zachrániť, považovať za pravdivú. Chyba kritéria pravdy, ktoré ponúka pragmatizmus, je aj v jeho subjektívnom základe. Koniec koncov, v centre je prínos predmetu.
Aké je teda skutočné kritérium pravdy? Odpoveď na túto otázku dal K. Marx vo svojich „tézach o Feuerbachovi“: „... Či ľudské myslenie disponuje objektívnou pravdou, nie je vôbec otázkou teórie, ale praktickou otázkou. Spor o realitu alebo neplatnosť myslenia, ktoré je izolované od praxe, je čisto scholastická. otázka“.
Prečo však môže prax pôsobiť ako kritérium pravdy? Faktom je, že v praktickej činnosti meriame, porovnávame vedomosti s objektom, objektivizujeme ich a tým zisťujeme, nakoľko zodpovedajú objektu. Prax je vyššia ako teória, pretože má dôstojnosť nielen univerzálnosti, ale aj bezprostrednej reality, keďže poznanie je stelesnené v praxi, a zároveň je objektívne.
Samozrejme, nie všetky vedecké ustanovenia potrebujú praktické potvrdenie. Ak sú tieto pozície odvodené od spoľahlivých počiatočných pozícií podľa zákonov logiky, potom sú tiež spoľahlivé, pretože zákony a pravidlá logiky boli tisíckrát overené v praxi.
Prax je výsledkom praktickej činnosti, ktorá je stelesnená v konkrétnych materiálnych veciach, adekvátna ideám ako kritérium pravdy a je absolútna a relatívna. Absolútne, pretože nemáme k dispozícii žiadne iné kritérium. Tieto myšlienky sú pravdy. Toto kritérium je však relatívne vzhľadom na obmedzenú prax v každom historickom období. Prax po stáročia teda nemohla vyvrátiť tézu o nedeliteľnosti atómu. Ale s rozvojom praxe a vedomostí bola táto téza vyvrátená. Protirečivá povaha praxe ako kritéria pravdy je akýmsi liekom na dogmatizmus a skostnatenie myslenia.
Prax ako kritérium pravdy je relatívna aj absolútna. Absolútna ako kritérium pravdy a relatívne ako kritérium pravdy, keďže ona sama je obmedzená vo svojom vývoji na určitom stupni vývoja (vývojová prax).
Tvrdenie, že každá pravda je relatívna, lebo hovoríme o „mojej pravde“ atď., je klam. V skutočnosti žiadna pravda nemôže byť relatívna a hovoriť o „mojej“ pravde je len nezmysel. Každý súd je predsa pravdivý vtedy, keď to, čo je v ňom vyjadrené, zodpovedá realite. Napríklad výrok „teraz v Krakove hrmí“ je pravdivý, ak v Krakove skutočne hrmí. Jeho pravdivosť či nepravdivosť vôbec nezávisí od toho, čo vieme a čo si myslíme o hromoch burcujúcich v Krakove. Dôvodom tohto klamu je zámena dvoch úplne odlišných vecí: pravdy a nášho poznania pravdy. Lebo poznanie pravdivosti súdov je vždy ľudským poznaním, závisí od subjektov a v tomto zmysle je vždy relatívne. Samotná pravdivosť rozsudku nemá nič spoločné s týmto poznaním: výrok je pravdivý alebo nepravdivý, bez ohľadu na to, či o ňom niekto vie alebo nie. Ak predpokladáme, že v tomto momente v Krakove naozaj hrmí, môže sa stať, že jeden človek, Jan, o tom vie a druhý Karol nevie a dokonca si myslí, že teraz v Krakove hromy nebúria. V tomto prípade Jan vie, že výrok „teraz je v Krakove hrom“ je pravdivý, no Karol to nevie. Ich vedomosti teda závisia od toho, kto má vedomosti, inými slovami, sú relatívne. Od toho však nezávisí pravdivosť či nepravdivosť rozsudku. Aj keby ani Jan, ani Karol nevedeli, že teraz v Krakove hrmí a v skutočnosti hromy hrmí, náš úsudok by bol absolútne pravdivý bez ohľadu na to, či túto skutočnosť poznáme. Aj výrok: „Počet hviezd v Mliečnej dráhe je deliteľný 17“, o ktorého pravdivosti nemôže nikto nič povedať, je stále buď pravdivý alebo nepravdivý.
Rozprávanie o „relatívnej“ alebo „mojej“ pravde je teda v plnom zmysle slova nesúrodé; to isté je tvrdenie: "Podľa mňa Visla preteká Poľskom." Aby sa nemrmlalo niečo nezrozumiteľné, musel by zástanca tejto povery súhlasiť s tým, že pravda je nepochopiteľná, teda zaujať skeptický postoj.
Rovnakú „relativitu“ možno nájsť v pragmatickom, dialektickom a podobných prístupoch k pravde. Všetky tieto mylné predstavy odkazujú na nejaké technické ťažkosti, ale v podstate sú výsledkom skepticizmu, pochybovania o možnosti poznania. Čo sa týka technických ťažkostí, tie sú vymyslené. Napríklad hovoria, že príslovie „teraz v Krakove hrmí“ je dnes pravdivé, ale zajtra, keď v Krakove nebude hrmieť, sa ukáže ako nepravdivé. Hovorí sa tiež, že napríklad príslovie „prší“ je pravdivé vo Fribourgu a nepravdivé v Tarnove, ak v prvom meste prší a v druhom svieti slnko.
Ide však o nedorozumenie: ak zjemníme svoje úsudky a povieme napríklad, že slovom „teraz“ myslíme 1. júl 1987, 10 hodín 15 minút večer, potom sa relativita vytratí.
Absolútna a relatívna pravda sú dôležitými kategóriami v pojmovom aparáte dialektickej materialistickej doktríny.
Slúžia ako odraz dialektickej povahy poznania, interpretujú dosiahnuteľnosť
Okolitý muž svet, ktorý sa odhaľuje v poznaní a podlieha premene, sa vyznačuje vlastnosťami nevyčerpateľnosti a nekonečnosti.
Zvláštnosťou jeho štruktúry je extrémna zložitosť.
Jeho interakcie, vzťahy a spojenia sú neobmedzené.
Pri pokuse o popísanie a pochopenie týchto vlastností a vlastností sa vynárajú problémy, ktoré existujú už mnoho tisícročí.
Súvisí s tým, že ani jeden bádateľ nedokázal od počiatku vekov nejakým opisom vyjadriť všetko bohatstvo sveta.
Zároveň v mnohých živých a hlbokých svedectvách možno nájsť veľkolepé opisy čiastočne poznanej strany sveta.
Dialektika uznáva, že pravda je nad všetky pochybnosti objektívna. Práve v tejto schopnosti sa to (pravda) pozná.
Na ceste poznania sa však vynára celkom špecifická otázka: "Aký je pomer dvoch subjektov k poznaniu: absolútneho a relatívneho?"
Odpoveď by mala poskytnúť predstavu o tom, ako presne sa pozná pravda: okamžite a integrálne, okamžite a úplne, alebo naopak, nachádza sa v čase, po častiach, postupne a postupne?
Pri poskytovaní takejto odpovede nám filozofia pripomína, že ľudská myseľ je in rôzne situácie preniká do chápania reality do rôznych hĺbok. Vedomosti sú pravdivé s rôznej miere presnosť.
Niektoré odrážajú realitu holistickým spôsobom. Iní to robia len čiastočne.
Každá jednotlivá osoba, ako aj samostatná generácia, sú obmedzené vo vedomostiach. Limitujúcimi faktormi sú historické podmienky, určitý stupeň rozvoja techniky a techniky v experimentoch, vede a výrobe v rôznych štádiách ich formovania.
Z týchto dôvodov je ľudské poznanie v akomkoľvek ľubovoľnom segmente historický vývoj sa objavuje vo forme relatívnej pravdy.
Relatívna pravda je poznanie, ktoré nezodpovedá realite naplno.
Takáto pravda je len relatívne pravdivým odrazom predmetu, ktorý nezávisí od ľudskosti.
Veľmi presne odráža realitu. Je to nielen objektívne, ale úplne objektívne.
Relatívna pravda v zásade nemôže predstierať, že odráža svet v jeho celistvosti.
Je možné požadovať od absolútnej pravdy také poznanie, ktorého relatívna pravda nie je schopná?
Aby sme správne odpovedali na túto otázku, musíme si uvedomiť, že v mnohých ustanoveniach materialistickej dialektiky existuje rozpor.
Na jednej strane možno absolútnu pravdu chápať ako integrálny a úplný fenomén vo všetkých svojich prejavoch a v plnej všestrannosti. Koniec koncov, veci sú úplne poznateľné a schopnosť ľudského poznania je neobmedzená.
No na druhej strane samotná prítomnosť relatívnej pravdy komplikuje možnosť poznať absolútnu pravdu. Koniec koncov, relatívna pravda je pred absolútnym vždy, keď je poznanie umiestnené do určitých, konkrétnych podmienok.
Môže však v tomto prípade vôbec dôjsť k poznaniu absolútnej pravdy?
Súčasne a komplexne, úplne a v celej svojej všestrannosti - nie.
V kognitívny procesčo je nekonečné - určite áno.
V prístupe k nemu v priebehu vedeckých úspechov dochádza k asimilácii stále nových a nových stránok, väzieb, pravdy.
Relativita pravdy - hnacia sila v histórii.
V poznaní relatívnych právd ľudia poznajú absolútnu pravdu. Toto je podstata pokroku.
Objektívna pravda
Prejdime k hlavným charakteristikám skutočného poznania. Kľúčovou charakteristikou pravdy, jej hlavnou črtou je jej objektivita. Objektívna pravda je obsahom nášho poznania, ktorý nezávisí ani od človeka, ani od ľudstva. Inými slovami, objektívna pravda je také poznanie, ktorého obsah je taký, aký je „daný“ objektom, tj. odráža ho takého aký je. Takže tvrdenia, že Zem je guľatá, že +3> +2, sú objektívne pravdy.
Ak je naše poznanie subjektívnym obrazom objektívneho sveta, potom objektívom v tomto obraze je objektívna pravda.
Uznanie objektivity pravdy a poznateľnosť sveta sú rovnocenné. Ale ako V.I. Lenina, po riešení otázky objektívnej pravdy, nasleduje druhá otázka: „... Môžu ju ľudské predstavy vyjadrujúce objektívnu pravdu vyjadrovať bezprostredne, úplne, bezpodmienečne, absolútne alebo len približne, relatívne? Táto druhá otázka je otázkou vzťahu medzi absolútnou a relatívnou pravdou."
Absolútna pravda a relatívna pravda
Otázka vzťahu medzi absolútnou a relatívnou pravdou mohla naplno vyvstať ako svetonázorová otázka až v určitom štádiu vývoja ľudskej kultúry, keď sa zistilo, že ľudia majú do činenia s kognitívne nevyčerpateľnými zložitými objektmi, keď tvrdenia akýchkoľvek teórií pre bolo odhalené konečné (absolútne) pochopenie týchto predmetov...
Absolútna pravda sa v súčasnosti chápe ako druh poznania, ktoré je identické so svojím predmetom, a preto ho nemožno vyvrátiť ďalší vývoj vedomosti. Existuje taká pravda:
- a) výsledok poznania jednotlivých aspektov skúmaných objektov (konštatovanie faktov, ktoré nie je totožné s absolútnou znalosťou celého obsahu týchto skutočností);
- b) konečné poznanie určitých aspektov reality;
- c) obsah relatívnej pravdy, ktorý sa zachováva v procese ďalšieho poznávania;
- d) úplné, aktuálne nikdy úplne nedosiahnuteľné poznatky o svete a (dodávame) o zložitých systémoch.
Ak sa aplikuje na dostatočne rozvinuté vedecké teoretické poznatky, absolútna pravda je úplná, vyčerpávajúca znalosť o objekte (komplexne organizovanom hmotnom systéme alebo svete ako celku); relatívna pravda je neúplná znalosť toho istého predmetu.
Príkladom tohto druhu relatívnych právd je teória klasickej mechaniky a teória relativity. Klasická mechanika ako izomorfný odraz určitej sféry reality, D.P. Gorského, uvažovalo sa pravdivá teória bez akýchkoľvek obmedzení, teda v istom absolútnom zmysle pravda, keďže sa používal na opis a predpovedanie reálnych procesov mechanického pohybu. So vznikom teórie relativity sa zistilo, že ju už nemožno bez obmedzení považovať za pravdivú.
Takáto predstava absolútnej a dokonca aj relatívnej pravdy spojená s prístupom k vývojovému procesu vedecké poznatky, vývoj vedeckých teórií, nás vedie k skutočnej dialektike absolútnej a relatívnej pravdy.
Absolútna pravda sa skladá z relatívnych právd.
