Nakon desetljeća pogrešno dijagnosticiranog raka praćenog liječenjem i milijunima osakaćenih zdravi ljudi, Nacionalni institut za rak i utjecajni medicinski znanstveni časopis JAMA (Journal of American Medical Association) konačno su priznali da su cijelo vrijeme bili u krivu.
Još 2012. godine Nacionalni institut za rak okupio je skupinu stručnjaka kako bi ponovno procijenili klasifikaciju nekih od najčešće dijagnosticiranih vrsta raka i njihovo naknadno "pretjerano dijagnosticiranje" i preagresivno liječenje ovih stanja. Utvrdili su da je vjerojatno milijunima ljudi pogrešno dijagnosticiran rak dojke, rak prostate, rak štitnjače i rak pluća, a zapravo su njihova stanja bila benigna i trebala su se definirati kao "benigne epitelne lezije". Nije bilo isprike. Mediji su to potpuno zanemarili. No, nije učinjeno ni ono najvažnije: nisu se dogodile radikalne promjene u tradicionalnoj praksi dijagnosticiranja, prevencije i liječenja raka.
Tako su milijuni ljudi u Sjedinjenim Državama i diljem svijeta koji su bili uvjereni da boluju od smrtonosne bolesti rak i koji su zbog toga bili podvrgnuti nasilnom i osakaćujućem liječenju kao da su čuli “Oh... Bili smo u krivu. Ti zapravo nisi imao rak.”
Ako problem promatrate samo sa stajališta "pretjerane dijagnoze" i "pretjeranog liječenja" raka dojke u Sjedinjenim Državama tijekom proteklih 30 godina, približan broj zaraženih žena je 1,3 milijuna. Većina tih žena niti ne zna da su postale žrtve, a mnoge od njih imaju stav Stockholmskog sindroma prema svojim “agresorima” jer misle da su im životi “spašeni” nepotrebnim liječenjem. Zapravo, nuspojave, kako fizički tako i psihički, gotovo je sigurno značajno smanjio njihovu kvalitetu i životni vijek.
Kada je objavljeno izvješće Nacionalnog instituta za rak, oni koji su dugo branili stav da je često dijagnosticirana “ rani rak dojke”, poznat kao inkapsulirani karcinom mliječni kanal(DCIS) nikada nije bio inherentno zloćudan i stoga se nije trebao liječiti lumpektomijom, mastektomijom, terapijom zračenjem i kemoterapijom.
dr. Sayer Ji, utemeljitelj Projekta znanstvenog arhiva medicinski rad greenmedinfo.com se već nekoliko godina aktivno bavi upoznavanjem ljudi s problemom "pretjerane dijagnoze" i "pretjeranog liječenja". Prije dvije godine napisao je članak "Epidemija raka štitnjače uzrokovana dezinformacijama, a ne rakom", koji je potkrijepio prikupljanjem mnogih studija iz različite zemlje, koji je pokazao da je brz porast dijagnoza raka štitnjače posljedica pogrešne klasifikacije i pogrešne dijagnoze. Druge studije pokazale su isti obrazac za rak dojke i prostate, pa čak i neke oblike raka jajnika. Treba imati na umu da je standardno liječenje takvih dijagnoza bilo uklanjanje organa, kao i zračenje i kemoterapija. Posljednja dva su jaki karcinogeni koji dovode do zloćudnosti ovih bezopasnih stanja i sekundarnih karcinoma.
I, kako to obično biva sa studijama koje su u suprotnosti s utvrđenim standardima liječenja, ni te studije nisu dospjele u medije!
Konačno, zahvaljujući naporima mnogih poštenih onkologa, jedan od najčešće dijagnosticiranih oblika raka je prekvalificiran kao dobroćudno stanje. Govorimo o papilarnom karcinomu štitnjače. Sada više neće biti opravdanja za one onkologe koji pacijentima nude liječenje tih bezazlenih, inherentno kompenzacijskih promjena uz pomoć totalne resekcije štitnjače, nakon koje slijedi primjena radioaktivnog joda, doživotno stavljanje pacijenta na sintetske hormone i trajno liječenje popratni simptomi. Za milijune “liječenih” od “raka štitnjače” ova je informacija stigla kasno, no mnogima će uštedjeti nepotrebne patnje i pogoršanja kvalitete života zbog obogaljujućeg liječenja.
Nažalost, ovaj događaj nije postao medijska senzacija, što znači da će još tisuće ljudi stradati “po inerciji” dok službena medicina ne reagira na ovo.
Film: ISTINA O RAKU Rak je samo simptom, a ne uzrok bolesti
Ups…! “Ispostavilo se da to uopće nije bio rak!” priznaje Nacionalni institut za rak (NCI) u časopisu Američkog medicinskog udruženja (JAMA).
Dana 14. travnja 2016., u članku pod naslovom "Nije rak: liječnici ponovno klasificiraju rak štitnjače", časopis New York Times ukazao je na novo istraživanje objavljeno u časopisu JAMA Oncology koje je spremno zauvijek promijeniti način na koji klasificiramo, dijagnosticiramo i liječimo uobičajeni oblik rak štitnjače.
“Međunarodna skupina liječnika odlučila je da vrsta raka koja je uvijek bila klasificirana kao rak uopće nije rak.
To je rezultiralo službenom promjenom klasifikacije stanja u benigno. Tako će tisuće ljudi moći izbjeći odstranjivanje štitnjače, liječenje radioaktivnim jodom, doživotnu upotrebu sintetiziranih hormona i redovite preglede. Sve to u cilju “zaštite” od tumora koji nikad nije bio opasan.
Njihovi nalazi i podaci koji su doveli do njih objavljeni su 14. travnja u JAMA Oncology. Očekuje se da će promjene utjecati na više od 10.000 pacijenata s dijagnosticiranim rakom štitnjače godišnje samo u Sjedinjenim Državama. Ovaj će događaj cijeniti i slaviti oni koji su se zalagali za reklasifikaciju drugih oblika raka, uključujući određene tumore dojke, prostate i pluća.
Reklasificirani tumor je mala kvržica u Štitnjača, koja je potpuno okružena kapsulom od fibrozno tkivo. Njezina jezgra izgleda kao rak, ali stanice tvorevine ne prelaze svoju čahuru i stoga operacija uklanjanja cijele žlijezde i naknadno liječenje radioaktivni jod nije obvezan i nije osakaćujući - to je zaključak onkologa. Sada su ga preimenovali iz "inkapsuliranog folikularnog karcinoma štitnjače" u "neinvazivni folikularni neopolizam štitnjače s papilarnim jezgrima ili NIFTP". Riječ "karcinom" više se ne pojavljuje.
Mnogi onkolozi smatraju da je to već odavno trebalo učiniti. Godinama su se borili za reklasificiranje malih karcinoma dojke, pluća i prostate, kao i nekih drugih vrsta raka, te uklanjanje naziva "rak" iz dijagnoza. Jedina prethodna reklasifikacija bila je za rani stadij raka. genitourinarni sustav, napravljen 1998. godine i rane promjene u grliću maternice i jajnicima prije otprilike 20 godina. No, osim stručnjaka za štitnjaču, od tada se nitko drugi nije usudio to učiniti.
“Zapravo, dogodilo se suprotno”, kako kaže glavni liječnik Američko društvo Prema Američkom društvu za borbu protiv raka, Otis Brawley, “promjene su se dogodile u suprotnom smjeru od znanstvenih dokaza. Tako su male prekancerozne kvržice dojke postale poznate kao rak nulte faze. Male i rane formacije prostate pretvorene su u kancerozne tumore. U isto vrijeme, modernim metodama Pretrage poput ultrazvuka, kompjutorizirane tomografije, magnetske rezonancije pronalaze sve više ovih malih “kanceroznih” tvorevina, posebice malih čvorića u štitnjači.
“Ako nije rak, onda ga nemojmo zvati rakom”, kaže predsjednik Američke udruge Štitnjača i profesor medicine na klinici Mayo dr John Si Morris.
Dr. Barnet Es Crammer, direktor prevencije raka pri Nacionalnom institutu za rak, rekao je: "Sve smo zabrinutiji da izrazi koje koristimo ne odgovaraju našem razumijevanju biologije raka." Dalje kaže: “Imenovanje formacija kancerogenih tumora, kada nisu, dovodi do nepotrebnog i traumatičnog liječenja.”
U članku se dalje kaže da iako su neki specijalizirani medicinski centri Oni već počinju tretirati inkapsulirane formacije štitnjače manje agresivno, u drugim medicinskim ustanovama to još nije postalo norma. Nažalost, postoji obrazac za koji je obično potrebno oko 10 godina znanstveni dokazi odražava se u praktična medicina. Stoga je medicina puno manje "znanstveno utemeljena" nego što tvrdi da jest.
Jasno je da istina o pravim uzrocima raka, kao i istina o mitovima koje propagira industrija raka, počinje curiti čak i do medicinskih institucija poput JAMA-e, pa čak i do mainstream medija, koji obično igraju veliku ulogu ulogu u širenju dezinformacija o ovoj temi.
Unatoč ovom uspjehu, moramo nastaviti raditi u tom smjeru. Istraživanje i obrazovni rad mora nastaviti. Osim papilarnog karcinoma štitnjače, prvenstveno se radi o inkapsuliranom duktalnom karcinomu dojke, nekim tumorima prostate (intratelne neoplazije) i pluća. Kada se postigne reklasifikacija ovih stanja, to će podrazumijevati značajne promjene u njihovim protokolima liječenja. Sada se neće liječiti odstranjivanjem organa, kancerogenom kemoterapijom i terapija radijacijom, što znači da milijuni ljudi neće primati osakaćujući tretman koji ih osuđuje na stalnu patnju i ovisnost o službena medicina, a mnogi od njih će izbjeći pojavu sekundarnih karcinoma uzrokovanih ovim vrstama liječenja. Mnogi također neće doživjeti zloćudnost kao rezultat toksičnih tretmana koji uništavaju tjelesnu obranu i pretvaraju benigni proces u agresivni zloćudni.
Zamislite samo koliko je ljudi diljem svijeta već bolovalo i moglo bi još bolovati, ako samo u SAD-u i samo u raku dojke ima 1,3 milijuna žena? Sada bi svima trebalo biti jasno odakle službenoj onkologiji tako optimistična statistika, gdje izliječi rak kod više od 50% pacijenata. Većina njih nije imala točnu dijagnozu raka, a ako su ti “pacijenti” preživjeli liječenje, postali su službeno izliječeni od raka. Štoviše, ako su se mnogi razvili sekundarni karcinomi nakon 5-15 godina, onda naravno nikada nisu bili povezani s prethodnim kancerogenim liječenjem.
Mnogi onkolozi, a posebno oni koji se služe naturopatskim konceptom razumijevanja i liječenja raka, smatraju da asimptomatske karcinome uopće ne treba liječiti, već samo unijeti određene promjene u način života, prehrane i razmišljanja. Moglo bi se, međutim, ići dalje i citirati profesora dr. Hardina Jonesa s UC Bakerlyja, koji je izjavio da su njegovi statistički podaci iz rada s pacijentima s rakom tijekom 25 godina pokazali da su oni kojima je dijagnosticiran rak u uznapredovalom stadiju, a koji nisu koristili službeni tretman 3, živjeli u prosjeku 4 puta duže od onih koji su primili takav tretman.
Sve to nas tjera da iznova sagledamo situaciju u dijagnostici i liječenju ove bolesti, ali i na činjenicu da danas, nažalost, ne možemo vjerovati službenoj medicini u tom pogledu.
Članak je napisan korištenjem materijala s greenmedinfo.com
Razgovor s Borisom Greenblatom u projektu 'ISTINA O RAKU'Slučaj #28:
Materijali 14-godišnjeg pacijenta sa sumnjom na zloćudni tumor testisa primljeni su u laboratorij UNIM u Tehnoparku Skolkovo. Provedene su sve potrebne histološke i imunohistokemijske studije, materijali su konzultirani pomoću sustava Digital Pathology© s pet ruskih i stranih patologa. Na temelju rezultata konzultacija, stručnjaci su došli do zaključka da pacijentica ima mezotelnu proliferaciju bez znakova malignosti (adenomatoidni tumor ili reaktivna mezotelna proliferacija) - liječenje i prognoza bit će radikalno promijenjena.
Slučaj #27:
Materijali 32-godišnjeg pacijenta sa sumnjom na zloćudnost donji režanj lijevog plućnog krila odveden je u novi laboratorij UNIM-a u tehnoparku Skolkovo. Unutar 3 dana obavljene su sve potrebne histološke i imunohistokemijske pretrage, materijal su konzultirala tri patologa, koji su zajednički utvrdili da pacijentica ima sklerozirajući pneumocitom, rijedak benigni tumor.
Slučaj #26:
Važan argument za provođenje imunohistokemijskih studija je mogućnost sugeriranja primarnog tumorskog mjesta u slučaju metastaza s nepoznatog mjesta. U ovom slučaju primljen je materijal pacijenta s opisom "slabo diferenciranog adenokarcinoma bez uvjerljivih znakova specifičnih za organ". Imunohistokemijske studije sugerirale su najvjerojatnije primarno mjesto - mliječnu žlijezdu.
Slučaj #25:
U teški slučajevi dijagnoze, čak i iskusni liječnik može imati poteškoća s postavljanjem točne dijagnoze. Tada se patolozi obraćaju kolegama specijalistima određene vrste tumora, primjerice, dermatopatolozima, kao u slučaju ove pacijentice. Prethodno je materijal morao biti fizički transportiran do drugog liječničkog stola. Sada se ovaj problem može riješiti brzo i jednostavno - konzultacije s drugim patolozima mogu se obaviti putem sustava Digital Pathology. U bolesnika se sumnjalo na maligni proces kože. Na temelju rezultata konzultacija nije potvrđena pretpostavka o malignom procesu.
Slučaj #24:
Uz pomoć imunohistokemije, postaje moguće razlikovati stanja koja su izgledom vrlo slična, zloćudna i benigna. Kvaliteta istraživanja u takvim slučajevima igra važnu ulogu. Liječnik nas je kontaktirao kako bismo razjasnili rezultate imunohistokemijske studije. Na temelju rezultata imunohistokemije liječnik je posumnjao na 2 dijagnoze: folikularni limfom (maligni proces) ili kronični limfadenitis s folikularnom hiperplazijom (benigni proces). Naši stručnjaci izvršili su dodatno bojenje, što nam je omogućilo postavljanje točne dijagnoze. Pacijentu je dijagnosticirana reaktivna folikularna hiperplazija limfni čvor, ovo je benigni proces.
Slučaj #23:
Ako se sumnja na limfoproliferativnu bolest histološki pregled treba nadopuniti imunohistokemijom. Nerijetko se dijagnoza koju sugeriraju rezultati histološke pretrage korigira rezultatima imunohistokemije! Ovaj slučaj nije bio iznimka. Dobili smo materijal s ulaznom dijagnozom angioimunoblastičnog limfoma. Imunohistokemijske studije dovele su do korekcije dijagnoze u benignu - pacijentu je dijagnosticirana Castlemanova bolest.
Slučaj #22:
Materijal sljedećeg pacijenta stigao nam je na proučavanje iz Kazahstana. Uključena dijagnoza je ne-Hodgkinov limfom (limfom rubne zone nodalnih B stanica). Za kvalitetnu dijagnozu sumnje na limfoproliferativnu bolest potrebna je imunohistokemijska studija! Ovaj slučaj je indikativan, budući da rezultati imunohistokemije nisu potvrdili onkološku dijagnozu. Pacijentu je dijagnosticirana reaktivna folikularna hiperplazija limfnog tkiva.
Slučaj #21: 
Ulazna histološka dijagnoza bila je niskopigmentirani melanom epiteloidnih stanica bez ulceracije. Nakon histološkog pregleda dijagnoza je promijenjena u nevus epitelnih stanica Spitza. Ova vrsta benigne tvorbe često uzrokuje poteškoće u razlikovanju od melanoma ranoj fazi Stoga je u ovom slučaju vrlo važno da histološka stakalca pregleda patolog specijaliziran za ovo područje. Budući da se radi o benignoj tvorbi koja je radikalno uklonjena, pacijentu neće biti potrebna dodatna obrada.
Slučaj #20: 
Ovaj slučaj ilustrira potrebu za pregledom histoloških preparata kada se prvotno postavi dijagnoza zloćudnog tumora. Na istraživanje smo dobili materijal od djevojke rođene 1987. godine. dijagnosticiran rak jajnika. Na temelju rezultata pregleda materijala naši su stručnjaci donijeli drugačiji zaključak - serozni granični tumor. Pacijent će zahtijevati drugačiji tretman nego u slučaju malignog tumora.
Slučaj #19: 
Još jedan slučaj iz prakse jasno pokazuje potrebu za imunohistokemijskim studijama za postavljanje točne dijagnoze. Materijal nam je došao s dolaznom dijagnozom - fibromiksoidni sarkom (maligna neoplazma). Za postavljanje dijagnoze provedene su imunohistokemijske studije. Na temelju rezultata ovih studija postavljena je još jedna dijagnoza - pleomorfni fibrom (ovo je benigna formacija).
Slučaj #18:
Ovaj slučaj ilustrira važnost pravovremenog dobivanja drugog mišljenja visokokvalificiranih stručnjaka. 
Pacijentica je podvrgnuta histološkim i imunohistokemijskim pretragama na licu mjesta te joj je dijagnosticiran karcinom dojke. S ovom dijagnozom, materijali su došli do nas. Stakalca su pregledana i ponovljena su imunohistokemijska ispitivanja. Na temelju rezultata istraživanja nisu dobiveni dokazi o neoplastičnom (malignom) procesu. Pacijent fibrocistična mastopatija proliferativni oblik s žarištima sklerozirajuće adenoze - to nije rak.
Slučaj #17:
Ovaj slučaj je još jedna potvrda potrebe za imunohistokemijskim 
istraživanje. Došao je k nama histološki materijal sa sumnjom na limfoproliferativnu bolest. Provedene su histokemijske i imunohistokemijske studije, ali nisu dobiveni dokazi neoplazije. Pacijentu je dijagnosticirana hipoplazija hematopoetskog tkiva, to je benigni proces.
Slučaj #16:
Tumori središnjeg živčani sustavčesto predstavljaju dijagnostičke poteškoće. 
Ovaj slučaj nije bio iznimka. Ulazna dijagnoza je anaplastična astrocistoma. Kao rezultat revizije histoloških preparata, dijagnoza je korigirana na pilociti astrocistoma. I ova je dijagnoza zloćudna, ali će se strategija liječenja bolesnika značajno promijeniti.
Slučaj #15:
Još jedan slučaj koji potvrđuje temeljnu potrebu za imunohistokemijskim studijama pri postavljanju onkološke dijagnoze. Ulazna histološka dijagnoza bila je maligni fibrozni histiocistoma tibije. Kako bi se razjasnila dijagnoza, učinjeno je imunohistokemijsko bojenje. Kao rezultat toga, dijagnoza je promijenjena u difuzni veliki B-stanični limfom. Kao iu gore navedenim slučajevima, histološki pregled nije bio dovoljan za točnu dijagnozu.
Slučaj #14:
Klinička dijagnoza 52-godišnje žene bila je B-stanični limfosarkom. 
s oštećenjem limfnog čvora desne aksilarne regije. Ovo je onkološka dijagnoza i zahtijeva odgovarajući teški tretman. Provedene su imunohistokemijske studije koje su pokazale da nema onkologije - pacijent je imao nespecifičnu parakortikalnu hiperplaziju tkiva limfnih čvorova. Ovaj slučaj još jednom pokazuje kritičnu potrebu za imunohistokemijskim studijama, posebno za limfoproliferativne bolesti.
Slučaj #13:
Materijal je primljen s dolaznom kliničkom dijagnozom - neuroblastom. Provedena 
imunohistokemijsko bojenje materijala. Na temelju rezultata tih studija dijagnoza je promijenjena u B-limfoblastični limfom, a prema tome će pacijentu biti potrebno radikalno drugačije liječenje. Limfoproliferativne bolesti često postaju izvor pogrešnih dijagnoza, jer ih je vrlo teško dijagnosticirati i teško ih je razlikovati od drugih patoloških procesa.
Slučaj #12:
Ulazna histološka dijagnoza je anaplastični gangliogliom (GIII). Prema rezultatima 
Nakon dodatnih imunohistokemijskih studija dijagnoza je korigirana na anaplastični astrocistoma. Često su prisutni tumori središnjeg živčanog sustava posebna poteškoća za točnu dijagnozu. I usprkos činjenici da obje dijagnoze, pristigla i isporučena, znače maligne procese, revizijski postupak je vrlo važan - strategija liječenja pacijenta bit će prilagođena prikladnijoj i učinkovitijoj.
Slučaj #11:
Materijali su primljeni od 9-godišnjeg pacijenta iz Novokuznetska sa sumnjom na miksoid 
liposarkom (maligna neoplazma). Provedene su imunohistokemijske studije koje su nam omogućile da odbacimo onkološku dijagnozu. Pacijent ima benignu formaciju - neurofibrom. Slučaj je značajan jer se miksoidni liposarkom obično razvija iz neurofibroma, a to otežava diferencijalna dijagnoza između ove dvije neoplazme.
Slučaj #10:
Dolazna klinička dijagnoza - rak prostatna žlijezda. Pacijent je tražio 
provođenje imunohistokemijske studije koju su naši stručnjaci proveli u roku od dva dana. Prema rezultatima studije, onkološka dijagnoza je poništena, pacijent je imao benignu formaciju - žljezdanu hiperplaziju prostate. Pogreške u histologiji za ovu nosologiju nisu neuobičajene.
Slučaj #9:
65-godišnjem muškarcu, Ulan Udeu, prvobitno je dijagnosticiran rak prostate; nakon jednostavnog pregleda naočala, naši su stručnjaci dijagnosticirali hiperplaziju (ne rak). Ono što je zanimljivo u ovom slučaju je da je to najčešći tip raka kod muškaraca starijih od 50 godina.
Slučaj #8:
Početna dijagnoza 25-godišnjeg pacijenta iz Irkutska je rak jetre. Provedene su imunohistokemijske studije, pokazalo se da je materijal vrlo težak za dijagnosticiranje i konzultiran je putem Digital Pathology sustava s profesorom iz Njemačke Dieterom Harmsom, a konzultacije su trajale manje od 24 sata. Onkološka dijagnoza promijenjena je u benignu - pacijentica je imala adenom jetre.
Slučaj #7:
Materijal je primljen sa sumnjom na periferni karcinom donjeg režnja desnog pluća. Pregledano tkivo intrapulmonalnog limfnog čvora sadržavalo je znakove folikularne hiperplazije i antrakoze. Na temelju rezultata konzultacije nije identificirana tumorska lezija.
Slučaj #6:
Materijali su primljeni sa sumnjom na limfom malih stanica. Na temelju rezultata histoloških i imunohistokemijskih studija utvrđeno je odsustvo tumorskog materijala. Onkološka dijagnoza promijenjena je u benignu hiperplaziju limfnih čvorova, vjerojatno virusnog porijekla. Benigna hiperplazija limfnih čvorova često zahtijeva mišljenje patologa specijaliziranog za limfome za razlikovanje od limfoma. ovaj tip onkološke bolesti.
Slučaj #5:
Ulazna klinička dijagnoza je sistemska bolest limfnih čvorova vrata, 
sumnja na Hodgkinov paragranulom. Nakon histoloških i imunohistokemijskih istraživanja utvrđena je reaktivna folikularna hiperplazija tkiva limfnih čvorova. Limfoproliferativne bolesti često uzrokuju poteškoće u dijagnostici, savjetovanje u takvim slučajevima nije neuobičajeno.
Slučaj #4:
Materijal je primljen s kliničkom dijagnozom glioblastoma 4. stupnja. Dijagnoza nije potvrđena te je nakon konzultacija s kolegama prilagođena anaplastičnom oligoastrocitomu. Točna dijagnoza vrste neoplazme je ključna uspješno liječenje. Nažalost, u području tumora središnjeg živčanog sustava, do 80% dijagnoza primljenih na konzultacije u laboratoriju Saveznog znanstvenog centra za dječju ortopediju Goi nazvan. D. Rogachev se prilagođavaju.
Slučaj #3:
Materijal je došao iz Daleki istok, uz potrebu utvrđivanja primarnog tumorskog mjesta na temelju biopsije metastaze. Zadatak je uspješno obavljen. U 90% slučajeva, liječnici laboratorija Saveznog znanstvenog i kliničkog centra za dječju državnu ortopediju nazvani. D. Rogachev može odrediti primarno mjesto tumora metastazom, ovo je jedan od najboljih takvih pokazatelja. Utvrđivanje primarne lezije nužno je za učinkovito i uspješno liječenje.
Slučaj #2:
Dijagnozu je prilično teško razlikovati. Materijal je zaprimljen na IHC istraživanje na inicijativu voditelja područnog laboratorija. Za postavljanje točne dijagnoze, naočale su konzultirali vodeći stručnjaci iz SAD-a i Italije. Ovo je jedno od načela laboratorija - u slučaju nedostatka 100% povjerenja u dijagnozu, laboratorijski liječnici Saveznog znanstvenog centra za dječju i dječju ortopediju nazvani. D. Rogačev nikada neće potpisati zaključak. U takvim situacijama materijal se konzultira s vodećim stručnjacima u Europi i SAD-u, a to ni na koji način ne utječe na troškove studije za pacijenta. Ovo je jedno od profesionalnih načela liječnika Saveznog znanstvenog centra za dječju i ortopediju nazvanu po. D. Rogačeva.
Slučaj #1:
Pacijent: dječak, 21 mjesec. Klinička dijagnoza je embrionalni liposarkom (radi se o malignoj neoplazmi). Izvršena je operacija uklanjanja tumora, kao preventivna mjera uklonjen je dio crijeva. Histološki nalaz iz lokalnog laboratorija potvrdio je dijagnozu. Liječnik je odlučio poslati materijal u laboratorij Saveznog znanstvenog centra za dječju i pedijatrijsku ortopediju nazvan. D. Rogačeva. Ponovljena imunohistokemijska studija nije potvrdila dijagnozu, klinička dijagnoza je promijenjena u lipoblastom, tj. benigna neoplazma. Uklanjanje dijela crijeva nije bilo praktično i kemoterapija je prekinuta.
Ukrajinska novinarka podijelila je priču o tome kako joj je nekoliko puta greškom dijagnosticiran rak.
U članku za ukrajinski portal Pravda.Life novinarka Ekaterina Sergatskova ispričala je osobnu priču o tome kroz što je morala proći kada joj je dijagnosticiran "rak", što se pokazalo kao velika liječnička pogreška.
Jednog dana sam saznao da imam rak
Prvo što sam osjetio kad sam u laboratorijskom nalazu koji je provjeravao nedavno izrezani tumor na maternici vidio riječ "sarkom" bilo je kako su mi se noge odjednom zagrijale. I obraze. I rukama. U trenu je postalo jako vruće.
Prvo što sam napravio kad sam izašao iz laboratorija bilo je da sam nazvao prijatelja i prepričao što je pisalo u zaključku. Endometrijski stromalni sarkom niskog stupnja.
- Pa, budući da je stupanj nizak, znači da se možete liječiti,- rekla je. - Ne brini.
Nekoliko minuta - i roditelji mog supruga i ja već zovemo naše prijatelje u patološkom laboratoriju u Kramatorsku. Već sljedeći dan preuzimamo materijal iz prvog laboratorija i tamo ga šaljemo. Kažu da dijagnoza možda neće biti potvrđena.
- Često se događa,- uvjerava prijatelj. Smirujem se.
Tjedan dana kasnije, laboratorij u Kramatorsku potvrđuje dijagnozu. Ne osjećam više ništa: ni vrućinu ni strah. Samo čudna, gluha samoća.
- Stanice su razbacane, nije strašno,- Prepričavaju mi riječi prijatelja koji je gledao materijal. "Sada je najvažnije provjeriti tijelo kako bismo bili sigurni da se te stanice nisu pomaknule negdje drugdje." Ljudi s tim žive godinama.
Morat ćete sve izbrisati
Moj sljedeći korak je odlazak u kliniku na mjestu gdje sam registriran. Ovo je obavezan postupak koji mora proći osoba kojoj je dijagnosticiran rak. Lokalni ginekolog dužan je napisati uputnicu za onkološku kliniku.
Ginekolog onkolog na klinici površno gleda moje papire i odmahuje glavom.
- Oh-oh, pa, na tvom ultrazvuku je bilo jasno da je onkologija,- ona kaže. - Zašto nisi izbrisao sve odjednom?
- Čekaj, ovo je samo jedan od ultrazvuka, prvi, - Ja odgovaram. - Nakon njega pogledalo me još pet liječnika i većina je pretpostavila da je benigno.
Prošlog prosinca, tijekom rutinskog pregleda, dijagnosticirana mi je neoplazma. Nisam obraćao pozornost na to: bilo je previše posla, pa sam odgodio pregled za šest mjeseci. Šest mjeseci kasnije liječnik je, gledajući tumor na ultrazvuku, rekao nešto poput "nešto zanimljivo" - i preporučio savjetovanje s onkologom.
Sljedeći uzolog nazvao je neoplazmu, doslovno, "nerazumljivim smećem." Drugi liječnik nije me nazvao ništa drugo do "djevojka s nečim neobičnim". Četvrti liječnik rekao je da nema razloga za brigu, ali tumor treba ukloniti. MRI je zaključio da postoji masivni serom u području ožiljka od carskog reza. Svaki liječnik je to drugačije tumačio.
U kolovozu je tumor izrezan. Prvi laboratorijske pretrage pokazalo da se radi o benignom leiomiomu.
- U svakom slučaju, morat ćete sve izbrisati,- stavlja točku na to ginekolog i šalje je u kliniku.
Žene koje su odbile kasnije su jako žalile
Sljedeći dan sam u klinici Nacionalnog instituta za rak. Mjesto gdje se roji užas.
Mučnina beznađa javlja se i prije ulaska u bolnicu. Mlada djevojka jeca u telefon na stepenicama: “ Mama, kako sam znala da je rak!“Netko izvodi starce s uvelim licima ruku pod ruku. Netko poput mene tužno puši.
U ordinaciji ginekologinje Victorie Dunaevskaya stoji red od nekoliko desetaka ljudi. Mnogi stoje blizu njezinih vrata, kako ne bi pustili ispred sebe onoga tko želi prvi proći. Drugi sjede na stolicama u gornjoj odjeći, spuštenih glava.
Nitko se ne smiješi.
Nitko ne govori.
Vrišteća tišina. Nesretni, progonjeni ljudi, sivi od trajnog užasa.
Ginekolog me ne pita ništa bitno. Niti o tome kako sam se osjećala dok sam hodala s tumorom (a rekla bih joj da ne osjećam baš ništa), niti o tome kada se tumor mogao pojaviti. Samo čitam novine.
Pita imam li djece. Kasnije će mi objasniti: liječnici to pitanje postavljaju jer, prema protokolu, ženi kojoj je dijagnosticiran rak reproduktivnog sustava treba taj sustav izrezati kako bi se sačuvala majka za dijete. Nakon prvog termina propisan mi je pregled svih organa. Na Institut za rak idem kao na posao. Umjesto posla. Umjesto života.
Red za svakog doktora je toliko velik da kada dođem na otvaranje klinike u 9:00, odlazim oko sat vremena prije zatvaranja, u 14:00. Sve medicinske sestre koje rade za liječnike imaju više od šezdeset godina i ne znaju razgovarati s pacijentima.
Jedan od njih viče na starog što je dugo preturao po stvarima prije nego što je ušao u ured. Drugi grdi one koji su došli bez karte. Treći se žale da liječnik neće imati vremena pregledati sve.
Pregledi pokazuju da je s tijelom sve u redu. Nema metastaza, nema novotvorina, ništa što bi moglo biti alarmantno. Samo se jedan test pokazao lošim: laboratorij Instituta (po treći put) potvrđuje da je izrezani tumor zloćudan.
Ponovni pregled kod ginekologa postaje noćna mora koju ćete sanjati više puta noću.
Ginekolog krajičkom oka pregledava liječničku dokumentaciju i zaustavlja se na laboratorijskom nalazu.
- Moraš na operaciju,- odjednom kaže, a da me nije ni pogledala u oči.
- U kojem smislu?- Ja kažem.
- Morate ukloniti maternicu, dodatke,- Svi,- ona kaže. Bez ponovnog gledanja.
Sjedim na stolcu, čekam doktora da mi pobliže kaže što je što. Uzima si vremena da objasni. Netko joj već provaljuje u ured sljedeći pacijent, prelazi na njega.
- Pa čekaj, je li ovo potrebno?- Pokušavam joj vratiti pozornost.
- Mlada žena,- ginekolog mi se približi, skupi obrve i glasno i polako kaže: - Imate rak maternice. Morate ići na operaciju. Hitno.
Nastavljam sjediti na stolici, pokušavajući iz sebe izvući nešto poput "možda...". Doktor ne sluša. Ispunjava uputnicu za odstranjivanje maternice i dodataka. Njezin kolega kirurg stoji iznad nje i kima u ritmu s pokretima kemijske olovke.
- Ovdje je kirurg kod kojeg ideš, možeš razgovarati s njom,- kaže ginekolog ustupajući mjesto kolegici.
Ne propuštam priliku.
- Postoji li druga opcija?- Ja kažem.
- Koji? Ne brisati?- ona kaže. Njezine usne naprave pokret koji izgleda kao smiješak. - Možete, naravno, gledati. Ali reći ću vam ovo: sve žene koje su odbile operaciju kasnije su jako žalile. Jako puno.
Naglašava “jako”, a zatim opet dodaje da su apsolutno sve žene požalile. Sve. A na pitanje zašto može nastati sarkom, iz nekog razloga odgovara da “nitko na svijetu ne zna zašto nastaje rak”. Nitko na svijetu. Baš nitko. Iz nekog razloga kažem "puno hvala" i istrčim iz ureda. Drugi pacijent nesretnog lica zauzima moje mjesto na stolici.
Rak maternice je doživotan
Posljednji posjet Institutu za rak - iz nekog razloga upravo ovaj - tjera me na razmišljanje koliko je sve ozbiljno. Sve dok se ne završi slučaj, sumnjate u to. Nadate se da će netko reći da je sve u redu i da možete nastaviti sa svojim životom, razmišljati o rođenju drugog djeteta ili samo o nečem svakodnevnom.
Taj se osjećaj vjerojatno naziva očajem. Tri laboratorija - tri zaključka o sarkomu. Nekoliko liječnika slaže se da organ treba ukloniti, a to ne jamči da sarkom neće "iskočiti" negdje drugdje. Osjećam ili vruće ili hladno znojenje, i želim zaspati i živjeti u snu u kojem nema dijagnoze raka.
Jednog dana sam sanjala kako me je ginekolog s Instituta za rak zatvorio u hladnu bolničku sobu i rekao mi gledajući me u oči: “ Rkao i maternica – doživotna je«.
Ne razumijem mogu li planirati svoj život slijedeće godine. Ne mogu se baš uhvatiti posla. Ispadam iz razgovora s prijateljicama, stalno iznova proživljavajući taj razgovor s ginekologom. Njezine riječi “djevojko, imaš rak maternice” i udaljeni, ledeni pogled nasumice mi se pojavljuju u glavi. Slično kao na setu sitcoma, nakon sljedeće šale, zasvijetli znak "Smijeh".
Svaki dan živim kao da sam u avionu koji je izgubio kotač pri polijetanju i nitko ne zna hoće li moći sletjeti.
Čekaj, još ništa ne brišemo
Nakon nekog vremena upisujem se u Lysod, izraelsku onkološku kliniku u blizini Kijeva, koju nazivaju najboljom u zemlji. Zadnji korak je da budete sigurni da slijedite smjernice Instituta za rak.
- Pa, reci mi- smireno kaže glavna liječnica klinike, ginekolog Alla Vinnitskaya.
Ne nalazim odmah što da odgovorim. Nitko mi prije nije dao riječ. Ali što da ti kažem? Kako sam otišao na Institut za rak, gdje je svaki milimetar zraka zasićen strahom od smrti? Kako ste u sebi tražili uzroke bolesti? Kako ste se uvjerili da uklanjanje maternice nije najgori ishod?
- Rečeno mi je da moram ukloniti maternicu. I htjela sam drugo dijete...- Počinjem. Alla Borisovna se smiješi.
- Pa, dobro, čekaj,- kaže ona veselo. - Još ništa ne brišemo. I nema potrebe za razgovorom« Htio« . Reci: Želim.
Ona objašnjava da se tumori poput mog često ponašaju kao rak, a da nisu "zli". Nedovoljno stručan pogled na stanice može dati loš rezultat. Materijal se šalje na istraživanje u njemački laboratorij. Tjedan dana kasnije dolazi rezultat. Nema raka. Nije potrebno liječenje. Nema potrebe za uklanjanjem maternice. Sve je u redu.
Puno sam naučila u dva mjeseca života s rakom.
Naučio sam hrabro čitati rezultate testova i pomiriti se s istinom, čak i ako je jadna. Još jednom sve provjerite u različitim laboratorijima. Ne vjerujte liječnicima koji kažu da nema problema. Ne vjerujte liječnicima koji kažu da postoji samo jedan izlaz. Ne vjerujte liječnicima u državnim bolnicama. Naučila sam izdržati javne bolnice. Shvatio sam da pogrešna dijagnoza nije najgora stvar koja se dogodi pacijentu.
Najgori je odnos liječnika. Način na koji razgovaraju s pacijentom. Kako su uvjereni da je pacijent osuđen na bolnu smrt, umjesto da s njim istražuju svoje tijelo i traže rješenja.
Liječnici pacijenta doživljavaju kao podređenog koji se nema pravo buniti na njihove upute. Postsovjetske bolnice su takav represivan sustav, u kojem se pacijenta stavlja na njegovo mjesto umjesto da mu se pomogne. Drugo važno otkriće za mene bilo je da se pokazalo nevjerojatno teško govoriti o raku.
Moj rak je postao moja tajna, koju je nezgodno, bolno, neugodno govoriti drugima. Unutarnja praznina bez boje, u kojoj raste osjećaj srama jer si ti, aktivna mlada žena, oboljela loša bolest i više nemaš pravo biti dio društva.
Ne bi trebalo biti. Ne smiješ šutjeti. Tišina čini život nepodnošljivim.
Živio sam dva mjeseca leteći u avionu koji je izgubio jedan kotač. I u trenu je avion sletio. Putnici su pljeskali, piloti izdahnuli. Nema više potrebe za strahom ili razmišljanjem o smrti. Možeš samo nastaviti živjeti kao da se ništa nije dogodilo. I leti dalje uz vjetar u leđa.
Pogledajte video u kojem smo onkologu postavili najuzbudljivija pitanja o raku:
anoniman, Žena, 42 godine
Moja sestra je sa 40 godina rodila drugo dijete. Dvije godine kasnije (2014.) slučajno je dodirnula dojku i osjetila bol u lijevoj mliječnoj žlijezdi. Tijekom samodijagnostike otkrila sam kvržicu promjera 1,5-2 cm.Nisam bila kod doktora.Godinu dana kasnije bila sam na ultrazvuku radi pregleda koji je također potvrdio postojanje promjena na dojci i poslao ja kod onkologa. Ukupno se onkologu obratila tek dvije godine kasnije, nakon što je kvržica otkrivena (2016.) Za to vrijeme kvržica je narasla u promjeru na 4-5 cm, osjećala se normalno, osim nelagode u prsima . Pretrage su pokazale povišene leukocite i povišen krvni tlak. Onkolog je uzeo punkciju i poslao me na mamografiju. Na temelju rezultata rekao je da postoji velika vjerojatnost raka, ali je predložio ponavljanje punkcije. Ponovno su ga napravili, rezultat je bio isti, izgledalo je kao rak, ali bilo je nekih sumnji. Poslao sam ga upravitelju, koji je predložio da se napravi punkcija pod kontrolom ultrazvuka. Na temelju rezultata rekli su da ima stanica raka. Ne znam kako to učiniti, ali mi to radimo ovako. Pod, ispod lokalna anestezija Izvadili su tumor, poslali je na dijagnostiku, dok su je šivali, došao je nalaz i rekli su da je sve u redu, dođite na previjanje. Išla je tjedan dana mijenjati zavoje, drago mi je da je sve u redu, a kad je došla izvaditi šavove, rečeno joj je da je to preliminarna dijagnoza, a sav materijal šalju na histologiju u drugi grad, rezultat RAKA se vratio. Propisana je kemija. Dvije godine nakon otkrivanja tumora, osim povećanja promjera tumora, nije bilo nikakvih promjena u zdravstvenom stanju, nema metastaza, a limfni čvorovi su bili normalni. Osoba se ne osjeća bolesno. Propisana je kemija. Nakon prvog bloka hemoglobin se smanjio, drugi blok je odgođen. Najviše me brine što se u dvije godine nisu stvorile metastaze i limfni čvorovi su čisti. S jedne strane, ovo je jako dobro, s druge strane, uvlači se sumnja, nije li to greška? Ili je doista moguće da rak tako dugo ne proizvodi sumnjive simptome? Može li dijagnoza biti pogreška i gdje ići sada kada je tumor izrezan na ponovnu dijagnozu? Ili ne trebamo kontrolirati, nego se liječiti i biti sretni što nema metastaza?
Zdravo! Stopa rasta malignih tumora na početku njihovog razvoja obično je vrlo niska. Tako je, na primjer, potrebno oko 15 godina da tumor () veličine 1 kubičnog centimetra izraste iz jedne stanice raka. Tumori rastu geometrijska progresija(razdoblja udvostručenja stanica), tako da pred kraj njezina razvoja rast kancerogenih tvorevina postaje prilično značajan. Ovo je moguće pojašnjenje za pitanje/situaciju oko 2 godine (od 2014. do 2016.). Unaprijediti. Čak iu slučaju jedne lokalizacije (kod nas je riječ o mliječnoj žlijezdi), tumori su vrlo raznoliki po ponašanju i potenciji. Uključujući postoji individualne karakteristike u sposobnosti metastaziranja. Stoga, ako se tumor ukloni unutar lokalne faze, kada nije imao vremena dati ne samo klinički značajne, već i subkliničke metastaze, šanse za dugotrajnu (ili čak doživotnu) remisiju su vrlo visoke. U kojoj je fazi bila bolest vaše sestre u to vrijeme? kirurško liječenje Nažalost, ne mogu to shvatiti iz vaše priče. Opseg kirurškog liječenja također ostaje nejasan. Ako bismo se ograničili samo na sektorsku resekciju, onda je to veliko zanemarivanje kliničke smjernice i postojećim standardima. Ali ako je učinjena radikalna sektorska resekcija, onda je sve bilo u granicama standarda, a govorimo o ranom, kada je prognoza najoptimalnija. Sve navedeno je napisano kao dio odgovora na vaše pitanje - je li greška ili ne. Ne, sasvim je moguća situacija s rakom dojke, ako govorimo o ranoj fazi. Međutim, kako bi točno odgovorili na vaše pitanje, a da ne vidite primarni medicinsku dokumentaciju, ne čini se mogućim. Sretno!
