Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku
Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
o međukulturnim pitanjima upravljanja osobljem
Koncept lonca za topljenje
Uvod
Dvadesetih godina 20. stoljeća anglokonformizam je ustupio mjesto novom modelu etničkog razvoja "melting pot" ili "melting pot". U povijesti američke društvene misli ovaj model zauzima posebno mjesto, jer je postojao glavni društveni ideal, koji se svodio na to da će ljudi u istinski slobodnom, demokratskom društvu nastojati živjeti među rasno-etnički miješanim susjedima. u Sjedinjenim Državama već duže vrijeme."" Ova teorija predstavlja varijantu teorije "amalgamacije" koja je nastala neposredno nakon američke revolucije, t.j. slobodnog spajanja predstavnika raznih europskih naroda i kultura.
"Telting pot", zajedno s teorijom anglokonformizma, činio je teorijsku jezgru klasične škole etničke pripadnosti u Sjedinjenim Američkim Državama. Kako je napisao M. Gordon, „iako je anglokonformizam u svojim različitim manifestacijama bio prevladavajuća ideologija asimilacije, u američkoj povijesnoj praksi postojao je i konkurentski model s općenitijim i idealističkim tonovima, koji je imao svoje pristaše od 18. stoljeća, a zatim njegovi nasljednici."
Multikulturalizam je politika usmjerena na razvoj i očuvanje kulturnih razlika u pojedinoj zemlji iu svijetu u cjelini, te teorija ili ideologija koja takvu politiku opravdava. Važna razlika od političkog liberalizma je u priznavanju multikulturalizma prava kolektivnih subjekata: etničkih i kulturnih skupina. Takva prava mogu imati oblik osnaživanja etničkih i kulturnih zajednica da upravljaju učenjem svojih članova, izražavaju političko uvažavanje i tako dalje. Multikulturalizam je u suprotnosti s konceptom "melting pot" (eng. lonac za topljenje), gdje bi se sve kulture trebale spojiti u jednu. Primjeri uključuju Kanadu, gdje se njeguje multikulturalnost, i Sjedinjene Američke Države, gdje se tradicionalno proklamira koncept "melting pot".
Model lonca za topljenje
Melting pot, također poznat kao “melting pot”, model je etničkog razvoja koji se aktivno promiče u američkoj kulturi. Dominacija ove misli u američkoj javnosti usko je povezana s idealima kulturnog koncepta istinski slobodnog demokratskog društva, gdje će ljudi nastojati živjeti među rasno-etnički miješanim susjedima.
Melting pot je metafora za heterogeno društvo. Postaje sve homogeniji, različiti elementi koji se "tope zajedno" spajaju se u skladnu cjelinu sa zajedničkom kulturom. Pojam se posebno koristi za opisivanje asimilacije imigranata u Sjedinjene Države. Metafora je postala raširena 1780-ih. multikulturalizam melting pot integracija immigrant
Nakon 1970., model melting pota osporili su zagovornici multikulturalizma, koji tvrde da su kulturne razlike u društvu vrijedne i da se moraju očuvati, nudeći alternativne metafore za mozaik ili zdjelu za salatu - mješavinu različitih kultura koje ostaju različite.
U osamnaestom i devetnaestom stoljeću, metafora "melting pot" korištena je za opisivanje stapanja različitih nacionalnosti, etničkih grupa i kultura. Koristila se u sprezi s konceptima kao što su "grad na brežuljku" ili "nova obećana zemlja" za opisivanje Sjedinjenih Država. Ova metafora je bila simbol idealiziranog procesa useljavanja i kolonizacije različitih nacionalnosti, kultura i rasa. Povezivalo se s utopijskom idejom o viziji pojave američkog "novog čovjeka".
Prva upotreba izraza "taljenje" u američkoj književnosti nalazi se u spisima sv. Ivana de Krevkera. U svojim pismima američkog farmera (1782.), Krevker piše, kao odgovor na njegovo pitanje: "Tko je taj Amerikanac, taj nova osoba? "Kaže da je Amerikanac taj koji, napustivši sve svoje stare predrasude i navike, prima nove od novog načina života. Ovdje su se ljudi svih nacija stopili u novu rasu ljudi čija će djela i potomstvo jednog dana izazvati velike promjene u svijetu".
Dok je topljenje bilo uobičajeno, točan izraz melting pot ušao je u upotrebu 1908. godine iz naslova drame britanskog novinara i dramatičara Israela Zangwilla, koji je bio čest posjetitelj Sjedinjenih Država i poznavao život ove zemlje. Bit predstave "Telting Cauldron" bila je u tome da su se u Sjedinjenim Američkim Državama spajali različiti narodi i njihove nacionalne kulture, što je rezultiralo stvaranjem jedinstvene američke nacije. Glavni lik igra - mladi imigrant iz Rusije Goras Alger, gledajući s broda koji je stigao u luku New York, uzviknuo je: „Amerika je najveći melting pot stvoren od Boga, u kojem su stopljeni svi narodi Europe... Nijemci i Francuzi, Irci i Britanci, Židovi i Rusi su svi u ovom loncu. Ovako Gospodin stvara naciju Amerikanaca."
Za imigrante u Sjedinjenim Državama, “melting pot” je proces koji se izjednačava s amerikanizacijom, odnosno kulturnom asimilacijom i akulturacijom. Melting pot je metafora koja podrazumijeva stapanje kultura i etničkih skupina u procesu miješanja brakova, ali proces kulturne asimilacije ili akulturacije može se dogoditi i bez miješanja brakova.
Krajem devetnaestog i početkom dvadesetog stoljeća europska imigracija u Sjedinjene Države postaje snažnija, što se naravno odrazilo na povećanje broja imigranata. Počevši od 1890-ih, veliki broj skupina imigranata iz južne i istočne Europe, poput Talijana, Židova i Poljaka, stigao je u Sjedinjene Države. Mnogi su se vratili u Europu, ali oni koji su ostali sjedinjeni su u kulturnom melting potu, usvojivši američki način života.
Početkom dvadesetog stoljeća, značenje nedavno popularnog koncepta melting pota bilo je predmet stalne rasprave koja se usredotočila na pitanje imigracije. Rasprava oko koncepta melting pot je bila u smjeru približavanja ovom pitanju. Glavno pitanje bilo je kako pristupiti problemu imigracije i kako je to pitanje utjecalo na američko društvo. Melting pot se poistovjećivao ili s akulturacijom ili potpunom asimilacijom doseljenika iz Europe i drugih zemalja. Rasprava se usredotočila na razliku između dva pristupa useljavanju.
Nedostaci modela
Glavni nedostaci:
Prvo, u Sjedinjenim Državama do danas postoje međuetnički sukobi. Određeni dio migranata asimiliran je u opću masu, uglavnom onih koji sklapaju mješovite brakove. Većina migranata su oni kojima je svladavanje engleskog jezika teško, a nisu se uspjeli prilagoditi novoj sredini. Teže kompaktnom životu, sklone su komunikaciji u svojim nacionalnim zajednicama. Oni brižno čuvaju svoj jezik, izvornost, nacionalnu tradiciju i neće svojevoljno "skočiti" u "talište". Mnoge nacionalne zajednice djeluju u svim gradovima zemlje. Za referencu: 18% stanovništva SAD-a su Afroamerikanci, 20% su Hispanjolci, a značajan dio su Kinezi.
Drugo, niti jedan veliki, a kamoli mali narod, ne želi se "kuhati" u "melting pot", čak i ako ga podupiru liberalno-demokratske ideje.
Treće, narod koji je zbog svoje brojčane nadmoći nad drugima prisiljen preuzeti ulogu "juhe", neminovno dijelom gubi vlastiti nacionalni identitet, jer razrijeđen drugima.
Ako otvorite bilo koji udžbenik iz znanosti o metalima, vidjet ćete da se samo metali sa sličnom kristalnom strukturom mogu rastopiti u jednu leguru. Ako u procesu taljenja ubacite različite početne elemente u kotao, tada ćete kao rezultat dobiti hrpu otpada koji sadrži metal s šupljinama i pukotinama, od kojih je nemoguće stvoriti jedan dio ili izradak tijekom obrade .
Osim toga, čak i gotova dobivena legura koja zadovoljava sve vaše zahtjeve, u procesu obrnutog rada, može se ponovno odvojiti na izvorne metale, i to u čistom obliku bez ikakvih nečistoća. Ovo pravilo besprijekorno funkcionira u drugim područjima znanosti, tehnologije, pa čak Svakidašnjica... Koliko god kombinirali najrazličitije tvari u kemijskoj tikvici u bilo koje nezamislive otopine, one nikada neće izgubiti svoja svojstva, zbog čega se svi elementi mogu ponovno izolirati u čistom obliku.
Na isti se način u biologiji očituju fizikalna i kemijska nepopravljiva svojstva materije u obliku vječnih i neuništivih rasnih osobina.
Debata "Mnoge kulture - jedna Europa"
Lonac za topljenje, zdjela za salatu ili povijesna zajednica?
Stručnjaci iz različite zemlje pokušavajući odrediti najbolji način integracije imigranata
Otvorene debate "Mnogo kultura - jedna Europa" postale su središnji događaj međunarodnog festivala "Dan Europe" koji se po četvrti put održava u Sankt Peterburgu. Sudionici rasprava - i profesori pozvani s europskih sveučilišta i predstavnici zemlje domaćina - pokušali su utvrditi što je europski identitet i koja je opcija integracije migranata iz zemalja trećeg svijeta poželjnija za Rusiju - američki "melting pot" ili europski "multikulturalizam" .
Što je europska samoidentifikacija, pokušao je formulirati predsjednik Europskog sveučilišnog instituta u Firenci (EUI) Josep Borrell Fontelles. S njegove točke gledišta, osnovne karakteristike Europa su demokracija, ljudska prava, vladavina prava i društvena solidarnost. Što se tiče zajedničke europske kulture, ovdje je signor Fontelles skeptičan: “Svjedoci smo jasne dominacije američke i anglosaksonske tradicije, koju percipiraju svi narodi. Istovremeno, malo je ljudi u Njemačkoj koji žele slušati francusku glazbu i obrnuto - rekao je.
No, sudionici rasprave u dvorani istaknuli su da svi znakovi europske samoidentifikacije koje je naveo predsjednik EUI-a u potpunosti odgovaraju Sjedinjenim Državama, Kanadi, Australiji i Novom Zelandu – zemljama u kojima žive potomci imigranata, uglavnom iz Stari svijet.
"Telting pot" se transformira
Inače, "multikulturalizam", čiji su pad početkom ove godine najavili čelnici Francuske, Velike Britanije i Njemačke, prve su proglasile vlade Kanade i Australije. Na to je podsjetio Stanislav Tkachenko, izvanredni profesor Odsjeka za europske studije Fakulteta međunarodnih odnosa St.
Tkačenko je ovako opisao američki integracijski princip “melting pot”: “Ovaj model je implementirala država koja je očito bila moćnija, bogatija i privlačnija od drugih država na planetu. I to se ne može zanemariti. Model melting pot pretpostavljao je da će ljudi iz različitih nacija doći u Ameriku, prigrliti postojeću kulturu i rastati se od svoje nacionalna obilježja postavši Amerikanci. Odnosno, država je postavila uvjet, a ljudi su se slagali s njima ili ne."
Istodobno, posljednjih desetljeća u američkim megalopolisima počele su se pojavljivati velike nacionalne četvrti - Kinezi, Koreji, Talijani, čiji su stanovnici u velikoj mjeri zadržali tradicionalni način svoje povijesne domovine, a smatraju se Amerikancima. To, prema mišljenju sudionika rasprave, ukazuje na transformaciju modela "melting pot".
"Imigranti moraju snositi svoj dio odgovornosti"
U velikoj mjeri američko iskustvo integracije imigranata posuđeno je u Francuskoj, kaže Maria Nozhenko, ravnateljica Centra za europske studije na Europskom sveučilištu u St. Ali u Belgiji je primijenjena metoda koju Noženko konvencionalno naziva "zdjela salate": "Postoji niz nacionalnih segmenata, ali su u isto vrijeme "začinjeni" određenim umakom, naime, državom koja pomaže i podržava ih u svemu."
Sudionici rasprave nisu se posebno doticali pitanja odgovornosti samih imigranata prema zemlji domaćinu. Dopisnik ruske službe "Glas Amerike" zamolio je Josepa Borrela Fontellesa da pokrene ovu temu.
"Ovo je dvosmjeran proces", počeo je komentirati predsjednik Europskog sveučilišnog instituta u Firenci. – Naravno, imigranti bi trebali biti odgovorni prema društvu u koje se žele integrirati. Ne mogu doći u drugu državu i ponašati se kako žele.”
Na pojašnjavajuće pitanje: snose li imigranti odgovornost pred zemljom domaćinom, ili bi je trebali samo snositi, predsjednik EUI-a je, malo oklijevajući, ponovio: „Ne snose uvijek tu odgovornost, ali je moraju snositi, a ovo odgovornost je velika!"
"Događaji na trgu Manježna su šokirali"
U međuvremenu, nacionalističke snage u Rusiji u U posljednje vrijeme sve više izražavaju nezadovoljstvo ne samo ponašanjem radnih migranata, već i samom činjenicom njihovog boravka u mjestima s pretežno ruskim stanovništvom. Nije ni čudo što su se iz publike govornici podsjetili na nacionalne sukobe u karelskom gradu Kondopogi koji su se dogodili u rujnu 2006., i marš nacionalista na Manježnoj trgu u Moskvi, krajem prošle godine, te ubojstva studenti iz zemalja trećeg svijeta u St.
Stanislav Tkačenko, koji je šef tima programera programa "Tolerancija" pod upravom Sankt Peterburga, priznao je da su "događaji u Manježnoj bili pravi šok za društvo, državu i institucije moći. "
Na pitanje koji je od dva modela - "pravi lonac" ili "zdjela salate" najprikladniji za Rusiju, Tkachenko napominje: "Rusija nije odabrala ni jedan ni drugi model. Predsjednik Medvedev je prije nekoliko dana na Forumu u Jaroslavlju rekao da moramo imati treći put - "stvaranje ruske nacije". Ako analiziramo ovaj put, onda je Medvedev na istom mjestu spomenuo fenomen kao što je "povijesna zajednica sovjetskog naroda" i rekao da se ovom modelu ne treba smijati; to je, u principu, bilo dobro, jer je bila ravnoteža njihove dvije krajnosti - američkog "melting pot" i europskog multikulturalizma."
Prerano je govoriti koliko će iskustvo “stvaranja ruske nacije” biti uspješno. Može se samo podsjetiti da u carskoj Rusiji nisu svi bili zadovoljni imenom "Ruski", a nakon revolucije mnogi su narodi požurili ostvariti pravo na samoopredjeljenje. A s početkom Perestrojke, "povijesna zajednica sovjetskih ljudi" počela je doživljavati sve više poteškoća, što je na kraju dovelo do raspada SSSR-a. Studenti i novinari koji su nazočili raspravi prisjetili su se ovih činjenica, ali nisu dobili detaljne odgovore od govornika. No, organizatori otvorene rasprave obećali su da će se vratiti na temu integracije migranata tijekom sljedećeg “Dana Europe”.
Književnost
1. Avdeev V. B. Antirasni mit o "melting pot"
2. Otvorena debata „Mnoge kulture – jedna Europa“, međunarodni festival „Dan Europe“, Sankt Peterburg, 2011.
Objavljeno na Allbest.ru
Slični dokumenti
Pristupi definiranju pojma "multikulturalizam" i njegove semantičke razine. Globalizacija i migracije kao čimbenici aktiviranja multikulturalnih procesa. „Multikulturalizam“ u sustavu međunarodnih odnosa zemalja EU. Rusija kao multietnička država.
rad, dodan 04.06.2013
Utvrđivanje prisutnosti u svjetskoj kulturi raznih lokalnih, regionalnih, nacionalnih, etničkih razlika u posebnostima povijesnih uvjeta za formiranje običaja i tradicije. Razmatranje A. Moleovog modela širenja kulturnih uzoraka.
test, dodano 25.04.2010
Pojam i uloga kulturne baštine. Koncept kulturnog konzervativizma u Velikoj Britaniji. Razvoj koncepta kulturne baštine u Rusiji i Sjedinjenim Državama. Financiranje kulturnih mjesta. Venecijanska konvencija o zaštiti kulturne i prirodne baštine.
test, dodano 08.01.2017
Suvremeni muzejski svijet Rusije. Razdoblje između svjetskih ratova. Osnivanje muzeja 1917. - početkom 1920-ih Masovna nacionalizacija kulturnih dobara. Očuvanje kulturne baštine i upoznavanje s njom. Razvoj zavičajnih zavičajnih muzeja.
rad, dodan 25.03.2011
Multikulturalizam: teorijska i doktrinarna razina istraživanja biti i glavnih problema europskog multikulturalizma. Švedska, Nizozemska i Velika Britanija suočavaju se s problemom multikulturalnosti. Podrijetlo njemačkog "multikulturalizma" i njegovo značenje.
seminarski rad, dodan 22.06.2012
Koncept igre koncept kulture u cjelini. Igrani koncept kulture u shvaćanju J. Huizinge, H. Ortege y Gasseta i E. Finka. Kratka radnja i koncept igre kulture romana G. Hessea "Igra staklenih perli". Odraz problematičnih svjetonazorskih aspekata.
sažetak, dodan 10.11.2011
Proučavanje koncepta multikulturalnosti, pravila i normi suživota različitih kultura i njihovih nositelja u jedinstvenom pravnom, društvenom, gospodarskom području. Procjena politike multikulturalizma kao sredstva razvoja moderne višenacionalne države.
sažetak dodan 29.04.2015
Trendovi kulturne globalizacije u modernoj kulturi. Funkcije glazbene kulture i njezina transformacija u suvremenom svijetu. Značajke lokalne glazbene i kulturne tradicije. Načini njihova funkcioniranja u uvjetima suvremenog ruskog društva.
rad, dodan 16.07.2014
Oblici kontinuiteta i opće karakteristike tradicija i obreda kao najviše učinkovite načine emitiranje kulturnih vrijednosti, njihova uloga u predodžbama starijih školaraca o obitelji. Načini prijenosa kulturnih vrijednosti na Istoku iu slavenskim zemljama.
seminarski rad, dodan 30.08.2011
Bit multikulturalizma, njegovo suvremeno značenje u znanstvenom diskursu. Značaj globalizacije i njezina uloga u procesima migracije i integracije različitih kulturnih manjinskih skupina. Glavna obilježja multikulturalizma u Njemačkoj, Francuskoj, SAD-u i Kanadi.
Do početka 19. stoljeća, španjolsko kolonijalno carstvo u Americi imalo je površinu od preko 10 milijuna četvornih kilometara i protezalo se od San Francisca do Cape Horna. Ogromna prostranstva tropskih šuma, planinski lanci, beskrajne ravnice, pampe, velike rijeke poput Amazone činile su bogatstvo ovog kontinenta.
Kako bi mogla vladati ovim zemljama, španjolska kruna ih je podijelila na četiri vicekraljevstva: Novu Španjolsku, Novu Granadu, Kraljevinu La Platu i Peru.
Početkom 19. stoljeća u španjolskim kolonijama Amerike nastaje domoljubni pokret kreola koji razmišljaju o odcjepljenju od Španjolske. U kolonijama su se stvarale tajne organizacije, ilegalno su objavljivani i distribuirani "Deklaracija o pravima čovjeka i građanina" i drugi dokumenti Francuske revolucije.
Poraz Burbonske monarhije u Španjolskoj od Napoleonove vojske stvorio je povoljne uvjete za uspon oslobodilačkog pokreta u španjolskim kolonijama.
"Rat do smrti"
Godine 1811. u Venezueli je proglašena neovisna republika. Oslobodilački pokret je predvodilo Domoljubno društvo, u kojem su vodeću ulogu imali bogati Kreoli. Među njima se isticao mladi časnik Simon Bolivar. Široko obrazovan čovjek, briljantan govornik i publicist, imao je i izniman talent za vodstvo.
U početku su vođe oslobodilačkog pokreta svoju zadaću vidjeli samo u protjerivanju kolonijalista i nisu nastojali promijeniti postojeći poredak. Crnci i Indijanci ih nisu podržavali. Uzimajući to u obzir, Bolivar je izdao dekrete u kojima je robovima koji su se pridružili revolucionarnoj vojsci obećao slobodu, seljacima - zemlju. U pomoć pobunjenicima iz europskih zemalja priskočilo je 5 tisuća dragovoljaca.
Međutim, Bolivar je shvatio da Venezuela sama neće braniti svoju neovisnost. Poveo je svoju vojsku u pomoć susjednoj državi – Novoj Granadi.
Bio je to legendarni prijelaz Anda. Svakim danom je bilo sve hladnije. Kiša je ustupila mjesto snijegu. Ledeni vjetar je oborio. Padovi stijena i drveće koje je počupala oluja blokirali su put.
Svi konji su poginuli, vojnici su se onesvijestili od nedostatka kisika, pali u ponor. Bolivar je, u pohabanoj generalskoj uniformi, predvodio prethodnicu, nadahnjujući svoje ljude svojom hrabrošću. Od 3400 vojnika, samo ih je 1500 sišlo s planina.
Španjolske trupe su poražene. Venezuela i Nova Granada ujedinile su se u jedinstvenu državu – Veliku Kolumbiju.
U nastojanju da ojača neovisnost mladih latinoameričkih država, Bolivar je pozvao na njihovo ujedinjenje u konfederaciju. Neprestano se borio za stvaranje demokratske republike u kojoj boja kože ne bi bila važna. Ali Bolivar je uzalud pokušavao ujediniti nove nezavisne države koje su Česti jezik i religija. Uspostava njegove osobne diktature, iako potaknuta željom da spriječi kolaps Velike Kolumbije, naišla je na otpor. Rast nezadovoljstva izražen je u brojnim zavjerama i ustancima. Bolivarova je vlast zbačena u Peruu i Boliviji, zatim su se Venezuela i Ekvador odvojili od Kolumbije.
Urotnici su 25. rujna 1829. ušli u Predsjedničku palaču u Bogoti kako bi ubili "Osloboditelja", no on je uspio pobjeći. Bolivarov je utjecaj i popularnost jenjavao, te je početkom 1830. otišao u mirovinu. Bolesni i razočarani Bolivar napisao je neposredno prije svoje smrti 1830. godine: "Tko služi revoluciji, ore more!"
Tek mnogo godina kasnije, njegove su zasluge općepriznate. Spomen mu je sačuvan u imenu jedne od južnoameričkih republika - Bolivije.
Buržoaska revolucija 1820. u Portugalu dovela je do ponovnog uspona brazilskog pokreta za neovisnost. Brazil je proglašen neovisnim carstvom.
1868. počeo je masovni ustanak protiv španjolskih kolonijalista na Kubi. I sljedeće godine proglašena je neovisna Kubanska Republika. Deset godina se vojska, naoružana štukama i mačetama, borila protiv Španjolaca, ali je otpor pobunjenika slomljen. Tek na samom kraju 19. stoljeća kubanski se narod oslobodio kolonijalne ovisnosti.
Rezultati i značaj oslobodilačkog rata
Narodnooslobodilački pokret u Latinskoj Americi završio je pobjedom. U svim nezavisnim zemljama, osim Brazila, uspostavljen je republikanski sustav. No, neke države koje su nastale tijekom rata za neovisnost, zbog dubokih unutarnjih proturječnosti i borbe raznih skupina, pokazale su se krhkim i raspadnutim. Politička neovisnost uklonila je mnoga ograničenja koja su kočila gospodarski razvoj kolonija. Stvoreni su povoljniji uvjeti za razvoj kapitalističkog sustava i izlazak na svjetsko tržište.
Ropstvo je ukinuto u nezavisnim državama, ali ne odmah. U Venezueli, Kolumbiji i Peruu preživjela je do 50-ih godina, au Brazilu - do 80-ih godina 19. stoljeća. Ukinut je porez na kapitaciju i prisilni rad autohtonog stanovništva u korist pojedinaca, države i crkve. Tijekom 19. stoljeća sve novonastale države uspostavile su parlamentarni sustav i usvojile ustave. Uništenje inkvizicije, posjedovnog sustava i ukidanje plemićkih titula također su bili od ne male važnosti.
Ojačala je i nacionalna svijest Hispanaca, počeli su shvaćati svoju pripadnost određenoj naciji koja je imala pravo stvoriti samostalnu državu.
Brojni znanstvenici smatraju da su oslobodilački ratovi bili u prirodi buržoaske revolucije. Ali postoji još jedno stajalište koje poriče revolucionarni značaj ovih događaja. Štoviše, stvaranje republika nije dovelo nove klase na vlast. Seljaci nisu dobili zemlju, a vlasnici latifundija zadržali su ogromne posjede i političku moć. Razvoj kapitalizma u zemljama Latinske Amerike prošao je dug i bolan put.
Stoljeće caudila
Nakon Domovinskog rata u političkom životu mladih država nije uspostavljen mir. Počeli su se boriti jedni protiv drugih kako bi zarobili više teritorija... To je bilo popraćeno žestokom borbom za predsjednika unutar svake pojedine zemlje. Vlast je u pravilu padala u ruke vojnih ili civilnih čelnika tijekom rata za neovisnost, koji su je oružjem osvajali. Takav vođa - caudillo - oslanjao se ili na ljude ili na zemljoposjednike.
U latinoameričkoj civilizaciji postoje mnoge značajke tradicionalne civilizacije, kada dominiraju "klanske" veze između "pokrovitelja" (vlasnika), "vođe" i njemu podređene mase ("klijentela" - od riječi "klijent"). Obično su klanske veze jače od klasnih.
Bit ovog fenomena leži u činjenici da se krug ljudi okuplja oko "jake" osobnosti nadajući se da će svoje probleme riješiti uz pomoć "mecene". U političkoj borbi do izražaja su dolazile osobne kvalitete vođe, njegova sposobnost upravljanja gomilom, zadobivanje njezina povjerenja. U ovim uvjetima prijateljstva postati važniji od zakona. Taj odnos izražava se načelom: "Sve je za prijatelje, ali za neprijatelje - zakon." Ambicija i žestoko rivalstvo između pojedinih obitelji često su se skrivali iza maske "omiljenika publike".
U 19. stoljeću stalne su državne udare, namješteni izbori i krvavi građanski ratovi. Možda to nije bilo u 19. stoljeću. niti jedna zemlja u Latinskoj Americi nije izbjegla kaudilizam.
Spor ekonomski razvoj
Desetljeća međusobnih ratova pogubno su utjecala na gospodarski razvoj zemalja Latinske Amerike. Gospodarstvo u njima bilo je usmjereno uglavnom na proizvodnju i izvoz u inozemstvo poljoprivrednih proizvoda ili minerala - bakra i srebra. Ipak, sredinom 19. stoljeća niz zemalja je uvučen na svjetsko tržište.
U Čileu su 1832. otkrivena bogata nalazišta srebra za kojima je potražnja u Europi bila sve veća; nakon zauzimanja Kalifornije od strane Sjedinjenih Država, tamo se aktivno izvozilo čileansko žito. Do kraja 19. stoljeća Čile je ovladao vađenjem salitre i počeo je izvoziti na svjetsko tržište. Između 1880. i 1910. industrijska proizvodnja zemlje povećavala se za 2% godišnje.
U Argentini je u drugoj polovici 19. stoljeća jačao tabor pristaša slobodne trgovine, jer su se za to pojavile povoljne okolnosti. Industrijska revolucija na europskom kontinentu povećala je potražnju za hranom i sirovinama. Domaća potražnja za robom također se povećala, čemu je doprinio veliki priljev imigranata koji zemlji osiguravaju radne ruke.
Krajem 19. stoljeća argentinsko gospodarstvo počivalo je na dva snažna stupa – stočarstvu i poljoprivredi. Uzgoj stoke bio je povezan s uzgojem stoke i izvozom smrznutog mesa, od čega se 2/3 isporučivalo u London.
Ukidanjem ropstva i priljevom imigranata stvoreni su uvjeti za razvoj kapitalističke ekonomije u Brazilu. Do početka 20. stoljeća glavni izvor prihoda bio je izvoz kave, zlata, srebra i tropskog voća. Zlato i srebro izvozili su se iz Meksika, a kava i indigo (boja) iz Kolumbije. Industrijska poduzeća u izgradnji i željeznice završio u rukama stranog kapitala.
Zemlje Latinske Amerike do početka 20. stoljeća po stupnju kapitalističkog razvoja izgledale su ovako: skupinu najrazvijenijih zemalja činile su Argentina, Urugvaj, Brazil, Kuba, Venezuela, Čile; Bolivija, Meksiko i Peru bili su mnogo zaostaliji, gdje su ostale ogromne mase bezemljaša, porobljenog seljaštva. Ovdje je zapravo prevladavao gospodarski sustav kolonijalnog doba, utemeljen na dominaciji velikog zemljoposjedništva.
latinoamerički "melting pot"
19. stoljeće bilo je vrijeme sklapanja latinoameričkih naroda. Nastali su od predstavnika različitih naroda koji su živjeli unutar granica jedne države. Kao i u SAD-u, postojao je “melting pot” u kojem su se miješali različite rase i nacije: Indijanci, Crnci, imigranti iz Španjolske i Portugala, iz drugih europskih zemalja.
Društvo u zemljama Latinske Amerike formirano je pod utjecajem španjolskih i portugalskih običaja, u sustavu odnosa među ljudima uvijek je postojala hijerarhija. Svatko je ovdje morao znati svoje mjesto, svoj klan, kako bi svoju dobrobit povezao s "velikim" ili "malim" pokroviteljem, caudillom. Otuda i tendencija uspostavljanja autoritarni režimi.
Značajke vjerovanja među katolicima u Latinskoj Americi
Veliki utjecaj na formiranje naroda imao katolička religija... U Meksiku se, primjerice, u 16. stoljeću formirao kult Svete Djevice Marije, Gospe od Guadelupe. Postupno, iz lokalnog, pretvorio se u kult koji je zahvatio stanovništvo cijele zemlje, ujedinjujući stanovnike Meksika. Za svakoga tko je štovao Svetu Mariju od Guadelupea smatralo se da pripada meksičkoj naciji.
Općenito, katolička vjera i Katolička crkva imale su vrlo važnu ulogu u životu Latinoamerikanaca. Katolička crkva je kroz svoje župe utjecala na 90% stanovništva Latinske Amerike.
No, budući da su tradicije katoličanstva uspostavljene na kontinentu gdje su Indijanci bili autohtono stanovništvo, katolička religija u Latinskoj Americi ima niz karakteristika. Prije svega, to je ogroman broj svetaca, čije je skulpturalne slike ljubomorno štovalo stanovništvo, kućne kapele. Znanstvenici vjeruju da su Indijanci, nakon što su kolonijalisti uništili svoje idole, prenijeli na katoličanstvo svoju želju da obožavaju "božanske moći", idoliziraju ih, pa čak i pretvaraju u običnu amajliju. Među raznim slojevima stanovništva oduvijek su bile priče o "čudima", o "ukazanjima" svetaca. Činjenica je da je u zemljama Latinske Amerike, još od predkolumbijskih vremena, bilo uobičajeno koristiti tvari koje izazivaju halucinacije. Ova se tradicija proširila s Indijanaca na siromašne bijele populacije.
U Latinskoj Americi nastala je posebna civilizacija, drugačija od europske i sjevernoameričke. Ratovi za neovisnost, stjecanje te neovisnosti, a potom i desetljeća krvavih međusobnih ratova, spori razvoj kapitalizma, rješavanje sukoba ne toliko reformama koliko revolucijama i uspostavom autoritarnih režima, slabost demokracije učinili su tragična povijest Latinoamerikanaca.
Yudovskaya A.Ya., Baranov P.A., Vanyushkina L.M. Nova priča
Često čujemo da nekakvo posljednje carstvo na Zemlji (SAD, Rusija, ovisno o izvoru informacija) treba uništiti (to bi sve trebalo biti bez objašnjenja, a zašto im se stanje carstva nije svidjelo). Pogledajmo što je Carstvo (imperijalna svijest) i kako se nije svidjelo modernim "visokim uredima".
A onda ćemo ovaj problem razmotriti kroz prizmu današnjih problema u Euroaziji i svijetu (materijal nije namijenjen znanstvenoj raspravi, već široj javnosti, pa se tvrdnje da “mislim da je autor dobro” ne prihvaćaju).
Počnimo s osvrtom na drevna carstva. Na primjer - Roman. U Rimu je prijelaz u ovo stanje započeo na spoju Era (pr. Kr. i poslije Kr.). Kako se to manifestiralo. Rimski narod, koji je izgradio Rimsko Carstvo, bio je velik i moćan, ali to očito nije bilo dovoljno za pouzdanu kontrolu teritorija. Stoga su se Italici počeli inkorporirati prvo u "rimske građane", a potom i u druge narode teritorija, dajući im jednaka prava... i jednake odgovornosti. Zapravo, ovo je glavna bit carstava. Nacionalizam (rimski, kineski, ruski itd.) je duboko zakopan, a stanovništvo teritorija države ugrađeno je (na manje-više jednaka prava) u proces njezine izgradnje i obrane. Odnosno, prethodno osvojenu populaciju cijepi se tzv. imperijalni identitet (ovo je naša zajednička država i svi problemi ove zemlje su naši uobičajeni problemi) ... Sve dok ta samosvijest funkcionira, carstvo se razvija i živi.
Ali kada, iz ovog ili onog razloga, prestane djelovati ... Rimsko Carstvo su uništili takozvani “barbari”. Ali ako bolje pogledate, ovo je samo vanjska čahura problema. Barbara je bilo malo, a oni su zauzeli teritorij već u biti raspadnutog carstva. Rim je uništen iznutra. Melting pot Rimskog Carstva prestao je raditi do kraja drugog stoljeća nove ere, a u trećem je zemlja zapravo propala. Različiti narodi nekada ujedinjenog carstva, zauzevši Rim, formalno su obnovili svoje nekadašnje jedinstvo, ali su narodi promijenili narode i zemlja više nije mogla živjeti kao jedan organizam. Jer su se pojavili VLASTITI i TUĐI.
Tada nije postojao koncept nacionalizma (ovo je izum modernog vremena), već je suština procesa bila upravo to. Narodi carstva počeli su se izdvajati iz opće mase i obračunom (tko je jači, a tko duže koplje) uništili ovo stoljetno carstvo.
Vrijeme prolazi, ali ljudski moral se ne mijenja. Tako je svojevremeno stvoreno i uništeno mnogo carstava.
Ali vratimo se u sadašnjost. Carstva još uvijek postoje na Zemlji. Vidim ih TROJE. Britanci, Amerikanci i ruski
Svaki od njih je u različite faze vlastiti život. Da biste razumjeli koji ... morate pogledati kako funkcionira "melting pot of the empire". Ovo je najpouzdaniji pokazatelj. Ako je stabilno i kontinuirano, onda je carstvo živo i ima budućnost. Ako ne... ovo carstvo nema budućnosti i propasti će.
Sadašnje stanje Britanskog Carstva govori mi da je njegov kolaps (kao imperijalnog entiteta) vrlo blizu. Treba napomenuti da se tempo razvoja društva ubrzao i, sukladno tome, ubrzao ciklus života carstava. Sada nisu potrebne stotine godina za njihovo stvaranje i uništavanje. Brojanje traje desetljećima. Britanija je odavno prestala biti melting pot. Jedino što ih do sada spaja je jezik. Ali pogledajte London. Ona je “usječena” na etnička, kulturna područja. Ovaj grad ne može biti glavni grad carstva. Baš kao što Britanija više ne može biti njezina okosnica. Kretanje inercije neizbježno će dovesti Britaniju (kao carstvo) do kolapsa. Simptomi ovog kolapsa su "nacionalizam" koji je mučio ne samo Škotsku, već i enklave Velikog Londona.
Dok je u povoljnijoj situaciji. Ali rad "velikog američkog melting pot" više se ne prati. Svi novi emigranti ne postaju "Amerikanci". O Kinezima i Portorikancima (i ne samo njima) već šutim. Europski se emigranti, na primjer, ne otapaju u ovom loncu za topljenje. I nakon 20 godina života tamo, Rusi ostaju Rusi, a Talijani Talijani. Rezanje na nacionalne enklave američkih megalopolisa sugerira da pad ovog carstva nije daleko. U Sjedinjenim Državama više nema imperijalnog razmišljanja.
Što je zajedničko ova dva oronula carstva?
Zašto nemaju budućnost. Ovo je moje osobno mišljenje. Ja to nikome ne namećem. Uzmite to kao informaciju za razmišljanje.
ZAVRŠNICA. GLOBALNI PROJEKT ZAPOŠLJAVANJA
Tijekom rasta britanskog i sjevernoameričkog carstva, ljudi su tamo putovali (inkorporirani) s nadom. S nadom da će njihova inkorporacija njihov život učiniti boljim i ispunjenijim. I za to nije bila šteta zbaciti okove nacionalizma, i pridružiti se općoj skupini ljudi opsjednutih ciljem (osvajanje Divljeg zapada, Indije, itd.). Ovo je imperijalno razmišljanje. Štoviše, već osvojeni narodi također su bili uključeni u život carstava na istim pravima kao i imperijalna jezgra. Često su ti narodi postali okosnica carstva na osvojenom teritoriju (na primjer, Buri). Ali... ovoga više nema. O “pokorenim” narodima već šutim. Društvo unutar imperijalne jezgre izgubilo je jedinstvo i zajedničke ciljeve. Zašto? Razlog vidim u usađivanju ideologije "individualizma" koja je 40 godina temelj ovih formacija (ovo tumor raka oba carstva). Mnogi će reći da američki, engleski individualizam ima korijene najmanje 100 godina. Ovo je greška. Dovoljno je proučiti arhaične društvene institucije ovih formacija (strukturu njihovih lokalnih zajednica) da bi se u početku shvatilo da su to bile upravo kolektivističke organizacije. Inače ne bi mogli izgraditi svoja carstva. Carstvo je djelo mnogih generacija. Štoviše, rad je kolektivan. A taj stari "individualizam" nema veze s novim koji su nametnuli globalisti. Bio je to individualizam kao element oponašanja uspješnog susjeda (koji je zajednicu učinio jačom), a ne kao suprotstavljanje svog EGO tome. Gdje je potrebno ugrabiti resurs od susjeda, a ne pokušavati ponoviti njegov uspjeh. Zato se sijeku enklave (crne, žute i sl.). S takvim enklavama lakše je ugrabiti komad za svoje stanovnike iz.... susjednoj enklavi. Odnosno, to je oblik prilagodbe globalnom svijetu.
Svojevrsna borba za resurse u jednom gradu, koja se replicira u cijeloj zemlji. A ovo je ... smrt carstva.
Vratimo se sada problemima Euroazije
Zašto Euroazija, a ne Rusija. Rusija, kao što razumijete, zbog svoje veličine i raznolikosti ne može postojati kao nacionalni fragment carstva. Ona može biti SAMO CARSTVO. ILI NE BITI UOPĆE. Otuda moj odnos prema "ruskom nacionalizmu" i nacionalizmu općenito na ovim prostorima (to govorim kao bivši nacionalist). Da bi se uništila ova formacija (Euroazija), potrebno ju je presjeći po etničkim linijama. A ovdje čak ni pitanje nije u Ukrajini (svi vole citirati Bismarckove riječi, ali problem nacionalizma za euroazijsku imperijalnu formaciju ne prestaje s Ukrajinom). LOBOJSKI NACIONALIZAM NA OVOM PROSTORU DJELUJE PROTIV RUSIJE-EURAZIJE. Po definiciji. Sukladno tome, zadaća neprijatelja Rusije-Euroazije je stvaranje nacionalizma raznih crta, a zadatak imperijalnog središta je da ga uništi. Ali da bi se uništio nacionalizam, potrebno je stvoriti imperijalnu ideju u koju se mogu uključiti narodi teritorija. Za sada vidim uspješno rješenje ovog problema unutar Rusije. Inkorporacija kavkaskih naroda na primjeru Rusije (općenito) i Moskve posebno dobar je primjer ispravnog funkcioniranja "imperijalnog melting pot". Sljedeći korak je inkorporacija srednjoazijskih "imigranta". Ali ... ne vidim tadžikistanski grad i kirgiski grad. Nemojte brkati privremene džemate ilegalnih imigranata na gradilištima, koji će s vremenom postati legalni, jer uče ruski i svim silama pokušavaju postati Rusi (jer im je to PROFITNO). Da, drugi Rusi, ali ipak Rusi. Vidim im to u očima kad se vozim podzemnom. To znači da će i ovaj problem biti riješen. Sada u Rusiji postoji moderan izraz: "Ne-Rusi (Čečeni, Armenci, itd.) Rusije su više Rusi nego sami Rusi." Ne bih se čudio da se za 20 godina isto može reći i za Kirgize i Tadžike (po uzoru na prethodno inkorporirane narode). To je priznanje da "bojler" radi. I radi kako treba. Ovo je imperijalno razmišljanje. U Rusiji dobro žive i spremni su se za to boriti. Dakle, carstvo je živo.
Spuštajući se još niže
Jer ono što je zapravo sve što je gore napisano. Kako odlučiti ne na godinu ili deset godina, nego barem na sto. Samo stvaranjem ideje o Carstvu na euroazijskom prostoru u kojem će stanovništvo Ukrajine dobiti ravnopravno mjesto. Postoji takva ideja. Sada ću objasniti zašto sam "putinist" i što mislim pod tim konceptom. Ja nisam idolopoklonik. A za mene Putin nije idol. Ali on je bio taj koji je predložio ideju o Euroazijskom Carstvu, koje bi trebalo postati most („greben“) između Europe i Dalekog istoka. To je njezin smisao, potreba i jamstvo prosperiteta naroda koji žive na ovom području. Ja to vidim. Mnogi moji sunarodnjaci to ne vide. Oni to još ne vide. Ali oni će vidjeti, a ja ću učiniti sve što mogu za ovo. Mislim da je sada jasno zašto ja, blago rečeno, ne volim ne samo ukrajinski nacionalizam, već ni ruski. A Rus je još više. Jer on je opasan po redu veličine. To je ključ uništenja Rusije, a time i Euroazije, a time i Ukrajine, kao dijela Euroazije.
Zaključak. Ukrajinski problem ne treba rješavati kroz prizmu uništenja ukrajinskog (i ne samo) (što je točno u biti, ali nije točno u metodama). Ako pokušate iskorijeniti silom - ovo je borba protiv vjetrenjače, vječna i beznadna, jer će sama borba protiv nacionalizma generirati taj nacionalizam. Treba ga riješiti kroz prizmu inkorporacije ukrajinskog stanovništva u imperijalni projekt pod nazivom Euroazija.
A ovdje se čak i ne radi o granicama koje su službene (granicu imaju i Rusija i Bjelorusija), već unutar granica emocionalnog, ponašanja, duhovnog. Uklanjanjem ovih granica može se postići pobjeda nad idejom nacionalizma. Stoga je potrebno prestati “sjeckati kopar” (u doslovnom i prenesenom smislu riječi) na bojnom polju i društvenim mrežama te graditi mostove koji će se s vremenom okrenuti. rusko carstvo na euroazijski. Ne vidim drugi put dugog i održivog razvoja.
Međuetnički odnosi jedna su od onih tema gdje razmišljanje o tome “kako bi trebalo biti” nastoji istisnuti i zamijeniti proučavanje onoga što stvarno jest. Istodobno, povijest zapadne civilizacije daje mnoge modele interakcije s nacionalnim manjinama, koji nisu uvijek bili humani i lijepi, ali su osiguravali stabilnost društava. Ispitivanje ovih modela može rasvijetliti odnose među narodima u suvremenoj Rusiji.
Neki dan sam slučajno pročitao članak kazališnog redatelja Vladimira Mirzoeva o svijetu, Rusiji i inteligenciji u časopisu "Art of Cinema". U ovom punom prekrasnih težnji, ali potpuno nesuvislom tekstu, za oko mi je zapeo jedan odlomak: “Plaši me neadekvatnost inteligencije. Kada se u zemlji ubijaju stranci, djeca, mladići, djevojke – samo zato što su drugačiji, a ne kao mi – to je znak daljnje degradacije etnosa, znak da je energija samoubojstva koja je izašla u prošlost daleko od iscrpljenosti... Kakve veze ima inteligencija s tim? A dužnosnici, političari, radijski i TV producenti - tko su oni? Tko bi trebao educirati, objašnjavati, učiti toleranciji dan i noć? Jednostavna činjenica, bilo bi dobro da svaki domoljub razmisli: ako ne prihvatimo milijun migranata godišnje, onda će nas do 2050. godine ostati 50 milijuna. Rusija još uvijek može postati lonac za topljenje čovječanstva, što je Amerika postala. I tada će kultura istočnih Slavena ne samo biti spašena, već će spasiti i mnoge ”1. U ovom se odlomku otvoreno povezuju dvije pojave, koje se, po mišljenju mnogih javnih osoba - obično neizrečene, pa čak i nesvjesne - neizbježno pojavljuju u parovima. To je tolerancija i širenje europskih vrijednosti i načina života na druge narode, barem na one njihove predstavnike koji su za svoje mjesto života odabrali zemlju Zapada.
Na prvi pogled u ovom mišljenju ima logike. Jedan od stupova zapadne civilizacije je slobodno izražavanje svake osobe, što je, između ostalog, određeno nacionalnim obilježjima. Posljedično, tolerancija prema manifestacijama drugačije kulture u svakodnevnom životu izravno je utjelovljenje europskih vrijednosti. Pokušajmo se, međutim, prisjetiti povijesnog iskustva komunikacije između zapadnih društava i stranaca “kod kuće”.
Mirzoev u svom članku koristi izraz "melting pot". Ovaj se epitet obično primjenjuje na Sjedinjene Države 19. i početkom 20. stoljeća, kada su prihvatile brojne migrante iz Starog svijeta i spojile ih u jednu američku naciju. Ali tko su bili ti migranti? Prvi doseljenici u Ameriku bili su izopćenici Europe: puritanci, avanturisti, prognanici, siromašni u potrazi za boljim životom. Ogromni prirodni resursi rijetko naseljenog kontinenta omogućili su mnogima od njih da se uzdignu, što je dovelo do Velikog američkog sna. San je privukao mnoge nove naseljenike željne da svojim rukama izgrade sreću u novoj, ničijoj zemlji. Nisu našli mjesta za sebe u svojoj domovini i bili su spremni odreći se njezine tradicije i običaja. Ova spremnost, u kombinaciji s ciljanom politikom vlade, omogućila je milijunima Britanaca, Iraca, Talijana, Poljaka i Židova da u trenu postanu Amerikanci.
Drugačija je bila sudbina onih kojima baklja Kipa slobode nije poslužila kao zvijezda vodilja. Potomci crnih robova koji su nekada bili dovedeni iz Afrike ostali su zatvorena zajednica. Unatoč ukidanju ropstva i iskorjenjivanju rasne diskriminacije, crni Amerikanac koji je postigao položaj u društvu puno je češći u holivudskim filmovima nego u životu. Nerado su se u američko društvo ulijevali i Kinezi i Japanci, koji zbog posebnosti svog nacionalnog identiteta nisu dijelili želju za individualnim uspjehom. Indijancima se čak nije pružila takva prilika: "pet civiliziranih plemena", koja su počela uspješno asimilirati europsku kulturu, preseljena su u pustinjske zemlje iza Mississippija, čim su prirodna bogatstva teritorija njihovih predaka smatrana previše privlačnima 2 .
Pritom pažnju privlači sljedeća činjenica: za vrijeme formiranja američke nacije Sjedinjene Države nikako nisu bile tolerantna zemlja. Obrnuto, kada je poštivanje osjećaja drugih naroda, prvenstveno potlačenih, dosežući ekscese političke korektnosti, postalo univerzalno obvezujuća vrijednost, "melting pot" je počeo posustajati. Meksikanci i Portorikanci koji su posljednjih desetljeća preplavili Ameriku ne razlikuju se previše po kulturi i mentalitetu od stanovnika južne Italije, koji su u zemlju navalili početkom prošlog stoljeća. Međutim, njihova asimilacija ostaje glavobolja vlastima koje su se, čini se, već pomirile s činjenicom da "Latinosi" nikada neće postati obični Amerikanci.
Iskustvo komunikacije sa strancima u Europi također nije ohrabrujuće. Prije Drugog svjetskog rata stanovništvo europskih zemalja bilo je prilično homogeno nacionalno... Brojni su se narodi osjećali Europljanima. Katolici i protestanti, unatoč najžešćim prijeporima, ostali su kršćani. Susret s drugim civilizacijskim svjetovima odvijao se samo na rubovima kontinenta: u Poljskoj, baltičkim državama, Balkanu, Siciliji i Iberijski poluotok... Iskustvo europskih predgrađa daje razne primjere interakcije, ali posvuda tijekom nekoliko generacija različita kultura, jezik i nacionalni identitet ustupaju mjesto europskim. Židovi i Cigani, koji su bili jedini "unutarnji stranci" u mnogim zemljama kontinenta, stoljećima su ostali izvor iritacije za većinu. Ovaj sukob završio je u 20. stoljeću užasima holokausta.
Treće područje zapadne civilizacije ima vrlo zanimljivo iskustvo suživota različitih naroda i rasa. Toliko je neobična da se često izdvaja kao zasebna civilizacija, iako je povijesna osnova za to očito nedostatna. Govorim o Latinskoj Americi. Španjolski kolonijalisti isprva su se malo razlikovali od svojih engleskih kolega i sljedbenika - i stanovništva otoka Karibi, koji se s njima prvi susreo, istrijebljen je u životu jedne generacije. Međutim, veliki broj i relativno visok stupanj gospodarskog i društvenog razvoja lokalnog stanovništva, kao i položaj Katolička crkva promijenila prirodu društava u nastajanju. Ovdje su europski osvajači uništili plemstvo i svećenike pokorenih naroda, ali su indijski seljaci nastavili živjeti pod vlašću novih gospodara. Siromaštvo i nisko društveni status prenosili su u obiteljima Indijanaca, crnaca i mulata s koljena na koljeno, ali ih se nije tretiralo kao drugu vrstu ljudi. Razlika u boji kože nije spriječila stanovnike ovih zemalja da se osjećaju kao jedan narod.
Na Rusiju se često gleda kao na zemlju povijesno karakteriziranu visokom tolerancijom prema strancima. Doista, unutar naših državnih granica dugi niz stoljeća, ljudi koji pripadaju različite nacije, rase i religije. Međutim, te su granice bile vrlo široke. U zemlji veličine dobrog kontinenta, narodi i kulture mogli bi živjeti pod krošnjama jedne države, praktički se ne križajući u svakodnevnom životu. Međutim, krajem 19. stoljeća situacija se počela mijenjati. Pojavila se velika industrija, ljudi su se postupno počeli seliti u gradove, a novi europski trendovi su se osjetili - a sada su se pojavila trvenja koja su pomalo podsjećala na moderna izvješća iz Europe: „Svakodnevno putujući Nevom, osoba koja vjeruje u domovinu, to je bolno i teško sve to vidjeti; a pogotovo kad se parobrodom dovezete do kapelice Spasitelja. Mornar viče: "Spasitelj" - pravoslavac koji nije izgubio vjeru čini znak križa - i ono što vidi pred sobom, na užas: dva odvratna lica koju je snimio general Grodekov iz Mandžurije, jedno, kao Primijetio sam, s natpisom "Shi -ji". Zar nije bilo prikladnijeg mjesta za te kineske bogove, nego kao da je ovo mjesto, najdragocjenije mjesto za pravoslavca, odabrano za skrnavljenje povijesnog svetišta?" 3
Revolucija, građanski rat, industrijalizacija naglo su povećali potrebu za ujedinjujućim principom za ljude koji su voljom sudbine i povijesti prisiljeni živjeti i raditi zajedno. I iznjedrili su takav početak. Ideologija komunizma izgladila je proturječja među narodima i kulturama i dopustila da se do kraja postojanja SSSR-a govori, iako pomalo prerano, o jednom sovjetskom narodu. Međutim, Unija je pala, a spone koje su je povezivale nestale su. Još jednom, kao i početkom prošlog stoljeća, moramo osigurati miran suživot svih stanovnika naše mnogostrane Domovine.
Sumirajmo naše razmišljanje. Postoji nekoliko modela suživota različitih naroda i kultura u jednoj državi u svijetu:
1. Europski model "tolerancije" predviđa ravnopravnost svih ljudi bez obzira na nacionalnost i kulturu, poštovanje nacionalnih običaja i tradicije, prioritetna prava manjina u odnosu na većinu. Ključna riječ je raznolikost. Glavni nedostatak- novost. Tolerancija je više projekt nego operativni model. Nitko još nije dokazao da može osigurati dugoročno postojanje multinacionalnog društva. Štoviše, posljednjih godina to je izazvalo velike sumnje.
2. Sjevernoamerički model daje jednaka prava svim članovima društva i pruža široke mogućnosti za postizanje individualnog uspjeha. Europljani jesu životni cilj izgleda sasvim prirodno i uspješno se stapaju u novu naciju. Ljudima drugih kultura je teže prilagoditi se. Iz broja ljudi isključuju se oni najnepovoljniji, izdvajajući ih prema rasnim, biološkim karakteristikama. Ključna riječ za ovaj model je “osobna sloboda”.
3. Latinoamerički model pretpostavlja hijerarhijsko društvo s prilično zatvorenim društvene skupine i relativno niska vertikalna pokretljivost. U takvom društvu ljudi su svi jednako priznati, ali se jasno razlikuju "siromašna rasa" (Indijanci i crnci) i "bogata rasa" (bijelci) sa širokim slojem mulata. Ključna riječ ovdje je "hijerarhija".
4. Ruski model tolerancije čuva nacionalne običaje, tradiciju i načine, sve dok su narodi spremni služiti jedinstvenoj državi. Štoviše, potonji žive na svojim povijesnim teritorijima i relativno malo međusobno komuniciraju. Ključna riječ modela je "Domovina".
Tradicionalno rusko shvaćanje tolerancije dobro je funkcioniralo stoljećima, ali sada se situacija promijenila. Odvojeno postojanje naroda pretpostavlja da svaki narod može sam sebi osigurati. To se ne može reći za današnje Ruse: brojna slabo plaćena zanimanja zauzimaju posjetitelji iz bližeg inozemstva, budući da ih sami Rusi ili smatraju neprestižnim, ili im nisu prikladni zbog niske radne etike i pijanstva. Pokušaj ujedinjavanja autohtonog stanovništva Rusije i nedavnih imigranata u jednu naciju u "melting pot" naroda, kao što je to učinjeno u SAD-u ili SSSR-u, mogao je dati rezultate, ali nitko ne stvara takav "lonac" . Rođenje nove nacije kroz ideologiju zahtijeva duboko povjerenje ideologa u njihovu pravednost. Takvo povjerenje nema među velikim političarima i društvenim pokretima u Rusiji. Nedavna burna rasprava oko smrti oca Daniila Sysoeva, koji je jedan od rijetkih koji je propovijedao kršćanstvo među gastarbajterima iz srednje Azije, pridonijela je formiranju jedinstvenog ruskog identiteta utemeljenog na pravoslavlju, pokazuje da nemamo koga zagrijati. "lonac za topljenje".
Europska tolerancija također je teško primjenjiva u našim uvjetima, jer je to prvenstveno projekt koji zahtijeva strategiju, sredstva i političku volju. Naša država sada nema ništa od ovoga. Štoviše, korisnost i poželjnost univerzalne tolerancije nedavno je počela izazivati vrlo jake sumnje, a kopiranje pogrešaka svjetskih lidera vrhunac je nerazumnosti.
Sustav međunacionalnih odnosa koji se sada formira u našoj zemlji donekle podsjeća na situaciju u zemljama Latinske Amerike. Očuvani su jedinstveni jezik i u određenoj mjeri zajednička kultura. Određena neprestižna zanimanja postupno se dodjeljuju pojedinim narodima, a s njima i etiketa "siromašnih" i "nepouzdanih". Nažalost, takva društva karakterizira određeno (ali ne masovno!) međuetničko nasilje, u kojem vladajući narod ostalima ukazuje na svoje "mjesto". Izvještaji o takvom nasilju redovito se pojavljuju u našim medijima: to su zvjerstva "koža", "fašista", "nacionalista", a najčešće zločini i zlostavljanja policajaca. S druge strane, sami stranci nisu potlačeni starosjedioci, već mladi aktivni ljudi koji su došli iz drugih krajeva i zemalja i ujedinjeni u jake dijaspore koje se i sami mogu braniti. Ovo je više kao stanje stvari u modernoj Europi.
Tradicionalna praksa međunacionalnih odnosa u Rusiji je vrlo dobra, ali neprimjenjiva na današnje uvjete. Trenutna praksa je himera. Prije nego što se uskladi s europskim ili bilo kojim drugim zahtjevima, mora se dobro proučiti. Istodobno, niti jedan od u povijesti poznatih modela interakcije sa strancima nije mogao riješiti sve nastale probleme. Stvaranje takvog modela može našoj domovini dati ogromnu snagu, ali zahtijeva poštenje, hrabrost i puno intelektualnog rada.
1 Vladimir Mirzoev "Dopušteno nam je gur-gur" - "Cinema Art", br. 9, 2009.
3 VV Rozanov "Ogorčenost na ruski osjećaj"; cit. autor - V. V. Rozanov Sabrana djela. Teror protiv ruskog nacionalizma (članci i eseji 1911). M.: Republika, 2005., str. 160latinoamerički "melting pot". 19. stoljeće je vrijeme sklapanja latinoameričke nacije. Latinska Amerika je bila dom za 60 milijuna ljudi. Postojalo je 20 nezavisnih država. U 18 zemalja stanovništvo je govorilo španjolski, u Brazilu - na portugalskom, na Haitiju - na francuskom.
Slajd 9 od prezentacije "Latinska Amerika u 19. stoljeću"... Veličina arhive s prezentacijom je 1749 KB.Povijest 8 razred
sažetke ostalih prezentacija"Ruska kultura kasnog 19. stoljeća" - Ivan Ivanovič Šiškin. F.M. Dostojevskog. Moćna gomila. Realizam. "Heroji". Modest Petrovič Musorgski. Ivan Sergejevič Turgenjev. "Šuma je dala". Gornja trgovačka arkada (danas zgrada GUMA u Moskvi). Petar Iljič Čajkovski. Osnovni koncepti. Nikolaj Andrejevič Rimski - Korsakov. Nihilizam. Fedor Mihajlovič Dostojevski. "Hrastov gaj". – Nismo očekivali. Razgovor. Viktor Mihajlovič Vasnjecov. Umjetnička kultura naroda Rusije.
"Građanski rat 1917-1922" - Treća faza Građanski rat(ožujak 1919.-ožujak 1920.). Boljševici strijeljali redovnike. Plakati iz građanskog rata 1917-1920 Faze građanskog rata. Slanje vojnika na front. U I. Lenjin. Žrtve izvanredne komisije u Kijevu. Građanski rat u Rusiji: razlozi, faze, rezultati. Prvi komunistički kineski odred koji se borio u Rusiji u redovima Crvene armije. Rezultati građanskog rata. Postrojbe Zapadnog fronta u proljeće 1919. borile su se u Kareliji, baltičkim državama i Bjelorusiji.
"Organizacija" Narodnaya Volya "" - Posljednji pokušaj ubistva Aleksandra II. Aleksandar II umire. Lov je počeo. Narodna volja. Neuspjeh Narodne Volje. Car. Prvi pokušaj. Volja naroda. Eksplozija u Zimskom dvorcu. Aleksandar II. Andrej Željabov.
"Nadežda Durova" - Durova N.A. Sjećanje na Nadeždu Andreevnu živi do danas. Nadežda Durova. Durova je do određene točke uspješno uspjela sakriti svoj spol. Sjećanje na N.A. Durova Durova Nadezhda Andreevna. Durova je otišla u mirovinu. Durova N.A. u Yelabugi. Juncker. Djetinjstvo Durova N.A. Majka. Grmljavina Domovinski rat... Pisac.
"Unutarnja politika Nikole I" - kratak opis Nikola I. Politika u području prosvjete i kulture. Mjere za jačanje javne uprave. Borba protiv revolucionarnog pokreta. Glavni pravci unutarnje politike Nikole I. Istraga i suđenje decembristima. Suvremenici o Nikoli I. Seljačko pitanje. Financijska reforma... Dinastična kriza. Unutrašnja politika Nikole I.
„Rusija na kraju 18. stoljeća“ – Politički sustav. Stanovništvo Rusije. Teritorija Rusije krajem 18. stoljeća. Stanovništvo. Teritorija. Rusija na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće. Politički sustav Rusije početkom 19. stoljeća. Rusija je multireligijska država. Sustav posjeda. Imanja i gospodarska situacija.
