İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.
http://www.allbest.ru/ adresinde yayınlandı
personel yönetiminin kültürler arası konularında
Eritme potası konsepti
Tanıtım
1920'lerde Anglo-konformizm, yerini "eritme potası" veya "eritme potası" gibi yeni bir etnik gelişim modeline bıraktı. Amerikan sosyal düşünce tarihinde bu model özel bir yere sahiptir, çünkü gerçekten özgür, demokratik bir toplumda insanların ırk-etnik karışık komşular arasında yaşamaya çalışacakları gerçeğine indirgenen ana sosyal ideal var olmuştur. Amerika Birleşik Devletleri'nde uzun süredir. "" Bu teori, Amerikan Devrimi'nden hemen sonra ortaya çıkan "birleşme" teorisinin bir çeşididir, yani. çeşitli Avrupa halklarının ve kültürlerinin temsilcilerinin özgür birleşimi.
Anglo-konformizm teorisi ile birlikte "eritme potası", Amerika Birleşik Devletleri'ndeki klasik etnisite okulunun teorik çekirdeğini oluşturdu. M. Gordon'un yazdığı gibi, "çeşitli tezahürlerinde Anglokon-formizm baskın asimilasyon ideolojisi olsa da, Amerikan tarihsel pratiğinde, 18. yüzyıldan beri yandaşları olan ve daha genel ve idealist tonlarla rekabet eden bir model de vardı. onun halefleri."
Çokkültürlülük, belirli bir ülkedeki ve bir bütün olarak dünyadaki kültürel farklılıkların geliştirilmesini ve korunmasını amaçlayan bir politika ve böyle bir politikayı haklı çıkaran bir teori veya ideolojidir. Politik liberalizmden önemli bir fark, çokkültürlülük tarafından kolektif öznelerin haklarının tanınmasıdır: etnik ve kültürel gruplar. Bu tür haklar, etnik ve kültürel toplulukların üyelerinin öğrenimini yönetmeleri, siyasi takdirlerini ifade etmeleri vb. için yetkilendirme biçimini alabilir. Çokkültürlülük, bir "eritme potası" kavramıyla (İng. eritme potası), tüm kültürlerin bir araya gelmesi gerekiyor. Örnekler arasında çok kültürlülüğün geliştirildiği Kanada ve "eritme potası" kavramının geleneksel olarak ilan edildiği Amerika Birleşik Devletleri sayılabilir.
eritme potası modeli
Eritme potası olarak da bilinen eritme potası, Amerikan kültüründe aktif olarak desteklenen bir etnik gelişim modelidir. Bu düşüncenin Amerikan kamuoyundaki hakimiyeti, insanların ırksal-etnik karışık komşular arasında yaşamaya çalışacakları, gerçekten özgür bir demokratik toplum kültürel kavramının idealleriyle yakından ilişkilidir.
Eritme potası, heterojen bir toplum için bir metafordur. Gittikçe daha homojen hale geliyor, "birlikte eriyen" çeşitli unsurlar ortak bir kültürle uyumlu bir bütün halinde birleşiyor. Özellikle göçmenlerin Amerika Birleşik Devletleri'ne asimilasyonunu tanımlamak için kullanılmaktadır. Metafor 1780'lerde yaygınlaştı. çok kültürlülük eritme potası entegrasyon göçmen
1970'den sonra, eritme potası modeline, toplumdaki kültürel farklılıkların değerli olduğunu ve korunması gerektiğini savunan, mozaik veya salata kasesi için alternatif metaforlar sunan, farklı kalan farklı kültürlerin bir karışımı olan çok kültürlülük savunucuları tarafından meydan okundu.
On sekizinci ve on dokuzuncu yüzyıllarda, farklı milliyetlerin, etnik kökenlerin ve kültürlerin kaynaşmasını tanımlamak için "eritme potası" metaforu kullanıldı. Amerika Birleşik Devletleri'ni tanımlamak için "tepedeki şehir" veya "vaat edilmiş yeni topraklar" gibi kavramlarla birlikte kullanılmıştır.Bu metafor, çeşitli milletlerin, kültürlerin ve ırkların idealize edilmiş göç ve kolonizasyon sürecinin bir simgesiydi. Amerikan "yeni insanının" ortaya çıkışı vizyonunun ütopik fikriyle ilişkilendirildi.
Amerikan edebiyatında "erime" teriminin ilk kullanımı St. John de Krevker'in yazılarında bulunabilir. Amerikalı bir çiftçiden gelen mektuplarında (1782), Krevker, sorusuna yanıt olarak şöyle yazar: "Kim bu Amerikalı, bu yeni kişi"Amerikalı'nın tüm eski önyargılarını ve alışkanlıklarını terk etmiş, yeni bir yaşam tarzından yenilerini alan kişi olduğunu söylüyor. Burada tüm uluslardan insanlar, işleri ve yavruları bir gün olacak yeni bir insan ırkında eridi. dünyada büyük değişikliklere neden olur".
Eritme yaygın olarak kullanılırken, kesin olarak eritme potası terimi, Amerika Birleşik Devletleri'ni sık sık ziyaret eden ve bu ülkenin hayatını bilen İngiliz gazeteci ve oyun yazarı İsrail Zangwill'in bir oyununun başlığından 1908'de kullanılmaya başlandı. "Eriyen Kazan" oyununun özü, Amerika Birleşik Devletleri'nde farklı halkların ve onların ulusal kültürlerinin birleşmesi ve bunun sonucunda tek bir Amerikan ulusunun oluşmasıydı. Ana karakter oyunlar - Rusya'dan genç bir göçmen Goras Alger, New York limanına gelen bir gemiden bakarak haykırdı: “Amerika, tüm Avrupa halklarının kaynaştığı, Tanrı'nın yarattığı en büyük eritme potası ... Almanlar ve Fransızlar, İrlandalılar ve İngilizler, Yahudiler ve Ruslar hepsi bu potada. Rab, Amerikalılardan oluşan bir ulus böyle yaratır."
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki göçmenler için "eritme potası", Amerikanlaşmaya, yani kültürel asimilasyona ve kültürlenmeye eşit olan bir süreçtir. Eritme potası, evliliklerin karıştırılması sürecinde kültürlerin ve etnik grupların erimesini ima eden bir metafordur, ancak kültürel asimilasyon veya kültürleşme süreci, evlilikleri karıştırmadan da gerçekleşebilir.
On dokuzuncu yüzyılın sonlarında ve yirminci yüzyılın başlarında, Avrupa'nın Amerika Birleşik Devletleri'ne göçü daha güçlü hale geldi ve bu elbette göçmen sayısındaki artışa yansıdı. 1890'lardan başlayarak, İtalyanlar, Yahudiler ve Polonyalılar gibi Güney ve Doğu Avrupa'dan çok sayıda göçmen grubu Amerika Birleşik Devletleri'ne geldi. Birçoğu Avrupa'ya döndü, ancak kalanlar Amerikan yaşam tarzını benimseyerek kültürel bir eritme potasında birleşti.
Yirminci yüzyılın başlarında, son zamanlarda popüler olan eritme potası kavramının anlamı, göç konusuna odaklanan sürekli tartışmaların konusuydu. Eritme potası kavramı üzerindeki tartışmalar bu konuya yaklaşma yönünde olmuştur. Asıl soru, göç sorununa nasıl yaklaşılacağı ve bu konunun Amerikan toplumunu nasıl etkilediğiydi. Eritme potası, Avrupa'dan ve diğer ülkelerden gelen göçmenlerin kültürlenmesi veya tamamen asimilasyonu ile eşitlendi. Tartışma, göçmenliğe yönelik iki yaklaşım arasındaki farka odaklandı.
Modelin dezavantajları
Ana dezavantajlar:
Birinci olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde bugüne kadar etnik gruplar arası çekişme var. Göçmenlerin belirli bir kısmı, özellikle karma evliliklere girenler, genel kitle içinde asimile edilmektedir. Göçmenlerin çoğu, İngilizceye hakim olmanın zor olduğu ve yeni ortama uyum sağlayamayan kişilerdir. Kompakt bir yaşam için çabalarlar, ulusal topluluklarında iletişim kurma eğilimindedirler. Dillerini, özgünlüklerini, ulusal geleneklerini endişeyle koruyorlar ve gönüllü olarak “eritme potasına” “atlamayacaklar”. Birçok ulusal topluluk ülkenin tüm şehirlerinde faaliyet göstermektedir. Referans için: ABD nüfusunun %18'i Afrikalı Amerikalı, %20'si Hispanik ve önemli bir kısmı Çinli.
İkincisi, bırakın küçük bir millet, hiçbir büyük millet, liberal-demokratik fikirlerle desteklense bile "eritme potasında" "pişirilmek" istemez.
Üçüncüsü, Diğerlerine göre sayısal üstünlüğü nedeniyle "çorba" rolünü üstlenmek zorunda kalan bir ulus, kaçınılmaz olarak kendi ulusal kimliğini kısmen kaybeder. başkaları tarafından seyreltilir.
Metal bilimi ile ilgili herhangi bir ders kitabını açarsanız, yalnızca benzer kristal yapıya sahip metallerin tek bir alaşım halinde eriyebileceğini göreceksiniz. Eritme sürecinde, kazana çeşitli ilk elementler atarsanız, sonuç olarak, işleme sırasında tek bir parça veya iş parçası oluşturmanın imkansız olduğu boşluklar ve çatlaklar içeren bir metal içeren atık yığını alırsınız. .
Ayrıca, tüm gereksinimlerinizi karşılayan bitmiş elde edilen alaşım bile, ters işlem sürecinde, yine orijinal metallerine ve herhangi bir yabancı madde içermeyen saf bir biçimde ayrılabilir. Bu kural bilimin, teknolojinin diğer alanlarında ve hatta Günlük yaşam... En çeşitli maddeleri kimyasal bir şişede düşünülemez herhangi bir çözümde ne kadar birleştirdiğiniz önemli değil, tüm elementlerin tekrar saf biçimde izole edilebildiği için özelliklerini asla kaybetmeyecekler.
Maddenin fiziksel ve kimyasal onarılamaz özellikleri, biyolojide de aynı şekilde, ebedi ve yok edilemez ırksal özellikler şeklinde kendini gösterir.
"Birçok kültür - bir Avrupa" tartışması
Eritme potası, salata kasesi veya tarihi topluluk?
Uzmanlar Farklı ülkeler göçmenleri entegre etmenin en iyi yolunu belirlemeye çalışmak
Açık tartışmalar "Birçok kültür - bir Avrupa" dördüncü kez St. Petersburg'da düzenlenen uluslararası "Avrupa Günü" festivalinin ana etkinliği oldu. Tartışmalara katılanlar - hem Avrupa üniversitelerinden davet edilen profesörler hem de ev sahibi ülkenin temsilcileri - Avrupa kimliğinin ne olduğunu ve Üçüncü Dünya ülkelerinden gelen göçmenleri entegre etmek için hangi seçeneğin Rusya için tercih edilebilir olduğunu belirlemeye çalıştılar - Amerikan "eritme potası" veya Avrupa "çok kültürlülüğü" .
Avrupa kendini tanımlama nedir, Floransa'daki Avrupa Üniversite Enstitüsü (EUI) başkanı Josep Borrell Fontelles'i formüle etmeye çalıştı. Onun bakış açısından, temel özellikler Avrupa demokrasi, insan hakları, hukukun üstünlüğü ve sosyal dayanışmadır. Ortak Avrupa kültürüne gelince, burada Signor Fontelles şüpheci: “Bütün halklar tarafından algılanan Amerikan ve Anglo-Sakson geleneklerinin açık bir egemenliğine tanık oluyoruz. Aynı zamanda Almanya'da Fransız müziği dinlemek isteyen çok az insan var ya da tam tersi” dedi.
Bununla birlikte, salondaki tartışmaya katılanlar, EUI Başkanı tarafından listelenen Avrupa'nın kendi kendini tanımlamasının tüm işaretlerinin, özellikle göçmenlerin torunlarının yaşadığı ülkeler olan Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, Avustralya ve Yeni Zelanda'ya tam olarak uyduğunu kaydetti. Eski dünya.
"Eritme potası" dönüştürüyor
Bu arada Fransa, İngiltere ve Almanya liderlerinin bu yılın başında düşüşünü açıkladıkları “çok kültürlülük” ilk olarak Kanada ve Avustralya hükümetleri tarafından ilan edildi. Bu, St.Petersburg Uluslararası İlişkiler Fakültesi Avrupa Çalışmaları Bölümü'nden Doçent Stanislav Tkachenko tarafından hatırlatıldı.
Tkachenko, “eritme potası”nın Amerikan entegrasyon ilkesini şöyle tanımladı: “Bu model, gezegendeki diğer devletlerden açıkça daha güçlü, daha zengin ve daha çekici olan bir devlet tarafından uygulandı. Ve bu göz ardı edilemez. Eritme potası modeli, farklı uluslardan insanların Amerika'ya geleceğini, mevcut kültürü benimseyeceğini ve kendi ülkelerinden ayrılacağını varsayıyordu. ulusal özellikler Amerikalı olarak. Yani devlet bir şart koydu ve halk onlarla anlaşıp anlaşmadı."
Aynı zamanda, son yıllarda, büyük ulusal mahalleler - Çin, Kore, İtalyan - sakinleri Amerikalı olarak kabul edilirken büyük ölçüde tarihi anavatanlarının geleneksel yolunu koruyan Amerikan megalopolislerinde görünmeye başladı. Bu, tartışmaya katılanların görüşüne göre, "eritme potası" modelinin dönüştürülmekte olduğunu gösteriyor.
"Göçmenler sorumluluktan pay almalı"
Petersburg Avrupa Üniversitesi Avrupa Çalışmaları Merkezi direktörü Maria Nozhenko, büyük ölçüde, Amerika'nın göçmenleri entegre etme deneyiminin Fransa'dan ödünç alındığını söylüyor. Ancak Belçika'da, Nozhenko'nun geleneksel olarak "bir kase salata" olarak adlandırdığı bir yöntem uygulandı: "Çeşitli ulusal segmentler var, ancak aynı zamanda belirli bir sosla" terbiyeli", yani, yardımcı olan devlet. ve onları her konuda destekler."
Tartışmaya katılanlar, göçmenlerin kendilerinin ev sahibi ülkeye karşı sorumlulukları konusuna ayrıca değinmediler. Rus servisi "Amerika'nın Sesi" muhabiri Josep Borrel Fontelles'ten bu konuyu gündeme getirmesini istedi.
Floransa'daki Avrupa Üniversite Enstitüsü başkanı, "Bu iki yönlü bir süreç" diye yorum yapmaya başladı. - Elbette göçmenler, entegre olmak istedikleri topluma karşı sorumlu olmalıdır. Başka bir ülkeye gelip istedikleri gibi davranamazlar."
Açıklayıcı soruya: Göçmenler ev sahibi ülkenin önünde sorumluluk mu taşıyor, yoksa sadece taşımalı mı, biraz tereddüt ederek EUI Başkanı tekrarladı: "Bu sorumluluğu her zaman taşımazlar, ama taşımaları gerekir ve bu sorumluluk büyüktür!"
"Manezhnaya Meydanı'ndaki olaylar şok etkisi yarattı"
Bu arada, Rusya'daki milliyetçi güçler Son zamanlarda Giderek artan bir şekilde, yalnızca işçi göçmenlerin davranışlarından değil, aynı zamanda ağırlıklı olarak Rus nüfusu olan yerlerde kaldıkları gerçeğinden de memnuniyetsizliği ifade ediyor. İzleyicilerin konuşmacılara, Eylül 2006'da Karelya'nın Kondopoga kentinde meydana gelen ulusal çatışmaları ve geçen yılın sonunda Moskova'daki Manezhnaya Meydanı'ndaki milliyetçi yürüyüşlerini ve cinayetleri hatırlamalarına şaşmamalı. Petersburg'daki üçüncü dünya ülkelerinden öğrenciler.
Petersburg yönetimi altında "Hoşgörü" programının geliştiricileri ekibinin başkanı olan Stanislav Tkachenko, "Manezhnaya'daki olayların toplum, devlet ve iktidar kurumları için gerçek bir şok olduğunu itiraf etti. "
İki modelden hangisinin - "doğru tencere" veya "bir kase salata"nın Rusya için en uygun olduğu sorulduğunda, Tkachenko şunları söylüyor: “Rusya ne birini ne de diğerini seçmedi. Başkan Medvedev birkaç gün önce Yaroslavl Forumu'nda üçüncü bir yolumuz olması gerektiğini söyledi - "bir Rus ulusunun yaratılması". Bu yolu analiz edersek, Medvedev aynı yerde “Sovyet halkının tarihsel topluluğu” gibi bir olgudan söz etti ve bu modele gülmeye gerek olmadığını söyledi; Prensip olarak iyiydi, çünkü iki uç noktasının bir dengesiydi - Amerikan "eritme potası" ve Avrupa çokkültürlülüğü. "
"Bir Rus ulusu yaratma" deneyiminin ne kadar başarılı olacağını söylemek için henüz çok erken. Sadece çarlık Rusya'sında herkesin "Rus" isminden memnun olmadığı ve devrimden sonra birçok ulusun kendi kaderini tayin hakkını kullanmak için acele ettiği hatırlanabilir. Ve Perestroyka'nın başlamasıyla, "Sovyet halkının tarihi topluluğu" giderek daha fazla zorluk yaşamaya başladı ve sonunda SSCB'nin çöküşüne yol açtı. Tartışmaya katılan öğrenciler ve gazeteciler bu gerçekleri hatırladılar, ancak konuşmacılardan ayrıntılı cevaplar alamadılar. Ancak, açık tartışmanın organizatörleri, bir sonraki “Avrupa Günü” sırasında göçmenlerin entegrasyonu konusuna geri dönme sözü verdi.
Edebiyat
1. Avdeev V. B. "Eritme potası" hakkında ırk karşıtı mit
2. Açık tartışma "Birçok kültür - bir Avrupa", uluslararası festival "Avrupa Günü", St. Petersburg, 2011.
Allbest.ru'da yayınlandı
benzer belgeler
"Çokkültürlülük" kavramının tanımına ve anlamsal düzeylerine yaklaşımlar. Çok kültürlü süreçlerin etkinleştirilmesinde faktörler olarak küreselleşme ve göç. AB ülkelerinin uluslararası ilişkiler sisteminde "çok kültürlülük". Çok ırklı bir devlet olarak Rusya.
tez, eklendi 06/04/2013
Gelenek ve geleneklerin oluşumu için tarihsel koşulların özelliklerinde çeşitli yerel, bölgesel, ulusal, etnik farklılıkların dünya kültüründe varlığının belirlenmesi. A. Mole'un kültürel örneklerin yayılması modelinin ele alınması.
deneme, 25/04/2010 eklendi
Kültürel miras kavramı ve rolü. İngiltere'de kültürel muhafazakarlık kavramı. Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri'nde kültürel miras kavramının gelişimi. Kültürel alanların finansmanı. Kültürel ve Doğal Mirasın Korunmasına İlişkin Venedik Sözleşmesi.
deneme, 01/08/2017 eklendi
Rusya'nın modern müze dünyası. Dünya savaşları arasındaki dönem. 1917'de müzelerin kurulması - 1920'lerin başı Kültürel varlıkların kitlesel kamulaştırılması. Kültürel mirasın korunması ve tanıtılması. Yerel irfan yerel müzelerinin geliştirilmesi.
tez, eklendi 25.03.2011
Çokkültürlülük: Avrupa çokkültürlülüğünün özü ve temel sorunlarına ilişkin teorik ve doktriner düzeyde bir araştırma. İsveç, Hollanda ve Büyük Britanya çok kültürlülük sorunuyla karşı karşıya. Alman "çok kültürlülüğünün" kökenleri ve anlamı.
dönem ödevi, eklendi 06/22/2012
Bir bütün olarak kültür oyun kavramı kavramı. J. Huizinga, H. Ortega y Gasset ve E. Fink'in anlayışında oyun kültürü kavramı. G. Hesse'nin "Cam Boncuk Oyunu" adlı romanının kültür konusu ve oyun konsepti. Sorunlu dünya görüşü yönlerinin yansıması.
özet, eklendi 11/10/2011
Çok kültürlülük kavramının, farklı kültürlerin bir arada yaşamanın kural ve normlarının ve bunların taşıyıcılarının tek bir yasal, sosyal, ekonomik alanda incelenmesi. Modern çokuluslu bir devletin gelişme aracı olarak çokkültürlülük politikasının değerlendirilmesi.
özet 29/04/2015 eklendi
Modern kültürde kültürel küreselleşmedeki eğilimler. Müzik kültürünün işlevleri ve modern dünyada dönüşümü. Yerel müzik ve kültürel geleneklerin özellikleri. Modern Rus toplumu koşullarında işleyiş biçimleri.
tez, eklendi 07/16/2014
Gelenek ve ritüellerin devamlılık biçimleri ve genel özellikleri etkili yollar kültürel değerlerin yayınlanması, son sınıf öğrencilerinin aile hakkındaki fikirlerindeki rolü. Doğu'da ve Slav ülkelerinde kültürel değerleri aktarma yöntemleri.
dönem ödevi, eklendi 08/30/2011
Çokkültürlülüğün özü, bilimsel söylemdeki çağdaş anlamı. Küreselleşmenin önemi ve çeşitli kültürel azınlık gruplarının göç ve entegrasyon süreçlerindeki rolü. Almanya, Fransa, ABD ve Kanada'da çokkültürlülüğün temel özellikleri.
19. yüzyılın başlarında, Amerika'daki İspanyol sömürge imparatorluğu 10 milyon kilometrekarenin üzerinde bir alana sahipti ve San Francisco'dan Cape Horn'a kadar uzanıyordu. Tropikal ormanların, dağ sıralarının, uçsuz bucaksız ovaların, pampaların, Amazon gibi büyük nehirlerin geniş alanları bu kıtanın zenginliğini oluşturuyordu.
Bu toprakları yönetebilmek için, İspanyol tacı onları dört Viceroyalty'ye böldü: Yeni İspanya, Yeni Granada, La Plata Krallığı ve Peru.
19. yüzyılın başında, Amerika'nın İspanyol kolonilerinde İspanya'dan ayrılmayı düşünen bir Creoles vatansever hareketi ortaya çıktı. Kolonilerde gizli örgütler oluşturulmuş, "İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi" ve Fransız Devrimi'nin diğer belgeleri yasadışı olarak yayınlanmış ve dağıtılmıştır.
İspanya'da Bourbon monarşisinin Napolyon ordusu tarafından yenilgiye uğratılması, İspanyol kolonilerinde kurtuluş hareketinin yükselişi için uygun koşullar yarattı.
"Ölümüne savaş"
1811'de Venezuela'da bağımsız bir cumhuriyet ilan edildi. Kurtuluş hareketi, zengin Creoles'un lider bir rol oynadığı Vatanseverlik Derneği tarafından yönetildi. Bunların arasında genç bir subay olan Simon Bolivar göze çarpıyordu. Geniş eğitimli bir adam, parlak bir hatip ve yayıncı, aynı zamanda liderlik için olağanüstü bir yeteneğe sahipti.
İlk başta, kurtuluş hareketinin liderleri görevlerini yalnızca sömürgecilerin sınır dışı edilmesinde gördüler ve mevcut düzeni değiştirmeye çalışmadılar. Zenciler ve Hintliler onları desteklemedi. Bunu dikkate alan Bolivar, devrimci orduya katılan kölelere köylülere - toprak - özgürlük sağlama sözü verdiği kararnameler yayınladı. İsyancıların yardımına Avrupa ülkelerinden 5 bin gönüllü geldi.
Ancak Bolivar, Venezuela'nın tek başına bağımsızlığını savunmayacağını anlamıştı. Ordusunu komşu bir ülkenin - Yeni Granada'nın yardımına götürdü.
And Dağları'nın efsanevi geçişiydi. Her gün daha da soğudu. Yağmur yerini kara bıraktı. Buzlu rüzgar yere yığıldı. Kaya düşüyor ve fırtınanın kopardığı ağaçlar yolu kapattı.
Bütün atlar öldü, askerler oksijensizlikten bayıldı, uçuruma düştü. Bolivar, yırtık pırtık bir general üniforması içinde, cesaretiyle adamlarına ilham vererek öncüye önderlik etti. 3.400 askerden sadece 1.500'ü dağlardan indi.
İspanyol birlikleri yenildi. Venezuela ve Yeni Granada tek bir devlette birleşti - Büyük Kolombiya.
Bolivar, genç Latin Amerika devletlerinin bağımsızlığını güçlendirmek amacıyla bir konfederasyonda birleşmeleri çağrısında bulundu. Ten renginin önemli olmadığı demokratik bir cumhuriyet yaratmak için sürekli savaştı. Ancak Bolivar, yeni bağımsız devletleri birleştirmek için boşuna çabaladı. ortak dil ve din. Kişisel diktatörlüğünün kurulması, Büyük Kolombiya'nın çöküşünü önleme arzusu tarafından yönlendirilmesine rağmen direnişle karşılaştı. Hoşnutsuzluğun büyümesi sayısız komplo ve ayaklanmada ifade edildi. Bolivar'ın yönetimi Peru ve Bolivya'da devrildi, ardından Venezuela ve Ekvador Kolombiya'dan ayrıldı.
25 Eylül 1829'da, komplocular "Kurtarıcı" yı öldürmek için Bogota'daki Başkanlık Sarayı'na girdiler, ancak kaçmayı başardılar. Bolivar'ın etkisi ve popülaritesi azaldı ve 1830'un başlarında emekli oldu. Hasta ve hayal kırıklığına uğramış Bolivar, 1830'daki ölümünden kısa bir süre önce şöyle yazmıştı: "Devrime hizmet eden, denizi sürer!"
Sadece yıllar sonra, onun değerleri evrensel olarak kabul edildi. Hafızası, Güney Amerika cumhuriyetlerinden biri olan Bolivya adına korunuyor.
Portekiz'deki 1820 burjuva devrimi, Brezilya bağımsızlık hareketinde yeni bir yükselişe yol açtı. Brezilya bağımsız bir imparatorluk ilan edildi.
1868'de Küba'da İspanyol sömürgecilerine karşı büyük bir ayaklanma başladı. Ve ertesi yıl, bağımsız Küba Cumhuriyeti ilan edildi. On yıl boyunca mızraklar ve palalarla donanmış ordu İspanyollara karşı savaştı, ancak isyancıların direnişi kırıldı. Küba halkı sömürge bağımlılığından ancak 19. yüzyılın sonunda kurtuldu.
Kurtuluş savaşının sonuçları ve önemi
Latin Amerika'daki ulusal kurtuluş hareketi zaferle sonuçlandı. Brezilya hariç tüm bağımsız ülkelerde cumhuriyetçi bir sistem kuruldu. Ancak bağımsızlık savaşı sırasında derin iç çelişkiler ve çeşitli grupların mücadelesi nedeniyle oluşan bazı devletler kırılgan ve parçalanmış hale geldi. Siyasi bağımsızlık, kolonilerin ekonomik gelişimini engelleyen birçok kısıtlamayı ortadan kaldırdı. Kapitalist sistemin gelişmesi ve dünya pazarına giriş için daha elverişli koşullar yaratıldı.
Kölelik, hemen olmasa da, bağımsız devletlerde kaldırıldı. Venezuela, Kolombiya ve Peru'da 50'li yıllara ve Brezilya'da - 19. yüzyılın 80'lerine kadar hayatta kaldı. Yerli nüfusun bireyler, devlet ve kilise lehine kişi başı vergi ve zorunlu çalışma hizmeti kaldırıldı. 19. yüzyılda, yeni ortaya çıkan tüm devletler parlamenter bir sistem kurdu ve anayasaları kabul etti. Engizisyonun, emlak sisteminin ve soyluluk unvanlarının kaldırılmasının da önemsiz bir önemi yoktu.
Hispaniklerin ulusal bilinci de güçlendi, bağımsız bir devlet yaratma hakkına sahip belirli bir ulusa ait olduklarını anlamaya başladılar.
Bazı bilim adamları, kurtuluş savaşlarının bir burjuva devriminin doğasında olduğuna inanıyor. Ancak bu olayların devrimci önemini reddeden başka bir bakış açısı daha var. Ayrıca cumhuriyetlerin kurulması yeni sınıfları iktidara getirmedi. Köylüler toprak almadılar ve latifundia sahipleri devasa mülkleri ve siyasi gücü elinde tuttu. Latin Amerika ülkelerinde kapitalizmin gelişimi uzun ve sancılı bir yol kat etti.
Yüzyıl caudillo
Kurtuluş Savaşı'ndan sonra genç devletlerin siyasi hayatında barış sağlanamamıştır. yakalamak için birbirleriyle savaşmaya başladılar. daha fazla bölge... Buna, her ülke içinde cumhurbaşkanlığı için şiddetli bir mücadele eşlik etti. Kural olarak, iktidar, Kurtuluş Savaşı sırasında onu silahlarla ele geçiren askeri veya sivil liderlerin eline geçti. Böyle bir lider -caudillo- ya halka ya da toprak sahiplerine güveniyordu.
Latin Amerika medeniyetinde, "patron" (sahip), "lider" ve ona tabi olan kitle ("müşteri" - "müşteri" kelimesinden) arasındaki "klan" bağlarının hakim olduğu geleneksel bir medeniyetin birçok özelliği vardır. Genellikle klan bağları sınıf bağlarından daha güçlüdür.
Bu fenomenin özü, bir insan çemberinin sorunlarını bir "patron" yardımıyla çözmeyi umarak "güçlü" bir kişilik etrafında toplanması gerçeğinde yatmaktadır. Siyasi mücadelede liderin kişisel nitelikleri, kalabalığı yönetme yeteneği, güvenini kazanması ön plana çıktı. Bu koşullarda dostluklar yasadan daha önemli hale geldi. Bu ilişki şu ilkeyle ifade edilir: "Her şey arkadaşlar içindir, ama düşmanlar için - yasa." Bireysel aileler arasındaki hırs ve şiddetli rekabet, genellikle “kalabalığın favorisi” maskesinin arkasına saklandı.
19. yüzyılda sürekli darbeler, hileli seçimler ve kanlı iç savaşlar yaşandı. Belki de 19. yüzyılda değildi. Latin Amerika'da tek bir ülke bile Caudillezmden kurtulamadı.
Yavaş ekonomik gelişme
Onlarca yıl süren iç savaşlar, Latin Amerika ülkelerinin ekonomik kalkınması üzerinde feci bir etki yaptı. İçlerindeki ekonomi, esas olarak tarım ürünleri veya minerallerin - bakır ve gümüş - üretimi ve yurtdışına ihracatına odaklandı. Bununla birlikte, 19. yüzyılın ortalarında, bir dizi ülke dünya pazarına çekildi.
1832'de Şili'de, Avrupa'da talebi artan zengin gümüş yatakları keşfedildi; Kaliforniya'nın ABD tarafından ele geçirilmesinden sonra, Şili tahılı oraya aktif olarak ihraç edildi. 19. yüzyılın sonunda Şili, güherçile çıkarma konusunda uzmanlaştı ve onu dünya pazarına ihraç etmeye başladı. 1880 ile 1910 arasında ülkenin sanayi üretimi yıllık %2 arttı.
Arjantin'de, 19. yüzyılın ikinci yarısında, bunun için uygun koşullar ortaya çıktıkça, serbest ticaret taraftarları kampı güçleniyordu. Avrupa kıtasındaki Sanayi Devrimi, gıda ve hammadde talebini artırdı. Ülkeye çalışan eller sağlayan büyük bir göçmen akını ile kolaylaştırılan mallara yönelik iç talep de arttı.
19. yüzyılın sonunda, Arjantin ekonomisi iki güçlü sütuna dayanıyordu - hayvancılık ve tarım. Hayvancılık, çiftlik hayvanlarının yetiştirilmesi ve 2/3'ü Londra'ya tedarik edilen donmuş et ihracatı ile ilişkilendirildi.
Köleliğin kaldırılması ve göçmen akını, Brezilya'da kapitalist ekonominin gelişmesi için gerekli koşulları yarattı. 20. yüzyılın başlarında, ana gelir kaynağı kahve, altın, gümüş ve tropikal meyve ihracatıydı. Altın ve gümüş Meksika'dan, kahve ve indigo (bir boya) Kolombiya'dan ihraç edildi. İnşaat halindeki sanayi işletmeleri ve demiryolları yabancı sermayenin eline geçti.
XX yüzyılın başlarında Latin Amerika bölgesi ülkeleri kapitalist gelişme düzeyi açısından şöyle görünüyordu: en gelişmiş ülkeler grubu Arjantin, Uruguay, Brezilya, Küba, Venezuela, Şili; Bolivya, Meksika ve Peru, topraksız, köleleştirilmiş büyük kitlelerin kaldığı çok daha geriydi. Aslında, büyük ölçekli toprak sahipliğinin egemenliğine dayanan sömürge döneminin ekonomik sistemi burada hüküm sürüyordu.
Latin Amerika "eritme potası"
19. yüzyıl, Latin Amerika uluslarının ikiye katlanma zamanıydı. Bir devletin sınırları içinde yaşayan farklı halkların temsilcilerinden oluşuyorlardı. ABD'de olduğu gibi, karıştırdıkları bir "eritme potası" vardı. farklı yarışlar ve uluslar: Hintliler, Zenciler, İspanya ve Portekiz'den göçmenler, diğer Avrupa ülkelerinden.
Latin Amerika ülkelerinde toplum, İspanyol ve Portekiz geleneklerinin etkisi altında kuruldu, insanlar arasındaki ilişkiler sisteminde her zaman bir hiyerarşi vardı. Buradaki herkes, refahlarını "büyük" veya "küçük" patron olan caudillo ile ilişkilendirmek için yerlerini, klanlarını bilmek zorundaydı. Bu nedenle, kurma eğilimi otoriter rejimler.
Latin Amerika'daki Katolikler arasındaki inançların özellikleri
Ulusların oluşumunda büyük etkisi vardı. Katolik dini... Örneğin Meksika'da, 16. yüzyılda, Guadelupe Meryem Ana'nın Kutsal Bakire Meryem kültü kuruldu. Yavaş yavaş, yerel olandan, tüm ülkenin nüfusunu yutan ve Meksika sakinlerini birleştiren bir külte dönüştü. Guadelupe'li Azize Meryem'e tapan herkesin Meksika ulusuna ait olduğu düşünülüyordu.
Genel olarak, Katolik dini ve Katolik Kilisesi, Latin Amerikalıların hayatında çok önemli bir rol oynadı. Katolik Kilisesi, cemaatleri aracılığıyla Latin Amerika nüfusunun %90'ını etkiledi.
Ancak Katoliklik gelenekleri, Kızılderililerin yerli nüfus olduğu kıtada kurulduğundan, Latin Amerika'daki Katolik dininin bir takım özellikleri vardır. Her şeyden önce, bu, heykel görüntüleri nüfus, ev şapelleri tarafından kıskançlıkla ibadet edilen çok sayıda azizdir. Bilim adamları, putlarının sömürgeciler tarafından yok edilmesinden sonra, Hintlilerin "ilahi güçlere" ibadet etme, onları putlaştırma ve hatta basit bir muska haline getirme arzularını Katolikliğe aktardığına inanıyorlar. Nüfusun çeşitli katmanları arasında her zaman "mucizeler", azizlerin "görüntüleri" hakkında hikayeler olmuştur. Gerçek şu ki, Latin Amerika ülkelerinde, Kolomb öncesi zamanlardan beri, halüsinasyonlara neden olan maddeleri kullanmak gelenekseldi. Bu gelenek Kızılderililerden beyaz nüfusun yoksullarına kadar yayılmıştır.
Latin Amerika'da, Avrupa ve Kuzey Amerika'dan farklı olarak özel bir medeniyet kuruldu. Bağımsızlık savaşları, bu bağımsızlığın kazanılması ve ardından onlarca yıl süren kanlı öldürücü savaşlar, kapitalizmin yavaş gelişmesi, çatışmaların reformlardan çok devrimler yoluyla çözülmesi ve otoriter rejimlerin kurulması, demokrasinin zayıflığı, Latin Amerikalıların tarihi trajik.
Yudovskaya A.Ya., Baranov P.A., Vanyushkina L.M. Yeni hikaye
Dünya üzerindeki bir tür son imparatorluğun (bilgi kaynağına bağlı olarak ABD, Rusya) yok edilmesi gerektiğini sık sık duyuyoruz (bunların hepsi açıklamasız olmalı ve imparatorluğun durumunun neden onları memnun etmediğini). İmparatorluğun (emperyal bilinç) ne olduğunu ve modern "yüksek makamları" nasıl memnun etmediğini görelim.
Daha sonra bu sorunu günümüzün Avrasya ve dünyadaki sorunlarının prizması üzerinden ele alacağız (materyal bilimsel tartışma amaçlı değil, genel halk içindir, bu nedenle “yazarın iyi olduğunu düşün” iddiaları kabul edilmez).
Eski imparatorluklara bakarak başlayalım. Örneğin - Roma. Roma'da bu duruma geçiş Er kavşağında (M.Ö. ve MS sonrası) başlamıştır. Nasıl kendini gösterdi. Roma İmparatorluğu'nu kuran Roma halkı büyük ve güçlüydü, ancak bu açıkça bölgelerin güvenilir bir şekilde kontrolü için yeterli değildi. Bu nedenle, italikler önce "Roma vatandaşları" na, ardından bölgelerin diğer halklarına dahil edilmeye başlandı ve onlara eşit haklar ... ve eşit sorumluluklar verildi. Aslında bu, imparatorlukların ana özüdür. Milliyetçilik (Roma, Çin, Rus vb.) derinden gömülüdür ve devletin topraklarının nüfusu (az ya da çok eşit haklara) onun inşası ve savunması sürecine dahil edilmiştir. Yani, daha önce fethedilen nüfusa sözde aşılanır. imparatorluk kimliği (Burası bizim ortak vatanımız ve bu memleketin bütün dertleri bizimdir. ortak sorunlar) ... Bu öz farkındalık çalıştığı sürece imparatorluk gelişir ve yaşar.
Ama bir nedenden ötürü çalışmayı bıraktığında ... Roma İmparatorluğu sözde “barbarlar” tarafından yok edildi. Ama yakından bakarsanız, bu sorunun yalnızca dış kozası. Az sayıda barbar vardı ve onlar zaten esasen parçalanmış bir imparatorluğun topraklarını işgal ediyorlardı. Roma içeriden yıkıldı. Roma İmparatorluğu'nun eritme potası MS ikinci yüzyılın sonunda çalışmayı durdurdu ve üçüncü yüzyılda ülke fiilen çöktü. Bir zamanlar birleşik imparatorluğun farklı halkları, Roma'yı ele geçirdi, eski birliğini resmen restore etti, ancak halklar halkları değiştirdi ve ülke artık tek bir organizma olarak yaşayamadı. Çünkü KENDİ ve ALIEN ortaya çıktı.
O zaman milliyetçilik kavramı yoktu (bu modern zamanların bir icadı), ancak sürecin özü tam da buydu. İmparatorluğun halkları kendilerini genel kitleden ayırmaya başladılar ve bir hesaplaşma ile (kimin daha güçlü ve mızrağı daha uzun) bu asırlık imparatorluğu yıktı.
Zaman geçer ama insan ahlakı değişmez. Zamanında bu kadar çok imparatorluk yaratılıp yıkıldı.
Ama günümüze dönelim. İmparatorluklar hala Dünya'da var. ÜÇ tanesini görüyorum. İngiliz, Amerikan ve Rusça
Her biri içinde Farklı aşamalar Kendi hayatı. Hangisini anlamak için ... "imparatorluğun eritme potası"nın nasıl çalıştığına bakmanız gerekiyor. Bu en güvenilir göstergedir. İstikrarlı ve sürekli ise, imparatorluk yaşıyor ve bir geleceği var. Aksi takdirde... bu imparatorluğun geleceği yok ve çökecek.
Britanya İmparatorluğu'nun şu anki durumu bana onun (emperyal bir varlık olarak) çöküşünün çok yakın olduğunu söylüyor. Unutulmamalıdır ki, toplumun gelişme hızı hızlanmıştır ve buna bağlı olarak imparatorlukların yaşam döngüsü hızlanmıştır. Şimdi onları yaratmak ve yok etmek için yüzlerce yıla gerek yok. Sayım onlarca yıldır devam ediyor. İngiltere uzun zamandan beri bir eritme potası olmaktan çıktı. Onları şu ana kadar birleştiren tek şey dil. Ama Londra'ya bakın. Etnik, kültürel alanlara “kesilir”. Bu şehir bir imparatorluğun başkenti olamaz. Tıpkı İngiltere'nin artık bel kemiği olamayacağı gibi. Atalet hareketi, kaçınılmaz olarak Britanya'yı (bir imparatorluk olarak) çöküşe götürecektir. Bu çöküşün belirtileri, yalnızca İskoçya'yı değil, Londra'nın büyük yerleşim bölgelerini de rahatsız eden "milliyetçilik"tir.
Daha elverişli bir durumda iken. Ancak "büyük Amerikan eritme potasının" işi artık izlenmiyor. Tüm yeni göçmenler "Amerikalı" olmazlar. Çinliler ve Porto Rikolular (sadece onlar değil) hakkında zaten sessizim. Örneğin Avrupalı göçmenler bu eritme potasında erimezler. Ve orada 20 yıl yaşadıktan sonra bile Ruslar Rus, İtalyanlar İtalyan olarak kalıyor. Amerikan megalopolislerinin ulusal yerleşim bölgelerini kesmek, bu imparatorluğun düşüşünün çok uzak olmadığını gösteriyor. ABD'de artık emperyal düşünce yok.
Bu iki yıpranmış imparatorluğun ortak noktası nedir?
Neden gelecekleri yok. Bu benim kişisel fikrim. Bunu kimseye dayatmıyorum. Sadece düşünce için bilgi olarak alın.
OYUN SONU. KÜRESEL İSTİHDAM PROJESİ
İngiliz ve Kuzey Amerika imparatorluklarının büyümesi sırasında, insanlar oraya umutla seyahat ettiler (birleştiler). Birleşmelerinin hayatlarını daha iyi ve daha tatmin edici hale getirmesi umuduyla. Ve bunun için milliyetçilik bağlarını atmak ve hedefe (Vahşi Batı'nın, Hindistan'ın fethi, vb.) Bu emperyal düşüncedir. Ayrıca, zaten fethedilen halklar da imparatorlukların yaşamına imparatorluk çekirdeğiyle aynı haklara sahip olarak dahil edildi. Genellikle bu halklar, fethedilen topraklarda (örneğin, Boers) imparatorluğun bel kemiği haline geldi. Ama ... bu artık orada değil. "Fethedilen" halklar hakkında zaten sessizim. Emperyal çekirdek içindeki toplum birliğini ve ortak hedeflerini kaybetmiştir. Niye ya? Bunun nedenini, 40 yıldır bu oluşumların temelini oluşturan “bireycilik” ideolojisinin yerleştirilmesinde görüyorum. kanser tümörü her iki imparatorluk). Pek çoğu, Amerikan, İngiliz bireyciliğinin köklerinin en az 100 yıllık olduğunu söyleyecektir. Bu hata. Başlangıçta bunların kesinlikle kolektivist örgütler olduğunu anlamak için bu oluşumların arkaik sosyal kurumlarını (yerel topluluklarının yapısını) incelemek yeterlidir. Aksi takdirde imparatorluklarını inşa edemezlerdi. Bir imparatorluk birçok neslin eseridir. Ayrıca iş kollektiftir. Ve bu eski "bireycilik"in, küreselciler tarafından dayatılan yenisiyle hiçbir ilgisi yok. Başarılı bir komşunun (toplumu daha güçlü kılan) taklit unsuru olarak bireycilikti, onun EGO'suna karşı çıkmak olarak değil. Bir komşudan bir kaynak kapmak ve başarısını tekrarlamaya çalışmamak gerektiğinde. Bu nedenle anklavlar kesilir (siyah, sarı vb.). Bu tür yerleşim bölgeleriyle, sakinleri için bir parça kapmak daha kolaydır…. komşu yerleşim yeri. Yani küresel dünyaya bir adaptasyon şeklidir.
Tek bir şehirde, kendini ülke çapında çoğaltan bir tür kaynak mücadelesi. Ve bu ... imparatorluğun ölümü.
Şimdi Avrasya'nın sorunlarına dönelim.
Neden Avrasya, Rusya değil. Rusya, anladığınız gibi, büyüklüğü ve çeşitliliği nedeniyle bir imparatorluğun ulusal bir parçası olarak var olamaz. O SADECE bir İMPARATORLUK olabilir. YA DA HİÇ OLMAMAK. Bu nedenle, bu topraklarda "Rus milliyetçiliği"ne ve genel olarak milliyetçiliğe karşı tutumum (bunu eski bir milliyetçi olarak söylüyorum). Bu oluşumu (Avrasya) yok etmek için etnik hatlar üzerinden kesilmesi gerekiyor. Ve burada soru bile Ukrayna'da değil (herkes Bismarck'ın sözlerini alıntılamayı sever, ancak Avrasya emperyal oluşumu için milliyetçilik sorunu Ukrayna ile bitmiyor). LOBOY MİLLİYETÇİLİK BU ALANDA RUSYA-AVRASYA'YA KARŞI ÇALIŞIYOR. Tanım olarak. Buna göre, Rusya-Avrasya düşmanlarının görevi, çeşitli çizgilerden milliyetçilik yaratmak ve emperyal merkezin görevi onu yok etmektir. Ancak milliyetçiliği yok etmek için, bölge halklarının dahil edilebileceği emperyal bir fikir yaratmak gerekir. Şimdiye kadar, Rusya'da bu soruna başarılı bir çözüm görüyorum. Kafkas halklarının Rusya (genel olarak) ve özel olarak Moskova örneğine dahil edilmesi, düzgün işleyen bir "emperyal eritme potası"na iyi bir örnektir. Bir sonraki adım, Orta Asya "göçmenlerinin" dahil edilmesidir. Ama ... Tacik-kasabasını ve Kırgız-kasabasını görmüyorum. İnşaat şantiyelerinde, sonunda yasal hale gelecek olan yasadışı göçmenlerin geçici topluluklarını karıştırmayın, çünkü onlar Rusça öğreniyorlar ve tüm güçleriyle Rus olmaya çalışıyorlar (çünkü onlar için KARLIDIR). Evet, diğer Ruslar, ama yine de Ruslar. Metroya binerken gözlerinde görebiliyorum. Bu, bu sorunun da çözüleceği anlamına gelir. Şimdi Rusya'da modaya uygun bir ifade var: "Rusya'nın Rus olmayanları (Çeçenler, Ermeniler vb.) Rusların kendisinden daha fazla Rus." 20 yıl içinde Kırgızlar ve Tacikler için de aynı şey söylenebilirse (önceden birleştirilmiş halklar örneğini izleyerek) şaşırmam. Bu, "kazanın" çalıştığının kabulüdür. Ve olması gerektiği gibi çalışıyor. Bu emperyal düşüncedir. Rusya'da iyi yaşıyorlar ve bunun için savaşmaya hazırlar. Yani imparatorluk yaşıyor.
Daha da aşağı iniyor
Aslında yukarıda yazılanların hepsi için. Bir yıl veya on yıl için değil, en az yüz yıl için nasıl karar verilir. Sadece Avrasya alanında Ukrayna nüfusuna eşit bir yer verilecek bir İmparatorluk fikri yaratarak. Böyle bir fikir var. Şimdi neden bir "Putinist" olduğumu ve bu kavramla ne demek istediğimi açıklayacağım. Ben bir putperest değilim. Ve benim için Putin bir idol değil. Ancak Avrupa ile Uzak Doğu arasında bir köprü (“sırt”) olması gereken Avrasya İmparatorluğu fikrini öneren oydu. Bu, bu topraklarda yaşayan halkların refahının anlamı, ihtiyacı ve garantisidir. Anladim. Yurttaşlarımın çoğu bunu görmüyor. Henüz görmüyorlar. Ama görecekler ve bunun için elimden gelen her şeyi yapacağım. Sanırım şimdi, hafifçe söylemek gerekirse, neden sadece Ukrayna milliyetçiliğini değil, Rus milliyetçiliğini de sevmediğim açık. Ve Rus daha da fazla. Çünkü o, büyüklük sırasına göre tehlikelidir. Bu, Rusya'nın ve dolayısıyla Avrasya'nın ve dolayısıyla Ukrayna'nın Avrasya'nın bir parçası olarak yok edilmesinin anahtarıdır.
Çözüm. Ukrayna sorunu, Ukraynalının (ve sadece değil) yıkım prizmasıyla çözülmemelidir (ki bu özünde doğrudur, ancak yöntemlerde doğru değildir). Zorla ortadan kaldırmaya çalışırsanız - bu bir yel değirmenine karşı bir savaştır, sonsuz ve umutsuzdur, çünkü milliyetçiliğe karşı mücadele bu milliyetçiliği üretecektir. Bu, Ukrayna nüfusunun Avrasya adlı bir emperyal projeye dahil edilmesi prizmasıyla çözülmelidir.
Ve burada resmi olan sınırlarla ilgili değil (Rusya ve Beyaz Rusya'nın da bir sınırı var), ancak duygusal, davranışsal, manevi sınırlar içinde. Bu sınırları kaldırarak, milliyetçilik fikrine karşı zafer kazanılabilir. Bu nedenle, savaş alanında ve sosyal ağlarda (kelimenin gerçek ve mecazi anlamıyla) “dereotu doğrama” dan ve sonunda dönüşecek köprüler inşa etmekten vazgeçilmelidir. Rus imparatorluğu Avrasya'ya. Uzun ve sürdürülebilir kalkınmanın başka bir yolunu göremiyorum.
Etnik gruplar arası ilişkiler, “nasıl olması gerektiği” konusundaki muhakemenin gerçekte ne olduğuna dair çalışmanın yerini almaya ve değiştirmeye çalıştığı konulardan biridir. Aynı zamanda, Batı medeniyetinin tarihi, her zaman insancıl ve güzel olmayan, ancak toplumların istikrarını sağlayan ulusal azınlıklarla birçok etkileşim modeli sunar. Bu modelleri incelemek, çağdaş Rusya'daki halklar arasındaki ilişkilere ışık tutabilir.
Geçen gün tiyatro yönetmeni Vladimir Mirzoev'in "Sinema Sanatı" dergisinde dünya, Rusya ve aydınlar hakkında yazdığı bir makaleyi okudum. Bu harika arzularla dolu, ancak tamamen tutarsız metinde bir pasaj gözüme çarptı: “Entelijansiyanın yetersizliği beni korkutuyor. Ülkede yabancılar, çocuklar, oğlanlar, kızlar - bizim gibi değil, farklı oldukları için - öldürüldüğünde, bu etnosun daha da bozulmasının bir işaretidir, geçen yüzyılda ortaya çıkan intihar enerjisinin bir işaretidir. yorulmaktan uzak... Entelijansiyanın bununla ne ilgisi var? Ve yetkililer, politikacılar, radyo ve TV yapımcıları - bunlar kim? Kim gece gündüz hoşgörüyü eğitmeli, açıklamalı, öğretmeli? Basit bir gerçek, her vatanseverin bunu bir kez daha düşünmesi iyi olur: Yılda bir milyon göçmeni kabul etmezsek, 2050'de geriye 50 milyon kişi kalacağız. Rusya, Amerika'nın haline geldiği insanlığın erime potası haline gelebilir. Ve sonra Doğu Slavların kültürü sadece kendini kurtarmakla kalmayacak, aynı zamanda birçok kişiyi de kurtaracak ”1. Bu pasajda, birçok ünlü kişinin görüşüne göre - genellikle konuşulmayan veya hatta bilinçsiz - kaçınılmaz olarak çiftler halinde ortaya çıkan iki fenomen açıkça bağlantılıdır. Bu, hoşgörü ve Avrupa değerlerinin ve yaşam biçiminin diğer halklara, en azından Batı ülkesini yaşam yeri olarak seçen temsilcilerine yayılmasıdır.
İlk bakışta, bu görüşte bir mantık var. Batı medeniyetinin temel direklerinden biri, diğer şeylerin yanı sıra ulusal özellikler tarafından belirlenen her insanın özgür ifadesidir. Sonuç olarak, günlük yaşamda farklı bir kültürün tezahürlerine karşı hoşgörü, Avrupa değerlerinin doğrudan somutlaşmış halidir. Bununla birlikte, Batı toplumları ile yabancılar arasındaki tarihsel iletişim deneyimini “evde” hatırlamaya çalışalım.
Mirzoev makalesinde "eritme potası" ifadesini kullanıyor. Bu sıfat genellikle, Eski Dünya'dan çok sayıda göçmeni kabul ettiği ve onları tek bir Amerikan ulusunda birleştirdiği 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki Amerika Birleşik Devletleri'ne uygulanır. Ama kimdi bu göçmenler? Amerika'daki ilk yerleşimciler Avrupa'nın dışlanmışlarıydı: Püritenler, maceracılar, sürgünler, daha iyi bir yaşam arayan yoksullar. Seyrek nüfuslu kıtanın engin doğal kaynakları, birçoğunun yükselmesine izin vererek Büyük Amerikan Rüyasını doğurdu. Rüya, yeni, kimsenin olmadığı bir ülkede mutluluğu kendi elleriyle inşa etmeye hevesli birçok yeni yerleşimciyi kendine çekti. Vatanlarında kendilerine yer bulamamışlar ve onun gelenek ve göreneklerinden vazgeçmeye hazırdılar. Bu isteklilik, hedeflenen hükümet politikalarıyla birleştiğinde, milyonlarca İngiliz, İrlandalı, İtalyan, Polonyalı ve Yahudi'nin kısa sürede Amerikalı olmasını sağladı.
Özgürlük Anıtı'nın meşalesini yol gösterici bir yıldız olarak görmeyenlerin kaderi farklıydı. Bir zamanlar Afrika'dan getirilen siyah kölelerin torunları kapalı bir topluluk olarak kaldı. Köleliğin kaldırılmasına ve ırk ayrımcılığının ortadan kaldırılmasına rağmen, toplumda bir konum elde eden siyah Amerikalı, Hollywood filmlerinde hayattan çok daha yaygındır. Ulusal kimliklerinin özellikleri nedeniyle bireysel başarı arzusunu paylaşmayan Çinliler ve Japonlar da isteksizce Amerikan toplumuna döküldü. Kızılderililere böyle bir fırsat bile verilmedi: Avrupa kültürünü başarıyla asimile etmeye başlayan "beş uygar kabile", atalarının topraklarının doğal kaynakları çok çekici kabul edilir edilmez Mississippi'nin ötesindeki çöl topraklarına yeniden yerleştirildi. .
Aynı zamanda şu gerçek dikkat çekiyor: Amerikan ulusunun oluşumu sırasında Amerika Birleşik Devletleri hiçbir şekilde hoşgörülü bir ülke değildi. Tersine, başta ezilenler olmak üzere diğer halkların duygularına saygı, politik doğruluğun aşırılıklarına ulaşarak evrensel olarak bağlayıcı bir değer haline geldiğinde, "eritme potası" bocalamaya başladı. Son yıllarda Amerika'yı istila eden Meksikalılar ve Porto Rikolular, geçen yüzyılın başında ülkeye akın eden güney İtalya sakinlerinden kültür ve zihniyet bakımından çok farklı değiller. Bununla birlikte, onların asimilasyonu, görünüşe göre, "Latinlerin" asla sıradan Amerikalılar olmayacağı gerçeğini kabul etmiş olan yetkililer için bir baş ağrısı olmaya devam ediyor.
Avrupa'daki yabancılarla iletişim deneyimi de cesaret verici değil. İkinci Dünya Savaşı'ndan önce, Avrupa ülkelerinin nüfusu oldukça homojendi. ulusal olarak... Birçok halk kendilerini Avrupalı olarak hissetti. Katolikler ve Protestanlar, en şiddetli tartışmalara rağmen Hıristiyan olarak kaldılar. Diğer medeniyet dünyalarıyla buluşma sadece kıtanın kenarlarında gerçekleşti: Polonya, Baltık Devletleri, Balkanlar, Sicilya ve Iber Yarımadası... Avrupa'nın kenar mahallelerinin deneyimi, çeşitli etkileşim örnekleri verir, ancak birkaç kuşak boyunca her yerde farklı bir kültür, dil ve ulusal kimlik yerini Avrupalılara bıraktı. Kıtanın birçok ülkesinde tek "iç yabancı" olan Yahudiler ve Çingeneler, yüzyıllar boyunca çoğunluk için bir rahatsızlık kaynağı olarak kaldılar. Bu yüzleşme, 20. yüzyılda Holokost'un dehşetiyle sona erdi.
Batı medeniyetinin üçüncü alanı, farklı halkların ve ırkların bir arada yaşama konusunda çok ilginç bir deneyime sahiptir. Tarihsel temeli açıkça yetersiz olsa da, genellikle ayrı bir uygarlık olarak seçilecek kadar sıra dışıdır. Latin Amerika'dan bahsediyorum. İspanyol sömürgecileri ilk başta İngiliz meslektaşlarından ve takipçilerinden ve adaların nüfusundan çok az farklıydı. Karayipler Onlarla ilk karşılaşan, bir neslin ömrü içinde yok edildi. Bununla birlikte, yerel nüfusun çok sayıda ve nispeten yüksek düzeyde ekonomik ve sosyal kalkınmasının yanı sıra konumu Katolik kilisesi gelişen toplumların doğasını değiştirmiştir. Burada Avrupalı fatihler, fethedilen halkların soylularını ve rahiplerini yok ettiler, ancak Hintli köylüler hayatlarını yeni efendilerin egemenliği altında yaşamaya devam ettiler. Yoksulluk ve düşük sosyal durum Kızılderililerin, siyahların ve melezlerin ailelerinde nesilden nesile geçti, ancak farklı bir insan türü olarak muamele görmediler. Ten rengindeki farklılık, bu ülkelerin sakinlerinin tek bir ulus gibi hissetmelerini engellemedi.
Rusya genellikle tarihsel olarak yabancılara karşı yüksek toleransla karakterize edilen bir ülke olarak görülüyor. Nitekim yüzyıllardır devlet sınırlarımız içinde farklı milletler, ırklar ve dinler. Ancak bu sınırlar çok genişti. İyi bir kıta büyüklüğündeki bir ülkede, halklar ve kültürler tek bir devletin gölgesi altında yaşayabilir, pratik olarak günlük yaşamda kesişmezler. Ancak 19. yüzyılın sonunda durum değişmeye başladı. Büyük ölçekli sanayi ortaya çıktı, insanlar yavaş yavaş şehirlere taşınmaya başladı ve yeni Avrupa eğilimleri kendilerini hissettirdi - ve şimdi Avrupa'dan gelen modern raporları hatırlatan bir sürtüşme ortaya çıktı: “Neva boyunca her gün seyahat eden, vatana inanan bir kişi, bu tüm bunları görmek acı verici ve zor; ve özellikle bir vapurla Kurtarıcı'nın kilisesine gittiğinizde. Denizci bağırıyor: "Kurtarıcı" - inancını kaybetmemiş bir Ortodoks kişi haç işareti yapıyor - ve önünde gördüğü şey, dehşete: General Grodekov tarafından Mançurya'dan alınan iki iğrenç yüz, biri olarak "Shi -ji" yazıtıyla fark ettim. Bu Çin tanrıları için daha uygun bir yer yok muydu, ama sanki bir Ortodoks kişi için en değerli yer olan bu yer, tarihi bir tapınağa saygısızlık için seçilmiş gibi mi?” 3
Devrim, iç savaş, sanayileşme, kaderin ve tarihin iradesiyle birlikte yaşamaya ve çalışmaya zorlanan insanlar için birleştirici bir ilkeye olan ihtiyacı keskin bir şekilde artırdı. Ve böyle bir başlangıcı doğurdular. Komünizm ideolojisi, halklar ve kültürler arasındaki çelişkileri yumuşattı ve SSCB'nin sona ermesiyle birlikte, biraz erken de olsa, tek bir Sovyet halkı hakkında konuşmaya izin verdi. Ancak Birlik düştü ve onu birleştiren bağlar yok oldu. Bir kez daha, geçen yüzyılın başında olduğu gibi, çok yönlü Anavatanımızın tüm sakinlerinin barış içinde bir arada yaşamasını sağlamalıyız.
Gerekçemizi özetleyelim. Dünyada tek bir devlette farklı halkların ve kültürlerin bir arada yaşamasının birkaç modeli vardır:
1. Avrupa "hoşgörü" modeli, milliyet ve kültürden bağımsız olarak tüm insanların eşitliğini, ulusal gelenek ve göreneklere saygı gösterilmesini, azınlıkların çoğunluk üzerindeki öncelik haklarını sağlar. Anahtar kelime çeşitliliktir. Ana dezavantaj- yenilik. Tolerans, bir işletim modelinden çok bir projedir. Çok uluslu bir toplumun uzun vadeli varlığını garanti edebileceğini henüz kimse kanıtlamadı. Üstelik son yıllarda bu büyük şüpheler uyandırdı.
2. Kuzey Amerika modeli, toplumun tüm üyelerine eşit haklar tanır ve bireysel başarıya ulaşmak için geniş fırsatlar sunar. Avrupalılar hayat amacı oldukça doğal görünüyor ve başarılı bir şekilde yeni ulusla birleşiyorlar. Diğer kültürlerden insanların uyum sağlaması daha zordur. En inatçı insanlar, ırksal, biyolojik özelliklere göre seçilerek insan sayısından çıkarılır. Bu model için anahtar kelime “kişisel özgürlük”tür.
3. Latin Amerika modeli, oldukça kapalı bir hiyerarşik toplum olduğunu varsayar. sosyal gruplar ve nispeten düşük dikey hareketlilik. Böyle bir toplumda herkes insanlar tarafından eşit olarak tanınır, ancak aralarında geniş bir melez tabakası olan "fakir ırk" (Hintliler ve Zenciler) ve "zengin ırk" (beyaz) açıkça ayırt edilir. Buradaki anahtar kelime "hiyerarşi" dir.
4. Rus hoşgörü modeli, halklar tek bir devlete hizmet etmeye hazır oldukları sürece, ulusal gelenekleri, gelenekleri ve adetleri korur. Dahası, ikincisi kendi tarihsel topraklarında yaşar ve birbirleriyle nispeten az etkileşime girer. Modelin anahtar kelimesi “Vatan”dır.
Geleneksel Rus hoşgörü anlayışı yüzyıllardır iyi çalıştı, ancak şimdi durum değişti. Halkların ayrı varoluşu, her bir halkın kendi geçimini sağlayabileceğini varsayar. Bu, bugünün Rusları hakkında söylenemez: Rusların kendileri ya prestijli olmadıklarını düşündükleri ya da düşük iş ahlakı ve sarhoşlukları nedeniyle onlar için uygun olmadığı için, bir dizi düşük ücretli meslek yakın yurt dışından gelen ziyaretçiler tarafından işgal edilmektedir. Rusya'nın yerli halkını ve son göçmenleri, ABD veya SSCB'de yapıldığı gibi, halkların "eritme potasında" tek bir ulusta birleştirme girişimi sonuç verebilirdi, ancak kimse böyle bir "pot" yaratmıyor. . İdeoloji yoluyla yeni bir ulusun doğuşu, ideologların doğruluklarına derin bir güven duymalarını gerektirir. Rusya'daki büyük politikacılar ve toplumsal hareketler arasında böyle bir güven yok. Orta Asya'dan gelen konuk işçiler arasında Hıristiyanlığı vaaz eden az sayıdaki kişiden biri olan Peder Daniil Sysoev'in ölümüyle ilgili son zamanlardaki hararetli tartışma, Ortodoksluğa dayalı tek bir Rus kimliğinin oluşmasına katkıda bulundu, bize ısınacak kimsemiz olmadığını gösteriyor. "eritme potası".
Avrupa toleransı da bizim koşullarımıza pek uygulanamıyor, çünkü öncelikle strateji, fon ve siyasi irade gerektiren bir proje. Devletimizin şu an böyle bir durumu yok. Üstelik, evrensel hoşgörünün yararlılığı ve arzu edilirliği son zamanlarda çok güçlü şüpheler uyandırmaya başladı ve dünya liderlerinin hatalarını kopyalamak mantıksızlığın zirvesidir.
Şu anda ülkemizde şekillenmekte olan etnik gruplar arası ilişkiler sistemi, Latin Amerika ülkelerindeki durumu biraz andırıyor. Tek bir dil ve bir dereceye kadar ortak bir kültür korunur. Bazı prestijli olmayan meslekler, kademeli olarak belirli halklara verilir ve onlarla birlikte "fakir" ve "güvenilmez" etiketi bulunur. Ne yazık ki, bu tür toplumlar, egemen insanların "yerlerini" geri kalanına belirttiği belirli (ama kitlesel olmayan!) Etnik şiddet ile karakterize edilir. Bu tür şiddet raporları düzenli olarak medyamızda yer almaktadır: bunlar "derilerin", "faşistlerin", "milliyetçilerin" vahşeti ve çoğu zaman polis memurlarının suçları ve suistimalleridir. Öte yandan, yabancıların kendileri mazlum yerliler değil, diğer bölgelerden ve ülkelerden gelen ve kendilerini de savunabilecek güçlü diasporalarda birleşmiş genç aktif insanlardır. Bu daha çok modern Avrupa'daki duruma benziyor.
Rusya'da etnik gruplar arası ilişkilerin geleneksel uygulaması çok iyidir, ancak günümüz koşullarına uygulanamaz. Mevcut uygulama bir kimeradır. Avrupa veya diğer gerekliliklerle uyumlu hale getirmeden önce, uygun şekilde incelenmelidir. Aynı zamanda, tarihte bilinen yabancılarla etkileşim modellerinin hiçbiri ortaya çıkan tüm sorunları çözemedi. Böyle bir modelin yaratılması Anavatanımıza muazzam bir güç verebilir, ancak dürüstlük, cesaret ve çok fazla entelektüel çalışma gerektirir.
1 Vladimir Mirzoev "Gur-gurmamıza izin var" - "Sinema Sanatı", No. 9, 2009.
3 VV Rozanov "Rus hissine kızgınlık"; cit. yazan - V.V. Rozanov Derleme. Rus milliyetçiliğine karşı terör (Makaleler ve makaleler 1911). M.: Cumhuriyet, 2005, s. 160Latin Amerika "eritme potası". 19. yüzyıl, Latin Amerika ulusunun katlandığı zamandır. Latin Amerika 60 milyon kişiye ev sahipliği yapıyordu. 20 bağımsız devlet vardı. 18 ülkede nüfus İspanyolca, Brezilya'da - Portekizce, Haiti'de - Fransızca konuşuyordu.
Slayt 9 sunumdan "19. yüzyılda Latin Amerika"... Sunumlu arşivin boyutu 1749 KB'dir.Tarih 8. sınıf
diğer sunumların özetleri"19. yüzyılın sonlarında Rus kültürü" - İvan İvanoviç Şişkin. FM Dostoyevski. Güçlü bir grup. gerçekçilik "Kahramanlar". Mütevazı Petrovich Mussorgsky. İvan Sergeyeviç Turgenev. "Orman verdi". Üst alışveriş pasajı (şimdi Moskova'daki GUMA binası). Peter İlyiç Çaykovski. Temel konseptler. Nikolai Andreevich Rimsky - Korsakov. nihilizm. Fedor Mihayloviç Dostoyevski. "Meşe Korusu". "Beklemiyorduk." Konuşma. Victor Mihayloviç Vasnetsov. Rusya halklarının sanatsal kültürü.
"İç Savaş 1917-1922" - Üçüncü aşama İç savaş(Mart 1919-Mart 1920). Bolşevikler tarafından vurulan rahipler. 1917-1920 İç Savaşı'ndan Posterler İç savaşın aşamaları. Cepheye asker gönderiyor. VE. Lenin. Kiev Olağanüstü Komisyonunun Kurbanları. Rusya'da iç savaş: sebepler, aşamalar, sonuçlar. Kızıl Ordu saflarında Rusya'da savaşan ilk komünist Çin müfrezesi. İç Savaşın Sonuçları. 1919 baharında Batı Cephesi birlikleri Karelya, Baltık Devletleri ve Beyaz Rusya'da savaştı.
"Örgüt" Narodnaya Volya "" - II. İskender'in yaşamına yönelik son girişim. İskender II ölüyor. Av başladı. Halkın İradesi. Narodnaya Volya'nın Başarısızlığı. İmparator. İlk girişim. Halkın iradesi. Kışlık Saray'da patlama! İskender II. Andrey Jelyabov.
"Nadezhda Durova" - Durova N.A. Nadezhda Andreevna'nın anısı bu gün yaşıyor. Nadezhda Durova. Durova, bir noktaya kadar cinsiyetini başarıyla gizlemeyi başardı. N.A.'nın hatırası Durova Durova Nadezhda Andreevna. Durova emekli oldu. Yelabuga'da Durova N.A. Juncker. Durova N.A.'nın çocukluğu Anne. Gök gürültüsü Vatanseverlik Savaşı... Yazar.
"I. Nicholas'ın iç politikası" - kısa bir açıklaması Nicholas I. Eğitim ve kültür alanında politika. Kamu yönetimini güçlendirmeye yönelik tedbirler. Devrimci harekete karşı savaşın. Nicholas I'in iç politikasının ana yönleri. Decembristlerin araştırılması ve yargılanması. Nicholas I hakkında çağdaşlar. Köylü sorunu. mali reform... Hanedan krizi. Nicholas I'in iç politikası.
"18. yüzyılın sonunda Rusya" - Siyasi sistem. Rusya'nın nüfusu. 18. yüzyılın sonunda Rusya toprakları. Nüfus. Bölge. 18. - 19. yüzyılların başında Rusya. 19. yüzyılın başında Rusya'nın siyasi sistemi. Rusya çok dinli bir devlettir. Emlak sistemi. Mülkler ve ekonomik durum.
