Tarihsel teori. Yerel-tarihsel medeniyet kavramı

Dır-dir " uygarlık" En sık modern bilim ve gazetecilikte kullanılır ve Latince kelime"civilis", "devlet, sivil, siyasi" anlamına gelir.

Modern bilimsel literatürde uygarlık yorumlandı:

kavramın eşanlamlısı olarak;
toplumsal iş bölümü, yazı ve gelişmiş devlet-hukuk ilişkileri sistemi açısından vahşet ve barbarlıktan farklılaşan bir toplum türü;
yalnızca kendisine özgü özelliklere sahip bir toplum türü.

Modern sosyal bilim, diğer ikisiyle karşılaştırmasa da, ikinci yorumu tercih ediyor. Böylece “medeniyet” kavramı ortaya çıktı. iki ana anlam: Nasıl ayrı şirket Ve nasıl sahne Antik çağlarda ortaya çıkmış ve günümüzde insanlığın gelişiminde devam etmektedir. Bu kavrama dayalı olarak toplum tarihinin incelenmesine denir. uygarlık yaklaşımı insanlık tarihinin analizi.

Medeniyet yaklaşımı çerçevesinde, aralarında iki ana teorinin öne çıktığı çeşitli teoriler vardır:

yerel uygarlıklar;
dünya, evrensel medeniyet.

Yerel medeniyetler teorisi

Yerel medeniyetler teorisi Belirli bir bölgeyi işgal eden ve kendi sosyo-ekonomik ve kültürel gelişim özelliklerine sahip, tarihsel olarak kurulmuş toplulukları inceler. Yerel medeniyetler devletlerin sınırlarıyla çakışabilir, ancak istisnalar vardır, örneğin, birçok irili ufaklı tamamen bağımsız devletten oluşan Batı Avrupa, genellikle tek bir medeniyet olarak kabul edilir, çünkü her devletin tüm özgünlüğüyle hepsi bir tanesini temsil eder. kültürel-tarihsel tür.

Yerel uygarlıkların döngüsel gelişimi teorisi 20. yüzyılda incelenmiştir. sosyolog P. A. Sorokin, tarihçi A. Toynbee ve diğerleri.

Böylece A. Toynbee 10'dan fazla kapalı medeniyet tespit etti. Her biri ortaya çıkma, büyüme, bozulma ve ayrışma gibi gelişim aşamalarından geçti. Genç medeniyet enerjiktir, güç doludur, nüfusun ihtiyaçlarının daha iyi karşılanmasına yardımcı olur, ekonomik büyüme oranı yüksektir ve manevi değerlere sahiptir. Ancak daha sonra bu olasılıklar tükenir. Ekonomik, sosyo-politik mekanizmalar, bilimsel, teknik, eğitimsel ve kültürel potansiyeller geçerliliğini yitiriyor. Özellikle iç savaşların tırmanmasıyla kendini gösteren bir çöküş ve dağılma süreci başlıyor. Medeniyetin varlığı, hakim kültürün değişmesiyle ölümle sona erer. Sonuç olarak medeniyet tamamen yok oluyor. Böylece, genel tarih insanlık bunu yapmaz. Mevcut hiçbir medeniyet, öncekilerle karşılaştırıldığında en yüksek gelişme noktasını temsil etmekle övünemez.

Başlıca uygarlıklar şunları içerir:

batılı;
Rusya'da Ortodoks Hıristiyan;
İran ve Arapça (İslami);
Hindu;
Uzak Doğu.

Buna Sümer, Babil, Mısır, Helen ve Maya uygarlıkları gibi eski uygarlıklar da dahildir. Ayrıca küçük medeniyetler de var. Toynbee'ye göre modern uygarlıkların ömrü, eski uygarlıkların aksine daha uzundur, geniş toprakları işgal eder ve uygarlıkların kapsadığı insan sayısı kural olarak fazladır. Diğer toplumlara boyun eğdirme ve asimilasyon yoluyla yayılma eğilimindedirler.

Evrensel medeniyet teorisi

İÇİNDE dünya teorileri, evrensel medeniyet bireysel aşamaları (aşamaları) ayırt edilir. Ünlü Amerikalı bilim adamları D. Bell, O. Toffler, Z. Brzezinski ve diğerleri küresel uygarlık sürecinde üç ana aşamayı adlandırıyorlar:

(tarımsal);
Avrupa'da ilk sanayi devrimiyle başlayan;
Dönüşümle birlikte ortaya çıkan (bilgi toplumu) Bilişim Teknolojileri toplumun gelişmesinde belirleyici bir faktördür.

Karakter özellikleri sanayi öncesi (tarımsal) uygarlık:

tarımsal üretimin ve doğal ürün değişiminin baskınlığı;
devletin sosyal süreçlerdeki ezici rolü;
toplumun katı sınıf ayrımı, vatandaşların düşük sosyal hareketliliği;
toplumun manevi alanında gelenek ve göreneklerin baskınlığı.

Karakter özellikleri endüstriyel uygarlık :

bilimin artan rolüyle birlikte endüstriyel üretimin hakimiyeti;
gelişim ;
yüksek sosyal hareketlilik;
devletin rolünü zayıflatma mücadelesinde bireyciliğin ve bireyin inisiyatifinin artan rolü, sivil toplumun toplumun siyasi ve manevi alanındaki rolünün arttırılması.

Sanayi sonrası uygarlık(bilgi toplumu) aşağıdaki özelliklere sahiptir:

tüketim malları üretiminin otomasyonu, hizmet sektörünün gelişimi;
gelişim Bilişim teknolojisi ve kaynak tasarrufu sağlayan teknolojiler;
Yasal düzenlemenin geliştirilmesi Halkla ilişkiler, arzu uyumlu ilişkiler toplum, devlet ve birey arasında;
insanlığın küresel çeşitli sorunlarını çözmek için çevreyle akıllıca etkileşim kurma girişimlerinin başlangıcı.

Tarihsel olaylara biçimsel yaklaşım

Küresel medeniyet teorisi perspektifinden yapılan analizler şuna yakındır: biçimsel yaklaşım Marksizm çerçevesinde oluşturulmuştur. Altında formasyon belirli bir maddi üretim yöntemi temelinde ortaya çıkan, tarihsel olarak spesifik bir toplum türü olarak anlaşılmaktadır. Baş rol oynuyor temel - maddi malların üretimi, dağıtımı, değişimi ve tüketimi sürecinde insanlar arasında gelişen bir dizi ekonomik ilişki. Siyasi, hukuki, dini ve diğer görüş, ilişki ve kurumların bütünü, üst yapı

Toplumsal bilinç

Üstyapının unsurlarından biri, yani belirli bir toplumun bu konudaki görüşlerinin toplamıdır. farklı taraflar Dünyanın ve sosyal yaşamın cihazları.

Bu görüş kümesinin belli bir yapısı vardır. Görünümler iki seviyeye ayrılmıştır. Birinci düzey, belirli bir toplumun tarihi boyunca biriken insanların dünya ve kendi yaşamları hakkındaki ampirik (deneyimli) görüşlerinden oluşur, ikinci- profesyonel araştırmacılar tarafından geliştirilen teorik fikir sistemleri.

Ayrıca, ele alınan konuların alanına bağlı olarak görüşler gruplara ayrılmaktadır. Bu fikir gruplarına genellikle denir. Bu formlar şunları içerir: bir bütün olarak dünya, doğa, sosyal yaşam, hukuki bilgi, ahlak, din, güzellik hakkındaki fikirler vb. hakkında bilgi. Teorik düzeydeki bu fikirler bilimsel disiplinler biçiminde ortaya çıkar: felsefe, siyaset bilimi, hukuk bilimleri, etik, dini çalışmalar, estetik, fizik, kimya vb. Durum ve gelişme. kamu bilinci toplumsal varoluş durumu, yani toplumun gelişme düzeyi ve ekonomik temelinin niteliği tarafından belirlenir.

Sosyal devrim

Toplumun gelişiminin kaynağı dikkate alınır Üretici güçler ile üretim ilişkileri arasındaki çelişkiler toplumsal devrim sırasında çözüldü.

Bu teoriye göre insanlık gelişir. bir takım aşamalar (oluşumlar) her biri temeli ve karşılık gelen üst yapısı bakımından farklılık gösterir. Her oluşum, belirli bir temel mülkiyet biçimi ve hem ekonomiye hem de politikaya hakim olan bir lider sınıfla karakterize edilir. İlkel toplum, köle toplumu ve feodal toplum aşamaları tarım uygarlığına karşılık gelir. Kapitalist formasyon endüstriyel uygarlığa karşılık gelir. Marksizm açısından toplumsal yapının en iyi ilkelerine sahip en yüksek oluşum - komünist - en gelişmiş ekonomik temel üzerine inşa edilmiştir.

Aşağıdakiler genellikle denir biçimsel yaklaşımın dezavantajları:

önceden belirlenmişlik, tarihsel sürecin gelişiminin katı kaçınılmazlığı;
ekonomik faktörün sosyal yaşamdaki rolünün abartılması;
manevi ve diğer üstyapısal faktörlerin rolünün küçümsenmesi.

Şu anda oluşum teorisi bir kriz yaşıyor; tarihsel sürecin incelenmesine yönelik uygarlık yaklaşımı giderek yaygınlaşıyor. Medeniyet yaklaşımı, yalnızca toplumsal gelişimin maddi ve teknik yönlerini değil, aynı zamanda toplumun diğer alanlarında ortaya çıkan faktörlerin etkisini de dikkate alan daha spesifik bir tarihsel yapıya sahiptir.

Genel olarak biçimsel ve medeniyetsel yaklaşımlar birbirini dışlamayın, tamamlayın ve zenginleştirin.

Sosyal bilimlerde uzun süredir temel bir soru üzerinde tartışmalar yapılıyor: Dünya evrensel insani değerlere sahip tek bir medeniyete mi doğru ilerliyor, yoksa kültürel ve tarihi çeşitlilik eğilimi gerçekleşerek insanlık yerel olarak gelişen medeniyetlerin bir toplamı mı olacak? İlk bakış açısının destekçileri, Avrupa medeniyetinden kaynaklanan değerlerin yayılmasının tartışılmaz gerçeklerine atıfta bulunuyor: ideolojik çoğulculuk, insancıllaştırma, demokrasi, modern teknolojiler vb. İkinci pozisyonun destekçileri, sosyal de dahil olmak üzere herhangi bir canlı organizmanın gelişiminin temelinin, karşıt tarafların etkileşimi, çeşitlilik olduğunu vurgulamaktadır. Tüm halklar için ortak olan ortak değerlerin ve kültürel yaşam biçimlerinin yayılması ve dünya toplumunun küreselleşmesi, güya insani gelişmenin sonunu beraberinde getiriyor.

Farklı teoriler tarihe farklı bakma fırsatı sağlar. Biçimsel ve genel medeniyet teorilerinde tüm insanlığın ortak gelişim yasaları ön plana çıkarken, yerel medeniyetler teorisinde tarihsel sürecin bireysel çeşitliliği ön plana çıkmaktadır. Dolayısıyla farklı yaklaşımların kendine has avantajları vardır ve birbirlerini tamamlarlar.

TARİHSEL SÜRECE

K. Marx'ın sosyal felsefesinde, genel olarak toplumla ilgili tartışmalar yerine, gelişimi kendi özel yasalarına tabi olan belirli toplum türlerinin analizinden bahsediyoruz.

Sosyo-ekonomik oluşum(Daha öte – OEF) tarihsel olarak tanımlanmış bir toplum türüdür, gelişiminin özel bir aşamasıdır: “belirli bir aşamada bir toplum tarihsel gelişim kendine özgü, kendine özgü bir karaktere sahip bir toplum. Her OEF aşağıdakileri temel alır: üretim moduÜretici güçleri ve üretim ilişkilerini içerir. İkincisi, bu oluşumun özünü, ekonomik temel siyasi-yasal ve ideolojik olana karşılık gelen üst yapı.

OEF'deki değişimlerin sırası dünya tarihinin iç mantığını ortaya koyuyor. İÇİNDE öncelik OEF (ilkel/arkaik) insan doğadan ayrılır ve uygarlığın ön koşullarını yaratır. İkincil AÖF (antagonist), üretici güçleri ve kültürü öyle bir düzeye kadar geliştirir ki, daha fazla ilerleme ancak toplumsal düşmanlıkların ortadan kaldırılması temelinde mümkün olur. Üçüncül OEF, önceki oluşumlarda yaratılan olumlu her şeyi özümseyen ve tarihsel gelişimin nihai amacı olan özgürlüğün elde edilmesini gerçekleştiren komünist bir toplumdur.

EEF'leri ekonomik yapılarına göre ayırmanın temel kriteri: üretim araçlarının mülkiyet biçimleri. Bu temelde uzlaşmaz toplum dönemi, kelimenin dar anlamıyla bir takım oluşumlara bölünmüştür. Baskın derecelendirme, iki sömürü biçiminin (kölelik ve serflik) ve buna bağlı olarak köle ve feodal oluşumların tanımlanmasıdır. Düşman toplumun en üst seviyesi, basit emek araçlarına değil, makine üretimine dayanan kapitalist OEF'dir.

Marksizm'de AÖF'deki art arda meydana gelen değişiklikler, yeni üretici güçler ile belirli bir noktada üretici güçlerin daha da gelişmesinin engeline dönüşen modası geçmiş üretim ilişkileri arasındaki çelişkiyle açıklanmaktadır. Bir OEF'den diğerine geçiş şu şekilde gerçekleştirilir: sosyal devrim(K. Marx'a göre bunlar “tarihin lokomotifleridir”) - belirli bir üretim yönteminin tarihsel olarak daha ilerici bir üretim yöntemiyle değiştirilmesi.

Oluşumların tutarlı değişimi, insanlığın ilerlemesinin ana çizgisini oluşturur ve tarihsel sürecin birliğini belirler. Bütün halklar için kalkınmanın ortak başlangıç noktası ilkel komünal sistemdir. Aynı zamanda, tek tek ülkelerin ve halkların gelişimi önemli bir çeşitlilikle karakterize edilir: Her halk mutlaka tüm sınıf oluşumlarından geçmez; çeşitler veya yerel özellikler var, bir formasyondan diğerine çeşitli geçiş formlarının varlığı. Başka bir seçenek de bir arada var olmaktır tarihsel dönemçeşitli oluşumlar.

Böylece, AÖF teorisi toplumsal gelişmenin ilerici, ilerici doğasını kabul eder ve kapitalizmin yerini komünist toplumun alması kaçınılmaz olduğu sonucuna varır. AÖF teorisinde tarihsel süreç, umut verici bir ana çizgiye (ilkel toplum - köle toplumu - feodalizm - kapitalizm - komünizm) sahip, sarmal toplumsal gelişimin birbirini izleyen aşamalarının bir akışı olarak görünmektedir. Tüm halklar aynı tarihsel yolu izlemeye "mahkum" değildir ve tüm aşamalardan geçmek zorundadır; tarihsel gelişim için seçeneklerin varlığı kabul edilmektedir (Avrupa'daki eski üretim tarzı ve Doğu'daki Asya üretim tarzı). ilkel toplumdan sınıflı topluma geçiş).

Konsept "medeniyet" 18. yüzyılın ortalarında Fransız Aydınlanmasının bir parçası olarak ortaya atılmıştır. Aydınlanma, akıl ve adalet ilkelerine göre örgütlenmiş bir toplumu “uygar” olarak nitelendirdi. Bu anlayış büyük ölçüde, eleştirdikleri din adamı ideolojisinin egemen olduğu “mantıksız” feodal topluma yönelikti.

18.-19. yüzyıllarda Batı Avrupa toplumsal düşüncesinde medeniyetin yorumlanmasına yönelik dört ana yaklaşım oluşmuştur.

İnsanlığın ilerlemesinin son aşaması olarak uygarlık. Bu fikir eski tarihçiler tarafından ortaya atıldı. Herodot Ve Tacitus. Açıklamaya çalışıyorum ortak özellikler halkların kültürlerinde ekonomik gelişmenin üç aşamasını - avcılık ve toplayıcılık, sığır yetiştiriciliği ve tarım - ve buna bağlı olarak sosyal gelişimin üç aşamasını - vahşilik, barbarlık ve uygarlık - belirlediler. Medeniyet ilkel devletin aşılması, toplumun devlet örgütlenmesine geçiş, amaçlı, organize sosyal yaşamın başlangıcı olarak anlaşıldı.

19. yüzyılın ortalarında Avrupa'da dünya halklarının bilimi olan etnoloji ortaya çıktı ve ilk yaklaşım evrimcilikti. Destekçileri ve her şeyden önce, E. Taylor Ve L.Morgan Antik çağda geliştirilen kavramı ödünç aldı ve onu ekonomi, kültür, sosyal organizasyon farklı halklar. F.Engels L. Morgan'ın fikirlerine dayanan bu medeniyet yorumunun da destekçisiydi.

Belli bir ilerleme aşaması olarak medeniyet. Bu kavram, tarihin aşamalı doğası, tarihsel gelişimin evrensel yasalarının varlığı, ilerlemeye olan inanç ve ulusal tarihlerin evrensel yasaların tezahürünün özel durumları olarak yorumlanması fikrinde birinciye yakındır. Farklı halklar aynı tarihsel gelişim yönünde daha hızlı veya daha yavaş hareket ederler ve Avrupa halkları ilerlemenin vücut bulmuş hali olduğundan, onların yolları bir bütün olarak toplumsal gelişmenin yönünü belirler. ortaya çıktı Avrupa merkezcilik Avrupa kalkınma yolunu evrensel olarak mutlaklaştırdı.

“Ahlak gelişiminin aşamaları” kavramları ortaya çıktı (aile – sivil toplum – devlet) G. Hegel, “Düşünmenin evriminin aşamaları” (teolojik – metafizik – pozitif) O.Konta, OEF konsepti K. Marx. 20. yüzyılda bu seriye kısmen “ekonomik büyümenin aşamaları” teorileri de katıldı. W. Rostow ve sanayi sonrası toplum ( D. Bell, A.Toffler ve diğerleri).

Etnohistorik medeniyet kavramı. Etnolojinin biriktirdiği gerçekler, Avrupalı olmayan dünyadaki kültürlerin büyük çeşitliliğine tanıklık ediyordu. Halkların kültürel ve tarihsel çeşitliliği ile evrensel kalkınma yolu fikri arasında bir çelişki ortaya çıktı. Bir Fransız tarihçi bunu çözmeye çalıştı F.Guizot: Bir yanda halkların kültürlerinin özgüllüğü var, diğer yanda insan ırkının bir bütün olarak ilerleyişi olarak “uygarlık” var. Daha radikal bir görüş dile getirildi T. Jouffroy: Her milletin kendine ait bir medeniyeti vardır. 20. yüzyılda da benzer fikirler formüle edildi. L. Gumilyov.

Yerel tarihsel medeniyet kavramı. 19. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkan kökenleri kültürel ve tarihi tür kavramlarında yer almaktadır. N.Ya.Danilevsky ve yerel kültürler O.Spengler. Ancak her şeyden önce ismiyle A. Toynbee Yerel medeniyetler kavramını temellendiren bu kavram, 20. yüzyılın sosyal bilimleriyle ilişkilendirilmiştir ( aşağıya bakınız).

Yerel uygarlık uzay-zamansal sınırları olan spesifik, tarihsel bir sosyokültürel sistem olarak anlaşılmaktadır. Böyle bir sistemin unsurları arasında ekonomik, politik, kültürel olabilen bir ilişkiler ağı vardır, ancak öyle ya da böyle, bireylerin bölünmüşlüğünün ve yerel izolasyonun üstesinden gelen belirli bir iletişim yapısı yaratırlar. Yerel medeniyet, hem belirli ilkelere dayanan bir toplum yapısı, hem de evrensel bir bağ tarafından bir arada tutulan, ulusötesi, sınır ötesi bir oluşumdur. değer sistemi. Bu, belirli bir yerel medeniyetin özelliklerini belirleyen ana faktördür. Aynı temelde bir seçim var Batı Ve Doğu uygarlık türleri olarak

Karşılaştırmak	BATI	DOĞU
Ev değer	Yenilik, aklın, bilimin ve teknolojinin olanaklarına olan inanç	Gelenek, zamanla test edilmiş faaliyet yöntemlerine güven
Dinamizm	Yüksek hız sosyal değişim, sosyal değer zaman, gelişimi hızlandırmaya odaklanın	Gelişmenin ataleti ve gecikme, sosyal değişimin yavaş temposu
Davranış dünyaya	Açık Toplum	Nispeten kapalı toplum
Modeli zaman	Geleceğe yönelim ve inanç içeren doğrusal aşamalı sosyal zaman modeli sosyal ilerleme	Geçmişe ve geleneğin otoritesine yönelen döngüsel bir sosyal zaman modeli
Davranış doğaya	Fayda için dönüşüm toplumun gelişimi	Uyumun sürdürülmesi adına insanı doğayla birleştirmek
İnsan hayatının anlamı	Yaratıcı yeteneklerin gerçekleşmesi, toplumun ve doğanın dönüşümü	Manevi ve ahlaki dönüşüm kişilikler
Toplumdaki adam	Bireycilik, haklar doktrini ve insan özgürlükleri	Kolektivizmin hakları vardır bireysel değil kolektif
Değerler kişi	Rasyonalizm, faydacılık, maddi değerlerin önceliği	Dini dünya görüşü, manevi değerlerin önceliği
Sosyal yapı	Dikey sosyal hareketlilik imkanı ile esnek	Açık bir hiyerarşiye sahip katı sosyal roller
Stil düşünme	Liberal, demokratik, hoşgörülü	tutucu

Batı uygarlığı da denir teknojenik ve doğudaki – geleneksel. Birincisi, kapitalizmin ortaya çıkışı ve bilim ve teknolojinin gelişmesiyle ilişkilendirilen yaklaşık 16. yüzyıla kadar uzanıyor. Batı Avrupa'daki Orta Çağ toplumu gelenekçiydi ve Doğu toplumlarının sahip olduğu özelliklerin çoğu ona da uygulanabilirdi.

Özetlemek gerekirse, medeniyetin yerel-tarihsel ve aşama kavramları arasındaki temel farklılıkları vurgulayabiliriz.

Karşılaştırmak	STADIAL	YEREL TARİHİ
Tarihsel sürecin birliği	Ana çizgisinin varlığıyla oluşan dünya-tarihsel sürecin birliğini vurgular	Dünya-tarihsel sürecin çeşitliliğini, yokluğunu vurgular ana hat
İnsanlık	İnsanlığın birliğini tanır	Bu birliği sorguluyor
Zaman	Doğrusal aşamalı model	Tarihsel döngü
Gelişimin çeşitliliği	Evrensel bir kalkınma yolu olan Avrupa merkezcilik fikri vurgulanıyor	Çok merkezlilik fikrini, insanlığın kültürel heterojenliğini içerir
İlerlemek	Aşamalı gelişimi tanır tüm insanlığın	İlerlemenin evrenselliği inkar ediliyor tüm insanlık için

Yerel-tarihsel medeniyet kavramı

NIKOLAY DANILEVSKY. İşte " Rusya ve Avrupa“İnsani gelişmenin tek bir çizgisini reddetti. Tarih, genel uygarlığın ilerleyişi değil, belirli uygarlıkların gelişimidir. kültürel-tarihsel türler.

N. Danilevsky, Avrupa merkezciliğe ve dünya tarihini antik, orta ve modern olarak ayırmaya yönelik genel kabul görmüş şemaya karşı çıktı. Etnografik, devletsel ve medeniyetsel olmak üzere üç aşamadan geçen kültürel ve tarihi türler içinde bunun mümkün olduğunu fark etti. Toplamda N. Danilevsky, köken - olgunluk - gelişme - yıpranma - ölüm şemasına göre gelişen on orijinal kültürel ve tarihi türü belirledi.

İnsan faaliyetinin alanları dini, kültürel (bilimsel, sanatsal, teknik), politik ve ekonomiktir. Çin, Mısır, Hint, Babil ve İran kültürlerinde henüz ayırt edilememiş ve karıştırılmışlardır. Daha sonra bir veya daha fazla kürenin seçimi başlar. “Tek temel” kültürel ve tarihi türler ortaya çıktı - Yahudi (din), Yunan (kültür), Roma (siyaset). Modern çağın Avrupa'sı “ikili” bir kültürdür: politik ve kültürel (bilim ve teknolojiyle birlikte). Slav dünyası, bağımsız bir yaşam sürme, tüm faaliyet alanlarında uyumla "tam dört temel" tip olma iddiasına ve gücüne sahiptir.

N. Danilevsky, tarihi biyolojik süreçlere benzeterek anladı. Halkların birbirleri üzerindeki aşağıdaki kültürel etki biçimlerini belirledi:

 "Aktar" tek uygarlık biçiminin direnemeyen halkların topraklarına yayılması olarak;

 "aşı"– insanların özelliklerini ve özelliklerini dikkate almadan etki;

 "gübre"- Gelişmiş bir medeniyetin, önceki medeniyetlerin sonuçlarının işlenmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkan bir medeniyet üzerindeki olumlu etkisi.

OSWALD SPENGLER. N. Danilevsky gibi o da Avrupa merkezciliği, insanlığın ilerlemesinin evrensel yasalarını, evrensel insan kültürünü, dönemselleştirmeyi reddetti. Dünya Tarihi « Antik Dünya– Orta Çağ – Modern Zamanlar”, tarihsel ve biyolojik süreçler arasında bir benzetme yaptı.

İşte " Avrupa'nın gerilemesi“İnsanlığın tarihsel yaşamının, 'kültürlerin' kendiliğinden ortaya çıkışı ve doğal ölümüyle sonuçlanan sonsuz bir süreç olduğu fikrini ortaya attı. Bir organizma olarak her kültür, diğer benzer organizmalardan izole edilmiştir; tamamen bireyseldir, benzersizdir ve karşılaştırılamaz. İnsani gelişmenin tek bir çizgisi yoktur, kültürlerin sürekliliği yoktur. Kendi içlerine kapandıkları için aralarında diyalog mümkün olamayacak, bu kültür başka bir kültürü anlayamayacak; dolayısıyla evrensel bir insan kültürü yoktur.

O. Spengler, yedisi ölmüş ve biri - “Faustian” (Batı Avrupa) - hala var olan sekiz ana kültür belirledi. Hiçbiri baskın bir konuma sahip değil: tarihin genel tablosunda hepsi eşit öneme sahip. Sekiz kültürün farklı zamanlarda ve farklı bölgelerde varlığı, dünya tarihinin tek bir sürecine ya da doğrusal yönüne değil, “yaşam”ın tezahürlerinin çeşitliliğine tanıklık ediyor.

O. Spengler, kültürel bir organizmanın bütünlüğünü bir “ruhun” varlığıyla açıkladı. Bir kültür, ruhu olanaklarının doluluğunu fark ettiğinde ölür. Her kültürün 1000-1500 yıl yaşaması, çocukluk - gençlik - olgunluk - yaşlılık - ölüm gibi tarihsel bir yol izlemesi kaderindedir.

Ne zaman kültür medeniyete yeniden doğuyor- “ruhsuz yaşam”, “ölü uzantı”, “ruhsuz akıl” - ölür. Bu, yaratıcılıktan kısırlığa, oluşumdan kemikleşmeye, “kahramanca eylemlerden” “mekanik çalışmaya” geçiştir. "Olan" olarak uygarlık, "oluşan" olarak kültürün sonudur, ancak bu, her kültürün kaçınılmaz kaderidir. Batı kültürü, amansız ölümünün başladığı aşamaya çoktan girmiştir.

ARNOLD TOYNBEE. Asıl iş “ Tarihin anlaşılması" Onun konsepti aynı zamanda Avrupa merkezciliğe ve doğrusal evrimciliğe de bir alternatiftir.

A. Toynbee'nin konseptindeki ana şey kavramdır. "yerel medeniyet". Uzay-zamansal sınırları olan, nispeten kapalı, spesifik bir sosyokültürel sistem olarak anlaşılmaktadır. Başlangıçta A. Toynbee 21 uygarlık tespit etmiş, daha sonra bu listeyi 13'e düşürmüştür.

Her medeniyetin hayatında, dinamiklerinin kendine has özelliklerinin yanı sıra, doğuş ve büyüme, çöküş ve çöküş aşamaları da vardır. “Meydan okuma-cevap” modeli de evrenseldir. "Arama"– bu medeniyetin karşı karşıya olduğu belirli bir sosyo-tarihsel sorundur. Zorluklar insanlara ya doğa ("çorak arazi" ve "yeni toprak" uyaranları) ya da insan ortamı ("etki" ve "baskı" uyaranları) tarafından sunulur. Zorlukların ve yanıtların benzersizliği, medeniyetin özelliklerini ve değerlerinin hiyerarşisini belirler.

Yeni bir medeniyet iki şekilde ortaya çıkabilir. Birincisi, uygarlıkla karşılaştırıldığında ömrü nispeten kısa olan, toprak bakımından sınırlı ve sayıca az olan ilkel toplumlardan. Ancak ilkel toplumların yapısının karmaşıklığı onların uygarlığa dönüşmesine yol açabilir. Çağrıya yanıt oluşturma görevini üstlenir "yaratıcı azınlık" taşıyıcı olarak "yaşam dürtüsü"çoğunluğa öncülük ediyor, onları bu medeniyetin önemli değerleriyle tanıştırıyor.

İkincisi, bir medeniyet bir öncekinin temelinde doğabilir. İlkel toplumların mutasyonu nedeniyle bağımsız medeniyetler ortaya çıktıysa, o zaman akraba olanlar öncekilerden ayrılarak ortaya çıktı. İlgili kültürlerden oluşan bir grupta, “kültürel tür” (tarihsel olarak birbirini tamamlayan üç kuşaktan oluşan bir medeniyet) gibi ilişkiler bulunabilir. Günah çıkarma kurumları sıklıkla bilginin koruyucusu ve aktarıcısı olarak hareket eder ve ana özellik Medeniyetin görünüşünü belirleyen şey, din.

Bir dizi meydan okuma ve tepki, medeniyetlerin yaşam ritmini, geçmişin, bugünün ve geleceğin tarihsel alanını oluşturur. Bir medeniyet bir meydan okumayla onu güçlendiren bir tepkiyle karşılaşırken, bir diğeri bunu başaramaz. Medeniyetlerin başarıları karşılık vermeye hazır olmalarıyla doğru orantılıdır. Yeterli bir tepki, kültürün gelişimini, bireyselleşme sürecini teşvik eder. Çürüyen bir medeniyet ise tam tersine standartlaştırılıyor. Kültürün öncüsü - "yaratıcı azınlık" - kendi kurallarını kaybeder, bu da inisiyatif kaybına ve bir meydan okuma karşısında kafa karışıklığına yol açar. Bu koşullar altında nüfuzunu otorite yerine güç kullanarak sürdürmeye çalışabilir. Nüfusun geri kalanı, "dış proletarya" (fatihler) ile birlikte bu medeniyeti yok edebilecek "iç proletaryaya" dönüşür. Ölmekte olan bir medeniyet, insanları zor seçimlerle karşı karşıya bırakıyor: arkaizm (geçmişi tercih etmek), fütürizm (geleceği tercih etmek), dönüşüm (şimdiyi yeniden düşünmek) ve feragat.

Biri ayırt edici özellikleri Büyüyen bir kültür, ekonomik, politik ve kültürel unsurlarının iç uyumla birleşmesi demektir. Daha temel kültürel yönlerin pahasına ekonomik ve politik yönlerin vurgulanması, coğrafi yayılmanın toplumsal büyüme üzerindeki hakimiyeti, medeniyetin parçalandığını ve parçalanmaya başladığını gösteriyor. Kapsamlı bir şekilde genişleyen bir kültür hastadır, dolayısıyla Batı değerlerinin topyekun yayılması oldukça semboliktir.

KARL JASPERS. Doğum sırasında " Tarihin kökenleri ve amacı"Medeniyetin doğrusal-aşama ve yerel-tarihsel kavramlarını sentezlemeye çalıştım.

Bir yandan halkların kültürel çeşitliliğini tanıdı, ancak N. Danilevsky ve O. Spengler'den farklı olarak insanlığın varlığını bir bütünlük, evrensel bir tarih ve kültür olarak da kabul etti. Öte yandan K. Jaspers, kültür tarihini amaç ve anlamın varlığıyla doğrusal bir gelişme olarak anlıyordu. Aynı zamanda Marksizmin maddi faktörlerin tarihteki belirleyici rolüne ilişkin düşüncesine de karşı çıktı. K. Jaspers tarihsel gelişimde dört dönemi ayırdı.

 "Tarih Öncesi"İlk araçların yaratılmasında ortaya çıkan, insanın bir kültür taşıyıcısı olarak ortaya çıkışı, konuşma olarak dilin ortaya çıkışı, insan topluluklarının oluşumu ve dünyayı anlama biçimi olarak mit ile karakterize edilir.

 "Antik çağın büyük kültürleri» – MÖ 4. binyıldan itibaren Sümer-Babil ve Mısır kültürleri, Ege dünyası, MÖ 3. binyıl. - MÖ 2. binyıldan kalma İndus Vadisi'nin Aryan öncesi kültürü. – Çin'in arkaik, kültürel dünyası. Onların ortaya çıkışı insanlık tarihinin başlangıcını işaret ediyordu.

 "Eksenel Çağ" Antik çağın büyük kültürlerinde veya onların etki yörüngelerinde tüm insanlığın evrensel manevi temelinin oluşmaya başladığı M.Ö. 800-200 yıllarını kapsar. Birbirinden bağımsız olarak farklı merkezlerde - Hindistan, Çin, İran, Filistin, Antik Yunan– mevcut insan tipini şekillendiren manevi hareketler ortaya çıkar. K. Jaspers "eksenel halkları" (Çinliler, Hintliler, İranlılar, Yahudiler, Yunanlılar) belirledi. İnsanlığın birleşik ve gerçek tarihinin temelini atarak manevi bir sıçrama yaptılar.

“Eksen Çağı”, paganizmin yerini alan dünya dinlerinin ve mitolojik bilincin yerini alan felsefenin doğduğu zamandır. Bu atılım, daha yüksek idealler ve anlamlar arayışının başlangıcı olan manevi yansımanın ortaya çıkmasıyla ifade edildi. Ruhun uyanışı, daha önce yerel, alakasız kültürlere bölünmüş olan insanlığın ortak tarihinin başlangıcıydı. Artık evrensel tarihsel uzay-zaman tutarlı hale geldi.

 "Teknoloji Çağı" 17. yüzyılda ortaya çıktı ve 20. yüzyılda geliştirildi. Bu, insanlığın birliğinin, dünya tarihinin ortaya çıktığı dönemdir, ancak "eksenel çağda" bir fikir olarak değil, bir gerçeklik olarak. Dünya tarihinin birliği durumu, 20. yüzyılda coğrafi keşifler ve bilim ve teknolojideki başarılar sayesinde Batı medeniyetinin başarılarını özümseyen dünya üzerinde güç kazanan Avrupa tarafından yaratılmıştır. Bununla birlikte, kültürel farklılıklar devam etti: Dünya tarihinde Avrupalı olmayan halklara büyük bir rol düşüyor, zamanla kendilerini kanıtlayacaklar ve Avrupa daha önce olduğu gibi lider olmaktan çıkacak.

Bir nesne olarak sistem sistemik analiz
Ders çalışması >> Devlet ve hukuk
... ; görelilik; tarihsel kesinlik. Diyalektik Araştırmaya yaklaşım pratikle belirlenir... Bilim, ilkelerin hakimiyetindeydi determinizm, W. King'in her çalışmasının bir numaraya kadar olduğunu öne sürüyor kategoriler sistemik Analiz şunları içerir: strateji, durum...
Felsefe. Felsefi kavramlar, kategoriler ve küresel sorunlar
Hile sayfası >> Felsefe
4.2.2. Karşılıklı ilişkilerde dikkate alma ilkesi. Sistemik bilişsellik. 18 4.2.3. Prensip determinizm. 20 4.2.4. Çalışma prensibi... özü ortaya çıkarmak için felsefe diyalektik sorunlar. Ana sayfaya kategoriler Diyalektik şunları içerir: öz ve fenomen...
Felsefe nedir? (2)
Kitap >> Felsefe
Laplace determinizm. Determinizm sadece üç tanesiyle ilişkilendirilemez kategoriler: ... dürüstlük hakkında, sistematik ayrı maddi oluşum... çok anlamlı, sembolik veya matematiksel ve diyalektik, kategorik, organik vb. ...

Teorilerin karşılıklı uzlaşmazlığı

Öğrenme teorilerindeki farklılıklar

Teorinin adı	Teorinin ilkeleri	Teorideki en önemli şey
Dini-tarihsel (Hıristiyan)	Tanrı'ya olan inanç, insan Ruhunun sonsuzluğu ve yaşamın kısalığı.	Tarihteki en önemli şey, insanın günahın hayvan dünyasından ayrılması, bedenin şeytani tuzaklarından kurtuluşu ve Ruhun kurtuluşu, Tanrı'ya doğru harekettir. Bugün Dünya üzerindeki 6 milyar insandan 4 milyarı Tanrı'ya ve Ruhun sonsuzluğuna inanıyor. Bunların arasında neredeyse tüm hükümdarlar ve başkanlar, birçok bilim adamı ve kültürel figür var. Yaşlılığa gelindiğinde gezegendeki insanların %90'ından fazlası Ruhun sonsuzluğuna inanır.
Dünya tarihi:	Küresel gelişme, insanlığın ilerlemesi ve her şeyden önce insan zihninin ve bilincinin ilerlemesi.	İlerleme, insanlık tarihindeki en önemli şey olarak kabul edilir. İlerlemenin önde gelen faktörü sosyaldir. İlerlemenin giderek gelişmesi, insanın doğa üzerinde mutlak hakimiyetine yol açacaktır.
Yerel-tarihsel		Tarihte en önemli şey, insanların ve yaşam alanlarının ayrılmaz bir bütün oluşturduğu biyosferin uyumudur. Biyosferin uyumundaki en önemli faktör biyolojiktir. İlerleme insan faaliyetinin bir ürünüdür ve ona göre ikincildir. Toplum ilerlemeyle gelişmez, zamanla tekrarlanan insan içgüdülerinin bir ürünüdür.

Teorinin adı	Çalışma konusu	Bir teorinin başka bir teori açısından eleştirisi
Dini-tarihsel	İnsanın Allah'a doğru hareketi.	Dünya teorileri ve yerel teoriler, dini teorilerin bilim dışı ve yanlış olduğunu düşünüyor. Doğa Bilimleri Tanrı'nın varlığını ve insanda bir Ruhun varlığını doğrulamayın.
Dünya tarihi	Küresel ilerleme	Yerel teori, dünya teorisinin bilim dışı ve yanlış olduğunu düşünüyor. İlerleme bir insanın hayatındaki ana şey değildir, sadece onun faaliyetinin bir ürünüdür. İlerlemenin neredeyse hiçbir etkisi yok biyolojik öz kişi.
Yerel-tarihsel	İnsanın ve çevresinin birliği	Dünya teorisi, yerel teorinin bilimsel olmadığını ve yanlış olduğunu düşünüyor. Yerel teori biyolojik içgüdüleri mutlaklaştırır ve teknik ve sosyal ilerlemeye gereken önemi vermez.

Çalışmanın konusu insanlığın küresel ilerlemesidir	Çalışma alanları
Avrupa merkezcilik Gelişmiş bölgeler (Batı Avrupa ve Kuzey Amerika) ve geri kalmış, yetişen bölgeler (Doğu Avrupa, Asya, Afrika vb.)	– Materyalist İlerlemenin incelenmesinde öncelik verir - toplumun devrimi, mülkiyet biçimleriyle ilişkili sosyal ilişkiler, sınıf mücadelesi. (Düşünür toplumdaki kişi.) Bütün ülkelerde sosyo-ekonomik oluşumlarda devrim niteliğinde bir değişim ve sınıfsız bir komünist toplumun ortaya çıkması doğaldır. Avrupa'da sosyo-ekonomik oluşumların değişme süreci diğer bölgelere göre daha erken gerçekleşmektedir.
– Liberal Çalışmada ilerlemeye – bireyin gelişmesine ve bireysel özgürlüklerinin sağlanmasına – öncelik verir. (Topluma karşı çıkan insan unsuru, insan ve toplum). Batı Avrupa'da bütün ülkeler günümüz toplumuyla özdeşleşen bir medeniyete ulaşacaktır. Tarihsel ilerleme sürecinde alternatifler ortaya çıkar. Alternatiflerden biri medeni, diğeri ise medeniyetsizdir. İlerleme sonucunda kalkınmanın medeni alternatifi tüm ülkelerde kazanacaktır.
– Teknolojik Çalışmada ilerlemeye – teknolojik, bilimsel keşiflere – öncelik verir. ( İnsan ve teknoloji). Yakınsama (birleşme) sonucunda bilimsel ve teknolojik ilerleme temelinde tüm ülkeler, Batı Avrupa liberal değerlerine dayanan tek bir sosyo-politik sisteme ulaşacaktır. İlerleme öncelikle temel, teknolojik keşiflerle ifade edilir ve devletlerin siyasi sistemine bağlı değildir.

Notlar

1 Kısım I'in 1. Bölümündeki materyal, küçük değişikliklerle birlikte Rusya'nın Çok Kavramsal Tarihi ders kitabından alınmıştır. Bölüm I. Antik çağlardan 19. yüzyılın sonuna kadar Ders Kitabı. / Ed. B.V. Leachman. Ekaterinburg: Ural. durum teknoloji. üniversite 2000. S.8-27 .

2 Tarih yazımı, tarih biliminin tarihini inceleyen bir dalıdır.

3 Tarih biliminde basit ve karmaşık birbirinden ayrılır tarihsel gerçekler. Birincisi olaylara, olaylara (genel olarak kabul edilen gerçeklere) indirgenirse, o zaman ikincisi zaten yorumlama - yorumlama anını içerir. Karmaşık tarihsel gerçekler, süreçleri ve tarihsel yapıları (savaşlar, devrimler, serflik, mutlakiyetçilik) açıklayanları içerir. İÇİNDE açık için bilimsel kategorileri bölerek, yalnızca hakkında konuşmanın mümkün olduğunu düşünüyoruz. basit gerçekler- genel kabul görmüş gerçekler.

4 Tarihsel kaynaklar, insanın gerçek faaliyetlerini yansıtan, tarihsel kanıtların saklandığı geçmişin tüm kalıntıları olarak anlaşılmaktadır. Tüm kaynaklar gruplara ayrılabilir: yazılı, maddi, etnografik, folklor, dilbilimsel, film ve fotoğraf belgeleri.

5 Metodoloji – çalışma bilimsel yöntem bilgi; yöntem (Yunanca'dan. yöntemler) - araştırma, teori, öğretim yolu. Yorumlama - yorumlama.

6 Teori, belirli bir bilgi dalındaki temel fikirler sistemidir.

7 Yirminci yüzyılın 90'lı yılların başında ülkemizde tarihsel-materyalist teoriden tarihsel-liberal teoriye keskin geçiş, tarihin sunumunda "boş noktalar" "fenomen"ine neden oldu. Şu anda bireyin faaliyetlerine ilişkin tarihsel-liberal teori doğrultusunda olguların seçilmesi süreci devam etmektedir.

8 Teorilerin her biri belirli kavramları tanıtmakta ve yaygın olarak kullanılanları kendi anlamları ile doldurmaktadır. Örneğin kavramlar: “devlet”, “sınıflar”, “demokrasi” vb.

9 Bir kişinin dünya görüşü, bilinç ile psikolojik ve biyolojik faktörlerin birleşimidir. İdeoloji, insanların gerçekliğe karşı tutumlarının tanındığı ve değerlendirildiği siyasi, hukuki, ahlaki, dini, felsefi görüş ve fikirler sistemidir. Kavram, bir şeye, ana fikre ilişkin bir görüş sistemidir.

10 Sosyo-ekonomik formasyon, belirli bir üretim tarzının sosyo-tarihsel gelişimin temeli olarak kabul edildiği, tarihsel olarak spesifik bir toplum tipini (ilkel komünal, köle sahibi, feodal, kapitalist, komünist) karakterize etmek için kullanılan bir kavramdır.

11 Üretici güçler, üretimin öznel (insan) ve nesnel (madde, enerji, bilgi) öğelerinden oluşan bir sistemdir.

12 Üretim ilişkileri, toplumsal üretim sürecindeki insanlar arasındaki ve toplumsal bir ürünün üretimden tüketime hareketi arasındaki bir dizi maddi, ekonomik ilişkidir.

13 Tarihsel-liberal yön “kendi” tarihsel sürecindeki gelişme alternatiflerini ortaya koyarken, tarihsel-materyalist yön “kendi” tarihsel sürecindeki gelişme kalıplarını ortaya koyar.

14 Karizmatik bir lider, kişiliğinin olağanüstü niteliklerine (bilgelik, kahramanlık, “kutsallık”) dayanarak takipçilerinin gözünde otoriteyle donatılmış kişidir.

15 Temeli ilerici, evrimsel gelişim olan tarihsel-liberal yön aynı dönemlendirmeye bağlı kalır.

16 Modernizasyon ilerici bir değişimdir.

17 Yerel medeniyet, insanlığın gelişiminin, diğer bölgelerden farklı olarak, kendi kültürel norm ve değerlerine dayanan, özel bir dünya görüşüne dayanan, genellikle egemen din ile ilişkilendirilen özel bir yönde gerçekleştiği dünya bölgesidir.

18 Matta İncili şöyle der: “Hiç kimse iki efendiye, Tanrı'ya ve mamona kulluk edemez; çünkü ya birinden nefret edecek, diğerini sevecektir; Ya da birine düşkün, diğerini ihmal edecek. Tanrı'ya ve mamaya hizmet edemezsiniz." Matta, II, 24. (Mammon – zenginlik.)

19 "Doğa bir tapınak değil, bir atölyedir ve insan da onun işçisidir." DIR-DİR. Turgenev. "Babalar ve Oğullar". (Bazarov'un sözü.)

20 Doğa Tapınaktır ve insan da Tapınağın bir parçasıdır. 20. yüzyılın sonunda, gezegenin ölümüne yol açan çevresel kriz koşullarında, Batı Avrupa ve Kuzey Amerika ülkelerindeki yerel tarih teorisi liberal teorinin yerini aldı. Çevrecilerin - Yeşiller'in (Greenpeace) siyasi etkisi hızla artıyor.

21 Eklektizm (Yunanca eklektikus'tan - seçme) heterojen, sıklıkla karşıt ilkelerin, görüşlerin vb. mekanik bir birleşimidir.

22 Kamu politikacıları, kendi fikirleri doğrultusunda tarihsel deneyimi teşvik ederek, tarihsel yasaları (zaman ve mekan) göz ardı ederek olayları “modernleştiriyor”.

Bilimsel yansıma

İle Rus tarihi

Bilimsel kategori tarihsel süreç teorisi (veya çalışma teorisi)çalışmanın konusu tarafından belirlenir ve tarihin belirli gerçeklerinin örüldüğü mantıksal bir neden-sonuç ilişkileri zincirini temsil eder. Teoriler, yazıldığı zamana bakılmaksızın tüm tarihi eserlerin özüdür.

Tarihçilerin (ilk tarihçilerin) dünya görüşü dinseldi. Devletin ve toplumun tarihi, insanları erdemlere göre ödüllendiren, günahlara ise ceza veren ilahi planın uygulanması olarak yorumlanmıştır. Kroniklerde devletin tarihi dinle - Hıristiyanlıkla yakından iç içe geçmiştir. Devletin ortaya çıkışı, 988'de Kiev'de Hıristiyanlığın benimsenmesi ve ardından dini ve hükümet merkezleri Vladimir'e (Metropolitan'ın koltuğu), Moskova'ya (Metropolitan ve Patrik'in koltuğu). Bu konumlardan toplumun tarihi, temeli Hıristiyanlık - Ortodoksluk olan bir devletin tarihi olarak görülüyordu. Devletin genişlemesi ve Hıristiyanlığın yayılması birbiriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı. Tarihçilerin zamanından bu yana, tarihi gelenek Doğu'nun nüfusunu bölmeye başladı.
Avrupa ve Sibirya "bizim" - Ortodoks ve "bizim değil" - Yahudi olmayanlar.

Rusya için Batı ve Doğu ülkelerinden farklı özel bir yol fikri, XV-XVI. yüzyılların başında formüle edildi. Eleazar Manastırı'nın Yaşlı Philotheus'u - bu "Moskova Üçüncü Roma'dır" öğretisiydi. Bu öğretiye göre, Birinci Roma - Roma İmparatorluğu - sakinlerinin sapkınlığa düşmesi ve gerçek dindarlığı terk etmesi sonucu yıkıldı. İkinci Roma - Bizans - Türklerin darbelerine maruz kaldı. Yaşlı Philotheus, "İki Roma düştü, ancak üçüncüsü ayakta, asla dördüncüsü olmayacak" diye yazdı. Buradan Rusya'nın mesih rolü netleşti, diğer ülkelerde kaybolan gerçek Hıristiyanlığı korumaya ve dünyanın geri kalanına gelişme yolunu göstermeye çağrıldı.

18. yüzyılda Batılı tarihçilerin etkisi altındaki Rus tarihçiler, Rus tarihini dünyanın bir parçası olarak kabul ederek dünya tarihi çalışma teorisi konumuna geçtiler. Ancak Rusya'nın Batı Avrupa'dan farklı, özel bir gelişimi fikri Rus toplumunda varlığını sürdürdü. Temelleri 30'lu yıllarda formüle edilen "resmi vatandaşlık" teorisinde somutlaştı. XIX yüzyıl, Rusya Halk Eğitim Bakanı Kont S.S. Uvarov. Bunun özü, Avrupa'nın aksine, kamusal yaşam Rusya üç temel ilkeye dayanmaktadır: “Otokrasi, Ortodoksluk, milliyet.”

P.Ya'nın "felsefi" mektubu bir bombanın patladığı izlenimini yarattı. Chaadaev'in 1836'da "Teleskop" dergisinde yayınlandı. Avrupa ve Rusya'nın gelişimindeki temel farkı dini temellerinde - Katoliklik ve Ortodoksluk - gördü. Batı Avrupa'da Hıristiyan dünyasının koruyucusu olarak görüyordu ama Rusya'yı dünya tarihinin dışında kalan bir ülke olarak algılıyordu. Rusya'nın Kurtuluşu P.Ya. Chaadaev, Batı dünyasının dini-Katolik ilkelerine hızlı bir giriş yaptığını gördü.

Mektup vardı çok büyük bir etki entelijansiyanın kafasında, Rusya'nın kaderi hakkındaki tartışmaların başlangıcı, 30-40'larda ortaya çıkışı oldu. Dünya tarihi teorisinin destekçileri olan “Batılılar” ve yerel tarih teorisinin destekçileri olan “Slavofiller” akımlarının XIX yüzyılı.

Batılılar, insan dünyasının birliği kavramından yola çıktılar ve Batı Avrupa'nın insanlık, özgürlük ve ilerleme ilkelerini en eksiksiz ve başarılı bir şekilde uygulayarak dünyaya öncülük ettiğine ve insanlığın geri kalanına yol gösterdiğine inanıyorlardı. Geri kalmış, cahil bir ülke olan ve Büyük Petro'nun zamanından beri kültürel 1 evrensel insani gelişme yoluna girmiş olan Rusya'nın görevi, bir an önce ataletten ve Asyacılıktan kurtulup Avrupa Batı'sına katılmaktır. , onunla tek bir kültürel evrensel ailede birleşin.

Yerel tarihsel çalışma teorisi, 19. yüzyılın orta ve ikinci yarısında önemli bir popülerlik kazandı. Bu teorinin temsilcileri olan Slavofiller ve Narodnikler, tek bir evrensel insan topluluğunun olmadığına ve dolayısıyla tüm halklar için tek bir kalkınma yolunun olmadığına inanıyorlardı. Her millet, ideolojik bir ilkeye, “milli ruha” dayanan, kendi “özgün” yaşamını yaşar. Rusya için bu tür ilkeler Ortodoks inancı ve bununla bağlantılı içsel hakikat ve manevi özgürlük ilkeleridir; bu ilkelerin yaşamdaki somut örneği, karşılıklı yardım ve destek için gönüllü bir birlik olarak köylü dünyası, topluluktur.

Slavofillere göre, Batılı resmi hukuki adalet ilkeleri ve Batılı örgütsel biçimler Rusya'ya yabancıdır. Slavofiller ve popülistler, Peter I'in reformlarının Rusya'yı doğal kalkınma yolundan kendisine yabancı olan Batı yoluna çevirdiğine inanıyordu.

19. ve 20. yüzyılların başında Marksizmin Rusya'da yayılmasıyla birlikte, dünya-tarihsel çalışma teorisi, yerel-tarihsel teorinin yerini aldı. 1917'den sonra dünya tarihi teorisinin dallarından biri olan materyalist resmiyet kazandı. Sosyo-ekonomik oluşumlar teorisine dayanarak toplumun kalkınmasına yönelik bir plan geliştirildi. Dünya tarihi teorisinin materyalist yönü, Rusya'nın dünya tarihindeki yerine yeni bir yorum kazandırdı. 1917 Ekim Devrimi'ni sosyalist, Rusya'da kurulan sistemi ise sosyalizm olarak değerlendirdi. K. Marx'a göre sosyalizm, kapitalizmin yerini alması gereken bir toplumsal sistemdir. Sonuç olarak, Rusya otomatik olarak geri kalmış bir Avrupa ülkesinden “sosyalizmin dünyanın ilk muzaffer ülkesi”ne, “tüm insanlığa kalkınma yolunu gösteren” bir ülkeye dönüştü.

1917-1920 olaylarından sonra Rus toplumunun sürgünde kalan kısmı dini görüşlere bağlıydı. Olayları dini teori doğrultusunda yorumlayan bir dizi tarihi eser General P.N.'ye aittir. Krasnov. 1917 olaylarına ve onu takip eden olaylara ilişkin görüşü, sorunların kökeninin "Rusya'nın Tanrı'yı kaybı", yani Hıristiyan değerlerinin unutulması ve günahkar ayartmalar olduğu Ortodoks bir inananın görüşüydü. Başka bir general A.I. Denikin, iç savaşla ilgili çalışmasına doğrudan “Rus Sorunları Üzerine Denemeler” adını verdi.

Göçler arasında yerel tarih teorisi de önemli bir gelişme gösterdi ve buna paralel olarak “Avrasya yönü” ortaya çıktı. “Avrasyacılık” (1926) manifestosunun yanı sıra bir dizi koleksiyon yayınlandı. “Eurasian Vremennik” ve “Eurasian Chronicle” yıllıkları yayınlandı. Ekonomist P.N. kendisini Avrasya yönünde görüyordu. Savitsky, etnograf 2 N.S. Trubetskoy, tarihçi G.V. Vernadsky ve diğerleri.

Avrasyalıların ana fikirleri, öncelikle, Rusya'nın özel “gelişme yerinden” kaynaklanan, Rusya için özel bir misyon fikridir. Avrasyalılar, Rus halkının köklerinin yalnızca Slav olanlarla bağlantılı olamayacağına inanıyordu. Rus halkının oluşumunda, Doğu Slavlarla aynı "gelişme yerinde" yaşayan ve onlarla sürekli etkileşim halinde olan Türk ve Finno-Ugor kabileleri büyük rol oynadı. Sonuç olarak, çok dilli halkları tek bir devlette - Rusya'da birleştiren Rus ulusu kuruldu.

İkincisi, Rus kültürünün “orta, Avrasya” kültürü olduğu fikridir. "Rusya'nın kültürü ne bir Avrupa kültürü, ne Asya kültürü, ne de her ikisinin unsurlarının toplamı veya mekanik birleşimidir." Rus kültürü Slav ve Doğu unsurlarının sentezi sonucu oluşmuştur.

Üçüncüsü, Avrasya'nın tarihi, birçok devletin tarihidir ve sonuçta tek, büyük bir devletin yaratılmasına yol açar. Bir Avrasya devleti, birleşik bir devlet ideolojisine ihtiyaç duyar.

20. ve 21. yüzyılların başında, tarihi ve teknolojik dünya tarihi teorisinin yönü, bu en çok S.A.'nın ders kitaplarına yansıdı. Nefedova. Tarihsel ve teknolojik yönüne göre tarih, yayılmanın dinamik bir resmini sunar. esas keşifler kültürel ve teknolojik çevreler şeklinde dünyaya yayılıyor. Kültürel-teknolojik çemberler, suya atılan bir taştan yayılan çemberlere benzetilebilir. Bunlar, gıda üretimi alanında nüfus yoğunluğunun onlarca, yüzlerce kat artmasına olanak tanıyan temel keşifler olabilir. Bunlar, silah alanında, komşuların pahasına yaşam alanlarının sınırlarını genişletmeye olanak tanıyan temel keşifler olabilir. Bu keşiflerin etkisi öyledir ki, öncü ülkeye diğer uluslara karşı kesin bir avantaj sağlar. Yeni silahlara hakim olan öncü insanlar dış genişlemeye başlar ve diğer halklar karşı savaşmak için ya fatihlere boyun eğmek ya da onların silahlarını ve kültürlerini ödünç almak zorunda kalırlar. Normanlar'ın 9.-10. yüzyıllardaki fetihleri, yeni savaş gemilerinin - "drakarlar" yaratılmasıyla ve 13. yüzyılda Moğolların fethi, herhangi bir zırhı delen bir ok olan güçlü bir yay yaratmalarıyla açıklanıyor. 300 adım. Barutun ve ateşli silahlarla donanmış düzenli bir ordunun ortaya çıkışı, Korkunç İvan'ın taklit etmeye çalıştığı Osmanlı padişahlarının iktidara gelmesine yol açtı. İsveçliler tarafından hafif topların yaratılması İsveç'in askeri genişlemesine yol açtı ve bu, Rusya'yı İsveç modeline göre yeniden yaratmaya çalışan Büyük Petro'nun reformlarını açıklıyor.

Bu nedenle, binlerce yıl boyunca, Rusya tarihinin insan tarafından sürekli olarak anlaşılması ve yeniden düşünülmesi süreci olmuştur, ancak yüzyıllar boyunca tarihi gerçekler, düşünürler tarafından üç çalışma teorisi doğrultusunda gruplandırılmıştır: dini- tarihi, dünya tarihi ve yerel-tarihsel.

Tarihçiler tarihsel süreci incelerken onu dönemlere ayırırlar. Dönemlere ayırma tarihçi tarafından aşağıdakilere dayanarak gerçekleştirilir: a) tarihçinin kendi döneminde çözülen sorunlar ışığında geçmişe ilişkin fikirleri; b) çalışma konusuna dayalı çalışma teorisi.

1560-1563'te Ülkenin zaman tarihinin bir dizi ardışık saltanat ve hükümdarlığa bölündüğü bir “Dereceler Kitabı” ortaya çıktı. Tarihin böyle bir dönemselleştirilmesinin zaman içinde ortaya çıkışı, oluşumla açıklanmaktadır. Rus devleti merkezi Moskova'da olan Çarlık Otokrasisinin devamlılığını haklı çıkarma ihtiyacı, onun dokunulmazlığının ve sonsuzluğunun kanıtı.

Vasili Nikitiç Tatişçev(1686-1750) “En Eski Zamanlardan Rus Tarihi” adlı çalışmasında (4 kitapta), güçlü monarşik gücün siyasi idealine dayanarak, Rus tarihindeki geçici aşamaları belirledi: “mükemmel otokrasiden” (Rurik'ten Mstislav'a) , 862-1132), "toprak döneminin aristokrasisi" (1132-1462) aracılığıyla "Büyük III. John döneminde monarşinin yeniden kurulmasına" (1462-1505) ve 18. yüzyılın başında I. Peter döneminde güçlendirilmesine kadar yüzyıl.

Nikolai Mihayloviç Karamzin(1766-1826) ana çalışmasını tarihe adadı (12 ciltlik “Rus Devleti Tarihi”). Bu fikir "Rusya zaferler ve komuta birliği ile kuruldu, anlaşmazlıklar nedeniyle yok oldu, ancak akıllı bir otokrasi tarafından kurtarıldı." Tatishchev gibi Karamzin de Rus tarihinin zamansal bölünmesinin temelini attı. Karamzin altı dönem belirledi: 1) “monarşik iktidarın tanıtılması” - “Varangian prenslerinin çağrılmasından” Svyatopolk Vladimirovich'e (862-1015); 2) “otokrasinin solması” - Svyatopolk Vladimirovich'ten Yaroslav II Vsevolodovich'e (1015-1238); 3) Rus devletinin “ölümü” ve Rusya'nın kademeli olarak “devletin yeniden canlanması” - Yaroslav II Vsevolodovich'ten III. Ivan'a (1238-1462); 4) “otokrasinin kurulması” - III. İvan'dan IV. İvan'a (1462-1533); 5) “Çarın eşsiz gücünün” restorasyonu ve otokrasinin zorbalığa dönüştürülmesi - IV. İvan'dan (Korkunç) Boris Godunov'a (1533-1598); 6) “sıkıntılar zamanı” - Boris Godunov'dan Mikhail Romanov'a (1598-1613).

Sergei Mihayloviç Solovyov 29 ciltlik “Eski Çağlardan Bu Yana Rusya Tarihi” ni yaratan (1820-1879), devletliği sosyal kalkınmanın temel gücü, halkın gerekli bir varoluş biçimi olarak görüyordu. Ancak Karamzin'in aksine artık devletin gelişimindeki başarıları çar ve otokrasiye atfedmiyordu. Solovyov 19. yüzyılın evladıydı ve doğa bilimleri ve coğrafyadaki keşiflerin etkisiyle tarihin kapsamı içinde doğal coğrafya faktörlerine büyük önem veriyordu. Kendisi şuna inanıyordu: “Bir insanın yaşamı üzerinde üç koşulun özel bir etkisi vardır: yaşadıkları ülkenin doğası; ait olduğu kabilenin doğası; taşınmak harici etkinlikler, onu çevreleyen halklardan gelen etkiler. Buna uygun olarak, Rusya tarihinde dört ana bölüm ayırdı: 1) klan sisteminin hakimiyeti - Rurik'ten Andrei Bogolyubsky'ye; 2) Andrey Bogolyubsky'den XVII'nin başı yüzyıl; 3) Rusya'nın Avrupa devletleri sistemine girişi - ilk Romanovlardan 18. yüzyılın ortalarına kadar; 4)" yeni dönem» Rus tarihi - 18. yüzyılın ortalarından 1860'ların büyük reformlarına kadar.

1.1 Tarihsel gelişim kavramları. XVIII-XX yüzyıllarda tarih bilimi.

Plan

1 Temel tarihsel kavramlar.

2 Rus tarih biliminin gelişim aşamaları,

Edebiyat

1 Blok M. Tarihin savunulması veya tarihçinin sanatı. -M., 1973.

2 Gumilyov L.N. Dünyanın etnogenezi ve biyosferi. - M., 1993.

3 Sosyoloji Tarihi: Ders Kitabı/Bilg. BİR. Elsunov, E.M. Babosov, A.A. Gritsanov ve diğerleri, Minsk, 1993.

4 Toynbee A. Tarihin anlaşılması. - M, 1991.

5 Shapiro A. L. Antik çağlardan 1917'ye kadar Rus tarih yazımı. - M., 1991;

6 Spengler O. Avrupa'nın Gerileyişi. - M., 1993.

7 Jaspers K. Tarihin anlamı ve amacı. - M., 1991.

Tarihçiler sadece araştırmakla kalmıyor tarihi olaylar, gerçekleri biriktirin, ancak bunları sistematikleştirmeye, tarihsel gelişimin genel kalıplarını ortaya çıkarmaya çalışın. Düzinelerce tarihi okul ve yön vardır, ancak mevcut tüm tarihsel gelişim kavramları az çok geleneksel olarak iki yöne ayrılabilir: dünya tarihi ve kültürel-tarihsel (uygarlık). Bu kavramların kökenleri antik Yunan ve ortaçağ tarihçiliğine kadar uzanabilir, ancak tamamlanmış halleriyle yalnızca 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın başlarında ortaya çıkarlar.

Dünya tarihi kavramı aşağıdaki temel ilkelere dayanmaktadır:

Tüm insanlığın tarihi, aşağıdan yukarıya doğru ilerleyen tek bir gelişme sürecidir. Bazıları daha önce, bazıları daha sonra, tüm halklar kaçınılmaz olarak aynı gelişme aşamalarından geçer;

Tarih belirli yasalara tabidir ve bu yasalar da doğa yasaları gibi prensipte bilinebilirdir.

İlk defa bu konsept tam olarak formüle edildi Alman filozof G. Hegel (gg.). Hegel'e göre toplumun gelişimi artıyor.
“Özgürlüksüzlükten” özgürlüğe. İlerlemenin kriteri özgürlük derecesidir. İlkel bir toplumda herkes özgür değildir, köle toplumunda ise yalnızca birkaç kişi özgürdür, vb. Hegel, herkesin sözde özgür olduğu çağdaş Prusya toplumunu gelişimin zirvesi olarak görüyordu.

19. yüzyılın ikinci yarısında. Bu yönde öncü rol K. Marx ve F. Engels'in sosyo-ekonomik oluşum teorisi tarafından üstlenildi. Toplumun gelişimi ekonomik bir kritere, üretici güçlerin gelişimine dayanıyordu. K. Marx ve F. Engels, “toplumun üretici güçleri” kavramına hem emeğin araçlarını, hem de bu araçları hayata geçiren kişileri, onların niteliklerini, yeteneklerini ve becerilerini dahil ettiler. Faaliyet sürecinde insanlar arasında, en önemlisi üretim araçlarının mülkiyeti olan belirli üretim ilişkileri gelişir. Bu üretim ilişkileri, üretici güçlerin gelişme düzeyi tarafından belirlenir ve dolayısıyla diğer tüm toplumsal ilişkileri (yasal, kültürel vb.) belirler. Üretici güçlerin ve üretim ilişkilerinin bütünlüğü, belirli bir toplum tipini ve sosyo-ekonomik oluşumu belirleyen üretim tarzını oluşturur. Belirli bir aşamada, üretici güçlerin gelişme düzeyi mevcut üretim ilişkilerini aşacak ve bu da toplumun gelişmesinin önünde bir fren haline gelecektir. Tüm sosyal ilişkilerde (yasal, dini, ahlaki vb.) Bir değişimin, bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine geçişin eşlik ettiği değişime uğrarlar. K. Marx tarihçi değildi ve yalnızca ilkeli bir yaklaşım geliştirdi. Özellikle formasyonların sayısını belirtmedi (farklı çalışmalarda farklı formasyonlar adlandırıldı). Daha sonraki Marksist literatürde, değişen oluşumlara ilişkin katı, beş üyeli bir şema oluşturuldu; ilkel komünal, köle sahibi, feodal, kapitalist, komünist.

Marksizmin ortaya çıkışı tam anlamıyla toplum biliminde bir devrimdi. İlk kez toplumsal gelişmenin mekanizması ortaya çıkarılmaya ve nedenleri gösterilmeye çalışıldı. Oluşum teorisinin tarih biliminde yerleşmesi ve bir teori haline gelmesi tesadüf değildir. uzun zamandır tanımlayıcı (özellikle de tek teori olan ülkemizde).

Ancak sırasında Daha fazla gelişme bilim onun yetersizliğini ortaya çıkardı. Birincisi, toplumdaki tüm değişimleri yalnızca ekonomik faktörün etkisiyle açıklama isteği, dünya kültürlerinin çeşitliliğini açıklayamayan, ekonomik temel üzerinde bir üst yapı olarak kabul edilen kültürün bağımsızlığının hafife alınmasına, bazı basitleştirmelere yol açmıştır. . Bir dereceye kadar doğal-coğrafi faktör göz ardı edildi, bireyin tarihteki rolü hafife alındı ve insan eylemleri kesinlikle ekonomik olarak belirlenmiş olarak görüldü.

İkinci olarak K. Marx, Batı toplumunun gelişim tarihini analiz etti. İlgili kavramsal aygıt bu amaçla yaratıldı. Tarihsel sürecin Marksist yorumu, diğer uygarlıkların varlığının ve gelişiminin özelliklerini hesaba katmadığı için dünya tarihinin resmini önemli ölçüde yoksullaştıran Avrupa merkezcilik ile karakterize edilir.

Marx'ın teorisini hiçbir şekilde evrensel ve zorunlu bir şema olarak görmediğini söylemek gerekir. N.K.'ye yazdığı bir mektupta. Mikhailovsky (1877), onu dönüştürme niyetini kategorik olarak reddetti " tarihsel makale Batı Avrupa'da kapitalizmin, kendilerini içinde buldukları tarihsel koşullar ne olursa olsun, tüm halkların kaçınılmaz olarak gitmeye mahkum olduğu evrensel yol hakkında tarihsel ve felsefi bir teori olarak ortaya çıkışı..."

Dolayısıyla bu yöndeki post-Marksist tarih yazımı, insanlık tarihinin gelişimindeki “çok faktörlülük” ile karakterize edilir. Araştırmacılar, gelişimi belirleyen tek bir faktör arayışından vazgeçiyor. İnsanlık tarihi ekonomiden, coğrafi çevreden, iklimden, kültürel ve dini gelişim özelliklerinden etkilenir.

Batıda yaygın ve Son zamanlarda burada da Alman sosyolog Max Weber'in (1864-1920) tarihine dair görüşler aldık. Başlıca eserinin “Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu” (1905) adlı kitap olduğu kabul edilir. Weber, Marx'tan farklı olarak yalnızca iki tür toplumu birbirinden ayırır: geleneklere ve geleneklere dayanan geleneksel ve aklın gereklerine göre inşa edilmiş rasyonel. Tarihsel gelişimin seyrini şu şekilde hayal ediyor. Geleneksel toplum giderek çağın gereksinimlerini karşılamaktan vazgeçiyor, gelişme yavaşlıyor ve tatminsiz insanlar ortaya çıkıyor. Toplumun rasyonel yeniden inşasına ilişkin bir model (ideal tip) yavaş yavaş geliştirilmektedir. Memnun olmayanlar arasında “ Karizma”(Yunanca “hediye”) ve toplumun sınırsız güveninin tadını çıkarmak. Nüfusun büyük bir kısmı toplumun rasyonel bir şekilde yeniden düzenlenmesi fikrini henüz kavramadı ve lideri körü körüne takip ediyor. Geleneksel olanın yerini önce karizmatik, sonra da aklın gereklerine göre inşa edilmiş rasyonel bir toplum alıyor. Yavaş yavaş, gelişme sürecinde, "ideal tip" de modası geçmiş hale gelir, toplum yeni koşullara uymayı bırakır ve geleneksel hale gelir.

M. Weber'e göre geleneksel toplumlar, piyasa ekonomisine ve parlamenter demokrasiye sahip modern Batı sanayi toplumu dışındaki tüm toplum türlerini içerir. Bu tür topluma geçişte “ideal tip”in rolünü, 17. yüzyıl Reformu sırasında yaratılan “Protestan ahlakı” oynamıştır. ve kapitalizmin ideolojisi haline geldi. Bunun özü, Tanrı'nın bazı insanları kurtuluş için, bazılarını ise yıkım için önceden belirlemesidir. Eğer insan başarılıysa, dindarsa, çalışkansa, otoriteye itaat ediyorsa Allah'ı razı eder. Bu nedenle kendinizi tamamen kendinize vermelisiniz. profesyonel aktivite, zevki ve israfı küçümseyin, her kuruşunu biriktirin ve tutumlu bir sahip olun. Bir kimse gelir elde etme imkanına sahip olur ve bunu kullanmazsa Allah katında günah işlemiş olur. M. Weber'e göre ilk birikimin ideolojisi haline gelen Protestan ahlakıydı.

Annales ekolünü oluşturan Fransız tarihçilerin - M. Blok'un (1886 - 1944) - görüşleri de yaygınlaştı; L. Febvre (1878 – 1956); F. Braudel (1902-1985). Ekonominin belirleyici rolünü inkar etmeden, kültürün de bağımsız bir faktör olduğu, kendi yasalarına göre geliştiği, ekonomi tarafından belirlenmediği ve toplumun gelişimini büyük ölçüde belirlediği gerçeğinden yola çıktılar. Konseptini tanıttılar" zihniyet"(Fransız mentali'den te ). Rusça'da “düşünme tarzı”, “tutum” kavramına karşılık gelir. Belirli bir toplumun kültürel, dini, ahlaki değerleri ve geleneklerinin bütünlüğü tarafından belirlenir. Amerikan, Japon ve Alman kapitalizmi arasındaki farkın nedeni budur. Yalnızca farklı kültürlerin değil, aynı zamanda toplumun farklı katmanlarının da (köylüler, soylular, zanaatkârlar, işçiler vb.) bir zihniyeti vardır. Dolayısıyla Annales okulunun temsilcilerinin tarihi bir tür “ sosyal Psikoloji" Odak noktası, tarih yazımına ekonomik yaklaşımı önemli ölçüde genişleten kişidir.

Son dönemde modernleşme kavramının ülkemizde de yaygınlaşması, bu teorinin ana hükümlerinin Marksizmin hükümleriyle benzerliği ile açıklanmaktadır. Dönem " modernizasyon"Yakınsama teorisi çerçevesinde dolaşıma sokuldu - iki sosyo-ekonomik sistemin (Marksist terminolojide kapitalist ve sosyalist) birleşmesi. Bu teoriye göre toplumun gelişimi bilim ve teknolojinin gelişmişlik düzeyiyle belirlenir. Modernleşme, ülkelerin modernleşmeye geçiş sürecinde evrensel bir dünya olgusudur. geleneksel toplum Sanayi. Kelimenin en geniş anlamıyla bu, geleneksel toplumun yenilenmesi, farklı ekonomik, siyasal ve sosyo-kültürel yapıların oluşması sürecidir. Kelimenin dar anlamıyla modernleşme, makine üretimine, emeğin fabrika organizasyonuna ve tek bir iç pazara dayalı bir sanayi toplumunun oluşumuna yol açan sanayi devrimi ve sanayileşme süreçlerini ifade eder.

Birkaç tanesini vurgulamak gelenekseldir " kademeler» modernizasyon. İlk “kademe” - “öncü toplumlar” - Batı Avrupa, ABD; ikincisi - Rusya, Türkiye, Japonya; üçüncüsü Afrika ve Latin Amerika ülkeleridir.

“Birinci kademe” ülkelerde modernleşme daha erken başladı (İngiltere'de X 7. yüzyılda Fransa'da X VIII. yüzyıl) ve toplumun doğal gelişmesinden dolayı süreç uzun vadeli, aşamalıydı ve fabrikadan fabrikaya "aşağıdan" organik olarak geliştirildi. Sanayileşme için fon kaynakları şunlardı: denizaşırı ticaret, köle ticareti, denizaşırı bölgelerin sömürülmesi. Feodal ilişkileri yıkan burjuva devrimleri, kapitalizmin özgür gelişiminin yolunu açtı.

“İkinci kademe” ülkeler kalkınmada geride kaldı. Bu nedenle, küçük güç haline gelme ve hatta bağımsızlıklarını kaybetme tehdidi gerçekten de üzerlerine çökmüştü. Sonuç olarak, modernleşmenin uygulanmasında belirleyici rol ekonomik kalkınmanın ihtiyaçları tarafından değil, aynı zamanda oynandı. harici faktör- gelişmiş ülkelerden gelen askeri tehdit. Onun baskısı bizi kalkınmayı hızlandırmaya, modernizasyon süreçlerini hızlandırmaya ve önde giden ülkeleri yakalamaya (“yakalama modeli”) zorladı. Bu koşullar altında devlet, modernleşmenin uygulanmasında belirleyici bir rol oynadı. Doğal gelişimin "aşağıdan" eksikliklerini telafi etmek için dönüşümler "yukarıdan" gerçekleştirildi. Gelişmiş ülkelerin başarıları geniş çapta ödünç alındı ve devlet tarafından emirle uygulandı. Bu ülkelerde üretimin gelişme süresi önemli ölçüde kısaldı - endüstriyel pazar fabrikalarla hemen başladı. Dünya zaten önde gelen güçler arasında bölünmüş olduğundan, ilkel birikimin dış kaynakları (dış ticaret, kolonilerin sömürülmesi) sınırlı olduğundan, iç kaynaklara güvenmek gerekliydi ve bu da işçilerin sömürüsünün artmasına yol açtı. Bu yolun adı " yakalamak modeller modernizasyon».

Modernizasyonun "yakalama modelinin" avantajları vardır ve modernizasyon için gereken süreyi önemli ölçüde azaltabilir. Ancak klasik Batı versiyonunun aksine, modernizasyon doğrudan devlet tarafından yürütüldüğü için kendini geliştirmeye yönelik bir iç mekanizmadan yoksundur ve üreticilerin inisiyatifini engeller. Dolayısıyla böyle bir model ancak modernleşmenin ilk aşamalarında olumludur; daha sonra Batı versiyonuna geçiş kaçınılmazdır.

“Üçüncü kademe” ülkelerde modernizasyon sömürge yönetimi tarafından yukarıdan gerçekleştirildi, gelişmenin yönü ve düzeyi ülke - metropol tarafından belirlendi. Fon kaynakları, sanayiye yatırım sağlayan gelişmiş ülkelerden sermaye ihracatıydı. Bu ülkelerin ekonomileri, kural olarak, metropol ülkelerin ekonomisinin ayrılmaz bir parçası, bir nevi eklentisi olan tarım ve hammadde niteliğindedir.

İkinci kavram olan “kültürel-tarihsel” veya “uygarlık” ise şu hükümlere dayanmaktadır:

İnsanlık tarihi tek yönlü doğrusal bir süreç değil, bireysel medeniyetlerin tarihidir. Tarih, tek bir insanlığın gelişimi değil, bir arada var olan veya birbirini takip eden kültürlerin gelişimidir.

Her uygarlığın tamamlayıcı bir gelişim döngüsü vardır: Doğar, zirveye ulaşır ve ölür.

Bu anlayışla “kültür” ya da “medeniyet” terimi, insanın kolektif yaşam faaliyetinin bütününü, bunun maddi, sosyal ve manevi yönlerini kapsamaktadır.

Yerel uygarlıkların gelişiminde benzer aşamalar yaşadığı fikri ilk kez Rus filozof tarafından ortaya atılmıştır.
N.Ya. Danilevsky (1822-1885) “Rusya ve Avrupa: Slav dünyasının Alman-Roma dünyasıyla kültürel ve politik ilişkilerine bir bakış” adlı kitabında. N.Ya. Danilevsky on üç kültürel ve tarihi tip belirledi.” Her kültürün “yaşam döngüsü” süresi 1500 yıldır. Bu süre zarfında her "kültürel-tarihsel tip" aşamalardan geçer: etnografik, devlet oluşumu, yaratıcı - ve doğal bir sona ulaşır.

Kültürel-tarihsel kavram en yüksek gelişimine O. Spengler (1880 - 1936) ve A. Toynbee'nin (1889 -1975) eserlerinde ulaştı. A. Toynbee'nin “Tarihin Anlaşılması” adlı ana eserinde, medeniyetler döngüsünün ayrıntılı bir kavramı geliştirildi. Yaşayan beş medeniyeti (Batı, Ortodoks Hristiyan, İslam, Hindu, Uzak Doğu) ve ölü iki medeniyeti inceliyor. Her medeniyetin kendine has yaşam döngüsü Gelişiminde ortaya çıkma, büyüme, bozulma ve çürüme gibi aşamalardan geçer. Medeniyetin doğuşunun nedeni, topluma yöneltilen zorluklara bir yanıttır. A. Toynbee, "meydan okuma" kavramına doğal ve iklim koşullarındaki keskin değişimi, yabancıların saldırısını ve önceki medeniyetlerin ayrışmasını dahil etti.

Rus araştırmacı L.N. de medeniyet yönüne yakındı. Gumilev. Konseptini tanıttı" etnik köken"bir insan topluluğu olarak. Bu bir devlet değil, bir millet değil, bir halk değil. Etnosun tanımı “kendisini diğer gruplara karşı koyan bir grup insan”dır. Bir etnik grubu tanımlayan tek bir işaret yoktur (ne ortak dil, ne gelenekler, ne de kültür) - yalnızca topluluk bilinci vardır. Belirli bir bölgede, onun ayrılmaz bir parçası olan çevre ile yakın etkileşim içinde bir etno oluşur ve gelişim sırasında biyosfer ile etkileşime girer. L.N.'ye göre insanlık tarihi. Gumilyov - etnik grupların gelişimi ve etkileşiminin tarihi.

Sonuç olarak etnik köken ortaya çıkıyor tutkulu itmek- Sayıda keskin bir artışa yol açan biyolojik mutasyon tutkulular- fetih savaşlarına öncülük eden ve sömürgeleştirmeyi gerçekleştiren aşırı çaba gösterebilen aktif insanlar. Tutkulu dürtülerin nedenleri L.N. Gumilyov, dış kuvvetlerin etkisini - kozmik parçacıkların akışlarını - gördü.

Etnik grup bir büyüme aşaması yaşıyor; sayılarda keskin bir artış, artan faaliyetler ve komşularının pahasına toprakların genişlemesi. Sonra takip eder iklimsel aşama - en yüksek aktivitenin aşaması. Tutku değişir. Kişinin yalnızca etnik grubunun zaferi için değil, aynı zamanda bir birey olarak kendini savunması için de bir arzu ortaya çıkıyor (dolayısıyla imparatorlukların çöküşü ve iç savaşlar). Sonraki aşama kırıklık- devletlerin çöküşü, tutkuluların (devlet pahasına yaşayan insanlar) sayısının artması, devrimler, iç savaşlar. Sonra aşama geliyor atalet- Yasalara saygılı, çalışkan insanların çoğunlukta olduğu sakin bir dönem. düşük seviye tutku.

Dünya ülkeleri arasındaki küresel işbirliği yoğunlaştıkça ve endüstriyel ve sanayi sonrası gelişme aşamasına girdikçe, tarih biliminde bu iki yönü birleştirme girişimleri öncelikle Alman tarihçi Karl Jaspers'e (1883-1969) yapılmalıdır. vurgulanmıştır. “Tarihin Kökeni ve Amacı” adlı kitabında insanlık tarihini iki aşamaya ayırıyor. Birincisi, insanlığın birbiriyle bağlantısı olmayan kapalı medeniyetler halinde var olduğu MÖ 3. binyıldan kalmadır. Ve ikincisi, yaklaşık MÖ 500, sözde " eksenel zaman", tek bir evrensel dünya medeniyetinin şekillendiği yerden başlıyor.

Dünya tarihi ve medeniyet kavramlarının ancak ilk bakışta birbiriyle çeliştiğini belirtmek gerekir. Burada yalnızca çeşitli çalışma nesneleriyle ilgileniyoruz. Eğer insanlık bir bütün olarak aşağıdan yukarıya doğru yükselen bir çizgide gelişiyorsa, aynı şeyi her insan uygarlığı için söylemek mümkün değildir. İnsan gelişiminin tüm aşamalarında var olacak tek bir medeniyet yoktur; her medeniyet kendi gelişim döngüsünden geçer, yerine yenisi gelir, önceki kültürlerin başarılarını özümser ve hepsi birlikte insanlığın gelişim çizgisini oluşturur. tek bir insan uygarlığı.

Uygulanan modern dünya, tüm insanlık geleneksel bir toplumdan endüstriyel bir topluma doğru ilerliyor, ancak her medeniyet bu geçişi, gelişiminin özelliklerine bağlı olarak farklı şekilde yapıyor.

Dünya tarihi sürecinin hangi yasalara göre ve ne sayesinde geliştiği sorusu her zaman tarihçileri endişelendirmiştir. Bu konuyla ilgili pek çok görüş var ve bunların hepsi bir dereceye kadar savunmasız ve kusurlu. Tarihi anlamak için birkaç temel yaklaşım vardır.

En eskileri mitolojik ve dini kavramlar . Onların çerçevesinde tarih, doğaüstü güçlerin eylemlerinin sonucu, onların kaprisleri veya düzenli planları olarak görülüyor. Örneğin Hıristiyan kilise tarih yazımında tarihsel sürecin özü ve anlamı, insanlığın kurtuluşa doğru hareketi, Tanrı'ya yaklaşma, manevi ilerleme olarak kabul edilir ve tarihin itici gücü, dünyayı nihai hedefe yönlendiren ilahi iradedir. amaç, Tanrı'nın takdiri (Latince ilahiyat, dolayısıyla bu tarihsel ve felsefi yaklaşımın adı - ilahiyatçılık ).

Dini kavramlar birbiriyle bağlantılıdır nesnel-idealist felsefi kavramlar . Taraftarları, tarihsel süreçteki ana rolü nesnel insanüstü güçlere - Mutlak Ruh (G.V.F. Hegel), Dünya İradesi (A. Schopenhauer), vb. - atar.

Öznelci kavramlar tarihi bir dizi eylem olarak temsil etmek olağanüstü kişilikler, odaklan iç dünya benzer insanlar. Kökeni antik çağda ortaya çıkan, Rönesans'ın hümanizmi ile birlikte yükselen bu yaklaşım, günümüzde de geçerliliğini koruyor (tarihsel-biyografik bir tür olan "psikotarih") ve bireyin tarihteki rolü sorusu hala açık kalıyor.

İçinde materyalist yaklaşım K. Marx ve F. Engels'in tarihsel materyalizm teorisi en ünlüsü oldu. Ona göre, Dünya Tarihi nesnel, ilerici bir gelişme sürecini temsil eder ve genel yasalara tabidir ve tarihin itici gücü, maddi mal üretme araçlarının ve yöntemlerinin ilerlemesidir. Üretim yöntemi (“temel”), insan topluluklarının sosyal, politik ve manevi yaşamını (“üstyapı”) belirler ve sosyo-ekonomik formasyon olarak adlandırılan oluşumun görünümünü şekillendirir.

Tüm insan toplulukları evrimleri boyunca beş oluşumdan geçer: ilkel komünal, köle sahibi, feodal, kapitalist ve komünist. Marksist kavram bütünlüğü, tarihsel gelişim modelinin açıklığı, ekonomik konuların ayrıntılı gelişimi açısından güçlü olmasına rağmen, aynı zamanda bir takım eksiklikleri de vardır: tüm tarihsel olayların ekonomiye sıkı bir şekilde bağlanması, kişisel olmayan faktörler, rolün mutlaklaştırılması. çatışma ilişkileri (sınıf mücadelesi), toplumsal ütopyacılık (son gelişmede kaçınılmaz komünizm).

Marksist yaklaşım, dünya-tarihsel (evrenselci) veya doğrusal olarak nitelendirilebilir; tüm insanlığın, herkes için zorunlu olan aynı gelişim aşamalarından sırayla geçtiği gerçeğinden yola çıkar (bazı bölgelerin veya halkların bu gelişimde geride kalması mümkün olsa da). onların gelişimi). Bu tarih görüşüne bir alternatif kültürel-tarihsel kavram , yerel uygarlıklar fikrine dayanarak, çok değişkenli (çoğulcu) tarihsel gelişim.

Bu kavrama göre, insanlık tarihi, çeşitli medeniyetlerin (kültürel-tarihsel türler) - belirli bir bölgeyi işgal eden ve tarihsel olarak kurulmuş toplulukların bir dizi tarihidir. özellikler kültürel ve sosyal gelişim. Bu tür toplulukların her biri özgün ve benzersizdir.

Canlı bir organizma gibi doğar, gelişir ve ölür ve farklı medeniyetlerin gelişimi zamanla senkronize değildir. Kültürel-tarihsel yaklaşımın kurucularından biri Rus tarihçi ve sosyolog Nikolai Yakovlevich Danilevsky'ydi (1822-1885; 1871 - “Rusya ve Avrupa” kitabı) ve çoğu önde gelen temsilciler kavramlar Oswald Spengler (1880-1936; 1918-1922 - "Batı'nın Gerileyişi" kitabı) ve Arnold Toynbee'dir (1889-1975; 1934-1961 - "Tarihin Anlaşılması" kitabı).

Böyle bir tarih görüşünün bariz avantajları, ülkeler arasında mutlak bir hiyerarşi (gelişmiş olarak bölünme, yetişme, geride kalma) yerine göreceli bir hiyerarşinin ortaya çıkması (her medeniyet benzersizdir), bölgesel özelliklerin dikkate alınması ve Manevi ve entelektüel faktörlere (din, kültür, zihniyet) gereken önem verilmektedir.

Konseptin dezavantajları arasında belirsiz kalması yer almaktadır. itici güçler tarihsel süreç, insanlık tarihi. Bu soruna benzersiz bir çözüm, halkların tarihsel davranışlarını tutkuyla birleştiren Lev Nikolaevich Gumilev (1912-1992) tarafından önerildi - dalgalanması kozmik radyasyona bağlı olan ve bir veya başka bir parçanın mutasyonuna yol açan özel bir biyopsik enerji. insan nüfusunun.

Son olarak tarihçiler için ulaşılamaz bir ideal olan bir yaklaşım vardır. toplam veya küresel tarih (F. Braudel ve diğerleri). Dünya-tarihsel ve kültürel-tarihsel yaklaşımların bir sentezi, bunların bir kombinasyonu olarak düşünülür. en iyi nitelikler eksiklikleri giderirken, her türlü faktörün ve en küçük ayrıntıların çalışılması ve en genel tarihsel kalıpların belirlenmesi gibi.