Funkcie podpisu úverovej zmluvy na diaľku. Banková zmluva. Inkasovanie sankcie za predčasné splatenie úveru bankou

Väčšina z nás si pri zmluve väčšinou predstaví papierový dokument podpísaný oboma stranami. V súvislosti s aktívnym zavádzaním elektronickej interakcie sa však čoraz viac vynára otázka, nakoľko legálna bude takáto dohoda, ak bude uzatvorená v r. v elektronickom formáte.

V apríli 2015 Súdne kolégium pre občianske veci Krajského súdu v Primorskom vydalo rozhodnutie vo veci č. 33-2865, v ktorom uznalo zákonnosť uzavretia zmluvy o pôžičke zaslaním hesla na telefónne číslo.

Podstata sporu

Občan podal žalobu na banku LLC "HOME CREDIT and FINANCE BANK" (LLC "KhKB Bank"), aby uznala úverovú zmluvu za neuzatvorenú.

Postavenie občana

Podľa občana jej zamestnanec banky po telefóne ponúkol pôžičku vo výške 250 000 rubľov s minimálnou úrokovou sadzbou 19 % ročne s preplatkom 70 000 rubľov za celé obdobie používania. Občianka súhlasila a poskytla číslo platovej karty na pripísanie finančných prostriedkov.

Pracovníčka banky podľa občanky všetky záležitosti ohľadom PIN kódov riešila s maloletou dcérou (v tom momente odchádzala a nevedela o tom). Prostriedky prišli na kartu o štyri dni neskôr, ale nevedela, čo sú to peniaze, a neuvedomila si, že ide o pôžičku.

Po mesiaci jej prišla SMS správa s údajmi na splácanie úveru, na ktorý začala vkladať finančné prostriedky. Po ôsmich mesiacoch sa dozvedela, že je zadlžená, a po obdržaní jej kópie úverovej zmluvy sa ukázalo, že celkové náklady na úver sú 56,61 % ročne.

Na úverovej zmluve nie je podpis, nedostala od banky písomnú ponuku na jej uzavretie, zákonom požadované údaje vrátane výšky úveru, celej sumy na úhradu, splátkového kalendára, ako aj úroková sadzba za čerpanie úveru, nebola banke poskytnutá, kým na to nebola upozornená. Občan sa domnieva, že neboli dohodnuté podstatné náležitosti úverovej zmluvy, preto zmluvu nemožno považovať za uzavretú.

Fokinský mestský súd v Primorskom kraji ponechal nároky občanov neuspokojené

Postavenie súdneho kolégia pre občianske veci Krajského súdu v Primorskom

Súd poznamenal, že občan na návrh banky súhlasil s prijatím pôžičky vo výške 250 tisíc rubľov a súhlasil aj s postupom na jej uzavretie na diaľku. V banke podala žiadosť o úver, vyplnila formulár, ktorý podpísala heslom zaslaným na jej telefónne číslo.

Žiadosť o úver (neoddeliteľná súčasť úverovej zmluvy) obsahuje údaj o jeho veľkosti, úrokovej sadzbe, počte úrokových období, údaje pre príjem výšky poskytnutého úveru, údaj o výške mesačnej splátky. Ďalej uvádza, že klient je oboznámený s obsahom zmluvných podmienok, dohodou o postupe pri otváraní bankových účtov prostredníctvom systému Internet Bank a sadzobníkmi bankových produktov podľa úverovej zmluvy zverejnenými v osobnom liste klienta. účtu v systéme Internet Bank a úplne súhlasím.

Podľa súdu občanka podaním žiadosti o odplatu banke vyjadrila želanie využívať príslušné služby banky, súhlas so všetkými podmienkami zmluvy, vrátane tých, ktoré sú uvedené v podmienkach zmluvy. a tarify banky.

Na základe výsledkov posudzovania žiadosti banka občanovi zaslala správu s potvrdením banky o uzavretí zmluvy.

V ten istý deň, po prečítaní dokumentov, ktoré sú súčasťou úverovej zmluvy: žiadosť, splátkový kalendár, tarify a podmienky zmluvy, ich občan podpísal zaslaním hesla na tel.

Postup a podmienky pri uzatváraní a vypovedaní zmluvy prostredníctvom služby Internet Banka sú podrobne upravené v podmienkach zmluvy a ponukových podmienok zmluvy o poskytovaní služieb, prezentovaných bankou a zverejnených na internetovej stránke banky. na internete.

Služba Internet Bank je prístupovou zmluvou. Uzavretie zmluvy sa uskutočňuje prostredníctvom systému Internet bankingu prostredníctvom internetovej stránky za podmienok zmluvy uzatvorenej medzi zmluvnými stranami o poskytovaní služieb Internet bankingu Bankou klientovi. V tomto prípade sa zmluva zo strany klienta považuje za uzavretú po jej podpísaní jednoduchým elektronickým podpisom klienta a zo strany banky po pripísaní sumy úveru na účet.

Prevod finančných prostriedkov vo výške 250 000 rubľov bankou pri splnení podmienok zmluvy. na účet žalobcu otvorený v OJSC SKB Primorye „Primsotsbank“, potvrdený výpisom z účtu.

Súd poznamenal, že občianka osem mesiacov využívala služby banky a vykonávala platby na splácanie úveru, čo potvrdili aj doklady o úhrade, ktoré predložila. Podľa súdu bol občan oboznámený so všetkými podmienkami úverovej zmluvy a plnil ju v dobrej viere 8 mesiacov.

Súd dospel k záveru, že zmluva o pôžičke medzi KhKB LLC a občanom bola uzavretá plne v súlade s náležitosťami platná legislatíva.

Podľa súdu nič nenasvedčuje tomu, že by bol dlžník uvedený do omylu ohľadom úrokovej sadzby úveru a výšky úveru. Písomnú dohodu možno uzavrieť vyhotovením jedného dokumentu podpísaného zmluvnými stranami, ako aj výmenou dokumentov prostredníctvom pošty, telegrafu, ďalekopisu, telefónu, elektronickej alebo inej komunikácie, ktorá umožňuje spoľahlivo zistiť, že dokument pochádza od zmluvnej strany. k dohode.

Občiansky zákonník umožňuje pri obchodovaní použiť faxovú reprodukciu podpisu mechanickými alebo inými kopírovacími prostriedkami, elektronickým podpisom alebo iným analógom vlastnoručného podpisu v prípadoch a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, iné právne úkony alebo dohoda strany.

Podľa ponuky sa SMS kód používa ako elektronický podpis klienta na vytvorenie každého elektronický dokument. Ak sa SMS kód zaslaný bankou a SMS kód zadaný vo forme elektronického dokumentu zhodujú na potvrdenie, že klient odoslal príslušnú objednávku/žiadosť cez internetovú banku, považuje sa takýto elektronický podpis za pravý a poskytnutý zo strany klienta. zákazník.

Skutočnosť, že banka posielala dlžníkovi SMS kódy a ich zadanie žalobcom na potvrdenie hesiel občanom, nebola spochybnená a potvrdil ju aj zoznam SMS správ pri vybavovaní dotazníka občana pri zostavovaní zmluvy o úvere, ktorý predložila. breh.

Podanie žiadosti o úver a kartu občanom za podmienok uvedených v tejto žiadosti a v bankových zákonoch, ktorými sa ustanovujú úverové podmienky a tarify, spolu s klientskym dotazníkom v zmysle vyššie uvedenej normy sa považuje za splnenie písomnej žiadosti. formu dohody.

Porota sudcov ponechala rozhodnutie Fokinského mestského súdu v Primorskom území nezmenené a odvolanie občana nebolo vyhovené.

Pojem úverová zmluva, jej zmluvné strany, predmet, forma, podstatné podmienky

V súlade s čl. 819 Občiansky zákonník Ruská federácia(ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie) na základe zmluvy o pôžičke sa banka alebo iná úverová organizácia (veriteľ) zaväzuje poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky (pôžičku) vo výške a za podmienok stanovených zmluvou, a dlžník sa zaväzuje vrátiť prijatú peňažnú sumu a zaplatiť z nej úrok.

Strany úverovej zmluvy. Z tejto definície vyplýva, že zmluvnými stranami úverovej zmluvy sú veriteľ a dlžník a veriteľom môže byť len právnická osoba (banka alebo iná úverová organizácia), ktorá má licenciu od Centrálnej banky Ruskej federácie (ďalej len ako Centrálna banka Ruskej federácie) vykonávať úverové operácie (jeden z typov umiestňovania finančných prostriedkov podľa podmienok splácania, platby, naliehavosti). Ak veriteľ nemá príslušnú licenciu, zmluva o pôžičke v súlade s čl. 173 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže súd uznať za neplatné pri pohľadávke veriteľa, jeho zakladateľa (účastníka) resp. vládna agentúra výkon kontroly a dohľadu nad činnosťou právnickej osoby (pre veriteľa - Centrálnu banku Ruskej federácie), ak sa preukáže, že druhá strana transakcie (dlžník) vedela alebo mala vedieť o jej nezákonnosti. Ďalej v súlade s čl. 13 federálneho zákona „o bankách a bankových činnostiach“ na žiadosť prokurátora, príslušného federálneho výkonného orgánu splnomocneného federálnym zákonom alebo centrálnej banky Ruskej federácie celú sumu prijatú v dôsledku operácií bez od takého veriteľa možno vymôcť príslušnú licenciu. A Centrálna banka Ruskej federácie má právo podať na arbitrážny súd žalobu o likvidáciu právnickej osoby, ktorá vykonáva bankové operácie bez licencie.

V súčasnosti sa rozšírila prax priebežného poskytovania hotovostných pôžičiek právnickými osobami, ktoré nie sú bankami alebo inými úverovými inštitúciami. Autor: všeobecné pravidloúvery môže poskytovať ktorákoľvek právnická osoba (vrátane bánk) bez obmedzenia, udeľovanie licencií na tento druh činnosti platná legislatíva neupravuje. Zároveň existuje názor (ktorý plne zdieľa aj autor tohto článku), že ak sú finančné prostriedky umiestňované za podmienok naliehavosti, výplaty a splácania neurčitému počtu osôb a pravidelne, potom táto činnosť podlieha regulácii bankovej legislatívy a vyžaduje si príslušnú licenciu. Podľa nášho názoru tieto pôžičky nie sú ničím iným ako pôžičkami.

Napriek tomu, že na vzťahy zmluvných strán na základe zmluvy o pôžičke sa vzťahujú pravidlá stanovené pre zmluvu o pôžičke, zmluva o pôžičke má od pôžičky značné rozdiely (a to aj z hľadiska zloženia predmetu, ako je uvedené vyššie).

Predmetom zmluvy o pôžičke je len peňažná hotovosť, na rozdiel od zmluvy o pôžičke, na základe ktorej je možné previesť do vlastníctva druhej zmluvnej strany aj iné veci vymedzené druhovou charakteristikou. Cudzia mena môže byť predmetom úverovej zmluvy a zmluvy o pôžičke pri dodržaní pravidiel čl. 140, 141, 317 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V súlade s odsekom 3 čl. 9 federálneho zákona „o regulácii meny a výmenná kontrola„(zo dňa 21.11.2003 č. 173-FZ) sa vykonávajú bez obmedzení menové operácie medzi rezidentmi a oprávnenými bankami súvisiace s prijímaním a splácaním úverov a preddavkov, platením úrokov a pokút podľa príslušných zmlúv.

Forma zmluvy o pôžičke. Podľa čl. 820 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie musí byť zmluva o pôžičke uzavretá písomne. Nedodržanie písomnej formy má za následok neplatnosť úverovej zmluvy. Takáto dohoda sa považuje za neplatnú. Je potrebné pripomenúť, že v súlade s čl. 434 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie možno písomnú dohodu uzavrieť vyhotovením jedného dokumentu podpísaného zmluvnými stranami, ako aj výmenou dokumentov prostredníctvom pošty, telegrafu, ďalekopisu, telefónu, elektronickej alebo inej komunikácie, čo ju robí. možné spoľahlivo zistiť, že dokument pochádza od zmluvnej strany. Aby teda strany mali možnosť preukázať túto spoľahlivosť, musia sa najprv dohodnúť na zamýšľaných komunikačných prostriedkoch, spôsoboch identifikácie strán (poštová adresa, faxové číslo, adresa Email a pod.) a postup pri výmene dokumentov (určiť podmienky, oprávnené osoby, postup nadobudnutia platnosti dohody uzatvorenej pomocou vyššie uvedených komunikačných prostriedkov). Túto dohodu možno uzavrieť písomnou dohodou vyhotovenou ako jeden dokument. Na trhu medzibankových úverov sa najčastejšie využívajú iné spôsoby uzatvárania úverových zmlúv. Základné podmienky zmluvy o pôžičke. V súlade s čl. 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dohoda považuje za uzavretú, ak medzi stranami dôjde k dohode vo forme požadovanej vo vhodných prípadoch (v prípade zmluvy o pôžičke - písomne) o všetkých nevyhnutných podmienok dohoda. Pri zmluve o pôžičke je touto podmienkou výška pôžičky. Termín použitia úveru, úroková sadzba za použitie, postup pri platení úrokov, výška pokút za porušenie podmienok splácania úveru a úroky sú tiež uznané ako významné podmienky zmluvy o úvere, ak však neexistujú , zmluva o pôžičke sa nebude považovať za neuzatvorenú.

Občianskeho zákonníka Ruská federácia stanovuje, že zmluva o pôžičke sa uzatvára za platobných podmienok (na rozdiel od zmluvy o pôžičke, ktorá môže ustanoviť používanie predmetu pôžičky bez platenia úrokov). Zmluvné strany musia v zmluve stanoviť úrokovú sadzbu za použitie úveru a postup pri platení úrokov. Ak však úroková sadzba nie je uvedená v zmluve o úvere, v súlade s čl. 809 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je výška úroku určená bankovou úrokovou sadzbou (sadzbou refinancovania) existujúcou v mieste veriteľa v deň, keď dlžník zaplatí sumu pôžičky alebo jej zodpovedajúcu časť. Ak v zmluve o úvere nie je dohoda o načasovaní splátok úrokov, platia sa úroky mesačne až do dňa splatenia úveru.

Môžu byť dlžníkovi účtované nejaké poplatky pri poskytovaní úveru?

Súčasná právna úprava stanovuje len jeden druh platby za čerpanie úveru – úrok. Predpokladá sa, že výška účtovaných úrokov by mala okrem iného pokryť všetky výdavky veriteľa spojené s poskytnutím úveru. Zároveň sa v bankovej praxi rozšírilo účtovanie provízie za vedenie úverového účtu, ktorá sa používa na premietnutie vzniku a splácania úverového dlhu v súvahe banky. Úverové účty však nie sú bankovými účtami v zmysle Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, predpisov Centrálnej banky Ruskej federácie z 31. augusta 1998 č. 54-P „O postupe pri poskytovaní (umiestňovaní) tzv. peňažné prostriedky úverovými inštitúciami a ich vrátenie (splatenie)“ (ďalej len Vyhláška č. 54-P) zo dňa 5.12.2002 č. 205-P „O pravidlách správania účtovníctvo v úverových inštitúciách na území Ruskej federácie. Vedenie úverového účtu teda nie je bankový obchod. V tejto súvislosti sa javí nezákonné účtovať dlžníkovi poplatok za vedenie úverového účtu (t. j. aby si banka splnila svoju zodpovednosť za vedenie evidencie). V prípadoch, keď zmluvné strany v zmluve o pôžičke nestanovili lehotu splatnosti pôžičky, je dlžník povinný splatiť sumu pôžičky do tridsiatich dní odo dňa, keď veriteľ podá výzvu na splatenie pôžičky (§ 810 Občianskeho zákonníka). Ruská federácia).

Ak si zmluvné strany v zmluve o úvere nestanovili sankcie za porušenie podmienok splácania úveru, potom podľa čl. 811 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa z včas nesplatenej sumy pôžičky platí úrok vo výške ustanovenej v odseku 1 čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie odo dňa, keď mala byť vrátená, do dňa jej vrátenia veriteľovi, bez ohľadu na zaplatenie úrokov za použitie pôžičky.

Ako ukazuje prax, úverové zmluvy uzatvárané bankami obsahujú mnoho ďalších dôležitých podmienok pre zmluvné strany úverovej zmluvy, a to:

poskytnutie určitého zabezpečenia zo strany dlžníka na splnenie záväzkov splácať úver a platiť úroky za použitie úveru;
cielené použitie úveru a postup pri sledovaní účelového použitia úveru;
možnosť a postup pri zmene úrokovej sadzby pri čerpaní úveru;
sankcie za porušenie lehôt na zaplatenie úrokov a splatenie úveru alebo jeho časti;
povinnosť dlžníka poskytovať informácie o svojej finančnej situácii a zmenách v riadiacich orgánoch v určitej frekvencii;
postup a podmienky poskytovania úveru;
poskytnutie úveru a splátkový kalendár (ak sa úver poskytuje a spláca v splátkach);
možnosť a postup predčasného splatenia úveru;
dôvody na predčasné uplatnenie úveru veriteľom a ďalšie podmienky podľa uváženia zmluvných strán úverovej zmluvy.

Zmluvné strany úverovej zmluvy by mali v jej texte používať jednoznačný jazyk a podmienky s vylúčením možnosti rôzne interpretácie, berúc do úvahy, že v prípade sporu v súlade s čl. 431 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie pri výklade zmluvných podmienok súd zohľadňuje doslovný význam slov a výrazov, ktoré sú v nej obsiahnuté.

Práva a povinnosti zmluvných strán zmluvy o pôžičke

Na základe zmluvy o pôžičke sa vypožičiavateľ zaväzuje poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky (pôžičku) vo výške a za podmienok uvedených v zmluve o úvere a dlžník sa zaväzuje vrátiť určené peňažné prostriedky v r. pevný čas, ako aj platiť úroky za použitie úveru spôsobom stanoveným zmluvou o úvere.

Článok 821 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje právo odmietnuť poskytnúť alebo prijať pôžičku. Veriteľ má právo odmietnuť poskytnúť dlžníkovi pôžičku ustanovenú v zmluve o pôžičke úplne alebo čiastočne, ak existujú okolnosti jednoznačne nasvedčujúce tomu, že suma poskytnutá dlžníkovi nebude splatená včas. Odmietnutie veriteľa poskytnúť pôžičku by sa malo považovať za úplné alebo čiastočné ukončenie zmluvy o pôžičke (článok 3 článku 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Právne predpisy neustanovujú iné dôvody odmietnutia veriteľa poskytnúť pôžičku, ale môžu byť upravené dohodou strán. Ak k odmietnutiu veriteľa poskytnúť pôžičku dôjde bez vyššie uvedených dôvodov, veriteľ je zodpovedný dlžníkovi vo forme náhrady za straty a vo forme sankcie, ak je to uvedené v zmluve o pôžičke.

Dlžník má právo úplne alebo sčasti odmietnuť prijatie pôžičky tak, že to oznámi veriteľovi pred uplynutím lehoty stanovenej zmluvou o pôžičke, ak zákon, iné právne úkony alebo zmluva o pôžičke neustanovuje inak, čo má za následok aj ukončenie pôžičky. úplne alebo čiastočne.

Ak je zmluva o pôžičke uzavretá s podmienkou, že sa pôžička použije na určité účely, dlžník je povinný zabezpečiť, aby veriteľ mohol vykonávať kontrolu nad zamýšľaným použitím sumy pôžičky (článok 814 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). ). Ak dlžník poruší povinnosť použiť pôžičku na určený účel, ako aj v prípade, že veriteľovi neposkytne možnosť vykonávať kontrolu nad zamýšľaným použitím, veriteľ má právo požadovať predčasné splatenie pôžičky a zaplatenie dlžných úrokov z pôžičky, ak zmluva o pôžičke neustanovuje inak.

Článok 813 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie tiež dáva veriteľovi právo na predčasné vrátenie pôžičky od dlžníka, ak dlžník nesplní povinnosti stanovené v zmluve o pôžičke na zabezpečenie splatenia sumy pôžičky, ako aj v v prípade straty kolaterálu alebo zhoršenia jeho podmienok v dôsledku okolností, za ktoré veriteľ nenesie zodpovednosť. Okrem toho podľa odseku 2 čl. 811 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má veriteľ právo požadovať predčasné splatenie celej zostávajúcej sumy úveru spolu so splatným úrokom, ak časť úveru nie je splatená včas (ak zmluva stanovuje splatenie úveru po častiach).

Zmluva o pôžičke môže obsahovať právo veriteľa požiadať o pôžičku predčasne aj v iných prípadoch, napríklad v prípade výrazného zhoršenia finančnej situácie dlžníka (kritériá takéhoto zhoršenia musia byť zakotvené v zmluve o pôžičke a doložené dokladmi), v prípade jednorazového alebo viacnásobného nezaplatenia (oneskorenej platby) úrokov z úveru, v prípade nepredloženia dokladov potvrdzujúcich finančnú situáciu dlžníka, ak je táto povinnosť dlžníka zabezpečená pre v zmluve o pôžičke. Stanovené podmienky musia byť objektívne a konkrétne. Skutočnosť porušenia povinností oprávňujúcich veriteľa požadovať predčasné splatenie úveru musí byť zdokumentovaná.

Zmluva o pôžičke môže upraviť ďalšie práva a povinnosti zmluvných strán. Medzi nimi je aj možnosť predčasného splatenia úveru dlžníkom. V tomto prípade sú spravidla stanovené vyššie úrokové sadzby za použitie úveru v porovnaní s úrokovými sadzbami úveru bez nároku dlžníka na predčasné splatenie. Táto podmienka je úplne legálna, pretože veriteľ pri poskytovaní pôžičky očakáva určitý príjem vo forme úrokov za stanovenú dobu používania pôžičky, ktorá bude nižšia, ako sa plánovalo, ak dlžník pôžičku predčasne splatí.

Typy úverových zmlúv

Typy úverových zmlúv sú definované v nariadení č. 54-P v znení nariadenia č. 144 z 27. júla 2001. Článok 2.2 nariadenia č. klientov sa vykonáva nasledujúcimi spôsobmi:

jednorazový prevod finančných prostriedkov na bankové účty alebo vydanie hotovosti dlžníkovi – fyzickej osobe. V tomto prípade sa uzatvára zmluva o jednorazovom úvere;
zriadenie úverového rámca (úverovým rámcom sa nariadením č. 54-P rozumie úverová zmluva, ktorá sa svojím ekonomickým obsahom odlišuje od podmienok zmluvy o jednorazovom (jednorazovom) poskytnutí finančných prostriedkov dlžníkovi) . Je možné uzavrieť tieto typy zmlúv:
- dohoda, ktorá definuje celkovú (maximálnu) sumu úverov, ktoré možno poskytnúť dlžníkovi v rámci otvorenej úverovej linky (limit emisie);
- dohoda, ktorou sa stanovuje výška jednorazového dlhu dlžníka voči veriteľovi, ktorý nemôže byť prekročený v ktorýkoľvek deň dohody (limit dlhu) - takzvaný revolvingový (revolvingový) úverový rámec;
- dohoda obsahujúca obe vyššie uvedené podmienky – limit dlhu aj limit emisie;
poskytnutie kontokorentného úveru - pripísanie prostriedkov na bankový účet klienta-dlžníka (ak na ňom nie je dostatok alebo žiadne finančné prostriedky) a úhrada zúčtovacích dokladov z bankového účtu klienta-dlžníka, ak podmienky zmluvy o bankovom účte stanovujú špecifikovaná operácia (článok 850 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V tomto prípade poskytovateľ pôžičky stanoví maximálnu sumu, do ktorej je možné pripísať účet (limit prečerpania) a dobu, počas ktorej musí byť pôžička splatená;
účasť banky na poskytovaní (umiestňovaní) finančných prostriedkov dlžníkovi na syndikovanom (konzorciálnom) základe;
inými prostriedkami, ktoré nie sú v rozpore so súčasnou legislatívou a nariadením č. 54-P.

Postup pri uzatváraní zmluvy o pôžičke

Úver poskytuje banka po dôkladnom rozbore výrobných činností dlžníka, jeho finančnej situácie, platobnej schopnosti, spôsobov zabezpečenia plnenia záväzkov, ktoré dlžník ponúka, štruktúry jeho majetku, účelu, na ktorý sa úver získava, úverových podmienok, úverovej bonity, platobnej schopnosti, platobnej schopnosti, úverovej bonity, úverovej bonity, pôžičky, úveru a pôžičky. zamýšľaný postup použitia finančných prostriedkov prijatých ako úver, možné zdroje splácania úveru, úverová história dlžníka a pod.

Účinné od 1. júna 2005 federálny zákon z 30. decembra 2004 č. 218-FZ „O úverovej histórii“, ktorej účelom je vytvoriť a definovať podmienky na vytváranie, spracovanie, uchovávanie a zverejňovanie informácií úradmi úverovej histórie, ktoré charakterizujú včasné plnenie záväzkov dlžníkmi v rámci úverových (úverových) zmlúv, zvýšenie ochrany veriteľov a dlžníkov v dôsledku všeobecného zníženia úverových rizík, zvýšenie efektívnosti úverových inštitúcií. Informácie ustanovené týmto zákonom však budú úverové inštitúcie poskytovať úradu pre úverovú históriu len vo vzťahu k dlžníkom, ktorí s ich poskytnutím súhlasili, a preto sa zdá, že bezpečnosť a efektívnosť poskytovateľov úverov sa zvýši len veľmi málo.

Jeden z najdôležitejšie postupy pri rozhodovaní o poskytnutí úveru je potrebné vykonať právne preskúmanie základných a iných dokumentov dlžníka.

Cieľom takéhoto skúmania je zistiť právnu spôsobilosť dlžníka a ostatných účastníkov transakcie (záložcovia, ručitelia, ručitelia), overiť oprávnenie zástupcov dlžníka a ostatných účastníkov transakcie uzatvárať príslušné zmluvy, preveriť oprávnenie zástupcov dlžníka a ostatných účastníkov transakcie uzatvárať príslušné zmluvy. a analyzovať úverové a zabezpečovacie transakcie z hľadiska súladu s ich legislatívou.

Zoznam dokumentov a formu, v akej musia byť predložené, určuje každý veriteľ samostatne a dáva na vedomie dlžníkovi. Pre elimináciu rizika falšovania dokladov je vhodné vyžadovať notársky overené kópie dokladov alebo kópie overené tými osobami (orgány), ktoré doklad podpísali (schválili, prijali, zaevidovali).

Účelom právneho skúmania je zabrániť uzavretiu úverového obchodu, ktorý je z rôznych dôvodov neplatný, a uplatniť dôsledky neplatnosti obchodu.

Získavanie pôžičky rozpočtovou inštitúciou od úverových organizácií je teda zakázané (článok 8 článku 161 Rozpočtového zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Rozpočtový zákonník Ruskej federácie) v znení federálneho zákona č. 182- FZ z 28. decembra 2004; predtým toto ustanovenie upravoval článok 118 Rozpočtového zákonníka Ruskej federácie). Teda zmluva o pôžičke uzavretá s rozpočtovou inštitúciou v súlade s čl. 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je neplatná transakcia, pretože nie je v súlade s požiadavkami zákona - Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Dôsledky neplatnosti budú nasledovné: každá strana je povinná vrátiť druhej strane všetko, čo v rámci transakcie získala, to znamená, že inštitúcia bude povinná vrátiť veriteľovi sumu prijatej pôžičky (bez platenia úrokov za použitie úver) a veriteľ bude mať právo požadovať zaplatenie úrokov z výšky úveru sadzbou refinancovania v súlade s čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie za nezákonné použitie finančných prostriedkov iných ľudí. Tento prípad potvrdzuje aj arbitrážna prax. Preto moskovský arbitrážny súd, posudzujúci prípad týkajúci sa nároku JSCB „Moscow Industrial Bank“ proti administratíve prezidenta Ruskej federácie na vrátenie 162 706,84 USD ako úroku za použitie cudzích prostriedkov, uznal protinávrh žalovaný (správa prezidenta) ako zmluva o pôžičke uzavretá medzi uvedenými osobami neplatný obchod z dôvodu jej neplatnosti (vec č. A40-25352/02-29-270). Prezidentská administratíva je federálnym výkonným orgánom, svoju činnosť vykonáva na náklady federálneho rozpočtu av súlade s prezidentským dekrétom č. 609 z 29. mája 1998 „O dodatočných opatreniach na zníženie finančného dlhu federálnych výkonných orgánov a štátnych mimorozpočtové fondy» Federálnym orgánom je zakázané získavať požičané prostriedky prostredníctvom získavania pôžičiek a pôžičiek, pokiaľ to vláda Ruskej federácie výslovne nestanoví. Vláda Ruskej federácie nedala súhlas na získanie tejto pôžičky. Okrem toho podľa odseku 1 čl. 118 Rozpočtového kódexu Ruskej federácie, rozpočtové inštitúcie nemajú právo prijímať pôžičky od úverových organizácií. Súd uplatnil dôsledky neplatnosti zmluvy o pôžičke, pričom stranám vrátil všetko, čo v rámci transakcie získal. Pri vyhovení žiadosti prezidentskej administratívy súd vychádzal z toho, že pri uplatnení dôsledkov neplatnosti úverového obchodu je ten, kto použil úverové prostriedky, povinný vrátiť prijaté peňažné prostriedky veriteľovi, ako aj zaplatiť úroky. na použitie cudzích finančných prostriedkov na základe odseku 2 čl. 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie po celú dobu použitia týchto prostriedkov. Tento záver zodpovedá bodu 29 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 8. októbra 1998 č. 13/14 „O praxi aplikácie ust. Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o úrokoch za použitie cudzích prostriedkov.

Bude možné sa skutočne zotaviť z rozpočtová inštitúcia tieto fondy? V súlade s odsekom 2 čl. 120 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je inštitúcia zodpovedná za svoje záväzky s prostriedkami, ktoré má k dispozícii. Ak sú nedostatočné, vlastník príslušného majetku nesie subsidiárnu zodpovednosť za záväzky rozpočtovej inštitúcie. Berúc do úvahy účelovosť finančných prostriedkov prijímaných rozpočtovou inštitúciou z rozpočtu, ako aj normy čl. 238, 239, 255 Rozpočtového zákonníka Ruskej federácie sa zdá nepravdepodobné, že finančné prostriedky budú vymáhané od rozpočtovej inštitúcie, ak sa uplatnia dôsledky neplatnosti úverovej transakcie, aj keď existuje súdne rozhodnutie.

Pri rozhodovaní o poskytnutí úveru akejkoľvek právnickej osobe sa musíte uistiť, že takáto právnická osoba je zaregistrovaná v Jednotnom štátnom registri právnických osôb, analyzovať jeho zakladajúce dokumenty z hľadiska právnej spôsobilosti a štruktúry riadiacich orgánov na určenie orgánu oprávneného rozhodovať o poskytnutí úveru a podpisovať úverovú zmluvu. V tomto prípade je povinná kontrola, či určenému orgánu uplynulo funkčné obdobie a či bol riadne zvolený (vymenovaný). Za týmto účelom je dlžník povinný poskytnúť kópie protokolov (rozhodnutí) o voľbe (vymenovaní) tohto orgánu. V prípadoch ustanovených platnými právnymi predpismi alebo zakladajúcimi dokumentmi právnickej osoby rozhoduje o prijatí úveru zo strany dlžníka oprávnená osoba, ktorej riadne overená kópia sa predloží veriteľovi. Uvedené rozhodnutie musí obsahovať všetky podmienky prijatého úveru, ktoré sú pre daný obchod podstatné (výška, termín, úroková sadzba, typ zabezpečenia, účel použitia úveru a ďalšie podmienky, ktoré účastníci úverovej zmluvy považujú za podstatné) . Získanie úveru štátnymi unitárnymi podnikmi V súlade s čl. 24 federálneho zákona zo 14. novembra 2002 č. 161-FZ „O štátnych a obecných jednotných podnikoch“ má jednotný podnik právo požičiavať si (aj vo forme pôžičiek na základe zmlúv s úverovými inštitúciami) len po dohode s vlastníka majetku jednotného podniku objemu a smeru použitia prilákaných finančných prostriedkov. Postup vypožičiavania unitárnym podnikom určuje vláda Ruskej federácie, vládne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie alebo orgány miestnej samosprávy.

Postup pre pôžičky vládou Ruskej federácie a väčšinou výkonných orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie nebol schválený. Pri absencii špecifikovaného postupu môže byť transakcia na získanie pôžičky od štátneho alebo obecného podniku vyhlásená za neplatnú v súlade s čl. 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Napriek tomu sa unitárne podniky obracajú na úverové organizácie, aby získali pôžičky potrebné na vykonávanie svojich činností.

Okrem toho federálny zákon „O štátnych a obecných jednotných podnikoch“ stanovuje, že transakcie unitárnych podnikov, o ktoré majú záujem ich manažéri, sú hlavnými transakciami (články 22, 23), ako aj transakcie na poskytnutie záruk a záložného práva. majetok (článok 18) musia vykonávať aj unitárne podniky so súhlasom vlastníka majetku unitárneho podniku. Toto je potrebné mať na pamäti pri uzatváraní ručiteľských zmlúv a záložných zmlúv s unitárnymi podnikmi ako záruky za splnenie záväzkov dlžníkov.

Okrem toho by sa mala brať do úvahy osobitná právna spôsobilosť jednotného podniku (článok 3 tohto zákona) - schopnosť mať občianske práva zodpovedajúce predmetu a cieľom jeho činnosti ustanoveným v charte tohto jednotného podniku, ako napr. ako aj skutočnosť, že unitárne podniky možno vytvárať v prípadoch osobitne ustanovených v čl. 8 uvedeného zákona. Z uvedeného vyplýva, že možnosť konať ako ručiteľ a záložca ako zábezpeka za splnenie záväzkov tretej osoby by mala byť upravená v zakladateľskej listine jednotného podniku. Zaujímavosťou je norma obsiahnutá v odseku 3 čl. 18 tohto zákona. Ustanovuje, že štátny alebo obecný podnik nakladá s hnuteľným a nehnuteľným majetkom len v medziach, ktoré ho nezbavujú možnosti vykonávať činnosť, ktorej ciele, predmet a druhy určuje zakladateľská listina takého podniku. Transakcie uskutočnené štátnym alebo obecným podnikom v rozpore s touto požiadavkou sú neplatné.

Uvažujme o tomto príklade. Unitárny podnik, ktorý sa zaoberá leteckou dopravou cestujúcich a má pod hospodárskou kontrolou tri osobné lietadlá, po prijatí úveru od banky dáva tieto lietadlá do zálohu. Ak si tento podnik nesplní svoje povinnosti splácať pôžičku, môže dôjsť k exekúcii lietadla a jeho predaju spôsobom predpísaným platnou legislatívou. Pri uzatváraní takýchto obchodov s unitárnym podnikom je teda potrebné posúdiť, do akej miery je navrhovaný kolaterál obsadený v proces produkcie a či jeho odcudzenie povedie k nemožnosti unitárneho podniku vykonávať jeho zákonom stanovenú činnosť. Napriek tomu, že samotné záložné právo nie je obchodom na scudzenie majetku, predaj záložného práva môže byť neplatným obchodom, a preto takéto záložné právo nemožno považovať za riadne zabezpečenie.

Pri požičiavaní unitárnym podnikom je dôležité určiť vlastníka majetku unitárneho podniku za účelom overenia platnosti predloženého súhlasu s transakciou. V bode 1 nariadenia vlády Ruskej federácie z 3. decembra 2004 č. 739 „O právomociach federálnych výkonných orgánov vykonávať práva vlastníka majetku federálneho štátneho unitárneho podniku“ sa teda stanovuje, že federálne orgány výkonná moc vo vzťahu k federálnym štátnym unitárnym podnikom, ktoré sú predmetom zachovania vo federálnom vlastníctve alebo sú zahrnuté v prognostickom pláne (programe) privatizácie federálneho majetku, ak sa predpokladá prevod akcií akciových spoločností vytvorených ich transformáciou na overený kapitál iné akciové spoločnosti alebo zostávajú vo federálnom vlastníctve, vykonávajú okrem iného koordináciu veľkých transakcií, ako aj transakcie súvisiace s poskytovaním úverov, záruk, prijímaním bankových záruk, iných vecných bremien, postúpením pohľadávok, prevodom dlh a pôžičky.

Federálne výkonné orgány musia zároveň oznámiť Federálnej agentúre pre správu federálneho majetku rozhodnutia prijaté vo vyššie uvedených otázkach do 24 hodín od dátumu prijatia. Ten koordinuje vyššie uvedené transakcie vo vzťahu k iným jednotným podnikom federálneho štátu.

Poskytovanie úverov akciovým spoločnostiam a spoločnostiam s ručením obmedzeným

Pri poskytovaní pôžičiek akciovým spoločnostiam a spoločnostiam s ručením obmedzeným je potrebné vyhodnotiť úverový obchod (resp. obchod s kolaterálom alebo ručením) z hľadiska existencie záujmu na jej dokončení a určiť, či je veľký (§ 78, 79, 81–84 ods. spolkový zákon „o akciových spoločnostiach“ a články 45, 46 spolkového zákona „o spoločnostiach s ručením obmedzeným“). Tieto transakcie sú podľa vyššie uvedených zákonov uznané ako voidable transakcie, to znamená, že rozhodnutie o ich neplatnosti musí uznať súd o pohľadávkach spoločnosti alebo účastníka, resp. spoločnosti alebo akcionára. Neplatnosť týchto transakcií preukazujú žalobcovia na súde. Nároky na vyhlásenie takýchto transakcií za neplatné a uplatnenie dôsledkov ich neplatnosti možno uplatniť do jedného roka odo dňa, keď sa žalobca dozvedel alebo sa mal dozvedieť o okolnostiach, ktoré sú podkladom pre vyhlásenie transakcie za neplatnú (čl. 2 § 181 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie).

V súdnej praxi existuje veľké množstvo príklady zrušenia platnosti veľkých transakcií a uzavretých transakcií so zainteresovanými stranami akciové spoločnosti a spoločnosti s ručením obmedzeným v rozpore s platnou legislatívou (pozri napr. prílohu Informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 13. marca 2001 č. 62 „Preskúmanie praxe pri riešení sporov súvisiacich k uzatváraniu veľkých obchodov obchodnými spoločnosťami a obchodov, o ktoré je záujem“, ako aj Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 18. novembra 2003 č. 19 „K niektorým otázkam aplikácie zákona č. federálny zákon „o akciových spoločnostiach“).

Malo by sa pamätať na to, že neplatnosť zmluvy o pôžičke má za následok neplatnosť záväzku, ktorý ju zabezpečuje, pokiaľ zákon neustanovuje inak (článok 3 článku 329 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ak bude teda úverová zmluva vyhlásená za neplatnú, a to aj z dôvodov uvedených vyššie, zabezpečenie (záruka, záložné právo, iné zabezpečenie okrem bankovej záruky) zanikne. V súlade s odsekom 2 čl. 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak je transakcia neplatná, každá strana je povinná vrátiť druhej strane všetko, čo v rámci transakcie dostala (dvojstranná reštitúcia). Dlžník musí veriteľovi vrátiť sumu pôžičky, ako aj úroky v súlade s čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a veriteľ - úrok prijatý od dlžníka za použitie pôžičky.

Postup pri poskytovaní pôžičky

Ako je uvedené vyššie, povinnosťou veriteľa je poskytnúť dlžníkovi finančné prostriedky (pôžičku) vo výške a za podmienok stanovených v zmluve o pôžičke.

V súlade s bodom 2.1 nariadenia č. 54-P banka poskytuje finančné prostriedky v tomto poradí:

Nariadenie č. 54-P nepripúšťa možnosť prevodu pôžičky na účty tretích osôb.

V zmluve o úvere je dôležité určiť, aký je okamih poskytnutia úveru - okamih, keď poskytovateľ úveru splní svoj záväzok (napríklad okamih pripísania úveru na účet dlžníka zriadený vo veriteľskej banke, alebo okamih úver je pripísaný na korešpondenčný účet inej banky, v ktorej je otvorený účet dlžníka), keďže od tohto momentu sa bude počítať doba čerpania úveru.

Doba použitia úveru sa počíta podľa pravidiel stanovených v kapitole. 11 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zmena a ukončenie úverovej zmluvy, zánik záväzkov zo zmluvy o úvere

V súlade s čl. 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, zmena a doplnenie a ukončenie zmluvy je možné na základe dohody strán, pokiaľ Občiansky zákonník Ruskej federácie, iné zákony alebo zmluva neustanovujú inak. Účastníci úverovej zmluvy si teda môžu v zmluve ustanoviť možnosť jednostrannej zmeny jej podmienok, čo potvrdzuje norma čl. 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý umožňuje jednostrannú zmenu podmienok záväzku súvisiaceho s vykonávaním podnikateľskej činnosti jej stranami v prípadoch ustanovených zmluvou, pokiaľ zo zákona alebo z podstaty nevyplýva niečo iné. povinnosť. Na základe toho má banka právo napríklad jednostranne zmeniť úrokovú sadzbu za čerpanie úveru právnickou osobou, ktorá prijala úver v súvislosti so svojou podnikateľskou činnosťou, alebo fyzickou osobou - individuálny podnikateľ. Zároveň musí úverová zmluva popisovať objektívne podmienky, ktorých splnenie umožní veriteľovi jednostranne zmeniť úrokovú sadzbu (napríklad zmena sadzby refinancovania o určité percento, pomer výšky úrokovej sadzby k výške sadzby refinancovania), ako aj postup pri takejto zmene (oznámenia o podmienkach a metódach dlžníkovi, dátumy nadobudnutia účinnosti zmien).

Keď je pôžička splatná, dlžník musí pôžičku splatiť. V súlade s čl. 407 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa záväzok úplne alebo čiastočne ukončí z dôvodov ustanovených Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, inými zákonmi, inými právnymi aktmi alebo dohodou. Predpis č. 54-P upravuje tieto spôsoby splácania úveru (zánik záväzku splnením):

Okrem zániku záväzku splnením je zánik záväzku dlžníka splácať úver (platiť úrok) možný aj inými spôsobmi ustanovenými v kap. 26 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: poskytnutím náhrady za vykonanie, započítanie, nováciu, odpustenie dlhu atď.

Nováciou môže zaniknúť záväzok dlžníka voči veriteľovi napríklad v prípade, keď dlžník vystaví veriteľovi svoju zmenku. Povinnosť splatiť úver je teda nahradená povinnosťou dlžníka zaplatiť ním vystavenú zmenku v deň splatnosti, ktorý je na zmenke uvedený.

Započítaním možno ukončiť záväzky dlžníka v prípade, ak má poskytovateľ pôžičky voči dlžníkovi napríklad povinnosť vrátiť zálohu a nastala lehota na vrátenie zálohy (termínovaný vklad) alebo je určená okamihom dopyt (depozit na požiadanie).

Dlžník môže previesť na veriteľa, výmenou za splnenie povinnosti splatiť pôžičku, majetok patriaci dlžníkovi. Takýmto majetkom môže byť aj majetok, ktorý bol predmetom záložného práva ako zábezpeky na splatenie úveru, ktorý v čase prevodu ako náhrada musí byť bez záložného práva (t. j. musí byť vypovedaná záložná zmluva). Malo by sa pamätať na to, že vlastníkom takéhoto majetku musí byť dlžník, a nie tretia strana, ktorá bola hypotékou (článok 335 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V súlade s čl. 409 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa medzi stranami vypovedaného záväzku uzatvára dohoda o kompenzácii (v súvislosti so zmluvou o pôžičke - medzi veriteľom a dlžníkom). Ak existuje majetok, ktorý môže byť predmetom náhrady od tretej osoby, môže určená osoba uzavrieť s veriteľom zmluvu o záruke ako zabezpečenie záväzkov dlžníka z úverovej zmluvy a ukončiť svoje záväzky zo zmluvy o záruke náhradou. Povinnosť dlžníka splatiť pôžičku môže splniť tretia strana, ak dlžník poveril splnením svojho záväzku určenú osobu (článok 313 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Ak dlžník nesplní svoj záväzok splatiť pôžičku, veriteľ má právo zabezpečiť exekúciu (ak bola povinnosť splatiť pôžičku zabezpečená kolaterálom) alebo predložiť výzvu na splnenie ručiteľovi alebo ručiteľovi (ak povinnosť splatiť úver bola zabezpečená ručením alebo ručením).

Jednotlivci a úverové inštitúcie uzatvárajú zmluvy o poskytovaní určitých služieb. Môžu byť rozdelené do dvoch typov:

zmluva o vedení bankového účtu.
Zmluva o bankovom vklade.

Zmluva o bankovom vklade

Dohoda uzavretá medzi úverovou inštitúciou a občanom, ktorá vyjadruje želanie otvoriť sa, sa nazýva zmluva o vklade. Zahŕňa prevod finančných prostriedkov na skladovanie s cieľom generovať príjem. Banka sa v tomto prípade zaväzuje vrátiť klientovi sumu vkladu a zaplatiť úrok za použitie finančných prostriedkov. Úlohou vkladateľa môže byť fyzická alebo právnická osoba.
Dohoda musí byť zaznamenaná vystavením vkladnej knižky alebo iného dokladu potvrdzujúceho transakciu. Záloha musí byť vystavená na prvú žiadosť klienta. Výšku úroku určuje zmluva, pri zmene úrokovej sadzby začína platiť od nasledujúceho mesiaca po zmene.

Banková zmluva na diaľku

Takúto zmluvu uzatvára klient banky, ktorý chce využívať systém elektronických služieb alebo Internet banking. Platba za dohodu DBS sa uskutočňuje podľa bankových taríf, suma je odpočítaná z účtov klienta. Akcie prebiehajú od momentu podpisu až po oficiálne vyhlásenie o ukončení. Žiadosť musí byť podaná v papierovej forme. Systémové služby môžu zahŕňať:

Informovanie klienta o inkasných a výdavkových transakciách formou textovej správy.
Platba za služby a tovar prostredníctvom online platieb.

Ukončenie bankovej zmluvy

Existuje niekoľko spôsobov, ako vypovedať zmluvu s bankou, no nie vždy je to také jednoduché.

Dohodu možno zrušiť dohodou strán, ak proti tomu finančná inštitúcia nevznesie námietky.
Podľa súdneho rozhodnutia je v tomto prípade potrebné zaplatiť štátny poplatok 200 rubľov a vypracovať vyhlásenie o nároku.
Zmluvu je možné jednostranne vypovedať, ale toto ustanovenie musí byť v zmluve uvedené.

Zmluva o univerzálnej bankovej službe

Upravuje všeobecné pravidlá a podmienky poskytovania služieb fyzickým osobám. Tie obsahujú:

Obsluha medzinárodných účtov a ich vydávanie.
Otváranie a obsluha vkladových účtov.
Vykonávanie operácií pomocou vzdialenej údržby.
Prenájom bezpečnostnej schránky, vedenie kovových účtov.

Ak chcete zmluvu podpísať, musíte navštíviť pobočku banky a zmluvu podpísať. UDBO uľahčuje transakcie na vašich účtoch a vkladoch, stačí vyplniť žiadosť o službu.

Zmluva o poskytovaní univerzálnych bankových služieb je určená na zvýšenie kvality poskytovaných služieb .

Formy bankových zmlúv

Bankový systém poskytuje niekoľko foriem dohôd:

Zmluva o pôžičke - finančná organizácia sa zaväzuje poskytnúť finančné prostriedky vo výške a za podmienok uvedených v zmluve. A požičaný občan peniaze vráti banke a zaplatí ďalší úrok za použitie financií.
Zmluva o pôžičke - veriteľ prevádza finančné prostriedky a majetok do vlastníctva dlžníka na dobu uvedenú v zmluve. Dlžník sa zaväzuje splatiť to, čo dostal, v plnej výške.
Faktoring je postúpenie peňažnej pohľadávky na tretiu osobu. Zmluva je platená a obojstranná.
Bankový účet a zmluva o vklade. Na základe zmluvy o vedení účtu finančná inštitúcia súhlasí s otvorením a uložením finančných prostriedkov, keď budú k dispozícii. Preniesť ich na organizácie a občanov. Zmluva o vklade počíta s uložením finančných prostriedkov bankou s následným vrátením a zaplatením úrokov z vkladu.

Banková zmluva je dokladom o dohode s bankou a musí byť uzatvorená písomne. Starostlivé čítanie pri kreslení a podpisovaní zaručuje, že sa vyhnete nepríjemným momentom.

Klasifikácia typov bankových zmlúv

Hlavná klasifikácia typov bankových zmlúv zahŕňa rozdelenie do dvoch skupín:

zmluva o bankovom vklade, kde sa banka alebo iná finančná organizácia po prijatí peňažných prostriedkov vkladateľa zaviaže zabezpečiť vrátenie celej sumy s prihliadnutím na jej zvýšenie o dohodnutú úrokovú sadzbu;
zmluva o bankovom účte, ktorá zahŕňa vykonávanie príkazov klienta na príjem a pripísanie peňažných prostriedkov, ich vydávanie, presúvanie, výber určitých súm a vykonávanie rôznych operácií.

Typy bankových účtov:

podľa objektu: rubeľ alebo mena;
podľa predmetu: právnické osoby, podnikatelia, fyzické osoby. osoby alebo úverové inštitúcie;
podľa účelu: bežné účty alebo špeciálne

Bankové zmluvy obsahujú všetky podmienky skladovania, používania/pohybu peňazí v rámci Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Typy bankových zmlúv pre podnikateľov

Hlavné typy bankových zmlúv pre podnikateľov:

podľa obsahu činnosti: výroba, predaj, prenájom nehnuteľností, poskytovanie služieb;
podľa zloženia strán: obe strany sú podnikateľmi alebo jedna zo strán je podnikateľ.

Výrobné zmluvy najčastejšie zahŕňajú objednávku na dávku tovaru. Predaj zahŕňa: nákup a predaj, dodávku tovaru, kontraktáciu, dodávku energií. Prenájmy sa týkajú nehnuteľností a majetku: leasing, prenájom. Na služby/práce: zmluva o oprave/stavbe, štát. projektov. Jednou stranou zmluvy je podnikateľ: maloobchodný nákup a predaj, prenájom, úver, doprava/expedícia, agentúra a mnohé iné. Obe strany sú podnikateľmi: obchodná koncesia, finančný leasing, jednoduché partnerstvo.

Zmluva o bankovom účte

Zmluvu o bankovom účte uzatvára klient a banka o uložení peňažných prostriedkov, pripísaní a nakladaní s hotovosťou klientom podľa vlastného uváženia. Účty zahŕňajú: vyrovnanie, vklad, pôžičku v závislosti od typov vykonaných transakcií. Každá banka môže konať finančné inštitúcie– právnické osoby, ktoré majú licenciu a získali právo získavať finančné prostriedky za podmienok naliehavosti, platby a splatenia. Za klienta finančnej štruktúry sa považuje každá osoba využívajúca služby banky vrátane zahraničných občanov. Málokedy vystupuje štát ako zmluvná strana zmluvy o bankovom účte.

V závislosti od špecifík činnosti finančnej inštitúcie sú podmienky uvedené v zmluve v niektorých detailoch individuálne, vždy však zaručujú súlad s platnou legislatívou.

Príklady bankových zmlúv

Príklady bankových zmlúv na podrobné oboznámenie klienta banky s podmienkami spolupráce, ktoré inštitúcia ponúka, sú často prezentované na oficiálnych stránkach finančných inštitúcií. V kancelárii ktorejkoľvek banky môže byť klientovi banky, ako aj potenciálnemu klientovi na požiadanie poskytnutý vzor bankovej zmluvy o vklade, prijímaní a iných službách.

Najčastejšie sa fyzickým osobám ponúkajú pôžičkové služby, bankové služby, používanie plastových kariet (ako MasterCard), právnickým osobám: otvorenie bankového/firemného účtu, prijímanie hotovosti, bankový vklad, platobný agent, pôžičky (vrátane prečerpania), otvorenie úverový rámec.

Zmluva o pôžičke

Zmluva o pôžičke zahŕňa požičanie peňazí, vybavenia a iných cenností na určité obdobie. Úverové zmluvy v bankovom ústave sa uzatvárajú s klientom na prezimovanie určitej sumy peňazí na určené obdobie (spravidla pre individuálnu potrebu). Zmluvné strany sú povinné splácať úver včas a s náhradou, vrátane úrokov za používanie a/alebo amortizácie v prípade odplatného typu, iba odplatou za bezúročnú prednostnú zmluvu. Dlžníkom môže byť fyzická alebo právnická osoba, pre právnické osoby zvyčajne ponúkajú finančné organizácie špeciálne podmienky služby, privilégiá.

Požičanie je podmienené peniazmi, menej často vymeniteľnými vecami, za predpokladu vrátenia prijatého majetku alebo finančných prostriedkov alebo niečoho rovnakého. Objekt má vždy všeobecné charakteristiky: počet, hmotnosť, miera. Zmluva nadobúda platnosť od okamihu prevodu predmetu a prejavuje sa na jednej strane zdanlivo dlhového záväzku a na druhej strane práva na uplatnenie pohľadávky.

Zmenka a jej druhy

Zmenka je prakticky prvým cenným papierom/povinným potvrdením svojho druhu, ktorého obeh sa riadi osobitným zákonom nazývaným zmenka. Podľa dokumentu dlžník na jednej strane dlhuje veriteľovi, na druhej strane určitú sumu peňazí. Práva na sumu uvedenú v dokumente sa voľne prevádzajú bez súhlasu osoby, ktorá ho vydala.

Takže dlhový papier, ktorý nepodlieha povinnému stavu registrácia, povolená na použitie ako platobný prostriedok, voľne prenosná, existujúca len v listinnej podobe - zmenka. A jeho typy sú nasledovné: jednoduchý/sólo a transfer/draft. Solo sa najčastejšie využíva pri nedostatku finančných prostriedkov pri nákupe tovaru, ako povinnosť zaplatiť dlžnú sumu. Po splatení určenej sumy peňazí majiteľ zmenky odovzdá dokument dlžníkovi. Rozdiel je v tom, že zmenka je určená na jej zaplatenie tretej osobe, a to veriteľovi toho, komu v tomto prípade musieť.

Aktívny vývoj a šírenie technológií si vyžaduje, aby podniky zmenili služby, ktoré poskytujú. Postupne dochádza k digitalizácii služieb, presúvajú sa do online sféry. Moderný spotrebiteľ chce dostať potrebný produkt bez opustenia domova. Takáto potreba môže byť plne uspokojená len uzatváraním zmlúv na diaľku.

Dnes je bežnou praxou uzatváranie kúpno-predajných zmlúv alebo platených služieb bez osobnej prítomnosti klienta. Spravidla ide o dohody o adhézii. Potvrdením súhlasu s podmienkami zmluvy a úmyslom ju uzavrieť je vykonanie úkonov klienta uvedených v zmluve (napríklad registrácia na webe, zadanie objednávky a pod.). V oblasti bankových služieb je ťažšie uzatvárať zmluvy na diaľku z dôvodov (1) potreby dodržiavania regulačných požiadaviek a (2) relatívne vysokých rizík nesplatenia finančných prostriedkov (pri poskytovaní úverových produktov).

Poďme analyzovať životaschopnosť takéhoto podnikateľského nápadu v bankovom prostredí. V prvom rade nás budú zaujímať dve otázky:

1) identifikácia (zber informácií o klientovi);

2) autentifikácia (potvrdenie, že vôľu uzavrieť dohodu zanechala konkrétna osoba).

Uvažujme o problémoch identifikácie, pretože typy zmlúv, ktoré môžeme uzavrieť, budú závisieť od jej úrovne. Tieto obmedzenia sú obsiahnuté v čl. 7 federálneho zákona „O boji proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovaní terorizmu“ zo 7. augusta 2001 N 115-FZ a pre prehľadnosť sú uvedené v tabuľke.

Úroveň identifikácie (ID)	Možnosť uzatvárania finančných zmlúv
Úplné ID	Akékoľvek finančné dohody, vrátane účtov a pôžičiek, bez ohľadu na sumu
Zjednodušené ID	Dohody, ak sa platby za ne uskutočňujú bezhotovostne: (1) spotrebný úver za sumu nepresahujúcu 15 000 rubľov; (2) s neštátnymi dôchodkovými fondmi; (3) o sprostredkovateľských službách; (4) správa cenných papierov zvereného majetku; (5) depozitárska zmluva; (6) nadobúdanie investičných celkov

V čase písania tohto článku je možné plne identifikovať klienta len pri osobnom stretnutí. Takéto stretnutie môže byť s pracovníkom banky alebo s osobou, ktorej banka zverila identifikáciu. Tak či onak je možné na diaľku vykonať len zjednodušenú identifikáciu alebo ponechať klienta neidentifikovaného, čím sa výrazne zužuje okruh zmluvných vzťahov, ktoré môžeme s klientom uzavrieť bez jeho osobnej prítomnosti.

Štandardnou metódou autentifikácie je vlastnoručný podpis klienta. Jeho preskúmanie môže potvrdiť formovanie vôle konkrétnej osoby. Pre uzatváranie zmluvy na diaľku je tento spôsob autentifikácie zjavne neprijateľný. Je potrebné použiť analógový vlastnoručný podpis (ďalej len ASP) (článok 2 článku 160 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Občiansky zákonník Ruskej federácie pomenúva také typy ASP ako faksimilná reprodukcia podpisu a elektronického podpisu, existujú však aj nepomenované ASP (napríklad tablet, na ktorom sa osoba podpisuje perom, a technické zariadenie, napr. prídavok grafický obrázok zaznamenáva biometrické ukazovatele ako rýchlosť, tlak, náklon počas zdvihu).

Bez ohľadu na zvolený typ TSA, aby ste ho mohli používať, musíte najskôr uzavrieť príslušnú dohodu s klientom. Takáto dohoda sa podpisuje osobne. TSA preto nie je vhodná pre pre nás neznámych klientov.

Zostáva prijatie vykonaním určitých (implicitných) akcií (článok 3 článku 438 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Príkladom je zverejnenie verejnej ponuky na internetovej stránke, podľa podmienok ktorej registrácia v osobnom účte je potvrdením súhlasu klienta s uzavretím zmluvy o podmienkach, spôsobom a v rozsahu uvedenom v čl. ponuka. Veľkou nevýhodou tejto možnosti je, že nevieme, kto konkrétne sa k dohode pridal, kto sedel na druhej strane obrazovky a aj keď vieme, nevieme to dokázať.

Po získaní určitého teoretického základu uvažujme o dvoch prípadoch uzatvárania zmlúv na diaľku: (1) vieme potenciálny klient, to znamená, že (a) bol identifikovaný a (b) súhlasil s podmienkami služby; (2) nepoznáme potenciálneho klienta.

Prvý prípad je celkom jednoduchý. Identifikačný krok preskočíme, pretože už bol vykonaný. V prípade existujúceho klienta sa zdá rozumné použiť ASP, ako je jednoduchý elektronický podpis (ďalej len SES). Najbežnejšími príkladmi PES sú PIN kód banková karta, SMS kód, prihlasovacie meno a heslo z vášho osobného účtu. V súlade s odsekom 2 čl. 5 federálneho zákona zo 6. apríla 2011 N 63-FZ „O elektronickom podpise“ je dokument podpísaný PEP rovnocenný s dokumentom na papieri v prípadoch ustanovených (a) zákonom alebo (b) dohodou strany. Zákon stanovuje iba dva prípady použitia PEP: vládne služby a dobrovoľné poistenie. Preto potrebujeme dohodu o používaní PEP. Vzhľadom na to, že osoba, ktorá chce uzavrieť zmluvu, pristúpila na podmienky služby, stačí v týchto podmienkach špecifikovať postup používania PEP. Existujúci klient tak bude môcť po prihlásení podpisovať nové zmluvy Osobná oblasť a zadaním SMS kódu, ktorý mu bol zaslaný mobilný telefón. Požiadavky regulátora sú splnené, nakoľko je identifikovaný klient, vôľa osoby je riadne vyjadrená a môžeme potvrdiť, že dokument podpísal konkrétny klient, a nie len neidentifikovaná osoba na druhej strane monitora.

Najťažší a najzaujímavejší je prípad pre nás neznámeho klienta. V súčasnosti je jediným spôsobom, ako na diaľku autentifikovať a plne identifikovať klienta, podpísanie zmluvy pomocou kvalifikovaného elektronického podpisu. Ide o TSA, ktorý v zmysle zákona ods. 1 čl. 5 federálneho zákona zo 6. apríla 2011 N 63-FZ „O elektronickom podpise“ sa považuje za rovnocenný dokument na papieri, osobne podpísaný klientom. Kvalifikovaný elektronický podpis medzi jednotlivcami je však stále veľmi zriedkavý.

Pokiaľ ide o ďalšie možnosti, bez rizika je len uzavretie zmluvy vykonaním implicitných úkonov v súlade s obmedzeniami stanovenými pre neidentifikovaných alebo zjednodušene identifikovaných klientov. Navyše v prípade uzatvorenia zmluvy, v ktorej je dlžníkom klient (zmluva o úvere), je potrebné počítať s rizikom nedostatku súdnej ochrany práva vymáhať pohľadávku, keďže nemožno preukázať, ktorá osoba vzal pôžičku.

To všetko naznačuje potrebu aktualizovať súčasnú legislatívu Ruskej federácie v oblasti diaľkových spôsobov uzatvárania zmlúv, ako aj identifikácie a autentifikácie klientov. Prvé kroky už boli urobené, vytvorené jeden systém identifikácie a autentifikácie a 20. decembra 2017 bol prijatý federálny zákon „O zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie“, ktorý umožňuje identifikáciu klientov na diaľku.

Bibliografia

1. Občiansky zákonník Ruskej federácie (prvá časť) z 30. novembra 1994 N 51-FZ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 1994 N 32. Čl. 3301.

2. O boji proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovaniu terorizmu: federálny zákon zo 7. augusta 2001 N 115-FZ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 2001. N 33. čl. 3418.

3. O elektronickom podpise: Federálny zákon zo 6. apríla 2011 N 63-FZ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 2011 N 15. čl. 2036.