U ogromnoj literaturi posvećenoj društvenom napretku trenutno nema jedinstvenog odgovora glavno pitanje: koji je opći sociološki kriterij društveni napredak?
Relativno mali broj autora tvrdi da je besmisleno samo postavljanje pitanja o jedinstvenom kriteriju društvenog napretka, budući da je ljudsko društvo složen organizam, čiji se razvoj odvija različitim pravcima, što onemogućuje formuliranje jedinstvenog kriterija. Većina autora smatra mogućim formulirati jedan opći sociološki kriterij društvenog napretka. No, već i kod same formulacije takvog kriterija postoje značajna odstupanja. Članak “Koncept društvenog napretka u socijalnoj filozofiji” // Internetski podaci: http://filreferat.popal.ru/printout1389.html
Condorcet je (kao i drugi francuski prosvjetitelji) smatrao razvoj kriterijem napretka um. Utopistički socijalisti iznijeli su moralni kriterij napretka. Saint-Simon je vjerovao, na primjer, da društvo treba usvojiti oblik organizacije koji će dovesti do provedbe moralno načelo: Svi ljudi trebaju se odnositi jedni prema drugima kao prema braći. Suvremenik utopijskih socijalista njemački filozof Friedrich Wilhelm Schelling(1775.-1854.) piše da je rješenje pitanja povijesnog napretka komplicirano činjenicom da su pristaše i protivnici vjere u savršenost čovječanstva potpuno zapleteni u sporove o kriterijima napretka. Neki govore o napretku čovječanstva na tom polju moralnost, drugi se tiču napretka Znanost i tehnologija,što je, kako piše Schelling, s povijesnog gledišta prije regresija, te je predložio svoje rješenje problema: kriterij u utvrđivanju povijesnog napretka ljudskog roda može biti samo postupno približavanje pravni uređaj. Drugo gledište o društvenom napretku pripada G. Hegelu. Kriterij napretka vidio je u svijest o slobodi. Kako svijest o slobodi raste, društvo se progresivno razvija.
Kao što vidimo, pitanje kriterija progresa zaokupljalo je velike umove modernog doba, ali nisu našli rješenje. Nedostatak svih pokušaja prevladavanja te zadaće bio je u tome što se u svim slučajevima kao kriterij uzimala samo jedna linija (ili jedna strana, ili jedna sfera) društvenog razvoja. Razum, moral, znanost, tehnika, pravni poredak i svijest o slobodi – sve su to vrlo važni pokazatelji, ali ne i univerzalni, koji ne pokrivaju život čovjeka i društva u cjelini. Čovjek i društvo: Zbornik. priručnik za učenike 10-11 razreda. / L.N. Bogolyubov, E.A. Glushkov et al., “Prosvjetljenje”, 1996., str. 155-156.
Prevladavajuća ideja neograničenog napretka neizbježno je dovela do naizgled jedinog moguće rješenje pitanje; glavni, ako ne i jedini kriterij društvenog napretka može biti samo razvoj materijalne proizvodnje, što u konačnici predodređuje promjene u svim drugim aspektima i sferama društvenog života. Među marksistima, na tom je zaključku više puta inzistirao V. I. Lenjin, koji je još 1908. pozvao na razmatranje interesa razvoja proizvodnih snaga kao najvišeg kriterija napretka. Nakon listopada Lenjin se vratio ovoj definiciji i naglasio da je stanje proizvodnih snaga glavni kriterij cjelokupnog društvenog razvoja, budući da je svaka sljedeća društveno-ekonomska formacija konačno porazila prethodnu upravo zato što je otvorila veći prostor za razvoj proizvodnih snaga. snage i postignuta veća društvena produktivnost rada.
Ozbiljan argument u korist ovog stava je da sama povijest čovječanstva počinje proizvodnjom oruđa i postoji zahvaljujući kontinuitetu u razvoju proizvodnih snaga.
Značajno je da su zaključak o stanju i stupnju razvoja proizvodnih snaga kao općem kriteriju progresa dijelili i protivnici marksizma - tehničari, s jedne, i znanstvenici, s druge strane. Postavlja se opravdano pitanje: kako su se pojmovi marksizma (tj. materijalizma) i scijentizma (tj. idealizma) mogli spojiti u jednoj točki? Logika ove konvergencije je sljedeća. Društveni napredak znanstvenik otkriva prije svega u razvoju znanstveno znanje, ali znanstvena spoznaja dobiva svoj najviši smisao tek kada se ostvaruje u praksi, a prije svega u materijalnoj proizvodnji.
U procesu ideološkog obračuna dvaju sustava, koji je tek odlazio u prošlost, tehnolozi su tezom o proizvodnim snagama kao općim kriterijem društvenog napretka dokazivali nadmoć Zapada koji je u tom pokazatelju bio i prednjači. . Nedostatak ovog kriterija je u tome što procjena proizvodnih snaga uključuje uzimanje u obzir njihove količine, prirode, dostignutog stupnja razvoja i povezane produktivnosti rada, sposobnosti rasta, što je vrlo važno kada se uspoređuju različite zemlje i faze povijesnog razvoja. Na primjer, broj proizvodnih snaga u modernoj Indiji veći je nego u Južna Korea, a kvaliteta im je niža.
Uzmemo li razvoj proizvodnih snaga kao kriterij napretka; procjenjujući ih u dinamici, to pretpostavlja usporedbu ne više s gledišta većeg ili manjeg razvoja proizvodnih snaga, nego s gledišta tijeka i brzine njihova razvoja. Ali u ovom slučaju postavlja se pitanje koje razdoblje treba uzeti za usporedbu.
Neki filozofi smatraju da će sve poteškoće biti prevladane ako metodu proizvodnje materijalnih dobara uzmemo kao opći sociološki kriterij društvenog napretka. Snažan argument u prilog ovakvom stajalištu je da je temelj društvenog napretka razvoj načina proizvodnje u cjelini, te da se uzimajući u obzir stanje i rast proizvodnih snaga, kao i prirodu proizvodnih odnosa, može ostvariti razvoj načina proizvodnje u cjelini. progresivna priroda jedne formacije u odnosu na drugu može se pokazati mnogo potpunije.
Ne poričući da prijelaz s jednog načina proizvodnje na drugi, progresivniji, leži u osnovi napretka u nizu drugih područja, protivnici ovog gledišta gotovo uvijek primjećuju da glavno pitanje ostaje neriješeno: kako odrediti samu progresivnost ovoga? novi način proizvodnje.
Ispravno smatrajući da je ljudsko društvo prije svega zajednica ljudi u razvoju, druga grupa filozofa kao opći sociološki kriterij društvenog napretka postavlja razvoj samog čovjeka. Nedvojbeno je da tijek ljudske povijesti doista svjedoči o razvoju ljudi koji čine ljudsko društvo, njihovim društvenim i individualnim snagama, sposobnostima i sklonostima. Prednost ovog pristupa je u tome što nam omogućuje da društveni napredak mjerimo progresivnim razvojem samih subjekata povijesnog stvaralaštva – ljudi.
Najvažniji kriterij za napredak je razina humanizma društva, tj. položaj pojedinca u njoj: stupanj njegove ekonomske, političke i socijalne oslobođenosti; stupanj zadovoljenja njezinih materijalnih i duhovnih potreba; stanje njenog psihofizičkog i socijalnog zdravlja. Prema ovom gledištu, kriterij društvenog napretka je mjera slobode koju je društvo u stanju pružiti pojedincu, stupanj individualne slobode koju jamči društvo. Slobodan razvoj čovjeka u slobodnom društvu također znači razotkrivanje njegove istinski ljudske kvalitete - intelektualne, kreativne, moralne. Razvoj ljudskih kvaliteta ovisi o uvjetima života ljudi. Što su čovjekove različite potrebe za hranom, odjećom, stanovanjem, prijevoznim uslugama i njegovi zahtjevi na duhovnom polju potpunije zadovoljeni, to su odnosi među ljudima moralniji, to su čovjeku najrazličitije stvari dostupnije. različiti tipovi gospodarske i političke, duhovne i materijalne djelatnosti. Što su povoljniji uvjeti za razvoj fizičke, intelektualne, mentalne snage osobe, njegovih moralnih načela, to je širi opseg za razvoj individualnih kvaliteta svojstvenih svakoj pojedinoj osobi. Ukratko, što su životni uvjeti humaniji, to je više mogućnosti za razvoj ljudskosti u čovjeku: razuma, morala, kreativnih snaga.
Napomenimo, uzgred, da je unutar ovog pokazatelja koji je po svojoj strukturi složen, moguće i potrebno izdvojiti jedan koji suštinski objedinjuje sve ostale. To je, po mom mišljenju, prosječni životni vijek. A ako je u nekoj zemlji 10-12 godina manje nego u skupini razvijenih zemalja, a osim toga pokazuje tendenciju daljnjeg smanjenja, pitanje stupnja progresivnosti te zemlje mora se odlučiti u skladu s tim. Jer, kako reče jedan od njih slavni pjesnici, "svaki napredak je reakcionaran ako čovjek propadne."
Razina humanizma društva kao integrativni kriterij (tj. prolaženje i upijanje promjena u doslovno svim sferama društvenog života) kriterij uključuje kriterije o kojima smo govorili. Svaki sljedeći formacijski i civilizacijski stupanj progresivniji je u osobnom smislu - proširuje opseg prava i sloboda pojedinca, podrazumijeva razvoj njegovih potreba i usavršavanje njegovih sposobnosti. Dovoljno je u tom pogledu usporediti status roba i kmeta, kmeta i najamnog radnika u kapitalizmu. Na prvi pogled može se učiniti da se u tom pogledu izdvaja robovlasnička formacija, koja je označila početak ere eksploatacije čovjeka od čovjeka. Ali, kako je objasnio F. Engels, čak i za robove, da ne spominjemo slobodne ljude, ropstvo je bilo napredak u osobnom smislu: ako je prije zatvorenik bio ubijen ili pojeden, sada je ostavljen da živi.
Dakle, sadržaj društvenog napretka je bio, jest i bit će “humanizacija čovjeka”, ostvarena proturječnim razvojem njegovih prirodnih i društvenih snaga, odnosno proizvodnih snaga i čitavog spektra. odnosi s javnošću. Iz navedenog možemo zaključiti o univerzalnom kriteriju društvenog napretka: Progresivno je ono što doprinosi usponu humanizma.
Razmišljanja svjetske zajednice o “granicama rasta” značajno su aktualizirala problem kriterija društvenog napretka. Dapače, ako u okolini oko nas društveni svijet nije sve tako jednostavno kako se činilo i čini naprednjacima, koji su onda najznačajniji znakovi po kojima se može suditi o napredovanju društvenog razvoja u cjelini, o progresivnosti, konzervativnosti ili reakcionarnosti pojedinih pojava?
Napomenimo odmah da pitanje “kako mjeriti” društveni napredak nikada nije dobilo jednoznačan odgovor u filozofskoj i sociološkoj literaturi. Ovakvo stanje uvelike se objašnjava složenošću društva kao subjekta i objekta napretka, njegovom raznolikošću i kvalitetom. Otud traženje vlastitog, lokalnog kriterija za svaku sferu javni život. Ali u isto vrijeme društvo je cjeloviti organizam i kao takvom mora odgovarati glavno mjerilo društvenog napretka. Ljudi, kako je primijetio G. V. Plehanov, ne prave nekoliko priča, nego jednu priču o vlastitim odnosima. Naše mišljenje je sposobno i mora odražavati ovu jedinstvenu povijesnu praksu u njezinoj cjelovitosti.
Pa ipak, prevladavajuća ideja neograničenog napretka neizbježno je dovela do onoga što se činilo kao jedino moguće rješenje problema; glavni, ako ne i jedini kriterij društvenog napretka može biti samo razvoj materijalne proizvodnje, što u konačnici predodređuje promjene u svim drugim aspektima i sferama društvenog života. Među marksistima, na tom je zaključku više puta inzistirao V. I. Lenjin, koji je još 1908. pozvao na razmatranje interesa razvoja proizvodnih snaga kao najvišeg kriterija napretka. Nakon listopada Lenjin se vratio ovoj definiciji i naglasio da je stanje proizvodnih snaga glavni kriterij cjelokupnog društvenog razvoja, budući da je svaka sljedeća društveno-ekonomska formacija konačno porazila prethodnu upravo zato što je otvorila veći prostor za razvoj proizvodnih snaga. snage i postignuta veća društvena produktivnost rada.
Značajno je da su zaključak o stanju i stupnju razvoja proizvodnih snaga kao općem kriteriju progresa dijelili i protivnici marksizma - tehničari, s jedne, i znanstvenici, s druge strane. Stav potonjeg očito treba komentirati, jer se postavlja opravdano pitanje: kako su se pojmovi marksizma (tj. materijalizma) i scijentizma (tj. idealizma) mogli spojiti u jednoj točki? Logika ove konvergencije je sljedeća. Društveni napredak znanstvenik otkriva ponajprije u razvoju znanstvenih spoznaja, ali znanstvena spoznaja dobiva svoj najviši smisao tek kada se ostvaruje u praksi, a prije svega u materijalnoj proizvodnji.
U procesu ideološkog obračuna dvaju sustava, koji je tek odlazio u prošlost, tehnolozi su tezom o proizvodnim snagama kao općim kriterijem društvenog napretka dokazivali nadmoć Zapada koji je u tom pokazatelju bio i prednjači. . Tada su njihovi protivnici unijeli značajnu izmjenu u vlastiti koncept: ovaj najviši opći sociološki kriterij ne može se uzeti odvojeno od prirode proizvodnih odnosa koji prevladavaju u danom društvu. Uostalom, nije važna samo ukupna količina materijalnih dobara proizvedenih u zemlji, nego i koliko su ona ravnomjerno i pravedno raspoređena među stanovništvom, koliko ova društvena organizacija doprinosi ili smeta racionalno korištenje proizvodne snage i njihove daljnji razvoj. I premda je amandman doista značajan, on kriterij koji je prihvaćen kao glavni ne izlazi izvan jedne – ekonomske – sfere društvene stvarnosti, ne čini ga istinski integrativnim, odnosno prolaskom i apsorbiranjem promjena u doslovno svim sferama društva. .
Takav integrativni, a samim time i najvažniji kriterij napretka je stupanj humanizacije društva, odnosno položaj pojedinca u njemu: stupanj njegove ekonomske, političke i socijalne oslobođenosti; stupanj zadovoljenja njezinih materijalnih i duhovnih potreba; stanje njenog psihofizičkog i socijalnog zdravlja. Napomenimo, uzgred, da je unutar ovog pokazatelja koji je po svojoj strukturi složen, moguće i potrebno izdvojiti jedan koji suštinski objedinjuje sve ostale. To je, po našem mišljenju, prosječni životni vijek. A ako je u nekoj zemlji 10-12 godina manje nego u skupini razvijenih zemalja, a osim toga pokazuje tendenciju daljnjeg smanjenja, pitanje stupnja progresivnosti te zemlje mora se odlučiti u skladu s tim. Jer, kako reče jedan od slavnih pjesnika, “svaki napredak je reakcionaran ako čovjek propadne”.
Razina humanizacije društva kao integrativni kriterij apsorbira prethodno razmatrane kriterije u subtraktiranom obliku. Svaki sljedeći formacijski i civilizacijski stupanj progresivniji je u osobnom smislu - proširuje opseg prava i sloboda pojedinca, podrazumijeva razvoj njegovih potreba i usavršavanje njegovih sposobnosti. Dovoljno je u tom pogledu usporediti status roba i kmeta, kmeta i najamnog radnika u kapitalizmu. Na prvi pogled može se učiniti da se u tom pogledu izdvaja robovlasnička formacija, koja je označila početak ere eksploatacije čovjeka od čovjeka. Ali, kako je objasnio F. Engels, čak i za robove, da ne spominjemo slobodne ljude, ropstvo je bilo napredak u osobnom smislu: ako je prije zatvorenik bio ubijen ili pojeden, sada je ostavljen da živi.
Kontradiktornost njegovog sadržaja. Kriteriji društvenog napretka. Humanizam i kultura.
Napredak u općem smislu je razvoj od nižeg prema višem, od manje savršenog prema savršenijem, od jednostavnog prema složenom.
Društveni napredak je postupni kulturni i društveni razvojčovječanstvo.
Ideja o napretku ljudskog društva počela se oblikovati u filozofiji od davnina i temeljila se na činjenicama čovjekovog mentalnog kretanja naprijed, koje se izražavalo u čovjekovom stalnom stjecanju i gomilanju novih znanja, dopuštajući mu da sve više smanjuje svoje ovisnost o prirodi.
Dakle, ideja društvenog napretka nastala je u filozofiji na temelju objektivnih promatranja socio-kulturnih transformacija ljudskog društva.
Budući da filozofija promatra svijet kao cjelinu, onda je, dodajući etičke aspekte objektivnim činjenicama društveno-kulturnog napretka, došla do zaključka da razvoj i usavršavanje ljudskog morala nije isto tako nedvosmislena i nepobitna činjenica kao razvoj znanja. , opća kultura, znanost, medicina, socijalna jamstva društva i dr.
Međutim, prihvaćajući, općenito, ideju društvenog napretka, odnosno ideju da čovječanstvo ipak ide naprijed u svom razvoju u svim glavnim sastavnicama svoje egzistencije, pa tako i u moralnom smislu, filozofija, pritom, , izražava svoju poziciju povijesnog optimizma i vjere u čovjeka.
No, istodobno u filozofiji ne postoji jedinstvena teorija društvenog napretka, budući da različiti filozofski pokreti različito shvaćaju sadržaj napretka, njegov uzročni mehanizam i općenito kriterije napretka kao povijesne činjenice. Glavne skupine teorija društvenog napretka mogu se klasificirati na sljedeći način:
1. Teorije prirodnog napretka. Ova skupina teorija tvrdi prirodni napredak čovječanstva, koji se događa prirodno zbog prirodnih okolnosti.
Glavnim faktorom napretka ovdje se smatra prirodna sposobnost ljudskog uma da povećava i akumulira količinu znanja o prirodi i društvu. U tim je učenjima ljudski um obdaren neograničenom moći i, sukladno tome, napredak se smatra povijesno beskrajnim i neprestanim fenomenom.
2.Dijalektički koncepti društvenog napretka. Ova učenja smatraju da je napredak unutarnje prirodna pojava za društvo, koja mu je organski svojstvena. U njima je napredak oblik i cilj samog postojanja ljudskog društva, a sami dijalektički pojmovi dijele se na idealističke i materijalističke:
-idealistički dijalektički koncepti društvenog napretka približavaju se teorijama o prirodnom tijeku napretka utoliko što načelo napretka povezuju s načelom mišljenja (Apsolut, Vrhovni um, Apsolutna ideja itd.).
-materijalistički koncepti društvenog napretka (marksizam) povezuju progres s unutarnjim zakonitostima društveno-ekonomskih procesa u društvu.
3.Evolucionističke teorije društvenog napretka.
Te su teorije nastale u pokušajima da se ideja napretka postavi na strogo znanstvenu osnovu. Polazište ovih teorija je ideja o evolucijskoj prirodi napretka, odnosno prisutnosti u ljudskoj povijesti određenih stalnih činjenica usložnjavanja kulturne i društvene stvarnosti, koje treba promatrati isključivo kao znanstvene činjenice – samo od izvan svojih nedvojbeno uočljivih fenomena, bez davanja pozitivnih ili negativnih ocjena.
Ideal evolucijskog pristupa je sustav prirodoslovnog znanja, gdje se prikupljaju znanstvene činjenice, ali se za njih ne daju etičke ili emocionalne ocjene.
Kao rezultat ove prirodne znanstvene metode analize društvenog napretka, evolucijske teorije dodijeljeno kao znanstvene činjenice dvije strane povijesnog razvoja društva:
-postupnost i
-prisutnost prirodnog uzročno-posljedičnog uzorka u procesima.
Dakle, evolucijski pristup ideji napretka
priznaje postojanje određenih zakona društvenog razvoja, koji, međutim, ne definiraju ništa drugo nego proces spontanog i neumoljivog usložnjavanja oblika društvenih odnosa, koji je popraćen učincima intenziviranja, diferencijacije, integracije, širenja skup funkcija itd.
Sva raznolikost filozofska učenja o napretku generirana je njihovim razlikama u objašnjenju glavnog pitanja - zašto se razvoj društva odvija upravo u progresivnom smjeru, a ne u svim drugim mogućnostima: kružno kretanje, nedostatak razvoja, ciklički "napredak-nazad" razvoj, ravni razvoj bez kvalitativni rast, regresivno kretanje itd. .d.?
Sve ove razvojne mogućnosti jednako su moguće za ljudsko društvo, uz progresivni tip razvoja, a filozofija do sada nije iznijela jedinstvene razloge koji bi objasnili prisutnost progresivnog razvoja u ljudskoj povijesti.
Osim toga, sam koncept napretka, ako se ne primjenjuje na vanjske pokazatelje ljudskog društva, već na unutarnje stanje osoba, postaje još kontroverznija, jer je nemoguće s povijesnom sigurnošću ustvrditi da osoba na razvijenijim sociokulturnim stupnjevima društva osobno postaje sretnija. U tom smislu, nemoguće je govoriti o napretku kao faktoru koji općenito poboljšava život čovjeka. Ovo se također odnosi na prošla povijest(ne može se tvrditi da su stari Heleni bili manje sretni od stanovnika Europe u moderno doba, ili da je stanovništvo Sumera bilo manje zadovoljno tijekom osobni život nego današnjim Amerikancima itd.), a posebnom je snagom svojstvena moderna pozornica razvoj ljudskog društva.
Trenutni društveni napredak iznjedrio je mnoge čimbenike koji, naprotiv, kompliciraju život osobe, potiskuju je mentalno, pa čak i stvaraju prijetnju njegovoj egzistenciji. Mnoga dostignuća moderne civilizacije počinju se sve lošije uklapati u psihofiziološke mogućnosti čovjeka. Tu nastaju takvi faktori suvremenog ljudskog života kao preobilje stresne situacije, neuropsihički traumatizam, strah od života, usamljenost, apatija prema duhovnosti, prezasićenost nepotrebne informacije, pomak životne vrijednosti do primitivizma, pesimizma, moralne ravnodušnosti, općeg sloma fizičkog i psihičkog stanja, razine alkoholizma, ovisnosti o drogama i duhovne potištenosti ljudi bez presedana u povijesti.
Nastao je paradoks moderne civilizacije:
V Svakidašnjica Tisućama godina ljudi uopće nisu postavljali kao svoj svjesni cilj osigurati nekakav društveni napredak, jednostavno su pokušavali zadovoljiti svoje hitne potrebe, fiziološke i socijalne. Svaki cilj na tom putu bio je neprestano potiskivan, jer je svaka nova razina zadovoljenja potreba odmah procijenjena kao nedovoljna i zamijenjena novim ciljem. Dakle, napredak je oduvijek bio u velikoj mjeri predodređen biološkom i društvenom prirodom čovjeka, a prema smislu ovog procesa trebao je približiti trenutak kada će život u okruženju postati optimalan za čovjeka sa stajališta njegovog biološki i društvene prirode. No umjesto toga došao je trenutak kada je stupanj razvoja društva otkrio psihofizičku nerazvijenost čovjeka za život u okolnostima koje je sam sebi stvorio.
Čovjek je u svojim psihofizičkim mogućnostima prestao udovoljavati zahtjevima suvremenog života, a ljudski napredak, u sadašnjoj fazi, već je prouzročio globalnu psihofizičku traumu čovječanstva i dalje se razvija istim glavnim pravcima.
Osim toga, trenutni znanstveni i tehnološki napredak izazvao je ekološku kriznu situaciju u suvremenom svijetu, čija priroda sugerira prijetnju samom postojanju čovjeka na planetu. Ako se sadašnji trendovi rasta nastave u uvjetima ograničenog planeta u pogledu njegovih resursa, sljedeće generacije čovječanstva doći će do granica demografske i ekonomske razine, iza kojih će doći do kolapsa ljudske civilizacije.
Aktualna situacija s ekologijom i ljudskim neuropsihičkim traumama potaknula je raspravu o problemu kako samog napretka tako i o problemu njegovih kriterija. Trenutno, na temelju rezultata razumijevanja ovih problema, pojavio se koncept novog razumijevanja kulture, koji zahtijeva razumijevanje ne kao jednostavnog zbroja ljudskih postignuća u svim područjima života, već kao fenomena osmišljenog da svrhovito služi čovjeku. i favorizirati sve aspekte njegova života.
Time se rješava pitanje potrebe humanizacije kulture, odnosno prioriteta čovjeka i njegova života u svim procjenama kulturnog stanja društva.
U kontekstu ovih rasprava prirodno se nameće problem kriterija društvenog napretka, budući da, kako je povijesna praksa pokazala, razmatranje društvenog napretka samo činjenicom poboljšanja i usložnjavanja sociokulturnih okolnosti života ne daje ništa za rješavanje. glavno pitanje - je li trenutni ishod za čovječanstvo pozitivan ili nije proces njegovog društvenog razvoja?
Sljedeće se danas smatra pozitivnim kriterijima za društveni napredak:
1.Ekonomski kriterij.
Razvoj društva s ekonomske strane mora biti popraćen povećanjem životnog standarda ljudi, uklanjanjem siromaštva, uklanjanjem gladi, masovnih epidemija, visokim socijalnim jamstvima za starost, bolest, invalidnost itd.
2. Razina humanizacije društva.
Društvo mora rasti:
stupanj različitih sloboda, opća sigurnost osobe, stupanj pristupa obrazovanju, materijalnim dobrima, mogućnost zadovoljenja duhovnih potreba, poštivanje njegovih prava, mogućnosti rekreacije i dr.,
i siđi dolje:
utjecaj životnih okolnosti na psihofizičko zdravlje osobe, stupanj podređenosti osobe ritmu radnog života.
Kao opći pokazatelj ovih društvenih čimbenika uzima se prosječni životni vijek osobe.
3. Napredak u moralnom i duhovnom razvoju pojedinca.
Društvo mora postajati sve moralnije, moralni standardi jačati i usavršavati se, a svaka osoba mora dobivati sve više vremena i mogućnosti za razvoj svojih sposobnosti, za samoobrazovanje, za stvaralačku djelatnost i duhovni rad.
Dakle, sada su glavni kriteriji progresa pomaknuti s proizvodno-ekonomskih, znanstveno-tehničkih, društveno-političkih čimbenika prema humanizmu, odnosno prema prioritetu čovjeka i njegove društvene sudbine.
Stoga,
Glavno značenje kulture i glavni kriterij progresa je humanizam procesa i rezultata društvenog razvoja.
Osnovni pojmovi
HUMANIZAM je sustav gledišta koji izražava načelo priznavanja ljudske osobnosti glavna vrijednost biće.
KULTURA (u širem smislu) – razina materijalne i duhovni razvoj društvo.
DRUŠTVENI NAPREDAK – postupni kulturni i društveni razvoj čovječanstva.
NAPREDOVANJE - uzlazni razvoj od nižeg prema višem, od manje savršenog prema savršenijem, od jednostavnog prema složenijem.
| Slični radovi: | |
|
4.08.2009/sažetak Bit pojma “životnog svijeta” u učenju E. Husserla. Evaluacija “životnog svijeta” od strane učenika filozofa. Korištenje koncepta "životnog svijeta" u modernim društvenim znanostima. Fenomenologija političkog svijeta i sociologija, povijesna fenomenologija. 9.12.2003/sažetak Pojam društva. Bitna obilježja društva. Vodeći subjekt aktivnosti društva je osoba. Odnosi s javnošću. Osnovni pristupi objašnjenju veza i obrazaca. Glavne faze razvoja društva. Struktura modernog društva. 19.08.2010./sažetak Obilježja providencijalizma, religijske i nereligijske ideje o sudbini čovječanstva. Proučavanje univerzalnih ljudskih ideala i kriterija za napredak. Analiza problema društvenog predviđanja. Esej o budućim trendovima u cikličkoj dinamici društva. 02.02.2009/nastavni rad Bit države i oblici vladavine: monarhija, aristokracija, državna vlast. Aristotelovo učenje o državi, idealno stanje. Društvo i odnosi s javnošću. Čovjek kao biološko i društveno biće, karakteristike koje ga razlikuju od životinja. |
Ideja progresivnog razvoja ušla je u znanost kao sekularizirana (sekularizirana) verzija kršćanske vjere u providnost. Slika budućnosti u biblijskim pričama bila je nepovratan, predodređen i sveti proces razvoja ljudi vođen božanskom voljom. Međutim, podrijetlo ove ideje otkriveno je mnogo ranije. Dalje, pogledajmo što je napredak, koja je njegova svrha i značenje.
Prvi spomeni
Prije nego što progovorimo o tome što je progres, trebamo dati kratki povijesni opis nastanka i širenja ove ideje. Konkretno, u starogrčkoj filozofskoj tradiciji vode se rasprave o poboljšanju postojeće društveno-političke strukture, koja se razvila od primitivne zajednice i obitelji do antičkog polisa, odnosno grada-države (Aristotel “Politika”, Platon “Zakoni”). ). Nešto kasnije, tijekom srednjeg vijeka, Bacon je pokušao primijeniti koncept i koncept progresa na ideološkom polju. Po njegovom mišljenju, znanje stečeno tijekom vremena sve se više obogaćuje i unapređuje. Tako svaka sljedeća generacija može vidjeti dalje i bolje od svojih prethodnika.
Što je napredak?
Ova riječ ima latinske korijene i u prijevodu znači "uspjeh", "kretanje naprijed". Progres je smjer razvoja progresivne prirode. Taj proces karakterizira prijelaz na više s nižega, s manje na savršenije. Napredak društva je globalni, svjetsko-povijesni fenomen. Ovaj proces uključuje uspon ljudskih zajednica od divljaštva, primitivnih stanja do vrhunaca civilizacije. Taj se prijelaz temelji na političkim, pravnim, moralnim, etičkim, znanstvenim i tehničkim dostignućima.
Glavne komponente
Iznad je opisano što je napredak i kada se počelo govoriti o ovom konceptu. Zatim, pogledajmo njegove komponente. Tijekom poboljšanja razvijaju se sljedeći aspekti:
- Materijal. U u ovom slučaju govorimo o potpunom zadovoljenju dobrobiti svih ljudi i uklanjanju bilo kakvih tehničkih ograničenja za to.
- Socijalna komponenta. Ovdje govorimo o procesu približavanja društva pravdi i slobodi.
- znanstveni. Ova komponenta odražava proces kontinuiranog, produbljivanja i širenja znanja o okolnom svijetu, njegov razvoj u mikro i makrosferi; oslobađanje znanja od granica ekonomske izvedivosti.
Novo vrijeme
Tijekom tog razdoblja počeli su uočavati napredak u prirodnim znanostima. G. Spencer je izrazio svoje stajalište o procesu. Po njegovom mišljenju, napredak - kako u prirodi tako i u društvu - bio je podložan općoj evolucijskoj sve većoj složenosti unutarnje funkcioniranje i organizacije. S vremenom su se u književnosti i općoj povijesti počeli nazirati oblici napretka. Ni umjetnost nije prošla nezapaženo. U različitim civilizacijama postojala je raznolikost društvenih redova, koji su pak određivali različite vrste napredovanja. Formirano je takozvano "stubište". Na vrhuncu su bila najrazvijenija i najciviliziranija društva Zapada. Sljedeće su, u različitim fazama, stajale druge kulture. Raspodjela je ovisila o stupnju razvoja. Došlo je do "vesternizacije" koncepta. Kao rezultat toga, pojavile su se takve vrste napretka kao što su "amerikocentrizam" i "eurocentrizam".
Moderna vremena
U tom je razdoblju odlučujuća uloga dodijeljena čovjeku. Weber je naglašavao tendenciju racionalizacije univerzalnog u upravljanju raznolikošću, a Durkheim je naveo i druge primjere napretka. Govorio je o trendu društvene integracije kroz "organsku solidarnost". Temeljio se na komplementarnom i obostrano korisnom doprinosu svih sudionika u društvu.
Klasičan koncept
Prijelaz iz 19. u 20. stoljeće naziva se “trijumfom ideje razvoja”. U to je vrijeme opće uvjerenje da znanstveni i tehnološki napredak može jamčiti stalno poboljšanje života bilo popraćeno duhom romantičnog optimizma. Općenito, u društvu je postojao klasičan koncept. Predstavljao je optimističnu ideju postupnog oslobađanja čovječanstva od straha i neznanja prema sve profinjenijim i visoke razine civilizacija. Klasični koncept temeljio se na konceptu linearnog ireverzibilnog vremena. Ovdje je napredak bio pozitivno karakterizirana razlika između sadašnjosti i budućnosti ili prošlosti i sadašnjosti.
Ciljevi i ciljevi
Pretpostavljalo se da će se opisano kretanje kontinuirano nastaviti ne samo u sadašnjosti, već iu budućnosti, unatoč povremenim odstupanjima. Među masama je bilo prilično rašireno uvjerenje da se napredak može održati u svim fazama, u svakoj osnovnoj strukturi društva. Kao rezultat toga, svi bi postigli potpuni prosperitet.
Glavni kriteriji
Najčešći među njima bili su:
- Vjersko usavršavanje (J. Buset, Augustin).
- Porast znanstvenih spoznaja (O. Comte, J. A. Condorcet).
- Jednakost i pravda (K. Marx, T. More).
- Proširenje individualne slobode u kombinaciji s razvojem morala (E. Durkheim, I. Kant).
- Urbanizacija, industrijalizacija, usavršavanje tehnologije (K. A. Saint-Simon).
- Vlast nad prirodnim silama (G. Spencer).
Nedosljednost napretka
Prve sumnje u ispravnost koncepta počele su se izražavati nakon Prvog svjetskog rata. Nedosljednost napretka sastojala se u pojavi ideja o negativnom nuspojave s razvojem društva. F. Tennis je bio jedan od prvih koji je kritizirao. Smatrao je da društveni razvoj od tradicionalnog prema modernom, industrijskom, ne samo da nije poboljšao, već je, naprotiv, pogoršao uvjete života ljudi. Primarne, izravne, osobne društvene veze tradicionalne ljudske interakcije zamijenjene su neizravnim, neosobnim, sekundarnim, isključivo instrumentalnim kontaktima svojstvenim moderni svijet. To je, prema Tennisu, bio glavni problem napretka.
Pojačana kritika
Nakon Drugoga svjetskog rata mnogima je postalo jasno što razvoj na jednom području podrazumijeva Negativne posljedice drugome. Industrijalizaciju, urbanizaciju, znanstveni i tehnološki napredak pratilo je i zagađenje okoliš. Što je pak izazvalo pojavu nova teorija. Uvjerenje da čovječanstvo treba kontinuirani ekonomski napredak ustupilo je mjesto alternativnoj ideji "ograničenja rasta".
Prognoza
Istraživači su izračunali da bi planet mogao eksplodirati zbog preopterećenosti okoliša, kako se razine potrošnje u različitim zemljama približavaju zapadnim standardima. Koncept “zlatne milijarde”, prema kojem se samo 1 milijardi ljudi iz bogatih država može zajamčiti sigurna egzistencija na Zemlji, u potpunosti je potkopao glavni postulat na kojem se temeljila klasična ideja progresa – usmjerenost na bolje budućnost za sve žive bez iznimke. Uvjerenje u superiornost dugotrajno dominirajućeg smjera razvoja Zapadne civilizacije ustupilo je mjesto razočaranju.
Utopijska vizija
Ovakvo razmišljanje odražavalo je visoko idealizirane ideje o najboljem društvu. Prema ovom utopističkom razmišljanju mora se pretpostaviti da snažan udarac. Posljednji pokušaj provedbe ove vrste vizije svijeta bio je svjetski socijalistički sustav. U isto vrijeme čovječanstvo je u ovoj fazi nema na zalihi projekte “sposobne mobilizirati kolektivnu, univerzalnu akciju, zaokupiti ljudsku maštu” koji bi mogli usmjeriti društvo prema svjetlijoj budućnosti (tu su ulogu vrlo učinkovito imale ideje socijalizma). Umjesto toga, danas postoje ili jednostavne ekstrapolacije postojećih trendova ili katastrofična proročanstva.
Razmišljanja o budućnosti
Razvoj ideja o nadolazećim događajima trenutno ide u dva smjera. U prvom slučaju utvrđuje se vladajući pesimizam u kojem se vide sumorne slike propadanja, razaranja i degeneracije. Zbog razočarenja u znanstveni i tehnički racionalizam počeo se širiti misticizam i iracionalizam. Razum i logika u jednom ili drugom području sve se više suprotstavljaju emocijama, intuiciji i podsvjesnoj percepciji. Prema radikalnim postmodernim teorijama, moderna kultura Nestali su pouzdani kriteriji po kojima se mit razlikovao od stvarnosti, ružno od lijepog, vrlina od mane. Sve to ukazuje da je počelo doba “najviše slobode” od morala, tradicije, napretka, u konačnici. U drugom smjeru aktivno se traga za novim konceptima razvoja koji ljudima mogu dati pozitivne smjernice za nadolazeća razdoblja i osloboditi čovječanstvo neutemeljenih iluzija. Postmodernističke ideje uglavnom su odbacivale teoriju razvoja u tradicionalnoj verziji s finalizmom, fatalizmom i determinizmom. Većina Od toga su joj bili draži drugi primjeri napretka – drugi probabilistički pristupi razvoju društva i kulture. Neki teoretičari (Buckley, Archer, Etzioni, Wallerstein, Nisbet) u svojim konceptima tumače ideju kao moguću šansu za poboljšanje, koja se može dogoditi s određenim stupnjem vjerojatnosti, ili može proći nezapaženo.
Načelo konstruktivizma
Od sve raznolikosti pristupa, upravo je ovaj koncept poslužio kao teorijski temelj postmodernizma. Zadatak je pronaći u svakodnevnom normalnom životu ljudi pokretačke snage napredak. Prema K. Lashu, rješenje zagonetke osigurano je uvjerenjem da se poboljšanja mogu dogoditi isključivo ljudskim naporima. Inače je problem jednostavno nerješiv.
Alternativni koncepti
Svi oni, koji su nastali u okviru teorije aktivnosti, vrlo su apstraktni. Alternativni koncepti obraćaju se “čovjeku u cjelini” bez posebnog zanimanja za kulturne i civilizacijske razlike. U ovom slučaju, zapravo, vidljiv je novi tip socijalne utopije. Predstavlja kibernetsku simulaciju društvene kulture idealni poredak, vidljiv kroz prizmu ljudske djelatnosti. Ovi koncepti vraćaju pozitivne smjernice, stanovitu vjeru u vjerojatan progresivni razvoj. Štoviše, oni imenuju (iako na visokoj teorijskoj razini) izvore i uvjete rasta. Pritom alternativni koncepti ne daju odgovor na glavno pitanje: zašto čovječanstvo, „slobodno od“ i „slobodno za“, u nekim slučajevima bira napredak i teži „novom, aktivnom društvu“, ali često mu je smjernica dekadencija i destrukcija , što pak dovodi do stagnacije i nazadovanja. Na temelju toga teško da se može tvrditi da je društvu potreban napredak. To se objašnjava činjenicom da se ne može dokazati hoće li čovječanstvo htjeti ostvariti svoju kreativnu sposobnost u budućnosti. Na ova pitanja nema odgovora u kibernetici i teoriji sustava. No, detaljno su analizirani po vjeri i kulturi. U tom smislu, sociokulturni etikocentrizam danas može djelovati kao alternativa konstruktivističkom modernizmu u teoriji progresa.
Konačno
Moderni ruski filozofi sve se više vraćaju " Srebrno doba". Okrećući se ovoj baštini, pokušavaju ponovno čuti izvornost ritmova nacionalne kulture, prevesti ih na strog znanstveni jezik. Prema Panarinu, biomorfna struktura spoznaje pokazuje osobi sliku kozmosa kao živa, organska cjelovitost.Njegov prostor budi motivaciju u ljudima višeg reda, nespojivo s neodgovornim potrošačkim egoizmom. Danas je jasno jasno da moderna društvene nauke zahtijeva temeljito preispitivanje postojećih temeljnih načela, prioriteta i vrijednosti. Čovjeku može sugerirati nove smjerove ako on zauzvrat u sebi nađe dovoljno snage da ih iskoristi.
progresivni razvoj i kretanje društva, karakterizira prijelaz s nižeg na više, s manje savršenog na savršenije. Koncept društvenog napretka ne odnosi se samo na sustav kao cjelinu, već i na njegove pojedinačne elemente. U filozofiji je ideja javnog (društvenog) progresa nastala analogijom s idejom razvoja prirode. U povijesti čovječanstva ideja o napretku oblikovala se u 17. stoljeću, što je povezano s razvojem znanosti i tehnologije, praćeno priznavanjem zakonodavne moći razuma. Međutim, društveni napredak se različito promatrao i ocjenjivao. Neki su mislioci prepoznavali društveni napredak, videći njegov kriterij u rastu znanosti i razuma (J. Condorcet, C. Saint-Simon), ukorijenjenosti ideala istine i pravde u društvu (N.K. Mihajlovski, P.L. Lavrov); drugi su odbacili ideju napretka, smatrajući je lažnom (F. Nietzsche, S.L. Frank).
Izvrsna definicija
Nepotpuna definicija ↓
Društveni napredak
progresivni razvoj društva od nižih prema višim razinama. O.p. očituje se u porastu materijalnih mogućnosti društva, humanizaciji društvenih odnosa i usavršavanju čovjeka. Ideja O.p. prvi su u 18. st. izrazili J. Condorcet i A. Turgot, a raširila se u europskoj društvenoj misli 19. st. u uvjetima naglog razvoja kapitalizma. Progresivni karakter svojstven je konceptima društva Hegela i Marxa. Kriteriji društvenog napretka karakteriziraju progresivne procese u glavnim sferama društva: gospodarskom, političkom, socijalnom i duhovnom. Na ekonomske kriterije O.p. uključuju stupanj razvoja proizvodnih snaga društva i stupanj usklađenosti proizvodnih odnosa s potrebama razvoja proizvodnih snaga. Politički kriteriji O.p. su stupanj uključenosti masa u povijesne preobrazbe, stupanj sudjelovanja masa u politički život i upravljanje društvom, stupanj oslobođenja masa od izrabljivanja i društvene nejednakosti, stupanj političke zaštite temeljnih ljudskih prava. Društveni kriterij O.P. je kvaliteta života ljudi koju karakterizira dostignuta razina materijalne sigurnosti, dostupnost zdravstvene zaštite i obrazovanja, sigurnost okoliša, socijalna sigurnost, stupanj zaposlenosti aktivnog stanovništva, stupanj socijalne pravde i humanosti društva. Duhovni kriteriji O.P. su stupanj obrazovanja i kulture mase te stupanj sveobuhvatnosti i skladnog razvoja pojedinca. Treba napomenuti da među poznatim filozofima postoje ne samo pristaše, već i mnogi kritičari ideje napretka: F. Nietzsche, O. Spengler, K. Popper itd.
Društveni napredak je dio našeg života. Svijet oko nas se stalno mijenja: nova industrijska rješenja, kućanskih aparata a auti više nisu isti kao prije 20-30 godina. Te stvari iz prošlosti djeluju primitivno i beskorisno. Ponekad se pitate kako biste mogli živjeti bez Mobiteli, automatizacija, ugradbeni ormari, supermarketi, kreditne kartice itd. Štoviše, nemamo pojma koje će inovacije biti tražene u sljedeća dva desetljeća. Ali znamo: i mi ćemo se godinama kasnije ponekad pitati koliko je život bio primitivan i nezgodan tada, 2013. godine...
A u isto vrijeme, kada pokušavamo izračunati optimalne buduće scenarije, prvo moramo odlučiti kojim ćemo parametrima mjeriti tu budućnost. Tada se postavlja pitanje koji su kriteriji društvenog napretka u filozofiji. Ako možemo razumjeti njihovu bit, tada ćemo moći ocrtati barem opće konture nadolazećih promjena i mentalno se pripremiti za njih.
Promjena i Svako doba, ako ne i svaka generacija, za sebe stvara nevidljivi kodeks ponašanja po kojem pokušava živjeti. Promjenom ekonomske i političke situacije mijenjaju se i norme, mijenja se i poimanje dobra i zla, no Opća pravila a principi su postavljeni za dugo vremena. Kao rezultat toga, služe kao neka vrsta temelja za pravne regulatore koji određuju kriterije za napredak u politici, gospodarstvu i društvenom životu.
Prioritet ljudskih prava i sloboda nad pravima gospodara i države. Načela koja je definirao T. Hobbes u 17. stoljeću ostaju relevantna iu našem stoljeću. Nitko nije ukinuo kriterije za napredak društva. Tu prije svega mislimo na razvoj slobode.
Prošireno shvaćanje slobode. Antički čovjek bio je potpuno podređen svome gospodaru, sloboda se vidjela u demokraciji – u načelima koja su mu pomagala odrediti granice vlastitog svijeta. Padom grčkog polisa sloboda se preselila u svijet rimskog prava. Tako je postalo očito da su brojni interni regulatorni zahtjevi države, značajniji od kršćanske etike, stvorili presedan za monokratsko i teokratsko društvo neodvojivo od države. Renesansa i prosvjetiteljstvo u tom pogledu samo su povratak na prioritet prava nad religijom. A tek je moderno doba pokazalo da kriteriji napretka leže u ravni osobne slobode. Čovjek je apsolutna autonomija, ne podliježe nikakvom vanjskom utjecaju.
Što oslobađa čovjeka obveze da bude dio zajedničkog stroja - društvenog, državnog, korporativnog itd. Otuda i promjene u načelima vlasničkih odnosa. Od robovske pozicije, kada je čovjek stvar gospodara, zaobilazeći status fizičkog produžetka stroja (prema Marxu), do gospodara svog života. Danas, kada uslužni sektor postaje srž svakog gospodarstva, kriteriji za napredak koncentrirani su oko vlastitog znanja, vještina i sposobnosti promoviranja vlastitog proizvoda. Osobni uspjeh ovisi o samom pojedincu. Osoba je oslobođena vanjskih regulatornih djelovanja na društvenoj i ekonomskoj razini. Država sa svojim zakonima je potrebna samo da usmjeri Brownovo ekonomsko kretanje. I to, vjerojatno, leži glavni kriterij za napredak modernog društva.
