Civilizacija atsirado 30 amžiuje. atgal.
Civilizacija performuos savo sociokultus į naujus formatus per II amžių. ateityje.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Rusijos civilizacijos specifika buvo matoma Vakarų ir Rytų elementų tarpusavio įtakoje jai, manant, kad būtent Rusijoje susiliejo ir Vakarai, ir Rytai.
Jie atskyrė Rusiją ne tik nuo Vakarų, bet ir nuo slavų pasaulio, reikalaudami savo civilizacijos išskirtinumo dėl specifinės Rusijos žmonių „plėtros vietos“. Rusų tautinio tapatumo originalumą jie įžvelgė pirmiausia tame, kad didžiulės Rusijos erdvės, išsidėsčiusios dviejose pasaulio dalyse, paliko pėdsaką jos kultūriniame pasaulyje. Antra, euraziečiai pabrėžė ypatingą „turaniško“ (tiurkų-totorių) faktoriaus įtaką.
Svarbi vieta eurazietiškoje civilizacijos sampratoje Rusijos raida buvo priskirtas ideokratinei valstybei kaip aukščiausiasis šeimininkas, turintis išskirtinę valdžią ir palaikantis glaudų ryšį su masėmis.
Rusijos civilizacijos išskirtinumą įžvelgė ir tai, kad jos valstybingumo nacionalinis substratas buvo viena daugiatautė Eurazijos tauta.
Pamažu rytų regioniniai Rusijos civilizacijos sociokultai suformuos naują Rusijos civilizacinę sistemą – Eurazijos sistemą.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
SUŠiuolaikinį civilizacinį Rusijos identifikavimą galima pateikti taip:
1 . Rusija yra Europos ir Vakarų Europos civilizacijos dalis ir turi vystytis šiuo civilizaciniu pagrindu
2 . Rusija yra neatskiriama ypatingos slavų civilizacijos dalis ir yra įtraukta į civilizacinę valstybių, kuriose daugiausia gyvena slavai, orbitą.
3 . Rusija yra ypatinga daugiatautė civilizacija.
4 . Rusija absorbavo daugelio kitų civilizacijų elementus, ir šis lydinys suformavo kažką nepriklausomo, unikalaus ir nesuderinamo su bet kokiais lydinio komponentais.
APIE Pagrindinės Rusijos, kaip tarpinės civilizacijos, sociokultūrinės dinamikos kategorijos yra inversija ir tarpininkavimas, inversijai būdingas intensyvus dėmesys tam tikro tipo visuomenės atkūrimui.
G
M Redagavimas, priešingai, nulemia konstruktyvią žmogaus veiklos įtampą, pagrįstą atsisakymu suabsoliutinti poliškumus ir maksimaliai sutelkti dėmesį į jų įsiskverbimą, jų sambūvį vienas per kitą.
D Kitas Rusijos, kaip tarpinės civilizacijos, bruožas – kultūrų ir socialinių santykių susiskaldymas. Šiuo atveju padalijimas laikomas patologinė būklė visuomenė, kuriai būdingas sustingęs prieštaravimas tarp kultūros ir socialinių santykių, tarp tos pačios kultūros subkultūrų.
D Schizmai būdingas „užburtas ratas“: teigiamų vertybių suaktyvėjimas vienoje susiskaldusios visuomenės dalyje suaktyvina kitos visuomenės dalies, neigiančios šias vertybes, jėgas. Skilimo pavojus yra tas, kad, pažeisdama moralinę visuomenės vienybę, ji pakerta patį šios vienybės atkūrimo pagrindą, atveria kelią socialiniam dezorganizavimui.
SU pagal vieną iš sąvokų. Rusija, nors ir nėra nepriklausoma civilizacija, civilizaciniu požiūriu yra nevienalytė visuomenė. Tai ypatingas, istoriškai susiformavęs tautų konglomeratas skirtingi tipai plėtra, kurią vienija galinga centralizuota valstybė su Didžiosios Rusijos branduoliu.
R Rusija, geopolitiškai išsidėsčiusi tarp dviejų galingų civilizacinės įtakos centrų – Rytų ir Vakarų, apima tautas, besivystančias ir pagal Vakarų, ir pagal Rytų variantus. Rusija yra tarsi nuolat „dreifuojanti visuomenė“ šiuolaikinių civilizacinių pasaulių vandenyne.
R Rusijos civilizacija yra viena seniausių civilizacijų. Pagrindinės jos vertybės susiformavo dar gerokai prieš krikščionybės priėmimą, I tūkstantmetyje prieš Kristų. Remdamiesi šiomis vertybėmis, Rusijos žmonėms pavyko sukurti didžiausią valstybę pasaulio istorijoje, darniai sujungusią daugybę kitų tautų.
T Kai kurie pagrindiniai Rusijos civilizacijos bruožai, tokie kaip dvasinių ir moralinių pagrindų vyravimas prieš materialius, meilės filosofijai ir meilės tiesai kultas, neįgijimas, originalių kolektyvistinių demokratijos formų vystymasis, įkūnytas bendruomenėje. ir artelis, prisidėjo prie unikalaus ekonominio mechanizmo, veikiančio pagal savo vidinius, tik jam būdingus dėsnius, savarankiško aprūpinti šalies gyventojus viskuo, ko reikia ir beveik visiškai nepriklausomo nuo kitų šalių, susiformavimo Rusijoje.
R Nuo pat savo atsiradimo Rusijos civilizacija absorbavo didžiulę religinę ir kultūrinę tautų įvairovę, kurių normatyvinė ir vertybinė egzistavimo erdvė nepajėgė spontaniškai susilieti, sintezuotis vienybėje, kuri buvo universali Eurazijos erdvei. Stačiatikybė buvo dvasinis rusų kultūros pagrindas, jis pasirodė esąs vienas iš Rusijos civilizacijos formavimosi veiksnių, bet ne norminis ir vertybinis pagrindas.
T Taigi valstybingumas tapo „dominuojančia socialinės integracijos forma“. Maždaug XV a. įvyksta transformacija Rusijos valstybėį universalumą, kuriuo Toynbee reiškė valstybę, siekiančią „sugerti“ visą ją pagimdžiusią civilizaciją.
G Tokio tikslo globalumas lemia valstybės pretenzijas būti ne tik politine institucija, bet ir turėti tam tikrą dvasinę reikšmę, generuojančią vieningą tautinį tapatumą.
P Todėl Rusijos civilizacijoje nebuvo tokios universalios normatyvinės-vertybinės tvarkos kaip Vakaruose, kuri būtų buvusi autonomiška valstybės ir kultūrinės įvairovės atžvilgiu.
B Be to, valstybė Rusijoje nuolat siekė transformuoti tautinę-istorinę savimonę ir etnokultūrinius archetipus, stengdamasi sukurti atitinkamas struktūras, kurios „pateisintų“ centrinės valdžios veiklą.
D Socialinės egzistencijos universalizmas Rusijoje turėjo kitokį pobūdį nei Vakaruose. Tai pirmiausia reiškėsi tokiomis prieštaringomis tendencijomis, kai valstybė visada buvo viena iš šalių.
SU Labai skyrėsi ir konfliktų sprendimo metodai Rusijoje, kur jų dalyviai ne tiesiog išsižada vieni kitų, o siekia tapti vieninteliu socialiniu vientisumu. Tai veda į gilų socialinį visuomenės susiskaldymą, kurio negalima „pašalinti“ kompromisu, jį galima nuslopinti tik sunaikinant vieną iš priešingų pusių.
KAM Be to, reikėtų atsižvelgti į „patrimonialinės valstybės“, atsiradusios Maskvos karalystės laikais, unikalumą. Maskvos kunigaikščiai, o paskui ir Rusijos carai, turėję didžiulę galią ir prestižą, buvo įsitikinę, kad žemė priklauso jiems, kad šalis yra jų nuosavybė, nes ji buvo pastatyta ir kuriama jų nurodymu.
TŠioje nuomonėje taip pat buvo daroma prielaida, kad visi Rusijoje gyvenantys yra valstybės pavaldiniai, tarnautojai, kurie buvo tiesiogiai ir besąlygiškai priklausomi nuo valdovo, todėl neturėjo teisės reikalauti nei nuosavybės, nei kokių nors neatimamų asmeninių teisių.
G kalbant apie Maskvos valstybės formavimosi ypatumus, pažymėtina, kad nuo pat pradžių ji formavosi kaip „karinė-nacionalinė“, dominuojanti ir pagrindinė varomoji jėga kurios plėtra buvo nuolatinis gynybos ir saugumo poreikis, lydimas stiprėjančios vidinės centralizacijos ir išorinės ekspansijos.
R Rusijos valstybė XV amžiaus socialinės ir ekologinės krizės sąlygomis iškėlė sau neribotas teises visuomenės atžvilgiu. Tai iš esmės lėmė kelio pasirinkimą Socialinis vystymasis, siejamas su visuomenės perkėlimu į mobilizacinę būseną, kurios pagrindą suformavo neekonominės valstybės valdymo formos.
P Todėl Rusijos civilizacija pasižymėjo kitokiu nei Vakarų Europos socialinės raidos genotipu. Jei Vakarų Europos civilizacija iš evoliucinio kelio perėjo į novatorišką, tai Rusija ėjo mobilizaciniu keliu, kuris buvo vykdomas sąmoningu ir „smurtiniu“ valstybės įsikišimu į visuomenės veikimo mechanizmus.
M Bilizacinis vystymasis yra vienas iš būdų pritaikyti socialinę ir ekonominę sistemą prie kintančio pasaulio realijų ir susideda iš sistemingo griebtis neatidėliotinų priemonių stagnacijos ar krizės sąlygomis, kad būtų pasiekti ypatingi tikslai, kurie sudaro sąlygas visuomenės ir jos institucijų išlikimas, išreikštas kraštutinėmis formomis.
X Būdingas Rusijos socialinio genotipo bruožas buvo totalus visų visuomenės posistemių elgesio reguliavimas naudojant galios prievartos metodus.
APIE Vienas iš Rusijos mobilizacinės raidos bruožų buvo politinių veiksnių dominavimas ir dėl to perdėtas centrinės valdžios atstovaujamos valstybės vaidmuo. Tai reiškėsi tuo, kad valdžia, keldama tam tikrus tikslus ir spręsdama plėtros problemas, nuolat ėmėsi iniciatyvos, sistemingai naudodama įvairias prievartos, globos, kontrolės ir kitus reglamentus.
D Kitas bruožas buvo ypatingas vaidmuo išoriniai veiksniai privertė vyriausybę rinktis plėtros tikslus, nuolat lenkiančius šalies socialinius-ekonominius pajėgumus.
IN Rusija, Vakarai ir Rytai suformavo skirtingus žmonių tipus, turinčius savo specifinį mąstymo stilių, vertybines orientacijas ir elgesio modelius.
IN Rusija išugdė ortodoksišką („Ioannovsky“), mesijinį rusų žmogaus tipą. Stačiatikybėje stipriausiai išreiškiama eschatologinė krikščionybės pusė, todėl rusų žmogus daugiausia yra apokaliptikas arba nihilistas.
Žmogus „Jonas“ šiuo atžvilgiu jautriai skiria gėrį ir blogį, jis akylai pastebi visų veiksmų, moralės ir institucijų netobulumą, niekad jais nepasitenkindamas ir nesiliaudamas siekęs tobulo gėrio.
PŠventumą pripažindamas aukščiausia vertybe, „Joninis“ žmogus siekia absoliutaus gėrio, todėl žemiškas vertybes laiko santykinėmis ir nekelia jų į „šventųjų“ principų rangą.
E Jei „Džonis“ žmogus, kuris visada nori veikti vardan kažko absoliutaus, abejoja idealu, tada jis gali pasiekti ekstremalų ochlokratiškumą ar abejingumą viskam, todėl greitai iš neįtikėtinos tolerancijos ir paklusnumo gali pereiti prie nežaboto. ir beribis maištas .
R Rusijos civilizacija civilizacinės sąveikos procese atskleidžia mesijines tendencijas su orientacija į aukštesnes vertybines-normatyvines orientacijas (senasis autoritetingas-imperatoriškas, paternalistinis daugianacionalinis valstybingumas).
Sh Kalbant apie Rusijos požiūrį į Vakarų ar Rytų civilizacinius tipus, galime pasakyti, kad Rusija visiškai netelpa nei į vakarietišką, nei į rytinį raidos tipą. Rusija turi didžiulę teritoriją, todėl Rusija yra istoriškai susiformavęs skirtingų raidos tipų tautų konglomeratas, kurį vienija galinga centralizuota valstybė su Didžiosios Rusijos branduoliu.
R Rusija, geopolitiškai išsidėsčiusi tarp dviejų galingų civilizacinės įtakos centrų – Rytų ir Vakarų, apima tautas, besivystančias ir pagal Vakarų, ir pagal Rytų variantus.
N ir ilgą laiką Rusijos raidai įtakos turėjo tiek rytų (Mongolija, Kinija), tiek vakarų (per Petro I reformas daug pasiskolinta iš vakarietiško raidos tipo) civilizacinio tipo valstybės.
N Kai kurie mokslininkai nustato atskirą Rusijos civilizacijos tipą. Taigi, kokiam civilizaciniam tipui priklauso Rusija, tiksliai pasakyti neįmanoma.
KAM dažniausiai nustatomi Rusijos civilizacijos bruožai: a) autokratinė valstybės valdžios forma, „patrimonialinė valstybė“; b) kolektyvistinis mentalitetas; c) nereikšminga ekonominė laisvė; d) visuomenės pajungimas valstybei (arba visuomenės ir valstybės valdžios dualizmas).
M Tyrėjai ir mokslininkai, kurie praeityje bandė suvokti Rusijos civilizacinę specifiką, kaip taisyklė, atkreipdavo dėmesį į jos ypatingą charakterį, į Vakarų ir Rytų elementų derinį ir tarpusavio persipynimą.
X Nors rusų specifikos tyrinėtojai atkreipė dėmesį į skirtingų tradicijų derinimo rusų bendruomenėje konfliktiškumą, būtent jie iškėlė sintezės uždavinį. skirtingos pradžios– Vakarų ir Rytų. Vienaip ar kitaip, Vakarų ir Rytų elementų derinyje abu įžvelgė lemiamą Rusijos bruožą, nulėmusį jos sociokultūrinės išvaizdos unikalumą.
R Rusijos civilizacija yra itin prieštaringų tendencijų derinys. Joje aistringas krikščioniškojo tikėjimo ir šventumo troškimas egzistuoja kartu su galingomis apraiškomis įvairiausiose pagonybės formose.
SU viena vertus, rusų žmonių dvasinėje sąrangoje buvo būdinga tendencija (ypač tarp valstiečių) pasiduoti natūraliems ritmams; kita vertus, rusų dvasingume visada egzistavo noras, ryškiausiai pasireiškęs XIX – XX amžių sandūroje, įtvirtinti absoliučią gamtos kontrolę.
D la Rusijos gyvenimas pasižymėjo polinkiu į visišką individo principo išnykimą bendruomenėje (bendruomenėje), į visišką individo kontrolę socialines institucijas- iš bendruomenės į valstybę, o kartu ir galingą laisvės be sienų troškimą - garsiąją rusų „valią“, kuri periodiškai iškildavo į Rusijos gyvenimo paviršių.
_____________________________________________________________________________
A. V. Lubskis
IN Vakariečių ir slavofilų polemika suformavo dvi priešingas Rusijos civilizacinės priklausomybės versijas. Viena versija Rusijos ateitį siejo su jos savęs identifikavimu pagal europietišką sociokultūrinę tradiciją, kita – su pirminio kultūrinio savarankiškumo ugdymu.
KAM.Leontjevas išplėtojo Rytų krikščioniškosios (bizantiškosios) kultūros Rusijos „registracijos“ koncepciją.
N Danilevskis laikė perspektyviausiu „slavišku civilizacijos tipu“, prieštaraujančiu Vakarų kultūrai ir labiausiai išreikštu rusų tautoje.
A.Toynbee Rusijos civilizaciją laikė stačiatikių Bizantijos „dukterine“ zona.
SU Egzistuoja ir eurazinė Rusijos civilizacinės raidos samprata, kurios atstovai, neigdami tiek rytietišką, tiek vakarietišką Rusijos kultūros prigimtį, kartu įžvelgė jos specifiką Vakarų ir Rytų elementų tarpusavio įtakoje jai, manydami, kad ji. buvo Rusijoje, kad ir Vakarai, ir Rytai susijungė. Jie atskyrė Rusiją ne tik nuo Vakarų, bet ir nuo slavų pasaulio, reikalaudami savo civilizacijos išskirtinumo dėl specifinės Rusijos žmonių „plėtros vietos“. Rusų (rusų) tautinės tapatybės originalumą jie įžvelgė pirmiausia tame, kad didžiulės Rusijos erdvės, išsidėsčiusios dviejose pasaulio vietose, paliko pėdsaką jos kultūriniame pasaulyje. Antra, euraziečiai pabrėžė ypatingą „turaniško“ (tiurkų-totorių) faktoriaus įtaką.
IN Eurazietiškoje Rusijos civilizacinės raidos sampratoje svarbi vieta buvo skirta ideokratinei valstybei kaip aukščiausiajai šeimininkei, turinčiai išskirtinę galią ir palaikančiai glaudų ryšį su masėmis.
SU Rusijos civilizacijos įsivaizdavimas buvo matomas ir tame, kad jos valstybingumo nacionalinis substratas buvo viena daugiatautė Eurazijos tauta.
KAM Rytų visuomenes apibūdinantys bruožai yra „nuosavybės ir administracinės valdžios neatskyrimas“; „ekonominis ir politinis – dažnai despotiškas – biurokratijos dominavimas“; „visuomenės pavaldumas valstybei“, „privačios nuosavybės ir piliečių teisių garantijų“ trūkumas.
D Vakarų civilizacijai, priešingai, būdingos privačios nuosavybės garantijos ir pilietines teises kaip inovacijų ir kūrybinės veiklos stimulas; visuomenės ir valstybės harmonija; galios ir nuosavybės diferencijavimas (E. Gaidar). Pagal šią civilizacinę interpretaciją Rusija atrodo kaip rytietiško tipo visuomenė.
A. Akhiezeras taip pat skiria dviejų tipų civilizacijas – tradicinę ir liberaliąją. „Tradicinei civilizacijai būdingas statinio reprodukcijos tipo dominavimas, kuriuo siekiama išlaikyti visuomenę, visą socialinių santykių sistemą, individą pagal kokią nors praeitį idealizuojančią idėją.
IN Liberaliojoje civilizacijoje „dominuojančią padėtį užima intensyvi reprodukcija, kuriai būdingas siekis atgaminti visuomenę ir kultūrą, nuolat gilinant jos turinį, didinant socialinį efektyvumą ir gyvenimo aktyvumą“.
R Rusija, Akhiezero nuomone, savo istorine raida peržengė tradicinės civilizacijos rėmus ir pasuko masinio, nors ir primityvaus, utilitarizmo keliu. Tačiau, nepaisant to, ji nesugebėjo įveikti liberalios civilizacijos ribos.
E Tai reiškia, kad Rusija užima tarpinę padėtį tarp dviejų civilizacijų, o tai leidžia kalbėti apie ypatingos tarpinės civilizacijos, jungiančios abiejų civilizacijų socialinių santykių ir kultūros elementus, egzistavimą.
APIE Pagrindinės Rusijos, kaip tarpinės civilizacijos, sociokultūrinės dinamikos kategorijos yra inversija ir tarpininkavimas. Inversijai „pasižymi intensyvus veiklos dėmesys tam tikro tipo visuomenės atkūrimui.
G inversijos dominavimas kiekvienu laiko momentu nereikalauja ilgo ir skausmingo iš esmės naujų sprendimų kūrimo, o atveria kelią greitiems, logiškai momentiniams perėjimams iš esamos situacijos prie idealo, kuris, ko gero, naujais drabužiais atkuria kai kuriuos dalykus. jau sukaupto kultūrinio turto elementas.
M Redagavimas, priešingai, nulemia konstruktyvią žmogaus veiklos įtampą, pagrįstą atsisakymu suabsoliutinti poliškumus ir maksimaliai sutelkti dėmesį į jų įsiskverbimą, jų sambūvį vienas per kitą.
D Kitas Rusijos, kaip tarpinės civilizacijos, bruožas, pasak Akhiezero, yra kultūrų ir socialinių santykių susiskaldymas. Kartu skilimas vertinamas kaip patologinė visuomenės būsena, kuriai būdingas sustingęs prieštaravimas tarp kultūros ir socialinių santykių, tarp tos pačios kultūros subkultūrų.
D Schizmai būdingas „užburtas ratas“: teigiamų vertybių suaktyvėjimas vienoje susiskaldžiusios visuomenės dalyje suaktyvina kitos visuomenės dalies, neigiančios šias vertybes, jėgas. Skilimo pavojus yra tas, kad, naikindama moralinę visuomenės vienybę, ji pakerta patį šios vienybės atkūrimo pagrindą ir atveria kelią socialiniam dezorganizavimui.
P Svarstant Rusijos civilizacijos specifikos klausimą Ypatingas dėmesys yra mokama geografiniams, geopolitiniams ir kultūriniams-politiniams veiksniams.
IN Visų pirma pažymima, kad didžiulė erdvė ir laisvos žemės gausa paskatino ekstensyvių valdymo formų įprotį ir prisidėjo prie nuolatinės migracijos.
APIE Teritorijų platybės reikalavo didžiulio valstybės valdžios aparato ir jo aktyvios kontrolės visose socialinio gyvenimo srityse, o svarbiausia – ekonominių santykių srityje, su minimaliu grįžtamojo ryšio iš visuomenės efektyvumu. Milžiniškas valstybės vaidmuo ir nuolatinis jos kišimasis į privačią socialinių santykių sferą trukdė formuotis Rusijoje pilietinei visuomenei.
B Kai kurių istorikų nuomone, didelę reikšmę turėjo geopolitinis veiksnys. Nuolatinė karinė grėsmė, nuolatinė konkurencija su Vakarų Europa reikalavo nuolatinių mobilizacijos pastangų iš valstybės pusės tiek ekonominių, tiek socialinių santykių srityje.
IN Valstybės kišimąsi į ekonominį visuomenės gyvenimą lydėjo savotiškas klasių pavergimas. Tuo valstybė Rusijoje siekė racionalizuoti socialinio organizmo funkcionavimą, remdamasi savo interesais ir poreikiais. Iš čia išaugo žemesniųjų visuomenės sluoksnių teisinis slopinimas ir teisinis nihilizmas bei biurokratinio valdžios aparato teisinis chaosas.
IN Vis glaudžiau susipynęs su visos Europos procesu, Rusijos valstybingumas tuo pat metu vystėsi Azijos despotizmų būdu, kurį sustiprino ir etatizuota ortodoksija.
IN Visa tai taip pat lydėjo audringa įvairių klasių socialinė reakcija, kuri iš anksto nulėmė savotišką švytuoklės ritmą Rusijos valstybingumo raidoje, kurį galima apibūdinti pagal schemą: reforma - kontrreforma - „bėdų laikas“ (revoliucija). ) – statistinio principo stiprinimas.
R Kultūrinio ir politinio veiksnio vaidmuo pirmiausia buvo statistinio principo savaiminis išsiplėtimas, nepalikęs kito kelio reformuoti šalį, kaip tik savitą visuomenės iširimą į valstybę.
++++++++++++++++++++
Mes apibūdinome pagrindinius civilizacijos tipus, kurie susiformavo m Senovės Pasaulis, Antika ir viduramžiai. Viduramžiais iš pradžių Rusija, o vėliau Rusija pradėjo įsilieti į pasaulio istorinį procesą. Natūraliai kyla klausimas: kokiai civilizacijai ji gali būti priskirta? Šios problemos sprendimas yra didelę reikšmę už Rusijos istorijos tyrimo metodiką. Bet tai ne tik istorinė ir mokslinė, bet socialinė-politinė ir dvasinė bei moralinė problema. Tas ar kitas šios problemos sprendimas siejamas su mūsų šalies raidos kelio pasirinkimu ir pagrindinių vertybinių gairių nustatymu. Todėl diskusija šiuo klausimu nenutrūko per visą Rusijos istoriją. Mūsų nuomone, nereikia kartoti visos šios diskusijos eigos. Pristatydami aktualias temas paliesime šią problemą. Dabar reikia nustatyti pagrindines pagrindines pozicijas.
Pagrindinis šios diskusijos klausimas – kaip palyginamas Rytų ir Vakarų civilizacijų paveldas Rusijos istorijoje? Kiek Rusijos civilizacija yra originali? Istorikai, publicistai ir visuomenės veikėjai duoti atsakymus į šiuos klausimus nuo savo laikų viršūnės, atsižvelgiant į viską, kas buvo anksčiau istorinė raida Rusija, o taip pat pagal jų ideologines ir politines gaires. XIX–XX amžių istoriografijoje ir publicistikoje. poliarinis šių klausimų sprendimas atsispindėjo vakariečių ir slavofilų pozicijoje.
Vakariečiai arba „europiečiai“ (V. G. Belinskis, T. N. Granovskis, A. I. Herzenas, N. G. Černyševskis ir kt.) pasiūlė Rusiją laikyti neatsiejama Europos dalimi, taigi ir integralia. komponento elementas Vakarų civilizacija. Jie mano, kad Rusija, nors ir su tam tikru atsilikimu, vystėsi pagal Vakarų civilizaciją.
Daugelis Rusijos istorijos ypatybių pasisako už šį požiūrį. Absoliuti dauguma Rusijos gyventojų išpažįsta krikščionybę, todėl yra įsipareigoję laikytis vertybių ir socialinių bei psichologinių nuostatų, kurios yra Vakarų civilizacijos pagrindas. Reformų veikla daug valstybininkai: Princas Vladimiras, Petras I, Jekaterina II, Aleksandras II siekia įtraukti Rusiją į Vakarų civilizaciją.
Egzistuoja ir kita kraštutinė pozicija, kurios šalininkai Rusiją bando priskirti prie rytietiško civilizacijos šalies.
Šios pozicijos šalininkai mano, kad tie keli bandymai supažindinti Rusiją su Vakarų civilizacija baigėsi nesėkmingai ir nepaliko gilaus pėdsako Rusijos žmonių savimonei bei jų istorijai. Rusija visada buvo Rytų despotizmo rūšis. Vienas iš svarbiausių argumentų šiai pozicijai yra Rusijos istorijos cikliškumas: po reformų periodo neišvengiamai sekė kontrreformų laikotarpis, o po reformacijos – kontrreformacijos. Šios pozicijos šalininkai taip pat atkreipia dėmesį į kolektyvistinį Rusijos žmonių mentaliteto pobūdį, Rusijos istorijoje demokratinių tradicijų nebuvimą, pagarbą laisvei, asmens orumą, socialinių ir politinių santykių vertikalumą, jų vyraujančią nuolankumą ir kt.
Tačiau dauguma didelė srovė Rusijos istorinėje ir socialinėje mintyje yra ideologinis ir teorinis judėjimas, ginantis Rusijos tapatybės idėją. Šios idėjos šalininkai yra slavofilai, euraziečiai ir daugelis kitų vadinamosios „patriotinės“ ideologijos atstovų. Slavofilai (A. S. Chomyakovas, K. S. Aksakovas, F. F. Samarinas, I. I. Kireevskis ir jų pasekėjai) susiejo Rusijos istorijos originalumo idėją. su nepaprastai unikaliu Rusijos vystymosi keliu, ir todėl su išskirtiniu rusų kultūros originalumu. Pradinė slavofilų mokymo tezė yra patvirtinti lemiamą stačiatikybės vaidmenį formuojant ir plėtojant Rusijos civilizaciją. Anot A. S. Chomiakovo, būtent stačiatikybė suformavo „tą pirmykštę rusišką savybę, tą „rusišką dvasią“, kuri sukūrė begalinį Rusijos kraštą.
Pagrindinė rusų stačiatikybės, taigi ir visos Rusijos gyvenimo struktūros, idėja yra idėja susitaikymas. Susitaikymas pasireiškia visose Rusijos gyvenimo srityse: bažnyčioje, šeimoje, visuomenėje, santykiuose tarp valstybių. Anot slavofilų, susitaikymas yra svarbiausia kokybė, kuris atskiria Rusijos visuomenė iš visos Vakarų civilizacijos. Vakarų tautos, nukrypdami nuo pirmųjų septynių ekumeninių tarybų sprendimų, jie iškraipė krikščioniškąjį tikėjimo simbolį ir taip užmiršo susitaikinimo principą. Ir tai sukėlė visas Europos kultūros ydas ir, svarbiausia, jos merkantiliškumą ir individualizmą.
Rusijos civilizacija yra būdinga aukštas dvasingumas, remiantis asketiška pasaulėžiūra, ir kolektyvistinė, bendruomeninė socialinio gyvenimo struktūra. Slavofilų požiūriu būtent stačiatikybė pagimdė specifinę socialinę organizaciją - kaimo bendruomenę, „pasaulį“, turintį ekonominę ir moralinę reikšmę.
Žemdirbių bendruomenės aprašyme slavofilams aiškiai matomas jos idealizavimo ir pagražinimo momentas. Bendruomenės ūkinė veikla pristatoma kaip darnus asmeninių ir viešųjų interesų derinys, o visi bendruomenės nariai vieni kitų atžvilgiu veikia kaip „draugai ir dalininkai“. Tuo pačiu metu jie vis dar pripažino, kad jų šiuolaikinėje bendruomenės struktūroje buvo neigiamų aspektų, kuriuos sukelia baudžiava. Slavofilai pasmerkė baudžiava ir pasisakė už jos panaikinimą.
Tačiau slavofilai pagrindinį kaimo bendruomenės pranašumą įžvelgė dvasiniuose ir moraliniuose principuose, kuriuos ji diegia savo nariams: norą ginti bendrus interesus, sąžiningumą, patriotizmą ir kt. Jų nuomone, šių savybių atsiradimas bendruomenės nariai atsiranda ne sąmoningai, o instinktyviai, laikantis senųjų religinių papročių ir tradicijų.
Remiantis principu, kad bendruomenė yra geriausia forma socialinė organizacija gyvenimą, slavofilai reikalavo, kad bendruomeninis principas būtų visapusiškas, tai yra perkeltas į miesto gyvenimo sferą, į pramonę. Bendruomeninė struktūra taip pat turėtų būti valstybės gyvenimo pagrindas ir, jų žodžiais, gali pakeisti „bjaurybę administracijos Rusijoje“.
Slavofilai tikėjo, kad Rusijos visuomenėje plintant „bendruomenės principui“, „susitarimo dvasia“ vis stiprės. Pagrindinis socialinių santykių principas bus kiekvieno savęs išsižadėjimas visų labui. Dėl to religiniai ir socialiniai žmonių siekiai susilies į vieną srautą. Dėl to bus baigtas mūsų vidinės istorijos uždavinys, jų apibrėžtas kaip „nacionalinio bendruomeninio principo apšvietimas bendruomeniniu, bažnytiniu principu“.
Slavofilizmas remiasi panslavizmo ideologija. Jų idėja apie ypatingą Rusijos likimą grindžiama išskirtinumo idėja, slavų ypatingumu. Kita svarbi sritis, ginanti Rusijos tapatybės idėją, yra Eurazizmas(P.A. Karsavinas, I.S. Trubetskojus, G.V. Florovskis ir kt.). Euraziečiai, skirtingai nei slavofilai, reikalavo Rusijos ir rusų etninės grupės išskirtinumo. Tokį išskirtinumą, jų nuomone, lėmė rusų etnoso sintetinis pobūdis. Rusija yra ypatinga civilizacijos rūšis, kuri skiriasi ir nuo Vakarų, ir nuo Rytų. Šį ypatingą civilizacijos tipą jie pavadino eurazietiška.
Eurazietiškoje civilizacinio proceso sampratoje ypatinga vieta buvo skirta geografiniam veiksniui ( natūrali aplinka) - žmonių „vystymosi vieta“. Ši aplinka, jų nuomone, lemia įvairių šalių ir tautų ypatumus, jų tapatybę ir likimą. Rusija užima Azijos ir Europos vidurinę erdvę, kurią apytiksliai skiria trys didžiosios lygumos: Rytų Europos, Vakarų Sibiro ir Turkestano. Šios didžiulės plokščios erdvės, neturinčios natūralių aštrių geografinių ribų, paliko pėdsaką Rusijos istorijoje ir prisidėjo prie unikalaus kultūrinio pasaulio kūrimo.
Euraziečių argumentacijoje reikšmingas vaidmuo buvo skirtas rusų tautos etnogenezės ypatumams. Rusų etninė grupė susiformavo ne tik slavų etninės grupės pagrindu, bet ir stipriai veikiama tiurkų ir finougrų genčių. Ypatingas dėmesys buvo skiriamas poveikiui Rusijos istorija ir rusiška rytų „turaniečių“ tapatybė, daugiausia tiurkų-totorių elementas, susijęs su totorių-mongolų jungu.
Euraziečių metodinėmis gairėmis iš esmės pritarė ir žymus rusų mąstytojas N.A. Berdiajevas.
Viena iš svarbiausių rusų liaudies individualumo savybių, pasak Berdiajevo, yra gili poliarizacija ir nenuoseklumas. „Rusijos sielos nenuoseklumas ir sudėtingumas“, – pažymi jis, gali būti dėl to, kad Rusijoje susiduria ir sąveikauja du pasaulio istorijos srautai: Rytai ir Vakarai. Rusijos žmonės nėra vien tik Europos ir ne vien Azijos tauta. Rusija yra ištisa pasaulio dalis, didžiulis Rytai-Vakarai, ji jungia du pasaulius. Ir rusų sieloje visada kovojo du principai – rytų ir vakarų“ (Berdiajevas N.A. Rusijos idėja. Pagrindinės XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios rusų mąstymo problemos. Rinkinyje „Apie Rusiją ir rusų filosofinę kultūrą. Rusų filosofai pospalio diaspora.“ – M., 1990. – P. 44).
ANT. Berdiajevas mano, kad tarp Rusijos žemės begalybės, beribiškumo ir rusų sielos yra ryšys. Rusijos žmonių sieloje yra ta pati begalybė, beribiškumas, begalybės siekis, kaip ir Rusijos lygumoje. Rusijos žmonės, teigia Berdiajevas, nebuvo kultūros žmonės, besiremiantys tvarkingais racionaliais principais. Jis buvo apreiškimų ir įkvėpimo žmonės. Du priešingi principai sudarė rusų sielos pagrindą: pagoniškasis dionistinis elementas ir asketinė-vienuoliška stačiatikybė. Šis dvilypumas persmelkia visus pagrindinius Rusijos žmonių bruožus: despotizmą, valstybės hipertrofiją ir anarchizmą, laisvę, žiaurumą, polinkį į smurtą ir gerumą, žmogiškumą, švelnumą, ritualinį tikėjimą ir tiesos paieškas, individualizmą, padidėjusį sąmoningumą. individualus ir beasmenis kolektyvizmas, nacionalizmas, savęs šlovinimas ir universalizmas, visos žmonijos, eschatologinis-mesijinis religingumas ir išorinis pamaldumas, Dievo ieškojimas ir karingas ateizmas, nuolankumas ir arogancija, vergovė ir maištas. Šie prieštaringi Rusijos nacionalinio charakterio bruožai, pasak Berdiajevo, nulėmė visą Rusijos istorijos sudėtingumą ir kataklizmus.
Reikėtų pažymėti, kad kiekviena iš sąvokų, apibrėžiančių Rusijos vietą pasaulio civilizacijoje, yra pagrįsta tam tikra istoriniai faktai. Kartu šios sąvokos aiškiai rodo vienpusę ideologinę orientaciją. Nenorėtume užimti tokios pat vienpusės ideologinės pozicijos. Bandysime objektyviai išanalizuoti istorijos istorinės raidos eigą pasaulio civilizacijos raidos kontekste.
1 SKYRIUS
RUSIJOS VISUOMENĖS CIVILIZACINĖS PAIEŠKOS
1 tema. Civilizacinio požiūrio į istoriją teoriniai ir metodologiniai pagrindai.
1. Ką tiria „istorijos“ mokslas? Kokia jos tema?
Šaltiniai:
- Rusijos istorija IX-XX a.: Vadovėlis \ red. G.A. Amona, N.P. Ionicheva.-M.: INFRA-M, 2002. 3-4 p.
Istorija, pažodžiui išvertus iš graikų kalbos, yra pasakojimas, pasakojimas apie tai, kas buvo išmokta ir ištirta.
Istorija yra mokslas, tiriantis žmonių visuomenės praeitį su visa jos erdvine specifika ir įvairove, siekiant suprasti dabartį ir ateities raidos tendencijas.
Tyrimo objektas – žmonijos praeitis.
Tarp realiai egzistuojančios tikrovės, t.y. praeitis, o mokslininko tyrimų rezultatas – moksliškai atkurtas pasaulio vaizdas – yra tarpinė grandis. Jis vadinamas istoriniu šaltiniu. Tai yra studijų dalykas.
Įprasta išskirti 7 pagrindines istorijos šaltinių grupes: rašytiniai, daiktiniai, etnografiniai, žodiniai, kalbiniai, fotografiniai kino dokumentai, garsiniai dokumentai.
2. Įvardykite pagrindinius civilizacijų tipus. Kuriai iš jų priklauso Rusija?
Šaltiniai:
- Rusijos istorija IXX-XX a.: Vadovėlis \ ed. G.A. Amona, N.P. Ionicheva - M.: INFRA-M, 2002. 6-13 p.
Civilizacija – tai panašaus mentaliteto, bendrų pagrindinių vertybių ir idealų, taip pat stabilių socialinės-politinės organizacijos, ekonomikos ir kultūros bruožų bendruomenė.
Yra trys civilizacijų vystymosi tipai: neprogresyvus, cikliškas ir progresyvus.
KAM neprogresyvus vystymosi tipas Tai yra tautos, gyvenančios pagal gamtą (Australijos aborigenai, kai kurios Afrikos gentys, Amerikos indėnai, mažos Sibiro ir Šiaurės Europos tautos). Šios tautos egzistavimo tikslą ir prasmę mato papročių, metodų, tradicijų, nepažeidžiančių vienybės su gamta, išsaugojimu.
Ciklinis vystymosi tipas atsirado senovėje Rytų šalyse (Indijoje, Kinijoje ir kt.), visuomenė ir žmonės joje egzistuoja istorinio laiko rėmuose, kurie skirstomi į praeitį, dabartį ir ateitį. Šioms tautoms aukso amžius jau praeityje, jis poetizuotas ir tarnauja kaip sektinas pavyzdys.
Ciklinis (rytų) civilizacijos tipas vis dar plačiai paplitęs Azijoje, Afrikoje ir Amerikoje. Tokio išsivystymo žmonių gyvenimo lygis yra labai žemas. Todėl XX amžiuje pasirodė projektai, skatinantys ir plėtojantys visuomenę bei gerinantys žmonių gyvenimą.
Progresyvus civilizacijos vystymosi tipas (Vakarų civilizacija) Pagrindinės funkcijos:
- Klasinė visuomenės struktūra su išsivysčiusiomis profesinių sąjungų formomis, partijomis, programomis, ideologijomis;
- Privati nuosavybė, rinka kaip funkcionavimo reguliavimo būdas, aukštas verslumo prestižas;
- Nuo valdžios nepriklausomi horizontalūs ryšiai tarp individų ir socialinių vienetų: ekonominių, socialinių, kultūrinių, dvasinių;
- Teisinė demokratinė valstybė, reguliuojanti socialinių klasių santykius išspręsti socialiniai konfliktai, užtikrinant pilietinę taiką ir įgyvendinant pažangos idėjas.
Etnogenezės ir civilizacinio požiūrio požiūriu Rusija nepriklauso nė vienam iš trijų civilizacijų tipų. gryna forma. Rusija yra ypatinga civilizacija yra istoriškai susiformavęs skirtingų raidos tipų tautų konglomeratas, kurį vienija galinga centralizuota valstybė, paremta Didžiuoju Rusijos, stačiatikių branduoliu.
Rusija yra tarp dviejų galingų civilizacinės įtakos centrų – Rytų ir Vakarų ir apima tautas, besivystančias tiek pagal Rytų, tiek pagal Vakarų variantus.
2 tema. Švietimas ir etapai Senoji Rusijos valstybė. Senovės Rusijos civilizacija.
1. Įvardykite pagrindinius Senosios Rusijos valstybės raidos etapus.
Šaltiniai:
- Rusijos istorija IX-XX a.: Vadovėlis \ red. G.A. Amona, N.P. Ionicheva - M.: INFRA-M, 2002. 38-58 p.
- Vidaus istorija iki 1917 m. pamoka\ red. Prof. IR AŠ. Froyanova.- M.: Gardariki, 2002. 19-87 p.
1 etapas. (IX – X a. vidurys) – pirmųjų Kijevo kunigaikščių laikas.
862 m. – kronikoje paminėtas Varangijos kunigaikščio Ruriko pašaukimas karaliauti Novgorode. 882 Naugarduko ir Kijevo sujungimas valdant kunigaikščiui Olegui (879-912). 907, 911 – princo Olego kampanijos prieš Konstantinopolį. Rusijos ir graikų sutarties pasirašymas. 912–945 valdė Igoris. 945 – sukilimas Drevlyanų žemėje. 945-972 - Svjatoslavo Igorevičiaus karaliavimas. 967-971 - Kunigaikščio Svjatoslavo karas su Bizantija.
1. Rusija yra periferinė, vietinė stačiatikių krikščionių civilizacija. Pasak britų istoriko Arnoldas Josephas Toynbee (1889–1975)., 5 pav.), Vakarų Europos ir Rusijos civilizacijos turi „bendrą motiną“, seserį. "Kiekvienas vietinė civilizacija, išgyvenanti panašius ir tarpusavyje susijusius kelius su kaimyniniais etapais, tuo pačiu turėjo savo, unikalų likimą, savo ritmą, kartais artėjantį, o kartais tolstant nuo priešakyje esančių šalių. Nustatydamas Rusijos civilizacijos vietą, rusų filosofas N. Ya. Danilevskis savo knygoje „Rusija ir Europa“ rašė: „Jei Rusija... nepriklauso Europai pagal gimimo teisę, ji priklauso jai pagal įvaikinimo teisę“.
2. Rusija yra rytinio tipo šalis. Buvo bandoma Rusiją įtraukti į europinį variantą – krikščionybės priėmimą, Petro I reformas, tačiau jos buvo nesėkmingos. 1917 metų spalis grąžino Rusiją į rytų despotizmą. Rytinio vystymosi tipo įrodymas yra cikliškas Rusijos vystymasis – nuo reformų iki kontrreformų.
3. Rusija yra ypatinga Eurazijos civilizacija. Ji skiriasi ir nuo Vakarų, ir nuo Rytų – tai ypatingas pasaulis – Eurazija. Rusų tautybė yra tiurkų, finougrų ir slavų etninių grupių derinys. Eurazizmo idėjos buvo labai artimos Nikolajus Aleksandrovičius Berdiajevas (1874–1948) XX amžiaus rusų religijos filosofas: „Rusų tauta nėra Vakarų Europos tauta, ji yra labiau Rytų Azijos tauta.“ Euraziečiai teikia išskirtinę reikšmę. Rusijos kultūra, kurioje lemiamas vaidmuo tenka ortodoksų idėjai. Rusija yra uždaras žemynas, kuris gali egzistuoti atskirai ir turi ypatingą mentalitetą, ypatingą dvasingumą.
