Nacionalno pitanje i nacionalni odnosi. Raspad SSSR-a i formiranje ZND-a. razvoj nacionalnih odnosa u bivšim sovjetskim republikama i unutar Rusije

Preduvjeti za raspad SSSR-a.

1) Duboka društveno-ekonomska kriza koja je zahvatila cijelu zemlju. Kriza je dovela do prekida gospodarskih veza i izazvala želju među republikama da se "spase same".

2) Uništenje sovjetskog sustava znači oštro slabljenje centra.

3) Raspad CPSU-a.

4) Zaoštravanje međunacionalnih odnosa. Nacionalni sukobi potkopali su državno jedinstvo, postavši jedan od razloga razaranja državne zajednice.

5) Republikanski separatizam i politička ambicija lokalnih čelnika.

Kolaps CPSU, cementirajuća sila politički sustav cijela državnost unije nije slijedila samo ideološku, već i nacionalnu liniju:

a) kraj 1989.-1990 - izlazak baltičkih komunističkih partija iz KPSS-a.

b) 1990. - stvaranje Komunističke partije RSFSR (kao dio CPSU).

c) 1990.-1991 - višestranački sustav. U siječnju 1991. u Harkovu je održan Demokratski kongres (47 stranaka i pokreta iz 12 republika) koji je predložio iskazivanje nepovjerenja vladi i predsjedniku, bojkot referenduma 17. ožujka i raspuštanje SSSR-a.

Slabljenje moći vijeća sljedeća je faza u slabljenju centra.

Nacionalni sukobi - “raspršenje” republika, parada suvereniteta:

a) 1988. - oporba u baltičkim državama kreće prema odcjepljenju od SSSR-a. "Sąjūdis" u Litvi, fronte u Latviji i Estoniji (kasnije će pobijediti na izborima).

b) 1988. - početak armensko-azerbajdžanskog sukoba oko vlasništva nad Nagorno-Karabahom. Velike žrtve, preko 800 tisuća izbjeglica. Bespomoćnost sindikalnih struktura.

c) 1990. - republike usvajaju Deklaraciju o suverenitetu (uključujući Rusiju), proglašavajući superiornost svojih zakona nad zakonima unije. Prva je bila Litva - 11. ožujka 1990. proglasila je suverenitet kršeći zakon SSSR-a o postupku odcjepljenja republika od SSSR-a.

Sindikalna središnjica više ne može demokratski zadržati vlast i pribjegava vojna sila: Tbilisi - rujan 1989., Baku - siječanj 1990., Vilnius i Riga - siječanj 1991., Moskva - kolovoz 1991. Dodatno - međuetnički sukobi u srednjoj Aziji (1989.-1990.): Fergana, Dušanbe, Osh itd.

Posljednja kap koja je prelila čašu koja je nagnala stranačko i državno vodstvo SSSR-a na djelovanje bila je prijetnja potpisivanjem novog Ugovora o Uniji, koji je razvijen tijekom pregovora predstavnika republika u Novo-Ogarevu.

Novoogaryovski proces:

1990-1991 - rasprava o novom Ugovoru o Uniji (prva opcija: široke ovlasti republika uz zadržavanje jedinstvena država).

23. travnja 1991. u Novo-Ogarevu održani su pregovori između Gorbačova i čelnika devet saveznih republika o pitanju novog saveznog ugovora. Svi sudionici pregovora podržali su ideju o stvaranju obnovljene Unije i potpisivanju takvog sporazuma. Njegov je projekt predviđao stvaranje Saveza suverenih država (USS), kao demokratske federacije ravnopravnih sovjetskih suverenih republika. Predviđene su promjene ustrojstva vlasti i uprave, donošenje novog Ustava te promjene izbornog sustava. Potpisivanje sporazuma zakazano je za 20. kolovoza 1991. godine.

Neke od republika odbile su potpisati čak i ovaj prilično liberalan ugovor i najavile stvaranje neovisnih država (Litva, Latvija, Estonija, Moldavija, Gruzija i Armenija).

Puč u kolovozu 1991. i njegov neuspjeh.

Puč je bio izuzetno loše organiziran i nije bilo aktivnog operativnog rukovodstva. Već 22. kolovoza je poražen, a sami članovi Državnog odbora za izvanredna stanja uhićeni. Ministar unutarnjih poslova Pugo ustrijelio se.

Glavni razlog neuspjeha državnog udara bila je odlučnost masa da brane svoje političke slobode.

Završna faza raspada SSSR-a. (rujan - prosinac 1991.).

Pokušaj državnog udara naglo je ubrzao raspad SSSR-a, doveo do Gorbačovljevog gubitka autoriteta i moći te do osjetnog porasta Jeljcinove popularnosti. Djelovanje CPSU-a je obustavljeno, a potom i ukinuto. Gorbačov je dao ostavku na mjesto generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS-a i raspustio Centralni komitet. U danima koji su uslijedili nakon puča, 8 republika proglasilo je svoju potpunu neovisnost, a tri baltičke republike su postigle priznanje od SSSR-a. Došlo je do oštrog smanjenja nadležnosti KGB-a i najavljena je njegova reorganizacija.

1. prosinca 1991. više od 80% stanovništva Ukrajine izjasnilo se za neovisnost svoje republike.

8. prosinca 1991. - Beloveški sporazum (Jeljcin, Kravčuk, Šuškevič): najavljen je raskid Saveznog ugovora iz 1922. i kraj djelovanja državnih struktura bivše Unije. Rusija, Ukrajina i Bjelorusija postigle su sporazum o stvaranju Zajednice neovisnih država (ZND). Tri države pozvale su sve bivše republike da se pridruže ZND-u.

21. prosinca 1991. - na sastanku u Almatiju, gdje, kao ni na prethodnom sastanku, Gorbačov nije pozvan, 8 republika pristupilo je ZND-u. Donesena je Deklaracija o prestanku postojanja SSSR-a i o načelima djelovanja ZND-a. Gorbačov je 25. prosinca najavio ostavku na mjesto predsjednika zbog nestanka države. Godine 1994. ZND-u su se pridružili Azerbajdžan i Gruzija.

Dana 15. svibnja 1992. u Taškentu je potpisan Ugovor o kolektivnoj sigurnosti zemalja članica ZND-a (potpisalo ga je 6 zemalja, kasnije su se ugovoru pridružile Bjelorusija, Kirgistan i Gruzija).

Godine 1992. započelo je povlačenje ruskih trupa iz susjednih zemalja: baltičkih država, Gruzije, Moldavije, Tadžikistana i Armenije. Istodobno, vojni sukobi koji su se rasplamsali u nizu republika bivšeg SSSR-a (Gruzija, Moldavija, Tadžikistan) prisilili su rusko vodstvo da dio svojih trupa ostavi na njihovom teritoriju kao mirovne snage.

Nakon što se krajem 1995. pridružio vodstvu ruskog Ministarstva vanjskih poslova, E.M. Primakova, odnosi Rusije sa zemljama ZND-a postali su plodonosniji. 29. ožujka 1996. između Rusije, Bjelorusije, Kazahstana i Kirgistana potpisan je Sporazum o reguliranju integracije u gospodarskom i humanitarnom području. U svibnju 1997. Rusija i Ukrajina potpisale su Ugovor o prijateljstvu, suradnji i partnerstvu.

2. travnja 1996. u Moskvi je potpisan “Ugovor o formiranju Zajednice Bjelorusije i Rusije” koji je predviđao ponovnu uspostavu 1996.-1997. jedinstven ekonomski i financijski prostor. 2. travnja 1997. Zajednica je pretvorena u Uniju Rusije i Bjelorusije, a 23. svibnja potpisana je Povelja Unije. Dana 8. prosinca 1999. godine potpisan je “Ugovor o stvaranju savezne države”, koji je Državna duma usvojila 22. prosinca 1999. godine, a ratificirao ga je vd 2. siječnja 2000. godine. Predsjednik Rusije V.V. Putin.

37. Rusija nakon raspada SSSR-a: gospodarski i politički razvoj.

Nakon događaja u kolovozu 1991 Rusko vodstvo preuzelo je kontrolu nad ministarstvima i odjelima Unije. Na mjesto ministara uhićenih u “slučaju GKČP” postavljene su političke marionete koje su formalno bile na njihovom čelu do raspada SSSR-a. Dekretom predsjednika RSFSR-a Jeljcina 6. studenog 1991. KPSS je zabranjen, a njena imovina konfiscirana.

No, stav ruskog vodstva uvelike je ovisio o stavu republičkih čelnika. Neki od njih, oni najambiciozniji, iskoristili su situaciju za jačanje autonomije svojih regija. U ruskim regijama i okruzima čelnici lokalnih uprava imenovani su Jeljcinovim dekretima.
Predsjednik Rusije preuzeo je vođenje vlade, ali je ekonomski blok pitanja bio u nadležnosti prvog potpredsjednika vlade E.T. Gajdar, koji je postao dirigent tzv. "šok terapija"

21. rujna 1993. B. Jeljcin je potpisao dekret o postupnoj ustavnoj reformi, koja je predviđala raspuštanje Kongresa narodnih zastupnika Ruske Federacije, Vrhovnog vijeća Ruske Federacije i održavanje izbora za novo tijelo predstavničke vlasti - Državna duma - 11.-12. prosinca iste godine. Naime, Jeljcin je izvršio državni udar. Vodstvo Vrhovnog vijeća i Ustavni sud priznali su predsjednikove radnje protuustavnim.

Nizom dekreta Jeljcin je potpuno zaustavio djelovanje Sovjeta kao tijela državne vlasti. Prema novom Ustavu, prihvaćenom na referendumu, Rusija je proglašena predsjedničkom republikom s neobično širokim ovlastima šefa države. Zakonodavnu vlast predstavljala je Savezna skupština koja se sastojala od dva doma: Vijeća Federacije šefova ruskih regija koje su imenovali predsjednik i izabrani čelnici republika i Državne dume, čiji su se zastupnici birali narodnim glasovanjem. Izvršnu vlast trebala je obnašati vlada, čijeg je čelnika na prijedlog predsjednika odobravala Duma.
Izbori za Dumu, na kojima je pobijedio provladin blok "Ruski izbor" E. Gaidara i usvajanje novog Ustava, pridonijeli su stabilizaciji unutarnje političke situacije. Na poticaj predsjedničke administracije, Državna duma odlučila je dati amnestiju osobama pod istragom u vezi s događajima 1991.-1993. U travnju 1994. godine različite političke snage potpisale su tzv. "Ugovor o društvenom sporazumu."
Još 31. ožujka 1992. u Moskvi je potpisan Savezni sporazum koji je definirao načela odnosa saveznog središta i republika. Prema ovom sporazumu, nacionalne republike unutar Rusije dobile su niz značajnih prednosti u odnosu na ruske regije. No ni u ovakvom obliku sporazum nisu potpisali čelnici Tatarstana i Čečenije.
U središtu proturječja bila je borba za bivšu sindikalnu imovinu. Osobito su se intenzivno razvijali odnosi između federalnog središta i Čečenije, koji su nastali u jesen 1991. kao rezultat podjele Čečensko-inguške Autonomne Sovjetske Socijalističke Republike. Predsjednik Čečenije D. Dudajev pokrenuo je zauzimanje vojnih skladišta bivše sovjetske armije, likvidirao lokalne ogranke Ministarstva unutarnjih poslova i FSB-a i postigao povlačenje jedinica ruska vojska iz republike. Propuštena je prilika za pregovore s Dudajevim i B. Jeljcinom. Naglasak je stavljen na intervenciju snaga sigurnosti. Pokazalo se da je vojna operacija bila loše pripremljena, državnim čelnicima nedostajalo jedinstvo volje.U siječnju 1997. A. Maskhadov izabran je za predsjednika "Ičkerije" i postavio kurs za potpunu neovisnost republike od Rusije.
Ekonomska politika Jeljcina-Gajdara, tzv. “šok terapija” obuhvaćala je sljedeća područja: 1. Jednokratno uvođenje slobodnih cijena od siječnja 1992., koje su trebale odrediti tržišnu vrijednost robe, eliminirati robne nestašice i uvesti mehanizam konkurencije među poduzećima i prisiliti ljude da “zarađuju”. novac"; 2. Liberalizacija trgovine, koja je trebala ubrzati trgovinski promet; 3. Privatizacija državnih poduzeća i stanogradnje radi stvaranja sloja vlasnika i uspostavljanja poticaja za poduzetničku aktivnost; 4. Reforma bankovnog sustava, osnivanje privatnih banaka radi stvaranja uvjeta za učinkovitiju cirkulaciju novčane mase.
“Recepti” za poboljšanje gospodarstva razvijeni su uzimajući u obzir mišljenja stranih konzultanata. Projekti Jeljcin-Gajdar sadržavali su značajan element avanturizma, neozbiljnosti, socijalne demagogije i otvorene laži.
Oslobađanje cijena uz potpunu monopolizaciju robnog tržišta potaknulo je inflaciju - 1992. godine cijene su porasle 36 puta! Štedni ulozi stanovništva su obezvrijeđeni. Industrijska i poljoprivredna poduzeća jako su patila, gubila obrtni kapital. Kriza neplaćanja uzdrmala je gospodarstvo. Umjesto razvoja robno-novčanih odnosa u Rusiji je napravljen korak natrag na primitivnu razmjenu.
Liberalizacija trgovine imala je povoljnije posljedice. Počele su nastajati burze roba i sirovina, veleprodajne i male veletržnice. Veliki i mali trgovci - "šatlovi" - punili su tržište relativno jeftinom stranom robom. U trgovini alkoholom i duhanskim proizvodima počeli su se gomilati veliki kapitali.
U jesen 1992. pokrenuta je kampanja za privatizaciju državnih poduzeća u industriji i trgovini. Svaki građanin dobio je privatizacijski ček - vaučer, koji je kasnije samostalno mogao zamijeniti za dionice privatiziranih poduzeća ili ček povjeriti privatnom čekovnom investicijskom fondu /HZIF.Općenito, kampanju vaučera možemo nazvati najvećom prijevarom dvadesetih godina stoljeća.
Jedna od najciničnijih metoda prijenosa velikih državnih objekata u privatne ruke u bescijenje bila je tzv. dražbe kolaterala. Uz pomoć nepoštenih državnih službenika, uključujući i ministre. raspoređena su naftna i rudarska poduzeća čiji su izvozni proizvodi donosili milijarde zarade u stranoj valuti. Upravo tako su se obogatili ruski milijarderi M. Hodorkovski, V. Potanjin, R. Abramovič i drugi.
Pojava mreže privatnih banaka nije pridonijela formiranju stabilnog tržišta kapitala.

Velika većina stanovništva je uništena. Ukrasti primjenjivala se u industrijskoj i poljoprivrednoj proizvodnji. Tijekom 5 godina /1992-1997/, prema službenim procjenama, proizvodnja je smanjena za 50%.Tzv. "obrambenu industriju". Tijekom godina “reformi” praktički nije bilo obnove stalnih proizvodnih sredstava. Tehnološki jaz između ruske i zapadne industrije se povećao. Ruski proizvođač našla se "zdrobljena" jeftinim stranim uvozom. Ovisnost domaćeg gospodarstva o fluktuacijama cijena energenata na svjetskom tržištu enormno je porasla.
Nestabilnost političke i gospodarske situacije u zemlji, stalne promjene gospodarskih uvjeta pridonijele su stalnom odljevu kapitala u inozemstvo. Veliki zajmoprimac međunarodnih kreditnih organizacija, Rusija u
1990-ih postao ujedno i donator svjetske, prvenstveno zapadne, ekonomije. Prema službenim procjenama, izvoz kapitala iz Rusije iznosio je i do 2 milijarde dolara mjesečno. Istodobno, godišnji proračun zemlje sredinom 1990-ih. nije premašio 20-25 milijardi dolara.
Društvene posljedice gospodarskih reformi pokazale su se iznimno teškima za većinu stanovništva zemlje. Čak i prema službenim procjenama, 30% obitelji palo je ispod granice siromaštva. Istodobno, rast plaća duge godine bio zapravo “zamrznut”.
Oštar jaz u razinama prihoda ljudi, slabost i nedosljednost agencija za provođenje zakona pridonijeli su povećanju broja kaznenih djela i zločina. Povećan je broj teških i posebno teških kaznenih djela. Rusija je danas jedno od najvećih zatvorskih carstava na svijetu.
Smanjenje proračunsko financiranje zdravstvenom sektoru, praktički ukidanje sustava liječničkih pregleda, skupoća lijekova, pogoršanje uvjeta života i rada pridonijeli su rastu tzv. socijalne bolesti. Stopa incidencije mnogih od njih danas je na rubu epidemije.
Raspad SSSR-a početkom 1990-ih. napravio značajne promjene u odnosu snaga u međunarodnoj areni.
Odmah nakon likvidacije SSSR-a, Rusija se, uz suglasnost ostalih članica ZND-a, proglasila pravnom sljednicom bivše Unije: obvezala se poštivati ​​prethodno potpisane međunarodne ugovore, preuzela ukupni vanjski dug SSSR-a i potvrdila svoj članstvo u međunarodnim organizacijama.
Od druge polovice prosinca 1991. novu Rusiju priznalo je više od 40 država svijeta. Predstavnik Rusije preuzeo je mjesto SSSR-a u Vijeću sigurnosti UN-a. Međutim, geopolitički uvjeti za razvoj zemlje osjetno su se pogoršali: Rusija je izgubila mnoge vojno-strateške objekte koji su prije osiguravali sigurnost zemlje. Rusija nema više niti jedan naftni terminal; značajni dijelovi naftovoda i plinovoda koji omogućuju izvoz ove vrste resursa u inozemstvo na raspolaganju su vladama susjednih zemalja, odnosi s kojima se nisu uvijek razvijali povoljno.
Deklaracija o formiranju ZND-a bila je samo početak dugog procesa uređenja međusobnih odnosa bivših saveznih republika. Značajne poteškoće stvarala je potreba za podjelom nekadašnjih jedinstvenih energetskih sustava, željeznice, cjevovodi. Nastali su problemi oko podjele strane imovine SSSR-a, razgraničenja granica itd.
Monetarna reforma u Rusiji iz 1993. dovela je do kolapsa jedinstvenog prostora rublje u ZND-u, što je naštetilo zajedničkim interesima. Sporazum o stvaranju ekonomske unije zemalja ZND-a iz iste godine postavio je kao prioritetne zadatke postupno formiranje zajedničkog tržišta, jedinstvenog carinskog i valutnog područja.
Ekonomska i vojno-politička slabost Rusije natjerala je čelnike država ZND-a da traže nove vanjskopolitičke i vanjskoekonomske smjernice. Samo je nova vlada Bjelorusije zauzela poseban stav /A. Lukašenko/, koji je prioritet dao razvoju odnosa s Rusijom. Odnosi s Ukrajinom, Gruzijom i Azerbajdžanom razvijaju se vrlo teško. Odnosi s Uzbekistanom i Turkmenistanom su na periferiji vanjske politike Ruska Federacija.
One su se 1990-ih kontradiktorno razvijale. odnosa sa Sjedinjenim Državama i članicama NATO-a općenito. “Recidivi hladnoratovskog razmišljanja”/V. Putin/ se pokazao jačim na zapadnoj strani. U travnju 2000. Rusija je ratificirala rusko-američki ugovor START II, ​​ostavljajući dvije sile s po 3500 nuklearnih bojevih glava. Međutim, širenje NATO bloka na istok zahtijeva od ruske diplomacije traženje mjera primjerenih situaciji.
Negativan utjecaj Prva i druga čečenska kampanja utjecale su na međunarodni položaj Rusije. Samo one velike Teroristički čin u svijetu se posljednjih godina teži formiranju koordiniranog stava između Rusije i Zapada.
Glavne zadaće unutarnje i vanjske politike vlade V.V. Putin (izabran za predsjednika Rusije u ožujku 2000.) bio je usmjeren na političku i gospodarsku stabilizaciju u zemlji, jačanje vertikale izvršne vlasti, prevladavanje separatističkih težnji u regijama, osiguranje sigurnosti Rusije i povećanje njezina autoriteta u međunarodnoj areni.
Tijekom protuterorističke operacije u Čečeniji osigurana je obnova ustavnog poretka u cijeloj republici. Daljnji koraci prema povratku normalnom životu bili su opći predsjednički i parlamentarni izbori, stvaranje uvjeta za povratak izbjeglica, pružanje materijalne pomoći onima koji su bili pogođeni sukobima i obnova nacionalnog gospodarskog kompleksa.
Godine 2000. u Ruskoj Federaciji formirano je 7 saveznih okruga na čelu s predstavnicima koje je imenovao predsjednik. Ubrzan je rad na usklađivanju lokalnog zakonodavstva s Ustavom Ruske Federacije. Kasnije je odobren novi poredak formiranje regionalnih vlasti, započela je reforma lokalna uprava. Uloga političkih stranaka u životu društva raste, pravni okvir za djelovanje neprofitnih javnih organizacija je određen.
Provodi se reforma vojske. Do 2008. godine predviđeno je skraćenje roka služenja vojnog roka na godinu dana, a ročnicima je osigurano i pravo na alternativnu vojnu službu. Troškovi materijalne potpore za vojno osoblje stalno rastu. Naučene su lekcije iz katastrofe nuklearne podmornice Kursk. Konvencionalno oružje se modernizira, nuklearne snage odvraćanja se poboljšavaju, a vojno-svemirski kompleks se obnavlja.
Zakonodavstvo se poboljšava. Odobreni su Građanski zakonik, Zakon o radu, Zakon o kaznenom postupku, Zemljišni zakon itd. Poduzimaju se ozbiljne mjere za povećanje učinkovitosti agencija za provođenje zakona.
Nastavljene su reforme na području gospodarstva i društvenih odnosa. Provode se porezna, zemljišna i mirovinska reforma, 2005. godine uveden je zakon o monetizaciji naknada. Dana 5. rujna 2005. godine utvrđeni su glavni nacionalni projekti u području stanogradnje, zdravstva, obrazovanja i poljoprivrede. Poboljšanje kvalitete života građana prvi je put proglašeno prioritetom državne politike. Zadaća borbe protiv siromaštva ostaje hitna. Osigurana je gospodarska stabilizacija i zacrtani su ambiciozni planovi za udvostručenje BDP-a do 2010. Rusija se samouvjereno kreće prema pristupanju WTO-u. Uspješno se provodi reforma bankovnog sustava, ubrzano se otplaćuje vanjski dug zemlje.

Primjetno su se intenzivirale vanjskopolitičke i vanjskoekonomske aktivnosti ruskog vodstva. Na prostoru amorfnog ZND-a stvorene su učinkovitije međudržavne tvorevine. Nove prijetnje objektivno doprinose jačanju suradnje između Ruske Federacije i zapadnih zemalja. Rusija je 2006. godine preuzela predsjedanje tzv. "Osam". Ekonomska integracija je u porastu. Provode se veliki međunarodni projekti (Plavi tok, izgradnja Sjevernoeuropskog plinovoda).
Ruski položaj na tržištu oružja iu nuklearnoj energiji ostaje jak, a postoje izgledi za suradnju u razvoju naftnih i plinskih polja i globalne energetike općenito. Nastavljaju se radovi na jačanju granica Ruske Federacije.

U ovom trenutku ne postoji konsenzus oko toga koji su preduvjeti za raspad SSSR-a. Ipak, većina se znanstvenika slaže da su njihovi počeci položeni u samoj ideologiji boljševika, koji su, iako u mnogočemu formalno, priznavali pravo nacija na samoodređenje. Slabljenje središnje vlasti izazvalo je stvaranje novih centara moći na periferiji države. Vrijedno je napomenuti da su se slični procesi dogodili na samom početku 20. stoljeća, u razdoblju revolucija i raspada Ruskog Carstva.

Ukratko, razlozi raspada SSSR-a su sljedeći:

Kriza izazvana planskom prirodom gospodarstva i dovela do nestašice mnogih potrošačkih dobara;

Neuspješne, uglavnom loše osmišljene reforme koje su dovele do naglog pogoršanja životnog standarda;

Masovno nezadovoljstvo stanovništva prekidima u opskrbi hranom;

Sve veći jaz u životnom standardu između građana SSSR-a i građana zemalja kapitalističkog tabora;

Zaoštravanje nacionalnih proturječja;

Slabljenje središnje moći;

Procesi koji su doveli do raspada SSSR-a postali su očiti već 80-ih godina. U pozadini opće krize, koja se samo produbila početkom 90-ih, došlo je do rasta nacionalističkih tendencija u gotovo svim saveznim republikama. Prve su SSSR napustile: Litva, Estonija i Latvija. Slijede Gruzija, Azerbajdžan, Moldavija i Ukrajina.

Raspad SSSR-a bio je rezultat događaja od kolovoza do prosinca 1991. Nakon puča u kolovozu, aktivnosti CPSU-a u zemlji su obustavljene. Vrhovni sovjet SSSR-a i Kongres narodnih zastupnika izgubili su vlast. Posljednji kongres u povijesti održan je u rujnu 1991. i proglasio je samoraspuštanje. U tom razdoblju Državno vijeće SSSR-a postaje najviša vlast na čelu s Gorbačovom, prvim i jedinim predsjednikom SSSR-a. Pokušaji koje je poduzeo u jesen da spriječi i ekonomski i politički kolaps SSSR-a nisu donijeli uspjeha. Kao rezultat toga, 8. prosinca 1991., nakon potpisivanja Beloveškog sporazuma od strane šefova Ukrajine, Bjelorusije i Rusije, Sovjetski Savez je prestao postojati. Istodobno je došlo do formiranja ZND-a - Zajednice neovisnih država. Propadanje Sovjetski Savez postala najveća geopolitička katastrofa 20. stoljeća, koja je izazvala globalne posljedice.

Evo samo glavnih posljedica raspada SSSR-a:

Oštar pad proizvodnje u svim zemljama bivšeg SSSR-a i pad životnog standarda stanovništva;

Teritorij Rusije smanjio se za četvrtinu;

Pristup morskim lukama ponovno je postao otežan;

Stanovništvo Rusije se smanjilo – zapravo, prepolovljeno;

Pojava brojnih nacionalnih sukoba i pojava teritorijalnih pretenzija između bivših republika SSSR-a;

Počela je globalizacija - procesi su postupno uzimali maha, pretvarajući svijet u jedinstveni politički, informacijski, ekonomski sustav;

Svijet je postao unipolaran, a Sjedinjene Države ostaju jedina supersila.

Političke reforme 90-ih 20. stoljeće u Rusiji

Nakon raspada SSSR-a 1991. godine u Rusiji je došlo do promjena na svim područjima života. Jedan od najvažnijih događaja posljednjeg desetljeća 20. stoljeća. bilo je formiranje nove ruske državnosti.

Predsjednička moć. Središnje mjesto u sustavu vlasti moderna Rusija zauzima instituciju predsjednika, koji je prema Ustavu iz 1993. šef države, a ne izvršne vlasti (kako je to bilo do prosinca 1993.).

Gotovo nijedno važno pitanje u životu države i društva ne može se riješiti bez suglasnosti i odobrenja poglavara države.

Predsjednik je jamac Ustava i može poduzeti sve mjere za zaštitu suvereniteta, neovisnosti i teritorijalne cjelovitosti Rusije. Vlada zemlje odgovorna je predsjedniku, čiji sastav i glavne pravce djelovanja on određuje i čijim radom zapravo upravlja. Šef države također je na čelu Vijeća sigurnosti. On je vrhovni zapovjednik oružanih snaga zemlje, a može, ako je potrebno, uvesti izvanredno stanje, izvanredno ili posebno stanje.

Ovaj opseg ovlasti predsjednika u potpunosti je u skladu s povijesnim tradicijama najviših vlasti u Rusiji. Neki protivnici jake predsjedničke vlasti ponekad ovaj režim nazivaju izbornom monarhijom. Međutim, unatoč punim ovlastima šefa države, njegova je moć dovoljno ograničena sustavom provjera i ravnoteže.

Od sovjeta do parlamentarizma. Glavni politički događaj 90-ih. bila je demontaža sovjetskog sustava vlasti i njegova zamjena diobom vlasti – zakonodavne, izvršne, sudske.

Koristeći povijesno iskustvo parlamentarizma u Rusiji s početka 20. stoljeća, Ustav iz 1993. dovršio je proces formiranja novog ruskog parlamentarizma koji je započeo u godinama perestrojke.

Ruski parlament je Savezna skupština, koja se sastoji od dva doma - Vijeća Federacije (gornji) i Državne dume (donji). Gornji dom raspisuje izbore za predsjednika i, ako je potrebno, odlučuje o njegovom razrješenju s dužnosti; odobrava odluku šefa države o uvođenju vanrednog ili izvanrednog stanja; imenuje i razrješava glavnog tužitelja i članove Ustavnog suda, Vrhovnog suda i Vrhovnog arbitražnog suda Rusije. Glavni predmeti nadležnosti Državne dume su odobravanje sastava vlade i usvajanje zakona zemlje. Oba doma parlamenta odobravaju savezni proračun i nacionalne poreze i naknade; ratificirati međunarodne sporazume koje je potpisala Rusija; objaviti rat i sklopiti mir. Sve te odluke podliježu odobrenju predsjednika.

Vlada. Izvršnu vlast u zemlji vrši Vlada Rusije. Izrađuje i provodi savezni proračun nakon odobrenja; osigurava provođenje jedinstvene državne financijske, kreditne i monetarne politike u zemlji; utvrđuje parametre razvoja kulture, znanosti, obrazovanja, zdravstva, socijalne zaštite i ekologije; osigurava provođenje obrambene i vanjske politike zemlje; brine se o poštovanju javnog reda i mira, prava i sloboda građana. Također je odgovoran za raspolaganje federalnom imovinom.

Aktivnosti vlade, za razliku od predrevolucionarnog i sovjetskog razdoblja ruske povijesti, ne samo da izravno ovise o uputama i naredbama šefa države, već su i pod značajnom kontrolom parlamenta.

Sudska vlast. Sudbena se vlast u zemlji ostvaruje kroz ustavne, građanske, upravne i kaznene postupke. Ustavni sud donosi, na zahtjev vlasti, konačnu odluku o usklađenosti saveznih i regionalnih zakona i propisa s Ustavom zemlje; uredbe predsjednika zemlje i čelnika konstitutivnih entiteta Federacije. Na zahtjev građana rješava pitanje povrede njihovih ustavnih prava i sloboda. Po potrebi daje tumačenje onih odredaba Ustava koje nisu uređene posebnim zakonima i drugim aktima.

Vrhovni sud je najviši sud u građanskim, kaznenim i upravnim predmetima.

Vrhovni arbitražni sud je najviši sud za rješavanje gospodarskih sporova.

Tužiteljstvo nadzire poštivanje zakona zemlje od strane građana i državnih i javnih tijela.

Centar i regije. Rusija je federacija koja se sastoji od 88 subjekata. Politička i ekonomska prava koja su federalne vlasti dodijelile regijama početkom 90-ih dovela su do značajnog slabljenja uloge Centra. Domaći zakoni, pa čak i vlastiti ustavni akti bili su u suprotnosti sa federalnim Ustavom i zakonima federacije. Započelo je stvaranje mreže pokrajinskih banaka, pa čak i konstitutivnih entiteta vlastite “zlatne rezerve” Federacije. U pojedinim regijama zemlje ne samo da je prestao prijenos sredstava u savezni proračun, već je uvedena i zabrana izvoza raznih vrsta proizvoda izvan teritorija i regija. Bilo je glasova o tome da se administrativnim granicama (osobito nacionalnim regijama) da status državnih. Ruski jezik je prestao biti priznat kao državni jezik u nizu republika. Sve je to dovelo do opasnog trenda pretvaranja federacije u konfederaciju, pa čak i mogućnosti njezina raspada.

Posebno je alarmantna bila situacija u Čečeniji, gdje je proglašena “državna neovisnost”, a vlast je zapravo prešla u ruke kriminalnih i ekstremističkih skupina. Oslabljeni savezni centar, koji ovdje nije uspio političkim putem postići provedbu federalnog zakonodavstva, poduzeo je silovito djelovanje. Tijekom prve (1994.-1996.) i druge (od ljeta 1999.) vojne kampanje u Čečeniji, bilo je moguće osigurati kontrolu središnjih vlasti nad teritorijem ovog subjekta Federacije. Ali proizvodnja i društvena sfera Regija je potpuno uništena tijekom dugotrajnih neprijateljstava. Gubici su bili značajni kako među federalnim snagama tako i među lokalnim stanovništvom. Međutim, nastajući 90-ih. zaustavljena je tendencija odcjepljenja Čečenije od Ruske Federacije.

Lokalna uprava. Razvijajući tradiciju lokalne samouprave uspostavljene tijekom reformi zemstva (1864.) i grada (1870.), Ustav iz 1993. dao je lokalnim vlastima pravo da samostalno rješavaju pitanja od lokalnog značaja, vlasništvo, korištenje i raspolaganje općinskom imovinom. Glavni oblici lokalne samouprave su referendumi (narodno očitovanje volje) i izbori pročelnika. općine. Tijekom referenduma stanovništva rješavaju se i pitanja promjene granica i pripadnosti grada ili sela određenom okrugu ili regiji. Organi lokalna vlast samostalno upravljaju općinskom imovinom, oblikuju i izvršavaju lokalni proračun, određuju članke i iznose lokalnih poreza i pristojbi, štite javni red i dr. Rusija je 1998. ratificirala Europsku povelju o lokalnoj samoupravi u kojoj su tijela lokalne samouprave prepoznaju se kao jedno od temeljnih načela demokratskog sustava. Važan događaj bilo je osnivanje Kongresa općinskih jedinica Ruske Federacije od strane općina za koordinaciju napora lokalnih vlasti u obrani njihovih interesa pred regionalnim i središnjim vlastima.

Tako je 90-ih god. u Rusiji je stvorena legitimna osnova za rusku državnost, izgrađena na demokratskim načelima i testirana novi sustav odnosi između centra i regija.

Tema rada:
Međunacionalni odnosi u SSSR-u na prijelazu 80-90-ih.
Raspad SSSR-a

Uvod

Relevantnost proučavanja međunacionalnih odnosa u SSSR-u na prijelazu iz 80-ih u 90-e određena je potrebom da se pomno posveti sferi nacionalnih odnosa i nacionalne sigurnosti države, budući da je stvarnost posljednjih godina posljedica činjenice da na području bivšeg SSSR-a razvijaju se procesi koje karakteriziraju međuetnički i međunacionalni sukobi, jačanje napetosti na liniji „centar-periferija“, izraženo u „paradi suvereniteta“, trend autonomizma do separatizma, rat u Čečeniji, rast terorizma i ekstremizma. Riječi "izbjeglica", "migrant", "prisilni migrant", "ilegalne oružane skupine", "međuetnički sukobi" itd., koje su postale dio mentaliteta ruskog građanina, postale su dio leksičke upotrebe. kao posljedica raspada SSSR-a, politizacije islama, rasta muslimanskog fundamentalizma i sve veće provedbe ideja.Panislamizam.
Niti jedna država na svijetu, niti jedna regija nije imuna na improviziranu eksploziju “etničkih bombi” na uzbunu. Kao što događaji na Balkanu, u Afganistanu, Bliskom istoku i na Kavkazu pokazuju, moderna civilizacija nema učinkovita vojna sredstva za okončanje sukoba koji su već nastali na etničkoj osnovi.
Sve to zahtijeva kvalitativno nove pristupe analizi i proučavanju postojećih međunacionalnih odnosa, utvrđivanje njihovih značajki, jer je moderna Ruska Federacija, poput SSSR-a, višenacionalna federalna država izgrađena na ugovornim odnosima. Međuetnički odnosi čine vrlo važan dio života društva. Njihov dinamičan i uravnotežen razvoj ključ je postojanja Ruske Federacije kao jedinstvene države. A takav je razvoj nemoguć bez dubokog poznavanja i ispravnog uvažavanja lekcija davne i novije povijesti.
Stupanj znanstvene razvijenosti problema. Postoji mnogo radova o povijesti "perestrojke", koji ispituju razloge zaoštravanja međunacionalnih odnosa i raspada SSSR-a. Ekonomisti i pravnici, politolozi i sociolozi, filozofi i etnografi, povjesničari i predstavnici drugih specijalnosti daju svoje razumijevanje razloga kolapsa.
Problem proučavanja prirode i specifičnosti međuetničkih i međunacionalnih odnosa bavio se u različito vrijeme (O.I. Arshiba, R.G. Abdulatipov, A.G. Agaev, V.A. Tiškov, V.G. Kazantsev, E.A. Pain, A.I. Shepilov, V.L. Suvorov, A.A. Kotenev, N.V. Bozhko, N.A. Fedorova, I.P. Černobrovkin, V.G. Babanov, E.V. Matjunin, V. M. Semenov);
Utjecaj nacionalizma na prirodu političkih procesa proučavao je V.A. Tiškov, E.A. Pozdnjakov, G.G. Vodolazov, Yu.A. Krasin, A.I. Miller, N.M. Mukharyamov, V.V. Koroteeva.
Utjecaj etničkih zajednica i nacija na politički proces razmatraju i mnogi zapadni autori (P.L. Van den Berg, A. Cohen, E. Lind, F. Tudgeman, O. Bauer, M. Burgess, F. Barth). , B. Anderson, E. Smith, K. Enlos, M. Weber, N. Glaser, E. Durkheim, D. Bell, G. Cullen, H. Ortega - i - Gasset, T. Parsons, J. Habermas, P. Sorokin, S. Huntington, J. Fauvet).
Sredinom 1990-ih. Kada je počelo preispitivanje posljedica raspada jedinstvenog političkog prostora SSSR-a, javila se potreba za znanstvenom analizom novih trendova u procesu interakcije Rusije s novim susjednim državama. 1 Zanimanje istraživača za ovu problematiku potvrđuje i pojava niza ozbiljnih radova koji se bave strategijom moći na postsovjetskom prostoru. 2
Dakle, u znanstvenoj literaturi postoje različita, ponekad suprotstavljena, stajališta o pitanjima međunacionalnih odnosa i procjena uloge međunacionalaca u sudbini SSSR-a. To ukazuje da je problem potrebno dodatno ozbiljno proučavati.
Svrha ovog rada bila je analiza međunacionalnih odnosa u SSSR-u na prijelazu iz 80-ih u 90-e.
Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

analizirati nacionalnu politiku u SSSR-u u navedenom vremenskom razdoblju;
identificirati mogući razlozi i podrijetlo manifestacije međunacionalnih sukoba na području Sovjetskog Saveza;
smatrati uobičajeni razlozi raspad SSSR-a;
pratiti kronologiju događaja koji su doveli do raspada SSSR-a;
prepoznati ulogu međunacionalnih sukoba u raspadu SSSR-a.

U skladu s navedenim ciljevima, struktura rada predstavljena je uvodom, dvama poglavljima, zaključkom i popisom literature. Glavni sadržaj djela prikazan je na 29 stranica.

1. Međunacionalni odnosi u SSSR-u

1.1. Međunacionalni odnosi i nacionalna politika u SSSR-u

Međunacionalni (međunacionalni) odnosi su odnosi između etničkih skupina (naroda), koji obuhvaćaju sve sfere javnog života.
Mogu se razlikovati sljedeće razine međuetničkih odnosa:
1) interakcija naroda u različitim sferama javnog života;
2) međuljudski odnosi ljudi različitog etničkog podrijetla 3.
Za Rusiju, kao multinacionalnu državu, osiguranje međuetničkog mira i sklada, rješavanje međunacionalnih i etnopolitičkih sukoba stručnjaci smatraju najvažnijom komponentom sfere nacionalne sigurnosti zemlje.
U nedavnoj prošlosti, tijekom sovjetskog razdoblja, nacionalna se politika u nizu parametara temeljila na drugačijim vrijednostima i načelima nego što je to sada slučaj. Osobito je bila podređena zadaći izgradnje socijalističke države, svijeta socijalizma. U njemu je prije svega postojala inicijativa i odlučujuća uloga KPSS-a, dok su strukture izvršne i zakonodavne vlasti morale više predstavljati direktive sovjetskog partijskog i političkog vodstva.
Razvojni procesi suvremene nacionalne politike ruske države imaju svoje izvore i temelje, a temelje se na prethodnim iskustvima, kako pozitivnim tako i negativnim.
Nacionalna politika početnog sovjetskog razdoblja u zemlji odredilo je rukovodstvo Ruske komunističke partije (boljševika) i bilo je usmjereno na privlačenje naroda ruskih rubnih područja politikom širokih izgleda za neovisnost i samoodređenje. U početnoj fazi vrlo aktivnu ulogu u rješavanju nacionalnih pitanja imala su tijela narodnog predstavništva koja su predstavljala vijeća na različitim razinama. Međutim, s vremenom i s učvršćivanjem sovjetske vlasti na mjestima, partijsko vodstvo počelo je ograničavati njihovu neovisnost u donošenju odluka. Odnos boljševika prema narodima Rusije bio je određen, prije svega, revolucionarnom svrhovitošću, radi koje su često činili ustupke koji su se smatrali "korakom unazad".
U skladu s tom politikom iu skladu sa svojim deklaracijama, sovjetsko vodstvo odlučilo je stvoriti Federaciju slobodnih republika koju je predstavljao Savez SSSR-a, koji ubrzo nije postao federacija, već strogo centralizirana država. U praktičnom smislu, vodstvo SSSR-a počelo je graditi vrlo glomazan teritorijalno-administrativni sustav na više razina (savez, autonomna republika, autonomna regija, autonomni okrug, nacionalni okruzi, nacionalna seoska vijeća). Kada su deklarirali visoke ciljeve, na primjer, samoodređenje, glavni dokumenti, uključujući Ustav SSSR-a, nisu predviđali postupke za provedbu tih načela u praksi.
Kao što je praksa pokazala, sovjetsko je vodstvo od carske Rusije naslijedilo prilično prezriv stav prema zakonodavnoj vlasti u području nacionalne politike. Savjeti su u biti bili izvršitelji odluka stranačkog vodstva koje je određivalo tu politiku. No, u usporedbi s Dumom, Sovjeti su se našli u još ranjivijem položaju: nisu mogli niti stvarno raspravljati o najhitnijim nacionalnim problemima, već su samo slijedili partijsku liniju 4.
Istodobno je sovjetska vlada provela niz temeljno važnih odluka za razvoj nacionalnih periferija - gospodarski razvoj, povećanje pismenosti i obrazovne razine, izdavanje knjiga, novina i časopisa na brojnim jezicima naroda SSSR-a. No, istodobno, bez stvaranja istraživačke baze u području nacionalne politike, vlast je zatvarala oči pred prisutnošću skrivenih proturječja i često sama podmetala tempirane bombe u obliku proizvoljno iscrtanih granica između nacionalnih entiteta, na temelju načelo političke podobnosti. Tako je udaren temelj višenacionalne države koja je imala svoj snage i ranjivosti.
Zbog zatvorenosti za istraživanje i raspravu o nacionalnim problemima u znanstvenim krugovima tijekom sovjetskog razdoblja, prosudbe o najhitnijim problemima nacionalne politike i međunacionalnih odnosa donosilo je prije svega najviše partijsko vodstvo zemlje.
Ustav SSSR-a, donesen 1977. godine, “razvijeno socijalističko društvo” izgrađeno u SSSR-u okarakterizirao je kao društvo “u kojem je, na temelju zbližavanja svih društvenih slojeva, pravna i stvarna ravnopravnost svih naroda i narodnosti, kao i pravna i stvarna ravnopravnost svih naroda i narodnosti”. nastala je nova povijesna zajednica ljudi - sovjetski narod. Tako je “nova zajednica” u preambuli novog Ustava predstavljena kao jedno od glavnih obilježja “razvijenog socijalizma”. Sovjetski narod je proglašen glavnim subjektom vlasti i zakonodavstva u zemlji. "Sva vlast u SSSR-u pripada narodu. Narod vrši državnu vlast putem vijeća narodnih poslanika... sva druga državna tijela su pod nadzorom i odgovorna su vijećima", glasio je članak 2. novog ustava. Ostali članci proglašavali su jednakost građana bez obzira na rasu i nacionalnost (čl. 34), tvrdili da "privreda zemlje čini jedinstven nacionalni gospodarski kompleks" (čl. 16), te da zemlja ima "jedinstveni sustav javnog obrazovanja" (čl. 25). Istodobno, temeljni zakon zemlje navodi da "svaka savezna republika zadržava pravo slobodnog odcjepljenja od SSSR-a" (članak 71), svaka savezna i autonomna republika ima svoj Ustav, uzimajući u obzir njihove "posebnosti" ( Članci 75, 81), teritorij republika "ne može se mijenjati" bez njihovog pristanka (članci 77, 83), "suverena prava republika Saveza štiti SSSR" (članak 80). Tako je “sovjetski narod” u Ustavu riječima predstavljen kao jedan, ali je u stvarnosti razrezan na razne “suverene” i “posebne” dijelove. Potonje je također bilo u skladu s duhom nikada opozvane Deklaracije o pravima naroda Rusije, koja je u osvit sovjetske vlasti (2. studenoga 1917.) proglasila ne samo “jednakost i suverenost naroda Rusije, nego ”, ali i njihovo pravo “na slobodno samoodređenje do odcjepljenja i formiranja samostalne države.” 5 .
Istraživači su u jedinstvenoj “novoj povijesnoj zajednici” identificirali nacije, narodnosti, etničke i nacionalne skupine koje su se jasno razlikovale u sposobnosti ostvarivanja vlastitog suvereniteta. Nije bilo konsenzusa o njihovom odnosu u sovjetsko vrijeme. M. I. Kulichenko u svom djelu "Nacija i društveni napredak" (1983) smatra da je od 126 nacionalnih zajednica evidentiranih tijekom obrade materijala popisa stanovništva 1959. godine, 35 nacionalnosti pripadalo kategoriji nacija, 33 narodnostima, a 35 nacionalnim skupinama, 23. Od 123 zajednice identificirane popisom iz 1979., 36 je klasificirano kao nacije, 32 kao nacionalnosti, 37 kao nacionalne skupine, a 18 nacionalnosti kao etničke skupine 6 . No to je bila samo jedna od mogućnosti tipologije zajednica, postojale su i druge koje su se bitno razlikovale od navedene. “Titularni” i “netitularni” narodi, nacionalne većine i manjine imali su različite mogućnosti ostvarivanja svojih vitalnih interesa.
Ekonomska kriza, koja je postala posebno akutna 1980-ih, utjecala je na društveno-političku sferu i, kao posljedicu, na stanje međunacionalnih odnosa u SSSR-u. Državni vrh više nije mogao adekvatno odgovoriti na probleme i izazove unutarnje i vanjske politike, a njegova nacionalna politika počela je dobivati ​​refleksivnu narav. Ta se kriza osobito ozbiljno odrazila na nacionalne odnose, dovela u pitanje cjelokupni sovjetski sustav teritorijalno-državne i nacionalne strukture, pridonijela rastu nacionalizma i, u konačnici, uvelike predodredila raspad SSSR-a. Međutim, kriza je dovela do toga da su se sovjetski čelnici sve manje usuđivali samostalno rješavati nacionalne probleme, a sve više prenositi ih na zakonodavnu razinu, zbog čega je uloga njihovog pravnog reguliranja od strane vrhovne zakonodavne vlasti sve veća. - Vrhovni sovjet SSSR-a - počeo se povećavati.
Predsjednik SSSR-a i njegovo okruženje prebrzo su krenuli u političke reforme, ne shvaćajući očiglednu činjenicu da će demontaža sovjetskog ideološkog internacionalističkog sustava, koji je u biti zacementirao međunacionalne odnose, dovesti do kolapsa sovjetskog sustava nacionalno-teritorijalne strukture. zemlje, što se i dogodilo. Čak su i njihovi pozitivni postupci - uključivanje znanosti u proučavanje nacionalnih odnosa, zakonodavnih tijela u proces njihova pravnog uređenja - izgledali kao ustupci i, u konačnici, okrenuli se protiv njih samih. Kao iu prijelaznom razdoblju 1917., nacionalni odnosi postali su instrument u borbi za vlast između rukovodstva Unije i rukovodstva RSFSR-a, okupljenih oko B. N. Jeljcina. Štoviše, inicijativa je očito pripadala potonjima. Zbog toga su mnogi nacionalisti dobivali sve više ustupaka o kojima prije nisu mogli ni sanjati. Povratak tradicionalnim nasilnim metodama rješavanja sporova s ​​njima više nije mogao funkcionirati za sovjetsko vodstvo.
Kasnosovjetsko iskustvo pokazalo je da aktivnosti u sferi nacionalne politike mogu biti učinkovite u uvjetima kada izvršna vlast vodi prilično jasnu, realnu i dosljednu političku liniju. Ako djelovanje potonjeg, kao što je uočeno tijekom razdoblja perestrojke, karakterizira nedostatak sustava, nedosljednost i proturječnost, tada će napori svih grana vlasti postati jednako neučinkoviti.
Rasplet političke borbe za vlast u zemlji u razdoblju 1992.-93. najnegativnije je utjecalo na formiranje sustava međunacionalnih odnosa. Ruski parlament, predstavljen Vrhovnim vijećem Ruske Federacije, praktički se prestao baviti nacionalnim problemima, koje su suprotstavljene sile sve više koristile za svoje interese. Nacionalna politika privremeno je postala talac političke borbe za vlast.

1.2. Međunacionalni sukobi na području SSSR-a i njihovo podrijetlo

S vremenom je teritorijalno načelo nacionalno-državne strukture SSSR-a otkrivalo sve veću proturječnost s rastućom internacionalizacijom stanovništva „nacionalnih“ entiteta. Dobar primjer je bila Ruska Federacija. Godine 1989. tu je živjelo 51,5% ukupnog stanovništva SSSR-a. Ukupan broj ruskih naroda najčešće se označavao nejasnim izrazom: "Više od stotinu". Republika je imala složen hijerarhijski sustav nacionalno-državne i upravne strukture. Obuhvaćala je 31 nacionalno-državnu i nacionalno-teritorijalnu cjelinu (16 autonomnih republika, 5 autonomnih oblasti i 10 autonomni okruzi). Postojao je 31 eponimni narod (po kojem su autonomne jedinice dobile nazive). Istovremeno su u četiri autonomne jedinice postojala dva „titularna“ naroda (u Kabardino-Balkariji, Čečeno-Ingušetiji, Karačajevo-Čerkeziji, u Hanti-Mansiju Autonomni okrug). Burjati i Nenci su imali po tri autonomne jedinice, Oseti dvije (jednu u Rusiji, drugu u Gruziji). Autonomnu Sovjetsku Socijalističku Republiku Dagestan nastanjivalo je 26 autohtonih naroda. Druge etničke skupine nisu imale svoje teritorijalne nacionalne cjeline. Uz autonomne nacionalne entitete, Ruska Federacija uključivala je i “ruske” teritorije i regije koje nisu imale službeni nacionalni status. U takvoj su situaciji prirodno nastajali pokreti među različitim narodima za izjednačavanjem i povećanjem ili stjecanjem “državnog” statusa.
Narodi koji su živjeli u SSSR-u tijekom promatranog razdoblja značajno su se razlikovali jedni od drugih u stopi rasta svog broja. Na primjer, broj naroda, od kojih je svaki 1989. godine brojao više od milijun ljudi, promijenio se od 1959. godine na sljedeći način. Broj Latvijaca i Estonaca porastao je za 3 i 4%; Ukrajinci i Bjelorusi - za 18 i 26%; Rusi i Litvanci - za 27 i 30%; Kirgizi, Gruzijci, Moldavci - za 50-64%; Kazahstanci, Azerbajdžanci, Kirgistanci - za 125-150%; a Uzbeci i Tadžici - za 176 i 200%. 7 Sve je to kod pojedinih naroda stvaralo prirodnu zabrinutost za demografsku situaciju, koja je bila pogoršana nereguliranim migracijama stanovništva.
Proturječja u nacionalnoj sferi nerijetko su iz latentnog stanja izlazila na površinu javnog života. Dakle, tijekom cijelog promatranog razdoblja, pokreti sovjetskih Nijemaca i krimski Tatari, izgubljen tijekom godina Velikog Domovinski rat njihovu autonomiju, za obnovu nacionalno-teritorijalnih cjelina. Ostali prethodno potisnuti narodi tražili su dopuštenje da se vrate u svoja mjesta prijašnje prebivalište(Mešketi Turci, Grci itd.). Nezadovoljstvo životnim uvjetima u SSSR-u dovelo je do pokreta među nizom naroda (Židovima, Nijemcima, Grcima) za pravo na iseljavanje u svoju “povijesnu domovinu”.
Prosvjedni pokreti, ekscesi i drugi činovi nezadovoljstva nacionalnom politikom javljali su se iu drugim prilikama. Može se primijetiti niz događaja koji su se dogodili mnogo prije raspada SSSR-a. Spomenimo samo neke. Od 1957., posebno 1964-1970-ih, kao odgovor na jačanje tečaja "potpune internacionalizacije" - politike rusifikacije u upravljanju republikama, prekrajanja republika, protivljenja naroda "posebnih doseljenika" autohtonih itd. u nizu republika pojavili su se prosvjedi protiv nacionalne politike centra, što je često rezultiralo međunacionalnim sukobima.
Tako je 24. travnja 1965., u povodu 50. godišnjice genocida nad Armencima u Turskoj, u Erevanu održana neovlaštena pogrebna povorka od sto tisuća ljudi. Studenti i radnici te zaposlenici brojnih organizacija koji su im se pridružili prošetali su središtem grada uz slogan “Pravedno riješite armensko pitanje!” Skupovi su počeli u podne na Lenjinovom trgu. Do večeri je gomila okružila zgradu opere, gdje se održavao službeni "javni skup" na osmu godišnjicu tragedije. Kamenje je letjelo kroz prozore. Nakon toga demonstranti su rastjerani vatrogasnim vozilima.
Dana 8. listopada 1966. održani su mitinzi krimskih Tatara u uzbekistanskim gradovima Andijan i Bekabad. Oni su 18. listopada održali skupove u povodu 45. obljetnice formiranja Krimske Autonomne Sovjetske Socijalističke Republike u Fergani, Kuvasayu, Taškentu, Chirchiku, Samarkandu, Kokandu, Yangikurganu i Uchkuduku. Mnogi skupovi su razbijeni. Istovremeno, samo u Angrenu i Bekabadu privedeno je više od 65 osoba, od kojih je 17 osuđeno za sudjelovanje u “masovnim neredima”. Prilikom razbijanja skupova u ova dva grada policija je koristila vatrene topove, dimne bombe i palice.
Dana 22. svibnja 1967., tijekom tradicionalnog mitinga i polaganja cvijeća na spomenik Tarasu Ševčenku u Kijevu, nekoliko je osoba privedeno zbog sudjelovanja u nedozvoljenom događaju. Ogorčeni ljudi okružili su policiju i skandirali "Sramota!" Kasnije je 200-300 sudionika sastanka otišlo u zgradu Centralnog komiteta protestirati i tražiti oslobađanje uhićenih. Vlasti su pokušale zaustaviti kretanje konvoja vodom iz vatrogasnih vozila. Ministar javnog reda Republike bio je prisiljen pustiti uhićenike.
Dana 2. rujna 1967. policija je u Taškentu rastjerala prosvjede više tisuća krimskih Tatara koji su prosvjedovali protiv raspršivanja dvotisućitog sastanka 27. kolovoza s predstavnicima krimsko-tatarskog naroda koji su se vratili iz Moskve nakon što su ih 21. lipnja primili Yu. V. Andropov, N. A. Shchelokov, tajnik Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a M. P. Georgadze, glavni tužitelj R. A. Rudenko. Istovremeno je privedeno 160 osoba, od kojih je 10 osuđeno. Dana 5. rujna 1967. izdana je uredba Prezidija oružanih snaga SSSR-a kojom je s krimskih Tatara uklonjena optužba za izdaju. Vraćena su im građanska prava. Tatarska mladež dobila je pravo studiranja na sveučilištima u Moskvi i Lenjingradu, ali tatarske obitelji nisu mogle doći i nastaniti se na Krimu.
Dugo je trebalo da se prevladaju posljedice sukoba između uzbekistanske i ruske omladine koji se dogodio tijekom i nakon nogometne utakmice između momčadi "Pakhtakor" (Taškent) i "Wings of the Soviets" (Kuibyshev) 27. rujna 1969. stadion Taškent, koji prima više od 100 tisuća ljudi. Prema nekim izvorima, uhićeno je nekoliko stotina ljudi. Umjesto da ove slučajeve obznane i poduzmu mjere za sprječavanje sličnih ekscesa u budućnosti, čelnici republike pokušali su minimizirati informacije o razmjerima onoga što se dogodilo. Shvaćajući ružnoću incidenta, posebno u kontekstu pomoći Taškentu od strane RSFSR-a i drugih saveznih republika nakon razornog potresa 1966., Sh. R. Rashidov nije želio da se incident smatra uzbečkim nacionalizmom, te je učinio sve da sakriti to od Moskve.
Godine 1974.-1976 U svim saveznim republikama i nizu autonomnih republika održani su prosvjedni skupovi protiv novog vala rusifikacije - ograničenja jezika titularnih nacionalnosti, što je često prerastalo u ozbiljno formuliranje nacionalnog pitanja 9 .
Razdoblje 60-80-ih karakterizira značajan porast cionističkih osjećaja među sovjetskim Židovima, inspiriranih stranim cionističkim centrima. Posljedica “buđenja židovske svijesti kod mladih” bio je rast iseljeničkih osjećaja. Prema popisu stanovništva provedenom u siječnju 1970., u SSSR-u je živjela 2.151 tisuća Židova. Ali ova brojka nije uključivala takozvane skrivene Židove, čiji je ukupan broj, prema nekim procjenama, bio i do 10 milijuna ljudi. Cionizam i popratni antisemitizam kao protest protiv te ideologije postali su ozbiljan problem u mnogim gradovima SSSR-a. Kako bi se opovrgle optužbe da se u SSSR-u navodno vodi politika državnog antisemitizma, objavljena je službena brošura “Sovjetski Židovi: Mitovi i stvarnost” (Moskva: APN, 1972.). Iznesene su činjenice koje pokazuju nategnutost takvih prosudbi. Posebno je naznačeno da su, prema popisu stanovništva iz 1970., u SSSR-u Židovi činili manje od 1% ukupnog stanovništva cijele zemlje. Istovremeno, od 844 dobitnika Lenjinove nagrade bilo je 96 (11,4%) Židova, 564 (66,8%) Rusa, 184 (21,8%) predstavnika drugih nacionalnosti. Najvišu počasnu titulu Heroja socijalističkog rada primilo je 55 osoba židovske nacionalnosti, 4 Židova dva puta su dobila ovu titulu, tri predstavnika ove nacionalnosti tri puta. 1941.-1942., s bojišnice (zapadne regije zemlje, gdje su Židovi živjeli u relativno kompaktnoj populaciji), oko 2 milijuna građana židovske nacionalnosti poslano je u pozadinu (13,3% od 15 milijuna svih evakuiranih), što je zbog politike državnog antisemitizma teško bilo moguće. Također je naglašeno da je "sovjetska putovnica važno sredstvo nacionalne identifikacije; naznaka nacionalnosti u njoj je počast naciji njezina vlasnika."
U baltičkim republikama širenju antiruskih raspoloženja pripomogle su lokalne stranačke vlasti, koje su jasno provodile politiku razdvajanja skupina stanovništva po etničkoj pripadnosti.
U siječnju 1977. dolazi do terorizma na etničkoj osnovi. Trojica Armenaca, Stepanyan, Baghdasaryan i Zatikyan, koji su bili članovi podzemne nacionalističke stranke, došli su u Moskvu s ciljem ilegalne borbe protiv ruskog naroda. U subotu, 8. siječnja, tijekom školskih praznika, aktivirali su tri bombe - u vagonu podzemne željeznice, u trgovini i nedaleko GUM-a u Ulici 25. listopada. Rezultat je bio 37 mrtvih i ranjenih. Nakon neuspjelog pokušaja detoniranja tri punjenja na stanici Kursk uoči 7. studenoga 1977. zločinci su otkriveni.
Nakon donošenja Ustava iz 1977. godine situacija u međunacionalnim odnosima nije se promijenila nabolje ni u drugim dijelovima zemlje. Originalnost i ozbiljnost situacije prikazana je u knjizi O. A. Platonova. "Odljev resursa ruskog naroda u nacionalne regije SSSR-a", piše on, "uvelike je oslabio glavnu naciju, oštro pogoršao njezinu financijsku situaciju. Umjesto izgradnje tvornica i tvornica, cesta i telefonskih centrala, škola, muzeja , kazališta u središnjoj Rusiji, vrijednosti stvorene rukama Rusa, omogućile su uvjete za preferencijalni razvoj drugih naroda (a prije svega njihovih vladajućih slojeva). Kao rezultat toga, u nacionalnim republikama nastaje značajan broj ljudi koji žive na nezarađenom prihodu, zbog špekulacija i manipulacija resursima ruskog naroda.U tom okruženju nalaze se mafijaški klanovi, koji “čuvaju” razne vrste “radnika u sjeni” i “cehovskih radnika”, te nacionalističke organizacije (uvijek povezane sa zapadnim obavještajnim službama).Vrlo je karakteristično, prema Platonovom, da što je pojedina nacionalna republika više neopravdano trošila resurse ruskog naroda, to su njene mafijaške i nacionalističke organizacije bile jače (Gruzija, Armenija, Azerbajdžan, Tadžikistan, Estonija). U Gruziji su mafijaške i nacionalističke organizacije, međusobno tijesno isprepletene, postale utjecajna snaga u društvu, a njihovi čelnici uzori mladima, posebice studentima... Situacija u Armeniji nije najbolja. Ovdje su mafijaško-nacionalistički klanovi posebnu pozornost posvetili “odgoju” mladih. Armenskoj su djeci i tinejdžerima od malih nogu usađivane ideje o isključivosti armenske nacije. Mnogi su Armenci u odrasloj dobi postali uvjereni nacionalisti, i to s antiruskom orijentacijom, koju su primili uz pomoć široko razgranate podzemne nacionalističke organizacije Dašnaka. Raspad SSSR-a zapravo je zdrobio sve postojeće osnovne strukture društva: državni prostor, politički sigurnosni sustav, kulturu, infrastrukturu. Danas se one formiraju iznova, već u okviru 15 neovisnih država. Takva radikalna transformacija društvenih struktura često je postajala izvorom nacionalnih sukoba. Radikalne promjene u SSSR-u 1985-1991. provedene su tijekom takozvane “perestrojke” - revolucionarnog radikalnog oblika preobrazbe društva. Kao politički pojam, suprotstavlja se takvim konceptima kao što je "poboljšanje", što je karakteristično za drugačiji, evolucijski tip razvoja.
U ruskoj historiografiji postoji ogroman raspon ocjena, mišljenja i koncepata koji fenomen transformacije SSSR-a 1980.-1991. ispituju i objašnjavaju s različitih metodoloških pristupa, koji se općenito mogu diferencirati u tri skupine.
Prva skupina istraživača “tektonskog pomaka”, koju autor konvencionalno definira kao suvereno-domoljubnu skupinu, transformacijske i modernizacijske procese analizira s kritičke pozicije – kao destruktivne procese i kataklizme izazvane uzastopnim neuspjesima u političkoj, ekonomskoj i društvene prakse javne uprave. Razlika u stajalištima istraživača iz ove skupine sastoji se samo u različitom definiranju pojedinih političkih, društvenih, etnosocijalnih i drugih aktera koji su “podbacili” u provedbi optimalnih transformacija u jednoj zemlji-sili. V.A. Tiškov, primjenjujući socijalno-konstruktivističku paradigmu u instrumentalističkom duhu, definira cjelokupnu etničku politiku razdoblja perestrojke kao kolosalan neuspjeh, glavni argument u korist ukidanja SSSR-a za njegove protivnike, a „ogromni uspjeh vođa neruskih nacionalnosti koje su uspjele mirnim putem raskomadati SSSR” 10. Drugi stručnjaci, također privrženi paradigmi sloma “velike sile”, vode se “teorijom strane zavjere” i krivce za raspad identificiraju – jedni kao “američki imperijalizam”, drugi kao “međunarodni cionizam”, treći kao “zavjera vanjskih i unutarnjih neprijatelja” itd. . A.V. Tsipko kolaps države objašnjava otporom samih ljudi zakašnjeloj perestrojki, njezinim vrijednostima i, sukladno tome, reformama 11 .
Druga skupina istraživača, definirana kao konvencionalno liberalno-demokratska, proučava povijesni događaji, što je dovelo do temeljnih promjena, uklj. i do smrti jedinstvene države, kao objektivnog procesa demokratizacije nemoćnog društva, kao općenito pozitivne modernizacijske sustavne pojave na putu prema općeljudskim vrijednostima i općepriznatim međunarodnim načelima jednakosti naroda i njihova prava na samoodređenje.
Treća skupina stručnjaka proučava sovjetsku državu kao običan totalitarni model, oblikovan cjelokupnom nacionalnom poviješću. Sovjetski birokratski sustav također je proizvod prethodne političke kulture i njenog klasičnog imperijalnog mišljenja. Akademik G. Lisičkin ističe da je glavni problem države i društva imperijalna svijest masa: „Rusija nije bila bolesna od 1917. godine. Boljševici su nastavili i pogoršali destruktivne procese koji su razjedali tijelo ruskog društva već od 1917. stoljeća” 12.
Primjećuje se ogroman raspon prosudbi, pogleda i koncepata društvenih znanstvenika o tome teško razdoblje države i njezina društva svjedoči o nedovršenosti epohalnih preobrazbi koje je objektivno iniciralo političko vodstvo zemlje u svim sferama društvene prakse te o kontinuiranoj dominaciji ideoloških stavova i političke dimenzije. Naglašena je svrsishodnost lokaliziranja potrage za identifikaciju etnomobilizirajućeg čimbenika glavnih federalnih reformi koje su pokrenule političke vlasti.

2.2. Kronologija događaja

Raspad SSSR-a dogodio se u pozadini opće ekonomske, vanjskopolitičke i demografske krize. Godine 1989. prvi put je službeno objavljen početak ekonomske krize u SSSR-u (gospodarski rast zamijenio je pad).
U razdoblju 1989.-1991. glavni problem sovjetske ekonomije doseže svoj maksimum - kronične nestašice roba; Iz slobodne prodaje nestaju gotovo sve osnovne robe, osim kruha. Diljem zemlje uvodi se racionirana nabava u obliku kupona.
Od 1991. prvi put je zabilježena demografska kriza (višak mortaliteta nad natalitetom).
Odbijanje miješanja u unutarnje stvari drugih zemalja dovelo je do masovnog pada prosovjetskih komunističkih režima u istočnoj Europi 1989. godine, a na području SSSR-a rasplamsali su se brojni međunacionalni sukobi.
Sukob u Karabahu koji je započeo 1988. bio je posebno akutan. Događa se međusobno etničko čišćenje, au Azerbajdžanu je to popraćeno masovnim pogromima. Godine 1989. Vrhovno vijeće Armenske SSR objavilo je aneksiju Nagorno-Karabaha, a Azerbajdžanska SSR započela je blokadu. U travnju 1991. zapravo je počeo rat između dviju sovjetskih republika.
Godine 1990. došlo je do nemira u Ferganskoj dolini, čija je značajka bila miješanje nekoliko srednjoazijskih nacionalnosti (masakr u Oshu). Odluka o rehabilitaciji naroda koje je Staljin deportirao dovodi do porasta napetosti u nizu regija, posebice na Krimu - između krimskih Tatara i Rusa koji se vraćaju, u regiji Prigorodny u Sjevernoj Osetiji - između Oseta i Inguša koji se vraćaju 13
itd.................

NACIONALNA POLITIKA I MEĐUNARODNI ODNOSI. RASPAD SSSR-a

Demokratizacija društva i nacionalno pitanje. Demokratizacija javnog života nije mogla ne utjecati na sferu međunacionalnih odnosa. Problemi koji su se gomilali godinama, a koje su vlasti dugo pokušavale ne primijetiti, očitovali su se u drastičnim oblicima čim se osjetio dašak slobode.

Prvi otvoreni masovni prosvjedi dogodili su se u znak neslaganja sa smanjenjem broja nacionalnih škola iz godine u godinu i želje da se proširi opseg ruskog jezika. Početkom 1986. pod sloganima “Jakutija je za Jakute”, “Dolje Rusi!” U Jakutsku su održane studentske demonstracije.

Gorbačovljevi pokušaji da ograniči utjecaj nacionalnih elita izazvali su još aktivnije prosvjede u nizu republika. U prosincu 1986., u znak prosvjeda protiv imenovanja Rusa G. V. Kolbina za prvog sekretara Centralnog komiteta Komunističke partije Kazahstana umjesto D. A. Kunajeva, u Almi su održane višetisućne demonstracije koje su prerasle u nerede. -Ata. Istraga zlouporabe ovlasti koja se dogodila u Uzbekistanu izazvala je veliko nezadovoljstvo u republici.

Još aktivnije nego prethodnih godina, izneseni su zahtjevi za vraćanjem autonomije krimskih Tatara i povolških Nijemaca. Zakavkazje je postalo zona najakutnijih etničkih sukoba.

Međuetnički sukobi i formiranje masovnih nacionalnih pokreta. Godine 1987. u Nagorno-Karabahu (Azerbejdžanska SSR) počeli su masovni nemiri među Armencima, koji su činili većinu stanovništva ove autonomne regije. Tražili su da se Karabah prebaci u Armensku SSR. Obećanje savezničkih vlasti da će “razmotriti” ovo pitanje shvaćeno je kao dogovor da se udovolji tim zahtjevima. Sve je to dovelo do masakra Armenaca u Sumgaitu (Az SSR). Karakteristično je da se partijski aparat obiju republika ne samo nije miješao u međunacionalni sukob, već je i aktivno sudjelovao u stvaranju nacionalnih pokreta. Gorbačov je izdao naredbu da se pošalju trupe u Sumgayit i tamo proglasi policijski sat.

U pozadini sukoba u Karabahu i nemoći savezničkih vlasti, narodne fronte stvorene su u Latviji, Litvi i Estoniji u svibnju 1988. Ako su u početku govorili "podržavajući perestrojku", onda su nakon nekoliko mjeseci proglasili svoj krajnji cilj odcjepljenje od SSSR-a. Najraširenija i najradikalnija od tih organizacija bila je Sąjūdis (Litva). Ubrzo su, pod pritiskom narodnih frontova, Vrhovna vijeća baltičkih republika odlučila proglasiti nacionalne jezike državnim jezicima i lišiti ruski jezik tog statusa.

Zahtjev za uvođenjem materinjeg jezika u državne i obrazovne ustanove izrečen je u Ukrajini, Bjelorusiji i Moldaviji.

U republikama Zakavkazja pogoršali su se međuetnički odnosi ne samo između republika, već i unutar njih (između Gruzijaca i Abhazijaca, Gruzijaca i Oseta itd.).

U srednjoazijskim republikama, po prvi put nakon mnogo godina, zaprijetio je prodor islamskog fundamentalizma izvana.

U Jakutiji, Tatariji i Baškiriji jačali su pokreti čiji su sudionici tražili da se ovim autonomnim republikama daju sindikalna prava.

Lideri nacionalnih pokreta, nastojeći sebi osigurati masovnu potporu, posebno su naglašavali činjenicu da njihove republike i narodi “hrane Rusiju” i sindikalni centar. Kako se ekonomska kriza produbljivala, to je ljudima usadilo ideju da se njihov prosperitet može osigurati samo odcjepljenjem od SSSR-a.

Za partijska rukovodstva republika stvorila se izuzetna prilika da osigura brzu karijeru i prosperitet.

“Gorbačovljev tim” nije bio spreman ponuditi izlaze iz “nacionalnog ćorsokaka” i stoga je stalno oklijevao i kasnio s donošenjem odluka. Situacija je postupno počela izmicati kontroli.

Izbori 1990. u saveznim republikama. Situacija se još više zakomplicirala nakon što su početkom 1990. u saveznim republikama održani izbori na temelju novog izbornog zakona. Vođe nacionalnih pokreta pobijedile su gotovo posvuda. Partijska vodstva republika odlučila su ih podržati, nadajući se da će ostati na vlasti.

Počela je "parada suvereniteta": 9. ožujka Deklaraciju o suverenitetu usvojilo je Vrhovno vijeće Gruzije, 11. ožujka - Litva, 30. ožujka - Estonija, 4. svibnja - Latvija, 12. lipnja - RSFSR, 20. lipnja - Uzbekistan, 23. lipnja - Moldavija, 16. srpnja - Ukrajina, 27. srpnja - Bjelorusija.

Gorbačovljeva reakcija isprva je bila oštra. Na primjer, protiv Litve su usvojene ekonomske sankcije. Ipak, uz pomoć Zapada, republika je uspjela preživjeti.

U uvjetima nesloge između centra i republika, čelnici su nastojali preuzeti ulogu arbitara između njih. zapadne zemlje- SAD, Njemačka, Francuska.

Sve je to natjeralo Gorbačova da s velikim zakašnjenjem objavi početak izrade novog Ugovora o Uniji.

Razvoj novog Ugovora o Uniji. Rad na pripremi temeljno novog dokumenta, koji je trebao postati temelj države, započeo je u ljeto 1990. godine. Većina članova Politbiroa i rukovodstvo Vrhovnog sovjeta SSSR-a protivili su se reviziji temelja Saveznog ugovora iz 1922. godine. Stoga se Gorbačov protiv njih počeo boriti uz pomoć B. N. Jeljcina, koji je izabran za predsjednika Vrhovnog vijeća RSFSR-a, i čelnika drugih saveznih republika, koji su podržali njegov kurs prema reformi Sovjetskog Saveza.

Glavna ideja sadržana u nacrtu novog ugovora bila je davanje širokih prava saveznim republikama, prvenstveno u gospodarskoj sferi (a kasnije i njihovo stjecanje gospodarskog suvereniteta). No, ubrzo se pokazalo da Gorbačov ni to nije spreman učiniti. Od kraja 1990. savezne republike, koje su sada uživale veliku slobodu, odlučile su djelovati samostalno: između njih je sklopljen niz bilateralnih sporazuma na području gospodarstva.

U međuvremenu se situacija u Litvi naglo zakomplicirala, čije je Vrhovno vijeće jedan za drugim usvajalo zakone koji su u praksi formalizirali suverenitet republike. U siječnju 1991. Gorbačov je u obliku ultimatuma zatražio od Vrhovnog vijeća Litve da vrati punu valjanost Ustava SSSR-a, a nakon njihovog odbijanja uveo je dodatne vojne formacije u republiku. To je izazvalo sukobe između vojske i stanovništva u Vilniusu, u kojima je poginulo 14 osoba. Tragični događaji u glavnom gradu Litve izazvali su burne reakcije u cijeloj zemlji, još jednom kompromitirajući Union Center.

Dana 17. ožujka 1991. godine održan je referendum o sudbini SSSR-a. Svaki građanin koji je imao pravo glasa dobio je glasački listić s pitanjem: “Smatrate li potrebnim očuvanje Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika kao obnovljene federacije ravnopravnih suverenih republika, u kojoj su prava i slobode osobe bilo koje nacionalnosti će biti u potpunosti zajamčena?" 76% stanovništva ogromne zemlje izjasnilo se za očuvanje jedinstvene države. Međutim, više nije bilo moguće zaustaviti raspad SSSR-a.

U ljeto 1991. održani su prvi predsjednički izbori u Rusiji. Tijekom predizborne kampanje vodeći kandidat “demokrata” Jeljcin aktivno je igrao na “nacionalnu kartu”, pozivajući regionalne čelnike Rusije da uzmu onoliko suvereniteta koliko “mogu pojesti”. To mu je uvelike osiguralo pobjedu na izborima. Gorbačovljev položaj je još više oslabio. Rastuće gospodarske poteškoće zahtijevale su ubrzanje razvoja novog Ugovora o Uniji. Za to je sad prije svega bilo zainteresirano vodstvo Unije. Gorbačov je u ljeto pristao na sve uvjete i zahtjeve koje su iznijele savezne republike. Prema nacrtu novog ugovora, SSSR se trebao pretvoriti u Savez suverenih država, koji bi pod jednakim uvjetima uključivao i bivše savezne i autonomne republike. Po obliku ujedinjenja više je ličila na konfederaciju. Pretpostavljalo se i formiranje novih sindikalnih vlasti. Potpisivanje sporazuma zakazano je za 20. kolovoza 1991. godine.

kolovoza 1991. i njegove posljedice. Neki od najviših čelnika Sovjetskog Saveza doživjeli su pripreme za potpisivanje novog saveznog ugovora kao prijetnju postojanju jedinstvene države i pokušali su to spriječiti.

U odsutnosti Gorbačova u Moskvi, u noći 19. kolovoza, stvoren je Državni odbor za izvanredno stanje (GKChP), u koji su ušli potpredsjednik G. I. Yanaev, premijer V. S. Pavlov, ministar obrane D. T. Yazov, predsjednik KGB-a V.A. Kryuchkov, ministar unutarnjih poslova B. K. Pugo itd. Državno povjerenstvo za izvanredna stanja uvelo je izvanredno stanje u određenim regijama zemlje; proglasio raspuštenim strukture vlasti koje su djelovale protivno ustavu iz 1977.; obustavio djelovanje oporbenih stranaka; zabranjeni skupovi i demonstracije; uspostavljena kontrola nad medijima; poslao trupe u Moskvu.

Ujutro 20. kolovoza, Vrhovno vijeće Rusije uputilo je apel građanima republike, u kojem je radnje Državnog odbora za izvanredna stanja smatrao državnim udarom i proglasio ih nezakonitima. Na poziv predsjednika Jeljcina deseci tisuća Moskovljana zauzeli su obrambene položaje oko zgrade Vrhovnog sovjeta kako bi spriječili trupe da upadnu u nju. Dana 21. kolovoza započela je sjednica Vrhovnog vijeća RSFSR-a, koja je podržala vodstvo republike. Istog dana predsjednik SSSR-a Gorbačov vratio se s Krima u Moskvu, a članovi Državnog odbora za izvanredna stanja su uhićeni.

Raspad SSSR-a. Pokušaj članova Državnog odbora za izvanredna stanja da spase Sovjetski Savez doveo je do upravo suprotnog rezultata - ubrzao se raspad jedinstvene države. 21. kolovoza neovisnost su proglasile Latvija i Estonija, 24. kolovoza - Ukrajina, 25. kolovoza - Bjelorusija, 27. kolovoza - Moldavija, 30. kolovoza - Azerbajdžan, 31. kolovoza - Uzbekistan i Kirgistan, 9. rujna - Tadžikistan, 9. rujna 23 - Armenija, 27. listopada - Turkmenistan. Pokazalo se da Union Center, kompromitiran u kolovozu, nikome nije koristio.

Sada bismo mogli govoriti samo o stvaranju konfederacije. 5. rujna V. izvanredni kongres narodnih zastupnika SSSR-a zapravo je objavio samoraspuštanje i prijenos vlasti na Državno vijeće SSSR-a, sastavljeno od čelnika republika. Gorbačov se kao šef jedinstvene države pokazao suvišnim. 6. rujna Državno vijeće SSSR-a priznalo je neovisnost Latvije, Litve i Estonije. Bio je to početak pravog raspada SSSR-a.

8. prosinca predsjednik Ruske Federacije B. N. Jeljcin, predsjednik Vrhovnog vijeća Ukrajine L. M. Kravčuk i predsjednik Vrhovnog vijeća Bjelorusije S. S. Šuškevič okupili su se u Beloveškoj Pušči (Bjelorusija). Najavili su otkazivanje Savezničkog ugovora iz 1922. i kraj postojanja SSSR-a. “SSSR kao subjekt međunarodnog prava i geopolitička stvarnost prestaje postojati”, stoji u izjavi čelnika triju republika.

Umjesto Sovjetskog Saveza stvorena je Zajednica neovisnih država (ZND), koja je u početku ujedinila 11 bivših sovjetskih republika (bez baltičkih država i Gruzije). 27. prosinca Gorbačov je objavio svoju ostavku. SSSR je prestao postojati.

Što trebate znati o ovoj temi:

Društveno-ekonomski i politički razvoj Rusije početkom 20. stoljeća. Nikola II.

Domaća politika diktatura. Nikola II. Pojačana represija. "policijski socijalizam"

Rusko-japanski rat. Razlozi, napredak, rezultati.

Revolucija 1905. - 1907 Lik, pokretačke snage i obilježja ruske revolucije 1905.-1907. faze revolucije. Razlozi poraza i značaj revolucije.

Izbori za Državnu dumu. I državna duma. Agrarno pitanje u Dumi. Rasipanje Dume. II državna duma. Državni udar od 3. lipnja 1907. godine

Trećejunski politički sustav. Izborni zakon 3. lipnja 1907. III državna duma. Usklađivanje političkih snaga u Dumi. Djelatnost Dume. Vladin teror. Pad radničkog pokreta 1907-1910.

Stolypinskaya agrarna reforma.

IV državna duma. Sastav stranke i frakcije Dume. Djelatnost Dume.

Politička kriza u Rusiji uoči rata. Radnički pokret u ljeto 1914. Kriza na vrhu.

Međunarodni položaj Rusije na početku 20. stoljeća.

Početak Prvog svjetskog rata. Nastanak i priroda rata. Ulazak Rusije u rat. Odnos prema ratu stranaka i klasa.

Napredak vojnih operacija. Strateške snage i planovi stranaka. Rezultati rata. Uloga Istočne fronte u Prvom svjetskom ratu.

Ruska ekonomija tijekom Prvog svjetskog rata.

Radnički i seljački pokret 1915-1916. Revolucionarni pokret u vojsci i mornarici. Porast antiratnog raspoloženja. Formiranje buržoaske opozicije.

Ruska kultura 19. - ranog 20. stoljeća.

Zaoštravanje društveno-političkih proturječja u zemlji u siječnju i veljači 1917. Početak, preduvjeti i priroda revolucije. Ustanak u Petrogradu. Formiranje Petrogradskog sovjeta. Privremeni odbor Državne dume. Naredba N I. Formiranje privremene vlade. Abdikacija Nikole II. Razlozi nastanka dvovlašća i njegova suština. Veljačka revolucija u Moskvi, na frontu, u provinciji.

Od veljače do listopada. Politika privremene vlade glede rata i mira, o agrarnim, nacionalnim i radničkim pitanjima. Odnosi između Privremene vlade i Sovjeta. Dolazak V. I. Lenjina u Petrograd.

Političke stranke (Kadeti, eseri, menjševici, boljševici): političke programe, utjecaj među masama.

Krize privremene vlade. Pokušaj vojnog udara u zemlji. Porast revolucionarnog raspoloženja u masama. Boljševizacija prijestolničkih sovjeta.

Priprema i vođenje oružanog ustanka u Petrogradu.

II sveruski kongres sovjeta. Odluke o vlasti, miru, zemlji. Formiranje vlasti i organa upravljanja. Sastav prve sovjetske vlade.

Pobjeda oružanog ustanka u Moskvi. Vladin sporazum s lijevim eserima. Izbori za Ustavotvornu skupštinu, njezino sazivanje i raspuštanje.

Prve društveno-ekonomske transformacije u području industrije, poljoprivrede, financija, rada i ženskih pitanja. Crkva i država.

Ugovor u Brest-Litovsku, njegovi uvjeti i značaj.

Gospodarski zadaci sovjetske vlade u proljeće 1918. Zaoštravanje prehrambenog pitanja. Uvođenje prehrambene diktature. Radni prehrambeni odredi. Češljani.

Pobuna lijevih esera i slom dvostranačkog sustava u Rusiji.

Prvi sovjetski ustav.

Uzroci intervencije i građanskog rata. Napredak vojnih operacija. Ljudski i materijalni gubici tijekom građanskog rata i vojne intervencije.

Unutarnja politika sovjetskog vodstva tijekom rata. "ratni komunizam". GOELRO plan.

Politika nove vlasti u kulturi.

Vanjska politika. Ugovori s pograničnim zemljama. Sudjelovanje Rusije na konferencijama u Genovi, Haagu, Moskvi i Lausanni. Diplomatsko priznanje SSSR-a od strane glavnih kapitalističkih zemalja.

Domaća politika. Društveno-ekonomska i politička kriza ranih 20-ih. Glad 1921-1922 Prijelaz na novu ekonomsku politiku. Suština NEP-a. NEP u oblasti poljoprivrede, trgovine, industrije. Financijska reforma. Ekonomski oporavak. Krize u razdoblju NEP-a i njegov slom.

Projekti za stvaranje SSSR-a. I kongres sovjeta SSSR-a. Prva vlada i Ustav SSSR-a.

Bolest i smrt V. I. Lenjina. Unutarstranačka borba. Početak formiranja Staljinova režima.

Industrijalizacija i kolektivizacija. Izrada i provedba prvih petogodišnjih planova. Socijalističko natjecanje - cilj, oblici, nositelji.

Formiranje i jačanje državnog sustava gospodarskog upravljanja.

Kurs prema potpunoj kolektivizaciji. Oduzimanje posjeda.

Rezultati industrijalizacije i kolektivizacije.

Politički, nacionalno-državni razvoj 30-ih godina. Unutarstranačka borba. Politička represija. Formiranje nomenklature kao sloja menadžera. Staljinov režim i Ustav SSSR-a iz 1936

Sovjetska kultura 20-30-ih godina.

Vanjska politika druge polovice 20-ih - sredine 30-ih.

Domaća politika. Rast vojne proizvodnje. Hitne mjere na području radno zakonodavstvo. Mjere za rješavanje problema žitarica. Oružane snage. Rast Crvene armije. Vojna reforma. Represije protiv zapovjednog kadra Crvene armije i Crvene armije.

Vanjska politika. Pakt o nenapadanju i ugovor o prijateljstvu i granicama između SSSR-a i Njemačke. Ulazak zapadne Ukrajine i zapadne Bjelorusije u SSSR. Sovjetsko-finski rat. Uključivanje baltičkih republika i drugih teritorija u SSSR.

Periodizacija Velikog domovinskog rata. Početna faza rata. Pretvaranje zemlje u vojni logor. Vojni porazi 1941.-1942 i njihove razloge. Veliki vojni događaji. Predaja nacističke Njemačke. Sudjelovanje SSSR-a u ratu s Japanom.

Sovjetska pozadina tijekom rata.

Deportacija naroda.

Gerilsko ratovanje.

Ljudski i materijalni gubici tijekom rata.

Stvaranje antihitlerovske koalicije. Deklaracija Ujedinjenih naroda. Problem druge fronte. Konferencije "velike trojke". Problemi poslijeratnog mirovnog rješenja i svestrane suradnje. SSSR i UN.

Početak hladnog rata. Doprinos SSSR-a stvaranju "socijalističkog logora". CMEA obrazovanje.

Unutarnja politika SSSR-a sredinom 40-ih - ranih 50-ih. Obnova narodnog gospodarstva.

Društveni i politički život. Politika u području znanosti i kulture. Nastavak represije. "Lenjingradska afera". Kampanja protiv kozmopolitizma. "Slučaj doktora"

Društveno-ekonomski razvoj sovjetskog društva sredinom 50-ih - prve polovice 60-ih.

Društveno-politički razvoj: XX. kongres KPSS-a i osuda Staljinova kulta ličnosti. Rehabilitacija žrtava represije i deportacija. Unutarstranačka borba u drugoj polovici 50-ih godina.

Vanjska politika: stvaranje Odjela za unutarnje poslove. Ulazak sovjetskih trupa u Mađarsku. Zaoštravanje sovjetsko-kineskih odnosa. Split "socijalističkog lagera". Sovjetsko-američki odnosi i kubanska raketna kriza. SSSR i zemlje "trećeg svijeta". Smanjenje veličine oružanih snaga SSSR-a. Moskovski ugovor o ograničenju nuklearne pokuse.

SSSR sredinom 60-ih - prve polovice 80-ih.

Društveno-ekonomski razvoj: ekonomska reforma 1965. godine

Sve veće poteškoće u gospodarskom razvoju. Opadajuće stope društveno-ekonomskog rasta.

Ustav SSSR-a iz 1977

Društveni i politički život SSSR-a 1970-ih - ranih 1980-ih.

Vanjska politika: Ugovor o neširenju nuklearnog oružja. Konsolidacija poslijeratnih granica u Europi. Moskovski ugovor s Njemačkom. Konferencija o sigurnosti i suradnji u Europi (KESS). Sovjetsko-američki ugovori iz 70-ih. Sovjetsko-kineski odnosi. Ulazak sovjetskih trupa u Čehoslovačku i Afganistan. Pogoršanje međunarodne napetosti i SSSR. Jačanje sovjetsko-američke konfrontacije u ranim 80-ima.

SSSR 1985-1991

Unutarnja politika: pokušaj ubrzanja društveno-ekonomskog razvoja zemlje. Pokušaj reforme političkog sustava sovjetskog društva. Kongresi narodnih poslanika. Izbor predsjednika SSSR-a. Višestranački sustav. Pogoršanje političke krize.

Zaoštravanje nacionalnog pitanja. Pokušaji reforme nacionalno-državnog ustrojstva SSSR-a. Deklaracija o državnom suverenitetu RSFSR. "Novoogaryovsky proces". Raspad SSSR-a.

Vanjska politika: sovjetsko-američki odnosi i problem razoružanja. Sporazumi s vodećim kapitalističkim zemljama. Povlačenje sovjetskih trupa iz Afganistana. Promjena odnosa sa zemljama socijalističke zajednice. Raspad Vijeća za uzajamnu ekonomsku pomoć i Organizacije Varšavskog pakta.

Ruska Federacija 1992-2000.

Domaća politika: “Šok terapija” u gospodarstvu: liberalizacija cijena, faze privatizacije trgovačkih i industrijskih poduzeća. Pad proizvodnje. Povećana društvena napetost. Rast i usporavanje financijske inflacije. Zaoštravanje borbe između izvršne i zakonodavne vlasti. Raspuštanje Vrhovnog vijeća i Kongresa narodnih poslanika. Listopadski događaji 1993. Ukidanje lokalnih tijela sovjetske vlasti. Izbori za Saveznu skupštinu. Ustav Ruske Federacije iz 1993. Formiranje predsjedničke republike. Zaoštravanje i prevladavanje nacionalnih sukoba na Sjevernom Kavkazu.

Parlamentarni izbori 1995. Predsjednički izbori 1996. Vlast i oporba. Pokušaj povratka na kurs liberalnih reformi (proljeće 1997.) i njegov neuspjeh. Financijska kriza kolovoza 1998.: uzroci, ekonomske i političke posljedice. "Drugi čečenski rat". Parlamentarni izbori 1999. i prijevremeni predsjednički izbori 2000. Vanjska politika: Rusija u ZND-u. Sudjelovanje ruskih trupa u “vrućim točkama” susjednih zemalja: Moldavija, Gruzija, Tadžikistan. Odnosi između Rusije i inozemstva. Povlačenje ruskih trupa iz Europe i susjednih zemalja. Rusko-američki sporazumi. Rusija i NATO. Rusija i Vijeće Europe. Jugoslavenska kriza (1999-2000) i položaj Rusije.

• Danilov A.A., Kosulina L.G. Povijest države i naroda Rusije. XX. stoljeća.

Povijesno iskustvo međunacionalni odnosi u SSSR-u, Ruskoj Federaciji (1953-2003) ">

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u tjednu i praznicima

240 rub. | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Sažetak - 240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 (po moskovskom vremenu), osim nedjelje

Tsai Vladimir Iljič. Povijesno iskustvo međunacionalnih odnosa u SSSR-u, Ruskoj Federaciji (1953-2003): Dis. ... dr. ist. Znanosti: 07.00.02: Moskva, 2004. 352 str. RSL OD, 71:05-7/59

Uvod

Odjeljak I. POVIJESNA POZADINA FORMIRANJA MEĐUNARODNIH ODNOSA U RUSIJI I SSSR-U PRIJE LUKCIJE 18

Odjeljak II. ULOGA I ZNAČAJ KADROVSKOG POTENCIJALA U ODLUČIVANJU NACIONALNE POLITIKE I MEĐUNARODNIH ODNOSA 61

odjeljak III. NACIONALNO-KULTURNA POLITIKA PARTIJE I DRŽAVE U ODNOSU NA NARODE SSSR-a I RUSKE FEDERACIJE 115

odjeljak IV. OBILJEŽJA MEĐUNARODNIH SUKOBA NA TERITORIJU SSSR-a I RUSKE FEDERACIJE 167

Odjeljak V. STANJE MEĐUNARODNIH ODNOSA NAKON RASPADA SSSR-a 263

ZAKLJUČAK 313

BILJEŠKE 326

POPIS KORIŠTENIH IZVORA I REFERENCI 342

Uvod u rad

Relevantnost teme istraživanja. Problemi povezani s upravljanjem i funkcioniranjem države u etnički podijeljenim društvima – predmet posebna pažnja moderni znanstvenici i političari. Stoga su pitanja unapređenja međunarodnih odnosa, stvaranja kulture komunikacije, uspostavljanja vrijednosti internacionalizma i prijateljstva naroda bila aktualna u svim višenacionalnim državama.

Ta su pitanja bila i ostala najhitnija za rusko društvo. Ruska Federacija, kao nasljednica SSSR-a, poznata je kao jedna od najvećih svjetskih višenacionalnih država u kojoj živi više od 150 naroda i narodnosti. Svaki od njih ima svoje specifičnosti – brojnošću, socio-profesionalnom strukturom, vrstom gospodarske i kulturne djelatnosti, jezikom, značajkama materijalne i duhovne kulture. Granice naseljavanja naroda u pravilu se ne poklapaju s granicama republika, krajeva, regija i okruga. Brojnost i priroda njihovog naseljavanja u različitim regijama Ruske Federacije posebno je pod utjecajem intenziteta migracijskih procesa. Ogromna većina etničkih zajednica razvijala se stoljećima iu tom su smislu autohtone. Stoga njihova povijesnu ulogu u formiranju ruske državnosti i pretenzije na samostalne nacionalno-teritorijalne ili, barem, nacionalno-kulturne cjeline.

Dramatične kolizije raspada Sovjetskog Saveza i zaoštravanja međuetničkih odnosa na gotovo cijelom postsovjetskom prostoru diktiraju potrebu proučavanja i promišljanja

iskustvo nacionalnih političkih procesa. To je, prije svega, zbog činjenice da u modernim uvjetima problem očuvanja jedinstva Ruske Federacije jedan je od najvažnijih i gorućih. Iskustvo nedavne sovjetske prošlosti uči da podcjenjivanje uloge etničkog čimbenika i pogreške u procjeni njegove stvarne uloge dovode do gomilanja njegovog ogromnog konfliktnog potencijala, koji može poslužiti kao prijetnja cjelovitosti višenacionalne države. Nedavni raspad SSSR-a također pokazuje koliko je važno graditi nacionalne politike i međuetničke odnose na znanstvenoj osnovi.

Stoga je, prema doktorandu, hitan problem suvremene Rusije problem očuvanja političkog, gospodarskog, kulturnog i povijesnog jedinstva ruskog društva, cjelovitosti teritorija i oživljavanja na toj osnovi istinski jake, obostrano korisne , prijeko potrebni međunacionalni odnosi.

Stoga je bez temeljitog proučavanja bogatog sovjetskog iskustva nacionalnih pokreta i izvlačenja tih povijesnih lekcija nemoguća objektivna slika suvremenih nacionalnih odnosa u Rusiji. Sve to naglašava potrebu proučavanja uzroka i glavnih faza nacionalne politike i međunacionalnih odnosa. To je potrebno za formiranje nacionalne politike u zemlji koja bi dovela do cjelovitijeg razvoja naroda koji žive u Ruskoj Federaciji.

Studija problema međunacionalnih odnosa u SSSR-u i Ruskoj Federaciji, posebice, pokazuje da njihova analiza u odnosu na različite faze povijesni razvoj društvo

obilježen je kako svojim karakteristikama koje proizlaze iz specifičnih ciljeva i zadataka, tako i oblicima njihova rješavanja.

S tim u vezi, mora se priznati da je u godinama socijalističke izgradnje interes za probleme međunacionalnih odnosa osjetno porastao. To je postalo posebno vidljivo u 60-70-im godinama. Velika pozornost posvećena je praćenju aktivnosti stranke i države u provođenju međunacionalne politike, tj. praktičnu stranu ovog problema. U to doba datira pojava generalizirajućih monografija iz područja nacionalne politike i međunacionalnih odnosa od 1.

Naravno, u tim djelima specifičnosti nacionalne politike i
međunacionalni odnosi u SSSR-u, uloga nacionalnog programa
KPSS u uvjetima izgradnje socijalističkog društva

razmatrani su isključivo na temelju marksističko-lenjinističke metodologije pristupa problemu kao sastavnom dijelu općeg pitanja socijalne revolucije.

Stupanj znanstvene proučavanosti problema pokazuje da je problem nacionalne politike i međunacionalnih odnosa u promatranim godinama, zbog specifičnosti proučavanja, domaća povijesna znanost počela proučavati relativno nedavno, pa je stoga specifična povijesna slika oblikovanja nacionalne politike i međunacionalnih odnosa ostaje daleko od potpune i nejednako proučene. Konceptualni okvir sva sovjetska historiografija

Gardanov V.K., Dolgikh B.O., Zhdanko T.A. Glavni pravci etničkih procesa među narodima SSSR-a.// Sov. Etnografija. 1961.br.4; Groshev I.I. Povijesno iskustvo KPSS-a u provođenju lenjinističke nacionalne politike. -M., 1967.; Brus SI. Etnodemografski procesi u SSSR-u (na temelju materijala popisa stanovništva 1970.) // Sov. Etnografija. 1971. № 4; Sherstobitov V.P. Obrazovanje SSSR-a i povijesni objekti naše zemlje // Povijest SSSR-a.1971.No.3; Kuličenko M.I. Nacionalni odnosi u SSSR-u i trendovi njihova razvoja; Malanchuk V.E. Povijesno iskustvo KPSS-a u rješavanju nacionalnog pitanja i razvoju nacionalnih odnosa u SSSR-u.-M., 1972., itd.

nacionalna politika i međunacionalni odnosi konstituirali su teze o potpunoj i konačnoj pobjedi socijalizma u SSSR-u i početku prijelaza iz socijalizma u komunizam. Šezdesetih godina 20. stoljeća dotadašnji ideološki okvir znanstvenog rada na nacionalnoj problematici nadopunjen je konceptom razvijenog socijalizma, čiji je glavni naglasak stavljen na ideje o ostvarivanju socijalne i nacionalne homogenosti društva.

Državni vrh SSSR-a proglasio je “monolitno jedinstvo” sovjetskog naroda i da je nacionalno pitanje u SSSR-u “uspješno riješeno”. Otuda je sva književnost ovoga vremena u duginim bojama. oslikao bezoblačnu sliku nacionalnih i međunacionalnih odnosa u SSSR-u. Drugo, analiza historiografije ovog razdoblja pokazuje da "u SSSR-u postoji, s jedne strane, procvat svih naroda, s druge strane, njihovo zbližavanje", što je prvi put izrečeno na XXII kongresu KPSS-a. u izvješću "O programu Komunističke partije Sovjetskog Saveza". Nastojali su ne primijetiti nedosljednost i višesmjernost ovih izjava.

Brojni radovi sovjetskih znanstvenika ovog razdoblja bili su usmjereni na razmatranje glavnih pravaca kritike buržoaskih "falsifikata" razvoja nacionalnih i međunacionalnih odnosa u SSSR-u. Autori ovih djela, iako su ukazivali na postojanost ostataka šovinizma i nacionalizma u Sovjetskom Savezu, istodobno su to objašnjavali zaostalom kulturnom i vjerskom tradicijom, slabošću ateističkog i internacionalnog obrazovanja, kao i antisovjetskim propaganda.

"Groshev I.I., Chechenkina O.I. Kritika buržoaskih krivotvorina nacionalne politike KPSS-a. - M, 1974; Bagramov E.A. Nacionalno pitanje u borbi ideja. - M., 1982; Buržoaska historiografija o formiranju i razvoju SSSR-a . - M., 1983; Kritika krivotvorina nacionalnih odnosa u SSSR-u - M., 1983, itd.

Niz studija 60-70-ih godina posvećeno je općim postignućima nacionalne politike u SSSR-u. Unatoč činjenici da se ime takvog teoretičara nacionalnih odnosa kao što je Staljin nije spominjalo u znanstvenim radovima. Literatura je rehabilitirala staljinistički model izgradnje socijalizma u prethodno zaostalim nacionalnim republikama; 3 obuhvaćeni su etnički procesi u SSSR-u - internacionalizacija, asimilacija, nastanak i formiranje nove povijesne zajednice "sovjetski narod"; 4, izražene su misli o dijalektici nacionalnog i međunarodnog u razvoju sovjetskog društva u procesu zbližavanja i integracije naroda SSSR-a. 5 U isto vrijeme, prvo,

"Sherstobitov V.P. Obrazovanje SSSR-a i povijesni predmeti naroda naše zemlje // Povijest SSSR-a. 1972. br. 3. Kukushkin Y.S. Problemi proučavanja povijesti stvaranja // Povijest SSSR-a. 1972. br. 6 .; Gardanov V.K., Dolgikh B. .O., Zhdanko T.A. Glavni pravci etničkih procesa među narodima SSSR-a. // Sovjetska etnografija. ] 961 br. 4, Brook S. I. Etnodemografski procesi u SSSR-u (na temelju popisa stanovništva 1970. materijali). // Sovjetska etnografija. 1971 br. 4.; Groshev I.I. Povijesno iskustvo KPSS-a u provedbi lenjinističke nacionalne politike. - M., 1967.; Kulichenko M. I. Nacionalni odnosi u SSSR-u i trendovi u njihovu razvoju; Malanchuk V. E. Povijesni iskustvo KPSS-a u rješavanju nacionalnog pitanja i razvoju nacionalnih odnosa u SSSR-u. - M., 1972.

4 Sovjetski narod je nova povijesna zajednica ljudi. - Zbornik radova međusveučilišne znanstvene koncepcije (15.-19. listopada 1969.). - Volgograd, 1969; Kaltakhchyan SR. Lenjinizam govori o biti nacije i putu ka formiranju međunarodne zajednice ljudi. M., 1976.; Kim M P Sovjetski narod je nova povijesna zajednica ljudi. - M, 1972. "Abd>latipov R.G., Burmistrov T.Yu. Lenjinova politika internacionalizma u SSSR-u: povijest i modernost - M., 1982; Bagramov E.A. Lenjinova nacionalna politika postignuća i perspektiva. - M., 1977; Burmistrov T. Yu. Obrasci i značajke razvoja socijalističkih nacija u uvjetima izgradnje komunizma.

L. 1974, Dijalektika međunarodnog i nacionalnog u socijalističkom društvu, - M, 1981; Drobizheva L.M. Duhovna zajednica naroda SSSR-a: povijesni i sociološki esej o međunacionalnim odnosima. - M, 1981.; Kaltakhchyan SR. Marksističko-lenjinistička teorija nacije i moderne. - M., 1983; Kuličenko M.I. Nacionalni odnosi u SSSR-u i trendovi njihova razvoja. - M., 1972; Vlastiti. Procvat i zbližavanje socijalističkih nacija u SSSR-u. - M, 1981.; Metelitsa L.V. Procvat i zbližavanje socijalističkih naroda. - M, 1978.; Nacionalni odnosi u razvijenom socijalističkom društvu. - M., 1977; Likholat A.V., Patijulaska V.F. U jednoj obitelji naroda. - M, 19789; Rosenko M.N. Domoljublje i nacionalni ponos sovjetskog naroda. -L., 1977.; Sulzhenko V.K. Internacionalizam na stupnju razvijenog socijalizma - provedba lenjinističke nacionalne politike KPSS-a u Ukrajini - Lvov, 1981.; Tzameryan I.P. Narodi i nacionalni odnosi u razvijenom socijalističkom društvu. - M., 1979, itd.

objektivna priroda formiranja i razvoja "nove međunacionalne zajednice" - "sovjetski narod" naglašena je na temelju zajedničkog gospodarskog prostora i ruskog jezika kao jezika svesavezne komunikacije, 6 drugo, dijalektika nacionalno i internacionalno u razvoju sovjetskog društva često se razmatralo kroz prizmu formule „prožimanje i međusobno obogaćivanje dviju tendencija socijalizma u razvoju nacija i nacionalnih odnosa - procvat i zbližavanje nacija“. Očito, takvo ograničenje ovog problema nije u cijelosti i složenosti otkrilo dinamiku razvoja ove najvažnije zadaće društva. Neki istraživači dosljedno naglašavaju da nam povijest ne daje uvjerljivu građu za zaključak da nacije izumiru. Problem dijalektičkih proturječja u nacionalnoj sferi SSSR-a ne samo da mnogi autori nisu razmatrali, nego se u mnogim publikacijama čak ni sam pojam "proturječja" nije spominjao. 7

Radovi o nacionalnoj politici u SSSR-u, objavljeni 70-ih i 80-ih godina, dobivaju novu kvalitetu. U nizu tih djela nacionalna

6 Kulichenko M.I. Nacionalni odnosi u SSSR-u i trendovi njihova razvoja. - M., 1972; Kim M.P. Odnos nacionalnog i internacionalnog u životu naroda: njegova tipologija. // Bratsko jedinstvo naroda SSSR-a. - M., 1976; Drobizheva L.M. Duhovna zajednica naroda SSSR-a (Povijesni i sociološki ogled o međunacionalnim odnosima). - M., 1981; Razvoj nacionalnih odnosa u SSSR-u.-M., 1986, itd.

B>rmistrova T.Yu. Nacionalna politika KPSS u uvjetima zrelog socijalizma. - U knjizi: Nacionalna politika KPSS. -M., 1981.; Burmistrova T.Yu., Dmitriev O.L. Ujedinjeni prijateljstvom: kultura međuetničke komunikacije u SSSR-u. - M., 1986, itd.

Suvremeni etnički procesi u SSSR-u. M. 1977; Glavni pravci proučavanja nacionalnih odnosa u SSSR-u. - M., 1979; Socijalna politika i nacionalni odnosi (na temelju materijala svesavezne znanstvene i praktične konferencije „Razvoj nacionalnih odnosa u uvjetima zrelog socijalizma.” - M., 1982; „Iskustvo i problemi domoljubnog i međunarodnog odgoja.” - Riga, 28.-30. srpnja 1982.; Problemi perestrojke: društveni aspekt. - M., 1984.; Semenov V.S., Jordan M.V., Babakov V.G., Samsonov V.A. Međuetničke suprotnosti i sukobi u SSSR-u. - M., 1991.; Kukushkin B.S., Barsenov A. K. O pitanju koncepta nacionalne politike Ruske Federacije. - Etnopolis. // Etnopolitički bilten Rusije. -

odnosi i nacionalna politika razmatraju se u općenitom obliku, pokušavaju se istaknuti ključne točke u njima kako bi se približili razumijevanju podrijetla i uzroka raspada SSSR-a i suvremenih nacionalnih problema Rusije i ne utječu na probleme koje uče.

Istraživači su se 90-ih godina suočili sa zadatkom promišljanja svih akumuliranih iskustava na području međuetničkih odnosa. Tijekom tih godina objavljeno je mnogo radova o ovoj problematici, 9 koji su pokrivali probleme međunacionalnih odnosa između naroda Rusije, rat u Čečeniji, probleme ruskog govornog stanovništva koje se ne svojom krivnjom našlo u u inozemstvu kao mali narodi u novonastalim nacionalnim državama u bližem inozemstvu.

Općenito, treba napomenuti da se u ovim djelima postavlja pitanje odnosa nacionalnih i međunarodnih čimbenika, pitanje opće kulture našeg mišljenja u

M, 1992, br. 1.; Hoće li Rusija dijeliti sudbinu SSSR-a? Kriza međunacionalnih odnosa i federalna politika - M, 1993.; Mikhalin V.A. Nacionalna politika kao čimbenik izgradnje države. - M, 1995.; Kalinina K.V. Nacionalne manjine u Rusiji - M., 1993; Bugai N.F., Mekulov D. X. Narodna vlast “Socijalistički eksperiment”, Maykop, 1994., itd.

Yu Boroday. Od etničke raznolikosti do nacionalnog jedinstva // Rusija na novoj granici. -M., - 1991.; A.I. Vdovin. Značajke etnopolitičkih odnosa i formiranje nove državnosti u Rusiji (povijesni i konceptualni aspekti) - M., - 1993; M.N. G>boglo. Zaštita i samoobrana narodnosti // Etnopolitički glasnik. -M., - 1995. -Broj 4; A.I. Dorončenkov. Međunacionalni odnosi i nacionalna politika u Rusiji: aktualni problemi. -M., -1995; L M Drobiževa. Nacionalizam, etnički identitet i sukobi u društvu koje se transformira: glavni pristupi proučavanju // Nacionalna svijest i nacionalizam u Ruskoj Federaciji ranih 1990-ih. -M., -1994; A.G. Zdravomyslov. Raznolikost interesa i institucija vlasti. -M., -1994; V.Yu. Zorin. Nacionalna politika- pravni temelj// Nacionalna politika Rusije: povijest i modernost. - M., -1997; K.V. Kalinina. Institucije državne vlasti su regulatori međunacionalnih odnosa. - M., -1995; L. M. Karapetyan. Granice suvereniteta i samoodređenja naroda // Država i pravo. - 1993. - broj 1; N I Medvedev Nacionalna politika Rusije. Od unitarizma do federalizma. -M„ -1993. Međunacionalni odnosi u regijama Ruske Federacije. -M., -1992; Međuetnički odnosi u Ruskoj Federaciji // Godišnje izvješće IEARAN-a. -M., -1998; V.I.Tsai. Međunacionalni odnosi u SSSR-u i Ruskoj Federaciji. -M., - 2004 i DR-

nacionalnog pitanja, bez kojega bi se teško moglo računati na stvarni doprinos rješavanju problema nacionalnih i međunacionalnih odnosa, s obzirom na goruće ovdašnje probleme. S tim u vezi knjiga “Nacionalna politika Rusije. Povijest i modernost" (Kuleshov S., Amanzholova D.A., Volobuev O.V., Mikhailov V.A.), koja predstavlja prvu studiju unutarnje nacionalne politike u svim njezinim fazama iu međusobnom odnosu

teorijske nacrte s praktičnom provedbom.

Mnoga pitanja etnološke situacije u SSSR-u iu njegovim pojedinim regijama odražavaju se u zbirci članaka "Nacionalni procesi u SSSR-u", koju su napisali znanstvenici s Instituta za etnologiju i antropologiju N.N. Miklouho-Maclay i Centar za proučavanje međuetničkih odnosa Akademije znanosti SSSR-a. Pozornost privlače članci V. Muntjana, V. Tiškova, S. Češka, u kojima je vidljiva nova razina razumijevanja najkarakterističnijih zadataka u razvoju nacionalnih odnosa, istaknute su njihove tipološke skupine, te politika M. Gorbačov u godinama perestrojke osvijetljeni su kroz prizmu kritičke analize. jedanaest

Posebnu pozornost zaslužuje monografija znanstvenika F. Gorovskog i Yu. Rymanenka, objavljena 1991. godine. Od glavnog interesa za nas je drugo poglavlje, “Rezultati prijeđenog puta: uspjesi i deformacije.” Autori, ne umanjujući ono što je učinjeno u međunacionalnoj sferi, bilježe kako je razina društveno-ekonomskog razvoja, obrazovanja, kulture saveznih i autonomnih republika porasla tijekom godina sovjetske vlasti, naglašavajući da su duboke, progresivne promjene dogodio u životu svakog naroda i narodnosti,

Nacionalna politika Rusije. Povijest i suvremenost. - M., 1997. 1 Nacionalni procesi u SSSR-u: zbirka članaka. - M., 1991.

Gorovsky F.Ya., Rymanenko Yu.I. Nacionalno pitanje i socijalistička praksa: iskustvo povijesne i teorijske analize. - Kijev: Škola Vishcha, 1991. - 225 str.

posvetio značajnu pozornost analizi problema, pogrešaka, pogrešnih proračuna u
nacionalna politika. Izvornu bazu monografije čine
razne publikacije, arhivski izvori nisu korišteni.
Osvrnimo se zatim na radove napisane i objavljene nakon
Beloveški sastanak. Monografija je od velikog interesa
^ povjesničari-istraživači A.I. Zalessky i P.N. Kobrinets, u kojem

Uz velika postignuća u gospodarskoj i kulturnoj izgradnji, analiziraju se pogreške i pogrešne procjene, osobito u području jezične izgradnje. Autori duboko i uvjerljivo razotkrivaju suvremene falsifikatore povijesti nacionalnih odnosa u SSSR-u.

Na temelju navedenog, a i iz činjenice da međunacionalna
problem je jedan od najsloženijih i akutnijih problema svake države,
4fc zahtjeva poseban pristup i svakodnevnu pažnju, in

Disertacija ima za cilj otkriti najhitnije zadaće nacionalne politike i međunacionalnih odnosa, njihovu učinkovitost, probleme i proturječja u razdoblju 1953.-2003.

U vezi s tim ciljem, kao i oslanjajući se na akumulirano istraživačko iskustvo, široko oslanjajući se na rezultate postojećih publikacija iz područja međunacionalnih odnosa, novu dokumentarnu i arhivsku građu, autor odlučuje o sljedećem. zadaci:

otkriti povijesnu pozadinu nastanka
međunacionalni odnosi u predrevolucionarna Rusija i SSSR;

istražiti ulogu i značaj ljudskih potencijala u rješavanju
f|i nacionalni i međunacionalni odnosi;

Zalessky A.I., Kobrinets P.N. O nacionalnim odnosima u Sovjetskoj Bjelorusiji: povijesni eseji. - Grodno: Državno sveučilište, 1992. - 192 str.

analizirati nacionalno-kulturnu politiku partije i države u sustavu međunacionalnih odnosa između naroda SSSR-a i Ruske Federacije;

prikazati značajke međunacionalnih sukoba na području SSSR-a, Ruske Federacije,

sažeti stanje međunacionalnih odnosa u Ruskoj Federaciji nakon raspada SSSR.

Predmet istraživanja su nacionalna politika i međuetnički odnosi u sovjetskim i ruskim društvima 1953.-2003.

Definiranje kronološki okvir istraživanja (1953.-2003.), autor je pošao od činjenice da je u tim godinama, uz bolne manifestacije odjeka neopravdane represije nad nacionalnim kadrovima, osobito vođama i inteligencijom 30-ih - ranih 50-ih, došlo do aktivnog procesa obnove. koja je nakon smrti I. Staljina zahvatila sve sfere javnog života, uključujući nacionalnu državnu politiku. Atmosfera demokratizacije stvorena 20. kongresom KPSS-a dala je snažan poticaj društvenom napretku i nadahnula zemlju. Tijek znanstvenih otkrića bio je izveden precizno sovjetski čovjek, prvi koji je prokrčio put u svemir. Životni standard, obrazovanje i kultura masa su rasli. U nacionalnim književnostima postoji vatromet svijetlih pjesničkih imena. Uz to je jačalo moralno i političko jedinstvo naroda i narodnosti zemlje.

Sljedećih godina nastavio se aktivan razvoj nacija, produbili su se procesi demokratizacije najvažnije sfere života sovjetske države - nacionalne kadrovske politike, a školovanje stručnjaka iz gospodarstva, znanosti, kulture, upravljanja i vojnih poslova od predstavnika svih naroda i narodnosti bila je široko raspoređena

SSSR, nacionalna kultura i umjetnost dosegli su visoku razinu, mnogo je učinjeno na razvoju nacionalnih jezika, nacionalne književnosti, nacionalnih tradicija itd.

Pritom se ponekad podcjenjivao nacionalni čimbenik, nije se uvijek vodilo računa o tome da nacionalni odnosi zadržavaju svoju posebnost i relativnu samostalnost te se razvijaju prema svojim posebnim zakonitostima. Opseg uporabe nacionalnih jezika nekih republika SSSR-a je sužen. Tijekom reformi u drugoj polovici 80-ih, postojeća proturječja u nacionalnoj sferi i dalje su ostala.

Devedesete godine prošlog stoljeća koje su označile početak obrazovanja ruska država. Tijekom tih godina donesen je Ustav Ruske Federacije (12. prosinca 1993.), potpisani su sporazumi „O razgraničenju nadležnosti i međusobnom delegiranju ovlasti između državnih tijela Ruske Federacije i državnih tijela subjekta“, jačanje započela je vertikala vlasti itd.

Istodobno, u tom je razdoblju donesen koncept nacionalne politike, savezni zakoni koji se tiču ​​rješavanja međunacionalnog pitanja i nacionalne državnosti: o nacionalno-kulturnoj autonomiji od 22. svibnja 1996.; o jamstvima prava autohtonih naroda Ruske Federacije od 16. travnja 1999.; oko generalni principi organizacije zakonodavne (predstavničke) i izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije od 22. rujna 1999. itd. Na regionalnoj razini također se puno radi na poboljšanju nacionalne politike i međunacionalnih odnosa. Posebno je postala aktivna u 21. stoljeću.

Izvornu bazu disertacije činili su objavljeni i neobjavljeni materijali. Objavljeni materijali uglavnom su službeni dosjei i nacionalnost članova rukovodstva stranačkih i državnih tijela, vojske, javnih organizacija i dr. U periodici su obrađeni gotovo svi problemi obrađeni u disertaciji.

U disertaciji se koriste i neobjavljeni dokumenti koje je autor identificirao u gradskom arhivu. Moskva, Minsk, Kijev. Konkretno, empirijski materijal je dobiven iz sljedećih državnih arhiva: 1) Državni arhiv Ruske Federacije. - F. 5508; 2) Ruski državni povijesni arhiv. - F. 776; 3) Skladište posebne dokumentacije. - F. 5, 89; 4) Središnji državni arhiv Republike Bjelorusije. - F. 1; 5) Nacionalni arhiv Republike Bjelorusije. - F. 4, 74, 974; 6) Arhiv informacijskog centra Ministarstva unutarnjih poslova Republike Bjelorusije. - F. 23; 7) Arhiv Glavnog informativnog ureda Ukrajine. - F. 4; 8) Središnji državni arhiv vlade i uprave Ukrajine. - F. 288.

Vrijedni materijali koji odražavaju provedbu nacionalne politike koncentrirani su u fondovima saveznih i republičkih ministarstava i odjela, posebice Državnih odbora za planiranje Državnog ureda za statistiku, kulture, obrazovanja i drugih. Različiti aspekti problema koji se razmatra obuhvaćeni su potvrdama, informacijama i izvještajima koje su ministarstva i odjeli republika upućivali partijskim i višim organima vlasti. Za pronicanje u temu od velike su važnosti interni dopisi (za internu, službenu upotrebu) šefova odjela partijskih odbora na različitim razinama i Uprava za poslove ministarskih vijeća saveznih republika,

upućen tajništvima regionalnih komiteta, Centralnom komitetu Komunističke partije saveznih republika, Centralnom komitetu KPSS-a i vijećima ministara republika SSSR-a o raznim pitanjima gospodarske, kulturne i nacionalne izgradnje.

Partijski materijali i materijali bili su od velikog značaja za pisanje rada. državne statistike, periodika. Studija je također koristila članke, govore, govore čelnika SSSR-a, RSFSR-a, Ukrajinske SSR-a, Bjeloruske SSR-a i drugih regija zemlje, kao i Ruske Federacije, Ukrajine, Kazahstana itd.

Procjenjujući cjelokupni niz izvora, valja napomenuti da oni ne daju uvijek odgovarajuću sliku problema koji se proučava. Zbog toga je izvršena potrebna provjera (reprovjera) istih kako bi se potvrdile navedene činjenice. Osim toga, mnoga su pitanja u izvorima usmjerena samo na pozitivne podatke i tumačena su jednostrano, ponekad i shematski. Takvo stanje izvora uzeto je u obzir, a njihovi podaci kritički su interpretirani tijekom istraživanja.

Istodobno, analiza povijesnih izvora, objavljenih dokumenata i arhivske građe omogućila je da se kroz gotovo četrdeset godina, vrlo kontroverznog i dramatičnog razdoblja, objektivno sagleda problem, otkriju oni problemi i pitanja koja prije nisu bila predmet posebnog proučavanja. Autor vjeruje da ovu studiju pomoći će boljem razumijevanju i razumijevanju mnogih stranica novije povijesti na području nacionalne politike i međunacionalnih odnosa.

Znanstvena novost istraživanja je sljedeći: 1. Prije svega, identificiran je širok raspon dokumenata i materijala koji omogućuju otkrivanje sadržaja nacionalne politike i međunacionalnih

odnosa u razdoblju koje proučavamo, mnogi se dokumenti prvi put uvode u znanstveni opticaj; 2. Otkrivaju se preduvjeti i razlozi zaoštravanja proturječja, prikazuje uloga i mjesto državnih tijela u rješavanju postojećih sukoba i ublažavanju napetosti u međunacionalnim odnosima; 3. Na temelju prikupljene i generalizirane, dosad neproučene dokumentarne građe, nova povijesna građa o problemima nacionalne politike i međunacionalnih odnosa sovjetskog društva Ruske Federacije, u godinama 1953.-2003., skladno se uvodi u tkivo ruske federacije. studija; 4. Proučava se mehanizam tajnog dogovora u potpisivanju Beloveških sporazuma o raspadu SSSR-a, prikazuje se kompleks negativnih okolnosti unutarnjeg i vanjskog reda, koje su, po mišljenju autora, odigrale značajnu ulogu u raspadu SSSR-a. Sovjetskog Saveza, što je izazvalo strašne posljedice u sferi nacionalnog, gospodarskog i drugih područja razvoja bivše republike SSSR; 5. Predlaže se mehanizam za formiranje novog koncepta nacionalne politike i međuetničkih odnosa u regijama Rusije, uzimajući u obzir trenutno stanje Ruske Federacije.

Praktični značaj studije leži, prije svega, u činjenici da njegove odredbe i zaključci, kao i dokumentarna građa o nacionalnoj politici i međunacionalnim odnosima koja je prvi put uvedena u znanstveni opticaj, stručnjaci mogu koristiti u rješavanju problema vezanih uz nacionalne i međunacionalne procese. , kao i znanstvenici i sveučilišni nastavnici , školski nastavnici u pripremi općih djela o nacionalnim pitanjima i specijalnih tečajeva o povijesti Rusije, diploma i kolegij studenti odsjeka za povijest sveučilišta itd.

Provjera rada. Glavni sadržaj istraživanja ogleda se u monografiji, udžbenicima, člancima, zbornicima znanstvenih radova,

Struktura rada određena je ciljevima studija. Sastoji se od uvoda, pet dijelova, zaključka, popisa izvora i literature.

povijesna pozadina za formiranje međunacionalnih odnosa u predrevolucionarnoj Rusiji i SSSR-u

Istražujući problem, primjećujemo da je već početkom 19.st. Rusija je bila ogromna kontinentalna država koja je zauzimala ogromno područje istočne Europe, sjeverne Azije i dijela Sjeverne Amerike (Aljaska i Aleutski otoci). Za prvi polovica XIX st. njezin se teritorij povećao sa 16 na 18 milijuna četvornih metara. km zbog aneksije Finske, Kraljevine Poljske, Besarabije, Kavkaza, Zakavkazja i Kazahstana. Prema prvoj reviziji (1719.) u Rusiji je bilo 15,6 milijuna ljudi oba spola, prema petoj (1795.) - 7,4 milijuna, a prema desetoj (1857.) - 59,3 milijuna (bez Finske i Kraljevine Poljske). . Prirodni priraštaj stanovništva u prvoj polovici 19. stoljeća. iznosila oko 1% godišnje, a prosječni životni vijek iznosio je 27,3 godine,1 što je općenito bilo tipično, kako pokazuju inozemni demografski izračuni, za “zemlje predindustrijske Europe”. Niske stope očekivanog životnog vijeka bile su posljedica visoke smrtnosti dojenčadi i povremenih epidemija.

Osim toga, postojali su i drugi razlozi za ove katastrofe. Konkretno, više od 9/10 ruskog stanovništva živjelo je u ruralnim područjima. Prema popisu iz 1811. gradsko stanovništvo brojalo je 2.765 tisuća ljudi, a prema popisu iz 1863. - već 6.105 tisuća, odnosno tijekom pola stoljeća povećalo se 2,2 puta. No, njegov udio u odnosu na cjelokupno stanovništvo za to je vrijeme neznatno porastao – tek sa 6,5 ​​na 8%. Broj samih gradova porastao je tijekom pola stoljeća sa 630 na 1032. No među njima prevladavaju mali gradovi: početkom XIX. od 630 gradova njih 500 imalo je manje od 5 tisuća svaki, a samo 19-više od 20 tisuća stanovnika. Taj omjer malih i velikih gradova praktički je ostao isti do ranih 60-ih godina 19. stoljeća. Najveći gradovi bili su i "prijestolnice" - Sankt Peterburg i Moskva. Stanovništvo Sankt Peterburga u prvoj polovici 19. stoljeća. poraslo s 336 na 540 tisuća, a Moskva s 275 na 462 tisuće ljudi.3 Mnogi su gradovi zapravo bili velika sela, čiji su se stanovnici bavili poljoprivredom na zemljištu dodijeljenom gradovima, dijelom trgovinom i malim obrtom. U to vrijeme izvršena je službena podjela naselja na gradove i sela duž administrativnih linija. Stoga su postojala mnoga velika trgovačka i industrijska sela, koja su po vrsti zanimanja stanovnika, pa i po izgledu, bila pravi gradovi (kao npr. veliko tvorničko selo Ivanovo, koje je nadmašivalo čak i provincijsko naselje). grad Vladimir u broju stanovnika). Takva industrijska sela bila su Pavlovo, Kimry, Gorodets, Vichuga, Mstera. Međutim, oni su i dalje ostali u statusu sela, jer je većina njih pripadala velikim zemljoposjednicima-magnatima - Šeremetevima, Paninima, Golicinima, Jusupovima, Voroncovima. Pravo zemljoposjednika na posjedovanje takvih sela usporilo je proces formiranja grada. Tako je selo Ivanovo dobilo status grada tek 1871. godine, kada je konačno oslobođeno svih svojih obveza prema bivšem vlasniku, grofu Šeremetevu.

Administrativno je europski dio Rusije bio podijeljen na 47 pokrajina i 5 regija (Astrahan, Taurida, Kavkaz, zemlja Donske vojske i zemlja Crnomorske vojske). Nakon toga se broj provincija povećao zbog podjele nekih od njih i pripajanja novih teritorija. Regije Astrakhan i Tauride dobile su status pokrajina. Prema administrativnoj podjeli iz 1822. godine Sibir je bio podijeljen na Tobolsku, Tomsku, Omsku, Irkutsku, Jenisejsku guberniju i Jakutsku oblast. U 50-im godinama XIX stoljeća. Formirane su i Kamčatka, Zabajkalska, Primorska i Amurska oblast.5

Uloga i značaj ljudskih resursa u rješavanju nacionalne politike i međunacionalnih odnosa

Proučavanje ovog problema pokazalo je da u njegovom pozitivnom rješavanju iznimno važnu ulogu imaju ljudski potencijali, odnosno oni radnici koji su neposredno uključeni u razvoj i stabilizaciju nacionalnih i međunacionalnih odnosa.

Pri tome prioritetnu ulogu ima odabir rukovodećih kadrova na temelju poslovnih kvaliteta, a ne nacionalnih obilježja, što je u svakoj državi bilo i smatra se posebnim određenjem njezine visoke moralnosti. U republikama, krajevima i regijama bivšeg SSSR-a nastojali su se pridržavati načela izbora i imenovanja rukovodećeg kadra u svim područjima nacionalnog gospodarstva, partijskim, sovjetskim i drugim javnim tijelima, vodeći računa o zdravoj kombinaciji njihovih nacionalnosti. . Taj su proces kontrolirale i partijske i sovjetske vlasti.

U procesu rada na ovom problemu, detaljno smo ispitali nekoliko najvećih republika bivšeg SSSR-a u okviru našeg razdoblja - 1953.-2003. Primjerice, u Centralnom komitetu Komunističke partije Bjelorusije među šefovima odjela, osim Bjelorusa i Rusa, u nekim su razdobljima radili i Ukrajinci. Tako su 1. siječnja 1960. bila 4 Bjelorusa (50 posto), 3 Rusa (37,5 posto) i 1 Ukrajinac (12,5 posto).1 Udio Bjelorusa u ovoj radnoj skupini imao je tendenciju povećanja. 1. siječnja 1975. bilo je 8 Bjelorusa (61,5%), Rusa 5 (38,5%). Bjelorusi su bili zaduženi za odjele za znanost i obrazovne ustanove, kultura, teška industrija i promet, kemijska i laka industrija, građevinarstvo i komunalna djelatnost, prehrambena industrija, organi uprave, organizacijski i partijski rad. Rusi - odjeli za propagandu i agitaciju, vanjski odnosi, poljoprivreda, trgovina i potrošačke usluge, općenito.2 Od 1. siječnja 1985. Bjelorusi su bili zaduženi za 10 odjela (ovo je 62,5%), Rusi su bili zaduženi za 6 (ovo iznosi 37.5%).3

Među sekretarima regionalnih partijskih komiteta Ukrajine (od 1. siječnja 1960. - 114 ljudi, od 1. siječnja 1985. - 126 ljudi), uz Ukrajince i Ruse, statistika je zabilježila Bjeloruse (od 1. siječnja odgovarajućeg godina: 1980. - 1; 1985. - 2).4 U 60-ima, među sekretarima regionalnih partijskih komiteta Ukrajine, Ukrajinaca je bilo od 78 do 82 posto, u 70-ima - od 82 do 85 (a 1. siječnja 1975. - 87 posto). 1. siječnja 1985. ta je brojka pala na 78,5 posto. No, udio tajnika regionalnih komiteta titularne nacije bio je znatno veći od njezinog udjela u Komunističkoj partiji.5 Udio prvih sekretara regionalnih komiteta – Ukrajinaca u promatranom razdoblju bio je čak i veći od tajnika općenito. Nije padao ispod 84 posto, a 1. siječnja 1970. bilo ih je 88 posto, 1. siječnja 1980. - 92 posto.6 Tako je udio prvih sekretara regionalnih partijskih komiteta - Ukrajinaca bio 20 posto, u nekim razdobljima 26 posto. posto veći udio Ukrajinaca u Komunističkoj partiji Ukrajine. Ovo je važno napomenuti, budući da su upravo tih 21-23 ljudi vladali republikom. Među tajnicima, uključujući i prve, regionalnih komiteta Komunističke partije Ukrajine, kao što vidimo, bio je zastupljen samo slavenski superetnos.

Nacionalno-kulturna politika partije i države u odnosu na narode SSSR-a i Ruske Federacije

Pri proučavanju ovog problema, prije svega, treba napomenuti da u uvjetima gospodarskog i kulturnog razvoja naroda postoji određena nejednakost u sustavu međunarodnih odnosa. Pri izradi gospodarske strategije važno je uzeti u obzir prirodne značajke i proizvodnu infrastrukturu. Na primjer, Republika Bjelorusija nekoliko puta zaostaje za svojim susjedima u gospodarskom razvoju, ali njeni prirodni uvjeti su povoljni za laku i prehrambenu industriju, šumarstvo i drvoprerađivačku industriju, turizam itd. Disproporcija u razvoju infrastrukture u republikama, kršenje načela socijalne pravde u odnosima unutar i među nacionalnim entitetima, remeti nacionalnu svijest, često je dovodeći do djelomičnog povezivanja s vjerskim i patrijarhalno-plemenskim tradicijama, do pojave nacionalne izolacije. Došlo je do grubih povreda suverenih prava saveznih republika, nedostatka prava autonomnih entiteta, zaostajanja u razvoju nacionalnih kultura, kriznog ili pretkriznog stanja mnogih oblika kulturnog razvoja i bogaćenja naroda SSSR, a posebno narodi Bjelorusije, Ukrajine i Rusije.

Među brojnim oblicima nacionalne kulturne politike države su spomenici arhitekture i umjetnosti. Stoga je organiziranje zaštite arhitektonskih i umjetničkih spomenika najvažnija komponenta nacionalnih i međunacionalnih odnosa u SSSR-u tijekom promatranog razdoblja. S tim u vezi, 23. siječnja 1963. ministrica kulture Furtseva uputila je notu Centralnom komitetu KPSS-a o stanju zaštite spomenika u zemlji, njihovoj propagandi i proučavanju.Istodobno je naglasila da postoji najviše ozbiljne nedostatke u ovom pitanju. Među njima E. Furtseva je kao glavnu i najozbiljniju navela resornu razjedinjenost u sustavu zaštite spomenika kulture. Kao posljedica toga, u nizu saveznih republika (Ukrajinska SSR, BSSR, Armenska SSR, Litvanska SSR itd.) zaštita spomenika je u nadležnosti Državnog odbora za izgradnju republika (arhitektonski spomenici) i Ministarstvo kulture (umjetnički spomenici), ne postoji jedinstveni sustav subordinacije u mreži restauratorskih radionica.

S obzirom na ovu situaciju, ministar kulture SSSR-a izvijestio je Centralni komitet KPSS-a o slučajevima krajnje neodgovornog odnosa lokalnih tijela za zaštitu vrijednih kulturnih spomenika i izvršnih odbora Sovjeta radnih narodnih zastupnika prema njihovom očuvanju. Tako je Vijeće ministara Bjelorusije, na preporuku izvršnog odbora Gradskog vijeća Vitebska, 23. rujna 1961. odlučilo isključiti s popisa spomenika prihvaćenih pod zaštitu države najvrjednije djelo drevne ruske arhitekture 12. st., spomenik sveunijatskog značaja - bivša crkva Najava. U prosincu 1961., po nalogu gradskog izvršnog odbora, spomenik je uništen gotovo do temelja. Za gradnju cesta korišten je šut sa zidina iz 12. stoljeća. Dana 8. siječnja 1962. Vijeće ministara Republike preinačilo je svoju odluku i vratilo spomenik u popise, od kojih je ostao samo dio zidova.