Po desetletjih napačno diagnosticiranega raka, ki so mu sledila zdravljenja in milijoni pohabljenih zdravi ljudje, National Cancer Institute in vplivna medicinska znanstvena revija JAMA (Journal of American Medical Association) so končno priznali, da so se ves čas motili.
Leta 2012 je Nacionalni inštitut za raka zbral skupino strokovnjakov, da bi ponovno ovrednotili klasifikacijo nekaterih najpogosteje diagnosticiranih vrst raka in njihovo kasnejšo »prekomerno diagnozo« in preagresivno zdravljenje teh stanj. Ugotovili so, da je bilo verjetno milijonom ljudi napačno diagnosticiran rak dojke, rak prostate, rak ščitnice in pljučni rak, čeprav so bila njihova stanja v resnici benigna in bi jih bilo treba definirati kot "benigne epitelijske lezije". Opravičilo ni bilo. Mediji so to popolnoma prezrli. Vendar pa tudi najpomembnejše ni bilo storjeno: ni prišlo do radikalnih sprememb v tradicionalni praksi diagnosticiranja, preprečevanja in zdravljenja raka.
Tako se je zdelo, da so milijoni ljudi v Združenih državah Amerike in po svetu, ki so bili prepričani, da imajo smrtonosno bolezen rak in so bili zaradi tega podvrženi nasilnemu in pohabljajočemu zdravljenju, slišali »Oh ... Motili smo se. Pravzaprav nisi imel raka."
Če pogledate na problem samo z vidika "pretiranega diagnosticiranja" in "pretiranega zdravljenja" raka dojke v Združenih državah Amerike v zadnjih 30 letih, je približno število prizadetih žensk 1,3 milijona. Večina teh žensk niti ne ve, da so postale žrtve, mnoge od njih imajo do svojih »agresorjev« odnos, podoben stockholmskemu sindromu, ker mislijo, da so jim življenja »rešili« z nepotrebnim zdravljenjem. Pravzaprav, stranski učinki, tako fizično kot psihično, skoraj zagotovo znatno zmanjšalo njihovo kakovost in pričakovano življenjsko dobo.
Ko je bilo objavljeno poročilo Nacionalnega inštituta za raka, so tisti, ki so dolgo zagovarjali stališče, da je pogosto diagnosticirana " zgodnji rak dojk«, znan kot inkapsulirani karcinom mlečni kanal(DCIS) nikoli ni bil sam po sebi maligni in ga zato ne bi smeli zdraviti z lumpektomijo, mastektomijo, radioterapijo in kemoterapijo.
Dr. Sayer Ji, ustanovitelj projekta Znanstveni arhiv zdravniško delo greenmedinfo.com se že več let aktivno ukvarja s seznanjanjem ljudi s problemom »prevelike diagnoze« in »pretiranega zdravljenja«. Pred dvema letoma je napisal članek »Epidemija raka ščitnice, ki jo povzročajo napačne informacije, ne rak«, ki ga je utemeljil z zbiranjem številnih študij iz različne države, ki je pokazala, da je hitro povečanje števila diagnoz raka ščitnice posledica napačne klasifikacije in napačne diagnoze. Druge študije so pokazale enak vzorec pri raku dojke in prostate ter celo pri nekaterih oblikah raka jajčnikov. Ne smemo pozabiti, da je standardno zdravljenje takšnih diagnoz odstranitev organa, pa tudi obsevanje in kemoterapija. Zadnja dva sta močna rakotvorna dejavnika, ki vodita v malignost teh neškodljivih stanj in sekundarnega raka.
In kot se običajno zgodi pri študijah, ki so v nasprotju z ustaljenimi standardi zdravljenja, tudi te študije niso prišle v medije!
Končno je bila zahvaljujoč prizadevanjem mnogih poštenih onkologov ena najpogosteje diagnosticiranih oblik raka ponovno razvrščena kot benigna bolezen. Govorimo o papilarnem raku ščitnice. Zdaj ne bo več opravičila za tiste onkologe, ki bolnikom ponujajo zdravljenje teh neškodljivih, inherentno kompenzatornih sprememb s popolno resekcijo ščitnice, ki ji sledi uporaba radioaktivnega joda, dosmrtna dajanje bolnika na sintetične hormone in trajno zdravljenje spremljajoči simptomi. Za milijone »zdravljenih« zaradi »raka ščitnice« je ta informacija prišla z zamudo, mnogim pa bo prihranila nepotrebno trpljenje in poslabšanje kakovosti življenja zaradi hromečega zdravljenja.
Žal ta dogodek ni postal medijska senzacija, kar pomeni, da bo »po inerciji« trpelo še na tisoče ljudi, dokler se uradna medicina na to ne odzove.
Film: RESNICA O RAKU Rak je le simptom, ne vzrok bolezni
Ups…! »Izkazalo se je, da sploh ni bil rak!« priznava Nacionalni inštitut za raka (NCI) v Journal of the American Medical Association (JAMA).
14. aprila 2016 je revija The New York Times v članku z naslovom »To ni rak: zdravniki prerazvrščajo raka ščitnice« opozorila na novo raziskavo, objavljeno v reviji JAMA Oncology, ki naj bi za vedno spremenila, kako razvrščamo, diagnosticiramo in zdravimo običajno obliko raka. rak ščitnice.
»Mednarodna skupina zdravnikov se je odločila, da vrsta raka, ki je bila vedno opredeljena kot rak, sploh ni rak.
To je povzročilo uradno spremembo razvrstitve stanja v benigno. Tako se bo na tisoče ljudi lahko izognilo odstranitvi ščitnice, zdravljenju z radioaktivnim jodom, vseživljenjski uporabi sintetiziranih hormonov in rednim pregledom. Vse to je bilo z namenom »zaščite« pred tumorjem, ki nikoli ni bil nevaren.
Njihove ugotovitve in podatki, ki vodijo do njih, so bili objavljeni 14. aprila v JAMA Oncology. Pričakuje se, da bodo spremembe vplivale na več kot 10.000 bolnikov z diagnosticiranim rakom ščitnice na leto samo v Združenih državah. Ta dogodek bodo cenili in praznovali tisti, ki so si prizadevali za ponovno klasifikacijo drugih oblik raka, vključno z nekaterimi tumorji dojke, prostate in pljuč.
Preklasificirani tumor je majhna bulica Ščitnica, ki je v celoti obdan s kapsulo fibrozno tkivo. Njeno jedro je videti kot rak, vendar celice tvorbe ne segajo čez svojo kapsulo in zato operacija odstranitve celotne žleze in nadaljnje zdravljenje radioaktivni jod ni obvezna in ni ohromljiva - to so sklepi onkologi. Zdaj so ga preimenovali iz "inkapsuliranega folikularnega karcinoma ščitnice" v "neinvazivni folikularni ščitnični neopolarzem s papilarno podobnimi jedrskimi značilnostmi ali NIFTP." Beseda "karcinom" se ne pojavlja več.
Mnogi onkologi menijo, da bi bilo to treba storiti že zdavnaj. Dolga leta so se borili za prerazvrstitev majhnih rakov dojk, pljuč in prostate ter nekaterih drugih vrst raka ter črtanje imena "rak" iz diagnoz. Edina prejšnja prerazvrstitev je bila za raka v zgodnji fazi. genitourinarni sistem, izdelan leta 1998 in zgodnje spremembe v materničnem vratu in jajčnikih pred približno 20 leti. Vendar si tega razen specialistov za ščitnico od takrat ni upal nihče drug.
»Pravzaprav se je zgodilo nasprotno,« pravi glavni zdravnik Ameriško društvo Po besedah Ameriškega združenja za boj proti raku, Otis Brawley, so se »spremembe zgodile v nasprotni smeri znanstvenih dokazov. Tako so majhne predrakave bulice na prsih postale znane kot rak ničelne stopnje. Majhne in zgodnje tvorbe prostate so se spremenile v rakaste tumorje. Ob istem času, sodobne metode Preiskave, kot so ultrazvok, računalniška tomografija, magnetna resonanca, odkrijejo vedno več teh majhnih »rakavih« tvorb, predvsem majhnih vozličkov v ščitnici.
"Če ni rak, potem temu ne rečemo rak," pravi predsednik Ameriškega združenja za Ščitnica in profesor medicine na kliniki Mayo Dr John Si Morris.
Dr Barnet Es Crammer, direktor za preprečevanje raka na Nacionalnem inštitutu za raka, je dejal: "Vse bolj smo zaskrbljeni, da izrazi, ki jih uporabljamo, ne ustrezajo našemu razumevanju biologije raka." Nadaljuje: »Poimenovanje tvorb rakavi tumorji, kadar niso, vodijo v nepotrebno in travmatično zdravljenje.«
Članek nadaljuje, da čeprav nekateri specializirani medicinski centri Inkapsulirane tvorbe ščitnice že začenjajo zdraviti manj agresivno, v drugih zdravstvenih ustanovah pa to še ni postalo norma. Na žalost obstaja vzorec, da običajno traja približno 10 let znanstveni dokazi odraža v praktično medicino. Zato je medicina veliko manj "znanstveno utemeljena", kot trdi, da je.
Jasno je, da resnica o resničnih vzrokih raka, pa tudi resnica o mitih, ki jih širi industrija raka, začenja uhajati celo v zdravstvene ustanove, kot je JAMA, in celo v osrednje medije, ki običajno igrajo ogromno vlogo pri širjenju napačnih informacij o tej temi.
Kljub temu uspehu moramo nadaljevati delo v tej smeri. Raziskovanje in izobraževalno delo mora nadaljevati. Poleg papilarnega raka ščitnice gre tu predvsem za inkapsulirani duktalni rak dojke, nekatere tumorje prostate (intratelijske neoplazije) in pljuč. Ko bo dosežena prerazvrstitev teh stanj, bo to povzročilo pomembne spremembe v njihovih protokolih zdravljenja. Zdaj jih ne bodo zdravili z odstranjevanjem organov, rakotvorno kemoterapijo ter radioterapija, kar pomeni, da milijoni ljudi ne bodo deležni hromečega zdravljenja, ki jih obsoja na nenehno trpljenje in odvisnost od uradna medicina in mnogi med njimi se bodo izognili pojavu sekundarnega raka, ki ga povzročajo te vrste zdravljenja. Mnogi tudi ne bodo doživeli malignosti kot posledice toksičnih zdravljenj, ki uničijo obrambo telesa in spremenijo benigni proces v agresivnega malignega.
Samo predstavljajte si, koliko ljudi po svetu je že zbolelo in bo morda še zbolelo, če je samo v ZDA in samo v raku dojke 1,3 milijona žensk? Zdaj bi moralo biti vsakomur jasno, od kod uradni onkologiji tako optimistična statistika, da pozdravi raka pri več kot 50% bolnikov. Večina jih ni imela pravilne diagnoze raka in če so ti »bolniki« preživeli zdravljenje, so uradno ozdraveli raka. Še več, če so se pri mnogih razvili sekundarni raki po 5-15 letih, potem seveda nikoli niso bili povezani s predhodnim rakotvornim zdravljenjem.
Številni onkologi, predvsem pa tisti, ki se poslužujejo naturopatskega koncepta razumevanja in zdravljenja raka, menijo, da asimptomatskih rakov sploh ni treba zdraviti, temveč le nekaj spremeniti v življenjskem slogu, prehranjevanju in razmišljanju. Vendar pa bi lahko šli še dlje in citirali profesorja dr. Hardina Jonesa iz UC Bakerly, ki je izjavil, da so njegovi statistični podatki iz dela z bolniki z rakom v 25 letih pokazali, da so tisti z diagnozo napredovalega raka, ki niso uporabljali uradnega zdravljenja 3, v povprečju živeli 4-krat dlje kot pri tistih, ki so bili deležni takega zdravljenja.
Vse to nas prisili, da pogledamo na novo stanje pri diagnostiki in zdravljenju te bolezni, pa tudi na dejstvo, da danes uradni medicini glede tega žal ne moremo zaupati.
Članek je bil napisan z uporabo materiala greenmedinfo.com
Intervju z Borisom Greenblatom v projektu RESNICA O RAKUPrimer #28:
Materiale 14-letnega bolnika s sumom na maligni tumor testisov je prejel laboratorij UNIM v tehnoparku Skolkovo. Izvedene so bile vse potrebne histološke in imunohistokemijske študije, materiali so bili pregledani s sistemom Digital Pathology© s petimi ruskimi in tujimi patologi. Na podlagi rezultatov posveta so strokovnjaki ugotovili, da ima bolnik mezotelno proliferacijo brez znakov malignosti (adenomatoidni tumor ali reaktivna mezotelna proliferacija) - zdravljenje in prognoza se bosta korenito spremenila.
Primer #27:
Materiali 32-letnega bolnika s sumom malignost spodnji reženj levega pljuča so odpeljali v nov laboratorij UNIM v tehnoparku Skolkovo. V 3 dneh so bile opravljene vse potrebne histološke in imunohistokemične preiskave, gradivo so pregledali trije patologi, ki so skupaj ugotovili, da ima bolnik sklerozirajoči pnevmocitom, redek benigni tumor.
Primer št. 26:
Pomemben argument za izvedbo imunohistokemičnih študij je možnost sugeriranja primarnega mesta tumorja v primeru metastaz iz neznanega mesta. V tem primeru je bil prejet pacientov material z opisom »slabo diferenciran adenokarcinom brez prepričljivih organsko specifičnih znakov«. Imunohistokemične študije so pokazale najverjetnejšo primarno lokacijo - mlečno žlezo.
Primer #25:
IN težkih primerih diagnoze, ima lahko celo izkušen zdravnik težave pri postavitvi natančne diagnoze. Potem se patologi obrnejo na kolege specialiste določene vrste tumorjev, na primer dermatopatologom, kot v primeru tega bolnika. Prej je bilo treba material fizično prepeljati na drugo zdravniško mizo. Sedaj je to težavo mogoče rešiti hitro in preprosto – posvetovanja z drugimi patologi se lahko izvajajo prek sistema Digital Pathology. Pri bolniku so sumili na maligni kožni proces. Na podlagi rezultatov posvetovanja domneva o malignem procesu ni bila potrjena.
Primer št. 24:
S pomočjo imunohistokemije postane mogoče razlikovati stanja, ki so si po videzu zelo podobna, maligna in benigna. Kakovost raziskave v takih primerih igra pomembno vlogo. Zdravnik nas je kontaktiral, da bi pojasnil rezultate imunohistokemične študije. Na podlagi rezultatov imunohistokemije je zdravnik posumil na 2 diagnozi: folikularni limfom (maligni proces) ali kronični limfadenitis s folikularno hiperplazijo (benigni proces). Naši strokovnjaki so opravili dodatno barvanje, kar nam je omogočilo natančno diagnozo. Bolniku je bila diagnosticirana reaktivna folikularna hiperplazija bezgavka, je to benigni proces.
Primer #23:
Če obstaja sum na limfoproliferativno bolezen histološki pregled je treba dopolniti z imunohistokemijo. Nemalokrat se diagnoza, ki jo predlagajo rezultati histološke preiskave, popravi z rezultati imunohistokemije! Ta primer ni bil izjema. Prejeli smo material z vhodno diagnozo angioimunoblastni limfom. Imunohistokemične študije so privedle do popravka diagnoze na benigno – bolniku so diagnosticirali Castlemanovo bolezen.
Primer #22:
Naslednji pacientov material je prišel k nam za študij iz Kazahstana. Vključena diagnoza je ne-Hodgkinov limfom (nodalni B-celični limfom marginalne cone). Za kakovostno diagnozo suma na limfoproliferativno bolezen je potrebna imunohistokemijska študija! Ta primer je indikativen, saj rezultati imunohistokemije niso potrdili onkološke diagnoze. Bolniku je bila diagnosticirana reaktivna folikularna hiperplazija limfoidnega tkiva.
Primer #21: 
Vhodna histološka diagnoza je bila melanom z nizko pigmentacijo epitelioidnih celic brez razjede. Po histološkem pregledu je bila diagnoza spremenjena v Spitzov nevus epitelioidnih celic. Ta vrsta benigne tvorbe pogosto povzroča težave pri razlikovanju od melanoma v zgodnji fazi Zato je v tem primeru zelo pomembno, da histološke preparate pregleda patolog, specializiran za to področje. Ker gre za benigno tvorbo, ki je bila radikalno odstranjena, bolnik ne bo potreboval dodatnega zdravljenja.
Primer #20: 
Ta primer ponazarja potrebo po pregledu histoloških preparatov, ko je prvotno postavljena maligna diagnoza. Za raziskavo smo prejeli gradivo dekleta, rojenega leta 1987. z diagnozo rak jajčnikov. Na podlagi rezultatov pregleda materialov so naši strokovnjaki naredili drugačen zaključek - serozni mejni tumor. Bolnik bo potreboval drugačno zdravljenje kot v primeru malignega tumorja.
Primer #19: 
Drug primer iz prakse jasno kaže na potrebo po imunohistokemičnih preiskavah za postavitev natančne diagnoze. Material je prišel k nam z vhodno diagnozo - fibromiksoidni sarkom (maligna neoplazma). Za postavitev diagnoze so bile izvedene imunohistokemične študije. Na podlagi rezultatov teh študij je bila postavljena še ena diagnoza - pleomorfna fibroma (to je benigna tvorba).
Primer #18:
Ta primer ponazarja, kako pomembno je pravočasno pridobiti drugo mnenje visoko usposobljenih strokovnjakov. 
Bolnici so na kraju samem opravili histološke in imunohistokemične preiskave in postavili diagnozo rak dojke. S to diagnozo so materiali prišli do nas. Predmete so pregledali in opravili ponovljene imunohistokemične študije. Na podlagi rezultatov raziskav ni bilo pridobljenih dokazov za neoplastični (maligni) proces. Pacient fibrocistična mastopatija proliferativna oblika z žarišči sklerozirajoče adenoze - to ni rak.
Primer #17:
Ta primer je še ena potrditev potrebe po imunohistokemiji 
raziskovanje. Prišel je k nam histološki material s sumom na limfoproliferativno bolezen. Opravljene so bile histokemične in imunohistokemijske študije, vendar niso bili pridobljeni dokazi o neoplaziji. Bolniku je bila diagnosticirana hipoplazija hematopoetskega tkiva, to je benigni proces.
Primer #16:
Tumorji centralnega živčni sistem pogosto predstavljajo diagnostične težave. 
Ta primer ni bil izjema. Vhodna diagnoza je anaplastična astrocistoma. Kot rezultat revizije histoloških preparatov je bila diagnoza popravljena na pilociti astrocistoma. Tudi ta diagnoza je maligna, vendar bo strategija zdravljenja bolnika bistveno spremenjena.
Primer #15:
Še en primer, ki potrjuje temeljno potrebo po imunohistokemičnih študijah pri postavljanju onkoloških diagnoz. Vhodna histološka diagnoza je bil maligni fibrozni histiocistoma tibije. Za razjasnitev diagnoze so bile izvedene imunohistokemične barve. Posledično je bila diagnoza spremenjena v difuzni velikocelični B-celični limfom. Tako kot v zgoraj navedenih primerih histološka preiskava ni bila dovolj za natančno diagnozo.
Primer #14:
Klinična diagnoza 52-letne ženske je bila B-celični limfosarkom. 
s poškodbo bezgavke desne aksilarne regije. To je onkološka diagnoza in zahteva ustrezno intenzivno zdravljenje. Izvedene so bile imunohistokemijske študije, ki so pokazale, da ni onkologije - bolnik je imel nespecifično parakortikalno hiperplazijo tkiva bezgavk. Ta primer ponovno dokazuje kritično potrebo po imunohistokemičnih študijah, zlasti za limfoproliferativne bolezni.
Primer #13:
Material je bil prejet s prejeto klinično diagnozo - nevroblastom. Dirigirano 
imunohistokemično barvanje materiala. Na podlagi rezultatov teh študij so diagnozo spremenili v B-limfoblastni limfom in glede na to bo bolnik potreboval radikalno drugačno zdravljenje. Limfoproliferativne bolezni pogosto postanejo vir napačnih diagnoz, saj jih je zelo težko diagnosticirati in povzročajo velike težave pri razlikovanju od drugih patoloških procesov.
Primer #12:
Vstopna histološka diagnoza je anaplastični gangliogliom (GIII). Glede na rezultate 
Po dodatnih imunohistokemijskih študijah je bila diagnoza popravljena na anaplastični astrocistom. Pogosto so prisotni tumorji centralnega živčnega sistema posebna težava za natančno diagnozo. In kljub dejstvu, da obe diagnozi, vhodna in dostavljena, pomenita maligne procese, je revizijski postopek zelo pomemben - bolnikova strategija zdravljenja bo prilagojena ustreznejši in učinkovitejši.
Primer #11:
Materiali so bili prejeti od 9-letnega bolnika iz Novokuznetska s sumom na miksoid 
liposarkom (maligna neoplazma). Izvedene so bile imunohistokemijske študije, ki so nam omogočile zavrnitev onkološke diagnoze. Bolnik ima benigno tvorbo - nevrofibrom. Primer je pomemben, ker se miksoidni liposarkom običajno razvije iz nevrofibroma, kar otežuje diferencialna diagnoza med tema dvema novotvorbama.
Primer #10:
Vhodna klinična diagnoza - rak prostata. Bolnik je zahteval 
izvedbo imunohistokemične raziskave, ki so jo naši strokovnjaki opravili v dveh dneh. Glede na rezultate študije je bila onkološka diagnoza preklicana, bolnik je imel benigno tvorbo - žlezasto hiperplazijo prostate. Napake v histologiji za to nosologijo niso redke.
Primer #9:
65-letnemu moškemu Ulan Udeju so najprej diagnosticirali raka na prostati, po preprostem pregledu očal pa so naši strokovnjaki diagnosticirali hiperplazijo (ne raka). Pri tem primeru je zanimivo to, da gre za najpogostejšo vrsto raka pri moških nad 50 let.
Primer #8:
Začetna diagnoza 25-letnega bolnika iz Irkutska je rak jeter. Izvedene so bile imunohistokemične študije, izkazalo se je, da je material zelo težko diagnosticirati in je bil pregledan preko sistema digitalne patologije s profesorjem iz Nemčije Dieterjem Harmsom, posvetovanje pa je trajalo manj kot 24 ur. Onkološka diagnoza je bila spremenjena v benigno - bolnik je imel adenom jeter.
Primer #7:
Material je bil prejet s sumom na periferni rak spodnjega režnja desnega pljuča. Preiskano tkivo intrapulmonalne bezgavke je vsebovalo znake folikularne hiperplazije in antrakoze. Na podlagi rezultatov posvetovanja ni bilo ugotovljene tumorske lezije.
Primer #6:
Materiali so bili prejeti s sumom na drobnocelični limfom. Na podlagi rezultatov histoloških in imunohistokemičnih študij je bila ugotovljena odsotnost tumorskega materiala. Onkološko diagnozo so spremenili v benigno hiperplazijo bezgavk, verjetno virusnega izvora. Benigna hiperplazija bezgavk pogosto zahteva mnenje patologa, specializiranega za limfome, za razlikovanje od limfomov. ta tip onkološke bolezni.
Primer #5:
Vhodna klinična diagnoza je sistemska bolezen bezgavk vratu, 
sum na Hodgkinov paragranulom. Po histoloških in imunohistokemijskih študijah je bila ugotovljena reaktivna folikularna hiperplazija tkiva bezgavk. Limfoproliferativne bolezni pogosto povzročajo težave pri diagnosticiranju, svetovanje v takih primerih ni redkost.
Primer #4:
Material je bil prejet s klinično diagnozo glioblastoma 4. stopnje. Diagnoza ni bila potrjena in je bila po posvetu s kolegi prilagojena na anaplastični oligoastrocitom. Ključna je natančna diagnoza vrste neoplazme uspešno zdravljenje. Na žalost je na področju tumorjev centralnega živčnega sistema do 80% diagnoz, prejetih za posvetovanje v laboratoriju Zveznega znanstvenega centra za otroško ortopedijo Goi poimenovano po. D. Rogachev se prilagajajo.
Primer #3:
Material je prišel iz Daljnji vzhod, s potrebo po določitvi primarnega mesta tumorja na podlagi biopsije metastaz. Naloga je bila uspešno opravljena. V 90% primerov so zdravniki laboratorija Zveznega znanstvenega in kliničnega centra za otroško državno ortopedijo poimenovali. D. Rogachev lahko določi primarno mesto tumorja z metastazo, to je eden najboljših takih kazalcev. Ugotovitev primarne lezije je nujna za učinkovito in uspešno zdravljenje.
Primer #2:
Diagnozo je precej težko razlikovati. Material je bil prejet v IHC raziskavo na pobudo vodje regionalnega laboratorija. Za natančno diagnozo so se z očali posvetovali vodilni strokovnjaki iz ZDA in Italije. To je eno od načel laboratorija - v primeru pomanjkanja 100-odstotnega zaupanja v diagnozo so laboratorijski zdravniki Zveznega znanstvenega centra za otroško in pediatrično ortopedijo imenovani po. D. Rogachev ne bo nikoli podpisal sklepa. V takšnih situacijah se gradivo posvetuje z vodilnimi strokovnjaki v Evropi in ZDA, kar na noben način ne vpliva na stroške študije za pacienta. To je eno od strokovnih načel zdravnikov Zveznega znanstvenega centra za otroke in ortopedijo poimenovano po. D. Rogačeva.
Primer #1:
Bolnik: fant, 21 mesecev. Klinična diagnoza je embrionalni liposarkom (to je maligna neoplazma). Izvedli operacijo odstranitve tumorja, kot preventivni ukrep del črevesja je bil odstranjen. Histološki izvid lokalnega laboratorija je potrdil diagnozo. Lečeči zdravnik se je odločil, da material pošlje v laboratorij Zveznega znanstvenega centra za otroško in pediatrično ortopedijo poimenovano po. D. Rogačeva. Ponovljena imunohistokemična študija diagnoze ni potrdila, klinična diagnoza je bila spremenjena v lipoblastom, tj. benigna neoplazma. Odstranitev dela črevesa ni bila praktična in kemoterapija je bila prekinjena.
Ukrajinska novinarka je delila zgodbo o tem, kako so ji večkrat pomotoma diagnosticirali raka.
Novinarka Ekaterina Sergatskova je v članku za ukrajinski portal Pravda.Life povedala osebno zgodbo o tem, kaj je morala prestati, ko so ji postavili diagnozo "rak", kar se je izkazalo za veliko zdravniško napako.
Nekega dne sem izvedel, da imam raka
Prva stvar, ki sem jo začutila, ko sem v laboratorijskem izvidu, ki je preverjal nedavno izrezan tumor v maternici, zagledala besedo sarkom, je bila, kako so se mi nenadoma zagrele noge. In lica. In roke. V trenutku je postalo zelo vroče.
Prva stvar, ki sem jo naredila, ko sem zapustila laboratorij, je bila, da sem poklicala prijateljico in ji ponovila, kaj je pisalo v zaključku. Endometrijski stromalni sarkom nizke stopnje.
- No, ker je stopnja nizka, pomeni, da se lahko zdravite,- rekla je. - Ne skrbi.
Nekaj minut - in z moževimi starši že kličemo svoje prijatelje v patološkem laboratoriju v Kramatorsku. Že naslednji dan prevzamemo material iz prvega laboratorija in ga pošljemo tja. Pravijo, da diagnoza morda ni potrjena.
- Pogosto se zgodi,- zagotavlja prijatelj. umirjam se.
Teden dni kasneje laboratorij v Kramatorsku potrdi diagnozo. Ničesar več ne čutim: ne vročine ne strahu. Samo čudna, gluha samota.
- Celice so razpršene, ni strašno,- Ponavljajo mi besede prijatelja, ki je gledal material. "Zdaj je najpomembnejše preveriti telo in se prepričati, da se te celice niso premaknile nikamor drugam." Ljudje živijo s tem več let.
Vse boste morali izbrisati
Moj naslednji korak je, da grem na kliniko v kraju moje registracije. To je obvezen postopek, ki ga mora opraviti oseba, ki je zbolela za rakom. Lokalni ginekolog mora napisati napotnico za onkološko kliniko.
Ginekolog onkolog na kliniki površno pogleda moje papirje in zmajuje z glavo.
- Oh-oh, no, na tvojem ultrazvoku je bilo jasno, da je onkologija,- pravi. - Zakaj nisi izbrisal vsega naenkrat?
- Čakaj, to je samo eden od ultrazvokov, prvi, - odgovorim. - Za njim me je pogledalo še pet zdravnikov in večina je domnevala, da je benigna.
Lani decembra so mi na rutinskem pregledu odkrili novotvorbo. Nisem bil pozoren na to: bilo je preveč dela, zato sem pregled preložil za šest mesecev.Šest mesecev kasneje je zdravnik, ko je pogledal tumor na ultrazvoku, rekel nekaj podobnega "nekaj zanimivega" - in priporočil posvetovanje z onkologom.
Naslednji uzolog je neoplazmo imenoval dobesedno "nerazumljive smeti." Drugi zdravnik me ni imenoval nič drugega kot "dekle z nečim nenavadnim." Četrti zdravnik je rekel, da ni razloga za skrb, ampak je treba tumor odstraniti. MRI je ugotovil, da je na območju brazgotine po carskem rezu prisoten ogromen serom. Vsak zdravnik si je razlagal drugače.
Avgusta so tumor izrezali. najprej laboratorijske preiskave je pokazala, da gre za benigni leiomiom.
- V vsakem primeru boste morali izbrisati vse,- ginekolog temu naredi konec in ga pošlje na kliniko.
Ženske, ki so zavrnile, so to kasneje močno obžalovale
Naslednji dan sem na kliniki Nacionalnega inštituta za raka. Kraj, kjer roji groza.
Slabost brezupnosti nastopi že pred vstopom v bolnišnico. Mlado dekle hlipa v telefon tik na stopnicah: " Mama, kako sem vedela, da je rak!»Nekdo pripelje ven starce s suhimi obrazi z roko v roki. Nekdo, kot sem jaz, žalostno kadi.
V ordinaciji ginekologinje Viktorije Dunaevske je čakalna vrsta nekaj deset ljudi. Mnogi stojijo blizu njegovih vrat, da ne spustijo predse nikogar, ki bi hotel prvi zlesti skozi. Drugi sedijo na stolih v vrhnjih oblačilih, s spuščenimi glavami.
Nihče se ne nasmehne.
Nihče ne govori.
Kričeča tišina. Nesrečni, preganjani ljudje, sivi od nenehne groze.
Ginekologinja me ne vpraša nič pomembnega. Niti o tem, kako sem se počutila, ko sem hodila naokoli s tumorjem (pa bi ji rekla, da nisem čutila čisto nič), niti o tem, kdaj bi se tumor pojavil. Samo branje časopisov.
Vpraša, če imam otroke. Kasneje mi bodo razložili: zdravniki postavljajo to vprašanje, ker je po protokolu treba ženi, ki ima diagnozo raka na reproduktivnem sistemu, ta sistem izrezati, da bi ohranili mater za otroka. Po prvem terminu mi predpišejo pregled vseh organov. Na Inštitut za rakave bolezni hodim kot v službo. Namesto dela. Namesto življenja.
Čakalna vrsta za vsakega zdravnika je tako ogromna, da ko ob 9. uri pridem na odprtje ambulante, odidem kakšno uro pred zaprtjem, ob 14. uri. Vse medicinske sestre, ki delajo pri zdravnikih, so starejše od šestdeset in se ne znajo pogovarjati z bolniki.
Eden od njih kriči na starega, da je dolgo brskal po stvareh, preden je vstopil v pisarno. Drugi zmerja tiste, ki so prišli brez vstopnice. Tretji se pritožuje, da zdravnik ne bo imel časa pregledati vseh.
Pregledi kažejo, da je s telesom vse v redu. Nobenih metastaz, nobenih neoplazem, ničesar, kar bi lahko bilo zaskrbljujoče. Samo en test se izkaže za slabega: laboratorij inštituta (že tretjič) potrdi, da je izrezan tumor maligni.
Ponovni obisk pri ginekologu postane nočna mora, ki jo boste ponoči sanjale večkrat.
Ginekolog s kotičkom očesa pregleda zdravniške kartone in se ustavi pri laboratorijskem izvidu.
- Moraš na operacijo,- nenadoma reče, ne da bi me sploh pogledala v oči.
- V kakšnem smislu?- Pravim.
- Odstraniti morate maternico, dodatke,- vse,- pravi. Brez ponovnega pogleda.
Sedim na stolu in čakam, da mi zdravnik podrobneje pove, kaj je kaj. Vzame si čas za razlago. Nekdo je že vlomil v njeno pisarno naslednji bolnik, preklopi nanj.
- Torej počakaj, je to potrebno?- Poskušam pritegniti njeno pozornost nazaj.
- mlada ženska,- ginekolog se približa meni, pomigni obrvi in glasno in počasi reče: - Imate raka na maternici. Morate iti na operacijo. Nujno.
Še naprej sedim na stolu in poskušam iz sebe iztisniti nekaj podobnega "mogoče ...". Zdravnik ne posluša. Izpolni napotnico za odstranitev maternice in priveskov. Njen kolega kirurg stoji nad njo in kima v taktu s gibi kemičnega svinčnika.
- Tukaj je kirurg, ki ga boste obiskali, lahko se pogovorite z njo,- reče ginekolog in odstopi kolegu.
Ne zamudim priložnosti.
- Je kakšna druga možnost?- Pravim.
- kateri? Ne izbriši?- pravi. Njene ustnice naredijo gib, ki je videti kot nasmeh. - Seveda lahko gledate. Ampak povem vam naslednje: vse ženske, ki so operacijo zavrnile, so to kasneje zelo obžalovale. Zelo.
Poudari "zelo", nato pa spet doda, da so absolutno vse ženske to obžalovale. Vse. In na vprašanje, zakaj bi lahko nastal sarkom, iz nekega razloga odgovori, da "nihče na svetu ne ve, zakaj se pojavi rak." Nihče na svetu. Prav nihče. Iz nekega razloga rečem "hvala lepa" in stečem iz pisarne. Moje mesto na stolu zasede drug bolnik z nezadovoljnim obrazom.
Rak maternice je vseživljenjski
Zadnji obisk Inštituta za raka - iz nekega razloga je ta - mi da misliti, kako resno je vse skupaj. Dokler zadeva ni zaključena, dvomite. Upate, da bo kdo rekel, da je vse v redu in lahko nadaljujete s svojim življenjem, razmišljate o rojstvu drugega otroka ali pa kar tako o čem vsakdanjem.
Ta občutek se verjetno imenuje obup. Trije laboratoriji - trije sklepi o sarkomu. Več zdravnikov se strinja, da je treba organ odstraniti, kar pa ne zagotavlja, da se sarkom ne bo "pojavil" kje drugje. Občutim vroče ali hladno znojenje in želim zaspati in živeti v sanjah, v katerih ni diagnoze rak.
Nekega dne sem sanjala, kako me je ginekologinja z Inštituta za raka zaprla v hladno bolniško sobo in mi, gledajoč v oči, rekla: » Rkot maternica – je doživljenjska«.
Ne razumem, ali lahko načrtujem svoje življenje naslednje leto. Pravzaprav se ne morem lotiti dela. Izpadem iz pogovorov s prijateljicami, vedno znova podoživljam tisti pogovor z ginekologom. V moji glavi se mi naključno porodijo njene besede »punca, imaš raka na maternici« in odmaknjen, leden pogled. Podobno kot na snemanju sitkoma, po naslednji šali zasveti znak »Smeh«.
Vsak dan živim, kot da sem na letalu, ki mu je ob vzletu odpadlo kolo in nihče ne ve, ali bo lahko pristalo.
Počakajte, ničesar še ne brišemo
Čez nekaj časa se vpišem na Lysod, izraelsko onkološko kliniko blizu Kijeva, ki velja za najboljšo v državi. Zadnji korak je zagotoviti, da upoštevate smernice Cancer Institute.
- No, povej mi- mirno pravi glavna zdravnica klinike, ginekologinja Alla Vinnitskaya.
Ne najdem takoj, kaj naj odgovorim. Nihče mi prej ni dal besede. Ampak kaj naj ti rečem? Kako sem šel na Inštitut za rakave bolezni, kjer je vsak milimeter zraka prepojen s strahom pred smrtjo? Kako ste pri sebi iskali vzroke za bolezen? Kako ste se prepričali, da odstranitev maternice ni najslabši izid?
- Rekli so mi, da moram odstraniti maternico. In želela sem drugega otroka ...- Začnem. Alla Borisovna se nasmehne.
- No, no, počakaj,- reče veselo. - Ne brišemo še ničesar. In ni treba govoriti« želel« . Reci: Želim.
Pojasnjuje, da se tumorji, kot je moj, pogosto obnašajo kot rak, ne da bi bili »zlobni«. Nezadostno strokoven pogled na celice lahko povzroči slab rezultat. Material se pošlje v raziskavo v nemški laboratorij. Teden dni kasneje pride rezultat. Brez raka. Zdravljenje ni potrebno. Maternice ni treba odstraniti. Vse je vredu.
V dveh mesecih življenja z rakom sem se veliko naučil.
Naučil sem se pogumno brati rezultate testov in se sprijazniti z resnico, četudi je zanič. Vse dvakrat preverite v različnih laboratorijih. Ne verjemite zdravnikom, ki pravijo, da ni problema. Ne verjemite zdravnikom, ki pravijo, da je samo en izhod. Ne zaupajte zdravnikom v javnih bolnišnicah. Naučila sem se zdržati javne bolnišnice. Spoznal sem, da napačna diagnoza ni najhujša stvar, ki se zgodi bolniku.
Najhuje pa je odnos zdravnikov. Način, kako se pogovarjajo s pacientom. Kako so prepričani, da je bolnik obsojen na bolečo smrt, namesto da bi z njim raziskovali njegovo telo in iskali rešitve.
Zdravniki pacienta dojemajo kot podrejenega, ki nima pravice protestirati njihovim navodilom. Postsovjetske bolnišnice so tako represiven sistem, v katerem se pacienta postavi na njegovo mesto, namesto da bi se mu pomagalo. Drugo pomembno odkritje zame je bilo, da se je izkazalo, da je neverjetno težko govoriti o raku.
Moj rak je postal moja skrivnost, ki jo je neprijetno, boleče, neprijetno pripovedovati drugim. Notranja praznina brez barve, v kateri narašča občutek sramu, ker si ti, aktivna mladenka, zbolela. slaba bolezen in nimaš več pravice biti del družbe.
Ne bi smelo biti. Ne moreš biti tiho. Tišina naredi življenje neznosno.
Dva meseca sem živel na letalu, ki je izgubilo eno kolo. In v trenutku je letalo pristalo. Potniki so ploskali, piloti izdihnili. Ni se več treba bati ali razmišljati o smrti. Lahko samo živiš naprej kot da se ni nič zgodilo. In leti naprej s hrbtnim vetrom.
Oglejte si video, v katerem smo onkologu postavili najbolj vznemirljiva vprašanja o raku:
anonimen, ženska, 42 let
Moja sestra je pri 40 letih rodila drugega otroka. Dve leti kasneje (leta 2014) se je po nesreči dotaknila svoje dojke in začutila bolečino v levi mlečni žlezi. Med samodiagnozo sem odkrila bulico premera 1,5-2 cm, k zdravniku nisem bila, leto kasneje sem bila na ultrazvočnem pregledu, ki je tudi potrdil prisotnost sprememb v dojki in poslal jaz k onkologu. Skupaj se je k onkologu obrnila šele dve leti kasneje, po odkritju bule (leta 2016). V tem času je bula zrasla v premeru na 4-5 cm, počutila se je normalno, z izjemo nelagodja v prsih. . Izvidi so pokazali povišane levkocite in povišan krvni tlak. Onkologinja je vzela punkcijo in me poslala na mamografijo. Na podlagi izvidov je dejal, da obstaja velika verjetnost raka, vendar je predlagal ponovno punkcijo. Ponovili so ga, rezultat je bil enak, izgledalo je kot rak, vendar je bilo nekaj dvomov. Poslal sem ga upravniku, ki je predlagal punkcijo pod nadzorom ultrazvoka. Na podlagi izvidov so rekli, da so rakave celice. Ne vem, kako to storiti, ampak tako delamo. Spodaj lokalna anestezija Odstranili so tumor, jo poslali na diagnostiko, medtem ko so jo šivali, je prišel izvid in so rekli, da je vse v redu, pridite nazaj na prevezo. Hodila je za en teden menjat povoj, vesela, da je vse šlo, in ko je prišla odstranit šive, so ji povedali, da je to preliminarna diagnoza, ves material pa pošiljajo na histologijo v drugo mesto, tj. rezultat RAKA se je vrnil. Predpisana je bila kemija. Dve leti po odkritju tumorja, razen povečanja premera tumorja, ni bilo nobenih sprememb v zdravstvenem stanju, brez metastaz, bezgavke so bile normalne. Oseba se ne počuti bolno. Predpisana je bila kemija. Po prvem bloku se je hemoglobin znižal, drugi blok je bil odložen. Najbolj me skrbi, da v dveh letih niso nastale nobene metastaze in so bezgavke čiste. Po eni strani je to zelo dobro, po drugi strani pa se prikrade dvom, ali ni to napaka? Ali pa je res mogoče, da rak tako dolgo ne povzroča sumljivih simptomov? Ali je lahko diagnoza napaka in kam zdaj, ko so tumor izrezali, da ponovno postavim diagnozo? Ali pa naj ne pregledujemo, ampak se zdravimo in se veselimo, da ni metastaz?
Zdravo! Stopnja rasti malignih tumorjev na začetku njihovega razvoja je običajno zelo nizka. Tako na primer traja približno 15 let, da tumor (), ki meri 1 kubični centimeter, zraste iz ene rakave celice. Tumorji rastejo geometrijsko napredovanje(obdobja podvajanja celic), tako da proti koncu njegovega razvoja postane rast rakavih tvorb precejšnja. To je možno pojasnilo za vprašanje/situacijo približno 2 leti (od 2014 do 2016). Nadalje. Tudi v primeru ene lokalizacije (v našem primeru gre za mlečno žlezo) so tumorji zelo raznoliki po svojem obnašanju in potenci. Vključno z obstaja posamezne značilnosti v sposobnosti metastaziranja. Torej, če je tumor odstranjen v lokalni fazi, ko ni imel časa dati ne le klinično pomembnih, ampak tudi subkliničnih metastaz, so možnosti za dolgoročno (ali celo vseživljenjsko) remisijo zelo visoke. V kateri fazi je bila takrat bolezen vaše sestre? kirurško zdravljenje Na žalost tega ne morem razumeti iz vaše zgodbe. Nejasen ostaja tudi obseg kirurškega zdravljenja. Če bi se omejili zgolj na sektorsko resekcijo, potem je to velika zanemarjenost klinične smernice in obstoječih standardov. Če pa je bila opravljena radikalna sektorska resekcija, je bilo vse v okviru standardov in govorimo o zgodnjih, ko je prognoza najbolj optimalna. Vse zgoraj navedeno je napisano kot del odgovora na vaše vprašanje - ali gre za napako ali ne. Ne, povsem možna situacija z rakom dojke, če govorimo o zgodnji fazi. Vendar, da bi natančno odgovorili na vaše vprašanje, ne da bi videli primarno medicinsko dokumentacijo, se ne zdi mogoče. Vso srečo!
