Hlavné aktivity Vasilija I. Po smrti Dmitrija Donskoyho nastúpil na moskovský trón jeho najstarší syn Vasilij Dmitrijevič () Ďalší rast moskovského kniežatstva Komplexné a rozporuplné vzťahy s Hordou. Invázia na Rus vládcom stredoázijského štátu Tamerlánom Konfrontácia s Litvou kvôli vplyvu na Novgorod Ako hodnotíte aktivity Vasilija I.?
Predpoklady dynastickej vojny v druhej štvrtine 15. storočia. Boj rodového a rodového poriadku o nástupníctvo na kniežací trón Protirečivý text testamentu Dmitrija Donskoya, ktorý umožnil interpretovať ho z rôznych pozícií Osobné súperenie o moc v Moskve potomkov kniežaťa Dmitrija Donskoya Aké faktory viedli k tzv. bratovražedná vojna na Rusi v druhej štvrtine 15. storočia. ?
Jurij Haličský a Zvenigorod Vasilij I. Vasilij I. zomreli v roku 1425. Prvýkrát v histórii moskovského kniežatstva vyvstala otázka, kto by mal zdediť zosnulého: syn alebo brat. Yuri Vasily II Predtým mal zosnulý princ vždy buď syna alebo mladšieho brata. V roku 1389 Dmitrij Donskoy odkázal, že Vasilyho dedičom by mal byť jeho brat Jurij. Ale v roku 1415 mal Vasilij syna Vasilija II. Dmitrij Donskoy Vasily I Jurij Galitsky Vasilij II Vasilij Kosoy Dmitrij Shemyaka
Päťdesiatročný Jurij Dmitrijevič si nárokoval na trón. Chcel sa vrátiť k predchádzajúcemu poradiu nástupníctva podľa seniorátov, čo by bol odklon od dedenia v priamom rade z otca na syna. To bolo včera v histórii, pretože jednota ruských krajín a moc moskovského kniežatstva boli z veľkej časti zabezpečené práve dedením z otca na syna a postupnou likvidáciou dedičstva. Jurij Galitsky a Zvenigorodsky
Andrej Rublev Kirillo-Belozersky Kirill Jurij Dmitrievič bol vynikajúcim znalcom literatúry a umenia, sponzoroval pozoruhodného ruského umelca prelomu 14.-15. Andrei Rublev, bol v korešpondencii so zakladateľom kláštora Kirillo-Belozersky, opátom Kirillom. Jurij Galitsky a Zvenigorodsky
Vo Zvenigorode a jeho okolí začal knieža so stavbou kostolov a kláštorov. Okrem toho bol odvážnym bojovníkom a úspešným veliteľom, ktorý na bojisku neutrpel jedinú porážku. Jurij Galitsky a katedrála Nanebovzatia Panny Márie „na Gorodoku“ vo Zvenigorode. Katedrála narodenia kláštora Savvino-Storozhevsky.
Za Jurijom stáli Zvenigorod a Galič, severná Vjatka a Usťug, elita Novgorodu s ním sympatizovala. Yuriho podporovali aj kniežatá z apanáže, ktoré snívali o znovuzískaní svojej bývalej nezávislosti. Boj medzi prívržencami starých, údelných rádov a nových tradícií nástupníctva na trón vo vznikajúcom zjednotenom ruskom štáte sa stal v dejinách prirodzeným javom. Jurij Galitsky a Zvenigorodsky
Kto podporoval Vasilija II Služobné kniežatá, bojari, šľachtici - základ veľkovojvodovej armády Veľkí a malí vlastníci pôdy, patrimoniálni vlastníci a vlastníci pôdy Mešťania, mešťania a obchodníci Mešťania, mešťania a obchodníci Kostolný dom Kalita, príbuzní veľkovojvodského domu z Kality, príbuzných veľkovojvodu
Vasilij II Ihneď po nástupe mladého Vasilija II na trón odišiel Jurij Dmitrijevič do Galiča a do všetkých ruských krajín rozposlal listy, v ktorých vyzýval na neuposlúchnutie Vasilija II. a zhromaždenie armády Moskovská armáda smerovala do Galiča, ale Jurij utiekol odtiaľ. Začal sa boj medzi strýkom a synovcom, medzi silami centralizácie krajiny a silami apanážnych slobodníkov. Vasilij II
Vasily Yuryevich Kosoy Dmitri Yuryevich Shemyak Najprv sa však dalo súhlasiť s tým, že je lepšie vyriešiť záležitosť mierovou cestou. Vasilij II a Jurij išli do Hordy pre označenie za veľkú vládu. Zostali tam rok a Moskva spor vyhrala. Jurij však s týmto rozhodnutím nesúhlasil a opäť odišiel do Galicha, kde sa k jeho zástave začali hrnúť všetci nespokojní s moskovskou vládou. Otvorená konfrontácia sa začala v roku 1433 po hádke medzi synmi Jurija Dmitrieviča (Vasily Jurijevič, prezývaný Kosoy a Dmitrij Jurijevič, prezývaný Shemyaka) s Vasilijom II na jeho svadbe. Vasilij II
Jeden z bojarov si všimol na Vasilijovi Jurijevičovi zlatý opasok, ktorý kedysi patril Dmitrijovi Donskoyovi a bol ukradnutý z moskovskej pokladnice. Rodina veľkovojvodu to zobrala ako výzvu. Matka Vasily II nariadila okamžite odstrániť opasok z Vasily. Urazení synovia Jurija odišli z hostiny. Vasilij II
Začalo nová etapa boj o moskovský trón. Čoskoro Jurij Dmitrievič spolu so svojimi synmi zasiahol Moskvu rýchlym a neočakávaným úderom. Vasilij II., porazený na bojisku a vyhnaný z Moskvy, sa okamžite stal atraktívnou osobnosťou pre časť ruskej spoločnosti. Do Kolomny prúdili bojari a šľachtici.Za týchto podmienok urobil nečakané rozhodnutie vzdať sa moskovského trónu a ustúpiť svojmu synovcovi. Vasilij II obsadil Moskvu a okamžite pokračoval v boji proti vzbúreným synom Jurija. A opäť bol veľkovojvoda porazený.
Vasily II zhromaždil novú armádu a presunul ju do majetku Jurija a jeho synov. A opäť veľkovojvoda prehral so svojím talentovaným strýkom. Po druhýkrát Jurij Dmitrijevič obsadil Moskvu, zajal rodinu veľkovojvodu a zmocnil sa jeho pokladnice. Vasilij II utiekol. Jurij vládol len dva mesiace. V roku 1434 zomrel. Na rozdiel od všetkých tradícií sa najstarší syn Jurija Dmitrieviča Vasilyho vyhlásil za veľkovojvodu. Vasilij II
Začala sa nová etapa feudálnej vojny. Celá severovýchodná Rus sa stala arénou bojov a ťažení. Šikmý V rozhodujúcej bitke roku 1436 bol Vasilij Jurijevič porazený moskovským vojskom, zajatý a odvezený do Moskvy. Tam bol na príkaz veľkovojvodu oslepený. Potom Vasily Yuryevich získal prezývku Oblique. O 12 rokov neskôr zomrel v zabudnutí. Vasilij II
Dmitrij Shemyaka Vojenské oslabenie a zničenie Rusa okamžite využil jeho starý nepriateľ, Horda. Horda vyhrala víťazstvá a Vasilij II bol zajatý. Horda požadovala obrovské výkupné za Vasilija II. Zbieralo sa po celej Rusi. V tom čase dozrelo sprisahanie organizované Dmitrijom Shemyaka. Povstanie Dmitrija Shemyaka Obvinil veľkovojvodu z neschopnosti ochrániť Rus pred Hordou. 12. februára 1446 sprisahanci dobyli Moskvu a poslali oddiel do kláštora Trinity-Sergius, kde bol Vasily Temný. Bol tam princ a zatkli ho priamo v kostole. Bol privezený do Moskvy a oslepený. V histórii zostal veľkovojvoda Vasilij II pod menom Vasilij Temný.
V decembri Vasilij II opäť dobyl Moskvu a nakoniec nastúpil na veľkovojvodský trón. Vasily II sa zaviazal zachovať svoje dedičstvo pre Shemyaka. V roku 1449 vojna pokračovala. V roku 1450 Shemyaka utiekol z Galichu do Novgorodu. V roku 1453 podplatil úradník vyslaný Vasilijom II do Novgorodu kuchára a ten otrávil Dmitrija Shemyaku. Vzbura Dmitrija Shemyaka
Strana 23 z 24
Litovské a ruské veľkovojvodstvo
Jeden z dôsledkov vládnej decentralizácie Kyjevská Rus, zničený Batu, došlo k politickej, ekonomickej a kultúrnej nejednote starovekých ruských území. To ovplyvnilo najmä osud Južnej a Západnej Rusi, ktorá sa dostala pod nadvládu Litvy. Za litovských kniežat Gediminasa a Olgerda Litva zahŕňala Polotské, Vitebské, Minské, Drucké kniežatstvá, Turovo-Pinské Polesie, Beresteyshchyna, Volyň, Podolie, Černigov a časť Smolenskej oblasti. V roku 1362 sa Kyjev dostal pod nadvládu litovského kniežaťa. Ruské územia v Litve tvorili 1/2 celého jej územia.
Výsledný štát siahal od Baltského po Čierne more. Na jej území prevládal východoslovanský kultúrny vplyv. Gediminas a jeho synovia boli ženatí s ruskými princeznami. Mnohí predstavitelia kniežacej rodiny prešli na pravoslávie. Starý ruský jazyk bol dominantný, najmä preto, že v tom čase ešte neexistovalo litovské písmo.
Do konca 14. stor. Ruské regióny, ktoré sa pripojili k Litve, neboli vystavené národnostno-náboženskému útlaku. Do určitej doby bolo Litovské veľkovojvodstvo konglomerátom pozemkov a majetkov a prinajmenšom jediným politickým subjektom. V južných a západných krajinách bývalej Kyjevskej Rusi existovala tendencia k vytvoreniu novej, jedinečnej verzie ruskej štátnosti.
Teda do polovice 14. stor. Na území bývalej Kyjevskej Rusi vznikli dve centrá, ktoré si robili nárok na zjednotenie všetkých ruských krajín – Severovýchodná Rus (Moskovské kniežatstvo) a Litovské veľkovojvodstvo. Konflikt medzi nimi bol nevyhnutný a v rokoch 1368-1372. Olgerd podnikol tri kampane proti Moskve. Súperi si rozdelili „sféry vplyvu“.
Všetko sa zmenilo, keď sa Jagiello stal litovským veľkovojvodom. V roku 1386 konvertoval na katolicizmus a formalizoval úniu s Poľskom, oženil sa s poľskou kráľovnou Jadwigou a stal sa tak aj poľským kráľom. Od tej doby boli osudy Litvy a Poľska úzko prepojené: v storočiach XIV-XVI. tieto štáty spájala personálna únia (jednu hlavu mali z dynastie Jagelovcových potomkov – Jagelovcov). Začala katolícka expanzia do západných krajín Ruska. Veľké vlády boli zrušené v Polotsku, Vitebsku, Kyjeve a na ďalších miestach a bolo zavedené guvernérstvo. Litovská aristokracia zmenila svoju kultúrnu orientáciu z ruskej na poľskú. Medzi západoruskú šľachtu začali prenikať poľské šľachtické tradície, ako aj katolicizmus. Väčšina Rusov však zostala verná pravosláviu a tradíciám. Navyše to nebolo také ťažké. V rámci Litovského veľkovojvodstva existovala určitá autonómia ruských krajín. Mnoho miestnych rurikských kniežat (Drutsky, Vorotynsky, Odoevsky atď.) si ponechalo svoje majetky, pričom boli uzavreté dohody s inými krajinami, podľa ktorých mohli obyvatelia požadovať zmenu guvernérov. V mnohých mestách bol život regulovaný magdeburským právom a v slovanských krajinách veľkovojvodstva platil zákon, ktorý sa vracal k „ruskej pravde“. V Litve bolo málo miest a pre ich rozvoj kniežatá, podobne ako v Poľsku, pozývali Nemcov a Židov, ktorí dostali zvláštne privilégiá. Litva bola v podstate federáciou krajín a kniežatstiev pod vládou veľkovojvodov z rodu Gediminovcov.
Vzťah medzi mocou a poddanými v Litve bol v porovnaní s moskovským Ruskom iný. Zákaz pravoslávnych kniežat a bojarov zastávať vysoké vládne funkcie vyvolal odpor a v 15. stor. dostali rovnaké práva s katolíkmi a chránili nedotknuteľnosť svojich majetkov a seba samých pred prenasledovaním bez súdu. Zároveň boli všetci závislí roľníci oslobodení od naturálnych a peňažných daní v prospech štátu a stali sa vo všetkých ohľadoch závislými od vlastníkov pôdy.
Okrem veľkých vlastníkov pôdy – magnátov v Litve bola hlavným vlastníkom pôdy šľachta – šľachtici, ktorí za svoje postavenie vďačili veľkovojvodovi, ktorému nosili vojenská služba. V 16. storočí dostali pozemky súkromného vlastníctva a veľké osobné slobody a privilégiá: mohli slobodne ísť do služieb litovsko-ruskej šľachty, odísť do zahraničia a bez súdneho rozhodnutia neboli zatknutí.
Štátna štruktúra Litovského veľkovojvodstva bola jedinečná. Veľký vplyv aristokracie a široká autonómia rôznych krajín neprispeli k vytvoreniu silného centrálneho vládneho aparátu, podobného poriadku v Moskve. Na dvore veľkovojvodu boli úradníci, ale neboli tam žiadne inštitúcie. Od konca 15. stor. všetko najdôležitejšie vládne záležitosti veľkovojvoda sa musel skoordinovať s Radou pánov pozostávajúcou zo štyroch biskupov, 15 miestodržiteľov a miestodržiteľov spomedzi najväčších magnátov. Súčasťou riadiaceho systému bol aj Ballový (Slobodný) Sejm, najvyšší zákonodarný orgán kniežatstva. Do jeho kompetencie patrilo: prijímanie zákonov, rozhodovanie o výbere daní pre knieža a zvolávanie panských milícií.
Štátne usporiadanie Poľska a Litvy bolo definitívne určené v druhej polovici 16. storočia. V roku 1569 sa podľa Lublinskej únie oba štáty zjednotili do Poľsko-litovského spoločenstva s jedinými orgánmi - Senátom a Sejmom. Po potlačení dynastie Jagelovcov sa v Sejme začal voliť kráľ a Poľsko-litovské spoločenstvo sa zmenilo na akúsi „šľachetnú republiku“. Tento model vlády poskytoval šľachte pomerne široké politické slobody a ekonomickú dominanciu v kontexte existencie poddanského systému pre väčšinu vidieckych obyvateľov. Keď sa susedné štáty zmenili na mocné centralizované monarchie, šľachtická republika so svojou „zlatou slobodou“ šľachty a absenciou skutočnej centralizovanej moci, finančný systém a regulárnej armády, sa ukázali ako neživotaschopné Zriadenie na Ukrajine a v Bielorusku, teda na bývalých slovanských krajinách Litovského veľkovojvodstva, šľachtické vlastníctvo pôdy a katolicizmus viedli k posilneniu 16. stor. národno-náboženský boj, ktorý predtým neexistoval.
NÁZORY HISTORIKOV
Mnohí historici venovali pozornosť problematike formovania centralizovaného štátu. venovaná jemu špeciálne štúdie L.V. Čerepnin, A.M. Sacharov, A.A. Zimin a mnohí ďalší.
Filozofi sa pri zvažovaní tohto problému zaujímali predovšetkým o vzťah medzi ruským charakterom a obrovskou a mocnou silou, ktorú vytvorili Rusi. "V duši ruského ľudu," napísal NA. Berďajev v eseji „Ruská idea“ - je tam rovnaká nesmiernosť, bezhraničnosť, ašpirácia do nekonečna ako na ruskej rovine.“ Z Ruska sa zrodilo mocné Rusko.
Zaujímavý koncept rozvoja tohto procesu navrhol významný ruský historik, filozof a teológ G.P. Fedotov. V článku „Rusko a sloboda“ napísal, že Moskva vďačí za svoj vzostup tatarofilom, zradným činom svojich prvých kniežat, že znovuzjednotenie Ruska, vytvorenie mocného centralizovaného štátu, sa uskutočnilo násilným zabratím územia, zradné zatýkanie súperiacich princov. A samotný „zber“ dedičstva, veril Fedotov, sa vykonával pomocou východných metód: miestne obyvateľstvo bolo odvezené do Moskvy, nahradené nováčikmi a cudzincami, miestne zvyky a tradície boli vykorenené. Fedotov nepoprel potrebu zjednotenia okolo Moskvy, ale hovoril o „východných metódach“ tohto procesu.
Ak G.P. Fedotov sa zameral na „ázijské formy zjednotenia“ Ruska, potom N.M. Karamzin - o progresívnosti samotného aktu zjednotenia, o vlastnostiach ruského charakteru. Vytvorenie ruského štátu je pre neho výsledkom činnosti jednotlivých kniežat a cárov, spomedzi ktorých vyzdvihol najmä Ivana III.
V 19. storočí Historici už proces vzniku ruského štátu neinterpretovali tak priamočiaro, neredukovali ho na nastolenie autokratickej moci schopnej poraziť odstredivé sily v krajine a mongolskú nadvládu. Za jednoznačný výsledok sa považoval proces vytvorenia centralizovaného štátu na východe Ruska etnický vývojľudí. Hlavné bolo konštatovanie, že v tomto období štátny princíp prevládal nad patrimoniálnym. V dôsledku toho vývoj štátne inštitúcie orgány boli spojené s procesmi prebiehajúcimi v Moskovskej Rusi. Samotný obsah procesu sa zredukoval na boj rôznych spoločensko-politických foriem a vrstiev obyvateľstva za nimi. Táto schéma bola stelesnená v dielach SM. Solovjova, ktorý mu dal historickú argumentáciu, odhaľujúcu vnútorné sily vývoja ruskej štátnosti.
IN. Klyuchevsky a jeho nasledovníci doplnili túto schému štúdiom sociálno-ekonomických procesov a objasnili úlohu „sociálnych tried“. Ruský národný štát sa podľa V.O. Klyuchevsky, z „apanážneho poriadku“, z „dedičstva“ kniežat - potomkov Daniila z Moskvy. Zároveň zdôraznil, že bezohľadnosť moskovských kniežat v politických prostriedkoch, ich sebecké záujmy z nich urobili impozantnú silu. Okrem toho sa záujmy moskovských vládcov zhodovali s „potrebami ľudu“ spojenými s oslobodením a získaním nezávislej štátnosti.
Veľkú pozornosť venoval L.V. vo svojich dielach prekonaniu roztrieštenosti Ruska a vytvoreniu centralizovaného štátu. Čerepnin. V monografii „Vytvorenie ruského centralizovaného štátu v XIV-XV storočí“ sa dotkol málo preštudovaného aspektu tohto problému - sociálno-ekonomických procesov, ktoré pripravili zjednotenie Ruska. Čerepnin zdôraznil, že odstránenie „špecifických objednávok“ si vyžiadalo dlho a rozprestieral sa v druhej polovici 16. storočia a zlomom v tomto procese boli 80. roky 15. storočia. V tomto období prebieha reorganizácia administratívny systém, rozvoj feudálneho práva, zdokonaľovanie ozbrojených síl, formovanie služobnej šľachty, skladanie nový formulár feudálne pozemkové vlastníctvo – miestny systém, ktorý tvoril materiálny základ šľachtického vojska.
Niektorí historici, vzhľadom na črty formovania moskovského štátu, vychádzajú z koncepcie ruského historika M. Dovnara-Zapolského a amerického bádateľa R. Pipesa, tvorcov koncepcie „patrimoniálneho štátu“. R. Pipes sa domnieva, že absencia feudálnych štruktúr západoeurópskeho typu v Rusku do značnej miery určila špecifickosť mnohých procesov, ktoré sa odohrali na severovýchode Rusi. Moskovskí panovníci sa správali k svojmu kráľovstvu tak, ako ich predkovia k svojim statkom. Vznikajúci moskovský štát, reprezentovaný svojimi panovníkmi, neuznával žiadne stavovské práva a sociálne skupiny, čo bolo základom neprávosti väčšiny obyvateľstva a svojvôle úradov.
Otázka k odseku č.1. Prečo vznikla medzirodenecká vojna v druhej štvrtine 15. stor. nazývaný dynastický? Uveďte príklady dynastických vojen v krajinách západnej Európy.
Pretože v tomto konflikte medzi sebou bojovali synovec a strýko a neskôr bratranci.
Príklady rozbrojov medzi blízkymi príbuznými v západná Európa veľa. V roku 1202 sa jeho synovec Artuš postavil proti anglickému kráľovi Jánovi Bezzemku – situácia podobná tej v Moskve, len synovec chcel zvrhnúť svojho strýka, a nie strýko – synovec, a vyhral strýko, nie synovec. V roku 1467 Enrique IV Bezmocný a jeho mladší brat Alfonso bojovali o moc v Kastílii (časť moderného Španielska). Sú aj iné príklady.
Otázka k odseku č.2. Prečo boli v Rusku dvaja uchádzači o veľkú vládu?
Stalo sa tak v dôsledku nie úplne správnej vôle Dmitrija Donskoyho. Mohol prenechať trón svojmu najstaršiemu synovi a jeho potomkom, ak takí sú. Namiesto toho za svojho nástupcu vymenoval svojho najstaršieho syna a v prípade jeho smrti aj najmladšieho. Zdalo sa teda, že bez toho, aby to chcel, odstránil synov svojho najstaršieho syna z dedenia trónu. Ale tradične moc pripadla najstaršiemu synovi predchádzajúceho vládcu, ktorý prežil. Preto sa Vasily II stal nástupcom Vasilija I., ukázalo sa, že obišiel vôľu svojho starého otca.
Otázka k odseku č.3. Ako hodnotíte aktivity Vasilija I.? Zdôvodnite svoj názor.
Vasilij I. pokračoval v rozširovaní kniežatstva. Moskvu podrobil Meščeru, Nižný Novgorod, Murom, Gorodec a Taras. Pokúsil sa nadviazať dobré vzťahy s Litovským veľkovojvodstvom. Iná vec je, že toto kniežatstvo samo vždy nechcelo mier. Zároveň Vasily I nebojoval so Zlatou hordou: ani sa nepokúsil odolať invázii do Edigei, opustil mestá podliehajúce Moskve a samotné hlavné mesto na milosť osudu. V tejto veci však pomohla náhoda, alebo skôr Timurova kampaň.
Preto, hoci Vasilija I. nemožno považovať za takého veľkého vládcu, akým bol jeho otec, jeho vláda si zaslúži skôr pozitívne hodnotenie, pretože Moskva bola posilnená.
Otázka k odseku č.4. Aký vplyv mala na rozvoj krajiny medzináboženská vojna v druhej štvrtine 15. storočia?
Súkromná vojna si vynútila použitie vojenská sila a zdroje na boj potomkov Dmitrija Donskoya medzi sebou, preto sa rozvoj a expanzia štátu zastavila. Zároveň to však nebolo vrátené späť, pretože neexistovali žiadne významné krajiny, ktoré by počas občianskych sporov odpadli od Moskvy. Rovnako šťastnou zhodou okolností nevyužili dočasnú slabosť tohto centra ani Tatári, ani Litovčania – ani jeden z nich nepodnikol vážne ťaženie, ktoré by mohlo budúce hlavné mesto Ruska výrazne oslabiť.
Otázka k odseku č.5. Napíšte odôvodnenú esej (voliteľné): „Súperi v boji o Moskvu boli deťmi tej istej éry“; „Zhromaždenie Ruska sa uskutočnilo pomocou východných metód“ (G.P. Fedotov, filozof, teológ).
Zhromažďovanie Ruska prebiehalo východnými metódami
Pojem „východné metódy“ nie je taký jasný, pretože Japonsko aj Egypt sú všetky východných krajinách, ale ich mentalita je veľmi odlišná. IN v tomto prípade Východné metódy možno chápať ako spoliehanie sa na autokraciu v protiklade k starým ruským starým tradíciám, ako aj rozšírené využívanie podpory najvyššieho vládcu, pred ktorým sa sám predkladateľ petície plazí.
Moskva sa dostala na výslnie práve vďaka podpore chánov Zlatej hordy. Boli to ich invázie, ktoré jej umožnili poraziť takého konkurenta ako Tver. Mnoho rivalov moskovských kniežat, vrátane tých istých kniežat z Tveru, bolo zničených na dvore chána. Okrem toho v Zlatej horde dostali moskovské kniežatá štítky za veľkú vládu, to znamená za príjmy z rozsiahlych krajín - tieto príjmy mali byť prevedené vo forme pocty Mongolom, ale niečo sa tiež zachovalo. sprostredkovateľmi - v Moskve.
Za akú cenu dostali princovia túto podporu? V prvých storočiach pred prijatím islamu v sídle chána boli ruské kniežatá nútené uctievať pohanské symboly. Niektorí to považovali za nezlučiteľné s kresťanstvom a prijali to mučeníctvo, ale odmietol zradiť vieru. Väčšina ostatných, vrátane tých v Moskve, urobila takéto ústupky. Pre kresťana to však bolo poníženie. Okrem toho bol rituál komunikácie s chánom východný, to znamená, že kniežatá ukázali svoju podriadenosť všetkými možnými spôsobmi, čo bolo tiež ponižujúce. Moskovské kniežatá však toto všetko radšej absolvovali výmenou za podporu, ktorú dostali od Mongolov. Toto je východný spôsob konania - potešiť vládcu, aby sa mohol vysporiadať so svojimi nepriateľmi rukami.
Zaobchádzanie s Novgorodom a Pskovom nebolo o nič menej orientálne. Republiky boli úplne podriadené Moskve, ich veche sa prestali stretávať, ich veche zvony (skôr Novgorod, neskôr Pskov) boli odobraté. Táto politika bola logickým pokračovaním vývoja moskovského štátu. V zemi Vladimir-Suzdal bola spočiatku silná kniežacia moc a mongolská nadvláda ju len posilnila, pretože dobyvatelia lepšie rozumeli individuálnej vláde.
Zasahovali staré tradície do formovania centralizovaného štátu? V mestách Litovského veľkovojvodstva ako Polotsk, Vitebsk a ďalšie veche naďalej zohrávali významnú úlohu; tam sa veche samospráva postupne pretransformovala na macdeburské právo. Nezabránilo to však tomu, aby bol štát ako celok silný a jednotný. To znamená, že potlačenie samosprávy Novgorodu a Pskova nebolo diktované štátnymi záujmami – jednoducho, za stáročia života pod vládou chánov Zlatej hordy sa samotné moskovské kniežatá stali vládcami východu a takejto forme nerozumeli. vláda ako stará republika.
Z toho všetkého je zrejmé, že zber pozemkov v rámci ruského štátu sa uskutočňoval pomocou východných metód a tento štát sám o sebe mal spočiatku skôr východného ducha.
Proces formovania ruského centralizovaného štátu sa začal v druhej polovici 13. storočia. a skončilo sa začiatkom 16. storočia. V tomto čase bola likvidovaná politická nezávislosť viacerých najvýznamnejších ruských kniežatstiev a feudálnych republík. Suzdal-Nižný Novgorod, Rostov, Jaroslavľ, Tver a Novgorod boli pripojené k Moskve, čo znamenalo vytvorenie jednotného štátneho územia a začiatok perestrojky. politický systém ktorá skončila nastolením autokracie v Rusku.
Určité ekonomické, sociálne, politické a duchovné faktory viedli k vytvoreniu ruského centralizovaného štátu. predpoklady.
Existovať rôzne body názory na danú problematiku dôvodov vytvorenie centralizovaného štátu. Niektorí historici sa domnievajú, že dôvody politickej centralizácie a jej samotného procesu v Rusku boli rovnaké ako v západoeurópskych krajinách. Veria, že materiálnym základom pre vznik jednotného ruského štátu s centrom v Moskve bol vzhľad v 14. storočí. v ruských krajinách také znaky ranoburžoáznych vzťahov ako rozvoj remesiel, obchodu a trhu (J. Duby).
Väčšina domácich historikov však zastáva názor, že ani vzostup výrobných síl v poľnohospodárstve, ani rozvoj remesiel a obchodu, ani rast miest ako hospodárskych centier v 14. – 15. storočí nie sú dôkazom vzniku raných buržoáznych vzťahov. , a preto proces formovania jednotného ruského štátu prebiehal na feudálnom základe (M.M. Gorinov, A.A. Gorskij, A.A. Danilov atď.).
Domov ekonomické Dôvod vzniku centralizovaného štátu vidia v rozvoji feudálnych vzťahov „do šírky“ a „do hĺbky“. Došlo k rozloženiu týchto vzťahov na celé územie severovýchodnej Rusi a vzniku podmieneného feudálneho vlastníctva pôdy spolu s majetkami.
Rozvoj podmienenej feudálnej držby pôdy bol sprevádzaný zvýšeným feudálnym vykorisťovaním a prehlbovaním sociálnych rozporov v krajine – medzi roľníkmi a feudálmi, medzi rôznymi skupinami feudálov o vlastníctvo roľníkov. Strední a malí feudáli potrebovali silnú centralizovanú vládu, ktorá by udržala roľníkov v poslušnosti a obmedzila feudálne práva a výsady rodových bojarov.
Ako vnútropolitické Dôvodom priaznivcov tohto konceptu vytvorenia jednotného ruského štátneho názvu je vzostup a rast politického vplyvu niekoľkých feudálnych centier: Moskva, Tver, Suzdal, ktoré tvrdia, že zjednocujú okolo seba zvyšok ruských krajín. Prebieha proces zosilnenia kniežacej moci, snažiaci sa podrobiť si apanážne kniežatá a rodových bojarov.
Podľa mnohých vedcov v XIV-XV storočí. v Rusku bola obnovená predmongolská úroveň rozvoja poľnohospodárstvo. Jeho najrýchlejšia obnova a rozvoj sa uskutočnil v severovýchodných ruských krajinách. Slobodné roľnícke spoločenstvo takmer úplne pohltil feudálny štát.
Hlavná forma veľkého feudálneho vlastníctva pôdy na Rusi v 14. storočí. existovalo dedičstvo - kniežacie, bojarské, cirkevné (Sh.M. Munchaev, V.M. Ustinov).
Avšak ešte v druhej polovici 15. stor. v severovýchodnej Rusi tzv čierna pozemky charakterizované spoločnou držbou pôdy roľníkov s individuálnym vlastníctvom osobná zápletka a ornej pôdy, ako aj prítomnosť volenej roľníckej volostnej samosprávy pod kontrolou kniežacej správy. Veľké plochy čiernej pôdy sa nachádzali v severných oblastiach krajiny, kde len začínalo prenikať feudálne vlastníctvo pôdy.
Boli dve kategórie roľníkov: čierni roľníci,žijúcich v obciach v obciach, ktoré nepatrili jednotlivým feudálom, a vlastníckych roľníkov,žijúci na alokačných pozemkoch v systéme feudálneho léna.
Vlastníci roľníkov boli osobne závislí na feudálnom pánovi, ale miera tejto feudálnej závislosti sa v rôznych regiónoch líšila. Roľníci si stále zachovávali právo slobodne sa pohybovať od jedného feudálneho pána k druhému, ale v praxi sa toto právo čoraz viac ukázalo ako formálne.
V XIV storočí. Ruská feudálna hierarchia bola nasledujúci systém:
Sedí na najvyššom schodíku veľkovojvodovia - najvyšší vládcovia ruskej krajiny;
Druhú úroveň obsadili vazali veľkovojvodu - apanážne kniežatá, vlastniť práva suverénnych vládcov v medziach ich osudov;
V tretej etape boli vazali apanských kniežat - bojarov a slúžiacich princov, tí, ktorí stratili apanážne práva, inými slovami, veľkí feudálni vlastníci pôdy;
Na najnižšom stupni feudálnej hierarchie boli služobníci spravujúci kniežaciu domácnosť, zložky kniežacej a bojarskej správy.
Zapojenie celého vidieckeho obyvateľstva do systému feudálnych vzťahov viedlo k zániku mnohých pojmov, ktoré v minulosti označovali rôzne kategórie vidieckeho obyvateľstva („ľudia“, „šmejdi“, „vydedenci“ atď.) vzhľad do konca 14. storočia. nový pojem „roľníci“. Tento názov sa zachoval dodnes.
Hlavným zahraničnopolitickým dôvodom bolo zachovanie vazalskej závislosti ruských krajín na Zlatej horde, ako aj potreba centralizovanej ochrany ruských krajín pred vonkajšími nepriateľmi.
IN V poslednej dobe V súvislosti so zvýšeným záujmom o ruskú filozofickú a historickú literatúru sa objavili ďalšie koncepcie formovania jedného štátu, ktorého proces je považovaný za „obnovu“, „obrodu“ ruskej štátnosti. Vzhľadom na to, že štát považujeme za „organický zväzok ľudí“, predstavitelia tohto konceptu vidia hlavný dôvod vzniku štátu v tom, že sa v ľudovom povedomí objavila myšlienka jedného národného štátu. Myšlienku ruskej štátnosti podľa ich názoru najdôslednejšie vyjadrila Moskva, všetky ostatné politické centrá sledovali úzke kniežacie záujmy (L.N. Gumilyov, G.P. Fedotov).
Je potrebné poznamenať, že moskovské kniežatá porazili svojich politických oponentov vďaka prefíkanosti, zrade a poslušnému dodržiavaniu vôle Tatárov. Tatarský prvok, nie zvonku, ale zvnútra, sa zmocnil duše Ruska a v tomto ohľade sa moskovské kniežatá ukázali ako najdôslednejšie pri „zhromaždení“ ruských krajín, ktoré sa uskutočnilo. pomocou „východných metód“ (G.P. Fedotov):
Násilné zaberanie území;
Zradné zatýkanie súperiacich princov;
Odsun obyvateľstva do Moskvy a jeho nahradenie nováčikmi;
Násilné opatrenia proti miestnym zvykom a tradíciám.
Dôvody vzniku jednotného štátu možno interpretovať aj v rámci civilizačného prístupu. Ak vychádzame z poznania, že na prelome XIII-XIV stor. vzniká nová, eurázijská (ruská) civilizácia, potom by sa ruský centralizovaný štát nemal považovať za dediča Kyjevský štát, a nástupca severovýchodného Ruska. Práve tu, ešte pred tatársko-mongolskou inváziou, začal vznikať ten typ štátnosti, ktorý sa neskôr zavŕšil – „despotická autokracia“, založená nie na systéme zmluvných vzťahov – vazalstva, ale na vzťahoch občianstva a služby – ministerský-tet. Pri vytváraní tohto typu štátnosti a sociálnych väzieb zohralo veľkú úlohu mongolské jarmo, pretože vzťahy medzi ruskými kniežatami a mongolskými chánmi sa budovali presne podľa typu občianstva (S.A. Kislitsyn, G.N. Serďukov, I.N. Ionov).
Zvláštnosti vytvorenie ruského centralizovaného štátu:
1. Stávaním sa odlišný genotyp v porovnaní so starovekým Ruskom sociálny vývoj. Ak pre Staroveká Rus bola charakteristická evolučný (tradičný) cestu vývoja, potom v XI-XV storočí. schválené mobilizácia, uskutočňované neustálymi zásahmi štátu do mechanizmov fungovania spoločnosti.
2. Chronologická blízkosť vytvorenie jedného ruského štátu a centralizovaných monarchií v západnej Európe (XV-XV storočia).
3. Neprítomnosť v Rusi je ich dosť sociálno-ekonomické predpoklady na vytvorenie jednotného štátu. V západnej Európe:
Prevládali panské vzťahy;
Osobná závislosť roľníkov bola oslabená;
Mestá a tretí stav silneli. V Rusku:
Prevládali štátnofeudálne formy;
Vzťah osobnej závislosti roľníkov na feudáloch sa práve formoval;
Mestá boli vo vzťahu k feudálnej šľachte v podriadenom postavení.
4. Národná asociácia Rusko, formovanie unitárneho štátu, ktorý sa začal takmer súčasne s podobnými procesmi v Anglicku, Francúzsku a Španielsku, mal však množstvo čŕt. Po prvé, ruský štát sa od samého začiatku formoval ako "vojensko-národný", hnacia sila ktorých hlavnou potrebou bola obrana a bezpečnosť. Po druhé, k vzniku štátu došlo dňa mnohonárodný základ(v západnej Európe - na národnej).
5. Východný štýl politickej činnosti. Autokratická moc sa formovala podľa dvoch vzorov – byzantského basilea a mongolský chán. Západní králi neboli braní do úvahy kvôli tomu, že nemali skutočnú štátnu suverenitu a boli závislí od rímskokatolíckej cirkvi. Ruské kniežatá prijali od Mongolov štátnu politiku, ktorá redukovala funkcie štátu na vyberanie tribút a daní, udržiavanie poriadku a ochranu bezpečnosti. Táto vládna politika bola zároveň úplne zbavená vedomia zodpovednosti za verejné blaho.
6. Vedúcu úlohu pri formovaní ruského štátu má politický („vonkajší“) faktor potreba konfrontovať sa s Hordou A Litovské veľkovojvodstvo. Vďaka tomuto faktoru mali o centralizáciu záujem všetky vrstvy obyvateľstva. Táto „vyspelosť“ (vo vzťahu k sociálno-ekonomickému rozvoju) zjednocovacieho procesu určovala črty zjednocovania, ktoré sa formovalo koncom 16. storočia. uvádza:
Silná monarchická moc;
Silná závislosť od moci vládnucej triedy;
Vysoká miera vykorisťovania priamych výrobcov (kolaps poddanského systému).
7. Okrem toho niektorí historici, berúc do úvahy črty formovania jedného štátu, vychádzajú z koncepcie ruského historika M.V. Davnar-Zapolsky a americký výskumník R. Pipes, tvorcovia konceptu „patrimoniálneho štátu“.
Najmä R. Pipes sa domnieva, že absencia feudálnych inštitúcií západoeurópskeho typu v Rusku do značnej miery určovala špecifiká centralizovaného štátu. Tiež sa domnieva, že severovýchodná Rus bola kolonizovaná z iniciatívy kniežat; tu úrady predpokladali vyrovnanie. V dôsledku toho si severovýchodné kniežatá, ktoré mali obrovskú moc a prestíž, rozvinuli presvedčenie, že mestá a dediny, orná pôda a lesy, lúky a rieky sú ich majetkom. Tento názor tiež predpokladal, že všetci ľudia žijúci na ich pôde boli ich sluhami, sluhami.
Moskovskí panovníci sa k svojmu kráľovstvu správali približne tak, ako ich predkovia k svojim statkom, preto sa R. Pipes domnieva, že myšlienka štátu v európskom zmysle slova v Rusku absentovala až do r. polovice 17. storočia V. A keďže neexistovala koncepcia štátu, neexistoval ani dôsledok - koncepcia spoločnosti: štát v Rusku uznal právo rôznych tried a sociálnych skupín na právne postavenie a na legalizovanú sféru slobodnej činnosti až za vlády Kataríny. A.
1. VLASTNOSTI A PREDPOKLADY ZDRUŽENIA.
1.1. Zvláštnosti. Zjednotenie krajín a vytvorenie ruského jednotného štátu sa výrazne líšili od podobných procesov prebiehajúcich v západoeurópskych krajinách. Ak na Západe bolo zjednotenie založené na rozvoji tovarovo-peňažných vzťahov a nadviazaní ekonomických väzieb medzi jednotlivými regiónmi, tak v Rusku mali prevládajúci vplyv sociálno-politické a duchovné faktory. Vplyv mali aj sociálno-ekonomické procesy, ale odlišné od tých v západnej Európe.
1.2 Sociálno-ekonomické predpoklady.
1.2.1. Rozvoj poľnohospodárstva. Oživenie koncom 14. storočia. ekonomický potenciál
Ruská pôda, rozšírenie trojpoľného roľníckeho systému, určité oživenie remesiel a obchodu v obnovených mestách v druhej polovici. 15. storočí „vnútorná kolonizácia“ (t. j. rozvoj lesov severovýchodnej Rusi od polovice 15. storočia na ornú pôdu), citeľný demografický vzostup dedín, rozvoj remesiel v nich sa stal základom tzv. pokrok krajiny, skrytý pred povrchným pohľadom, je predpokladom jej politickej konsolidácie.
1.2.2. Jedným z hlavných sociálno-ekonomických faktorov zjednotenia bol rast bojarskej triedy a feudálneho vlastníctva pôdy v niektorých krajinách severovýchodnej Rusi. Hlavným zdrojom šírenia bojarských majetkov boli kniežacie granty pôdy od roľníkov. V podmienkach politického „rozptýlenia“ (začiatkom 14. storočia existovalo v systéme Vladimírskej vlády viac ako desať nezávislých kniežatstiev) však narastal nedostatok ornej pôdy, čo obmedzovalo rozvoj bojarskej triedy, a v dôsledku toho podkopal silu kniežaťa, najmä vojenskú.
1.2.3. Vzniku jednotného štátu napomáhal aj rozvoj miestneho pozemkového vlastníctva, ktoré sa rozšírilo v druhej polovici 15. storočia. najmä z dôvodu rozšírenia plochy ornej pôdy. Kniežací sluhovia, „slobodní“ a „sluhovia pod dvorom“ (odtiaľ neskorší výraz – šľachtici) dostali pôdu ako podmienenú držbu, to znamená, že s ňou nemohli voľne disponovať a vlastnili ju len na základe služobných podmienok. Podporovali princa v jeho politike a dúfali, že s jeho pomocou posilní svoje postavenie a získa nové územia. Rýchly rast počtu slúžiacej šľachty sa stal základom pre posilnenie vojenského potenciálu moskovských veľkovojvodov, kľúčom k úspechu ich zjednocovacej politiky.
1.3. Sociálno-politické predpoklady.
1.3.1. Kniežatá, ktoré mali záujem posilniť svoje vojenské sily, sa v rámci malých kniežatstiev stiesnili. V dôsledku toho sa rozpory medzi kniežatami podporovanými ich bojarskými skupinami zintenzívnili. To viedlo k boju o rozšírenie majetku jedného na úkor druhého. Postupne sa tak objavila rivalita medzi Tverským a Moskovským kniežatstvom, ktorej boj do značnej miery predurčil vývoj procesu zjednotenia Rusi.
1.3.2. Veľké Vladimírske kniežatstvo, ktorého význam v skutočnosti obnovili Tatári, bolo hotovou mocenskou inštitúciou pre budúci jednotný štát. Okrem toho princ, ktorý vlastnil štítok za veľkú vládu, mal dodatočné ekonomické a vojenské zdroje a tešil sa autorite, ktorá mu umožnila podrobiť si ruské krajiny.
1.3.3. O zjednotenie krajín mala záujem aj pravoslávna cirkev. Túžba zachovať a posilniť jednotnú cirkevnú organizáciu, eliminovať ohrozenie svojich pozícií zo Západu aj Východu (po tom, čo Horda prijala islam za štátne náboženstvo) - to všetko prinútilo cirkev podporovať zjednocujúcu politiku princa. kto by dokázal zjednotiť Rus.
1.3.4. Hlavným politickým predpokladom zlúčenia rozdrobených krajín bola naliehavá úloha oslobodiť krajinu spod hordského jarma. Okrem toho svoju úlohu zohrala aj konfrontácia medzi severovýchodnými kniežatstvami a Litovským veľkovojvodstvom, ktoré sa tiež vyhlasovalo za zjednotiteľa ruských krajín.
1.4 Kultúrne a všeobecne duchovné predpoklady uľahčili budúce zjednotenie.
1.4.1. V podmienkach fragmentácie sa ruský ľud udržal vzájomný jazyk, právne normy, a čo je najdôležitejšie - pravoslávna viera.
1.4.2. Rozvíjajúca sa spoločná národná identita, ktorá sa začala zvlášť aktívne prejavovať od polovice 15. storočia, sa opierala o pravoslávie. (Po páde Konštantínopolu padlo centrum pravoslávia do rúk Turkov, čo vyvolalo u ruského ľudu pocit „duchovnej osamelosti“). Za týchto podmienok zosilnela túžba po jednote, túžba podriadiť sa autorite najsilnejšieho kniežaťa, v ktorom videli príhovorcu pred Bohom, obrancu zeme a Pravoslávna viera. Nálada ľudí nezvyčajne zvýšila autoritu moskovského veľkovojvodu, posilnila jeho moc a umožnila dokončiť vytvorenie jednotného štátu.
Podporovatelia svetovej historickej teórie XIX - skorý XX storočia, súvisiace so „štátnou“ školou, pozitívne hodnotí úlohu Moskvy pri vytváraní celoruskej štátnosti. S. F. Platonov (1860 – 1933) spájal posilnenie Moskvy predovšetkým so zánikom apanážneho poriadku vlastníctva, teda s revíziou doterajších pravidiel nástupníctva na trón prvorodenstvom (z brata na brata podľa do seniorátu), ktoré zostali z Kyjevskej Rusi. Potom vyzdvihol výhodnú geografickú polohu Moskvy na križovatke dopravných ciest, čo znamenalo rýchle osídlenie Moskovskej oblasti a prijatie značných obchodných ciel moskovskými kniežatami.
Materialistický smer svetová historická teória, študujúca pokrok ľudstva, dáva prednosť rozvoju spoločnosti.
V materialistickej historiografii (A. A. Zimin, B. A. Rabakov, V. A. Fedorov atď.) sa úloha Moskvy vysvetľuje najmä jej „geograficky výhodnou centrálnou polohou vo vzťahu k ostatným ruským krajinám a dáva jej význam najdôležitejšieho uzla obchodných ciest. " Vo všeobecnosti interpretujú proces formovania ruského centralizovaného štátu ako „vzor v rámci feudálneho systému“. Tento proces je spojený najmä so sociálno-ekonomickými faktormi - „rast feudálneho vlastníctva pôdy a hospodárstva, rozvoj nevoľníctva, zintenzívnenie triedneho boja“. Vznikol koncom 15. storočia. Spojený štát je charakterizovaný ako „feudálno-poddanská monarchia“.
Liberálny smer svetová historická teória, študujúca pokrok ľudstva, dáva prednosť rozvoju jednotlivca.
Liberálny historik Američan R. Pipes (náš súčasník) vidí jeden z dôvodov vzostupu Moskvy v „vymenovaní Kality za všeobecného daňového farmára na vyberanie tribút v celom Rusku“. Americký historik vidí ďalší dôvod v tom, že Moskva kopíruje organizáciu moci od Zlatej hordy. „Možno najdôležitejšia vec, ktorú sa Rusi naučili od Mongolov,“ píše Pipes, „bola politická filozofia, ktorá redukovala funkcie štátu na vyberanie tribút (alebo daní) a úplne postrádala akýkoľvek zmysel pre zodpovednosť za verejnosť. blahobyt.“
V ruskej historickej literatúre je názor zástancov liberálnej teórie na proces zberu pozemkov v okolí Moskvy najjasnejšie vyjadrený v prácach G. P. Fedotova (1886 – 1951). Veril, že Moskva vďačí za svoj vzostup tatarofilovi, zradným činom svojich prvých kniežat, násilnému zaberaniu území a zradnému zatýkaniu konkurenčných kniežat. Zber pozemkov sa podľa Fedotova uskutočnil pomocou východných metód: miestna elita bola odvezená do Moskvy, nahradená nováčikmi a miestne zvyky boli vykorenené.
Miestna historická teóriaštuduje jednotu človeka a územia, ktorá tvorí koncept miestnej civilizácie. Na území Ruska je takou civilizáciou Eurázia.
Historici prezentujúci teóriu (G.V. Vernadsky, L.N. Gumilyov) zdôrazňujú etnický faktor vzostupu Moskvy, veria, že Tver bol orientovaný na Litvu a Moskva vstúpila do silného spojenectva s Tatármi.
Moskovské kniežatá zároveň vyznávali princíp etnickej tolerancie a vyberali ľudí do služby výlučne na základe ich obchodných kvalít. Moskovský dvor bol doplnený o prisťahovalcov z Hordy, ktorí neakceptovali náboženskú politiku uzbeckého chána, ktorý v roku 1313 vyhlásil islam za oficiálne náboženstvo Zlatej hordy.
Eurázijcov o vzniku moskovského štátu.
„Európska civilizácia nie je univerzálnou ľudskou kultúrou,“ napísal N. S. Trubetskoy (1890 – 1938), „ale iba kultúrou určitého etnografického jedinca, rímsko-germánov, pre ktorých je povinná.“ Európska kultúra upadá, rozkladá sa a vedie ľudstvo do slepej uličky. Ruská kultúra vznikla ako výsledok syntézy slovanských a východných prvkov („dedičstvo Džingischána“). Boli to Mongoli, ktorí položili základy jednoty Eurázie a základy jej politického systému. „Bez tatarizmu by nebolo Rusko“ - je ťažké rozlíšiť, čo je čisto tatárske od toho, čo je skutočne ruské. Podľa Eurázijcov bolo tatársko-mongolské jarmo neutrálne kultúrne prostredie, ktoré akceptovalo všetky druhy bohov a tolerovalo akékoľvek kultúry. „Veľké je Rusove šťastie, že vo chvíli, keď kvôli vnútornému rozkladu muselo padnúť, pripadlo Tatárom a nikomu inému,“ napísal P. N. Savickij (1895 – 1968). Zakladatelia štátu neboli Kyjevské kniežatá, a moskovskí králi, nástupcovia mongolských chánov. Moskovské kniežatstvo bolo ulusom Zlatej hordy. Po páde Hordy sa hlavné mesto presunulo zo Saraja do Moskvy a po pripojení Kazane, Astrachanu a Sibíri k Moskovskému kráľovstvu bola Horda oživená v maske moskovského štátu.
