Umelecká kritika je v širšom zmysle vedecké štúdium umenia ako celku, tak aj jeho jednotlivých druhov. Predmetom literárnej kritiky je umelecká literatúra - jeden z druhov umenia.
Aby sme správne pochopili tento problém, musíme mať na pamäti, že v modernej ruštine sa slovo „umenie“ používa v štyroch rôznych významoch. „Test“ je vo všeobecnosti test, skúsenosť; Preto je v najširšom zmysle „umenie“ akákoľvek vynikajúca schopnosť niečo urobiť, schopnosť dosiahnuť vynikajúce výsledky v akejkoľvek záležitosti. Inými slovami, toto všetko je zručnosť. Majstrami svojho remesla môžu byť baník a záhradník, traktorista a inžinier, učiteľ a lekár, vedúci podniku a vojenský veliteľ, maliar a huslista, šachista a futbalista atď. z nich dokáže svojim spôsobom vykonávať úlohy, ktoré pred ním stoja, s veľkou zručnosťou.
V inom, užšom, menej všeobecný význam„umenie“ nie je žiadna zručnosť, ale len to, čo sa prejavuje pri vytváraní jednotlivých hotových predmetov, diel, štruktúr, ktoré majú vo svojom dizajne vysoký stupeň prepracovanosti a grácie. Tieto predmety zahŕňajú diela takzvaného úžitkového umenia: elegantne navrhnuté odevy, nábytok, riad, rôzne Šperky, zariadenie súkromných a verejných priestorov (tapety, koberce, lustre atď.); viazané knihy, rôzne druhy hudobné nástroje; niektoré druhy osobných zbraní atď. Môžu sem patriť aj niektoré dopravné prostriedky - elegantné koče, autá, lietadlá, jachty atď. Napokon, umelecké diela - obrazy, sochy, hudobné diela - sa vyznačujú aj eleganciou svojho dizajnu. , divadelné a tanečné predstavenia, diela krásnej literatúry a pod.
Všetky takéto diela, ak sú vyrobené s veľkou zručnosťou, sa vyznačujú dokonalosťou prevedenia, majú primeranosť vzťahu a usporiadania svojich častí, ich korešpondenciu a proporcionalitu, konečnú úpravu a úplnosť detailov. Pôsobia tak pozitívnym estetickým dojmom. „Umenie“ v druhom, užšom význame je tvorivosť podľa zákonov krásy.
Krása diel vytvorených ľudskou rukou spočíva v zhode ich formy s obsahom, ktorý je v nej stelesnený, s účelom toho či onoho druhu takéhoto diela. Toto je základný zákon krásy. Ale účel diel vytvorených podľa tohto estetického zákona môže byť hlboko odlišný. Preto ich krása obsahuje aj výrazné rozdiely.
Diela úžitkového umenia a podobné stavby patria do oblasti materiálnej kultúry ľudskej spoločnosti. Všetky slúžia praktickým, materiálnym potrebám ľudí. Forma elegantného odevu, nábytku, riadu, výzdoby miestností, kočíkov atď. zodpovedá predovšetkým praktickému účelu týchto diel, pričom každé zo svojho druhu má svoj vlastný, špeciálny účel. Zároveň je to dané, samozrejme, vlastnosťami materiálov, z ktorých sú takéto predmety vyrobené, ako aj spôsobom a kvalitou technického spracovania týchto materiálov.
Podstatným znakom diel úžitkového umenia je aj to, že pri plnení svojho hlavného praktického účelu neobsahujú reprodukciu života, ktorý existuje mimo nich, a nevyjadrujú jeho všeobecné chápanie a hodnotenie.
Diela, ktoré tiež vznikajú podľa zákona o zhode formy a obsahu, ale nesúvisia s oblasťou materiálnou, ale s oblasťou duchovnej kultúry ľudskej spoločnosti, majú úplne iný účel a inú krásu. Sú to diela vlastnej umeleckej tvorivosti – diela literárne, hudobné, maliarske, sochárske atď. Neuspokojujú materiálne a praktické potreby ľudí, ale ich duchovné záujmy, túžby a požiadavky.
Výsledkom je, že vždy obsahujú imaginatívnu reprodukciu javov reality nachádzajúcich sa mimo nich (vonkajší vzhľad ľudí, vzťahy, udalosti, okolnosti ľudského života, vnútorný svet ľudí, prírodné javy), a zároveň vyjadrujú v ich obrazy to či ono chápanie a emocionálne posudzovanie fenoménov života sa v nich reprodukovalo. Diela umeleckej tvorivosti sú jedným z typov spoločenského vedomia.
Toto je tretí, ešte užší význam slova „umenie“. Toto je umelecká tvorivosť vo všetkých jej podobách.
Napokon, iba jeho priestorové typy sa často nazývajú „umením“ - maľba, sochárstvo, architektúra. Veda o nich sa nazýva „dejiny umenia“ a ľudia, ktorí ich študujú, sa nazývajú „historici umenia“. Toto je štvrtý, najužší význam slova „umenie“.
Predmetom literárnej kritiky je teda len taká literatúra, ktorá sa týka oblasti umenia, umeleckej tvorivosti. Štúdiom umeleckej literatúry sa tak literárna kritika stáva súčasťou viacerých vied o umení, ako je umelecká kritika, hudobná veda, divadelná veda atď. Nemôže sa rozvíjať bez prepojenia s inými vedami o umení, bez zohľadnenia ich postrehov a zovšeobecnení o umeleckej tvorivosti. .
Z toho všetkého vyplýva, že medzi literárnou kritikou a lingvistikou sú úlohy a princípy a/alebo štúdium umeleckej literatúry skutočne úplne odlišné. Lingvistika študuje lexikálne, fonetické a gramatické črty jazykov, v ktorých sú tieto diela vytvorené v dielach umeleckej literatúry.
Literárna veda študuje diela umeleckej literatúry nielen z hľadiska ich jazyka, ale aj v jednote ideového obsahu a formy. Jazyk diel, či skôr umelecká reč je preňho len jednou stránkou výtvarnej formy, existujúcou v tesnom spojení s jej ostatnými stránkami – s výberom detailov zobrazovaných javov života, s kompozíciou diel. Literárny kritik skúma všetky znaky diela, najmä znaky reči, z hľadiska ideologického obsahu a zároveň z hľadiska estetického, čo nie je pre lingvistu zaujímavé.
Úvod do literárnej kritiky: Proc. pre filol.. špeciálne. un-tov / G.N. Pospelov, P.A. Nikolaev, I.F. Volkov a ďalší; Ed. G.N. Pospelov. - 3. vydanie, rev. a dodatočné - M.: Vyššie. škola, 1988. - 528 s.
súbor vied, ktoré skúmajú spoločenskú a estetickú podstatu umenia, jeho vznik a zákonitosti vývoja, znaky a obsah špecifického členenia umenia, povahu umenia. tvorivosť, miesto umenia v spoločenskom a duchovnom živote komunity, jeho funkcie, charakter sociálno-psychologického fungovania a pod. Moderné. I. sa zameriava na štúdium umenia v kontexte duchovnej kultúry. Zložitá štruktúra I. vyniká svojou komplexnosťou, prejavujúcou sa ch. arr. v troch ohľadoch. Po prvé, And sa delí na všeobecné a konkrétne podľa rozdelenia samotného umenia na rôzne (v tomto zmysle súkromné) druhy umenia. tvorivosť. Umenie ako systém špeciálnych vied o jednotlivých druhoch umenia zahŕňa literárnu vedu, divadelnú vedu, hudobnú vedu, architektonickú vedu, umeleckú kritiku (vedu o výtvarnom umení), filmovú vedu atď. Každá z týchto špeciálnych vied má relatívne samostatný charakter. a zároveň je začlenená ako integrálna súčasť do všeobecnej štruktúry umenia ako systému holistického poznania o umelcovi. tvorivosť. Po druhé, vo svojej najvšeobecnejšej podobe je I kombináciou troch subdisciplín: dejiny umenia, teória umenia, umenie. kritici (Umelecká kritika). (Podľa toho súkromné vedy o umení zahŕňajú podobné členenie: divadelná veda - dejiny divadla, teória divadla, divadelná kritika; muzikológia - dejiny hudby, hudobná teória, hudobná kritika atď.) V tomto zmysle sa umenie delí na historické, teoretické a umelecký. kritika. Avšak pojmy „dejiny umenia“ a „historické dejiny“ nie sú totožné. Dejiny umenia sú jadrom historických dejín, tie sú však širšie, zahŕňajú aj množstvo pomocných historických disciplín, akými sú napr. textová kritika, paleografia a pod. štúdium umenia. proces ako proces formovania dejín umenia, jeho smerov. Teória umenia a teoretická teória tiež nie sú synonymá, čo zahŕňa také aspekty teoretického štúdia umenia, ktoré nie sú priamo zahrnuté v teórii umenia. V marxisticko-leninskom I. všeobecná teória umenie je estetika. Rozdiel medzi historickými a teoretickými dejinami je relatívny. V istom zmysle možno historické I. považovať za proces stávania sa teoretickým a teoretické I. zas za „stávanie sa“ historickým, vyjadrené v abstraktných logických kategóriách. V konečnom dôsledku sú historické a teoretické dejiny neoddeliteľné a tvoria jednu vedu. Stav umelca Kritika v kultúre je historicky premenlivá a jej povaha nie je jednoznačná. Na jednej strane je to súčasť literatúry a samotného umelca. procesu a s inými vecami je neoddeliteľnou súčasťou I. Jeho povaha je vedecká a publicistická. V socialistickej spoločnosti je hlavným. metódou verejného ovplyvňovania umelca. kreativity a je adresovaný tvorcom aj konzumentom umenia. hodnoty. Po tretie, umenie vstupuje do istých vzťahov s množstvom neumeleckých vedných disciplín, ktorých metodologické prístupy, závery a pozorovania sú nevyhnutné pre komplexné štúdium umenia.V tomto smere je dôležitá aj sociológia umenia, psychológia umeleckej tvorivosti, kultúrna výchova a umenie. významná je najmä semiotika umenia VA, kulturológia atď. Interdisciplinárne štúdium umenia. kreativita obohacuje kreativitu, prispieva k hlbšiemu štúdiu rôznych aspektov umenia – jeho komunikačných schopností, charakteru sociálneho fungovania, čŕt vnímania umenia a pod.. Vo vzťahu umenia a iných vied, filozofie a estetiky, ktoré ju tvoria, majú osobitný význam metodologický a teoretický základ. I. nie je len špeciálnou oblasťou vedecké poznatky, ale aj neoddeliteľnou súčasťou umeleckej kultúry (Artistic culture).
Výborná definícia
Neúplná definícia ↓
História umenia
umelecká kritika) súbor vied o všetkých druhoch umenia. tvorivosť, ich miesto vo všeobecnej ľudskej sfére. kultúra. Jej založenie hraničí so samotnou históriou - nevyhnutnou základňou, zázemím a prostredím a s filozofiou, predovšetkým estetikou, ktorá ideovo dotvára a pozdvihuje dejiny, poskytuje bohaté podklady pre kulturológiu, pretože umenie ako kvintesencia je magické. zrkadlo kultúry, predstavuje ju tým najnázornejším spôsobom, vyjadruje ju. a psychologicky prístupnej forme. Štrukturálne sa I. člení predovšetkým na tri hlavné. sekcia: dejiny umenia, ktorá systematizuje a popisuje existujúci a novoobjavený materiál; teória umenia, zhŕňajúci nahromadené údaje z historiozofických a filozofických. t.zr. (navyše konkrétnosť príkladu, duševná práca v živom materiáli, ktorý sa ešte nestal abstraktným systémom logických konštrukcií, je to, čo odlišuje umelecké a teoretické koncepty od všeobecnej filozofie; keď sa do niektorých mentálnych konštrukcií vnášajú priame odkazy na vzorové diela - napríklad Plotinus o Fidiovi, Hegel o holandských žánrových maliaroch 19. storočia, Bachtin o Dostojevskom alebo Heidegger o Hölderlinovi - to je vždy prirodzene vnímané ako zaradenie I. do vrstiev čistej filozofie); umelec kritika , vyjadrujúci reakciu na dielo čo najbezprostrednejšie, do konca nereflektované, kvázi poetické. forme, niekedy čo najprimeranejšej k dielu. Samotné fakty umenia spolu s úsudkami o nich, vstupujúce do iných sfér duševnej tvorivosti, sú akýmsi metafyzicko-fyzickým, hraničným svetlom, spájajúcim svojimi reflexami transcendentálne a imanentné, „vysoké“ a „nízke“ stupne bytia; Toto je podstata komplexnosti umenia, ktoré (podobne ako umenie samotné) klamlivo, ale prirodzene sa javí „pre každého zrozumiteľné“. A je príznačné, že aj teórie, ktoré sa na prvý pohľad javia ako abstraktná logistika, sa pri bližšom skúmaní začnú „umeleckohistoricky trblietať“, čím sa ukážu byť oveľa vrúcnejšie a humánnejšie (motívom je napr. „umelo organizovanej prírody“, t. j. parku, naznačujúceho možnosť odstránenia antinómie rozumu a veci samej v Kantovej „Kritike úsudku“ alebo obrazom malebného, prírode podobného obrazu svet v rámci, ktorý sa latentne vynára cez všetky vzorce Wittgensteinovho „Logicko-filozofického pojednania“). V celom rozsahu sú nezávislí. dejiny dejín, ktoré siahajú najmenej päť storočí, ich jednotlivé časti menia svoje hierarchie. pozície. V ére renesancie-baroka, keď sa už jasné prvky histórie odlišujú (hoci fragmentárne) od teologických a filozofických. pojednania, história kroniky a špeciály príručky o estetike a rôznych druhoch umenia. remeslá, história, teória a kritika histórie koexistujú najčastejšie v prírodných vedách. neodlúčenie. Úvodná kapitola evolúcie I. končí v pol. 18. storočia, kedy mu ako prvý dal jasnú identitu J. Winckelmann. historické, či skôr historicko-štylistické. štruktúra; pod jeho perom je jasne oddelená od samotnej histórie. Doba Diderotových „salónov“ je však predovšetkým vekom kritiky, ktorá ako za pochodu formuje teóriu do živej estetiky. polemiky. Kritika zohráva v 19. storočí obrovskú, často skutočne vedúcu úlohu, ale dlaň stále jasne prechádza do teórie, ktorá je obzvlášť horlivá (po archeologických a archívnych objavoch) na identifikácii a vymedzení národných dejín. školy V tomto období sa I. konečne delí na množstvo podsekcií alebo špeciálov. disciplinárne smery: zatiaľ čo niektoré z nich, napríklad ikonografia (triedenie predmetov a typov) alebo znalectvo (zdôrazňujúce absolútny význam empiricko-subjektívnej skúsenosti pri hodnotení diel), majú skôr aplikovaný charakter, iné, vznikajúce v prvých desaťročiach r. 20. storočia, sa zdajú byť viac kultúrne orientované, synteticky interagujúce s inými humanitnými disciplínami (tzv. “ formálna škola Hildebrandt a Wölfflin, viedenská škola, založená na koncepte „vôle k forme“ formulovanej Rieglom (pozri Riegl), Ikonológia Warburga a Panofského. V 20. storočí v dejinách je stanovená rovnaká dôležitosť histórie, teórie a kritiky. Interakcia medzi umením a filozofiou sa stáva obzvlášť aktívnou a polyfónnou – myslitelia ako Freud, Jung, Croce, Bachtin či Gadamer svojimi myšlienkami mocne podnecujú formovanie úplne nových škôl umeleckej kritiky. výskum; najvplyvnejší. v tejto oblasti ostávajú filozofmi predchádzajúcich storočí Kant, Hegel, Marx a Nietzsche. Na jednej strane umelci (V. Kandinsky, K. Malevich, P. Klee atď.) stále viac vystupujú ako teoretici, na druhej strane sa teória a kritika čoraz viac stretávajú s umelcom spolutvorivým spôsobom, niekedy dokonca ideologicky prevládajúci (vo vizuálno-plastickom. V umení možno túto líniu obzvlášť zreteľne vysledovať od ruského LEF 20. rokov až po postmodernú, v duchu neoštrukturalistickú „novú kritiku“ posledných desaťročí – kritiku, ktorá pôsobí ako skutočným hlavným hýbateľom umeleckých hnutí konceptualistickej roviny). Úloha sa neustále zvyšuje artmetria, t.j. rôzne, teoretické aj praktické. metódy, ktoré hlásajú, najmä so začiatkom „revolúcie elektronických počítačov“, najaktívnejšie využívanie techník a nástrojov exaktných vied, nové technológie na zber a analýzu umenia. počítačová veda. Okrem rôznych metodika. smeroch sa rozvetvuje sieť špeciálov. umelecký kritik. disciplíny (ktoré sa zase stávajú špeciálnymi metodologickými oblasťami): ako napr sociológia umenia, psychológia umenia, muzeológia, ochrana pamiatok alebo širšie, ekológia umenia. Vytvára sa stále viac súkromných oblastí výskumu venovaných rôznym typom výskumu druhy kreativity, vr. nové, tzv "technické" jeho typy. V súčasnosti je počet takýchto disciplín enormný, vrátane tých najrozsiahlejších historických a metodologických. teórie ako architektonické štúdie či filmové vedy, aj oveľa skromnejšie ako dejiny pantomímy, parochne či trpasličie záhrady (každá zo špecializovaných disciplín, aj tá najminiatúrnejšia, však prispieva svojou osobitou líniou do všeobecného spektra výskum umeleckej kultúry). Najrozmanitejšie typy kreativity môžu - dokazujúc v našej dobe nemožnosť akýchkoľvek absolútnych umelecko-druhových hierarchií - efektívne oživiť proces bádania naprieč celým spektrom. Teda intuície A. Riegla, svojím významom epochálne na počiatku. 20. storočie sa zrodili z pozorovaní „dolného“, dekoratívneho a aplikovaného typu provinčného neskorého Ríma. umenie; v polovici storočia získali filozofické a teoretické teórie všeobecný záujem. Adornov pohľad na avantgardnú hudbu. Umenie smerom k 20. storočiu vo všeobecnosti (ktorá je zase, podobne ako „konceptualizácia“ kritiky charakteristickou postmodernou tendenciou) čoraz viac považovaná za neestetickú. jedinečnosť, no (od Benjamina po McLuhana a ich nástupcov) mentálne zasadený do všeobecného informačného poľa človeka. kultúre, čo dáva analýze novú spoločenskú naliehavosť a kritickú efektívnosť. reakcie. Umenie, najmä preto, že hranice medzi ním a umením samotným sa stávajú čoraz tekutejšími, možno nazvať nervovým tkanivom kultúrnych štúdií, čo mu umožňuje obzvlášť citlivo a adekvátne reagovať na výzvy doby. Lit.: Moderné dejiny umenia v zahraničí. M., 1964; Dejiny Európy. história umenia Ut poschodie. 19. storočie T. 3. M., 1966; Dejiny Európy. história umenia Ut poschodie. 19 – začiatok 20. storočie T. 4, kniha. 1-2. M., 1969; Bazin J. Dejiny dejín umenia: Od Vasariho po súčasnosť. M., 1995. M.N. Sokolov. Kultúrne štúdie dvadsiateho storočia. Encyklopédia. M.1996
Originalita je podstatnou vlastnosťou štýlu, no zároveň sa naň štýl nedá redukovať a nie všetku originalitu možno nazvať štýlom. Ešte na prelome 18.–19. stor. V estetike sa pociťovala potreba oddeliť kategórie štýlu a spôsobu. Manner je nižší stupeň umenia. Individuálny autorský štýl je vždy vo väčšej či menšej miere abstrakciou, pretože na jeho implementáciu v konkrétnom diele vplývajú také faktory, akými sú druh a žáner diela, tvorivý vek spisovateľa a špecifické črty diela. umelecký obsah. Navyše, ak niektorí spisovatelia tvoria viac-menej jednotným štýlom (Lermontov, Dostojevskij, Čechov), iní odhaľujú nerovnaké štýlové tendencie v rôznych dielach (Puškin, L. Tolstoj, Gorkij).
Kategória štýlu v modernej literárnej a umeleckej kritike sa vzťahuje nielen na dielo konkrétneho umelca alebo na samostatné dielo, ale aj na širšie pojmy. Hovorí sa teda o smerových a pohybových štýloch, o národných a regionálnych štýloch, o „štýloch epoch“ (klasicizmus, romantizmus atď.).
V modernej literárnej kritike sa vyjadruje myšlienka, že časť diela môže byť prezentovaná v osobitnom štýle. V 20. storočí vznikol nový štýlštýlové spoločenstvo - štýl prvku diela. Niektoré diela sú postavené na princípe koláže (mozaiky). Ale aj keď je dielo kolážou, jej časti vstupujú do novej výtvarnej jednoty, čím sa podriaďujú novým obsahovo-štýlovým vzorcom, ktoré sú pre toto konkrétne dielo charakteristické. Z toho, čo bolo povedané, je zrejmé, že štýl jedného diela je najreálnejší a najkonkrétnejší, a preto je jeho analýza prvoradou úlohou.
^ SÚČASNÝ STAV LITERÁRNYCH ŠTÚDIÍ AKO VEDY
Literárna kritika ako veda, ktorá študuje fikcia, jej vznik, podstata a vývoj, ako každej vednej disciplíny, sa formoval a formuje v určitom ideologickom kontexte doby.
Tradičný literárny prístup k štúdiu literárneho textu zahŕňa jeho štúdium ako produkt národnej kultúry, sociálneho myslenia, identifikáciu jeho spojenia s modernou a kultúrnou a umeleckou tradíciou a určenie jeho miesta v literárnom procese. Ide o analytické a demonštratívne skúmanie literárneho diela v jednote jeho obsahu a formy, ktoré zohľadňuje svetonázor a umelecké myslenie autora. Takáto analýza zahŕňa odhaľovanie ideologického a tematického obsahu diela a pracuje s takými literárnymi kategóriami, ako je žáner, kompozícia, zápletka, obraz, hrdina atď.
Prepojenia tradičnej literárnej kritiky s inými humanitnými vedami sú rôznorodé, z ktorých niektoré (folklór, dejiny umenia) sú jej úlohami a predmetom skúmania blízke, iné (história, psychológia, sociológia) majú všeobecnú humanitnú orientáciu a iné (filozofia, estetika) slúžia ako jej metodologický základ. Mnohostranné prepojenia medzi literárnou kritikou a lingvistikou vychádzajú zo spoločného materiálu (jazyk ako prostriedok komunikácie a ako „stavebný“ materiál pre literatúru).
Podmienky vývoja modernej beletrie a súčasný stav rozvoja filologickej vedy sú do značnej miery determinované celosvetovým trendom k integrácii, ktorý v druhej polovici 20. – začiatkom 21. stor. predurčila aj rozsiahlu zmenu myslenia (okrem iného aj vedeckú a humanitnú). Tieto procesy postavili pre modernú literárnu vedu množstvo inovatívnych úloh, z ktorých najnaliehavejšou bola potreba vyvinúť koncepčne novú metodológiu literárneho výskumu vo všeobecnosti a osobitne analýzy literárnych textov. Hlboké a významné zmeny, ku ktorým došlo v poslednom desaťročí, vyvolali potrebu modifikovať princípy štúdia literárnych diel. V literárnej vede si dnes získavajú čoraz väčšiu obľubu tie štúdie, ktoré sú svojou metodológiou na priesečníku dovtedy nepretínajúcich sa príbuzných disciplín.
Akýkoľvek umelecký text obsahuje údaje o umelcovom postoji k materiálu, ktorý je základom verbálneho umenia - k jazyku, ktorý ovplyvňuje kategorické vnímanie sveta. Napriek tomu, že štruktúra textu určuje povahu vnímania a výsledok porozumenia je autorom textu naprogramovaný s dostatočnou mierou rigidity, povaha porozumenia a najmä interpretácie významu literárneho textu závisí na množstvo vnútorných, subjektívnych faktorov. Patria sem: sociálne postavenie čitateľa, znalosť jazyka textu, osobná citlivosť, predchádzajúce skúsenosti, začlenenie do kultúry a pod. „Spolutvorba“ čitateľa s autorom je v podstate spojená s dešifrovaním figúr, symbolov, motívov prítomných v texte, s pochopením a pochopením autorského modelu sveta.
Samozrejme, iba pripravený čitateľ bude schopný otvoriť a pochopiť model tohto autora, dekódovať jeho estetické informácie vo všeobecnosti a najmä umelecké detaily. Veda, ktorá sa komplexne zaoberá oblasťou porozumenia, interdisciplinárna, alebo lepšie povedané, interdisciplinárna svojou definíciou, je kognitívna veda, ktorá je akýmsi konglomerátom vedných disciplín – psychológia, filozofia, lingvistika, antropológia atď.. Kognitológia je nový smer ktorý vznikol asi pred dvadsiatimi piatimi rokmi a ktorý sa stal kľúčovou disciplínou už v dvadsiatom storočí, je dnes jednou z vedúcich oblastí výskumu. V dôsledku toho sa staré rozdiely medzi lingvistikou, psychológiou, dejinami umenia a inými oblasťami poznania stali menej zreteľnými.
V súčasnosti sa literárna kritika čoraz viac spája s kulturológiou, sociológiou, psychológiou, filozofiou a inými vedami. Metódy štúdia literárnych textov sú tiež čoraz rozmanitejšie. Vo svetle najnovších trendov vo vývoji literárnej kritiky, jej čoraz väčšieho zamerania na všeobecný kultúrny kontext, na sociológiu a psychológiu čítania, na problémy vnímania literárneho textu, také nové aspekty výskumu, ako je problém národného objavujú sa identity, sociálne a psychologické mechanizmy recepcie literárneho textu a pod.
Od konca 60. rokov dvadsiateho storočia sa pri štúdiu literárnych diel vo veľkej miere používa pojem intertextualita, podľa ktorého je každý text priesečníkom iných textov, a preto ho nemožno považovať za iný, ako za súčasť kontinuálny proces významovej výmeny so širším kultúrnym prostredím. Na každý text sa tak začalo pozerať ako na intertext, v ktorom sú iné texty prítomné na rôznych, viac či menej rozpoznateľných úrovniach.
Vplyvným hnutím v modernej literárnej kritike je naratológia alebo teória rozprávania. V súčasnosti ide o pomerne samostatnú disciplínu s vlastnými úlohami a možnosťami na štúdium textov. Objektom naratologického výskumu je spôsob realizácie formálnej naratívnej štruktúry literárneho textu z pohľadu priameho alebo nepriameho (v prvej, druhej alebo tretej osobe) dialógu medzi spisovateľom a čitateľom. V skutočnosti je predmetom naratológie spôsob prezentácie a distribúcie udalostí, ktoré sú v literárnom diele rozprávané, t.j. priestor a čas, v ktorom sa akcia odohráva.
Do arzenálu modernej literárnej kritiky patrí aj hermeneutika, ktorá umožňuje študovať text založený na sebe samom, bez nahrádzania jeho obsahu sociálnymi alebo kultúrno-historickými vplyvmi. Metodologický prístup z hľadiska hermeneutiky znamená zohľadňovanie univerzálnych zákonitostí vnímania, chápania a interpretácie literárneho textu, t.j. jeho interpretácia, dnes uznávaná ako najdôležitejší komponent literárnej kritiky.
Spomedzi najnovších aspektov výskumu zaujíma dôležité miesto štúdium rodovej problematiky. Rodové štúdiá sa venujú skúmaniu špecifík umeleckého vedomia, umožňujú analyzovať diela z hľadiska predstáv o pojmoch „mužský“ a „ženský“.
V 20. storočí V celej kultúre sa záujem o štúdium klasických a archaických mýtov aktualizoval a dnes sa v literárnej kritike rozširuje metodológia mytologickej kritiky alebo mytokritiky. Mnohostranné videnie humanitárnych problémov napomáha aj štúdium literárnej onomastiky (najmä antroponymie), ktorá je jednou z príbuzných humanitných disciplín, ktorá zahŕňa prvky literárnej kritiky, lingvistiky, etymológie, mytológie a kulturológie.
V súčasnosti sa predmetom štúdia psycholingvistiky stáva aj literárny text, ktorý umožňuje identifikovať typy postáv, ich charaktery, motivácie správania sa literárnych hrdinov v podobných životné situácie. Hlavná vec je, že túto metódu je zameraný na štúdium takého dôležitého faktora v metodológii štúdia literárne texty, ako spôsoby typizácie obrázkov.
Metapoetický výskum je teraz rozšírený. Hlavným objektom skúmania v metapoetike je verbálna tvorivosť, v v užšom zmysle, to je problém umelcovej zručnosti. Keď je výskumník zapojený do procesu analýzy umeleckého diela, spravidla podporuje analýzu textu postrehmi a komentármi samotného umelca, ktoré sú v skutočnosti súčasťou literárnej kritiky, časti všeobecnej lingvistiky, časti filozofie. estetický a kultúrny výskum.
Interdisciplinarita, ktorá v modernej vede existuje, nemohla preniknúť aj do literárnej vedy, keďže vymedzovaním dosť prísnych hraníc medzi sebou a ostatnými disciplínami riskovala, že zostane vo vedeckej izolácii. V súčasnosti sa pri štúdiu literárnych diel uplatňuje racionálna kombinácia rôzne metódy a prístupy (literárna kritika, jazykovo-kultúrna, epistemologická, typologická, kontextová, intertextová, imanentno-textová atď.).
Treba poznamenať, že pri všetkej rozmanitosti metód a mnohých koncepcií analýzy literárnych textov sa súčasná situácia v literárnej kritike vyznačuje aj určitou vnútornou jednotou vo vysokom hodnotení úlohy beletrie v živote spoločnosti a vo vývoji. ľudstva ako celku.
Neustála interakcia týchto disciplín už bola spomenutá vyššie.
Je potrebné ešte raz zdôrazniť, že úlohy a princípy štúdia umeleckej literatúry v literárnej kritike a jazykovede sú úplne odlišné. Lingvistika študuje lexikálne, fonetické a gramatické črty jazykov, v ktorých sú tieto diela vytvorené v dielach umeleckej literatúry. Literárna kritika skúma diela umeleckej literatúry nielen z hľadiska ich jazyka, ale aj v jednote ideového obsahu a formy. Jazyk diel, či presnejšie, umelecká reč je preňho len jednou stránkou umeleckej formy, existujúcou v tesnom spojení s jej ďalšími stránkami – s výberom detailov zobrazovaných javov života, s kompozíciou práca. Literárny kritik skúma všetky črty diela, najmä črty reči, z hľadiska ideologického obsahu a zároveň z estetického hľadiska, čo nie je pre lingvistu zaujímavé;
Treba poznamenať, že úzke prepojenie medzi literárnou kritikou a lingvistikou môže byť spojené s určitým nebezpečenstvom. Môže odviesť pozornosť literárnych vedcov od uvedomenia si jedinečnosti ich vedy. Ako už bolo uvedené, lingvistika študuje črty a vzorce vývoja jazykov rôzne národy na základe materiálu rôznych slovesných diel a výpovedí. A literárni kritici niekedy nasledujú lingvistov. Predmetom štúdia si robia práce, ktoré nepatria do oblasti umenia. Literárni vedci - „klasici“ teda stále študujú s rovnakou pozornosťou tak Sofoklesove tragédie alebo satiry Horacea, ako aj prejavy Cicera - novinárske diela.
Zároveň sa akoby zabúdalo, že predmetom literatúry je umelecká literatúra a že samotná literárna kritika, ako jedna z filologických vied, patrí zároveň do kategórie vied o umení;
2) umeleckej kritiky
Umelecká kritika v širšom zmysle slova je vedecké štúdium umenia, a to ako všeobecne, tak aj jeho jednotlivých druhov. Predmetom literárnej kritiky je umelecká literatúra - jeden z druhov umenia. Štúdiom umeleckej literatúry sa literárna kritika stáva jednou z najviac história umenia vedy, ako sú dejiny umenia, hudobná veda, divadelná veda atď. Literárna veda sa nemôže rozvíjať bez prepojenia s inými vedami o umení, bez zohľadnenia ich pozorovaní a zovšeobecnení o umeleckej tvorivosti;
3)filozofia
Filozofia je veda o základných zákonitostiach vývoja prírody, spoločnosti a ľudského myslenia.
Filozofia dáva všeobecné myšlienky o vývoji ľudskej spoločnosti ako celku a jej jednotlivých zložiek.
Pre hlboké pochopenie literárnych diel je potrebné jasne pochopiť, že zmeny prebiehajúce v oblasti duchovnej činnosti ľudí sú v konečnom dôsledku determinované zmenami v ekonomickej základni spoločnosti, ktorá určuje jej triednu štruktúru. Literatúru ako nadstavbový útvar treba zároveň považovať za niečo nezávislé vo vzťahu k základni. Pri rozbore umeleckých diel treba neustále brať do úvahy fakt, že literatúru ovplyvňujú iné formy spoločenského vedomia – náboženstvo, morálka, politika atď.
Okrem toho literárny vedec potrebuje znalosť základných filozofických zákonov, ktoré dávajú predstavu o tom, ako dochádza k určitým zmenám v rôznych oblastiach. verejný život. Filozofické zákony nie sú predstavami vnucovanými človekom okolitému svetu, ale vyjadrením onej vnútornej bytostnej súvislosti, ktorá je charakteristická pre samotné javy a určuje ich vývoj, nezávislý od ľudského vedomia.
Podľa zákona jednoty a boja protikladov je teda rozvoj nemožný bez vzniku a prekonania rozporov. Boj medzi starým a novým, medzi umierajúcimi a vznikajúcimi je zákonom vývoja. Protiklady sú v stave vzájomného prenikania, vnútorného spojenia a zároveň vzájomného vylúčenia, negácie, v stave boja. Znalosť takéhoto zákona dáva literárnym vedcom príležitosť pochopiť, ako dochádza k zmenám v literárnych trendoch, napríklad akceptovanie realizmu nahrádzajúceho romantizmus. Okrem toho bádatelia umeleckých diel zohľadňujú tento zákon pri analýze tvorby jednotlivých spisovateľov, čo sa tiež považuje za rozvíjanie určitých myšlienok.
Jeden z dialektických vzorcov vývoja odráža aj zákon negácie negácie. Proces vývoja nie je chápaný ako jednoduché zničenie všetkého, čo bolo predtým vytvorené. Dialekticky chápaná negácia je zároveň ponechaním si skôr vzniknutého pozitíva. Prechod od starej kvality k novej, vznik novej, vždy nastáva na základe toho, čo bolo dosiahnuté skôr, a nové, spoliehajúc sa na všetky pozitívne veci, ktoré boli získané v predchádzajúcich fázach vývoja, stúpa. vyššia a je vyššou úrovňou v porovnaní so starým. Literárni vedci, ktorí z takejto pozície pristupujú k štúdiu literatúry, vnímajú celú históriu jej stáročného vývoja ako dynamický proces, počas ktorého dochádza k stále hlbšiemu poznaniu duchovnej existencie ľudí. Každá literárna etapa je považovaná za pokračovanie a obohatenie predchádzajúcich tradícií, za nový krok k pochopeniu sveta;
4) estetika
Estetika je jednou z filozofických disciplín, ktorá študuje dva vzájomne súvisiace okruhy javov: sféru estetiky ako špecifického prejavu hodnotového vzťahu človeka k svetu a sféru umeleckej činnosti ľudí.
Obidve časti estetiky, ktoré sú organicky prepojené, majú relatívnu nezávislosť. Prvý z nich skúma otázky ako povaha a originalita estetiky v systéme hodnotových vzťahov; vzory diferenciácie estetických hodnôt pôsobiacich ako špecifické modifikácie (krásne a škaredé, tragické a komické atď.), Význam ľudskej estetickej činnosti v rôznych oblastiach kultúry atď. Druhá časť estetiky je venovaná špeciálnej analýze umeleckej činnosti, vrátane skúmania jej pôvodu, štrukturálnej a funkčnej jedinečnosti medzi inými formami ľudskej činnosti a jej miesta v kultúre. Estetika popri tom študuje zákonitosti, z ktorých vznikajú rôzne špecifické formy umeleckej činnosti (druhy a žánre umenia) a ich historické modifikácie (metódy, trendy, štýly); znaky modernej etapy umeleckého vývoja spoločnosti a historické perspektívy vývoja umenia.
Estetická veda robí svoje teoretické závery a zovšeobecnenia, pričom sa opiera o všestranné štúdie umenia vedami o histórii umenia (vrátane literárnej kritiky), ako aj lingvistiky, psychológie, sociológie atď. Estetika sa zároveň v žiadnej z týchto vied nerozpúšťa a zachováva si svoj filozofický charakter, ktorý jej umožňuje budovať holistický teoretický model umeleckej činnosti. Ten sa často považuje za špecifický systém pozostávajúci z troch väzieb – umeleckej tvorivosti, umeleckej práce a umeleckého vnímania. Ich spojenie je špeciálna forma komunikácie, výrazne odlišná od vedeckej, obchodnej a pod. komunikáciu, keďže umelecké dielo je zamerané na jeho vnímanie človekom ako jednotlivca so všetkými jeho jedinečnými životnými skúsenosťami, štruktúrou vedomia a spôsobom cítenia, asociačným fondom, jedinečným duchovným svetom. Vnímanie umeleckého diela si preto vyžaduje aktívne spoluvytváranie vnímateľa (v literatúre čitateľa), jeho duchovnú účasť, hlboký zážitok a osobnú interpretáciu. Sociologický prístup k umeleckej činnosti zahŕňa zohľadnenie sociálnej determinácie duchovného sveta všetkých jednotlivcov zúčastňujúcich sa na „umeleckom dialógu“ (osobnosť autora umeleckého diela a osobnosť čitateľa). Vplyv umenia na človeka je považovaný za formu sociálnej výchovy jednotlivca, nástroj jeho socializácie. Preto moderný umelecký život odhaľuje estetická veda ako špecifickú sféru prejavu všeobecných spoločensko-historických konfliktov doby;
3) príbeh
Ako už bolo uvedené, diela umeleckej literatúry vždy patria tomu alebo inému ľudu, v jazyku ktorého boli vytvorené, a do určitej éry v histórii tohto ľudu. Literárna veda nemôže nebrať do úvahy úzku súvislosť medzi vývojom umeleckej literatúry a historickým životom jednotlivých národov. Navyše, pochopenie týchto súvislostí robí základom svojho štúdia. V dôsledku toho samotná literárna kritika pôsobí ako historická veda, ktorá stojí medzi historickými vedami, ktoré z rôznych strán skúmajú vývoj spoločenského života národov sveta.
Pre literárneho vedca sú prvoradé poznatky, ktoré môže poskytnúť občianska história, ktorá študuje fakty, udalosti a vzťahy v spoločenskom, politickom a ideologickom živote národov. Táto veda poskytuje najmä chronologické informácie – presné údaje (dátumy) o tom, kedy, v akej vonkajšej súvislosti a postupnosti nastali určité udalosti v spoločenskom živote. Literárna kritika si pomocou všeobecnej historickej chronológie vytvára vlastnú chronológiu, ktorá jej pomáha stanoviť vonkajšiu postupnosť vzhľadu diel, a tým aj možnosť ich vnútorných súvislostí. Bez samotnej všeobecnej historickej a literárnej chronológie nemôže literárna história ako veda existovať. Nejasnosti a chyby v chronológii môžu viesť k nesprávnemu pochopeniu celého procesu literárneho vývoja konkrétnej krajiny.
Nie je možné pochopiť autorove zámery a ideové zameranie jeho diel bez poznania konkrétnych súvislostí a vzťahov autora s dobou. Preto dejiny sociálneho myslenia a dejiny kultúry prichádzajú na pomoc literárnej kritike. Poskytujú tiež informácie, pomocou ktorých môžu literárni vedci pochopiť skutočnú situáciu, „atmosféru“ ideologického a kultúrneho života, ktorou spisovateľ dýchal pri koncipovaní a tvorbe svojich diel.
História umenia História umenia
Umelecká kritika je v širšom zmysle komplexom spoločenských vied, ktoré študujú umenie - umeleckú kultúru spoločnosti ako celku a najmä. druhy umenia, ich špecifickosť a vzťah k realite, ich vznik a zákonitosti vývoja, úloha v dejinách povedomia verejnosti, vzťahy so spoločenským životom a inými kultúrnymi javmi, celý rad otázok obsahu a formy umeleckých diel . Umeleckohistorické vedy zahŕňajú literárnu kritiku, hudobnú vedu, divadelnú vedu, filmovú vedu, ako aj umeleckú kritiku v užšom a najbežnejšom zmysle slova, teda vedu o výtvarnom či priestorovom umení ( cm. Plastické umenie), ako je architektúra, maľba, sochárstvo, grafika, dekoratívne a úžitkové umenie. Vlastné dejiny umenia študujú teda výtvarné umenie, mnohé aspekty architektúry, dekoratívne a úžitkové umenie a dizajn ( cm. Umelecký dizajn). Architektonické štúdie a technická estetika spolu s umelohistorickými sekciami zahŕňajú aj množstvo špeciálnych problémov sociologického a technického charakteru, ktoré presahujú hranice dejín umenia.
V medziach výtvarného umenia rieši umelecká kritika v zásade tie isté všeobecné problémy ako všetky umenovedné vedy a tiež pozostáva z troch hlavných častí: teórie umení, ich dejín a umeleckej kritiky, ktoré v úzkej interakcii s každým iné, majú tiež svoje špeciálne úlohy. Teória umení rozvíja vo vzťahu k výtvarnému umeniu a každému jeho jednotlivému druhu sociálne a filozofické pohľady na spoločnosť a všeobecné pohľady na umenie, formulované estetikou; študuje širokú škálu otázok ideového obsahu, umeleckej metódy, umeleckej formy, výrazových prostriedkov, špecifiká jeho druhov a žánrov a pod. v ich vzájomnej súvislosti; skúma všeobecné zákonitosti, objektívnu logiku vývoja umenia, jeho vzťah k spoločnosti, jeho vplyv na kolektív i jednotlivca. Dejiny umenia študujú a skúmajú vývoj umenia ako celku („všeobecné dejiny umenia“) v ktorejkoľvek krajine alebo v určitom období, analyzujú vývoj akéhokoľvek typu alebo žánru, pohybu, smeru, štýlu tvorivosti človeka. individuálny umelec. Umelecká kritika rozoberá, analyzuje a hodnotí fenomény moderného umeleckého života, trendy, druhy a žánre moderného umenia, diela jeho majstrov a jednotlivé umelecké diela, dáva do súladu fenomény umenia so životom a so spoločenskými ideálmi doby a triedy. . Tieto úlohy vymedzujú hlavné oblasti a literárne žánre dejín umenia - teoretické pojednanie, príručka pre umelcov, teoretická alebo historická štúdia, všeobecná alebo špeciálna (monografia), článok alebo správa venovaná teoretickému alebo historickému problému, kritická recenzia alebo skica zdôrazňujúca konkrétny problém súčasného umeleckého života. Dejiny umenia ako veda, ktorá sa usiluje o objektivitu a presnosť svojich záverov, využíva metódy spoločenských a množstvo exaktných vied; Zároveň, keďže je predmetom umeleckej tvorivosti, je tiež založená na systéme estetických hodnotení a úsudkov vkusu, odrážajúcich estetické názory a vkus doby, konkrétnej triedy a individuálnych postojov umeleckého kritika spojeného s ich. Teória, história a kritika umenia sa spoliehajú jedna na druhú a na estetiku.
Vo všetkých častiach dejín umenia sa používa metóda analýzy umeleckých diel, aby sa zdôraznili vlastnosti ich obsahu a formy, určila sa povaha ich jednoty a identifikoval sa objektívny základ pre konkrétne estetické hodnotenie. Vedecká umeleckohistorická činnosť zameraná na zhromažďovanie, starostlivé spracovanie a sumarizáciu konkrétnych faktov z dejín umenia je rozsiahla a pestrá. Patria sem: objavovanie umeleckých pamiatok prostredníctvom vykopávok a expedícií (v tomto, ako aj pri spracovaní objavených materiálov. Dejiny umenia úzko súvisia s archeológiou a etnografiou), ako aj napr. odlišné typy reštaurovanie; identifikácia (vrátane priraďovania) pamiatok, ich evidencia a systematizácia, zhromažďovanie informácií o umelcoch a dielach; zostavovanie vedeckých katalógov múzeí a výstav, biografických a iných referenčných kníh; publikovanie literárneho dedičstva umelcov - ich memoárov, listov, článkov a pod. Umeleckohistorické poznatky vychádzajú z množstva pomocných disciplín súvisiacich s múzejnou prácou, ochranou a reštaurovaním pamiatok, výtvarnou technikou, výtvarnou ikonografiou, geografickým a topografickým rozšírením umelecké pamiatky a pod., ako aj množstvo historických disciplín (chronológia, epigrafia, paleografia, numizmatika, heraldika atď.).
Spoločenský význam dejín umenia je determinovaný jednak vedeckou hodnotou jej záverov a výsledkov, jednak aktivitami na propagáciu a popularizáciu umenia (náučná a populárno-náučná literatúra, prednášky, exkurzie), oboznamovanie s dielami širokého okruhu čitateľov. umenia a ich chápania. K ich ďalšiemu formovaniu prispieva výber predmetu výskumu a prezentácie, povaha analýzy, hodnotenia a závery, odrážajúce akékoľvek estetické názory a vkus. Umelecká kritika sa pri hodnotení, podpore alebo odsúdení diela obracia nielen na verejnosť, ale aj na umelcov, ktorí majú priamy aktívny vplyv na vývoj moderného umenia. Ale tak teória, ako aj dejiny umenia, vytvárajúce ten či onen systém hodnotenia v oblasti moderných estetických princípov a umeleckého dedičstva, hlboko ovplyvňujú aj tvorivý proces svojej doby.
K vyčleneniu dejín umenia do špeciálnej vedy došlo v priebehu 16. – 19. storočia, pričom skôr boli jej prvky zahrnuté do filozofických, náboženských a iných systémov alebo mali charakter prezentácie individuálnych informácií, praktických odporúčaní a pravidiel pre umelca, hodnotové súdy atď. Prvý Nám známe fragmenty učenia o umení boli zapísané v starovekom Grécku, kde boli sformulované mnohé dôležité ustanovenia teórie a dejín umenia. Umenie bolo v estetike 4. storočia chápané ako imitácia prírody. BC e. u Aristotela, u Platóna – ako bledá kópia vecí, ktoré sú kópiami večných ideí. Otázky štylistiky, ikonografie a techniky sa dotkli v nedochovaných pojednaniach sochára Polycleta a maliarov Euphranora, Apella a Pamfila. Staroveká doktrína čísel je základom architektonických modulov a mierok, proporcií Ľudské telo v sochárstve. Množstvo informácií uvádzajú historici (Herodotos, 5. storočie pred Kristom). Prví historici umenia sa opierali o Aristotelovu estetiku – v 4. stor. BC e. Ďuriš, v 3. stor. BC e. Xenokrates, ktorý opísal evolúciu gréčtiny. maliarstvo a sochárstvo ako dôsledný rozvoj techniky a štýlu, približovanie umenia k prírode. Neskôr prevládla rétorická prezentácia zápletiek umeleckých diel. (Lucián, Philostratus, 2. stor. n. l.) a systematický popis gréckych svätostánkov a umeleckých pamiatok (periegetae cestovatelia - Polemon, prelom 3.-2. stor. pred Kr., Pausanias, 2. stor. n. l.). IN Staroveký Rím Objavila sa túžba po starogréckej antike, popretie pokroku v umení (Cicero, 2. storočie pred n. l.; Quintilianus, 1. storočie n. l.), chápanie umenia ako zmyslovej formy ideí, objavil sa spiritualizmus (Dion Chryzostom, 1. storočie n. l.). .). Vitruvius systematicky zvažoval umelecké, funkčné a technické problémy výstavby v ich jednote. Plínius Starší (1. storočie n. l.) zostavil rozsiahlu zbierku historických informácií o starovekom umení, ktoré mal k dispozícii.
Od začiatku e. Architektonické a umelecké pojednania v ázijských krajinách mali najintegrálnejšiu a najuniverzálnejšiu povahu. Kombinovali podrobné odporúčania pre staviteľov a umelcov, náboženské a mytologické legendy, filozofické, etické a kozmogonické myšlienky a prvky dejín umenia. Rôznorodé skúsenosti s individuálnym umením staroveku a stredoveku sú sústredené v pojednaniach „Chitralakshana“ (prvé storočie nášho letopočtu), „Shilpashastra“ (5.-12. storočie), „Manasara“ (11. storočie). Filozofické a estetické problémy poznania prírody, panteistické pohľady na krásu vesmíru, jemné pozorovania a cenné historické informácie charakteristické pre čínske stredoveké pojednania (Xie He, 5. storočie; Wang Wei, 8. storočie; Guo Xi, 11. storočie). Legendy, historické exkurzie a praktické odporúčania pre miniaturistov a kaligrafov, dogmy islamu a vzdelávacie humanistické tendencie sa spájajú v početných stredovekých pojednaniach z Blízkeho a Stredného východu (Sultán Ali Mashhadi a Dust Muhammad, 16. storočie; Kazi-Ahmed, koniec r. 16. storočie; Sadigibek Afshar, prelom XVI-XVII storočia). Traktáty od Nishikawu Sukenobu, Shiba Kokana a iných odrážajú obrat k realistickej plnosti svetonázoru v japonskom umení 18. - začiatku 19. storočia.
IN stredovekej Európe teória umenia bola neoddeliteľnou súčasťou teologického svetonázoru. Ak estetika raného stredoveku rozpoznala, spolu so stelesnením božských predstáv, „hriešnu“ krásu sveta a zručnosť umelca (Augustín, IV-V storočia), vtedy sa vyspelá feudálna spoločnosť snažila úplne podriadiť estetické myslenie cirkevnej didaktike, dogmám o splynutie v Bohu „dobra, pravdy a krásy“ (Tomáš Akvinský, XIII. storočie). V Byzancii štát a cirkev prísne regulovali architektonickú a umeleckú činnosť (cisárske zákony o výstavbe; dekréty 2. nicejského koncilu 787); Ján z Damasku a Theodore Studite (VIII-IX storočia) v duchu tohto nariadenia považovali umenie za hmotný obraz nebeského sveta. Hlavnými žánrami literatúry o umení boli opisy miest (hlavne Konštantínopolu a Ríma), kláštorov a chrámov a technologické traktáty; Pojednanie Theophila (Nemecko, 12. storočie) o výtvarnom a dekoratívnom umení bolo zostavené s encyklopedickou úplnosťou. Medzi prejavy prebúdzajúceho sa skúmavého myslenia patria polemiky opáta Sugera (Francúzsko, XII. storočie) s asketickým popieraním umenia, ako aj pokusy Villarda de Honnecourta (Francúzsko, XIII. storočie) nájsť proporcie a techniky zobrazovania ľudská postava a traktát Poliaka Vitela o perspektíve (Taliansko, XIII. storočie). V Rusi sú prvé informácie o umení obsiahnuté v cirkevných kázňach (Metropolitan Hilarion, 11. storočie), kronikách, legendách, životoch a cestovateľských opisoch. Mimoriadne dôležité sú Epifaniov list (začiatok 15. storočia) s popisom diela Theophana Gréka, polemické posolstvo Jozefa Volotského (15. storočie), obhajujúce tradičnú ikonopiseckú maľbu, traktáty Jozefa Vladimirova a Simona Ušakova (17. storočie). ) na obranu osobnosti umelca a jeho práva na „životnú“ maľbu.
Najdôležitejšou etapou sebaurčenia dejín umenia ako vedy bola renesancia. V storočiach XIV-XVI. Spolu s tendenciami humanizmu a realizmu existuje túžba po vedecké zdôvodnenie umenia, jeho historickej a kritickej interpretácie, vyvstávajú kritériá hodnotenia umeleckého diela spojené s oslobodením vedy a umenia od cirkevno-asketických noriem a potvrdením hodnoty skutočného sveta a osobnosti umelca. V Taliansku sa v životopisoch florentských umelcov od Filippa Villaniho a v traktáte Cennina Cenniniho (14. storočie) načrtli renesančné koncepty oživenia antických princípov umenia, napodobňovania prírody a úlohy fantázie v tvorivom procese. V 15. storočí doktrína vyvinutá o realistickom umení adresovanom človeku, ktorá prekvitala v staroveku a zomrela v „barbarskom“ stredoveku, vyžadujúca vedecké poznatky zákony prírody. Výtvarné umenie, jeho teória a história, praktické aspekty prírodných vied, najmä optika, náuka o proporciách, pravidlá perspektívy sú rozoberané v mnohých pojednaniach - v „Komentároch“ L. Ghibertiho (prepájajúcich historickú a teoretickú časť), teoretické práce L. B. Albertiho o maľbe, architektúre a sochárstve, Filarete o mestskom plánovaní, Francesca di Giorgia o architektonických proporciách, Piera della Francesca o perspektíve. Počas vrcholnej renesancie Leonardo da Vinci vyjadril svoje najhlbšie myšlienky o maľbe, jej vedeckých základoch a možnostiach a odraze ľudského duchovného života v nej. V Nemecku začiatkom 16. stor. A. Dürer potvrdil myšlienku rozmanitosti prejavov krásy v prírode a maľbe, rozvinul doktrínu proporcií a predvídal metódy antropometrie. V Benátkach P. Aretino pôsobil ako zakladateľ umeleckej kritiky adresovanej umelcovi a divákovi, obhajoval maľbu plnú zmyslu života, oslobodenú od akýchkoľvek kánonov a primát kolorizmu v nej. Florenťan G. Vasari sa na sklonku renesancie priblížil k chápaniu dejín umenia ako historickej vedy v životopisoch umelcov 14.-16. (čas, ktorý nazval renesanciou), zdôrazňujúc hlavné trendy v umení každého z nich, spájajúc eseje so spoločným konceptom, ktorý prirovnáva vývoj umenia k ľudskému životu. Pocit krízy renesančného umenia sa odráža v traktátoch druhej polovice 16. storočia, oživujúcich spiritualizmus (manieristický ideológ J. P. Lomazzo). Štúdium a pochopenie starovekého systému rádu založeného na dielach Vitruvia a meraniach antických pamiatok sa odrážajú v pojednaniach S. Serlia, G. da Vignolu, D. Barbara, A. Palladia a mnohých francúzskych, nemeckých , španielskych a holandských architektov. Na prelome 17. stor. pod vplyvom Vasariho vytvoril Karel van Mander biografie holandských maliarov.
Rozsiahla literatúra o umení v Európe 17. storočia. (traktáty, príručky, recenzie talianskeho a európskeho umenia, sprievodcovia po Taliansku a jeho regiónoch, biografie umelcov, kroniky umeleckého života) so všetkým záujmom o modernú umeleckú kultúru ako celok obmedzuje svoju pozornosť na klasické a akademické umenie. Európy, polemika okolo klasicizmu; interpretmi jeho racionalistickej estetiky boli v Taliansku J. P. Bellori, historik-systematizátor škôl a štylistických smerov a autor prvého slovníka pojmov výtvarné umenie F. Baldinucci, vo Francúzsku v odbore maľba A. Felibien, v odbore architektúra F. Blondel. Prvky opozície voči dogmatike klasicizmu sú v záujme o bohatosť a slobodu maľby Taliana M. Boschiniho a R. de Pille (ktorí začali vo Francúzsku spor medzi „rubensovcami“ – zástancami farby a zblíženia s prírody – u dogmatikov „pousinistov“), v tvorivom chápaní poriadku vo francúzskom architektonickom pojednaní C. Perraulta. Talian G. Mancini predbehol svoju dobu problémy národných charakteristík umenia, jeho súvislostí s historickou situáciou a ideológiou doby a tvorivé špecifiká škôl a majstrov. V kompilačnej práci Nemca I. Sandrarta sa okrem cenných informácií o zbierkach a nemeckých umelcoch objavila prvá charakteristika maliarstva Ďalekého východu v Európe.
V 18. storočí, v období osvietenstva, sa dejiny umenia postupne začali definovať ako samostatná veda vo všetkých svojich troch sekciách a dostali pevný základ, filozofický a historický, s formalizáciou estetiky a archeológie na vedu. S rozvojom sociálno-kritického myslenia sa vo francúzskej literatúre objavujú kritériá cítenia a vkusu (J.B. Dubos), vychádzajú kritické recenzie výstav (Lafon de Saint-Yenne); V „Salónoch“ D. Diderota, brilantných v sile presvedčenia a vnímania, sa sformoval žáner kritických štúdií, ako aj program boja za spoločenskú aktivitu, ideológiu a realizmus umenia. V Nemecku bol teoretikom realizmu G. E. Lessing, ktorý zaviedol pojem „výtvarné umenie“ a analyzoval ich špecifickosť. Anglická umelecká teória (W. Hogarth, J. Reynolds) hľadala kompromis medzi realizmom a tradíciou renesancie a baroka. Myšlienky historického vývoja, predstavy o hodnote pôvodných umeleckých javov utvrdzoval v Taliansku G. Vico, v Nemecku propagátor národnosti a národných tradícií I. G. Herder a najmä J. V. Goethe, ktorý ocenil krásu nemeckého jazyka. gotická architektúra. I. Kristus uplatňoval filologické metódy štúdia pamiatok umenia, skúmania nápisov, listín atď. I. I. Winkelman sa stal zakladateľom dejín umenia ako vedy; vývoj antického umenia prezentoval ako jednotný proces zmien umeleckých štýlov spojených s evolúciou spoločnosti a štátu; zapôsobila jeho predstava o spojení medzi rozkvetom gréckeho umenia a demokraciou obrovský vplyv o európskom klasicizme 18.-19. storočia. V Taliansku dokončil J.B. Lanzi tradíciu „biografií“ - biografický popis histórie talianskeho maliarstva. Architektonická veda uviedla do používania spolu so starorímskymi pamiatkami aj staroveké grécke majstrovské diela v Taliansku, osvetlila konštruktívne princípy antickej architektúry a predložila požiadavky na racionalitu, prirodzenosť a blízkosť k prírode (vo Francúzsku L. J. de Cordemoy, G. J. Beaufran, opát Laugier). Benátčan K. Lodoli, predvídajúci myšlienky 20. storočia, videl krásu architektúry vo funkčnej realizovateľnosti stavieb a v ich súlade s povahou stavebných materiálov. V Rusku v 18. storočí. boli preložené traktáty Vitruvia, Vignolu, Palladia, Felibiena, de Pille, objavili sa pôvodné diela - architektonický traktát P. M. Eropkina, I. K. Korobova a M. G. Zemcova, teoretické práce o výtvarnom umení I. F. Urvanova a P. P. Čekalevského; ak tento nadviazal na Winckelmanna, tak v traktáte D. A. Golitsyna je viditeľný vplyv Diderota a Lessinga a vo vyjadreniach V. I. Baženova je súvislosť s myšlienkami A. N. Radiščeva a N. I. Novikova.
V 19. storočí Dokončilo sa formovanie dejín umenia ako vedy, ktorá systematicky pokrýva najširšiu škálu problémov umenia všetkých období a krajín, má svoju metodológiu a nachádza oporu v rozvoji filozofického a estetického myslenia, v napredovaní spoločenských a exaktných vied. , v mocných sociálnych hnutiach a ideologickom boji. V prvej polovici storočia sa prejavil vplyv myšlienok Veľkej francúzskej revolúcie (1789-94), vplyv estetických koncepcií I. Kanta, F. W. Schellinga, bratov A. W. a F. Schlegelových a najmä G. F. Hegela. príležitosť na vznik, hoci a na idealistickom základe, ideologicky integrálnej idey umenia, preniknutej myšlienkami historického vývoja a prepojením spoločenských a kultúrnych javov. Rozsah archeologického výskumu, nahromadenie početných faktov o vývoji umenia a otvorenie verejných múzeí umenia prispeli k rýchlemu formovaniu profesionálnych vedeckých dejín umenia. V atmosfére pulzujúceho spoločenského života, úspechov vo výstavníctve a publicistike sa formuje umelecká kritika, ktorá sa aktívne podieľa na rozvoji umenia a na výchove názorov a vkusu verejnosti. Teória, história a kritika sú v nebývalej miere naplnené bojom sociálnych ideí a trendov. Teória umenia klasicizmu, ktorá sa v období Veľkej francúzskej revolúcie povzniesla k vysokému občianstvu a očakávaniu architektonických a urbanistických racionalistických objavov 20. storočia. (E. L. Bulle, C. N. Ledoux), neskôr sa stala dogmatickou doktrínou, ktorá schvaľovala normy „dobrého vkusu“ (G. Meyer v Nemecku, A. C. Quatrmer de Quincey vo Francúzsku). Vznikajúci romantizmus bol do značnej miery spojený s odmietaním týchto noriem, odvolávaním sa na dedičstvo stredoveku a ranej renesancie a na ľudové umenie (S. a M. Boisseret v Nemecku, T. B. Emerick-David vo Francúzsku, T. Rickman vo Veľkej Británii). Pred ich érou sú mnohé historické a kritické rozsudky Stendhala vo Francúzsku a J. Constablea vo Veľkej Británii, ktorí potvrdili vitalitu a tvorivú slobodu umenia, ako aj dôkladný výskum K. F. Rumohra v Nemecku, ktorý položil základy vedecké štúdium umenia na základe štylistickej analýzy. Spolu s inertnou akademickou kritikou francúzskych salónov v rokoch 1820-40. objavila sa brilantná a voľná romantická kritika od E. Delacroixa, G. Planche, G. Heineho a C. Baudelaira; Začala sa formovať kritika, podložená demokratickým realistickým umením na čele s T. Tore. V Rusku od začiatku 19. storočia. rastie záujem o dejiny národného umenia (I. A. Akimov, P. P. Svinin, I. M. Snegirev) a k jeho civilnému programu (A. Kh. Vostokov, A. A. Pisarev). Protiváha akademickej teórie a kritiky (I. I. Vien, A. N. Olenin, V. I. Grigorovič), v 30. rokoch 19. storočia. ktorý akceptoval konzervatívne stránky romantických teórií (P. P. Kamenskij, N. V. Kukolnik, S. P. Ševyrev), sa stali kritickými štúdiami K. N. Batyushkova, N. I. Gnedicha, V. K. Kuchelbeckera, založenými na živej komunikácii s umeleckým dielom, názormi A. S. Puškina, N. V. Gogol, N. I. Nadezhdin, ktorý potvrdil filozofický význam, vitalitu a národnosť umenia. V. G. Belinskij, A. I. Herzen, N. P. Ogarev, prekonávajúc idealistickú metodológiu, dali ruskému umeniu hlboko podložený realistický program; jeho vplyv sa prejavil v článkoch V. P. Botkina, V. N. Maykova, A. P. Balasogla. I. I. Sviyazev a A. K. Krasovsky vyjadrili množstvo na svoju dobu pokrokových tvrdení o povahe a úlohách architektúry.
K. Marx a F. Engels, ktorí odhalili povahu umeleckého skúmania reality, prepojenie umenia so sociálno-ekonomickou štruktúrou spoločnosti a bojom tried, ozbrojenú kritiku umenia s vedeckým svetonázorom; podporujúce realistické umenie, zdôvodňovali jeho historickú progresívnosť, uvádzali príklady historicky špecifického rozboru a interpretácie umenia (antika, renesancia, klasicizmus atď.). V Rusku bola revolučno-demokratická estetika N. G. Černyševského a N. A. Dobroľjubova základom pre vášnivé, militantné kritické prejavy V. V. Stasova, akútne problematické články M. E. Saltykova-Shchedrina, I. N. Kramského, M. I. Michajlova, ktorí zdôvodňovali účasť umenia na ideologický boj za práva ľudí. Marxistická literatúra v druhej polovici 19. – začiatkom 20. storočia. (G.V. Plechanov, P. Lafargue, F. Mehring, K. Liebknecht, R. Luxemburg, K. Zetkin) podal materialistický výklad o vzniku a vývoji umenia, pričom zdôraznil jeho aktívnu úlohu v sociálnom boji. Od polovice 19. stor. prudký rozvoj vied vrátane archeológie, etnografie, filológie, kultúrnych dejín, štúdium archívov, umeleckých pamiatok, ich typológie a ikonografie, atribútová činnosť umožnili, aby sa v Nemecku objavili prvé experimenty vo všeobecných dejinách umenia – tzv. vecný a systematizujúci od F. Kuglera, vychádzajúci z hegelovskej filozofie dejín od K. Schnaseho, z metód ikonografie a filológie od A. Springera, Nemca E. Koloffa, Belgičana A. Mikielsa, Švajčiara J. Burkhvrdta. snažil sa odhaliť logiku vývoja umenia, prepojenie jeho javov s duchovnou a materiálnou kultúrou spoločnosti; v teoretickom a historickom rozbore architektúry a dekoratívneho umenia veľké zásluhy Francúzov E. E. Viollet-le-Duca a A. Choisyho a Nemca G. Sempera. Umelecká kritika sa stala veľkou spoločenskou silou, ktorej hodnotové súdy sa preniesli do dejín umenia; Spolu s idealistickým subjektivizmom, ktorý odvádzal od života (J. Ruskin vo Veľkej Británii, T. Gautier, E. a J. Goncourt vo Francúzsku) a pozitivizmom (P. J. Proudhon, I. Taine vo Francúzsku), sa ustálil smer, ktorý podložil a presadzoval materialistickú estetiku, demokrat. realistické umenie (Chanfleury, J. A. Castagnari, E. Zola vo Francúzsku); S tým je spojené zasvätené hodnotenie umeleckých fenoménov 15. – začiatku 19. storočia. Francúzi Thore, Baudelaire, E. Fromentin. Z posledného štvrťroku XIX V. v Nemecku, Rakúsku a Švajčiarsku sa dôsledne a hlboko rozvíjali vedecké metódy štylistickej analýzy umeleckého diela; základom pre nich však neboli ani tak kultúrno-historické (A. Shmarzov) či historicko-psychologické (F. Wickhoff - zakladateľ viedenskej školy) metódy, ako skôr idealistické predstavy o imanentnom sebarozvoji umeleckej formy. (A. Hildebrand, G. Wölfflin, P. Frankl, A.E. Brinkman), o „umeleckej vôli“ (A. Riegl, H. Tietze), o „dejinách ducha“ (M. Dvořák, W. Weisbach, K. Tolnai). Na tomto základe vznikol koncept K. Gurlitta podfarbený nacionalizmom, opozícia „Východu“ voči „Západu“ I. Strzygowského, iracionalizmus Z. Pindera, subjektivistické teórie empatie a „abstrakcie“ W. Worringer. Zároveň znalosť (Nem. G. Wagen, Taliani J.B. Cavalcaselle a G. Morelli) a vedecké metódy kultúrno-historickej školy (E. Münz vo Francúzsku, C. Justi v Nemecku) v kombinácii so štylistickým rozborom umožnili koncom 19. storočia - prvá tretina 20. storočia. systematicky skúmať umenie staroveku (Francúz M. Collignon, Švajčiar V. Deonna, Nemci A. Furtwängler, L. Curtius, Dán J. Lange), stredovek (M. Dvořák, Francúz L. Breuer, G. Millet, E. Malle), renesancia a barok (G. Wölfflin, A. Shmarzov, odborníci nového typu - Talian A. Venturi, Nemci V. Bode, M. Friedlander, V. R. Valentiner, Američan B. Berenson, Holanďan K. Hofstede de Groot), moderná doba (Nemec J. Mayer-Graefe, Francúz L. Rosenthal), ázijské krajiny (Francúz G. Mijon, Nemec F. Zarre, Rakúšan E. Dietz). Vývoj umeleckej kritiky modernej doby je zhrnutý vo všeobecných dejinách umenia K. Wörmanna (na prelome 19. a 20. storočia), neskôr v redakcii A. Michela a v redakcii F. Burgera a A. E. Brinkmana (tzv. prvá tretina 20. storočia), v dejinách umenia "Propylaea" (druhá štvrtina 20. storočia), biografické príručky W. Thieme a F. Beckera (prvá polovica 20. storočia) a X. Vollmera (polovica 20. storočia). Na prelome 20. stor. Vznikli koncepty dejín umenia (E. Grosse) a všeobecných dejín umenia (E. Cassirer).
Zásluhou moderných svetových dejín umenia je systematické štúdium nielen európskeho umenia - antického (C. Picard, G. Richter, F. Matz, J. D. Beasley), stredovekého (D. Talbot Rais, H. Sedlmayr, A. Grabar, O . Demus), renesancia, barok a novovek (L. Venturi, R. Fry, R. Longhi, R. Haman, O. Benes), ale aj ázijské kultúry (E. Kühnel, A. W. Pope, A. Coomaraswamy, R. Hirschman, O. Siren, G. Tucci), Afrika (S. Diehl, U. Bayer), Amerika (H. R. Hitchcock, M. Covarrubias). Problémy architektúry sú pokryté tak v dielach N. Pevznera, L. Hautcoeura, Z. Giediona, B. Dzeviho, ako aj vo vyjadreniach významných architektov (F. L. Wright, V. Gropius, Le Corbusier atď.). Spomedzi moderných smerov má najväčší vplyv ikonológia (odhaľujúca ideový význam ikonografických motívov - A. Warburg, E. Panofsky) a náuka o štruktúre pamiatok (P. Frankastel), niekedy spojená s psychológiou tvorivosti (E. Gombrich) alebo s psychoanalýzou (E. Chris). Popri prenose prísne vedeckých archeologických metód do dejín umenia (J. Kubler) je rozšírené prelínanie dejín umenia s ich idealistickou teóriou a esejistickou kritikou (H. Reed, K. Zervos, M. Ragon). V polovici 20. stor. v dejinách umenia kapitalistických krajín zaujímajú významné miesto militantné idealistické názory a ospravedlňovanie dekadentných protinárodných javov v umení; vznikli revizionistické teórie (R. Garaudy, E. Fischer). Zároveň sa zvyšuje úloha sociologického štúdia umenia, čiastočne pod vplyvom marxizmu a sovietskych dejín umenia (F. Antal, A. Hauser). Posilňujú sa aj sily marxistickej umeleckej kritiky (R. Bianchi-Bandinelli, S. Finkelstein). Veľký úspech dosiahli v dejinách umenia socialistické krajiny - NDR (L. Justi, I. Jan), Poľsko (J. Białostocki), Maďarsko (M. Mayor, L. Weier), Rumunsko (G. Oprescu, G. Ionescu), Bulharsko (N. Mavrodinov, A. Obretenov), Česko-Slovensko (A. Matejček, J. Pešina), Juhoslávia (J. Bošković, S. Radojčić).
V Rusku v druhej polovici 19. – začiatkom 20. storočia. zber a systematizáciu materiálov o dejinách ruského umenia vykonali D. A. Rovinskij, N. P. Sobko, A. I. Somov, A. V. Prakhov, F. I. Buslaev, I. E. Zabelin, N. P. Lichačev, A. I. Uspenskij, štúdium ruskej architektúry - N. V. Sultanov, L. , V. V. Suslov, P. P. Pokryshkin, A. M. Pavlinov, F. F. Gornostaev, G. G Pavlutsky. Zvýšený záujem o štylistický rozbor na začiatku 20. storočia. odráža v dielach o ruskom umení na čele s I. E. Grabarom rozšírenie okruhu študovaných pamiatok - v dielach G. K. Lukomského, S. P. Jaremiča, V. Ja. Adaryukova, historikov architektúry I. A. Fomina, V. Ya Kurbatova, B. N. Edingu. Úspechy ruskej školy byzantistiky a kresťanskej ikonografie sa spájajú s menami N. P. Kondakova, E. K. Redina, D. V. Ainalova, Ja I. Smirnova, F. I. Šmita. Veľkú úlohu v štúdiu všeobecných dejín umenia zohrali ruskí vedci I. V. Cvetajev, B. V. Farmakovskij, V. K. Malmberg, P. P. Semenov, N. I. Romanov, M. I. Rostovtsev, A. N. Benoit, N. Y. Marr. Koncom 19. - začiatkom 20. stor. Činnosť viacerých kritikov a historikov umenia (A. L. Volynsky, D. V. Filosofov, S. K. Makovsky) mala estetický, individualistický charakter.
Učenie V. I. Lenina o dvoch kultúrach v každej národnej kultúre antagonistickej spoločnosti, o umení ako odraze sociálnej reality, o straníckosti umenia, o dôvodoch rozkladu buržoáznej kultúry, poslúžilo ako základ marxistickej kritiky pre -revolučné roky (V. V. Vorovskij, M. S. Olminskij, A.V. Lunačarskij) a za rozvoj sovietskych dejín umenia. Sovietske dejiny umenia pod vedením komunistickej strany na základe svojho programu a rozhodnutí v otázkach umenia urobili veľa práce na rozvíjaní marxisticko-leninských princípov teórie a dejín umenia, zdôvodňovaní umeleckej metódy socialistického realizmu a odhaľovaní buržoázne idealistické teórie. Sovietski historici umenia sa v spolupráci s archeológmi a etnografmi podieľali na objavovaní a výskume dovtedy neznámych umeleckých kultúr, študovali a pomáhali rozvíjať ľudové umenie mnohých, aj predtým zaostalých národov. Dejiny umenia národov ZSSR boli nanovo osvetlené; vo svetle marxisticko-leninského svetonázoru dostali celé dejiny svetového umenia vedecké chápanie; boli publikované významné diela zo všeobecných dejín umenia, všeobecných dejín architektúry, umenia národov ZSSR, umenia rôznych republík, príručky, vedecké práce múzeí, výskumných ústavov, vzdelávacích inštitúcií atď. sa zverejňujú.
Po októbrovej revolúcii v roku 1917 bol najdôležitejšou úlohou sovietskych dejín umenia boj za vytvorenie socialistickej kultúry adresovanej masám; V podpore revolučného realistického umenia a odhaľovaní buržoáznych idealistických konceptov patrilo centrum a miesto v dejinách umenia umeleckej kritike. Významný príspevok k rozvoju sovietskych dejín umenia v 20. rokoch. prispeli A. V. Bakushinsky, I. L. Matsa, J. A. Tugendhold, A. M. Efros a i. Vedúcu úlohu v sovietskych dejinách umenia mala teória socialistického realizmu, potvrdzovanie ideálov socialistickej éry, problémy klasického dedičstva, tzv. obraz človeka v realistickom umení, humanistické princípy architektúry a dekoratívneho umenia (M. V. Alpatov, D. E. Arkin, N. I. Brunov, Yu. D. Kolpinsky, V. N. Lazarev, N. I. Sokolova, B. N. Ternovets). V armáde a prvý povojnové roky zvýšená pozornosť k otázkam národného umenia a národného dedičstva, k vlasteneckým myšlienkam v umení, k charakteristike mnohonárodnej umeleckej kultúry ZSSR. Koncom 50. - začiatkom 70. rokov. prebiehali diskusie o aktuálnych otázkach vývoja sovietskej umeleckej kultúry, ktorá prekonávajúc zúžené, dogmatické chápanie realizmu nastoľovala problémy modernosti umenia, rôznorodosti hľadania v umení socialistického realizmu, jeho opozície voči modernizmu. , otázka umeleckej celistvosti diela a pod. (N. A. Dmitrieva , V. M. Zimenko, A. A. Kamenskij, V. S. Semenov, M. A. Lifshits, G. A. Nedoshivin atď.). Ťažiskom sovietskej umeleckej kritiky sú otázky straníckej príslušnosti, komunistickej ideológie a národnosti umenia, progresívny rozvoj socialistického realizmu a jeho rôznorodosť, mnohotvárnosť spojenia umenia so životom, aktivita jeho sociálneho vplyvu, boj proti buržoáznej a revizionistické názory, rôzne druhy nepriateľských konceptov – rasistické, eurocentrické, panislamské a iné, s formalizmom a naturalizmom v umení. Ako sa uvádza v uznesení Ústredného výboru CPSU „O literárnej a umeleckej kritike“ (1972), povinnosťou kritiky je hĺbkovo analyzovať javy, trendy a vzorce umeleckého pokroku a všemožným spôsobom prispieť k posilneniu leninských princípov. straníckej príslušnosti a národnosti, bojovať za vysokú ideologickú a estetickú úroveň sovietskeho umenia, dôsledne vystupovať proti buržoáznej ideológii.
Mnohonárodný tím sovietskych historikov umenia, po objavení nových vrstiev starovekých a stredovekých kultúr, podrobil komplexnú vedeckú štúdiu problému vzniku umenia a primitívneho umenia (A. S. Gushchin, A. P. Okladnikov), umeleckých kultúr Kaukazu a Zakaukazska z r. staroveku až po súčasnosť (Sh Y. Amiranashvili, R. G. Drampyan, I. A. Orbeli, B. B. Piotrovsky, A. V. Salamzade, T. Toramanyan, K. V. Trever, M. A. Useinov, G. N. Chubinashvili ), Stredná Ázia (B.V. Reypel A. Weymar..). Sovietski archeológovia a etnografi výrazne prispeli k štúdiu umenia národov ZSSR. V mnohých smeroch sú to dejiny umenia staroveku (Ju. D. Kolpinskij, V. M. Polevoy), najmä severného čiernomorského regiónu (V. D. Blavatskij, O. F. Waldgauer, M. I. Maksimova), dejiny ruského, ukrajinského, bieloruského umenia. Stredovek (M. V. Alpatov, Yu. S. Aseev. G. K. Wagner, N. N. Voronin, M. A. Ilyin, M. K. Kaprep, E. D. Kvitnickaja, V. N. Lazarev, P. N. Maksimov, B. A. Rybakov, N. P. Sychev, V. A. novovek, V. A. N. A. Bunin, G. G. Grimm, N. N. Kovalenskaya, P. E. Kornilov, A. K. Lebedev, O. A. Lyaskovskaya, V. I. Pilyavsky, A. N. Savinov, D. V. Sarabjanov, A. A. Fedorov-Davydov), umenie pobaltských republík (B. M. Bernshtein. Yuga M. Vasiliev, R. V. Latse, Yu. M. Yurginis). Veľké úspechy v objavovaní a reštaurovaní stredovekých pamiatok v ZSSR sa spájajú s menami I. E. Grabara, A. D. Varganova, N. N. Pomerantseva a ďalších. Vznikli dejiny sovietskeho výtvarného umenia a architektúry (B. S. Butnik-Siversky, Ya. P. Zatenatskij, P. I. Lebedev, M. L. Neiman, B. M. Nikiforov, A. A. Sidorov), boli preskúmané mnohé oblasti dekoratívneho, úžitkového a ľudového umenia (V. M. Vasilenko, V. S. Voronov, P. K. Galaune, M. M. Postnikova, A. B. Saltykov, A. Ševkal, S. M. , L. I. Yakunina), grafika, knihy, plagát Uskutočnil sa významný výskum zahraničného umenia - starovekého východného (M. E. Mathieu, V. V. Pavlov, N. D. Flittner), európskeho (M. V. Alpatov, A. V. Bank, B. R. Vipper, A. G. Gabrichevsky, N. M. Gershenzon-Chegodaeva, V. N. A. Grashchenkov, V. N. Grashchenkov. , A. N. Izergina, V. N. Lazarev, V. F. Levinson-Lessing, M Y. Libman, Polevoy, V. N. Prokofiev, A. D. Čegodaev, N. V. Yavorskaya), Ázia, Afrika, Amerika (O. N. Glukhareva, L. T. Gyuzalyan, S. K., B. I. P. Delikov, B. I. P. atď.). Štúdiu K.ových názorov na umenie sa venuje množstvo významných prác. Marx, F. Engels, V.I.Lenin, štúdium revolučného umenia v Rusku a v zahraničí, vyspelé demokratické a socialistické hnutia v umení kapitalistických krajín. Teórii umenia venovali svoje diela Sov. architekti a umelci: A. A. a V. A. Vesnin, M. Ya. Ginzburg, I. V. Žoltovskij, A. S. Golubkina, B. V. Ioganson, V. I. Mukhina, V. A. Favorsky, K. F. Yuon. Literatúra: K. Marx a F. Engels, O umení, 3. vydanie, M., 1976; V. I. Lenin, O kultúre a umení, M., 1956; G. Nedoshivin, Výsledky a perspektívy rozvoja sovietskej teórie umenia, in: Issues of Aesthetics, v. 1, M., 1958; Proti revizionizmu v umení a dejinách umenia, M., 1959; Materiály VII pléna predstavenstva Zväzu umelcov ZSSR. (Umenie a kritika), M., 1960; Dejiny európskych dejín umenia. Druhá polovica 19. storočia, M., 1966; Dejiny európskych dejín umenia. Druhá polovica 19. storočia - začiatok 20. storočia, ročník 1-2, M., 1969; P. A. Pavlov, Dejiny umenia, v knihe: Zväz sovietskych socialistických republík, M., 1982; R. S. Kaufman, Eseje o dejinách ruskej umeleckej kritiky 19. storočia, M., 1985; Venturi L, Histoire de la critique d'art, Brux., (1938); Schlosser J., La letteratura artistica, 2. vydanie, Firenze, (1956); Kultermann U., Geschichte der Kunstgeschichte, W.-Düsseldorf, ( 1966); Richard A., La critique d'art, 3. vydanie, P., 1966.
