Rola społeczna jest funkcja społeczna osobowość, sposób zachowania się człowieka odpowiadający przyjętym normom, zależny od jego statusu lub pozycji w społeczeństwie, w systemie relacji międzyludzkich.”
Rola społeczna to normatywnie zatwierdzona i przepisana metoda, algorytm, wzorzec działania i zachowania jednostki, dobrowolnie lub przymusowo przyjęta przez społeczeństwo lub grupę społeczną w realizacji określonych funkcji społecznych. Rola społeczna to model zachowania jednostki zdeterminowany jej statusem.
Istnieje pogląd, że rola społeczna to zbiór norm społecznych, do których opanowania społeczeństwo lub grupa zachęca lub zmusza jednostkę. Zwykle rolę społeczną definiuje się jako dynamiczny aspekt statusu, jako listę realnych funkcji przypisanych przez grupę jej członkowi jako zbiór oczekiwanych stereotypów behawioralnych związanych z wykonywaniem określonej pracy.
Amerykański psycholog społeczny T. Shibutani wprowadza pojęcie roli konwencjonalnej, starając się rozróżnić role społeczne od konwencjonalnych, ale nie da się tego zrobić w sposób ścisły i wystarczająco oczywisty.
Rola konwencjonalna, zdaniem T. Shibutaniego, to wyobrażenie o ustalonym wzorcu zachowania, jakiego oczekuje się i wymaga od podmiotu w danej sytuacji, jeśli znane jest stanowisko, jakie zajmuje on we wspólnym działaniu. Wydaje się, że jej umowną rolę, z bardzo drobnymi błędami, można uznać za synonim roli społecznej. Bardzo ważne jest, aby w rozumieniu T. Shibutaniego role definiowano jako szablon, algorytm wzajemnych praw i obowiązków, a nie tylko jako standard zachowania. Obowiązek, zauważa, to coś, do czego podmiot czuje się zmuszony ze względu na rolę, jaką odgrywa, a inni oczekują i wymagają, aby zachowywał się w określony sposób. Niemożliwe jest jednak całkowite oddzielenie wzorca od zachowania: to właśnie zachowanie ostatecznie służy jako miara tego, czy konwencjonalna rola jest realizowana adekwatnie czy nieodpowiednio.
Inny amerykański psycholog, T. Parsons, definiuje rolę jako strukturalnie zorganizowany, normatywnie regulowany udział osoby w określonym procesie interakcji społecznej z określonymi partnerami roli. Uważał, że każdą rolę można opisać pięcioma głównymi cechami: emocjonalność; różne role wymagają różnego stopnia emocjonalności; sposób uzyskania: niektóre role są przepisane, inne są zwalczane; ustrukturyzowany: niektóre role są ukształtowane i ściśle ograniczone, inne zacierają się; formalizacja: niektóre role realizowane są w sposób ścisły ustalone szablony, algorytmy określone zewnętrznie lub przez samego podmiot, drugie realizowane są spontanicznie, twórczo; motywacja: system osobistych potrzeb, które są zaspokajane przez sam fakt odgrywania ról.
Role społeczne wyróżniają się swoim znaczeniem. Rola jest obiektywnie wyznaczana przez pozycję społeczną, niezależnie od tego Cechy indywidulane osoba zajmująca to stanowisko. Pełnienie roli społecznej musi odpowiadać przyjętym normom społecznym i oczekiwaniom (szacunkowi) innych.
Praktycznie nie ma całkowitej zbieżności między oczekiwaniami dotyczącymi roli a jej wykonywaniem. Jakość odgrywania roli zależy od wielu warunków, szczególnie ważne jest, aby rola odpowiadała interesom i potrzebom jednostki. Jednostka niespełniająca oczekiwań wchodzi w konflikt ze społeczeństwem i ponosi sankcje społeczne i grupowe.
Ponieważ każda osoba pełni kilka ról, możliwy jest konflikt ról: na przykład rodzice i rówieśnicy oczekują od nastolatka innego zachowania, a on, wcielając się w rolę syna i przyjaciela, nie jest w stanie jednocześnie spełnić ich oczekiwań. Konflikt ról to doświadczenie podmiotu w postaci dwuznaczności lub niespójności wymagań związanych z rolą ze strony różnych społeczności społecznych, których jest członkiem.
Możliwe są następujące konflikty:
Intrapersonalny: wywołany sprzecznymi wymaganiami wobec zachowania jednostki w różnych rolach społecznych, a tym bardziej w określonej roli społecznej;
Wewnątrz roli: powstaje w wyniku sprzeczności w wymaganiach dotyczących pełnienia roli społecznej przez różnych uczestników interakcji;
Rola osobista: powstaje w wyniku rozbieżności między wyobrażeniami danej osoby o sobie samym a jej funkcjami roli;
Innowacyjny: pojawia się w wyniku rozbieżności pomiędzy wcześniej utworzonymi orientacje wartości i wymagania nowej sytuacji społecznej.
Każda osoba ma pewne wyobrażenie o tym, jak wykona tę lub inną rolę. Różne role mają różne znaczenie dla jednostki.
Struktura ról jednostki może być zintegrowana lub zdezintegrowana w zależności od harmonii lub konfliktu relacji społecznych.
Wewnętrzna struktura osobowości (obraz świata, pragnienia, postawy) może faworyzować pewne role społeczne, a nie wpływać na wybór innych. role społeczne. Oczekiwania dotyczące ról nie są także przypadkowymi czynnikami sytuacyjnymi, lecz wynikają z wymagań systemu społecznego, w tym korporacyjnego.
W zależności od norm i oczekiwań przypisanych danej roli społecznej, tą ostatnią może być:
Reprezentowane role (system oczekiwań jednostki i określonych grup);
Role subiektywne (oczekiwania, jakie dana osoba wiąże ze swoim statusem, czyli swoje subiektywne wyobrażenia o tym, jak powinien postępować w stosunku do osób o innych statusach);
Role odgrywane (obserwowane zachowanie osoby o danym statusie w stosunku do innej osoby o innym statusie).
Istnieje normatywna struktura pełnienia roli społecznej, na którą składają się:
Opisy zachowań (charakterystyka danej roli);
Recepty (wymagania dotyczące tej realizacji);
Oceny wykonywania wyznaczonej roli;
Sankcje za naruszenie określonych wymagań.
Ponieważ osobowość jest złożona System społeczny, można powiedzieć, że jest to zespół ról społecznych i ich indywidualnych cech,
Ludzie różnie się ze sobą identyfikują rola społeczna. Niektórzy łączą się z nim tak bardzo, jak to możliwe i zachowują się zgodnie z jego instrukcjami w dowolnym miejscu i czasie, nawet tam, gdzie nie jest to absolutnie wymagane. Zdarza się, że różne role społeczne, właściwe temu samemu podmiotowi, mają różną rangę, różne znaczenie osobiste i znaczenie. Innymi słowy, podmiot nie utożsamia się jednakowo ze wszystkimi swoimi rolami: z niektórymi rolami osobiście znaczącymi bardziej, z innymi mniej. Następuje tak silne zdystansowanie się od roli, że można mówić o jej przesunięciu z faktycznej części sfery świadomości na peryferie, a nawet o całkowitym wycięciu jej ze sfery świadomości.
Doświadczenie praktykujących psychologów podpowiada, że jeśli podmiot nie uzna za taką obiektywnie istotnej roli społecznej, to w ramach tej roli doświadczy on konfliktów wewnętrznych i zewnętrznych.
W procesie socjalizacji uczymy się różnych ról. Oto przykładowy repertuar ról małej grupy:
Lider: członek grupy, któremu inni uznają prawo do podejmowania odpowiedzialnych decyzji w istotnych dla niej sytuacjach, decyzji wpływających na interesy członków grupy oraz wyznaczających kierunek i charakter działań i zachowań całej grupy ( więcej na ten temat w temacie „Przywództwo jako zjawisko społeczno-psychologiczne”);
Ekspert: członek grupy posiadający specjalną wiedzę, zdolności i umiejętności, których grupa potrzebuje lub które grupa po prostu szanuje;
Członkowie są pasywni i elastyczni: starają się zachować anonimowość;
- „ekstremalny” członek grupy: pozostaje w tyle za wszystkimi innymi z powodu osobistych ograniczeń lub obaw;
Przeciwnik: opozycjonista, który aktywnie sprzeciwia się przywódcy;
Męczennik: wołanie o pomoc i odmawianie jej;
Moralista: członek grupy, który zawsze ma rację;
Przechwytujący: członek grupy, który przejmuje inicjatywę od lidera;
Zwierzę domowe: członek grupy, który wywołuje czułe uczucia i stale potrzebuje ochrony;
Agresor;
Błazen;
Prowokator;
Obrońca;
Marudzenie;
Ratownik;
Pedant;
Ofiara itp.
Grupa stale stara się poszerzać swój repertuar ról. Indywidualne pełnienie roli przez osobę ma charakter osobisty, który zależy od jej wiedzy i umiejętności bycia w danej roli, od jej znaczenia dla niej, od chęci mniej lub bardziej spełnienia oczekiwań innych (np. łatwo zostać ojcem, trudno być ojcem).
Bilet 8. Pojęcie statusu społecznego. Rola społeczna
Status społeczny osoby- jest to pozycja społeczna, jaką zajmuje w strukturze społeczeństwa, miejsce, jakie jednostka zajmuje wśród innych jednostek.
Każda osoba ma jednocześnie kilka statusów społecznych w różnych grupach społecznych.
Rodzaje statusu społecznego:
Stan naturalny. Z reguły status uzyskany w chwili urodzenia pozostaje niezmienny: płeć, rasa, narodowość, klasa lub majątek.
Stan nabyty. Pozycja w społeczeństwie osiągnięta przez samą osobę. Co człowiek osiąga w ciągu swojego życia za pomocą wiedzy, umiejętności i zdolności: zawód, stanowisko, tytuł.
Przepisany stan. Status, który dana osoba nabywa niezależnie od swoich pragnień (wiek, status w rodzinie), może zmieniać się w ciągu jego życia.
Całość wszystkich statusów, jakie posiada dana osoba na świecie ten moment, zwany stan ustawiony.
Naturalny stan osobowości– istotne i w miarę stałe cechy osoby: mężczyzna, kobieta, dziecko, młodość, starzec itp.
Status zawodowy i oficjalny to wskaźnik społeczny, który rejestruje pozycję społeczną, ekonomiczną i produkcyjną osoby w społeczeństwie. (inżynier, główny technolog, kierownik warsztatu, kierownik HR itp.)
Rola społeczna– jest to zespół czynności, jakie musi wykonać osoba zajmująca dany status w systemie społecznym.
Co więcej, każdy status wiąże się z pełnieniem nie jednej, ale kilku ról. Nazywa się zestawem ról, których pełnienie jest określone przez jeden status zestaw do odgrywania ról.
Systematyzację ról społecznych po raz pierwszy opracował Parsons, który zidentyfikował pięć podstaw, na podstawie których można sklasyfikować określoną rolę:
1. Emocjonalność. Niektóre role (np. pielęgniarka, lekarz czy policjant) wymagają powściągliwości emocjonalnej w sytuacjach, którym zwykle towarzyszy gwałtowne wyrażanie uczuć (mówimy o chorobie, cierpieniu, śmierci).
2. Sposób odbioru. Jak zdobyć rolę:
określone (role mężczyzny i kobiety, młodego mężczyzny, starca, dziecka itp.);
osiągnięty (rola ucznia, studenta, pracownika, pracownika, męża lub żony, ojca lub matki itp.).
3. Skala. Według skali roli (czyli zakresu możliwych działań):
szeroki (role męża i żony obejmują ogromną liczbę działań i różnorodne zachowania);
wąskie (role sprzedającego i kupującego: dał pieniądze, otrzymał towar i resztę, powiedział „dziękuję”).
4. Formalizowanie. Według poziomu sformalizowania (oficjalności):
formalny (w oparciu o normy prawne lub administracyjne: funkcjonariusz policji, urzędnik państwowy, urzędnik);
nieformalne (które powstały spontanicznie: role przyjaciela, „duszy towarzystwa”, wesołego człowieka).
5. Motywacja. Według motywacji (w zależności od potrzeb i zainteresowań jednostki):
ekonomiczny (rola przedsiębiorcy);
polityczny (burmistrz, minister);
osobisty (mąż, żona, przyjaciel);
duchowy (mentor, wychowawca);
religijny (kaznodzieja);
Normalna struktura roli społecznej składa się zwykle z czterech elementów:
1) opis rodzaju zachowania odpowiadającego tej roli;
2) instrukcje (wymagania) związane z tym zachowaniem;
3) ocena wykonywania wyznaczonej roli;
4) sankcje – konsekwencje społeczne takie czy inne działanie w ramach wymagań systemu społecznego. Sankcje społeczne mogą mieć charakter moralny, wdrażany bezpośrednio przez grupę społeczną poprzez jej zachowanie (pogarda) lub prawny, polityczny lub środowiskowy.
Ta sama osoba pełni wiele ról, które mogą być ze sobą sprzeczne i niespójne, co prowadzi do konfliktu ról.
Konflikt ról społecznych – jest to sprzeczność albo pomiędzy normatywnymi strukturami ról społecznych, albo pomiędzy elementami strukturalnymi roli społecznej.
[edytować]
Materiał z Wikipedii – wolnej encyklopedii
Aktualna wersja strony nie została jeszcze zweryfikowana przez doświadczonych uczestników i może znacznie różnić się od wersji zweryfikowanej 20 marca 2012 roku; 1 edycja wymaga weryfikacji.
Rola społeczna- model postępowania człowieka, obiektywnie określony przez pozycję społeczną jednostki w systemie stosunków społecznych (publicznych i osobistych). Innymi słowy, rola społeczna to „zachowanie, jakiego oczekuje się od osoby zajmującej określony status”. Współczesne społeczeństwo wymaga od jednostki ciągłej zmiany wzorca zachowania, aby móc pełnić określone role. W związku z tym tacy neomarksiści i neofreudyści, jak T. Adorno, K. Horney i inni, doszli w swoich pracach do paradoksalnego wniosku: „normalna” osobowość współczesnego społeczeństwa jest neurotyczką. Co więcej, w nowoczesne społeczeństwo Konflikty ról powstające w sytuacjach, w których od danej osoby wymagane jest jednoczesne pełnienie kilku ról o sprzecznych wymaganiach, stały się powszechne.
Irwin Goffman w swoich badaniach nad rytuałami interakcji, przyjmując i rozwijając podstawową metaforę teatralną, zwracał uwagę nie tyle na recepty ról i bierne ich przestrzeganie, ile na same procesy aktywnego budowania i utrzymywania. wygląd„w trakcie komunikacji, do obszarów niepewności i niejednoznaczności w interakcji, błędów w zachowaniu partnerów.
Rodzaje ról społecznych
Rodzaje ról społecznych są zdeterminowane różnorodnością grup społecznych, rodzajami działań i relacjami, w jakie jednostka jest włączona. W zależności od relacji społecznych wyróżnia się role społeczne i interpersonalne.
§ Role społeczne związane ze statusem społecznym, zawodem lub rodzajem działalności (nauczyciel, uczeń, student, sprzedawca). Są to ujednolicone, bezosobowe role, budowane w oparciu o prawa i obowiązki, niezależnie od tego, kto te role pełni. Istnieją role społeczno-demograficzne: mąż, żona, córka, syn, wnuk... Mężczyzna i kobieta to także role społeczne, biologicznie zdeterminowane i zakładające określone sposoby zachowania, zapisane w normach i zwyczajach społecznych.
§ Role interpersonalne związane z relacjami międzyludzkimi, które są regulowane na poziomie emocjonalnym (lider, urażony, zaniedbany, idol rodzinny, ukochana osoba itp.).
W życiu, w relacjach międzyludzkich, każdy człowiek pełni jakąś dominującą rolę społeczną, rodzaj roli społecznej jako najbardziej typowej indywidualny wizerunek, znane innym. Zmiana nawykowego wizerunku jest niezwykle trudna zarówno dla samej osoby, jak i dla postrzegania otaczających ją ludzi. Im dłużej istnieje grupa, tym bardziej znane stają się dominujące role społeczne każdego członka grupy osobom wokół niej i tym trudniej jest zmienić nawykowy wzór zachowania na rzecz osób z jej otoczenia.
[edytuj] Charakterystyka roli społecznej
Na główne cechy roli społecznej zwrócił uwagę amerykański socjolog Talcott Parsons. Zaproponował następujące cztery cechy każdej roli:
§ Według skali. Niektóre role mogą być ściśle ograniczone, inne mogą być niewyraźne.
§ Według sposobu odbioru. Role dzielą się na wyznaczone i zdobyte (nazywa się je również osiągniętymi).
§ Według stopnia sformalizowania. Działania mogą odbywać się albo w ściśle określonych granicach, albo w sposób arbitralny.
§ Według rodzaju motywacji. Motywacją może być zysk osobisty, dobro publiczne itp.
Zakres roli zależy od zakresu relacji międzyludzkich. Im większy zakres, tym większa skala. Na przykład role społeczne małżonków mają bardzo dużą skalę, ponieważ najszerszy zakres relacji ustanawia się między mężem i żoną. Z jednej strony są to relacje międzyludzkie oparte na różnorodnych uczuciach i emocjach; z drugiej strony relacje regulowane są przepisami i w pewnym sensie mają charakter formalny. Najbardziej interesują się uczestnicy danej interakcji społecznej różne strony nawzajem, ich związek jest praktycznie nieograniczony. W innych przypadkach, gdy relacje są ściśle określone przez role społeczne (na przykład relacja między sprzedającym a kupującym), interakcja może nastąpić tylko przy określonej okazji (w w tym przypadku- zakupy). Tutaj zakres roli jest ograniczony do wąskiego zakresu konkretnych zagadnień i jest niewielki.
Jak zdobyć rolę zależy od tego, jak nieunikniona jest dana rola dla danej osoby. Zatem role młodego mężczyzny, starca, mężczyzny, kobiety są automatycznie określane przez wiek i płeć osoby i nie wymagają specjalnych wysiłków, aby je zdobyć. Może być jedynie problem dostosowania się do swojej roli, która już istnieje jako zadana. Inne role są osiągane lub nawet zdobywane w trakcie życia człowieka i w wyniku ukierunkowanych specjalnych wysiłków. Na przykład rola studenta, badacza, profesora itp. Są to prawie wszystkie role związane z zawodem i wszelkimi osiągnięciami danej osoby.
Formalizowanie jako cecha opisowa roli społecznej zdeterminowana jest specyfiką relacji międzyludzkich osoby sprawującej tę rolę. Niektóre role obejmują ustanowienie jedynie formalnych relacji między ludźmi przy ścisłym regulowaniu zasad zachowania; inne, wręcz przeciwnie, mają charakter jedynie nieformalny; jeszcze inni mogą łączyć relacje formalne i nieformalne. Oczywiste jest, że związek między przedstawicielem policji drogowej a osobą naruszającą przepisy ruch drogowy powinny być wyznaczane przez reguły formalne, a relacje między bliskimi osobami powinny być wyznaczane przez uczucia. Związkom formalnym często towarzyszą nieformalne, w których przejawia się emocjonalność, gdyż osoba postrzegając i oceniając drugiego, okazuje mu sympatię lub antypatię. Dzieje się tak, gdy ludzie wchodzą w interakcję przez jakiś czas, a związek staje się stosunkowo stabilny.
Motywacja zależy od potrzeb i motywów danej osoby. Różne role wynikają z różnych motywów. Rodzice, dbając o dobro swojego dziecka, kierują się przede wszystkim poczuciem miłości i troski; przywódca pracuje dla sprawy itp.
[edytuj] Konflikty ról
Konflikty ról powstają, gdy obowiązki związane z rolą nie są wypełniane z przyczyn subiektywnych (niechęć, niemożność).
Motywację dzieli się na zorganizowaną zewnętrznie i zorganizowaną wewnętrznie (lub, jak piszą zachodni psychologowie, zewnętrzną i wewnętrzną). Pierwszy wiąże się z wpływem na kształtowanie się przez podmiot motywu działania lub czynu innych osób (za pomocą rady, sugestii itp.). Stopień, w jakim ta interwencja zostanie odebrana przez podmiot, zależy od stopnia jego sugestywności, konformizmu i negatywizmu.
Sugestywność- jest to tendencja podmiotu do bezkrytycznego (mimowolnego) podporządkowania się wpływom innych ludzi, ich radom, instrukcjom, nawet jeśli są one sprzeczne z jego własnymi przekonaniami i zainteresowaniami.
Jest to nieświadoma zmiana zachowania pod wpływem sugestii. Sugerowane tematy łatwo ulegają nastrojom, poglądom i przyzwyczajeniom innych ludzi. Często mają skłonność do naśladowania. Sugestywność zależy zarówno od stabilnych właściwości osoby - wysokiego poziomu neurotyczności, słabości system nerwowy(Yu. E. Ryzhkin, 1977), a z jego stanów sytuacyjnych - niepokój, zwątpienie lub pobudzenie emocjonalne.
Na sugestywność wpływają takie cechy osobowe jak niska samo ocena oraz poczucie niższości, pokory i oddania, nierozwinięte poczucie odpowiedzialności, nieśmiałość i nieśmiałość, łatwowierność, zwiększona emocjonalność i podatność na wpływy, marzenia, przesądy i wiara, skłonność do fantazjowania, niestabilne przekonania i bezkrytyczne myślenie (N. N. Obozov, 1997 itp.) ..).
Zwiększona sugestywność jest typowa dla dzieci, zwłaszcza 10-latków. Wyjaśnia to fakt, że ich krytyczne myślenie jest wciąż słabo rozwinięte, co zmniejsza stopień sugestywności. To prawda, że w wieku 5 lat i po 10 latach, szczególnie wśród starszych uczniów, następuje spadek sugestywności (A.I. Zakharov (1998), patrz ryc. 9.1). Nawiasem mówiąc, ten ostatni odnotowano wśród starszej młodzieży pod koniec XIX wieku. A. Bineta (1900) i A. Nieczajewa (1900).
Stopień sugestywności kobiet jest wyższy niż mężczyzn (V. A. Petrik, 1977; L. Levenfeld, 1977).
Inny stabilna wydajność osobowość - konformizm, którego badania zapoczątkował S. Asch (S. Asch, 1956).
Konformizm- jest to tendencja osoby do dobrowolnej, świadomej (arbitralnej) zmiany swoich oczekiwanych reakcji, aby zbliżyć się do reakcji innych ze względu na uznanie, że są oni bardziej słuszni. Jednocześnie, jeśli intencje lub postawy społeczne danej osoby pokrywają się z postawami otaczających ją osób, nie mówimy już o konformizmie.
Pojęcie „konformizmu” ma wiele znaczeń w zachodniej literaturze psychologicznej. Na przykład R. Crutchfield (1967) mówi o „wewnętrznym konformizmie”, który określa się jako bliski sugestywności.
Konformizm nazywany jest także sugestią wewnątrzgrupową lub sugestywnością (zwróć uwagę, że niektórzy autorzy, np. A.E. Lichko i in. (1970) nie utożsamiają sugestywności i konformizmu, zwracając uwagę na brak zależności między nimi oraz różnicę w mechanizmach ich manifestacji). Inni badacze rozróżniają dwa rodzaje konformizmu: „akceptacja”, gdy jednostka zmienia swoje poglądy, postawy i odpowiadające im zachowania, oraz „zgoda”, gdy osoba podąża za grupą bez dzielenia się jej opinią (w nauce rosyjskiej nazywa się to konformizmem). . Jeśli dana osoba ma tendencję do ciągłego zgadzania się z opinią grupy, jest konformistą; jeśli raczej nie zgadza się z narzucaną mu opinią, wówczas zwraca się do nonkonformistów (do tych ostatnich, według danych psychologowie zagraniczni, dotyczy około jednej trzeciej osób).
Istnieje zgodność zewnętrzna i wewnętrzna. W pierwszym przypadku osoba wraca do swojej poprzedniej opinii, gdy tylko znika presja grupy na nią. Dzięki wewnętrznej zgodności zachowuje przyjętą opinię grupy nawet po ustaniu nacisków z zewnątrz.
Stopień podporządkowania człowieka grupie zależy od wielu czynników zewnętrznych (sytuacyjnych) i wewnętrznych (osobistych), które (głównie zewnętrzne) usystematyzował A. P. Sopikov (1969). Obejmują one:
Różnice wieku i płci: wśród dzieci i młodzieży jest więcej konformistów niż wśród dorosłych (maksymalny konformizm stwierdza się w 12. roku życia, jego zauważalny spadek następuje po 1-6 latach); kobiety są bardziej podatne na presję grupową niż mężczyźni;
Stopień trudności rozwiązania problemu: im jest on trudniejszy, tym bardziej jednostka poddaje się grupie; Jak trudniejsze zadanie a im bardziej niejednoznaczne są podejmowane decyzje, tym większa zgodność;
Status osoby w grupie: im wyższy, tym mniej wykazuje konformizm;
Charakter przynależności grupowej: podmiot wszedł do grupy z własnej woli lub pod przymusem; w tym drugim przypadku jego psychologiczne ujarzmienie jest często jedynie powierzchowne;
Atrakcyjność grupy dla jednostki: podmiot łatwiej poddaje się grupie odniesienia;
Cele stojące przed osobą: jeśli jego grupa konkuruje z inną grupą, wzrasta konformizm podmiotu; jeśli członkowie grupy konkurują ze sobą, maleje (to samo dotyczy obrony opinii grupowej lub osobistej);
Obecność i skuteczność powiązania potwierdzającego poprawność lub niepoprawność zgodnych działań danej osoby: gdy działanie jest złe, osoba może wrócić do swojego punktu widzenia.
Przy wyraźnym konformizmie wzrasta zdecydowanie człowieka w podejmowaniu decyzji i formułowaniu zamierzeń, ale jednocześnie słabnie poczucie jego indywidualnej odpowiedzialności za czyn popełniony wspólnie z innymi. Jest to szczególnie widoczne w grupach, które nie są wystarczająco dojrzałe społecznie.
Choć wpływ czynników sytuacyjnych często przeważa nad rolą różnic indywidualnych, wciąż są ludzie, których łatwo przekonać w każdej sytuacji (S. Hovland, I. Janis, 1959; I. Janis, P. Field, 1956).
Tacy ludzie mają pewne cechy osobowości. Okazało się na przykład, że najbardziej konformistyczne dzieci cierpią na „kompleks niższości” i nie mają wystarczającej „siły ego” (Hartup, 1970). Są bardziej zależni i niespokojni niż ich rówieśnicy, a także wrażliwi na opinie i wskazówki innych. Dzieci o takich cechach osobowości mają tendencję do ciągłego kontrolowania swojego zachowania i mowy, tj. mają wysoki poziom samokontrola. Dbają o to, jak wyglądają w oczach innych, często porównują się z rówieśnikami.
Według F. Zimbardo (1977) osoby nieśmiałe, które mają niską samoocenę, łatwo dają się przekonać. To nie przypadek, że zidentyfikowano związek pomiędzy niską samooceną danej osoby a jej łatwą podatnością na zewnętrzną perswazję (W. McGuire, 1985). Dzieje się tak dlatego, że mają niewielki szacunek dla swoich opinii i postaw, przez co ich motywacja do obrony swoich przekonań jest osłabiona. Z góry uważają się za niesłusznych.
R. Nurmi (1970) podaje dane, według których konformery charakteryzują się sztywnością i słabym układem nerwowym.
Należy jednak mieć na uwadze, w jakiej sytuacji przejawia się konformizm – w sytuacji normatywnej czy informacyjnej. Może to również wpływać na jego powiązania z innymi cechami osobowości. W sytuacji informacyjnej zauważalna jest tendencja do łączenia konformizmu z ekstrawersją (N. N. Obozov, 1997).
To są mechanizmy socjalizacji. Rozróżnia się pojęcia statusu społecznego, roli i zachowania w roli.
Status społeczny- jest to pozycja podmiotu w systemie relacji międzyludzkich, która określa jego obowiązki, prawa i przywileje. Jest ustalane przez społeczeństwo. Relacje społeczne są mylące.
Rola społeczna jest związana ze statusem, są to normy zachowania osoby zajmującej określony status.
Zachowanie związane z rolą to specyficzne wykorzystanie roli społecznej przez osobę. Odzwierciedlone są tutaj jego cechy osobowe.
Mead zaproponował koncepcję roli społecznej pod koniec XIX – XX wieku. Osoba staje się Osobowością, gdy uczy się przyjmować rolę innej osoby.
Każda rola ma strukturę:
- Model zachowań człowieka ze społeczeństwa.
- System przedstawiania osoby, jak powinna się zachować.
- Faktyczne, obserwowalne zachowanie osoby zajmującej dany status.
W przypadku niedopasowania tych elementów powstaje konflikt ról.
1. Konflikt między rolami. Osoba pełni wiele ról, których wymagania są nie do pogodzenia lub nie ma siły i czasu, aby dobrze te role pełnić. W sercu tego konfliktu leży iluzja.
2. Konflikt wewnątrz ról. Gdy różni przedstawiciele grup społecznych mają różne wymagania dotyczące pełnienia jednej roli. Obecność konfliktu wewnątrz ról jest bardzo niebezpieczna dla Osobowości.
Rola społeczna to utrwalenie określonej pozycji, jaką zajmuje ta lub inna jednostka w systemie stosunków społecznych. Przez rolę rozumie się „funkcję, normatywnie zatwierdzony wzorzec zachowań, jakiego oczekuje się od każdego, kto zajmuje dane stanowisko” (Kohn). Oczekiwania te nie zależą od świadomości i zachowania konkretnej jednostki, ich podmiotem nie jest jednostka, ale społeczeństwo. Istotne jest tu nie tylko i nie tyle ustalenie praw i obowiązków, ile powiązanie roli społecznej z rolą społeczną. pewne rodzaje działania społeczne Osobowości. Rola społeczna to „społecznie niezbędny rodzaj aktywności społecznej i sposób zachowania się Osobowości” (Bueva). Rola społeczna zawsze nosi piętno oceny społecznej: społeczeństwo może zaakceptować lub odrzucić pewne role społeczne, czasami akceptacja lub dezaprobata może różnicować różne grupy społeczne, ocena roli może stać się całkowicie inne znaczenie zgodnie z doświadczeniem społecznym określonej grupy społecznej.
W rzeczywistości każdy człowiek pełni nie jedną, ale kilka ról społecznych: może być księgowym, ojcem, członkiem związku zawodowego itp. Wiele ról jest przypisanych osobie od urodzenia, inne nabywa się w ciągu życia. Jednak sama rola nie determinuje szczegółowo działań i zachowań każdego konkretnego przewoźnika: wszystko zależy od tego, jak dużo dana osoba się uczy i przyswaja tę rolę. Akt internalizacji jest zdeterminowany przez szereg jednostek cechy psychologiczne każdego konkretnego nosiciela tej roli. Dlatego relacje społeczne, choć w istocie są relacjami opartymi na rolach, bezosobowymi, w rzeczywistości w swoim konkretnym przejawie nabierają pewnego „barwienia osobowego”. Każda rola społeczna nie oznacza absolutnego zestawu wzorców zachowań, zawsze pozostawia swojemu wykonawcy pewien „zakres możliwości”, który warunkowo można nazwać pewnym „stylem odgrywania roli”.
Zróżnicowanie społeczne jest nieodłącznym elementem wszystkich form ludzkiej egzystencji. Zachowanie Osobowości można wytłumaczyć nierównością społeczną w społeczeństwie. Wpływ na to ma:
- podłoże społeczne;
- pochodzenie etniczne;
- Poziom wykształcenia;
- stanowisko;
- prof. należący;
- moc;
- dochód i bogactwo;
- styl życia itp.
Wykonywanie roli ma charakter indywidualny. Linton udowodnił, że rola ta ma uwarunkowania społeczno-kulturowe.
Istnieje również definicja, że rola społeczna jest społeczną funkcją Osobowości.
Należy zauważyć, że istnieje kilka punktów widzenia:
- Shebutani to konwencjonalna rola. Rozróżnia pojęcia roli konwencjonalnej i roli społecznej.
- Zbiór norm społecznych, do których opanowania społeczeństwo zachęca lub zmusza.
Rodzaje ról:
- psychologiczny lub interpersonalny (w systemie subiektywnych relacji międzyludzkich). Kategorie: liderzy, preferowani, nieakceptowani, outsiderzy;
- społeczny (w systemie obiektywnych stosunków społecznych). Kategorie: zawodowe, demograficzne.
- aktywny lub bieżący – aktualnie wykonywany;
- utajony (ukryty) – dana osoba jest potencjalnie nosicielem, ale nie w tym momencie
- konwencjonalny (oficjalny);
- spontaniczny, spontaniczny - powstaje w konkretnej sytuacji, nie zdeterminowanej wymaganiami.
Związek między rolą a zachowaniem:
F. Zimbardo (1971) przeprowadził eksperyment (studenci i więzienie) i stwierdził, że rola ma ogromny wpływ na zachowanie człowieka. Zjawisko wchłonięcia osobowości człowieka w rolę. Recepty ról kształtują ludzkie zachowanie. Zjawisko deindywiduacji polega na wchłonięciu Osobowości w rolę społeczną, Osobowość traci kontrolę nad swoją indywidualnością (przykładowo - strażnicy więzienni).
Zachowanie roli to indywidualne pełnienie roli społecznej – społeczeństwo ustala standardy zachowania, a pełnienie roli ma charakter osobisty. Opanowanie ról społecznych jest częścią procesu socjalizacji Osobowości, niezbędnym warunkiem „wzrostu” Osobowości w społeczeństwie własnego rodzaju. W zachowaniu ról mogą pojawić się konflikty ról: międzyrolowe (osoba jest zmuszona do jednoczesnego pełnienia kilku ról, czasem sprzecznych), wewnątrzrolowe (występują, gdy wobec posiadacza jednej roli z różnych grup społecznych stawiane są różne wymagania). Role płciowe: mężczyzna, kobieta. Role zawodowe: szef, podwładny itp.
Junga. Persona – rola (ego, cienie, ja). Nie łącz się z „osobą”, aby nie utracić rdzenia osobistego (ja).
Andreeva. Rola społeczna to utrwalenie określonej pozycji, jaką zajmuje ta lub inna jednostka w systemie stosunków społecznych. Od urodzenia przypisany jest szereg ról (być żoną/mężem). Rola społeczna zawsze ma dla swojego wykonawcy pewien zakres możliwości – „styl odgrywania roli”. Opanowując role społeczne, człowiek przyswaja społeczne standardy zachowania, uczy się oceniać siebie z zewnątrz i ćwiczyć samokontrolę. Akty osobowości (jest) mechanizmem, który pozwala zintegrować swoje „ja” z własnymi działaniami życiowymi, dokonać moralnej oceny swoich działań i znaleźć swoje miejsce w życiu. Konieczne jest wykorzystanie zachowań związanych z rolą jako narzędzia przystosowania się do określonych sytuacji społecznych.
Każdy człowiek żyjący w społeczeństwie zalicza się do wielu różnych grup społecznych (rodzina, grupa naukowa, przyjazne towarzystwo itp.). W każdej z tych grup zajmuje określoną pozycję, ma określony status i nakładane są na niego określone wymagania. Zatem ta sama osoba powinna w jednej sytuacji zachowywać się jak ojciec, w drugiej – jak przyjaciel, w trzeciej – jak szef, czyli tj. działać w różnych rolach. Rola społeczna to sposób zachowania się ludzi odpowiadający przyjętym normom, zależny od ich statusu lub pozycji w społeczeństwie, w systemie relacji międzyludzkich. Opanowanie ról społecznych jest częścią procesu socjalizacji jednostki, niezbędnym warunkiem, aby osoba „wrosła” w społeczeństwo swojego rodzaju. Socjalizacja to proces i wynik asymilacji jednostki oraz aktywnego odtwarzania doświadczeń społecznych, realizowany w komunikacji i działaniu. Przykładami ról społecznych są także role płciowe (zachowania męskie lub żeńskie), role zawodowe. Obserwując role społeczne, człowiek uczy się społecznych standardów zachowania, uczy się oceniać siebie z zewnątrz i ćwiczyć samokontrolę. Jednakże od r prawdziwe życie osoba jest uwikłana w wiele działań i relacji, zmuszona jest pełnić różne role, których wymagania mogą być sprzeczne, potrzebny jest jakiś mechanizm, który pozwoliłby osobie zachować integralność swojego „ja” w warunkach wielokrotnych połączeń ze światem (tzn. pozostawania sobą, odgrywania różnych ról). Osobowość (a raczej ukształtowana podstruktura orientacji) to właśnie mechanizm, organ funkcjonalny, który pozwala zintegrować swoje „ja” z własną aktywnością życiową, dokonać moralnej oceny swoich działań, odnaleźć swoje miejsce nie tylko w oddzielny Grupa społeczna, ale także w życiu w ogóle, rozwijać sens własnego istnienia, porzucić jedno na rzecz drugiego. Zatem, rozwinięta osobowość potrafi wykorzystywać zachowanie związane z rolą jako narzędzie przystosowania się do określonych sytuacji społecznych, jednocześnie nie łącząc się ani nie identyfikując z rolą. Główne składniki roli społecznej tworzą układ hierarchiczny, w którym można wyróżnić trzy poziomy. Pierwszą z nich są atrybuty peryferyjne, tj. takie, których obecność lub brak nie wpływa ani na postrzeganie roli przez otoczenie, ani na jej skuteczność (np. stan cywilny poety czy lekarza). Poziom drugi obejmuje te atrybuty roli, które wpływają zarówno na percepcję, jak i skuteczność (np. długie włosy hipis lub sportowiec o złym zdrowiu). Na szczycie trzystopniowej gradacji znajdują się atrybuty roli, które decydują o kształtowaniu się tożsamości osobowej. Pojęcie roli osobowości wywodzi się z Ameryki Psychologia społeczna w latach 30-tych XX wieku. (C. Cooley, J. Mead) i rozpowszechnił się w różnych ruchach socjologicznych, przede wszystkim w analizie strukturalno-funkcjonalnej. T. Parsons i jego zwolennicy uważają osobowość za funkcję wielu ról społecznych, które są nieodłączne od każdej jednostki w określonym społeczeństwie. Charles Cooley uważał, że osobowość kształtuje się na podstawie wielu interakcji między ludźmi a otaczającym ich światem. W procesie tych interakcji ludzie tworzą swoje „lustrzane ja”, na które składają się trzy elementy: 1. jak naszym zdaniem postrzegają nas inni („Jestem pewien, że ludzie zauważą moją nową fryzurę”); 2. jak naszym zdaniem reagują na 3. co widzą („Jestem pewien, że podoba im się moja nowa fryzura”); 4. jak reagujemy na reakcje, które dostrzegamy u innych („Chyba zawsze będę nosić takie włosy”). Teoria ta kładzie nacisk na naszą interpretację myśli i uczuć innych ludzi. Amerykański psycholog George Herbert Mead poszedł dalej w swojej analizie procesu rozwoju naszego „ja”. Podobnie jak Cooley uważał, że „ja” jest wytworem społecznym, kształtowanym na podstawie relacji z innymi ludźmi. Na początku, jako małe dzieci, nie potrafimy sobie wytłumaczyć motywów zachowania innych. Nauczywszy się rozumieć swoje zachowanie, dzieci robią w ten sposób pierwszy krok w życie. Nauczywszy się myśleć o sobie, mogą myśleć o innych; dziecko zaczyna nabywać poczucie swojego „ja”. Według Meada proces kształtowania się osobowości składa się z trzech różnych etapów. Pierwszą z nich jest imitacja. Na tym etapie dzieci kopiują zachowania dorosłych, nie rozumiejąc ich. Następnie następuje faza zabawy, podczas której dzieci rozumieją zachowanie jako pełnienie określonych ról: lekarza, strażaka, kierowcy wyścigowego itp.; podczas gry odtwarzają te role.
