Kako je perestrojka napredovala, sve višu vrijednost počeo stjecati nacionalni problemi.

Godine 1989. a posebno 1990.-1991. dogodilo se krvavih sukoba u srednjoj Aziji(Fergana, Dušanbe, Osh i niz drugih područja). Kavkaz, prije svega Južna Osetija i Abhazija, bio je područje intenzivnih etničkih oružanih sukoba. Godine 1990.-1991 u Južnoj Osetiji se u biti vodio pravi rat u kojem se nije koristilo samo teško topništvo, zrakoplovi i tenkovi.

Do sukoba je došlo i u Moldaviji, gdje je stanovništvo Gagauzije i Pridnjestrovlja prosvjedovalo protiv kršenja njihovih nacionalnih prava te u baltičkim državama, gdje se dio stanovništva ruskog govornog područja suprotstavio vodstvu republika.

U baltičkim republikama, Ukrajini i Gruziji poprima akutne oblike borba za neovisnost, za napuštanje SSSR-a. Početkom 1990., nakon što je Litva proglasila svoju neovisnost i pregovori oko Nagorno-Karabaha zastali, postalo je očito da središnja vlada nije u stanju iskoristiti gospodarske veze u procesu radikalnog ponovnog pregovaranja federalnih odnosa, što je bio jedini način da se spriječi, ili iako zaustavio bi raspad Sovjetskog Saveza.

Raspad SSSR-a. Formiranje Zajednice neovisnih država

Preduvjeti za raspad SSSR-a.

1) Duboka društveno-ekonomska kriza koja je zahvatila cijelu zemlju. Kriza je dovela do prekida gospodarskih veza i izazvala želju među republikama da se "spase same".

2) Uništenje sovjetskog sustava znači oštro slabljenje centra.

3) Raspad CPSU-a.

4) Pogoršanje između nacionalni odnosi. Nacionalni sukobi potkopali su državno jedinstvo, postavši jedan od razloga razaranja državne zajednice.

5) Republikanski separatizam i politička ambicija lokalnih čelnika.

Sindikalna središnjica više ne može demokratski zadržati vlast i pribjegava vojna sila: Tbilisi - rujan 1989., Baku - siječanj 1990., Vilnius i Riga - siječanj 1991., Moskva - kolovoz 1991. Dodatno - međuetnički sukobi u srednjoj Aziji (1989.-1990.): Fergana, Dušanbe, Osh itd.

Posljednja kap koja je prelila čašu koja je nagnala stranačko i državno vodstvo SSSR-a na djelovanje bila je prijetnja potpisivanjem novog Ugovora o Uniji, koji je razvijen tijekom pregovora predstavnika republika u Novo-Ogarevu.

Puč iz kolovoza 1991. i njegov neuspjeh.

Kolovoz 1991. - Gorbačov je bio na odmoru na Krimu. Potpisivanje novog Ugovora o Uniji bilo je zakazano za 20. kolovoza. Dana 18. kolovoza, niz visokih dužnosnika SSSR-a predložio je da Gorbačov uvede izvanredno stanje u cijeloj zemlji, ali ih je on odbio. Kako bi omeli potpisivanje Saveznog ugovora i zadržali svoje ovlasti, dio vrha stranačkog i državnog vrha pokušao je preuzeti vlast. 19. kolovoza u zemlji je uvedeno izvanredno stanje (na 6 mjeseci). Trupe su dovedene na ulice Moskve i niza drugih velikih gradova.

Ali državni udar nije uspio. Stanovništvo zemlje uglavnom je odbilo podržati Državno povjerenstvo za izvanredna stanja, dok vojska nije htjela upotrijebiti silu protiv svojih građana. Već 20. kolovoza oko “Bijele kuće” izrasle su barikade na kojima je bilo nekoliko desetaka tisuća ljudi, a neke vojne jedinice prešle su na stranu branitelja. Otpor je predvodio ruski predsjednik B. N. Jeljcin. Postupci Državnog odbora za hitne slučajeve primljeni su vrlo negativno u inozemstvu, gdje su odmah dane izjave o obustavi pomoći SSSR-u.

Puč je bio izuzetno loše organiziran i nije bilo aktivnog operativnog rukovodstva. Već 22. kolovoza je poražen, a sami članovi Državnog odbora za izvanredna stanja uhićeni. Ministar unutarnjih poslova Pugo ustrijelio se. Glavni razlog neuspjeha državnog udara bila je odlučnost masa da brane svoje političke slobode.

Završna faza raspada SSSR-a(rujan - prosinac 1991.).

Pokušaj državnog udara naglo je ubrzao raspad SSSR-a, doveo do Gorbačovljevog gubitka autoriteta i moći te do osjetnog porasta Jeljcinove popularnosti. Djelovanje CPSU-a je obustavljeno, a potom i ukinuto. Gorbačov je dao ostavku na mjesto generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS-a i raspustio Centralni komitet. U danima koji su uslijedili nakon puča, 8 republika proglasilo je svoju potpunu neovisnost, a tri baltičke republike su postigle priznanje od SSSR-a. Došlo je do oštrog smanjenja nadležnosti KGB-a i najavljena je njegova reorganizacija.

1. prosinca 1991. više od 80% stanovništva Ukrajine izjasnilo se za neovisnost svoje republike.

8. prosinca 1991. - Beloveški sporazum (Jeljcin, Kravčuk, Šuškevič): najavljen je raskid Saveznog ugovora iz 1922. i kraj djelovanja državnih struktura bivše Unije. Rusija, Ukrajina i Bjelorusija postigle su dogovor o stvaranju Zajednica neovisnih država (CIS). Tri države pozvale su sve bivše republike da se pridruže ZND-u.

21. prosinca 1991. 8 republika pristupilo je ZND-u. Donesena je Deklaracija o prestanku postojanja SSSR-a i o načelima djelovanja ZND-a. Gorbačov je 25. prosinca najavio ostavku na mjesto predsjednika zbog nestanka države. Godine 1994. ZND-u su se pridružili Azerbajdžan i Gruzija.

Tijekom postojanja ZND-a potpisano je više od 900 temeljnih pravnih akata. Odnosili su se na jedinstveni prostor rublje, otvorene granice, obranu, svemir, razmjenu informacija, sigurnost, carinsku politiku itd.

Pitanja za pregled:

1. Navedeni su glavni razlozi koji su doveli do zaoštravanja međunacionalnih odnosa u SSSR-u početkom 1990-ih.

2. Navedite područja u kojima su se razvila žarišta napetosti. U kojim su se oblicima tamo odvijali nacionalni sukobi?

3. Kako je došlo do raspada SSSR-a?

Sažetak o povijesti Rusije

Kako je perestrojka napredovala, nacionalni problemi. Štoviše, nacionalne proturječnosti i sukobe često su umjetno napuhavali političari iz različitih tabora koji su napetosti pokušavali iskoristiti za rješavanje određenih problema.

S početkom demokratizacije i obnove povijesne istine, akumulirano je duge godine napetost se ispraznila u brzo rastućim centrifugalnim silama. Tako je obljetnica potpisivanja sovjetsko-njemačkog pakta iz 1939. (koji je prvi put nakon mnogo godina dospio u središte pozornosti tiska) postala povod za masovne demonstracije 23. kolovoza 1987. u glavnim gradovima triju baltičkih republika. . Ovi govori označili su početak procesa koji je kasnije završio proglašenjem neovisnosti ovih republika.

Napetosti vezane uz nacionalne odnose pojavile su se u gotovo svim republikama. Dotakla se niza pitanja, od zahtjeva za priznavanjem državnog statusa nacionalnog jezika (formuliranih najprije u baltičkim republikama, zatim u Ukrajini, Gruziji, Moldaviji, Armeniji, da bi, u konačnici, kako se pokret širio i produbljivao, postavila naprijed u drugim republikama: RSFSR, Bjelorusiji, Azerbajdžanu i muslimanskim republikama srednje Azije) do povratka deportiranih naroda u njihovu povijesnu domovinu.

Nacionalni problemi koji su došli u središte pozornosti doveli su do intenziviranja sukoba između ruskih "kolonizatora" i predstavnika "autohtonih" nacionalnosti (prije svega u Kazahstanu i baltičkim državama) ili između susjednih nacionalnosti (Gruzijci i Abhazi, Gruzijci i Oseti, Uzbeci i Tadžici, Armenci i Azerbajdžanci itd.). Sukob Armenaca i Azerbajdžanaca oko Gorskog Karabaha, koji je 1923. godine, unatoč armenskom većinskom stanovništvu, pripojen Azerbajdžanu, poprimio je najtragičnije oblike. U veljači 1988. Armenci ove autonomne regije unutar Azerbajdžana službeno su zatražili ponovno ujedinjenje s Armenijom. Zbog dvosmislenog stava vlade Unije i otpora vodstva Azerbajdžana, sukob je eskalirao, a pogrom Armenaca koji su izveli Azerbajdžanci u Sumgaitu postao je prolog pravog rata između Armenije i Azerbajdžana.

Godine 1989. a posebno 1990.-1991. dogodilo se krvavih sukoba u srednjoj Aziji(Fergana, Dušanbe, Osh i niz drugih područja). Posebno su bile pogođene nacionalne manjine, među kojima je bilo i stanovništvo koje govori ruski jezik. Kavkaz, prije svega Južna Osetija i Abhazija, bio je područje intenzivnih etničkih oružanih sukoba. Godine 1990.-1991 u Južnoj Osetiji se u biti vodio pravi rat u kojem se nije koristilo samo teško topništvo, zrakoplovi i tenkovi. Sukobi, uključujući i upotrebu vatrenog oružja, događali su se i između raznih planinskih naroda.

29. Perestrojka i nacionalni odnosi u SSSR-u. Raspad SSSR-a.

Moderna pozornica ruska povijest danas se već može smatrati jednim od najdinamičnijih razdoblja njezina razvoja.

11. ožujka 1985. svijet je saznao za njegovu smrt generalni sekretar Centralni komitet KPSS K. Černenko. Istog dana održan je izvanredni plenum Centralnog komiteta KPSS-a na kojem je izabran novi generalni sekretar najmlađi član Politbiroa, pedesetčetverogodišnji M. Gorbačov. Ovaj politička ličnost bio je simbol prijelaza iz socijalističkog društva u postsocijalističko.

Isprva je Gorbačov odlučio usmjeriti tijek svojih reformi prema ubrzanju samo u okviru socijalizma. Ali ovaj tečaj nije uspio u praksi.

Gorbačov je po prvi put iznio prvu fazu reformi koje je planirao na travanjskom plenumu Centralnog komiteta KPSS-a 1985. godine. Glavna ideja njegovog govora bila je neka vrsta "nevinosti" socijalizma za ekonomski pad u sovjetskom društvu. Temeljno uvjerenje za koje se Gorbačov zalagao bilo je da je potencijal socijalizma nedovoljno iskorišten.

Međutim, Gorbačovljeva reforma nije mogla ne utjecati na nacionalnu strukturu Unije. Istodobno, Gorbačov se nadao da će sačuvati ujedinjujući karakter partije u okviru države, koja je, da bi postigla svoj demokratski razvoj, morala decentralizirati mnoge funkcije, prenoseći ih na republike.

2. polovica 80-ih. obilježio je niz sukoba. Najviše važna točka Ono što je preostalo bila je "zamršenost naroda u šarolikom mozaiku etničkih skupina" što je bio Sovjetski Savez. U stvarnosti nije bilo niti jedne republike koja je bila homogena po nacionalnom sastavu. Svaka je imala manjine različite od brojčano dominantne nacije republike.

Važan događaj (prosinac 1986.) bilo je uklanjanje Kazahstana Kunaeva s mjesta čelnika stranke U Kazahstanu . Na njegovo mjesto postavljen je Rus Kolbin. Odgovor na ovu akciju bile su protestne demonstracije u Almatiju. Ubrzo je Kolbin bio prisiljen biti uklonjen.

Godine 1988. dolazi do krize međunacionalnih odnosa. Prvi sukob, koji još uvijek nije riješen, nije nastao na temelju proturječja između Rusa i ne-Rusa, već na temelju proturječja između dva kavkaska narodaArmenci i Azerbajdžanci, gledeteritorij Nagorno-Karabaha(19871988, u ratu do 1994.)Unutar SSSR-a bila je autonomna regija Azerbajdžana, naseljena pretežno Armencima. Armenija je smatrala da Baku izdvaja malo sredstava za svoj razvoj. 75 tisuća ljudi podnijelo je Gorbačovu peticiju za prijenos Karabaha Armeniji.

Godine 1989. na periferiji Unije (Gruzija i baltičke zemlje) pojavila su se dva krizna žarišta, kada se razumljiva želja za afirmacijom vlastitog nacionalnog dostojanstva transformirala u separatističke pokrete.

U baltičkim republikamaNarodni frontovi, koji su se u početku deklarirali kao organizacije koje podržavaju perestrojku, pretvorili su se u pokrete za neovisnost. Od samog početka, od 3 zemlje, vodeću ulogu je preuzela Litva. S etničkog gledišta činilo se da je njegovo stanovništvo najkompaktnije: samo20% nelitavskog stanovništva.

Zajednički zahtjev Balta bila je osuda sporazuma iz 1939. godine.

Gruzijski sukob. Ovdje se pokret odlikovao šovinističkim osjećajima neprijateljskim prema svim ne-Gruzincima. Najviše glavni predstavnik pokret se pokazao Gamsakhurdia, osoba sklona ekstremizmu. Separatističke tendencije su se prilično ozbiljno razvile, kao i napetosti među različitim nacijama.

Ekstremni nacionalizam u Gruziji, koji je prevladao dolaskom Gamsakhurdije na vlast, izazvao je trenutnu reakciju: započeli su oružane ustanke Abhazijaca i Oseta, naroda koji su bili ne samo brojni, već su po sovjetskom ustavu dobili i vlastitu državnost.

Gamsakhurdia i njegove pristaše htjeli su ih potčiniti svojoj vlasti. Kao odgovor, Abhazi i Oseti su proglasili svoje odvajanje od Gruzije, inzistirajući na stvaranju svojih suverenih republika ili pridruživanju Ruskoj Federaciji. U abhaskom selu Lykhny održan je skup Abhaza koji su zahtijevali prijenos Abhazije u RSFSR. Skup u Abhaziji postao je povod za odvijanje niza tragičnih događaja. 9. travnja 1989. u Tbilisiju su organizirane demonstracije pod sloganom "Dolje sovjetska vlast!" Snage unutarnjih trupa pokušale su rastjerati demonstracije. Kriv za sve lokalna vlast, KGB, vojska, Rusi... Zapravo, trupe su se suočile s otporom dobro obučenih snaga.

Događaji u Bakuu iz siječnja 1990. Narodna fronta protivila se sovjetskoj vlasti u osobi premijeraVezirova. Ulazak sovjetskih trupa. Azerbejdžanske vlasti su, oslanjajući se na sovjetske trupe, ugušile demonstracije. Autoritet sovjetske vlade je potkopan.

Događaji u Vilniusu iz siječnja 1991. Promoskovske snage pokušale su svrgnuti legitimne vlasti Litve. KGB pokušava napasti TV toranj,mit o pogubljenju naroda sovjetske trupe . Mit, jer 1 od upraviteljanacionalne snage prelile čašu: nacionalne snage pucale u masu (ozljede odozgo).

svibanj-lipanj 1989. 1. kongres narodni poslanici, parole nacionalista.Rat zakona: sindikalni i republički.

1990. godine Ukaz predsjednika SSSR-a o raspuštanju nezakonitih oružanih skupina.

Međutim, svi čimbenici koji su bili sposobni održati jedinstvenu Uniju ostali su dosta jaki. Razina ekonomske integracije između različitih regija bila je tako visoka da se činilo nemogućim da postoje odvojeno.

Tijekom cijelog kriznog razdoblja u međunacionalnim odnosima Gorbačovljeva linija bila je osuđena na poraz, unatoč tome što je bila dosljedna. Gorbačov je ostao vjeran svojim uvjerenjima daUnija, kao nužni oblik postojanja naroda SSSR-a, mora se u svakom slučaju spasiti.Međutim, razumio je da se za postizanje tog cilja Unija mora radikalno reformirati, za što je svaka republika trebala jamčiti suverenitet i demokratsku kontrolu nad svojim poslovima, ostavljajući glavne funkcije osiguravanja zajednički život u Unionu, iza Centra. Dopuštao je, iako je osuđivao, odvajanje jednih naroda od drugih, ali je zahtijevao da se sve odvija u okviru zakona. Odobrio je zakonsku proceduru koja je otvorila vrata svakoj naciji da ostvari svoje ustavno pravo na odcjepljenje uz pristanak strana. S tim u vezi, Gorbačov je optužen da je uzrokovao raspad Unije.

Najvažniji politički i povijesni korak bilo je organiziranje referenduma u cijeloj zemlji u ožujku 1991. godine. 80% je sudjelovalo u glasovanju, ali referendum nije održan u baltičkim državama i Moldaviji.76% bilo je za očuvanje unije, pod uvjetom njezine reforme na demokratskim osnovama. Sljedeći mjesec započeli su pregovori s republikama o sklapanju Ugovora koji bi definirao temelje obnovljene države.

Ovaj dokument je nazvanNovo-Ogarevski ugovor(nazvan po rezidenciji u blizini Moskve gdje je sastavljen).

Prema tom dokumentu, svaka pojedinačna republika koja je pristala prenijeti niz ovlasti u području obrane na središnju vladu, vanjska politika, ekonomska sfera, priznata je kao suverena i neovisna. Jeljcin je potpisao ugovor za Rusiju.

Gorbačov je pozitivne rezultate referenduma smatrao osobnom političkom pobjedom. Međutim, Gorbačov je napravio ozbiljnu političku pogrešku u procjeni:Dana 28. ožujka, na dan otvaranja Izvanrednog kongresa narodnih zastupnika RSFSR-a, trupe su poslane u Moskvu, što su doživjeli radikali, umjereni iod strane konzervativnih zastupnika kao uvredu. U razgovoru s Khasbulatovom, Gorbačov je pristao povući trupe tek sljedeći dan. Aktivnosti kongresa su obustavljene. 19. kolovoza 1991. počeo je puč koji je trajao tri dana. Međutim, Državni odbor za hitne slučajeve nije mogao realno procijeniti reakciju masa ruskog stanovništva na njegove akcije; još jedna pogrešna procjena pučista bila je precjenjivanje moći Centra nad sindikalnim republikama. Dana 23. kolovoza Gorbačov je zamoljen da potpišeDekret o trenutnom raspuštanju CPSU. Nakon toga je krenulo urušavanje svih starih struktura vlasti.

8. prosinca, tijekom sastanka u Bjelorusiji, koji je održan u tajnosti od GorbačovaČelnici triju slavenskih republika (Jeljcin, Kravčuk i Šuškevič) sklopili su zasebni međudržavni sporazum u kojem su najavili formiranje Zajednice neovisnih država koju čine Republika Bjelorusija, RSFSR i Ukrajina.

Bez konzultacija s bilo kim, tri čovjeka su okončala SSSR. Štoviše,Republike su mogle samo istupiti iz zajednice, ali ne i likvidirati je.Gorbačov je 25. prosinca dao ostavku na mjesto predsjednika države koja više nije postojala.

Nekoliko dana kasnije, srednjoazijske republike i Kazahstan izrazile su spremnost da se pridruže Commonwealthu. 21. prosinca na sastanku u Almatiju, na koji Gorbačov nije bio pozvan, 11 bivših sovjetskih republika (osim baltičkih država i Gruzije), kasnije samostalne države, najavio je stvaranje Commonwealtha prvenstveno s koordinacijskim funkcijama bez ikakvih zakonodavnih, izvršnih ili sudskih ovlasti.

Djelovanje nacionalnih elita i inteligencije bilo je odlučujući razlog raspad SSSR-a.

Moskovski psihološki i socijalni institut.

Podružnica Odintsovo

Esej

u predmetu politologija

na temu: “Nacionalno pitanje i međunacionalni odnosi u našoj zemlji: povijest, metodologija, suvremenost”

Student grupe 28EZ/1

Hodakova Elizaveta Sergejevna

Učitelj, nastavnik, profesor

Darina E. R.

Odintsovo 2009

Uvod………………………………………..…….……. stranica 3

Nacionalni odnosi u modernom………………..str. 3

Povijesna pozadina sukoba na teritoriju bivši SSSR…………………………..…………………………… stranica 5

Nacionalizam……………………………………………………str. 7

Međuetnički brakovi……………………………..….. stranica 11

Načini rješavanja međuetničkih sukoba……………….str. 12

Zaključak…………………………………………………………………str. 13

Uvod.

Rusija je jedna od najmultinacionalnijih zemalja na svijetu. Teško je navesti točan broj nacionalnosti koje žive u Rusiji. Godine 1926. na popisima su se pojavila 194 naroda, 1939. - samo 99, a 1994. - 176 naroda Rusije. Ogromna većina - preko 94% - otpada na samo 10 najvećih nacija po broju stanovnika. Štoviše, za razliku od drugih zemalja, primjerice Sjedinjenih Država, gdje ljudi različitih nacionalnosti imaju svoju pradomovinu i moguća im je reemigracija, što je bio slučaj nakon Velike depresije 30-ih godina, kod nas je većina naroda su autohtoni stanovnici.

Trenutno je problem međunacionalnih odnosa u Rusiji jedan od najhitnijih, budući da cjelovitost i dobrobit naše zemlje u konačnici ovise o njegovom ispravnom rješenju. Na teritoriju Ruska Federacija Sada ovdje žive predstavnici otprilike stotinu nacionalnosti i narodnosti.

Samostalno postojanje država nastalih kao rezultat raspada SSSR-a, suprotno očekivanjima, nije donijelo opipljive promjene na bolje u životima naroda. U ovom trenutku situacija na području međunacionalnih odnosa ostaje napeta i nastavlja se pogoršavati. U posljednjem desetljeću, počevši od 1987. godine, unutar granica bivše Unije dogodilo se preko 150 etnopolitičkih sukoba u kojima su stradale i umiru stotine tisuća ljudi. Donedavno je Rusija patila od takvih sukoba u manjoj mjeri nego druge zemlje ZND-a, ali čak i ovdje postoje deseci džepova etnopolitičke nestabilnosti (Sjeverna Osetija i Ingušetija, Čečenska Republika, Dagestan, regija Volga, jugoistočni Sibir itd.) ).

Dakle, nacionalno pitanje, kao kompleks akutnih proturječja, zahtijeva brzo rješenje. Stoga su se gotovo sve poznate i nedavno osnovane političke stranke i pokreti u Rusiji, u ovoj ili onoj mjeri, opredijelile za ovo pitanje.

NNNa Nacionalni odnosi u suvremenom svijetu

U višenacionalnoj državi međunacionalni odnosi sastavni su dio političkih odnosa. Država uspostavlja i uređuje odnose među narodima i narodnostima. Skup načela, normi i pravila kojima se upravljaju nacionalnim odnosima čini nacionalnu politiku. U svakoj višenacionalnoj zemlji nacionalna politika ima svoje karakteristike. Istodobno, postoje povijesnim iskustvom dokazani načini i metode rješavanja nacionalnog pitanja i optimiziranja nacionalnih odnosa.
U sustavu nacionalnih odnosa ključni su i odlučujući politički aspekti. Sa sferom politike izravno su povezana pitanja nacionalnih odnosa kao što su nacionalno samoodređenje, spoj nacionalnih i međunarodnih interesa, ravnopravnost nacija, stvaranje uvjeta za slobodan razvoj nacionalnih jezika i nacionalnih kultura, predstavljanje nacionalnog kadra u strukturi vlasti i neka druga pitanja. Istodobno, na formiranje nacionalne ideje, političkih stavova, političkog ponašanja i političke kulture značajno utječu povijesno razvijene tradicije, društveni osjećaji i raspoloženja, geografski i kulturni uvjeti života naroda i narodnosti. U biti, sva pitanja međunacionalnih odnosa dobivaju politički značaj i mogu se rješavati na političkoj razini. Najvažniji izraz suštine nacionalnih odnosa je nacionalno pitanje.
Nacionalno pitanje su prije svega odnosi nacionalne nejednakosti, nejednakosti u stupnjevima gospodarskog i kulturnog razvoja različitih naroda, zaostajanje neravnopravnih i potlačenih naroda za povlaštenim, velikodržavnim narodima. Riječ je o atmosferi nacionalnog razdora, neprijateljstva i podozrivosti na nacionalnoj osnovi, prirodno nastaloj na temelju neravnopravnosti i stvarne nejednakosti naroda u pristupu ekonomskim i kulturnim vrijednostima. Nacionalno pitanje nije toliko etnički koliko društveno-politički problem.
Nacionalno pitanje uvijek ima određeni povijesni i društveni sadržaj, uključujući skup nacionalnih problema na određenom stupnju razvoja pojedine zemlje. Specifični sadržaj nacionalnog pitanja odražava značajke povijesnog razvoja zemlje i njezinih naroda, specifičnosti njihove društveno-ekonomske i političke strukture, društveno-klasnu strukturu, nacionalni sastav stanovništva, povijesne i nacionalne tradicije i druge čimbenike. Štoviše, s rješavanjem jednih problema nastaju drugi, ponekad i složeniji, zbog sve većeg stupnja razvoja samih naroda. Stoga ne može biti cjelovitog i konačnog rješenja nacionalnog pitanja u svim aspektima i društvenim dimenzijama.
Nacionalno pitanje u bivšem SSSR-u rješavalo se u nekoliko aspekata: uništavana je nacionalna potlačenost i, u određenoj mjeri, nacionalna nejednakost (ekonomska i kulturna), stvarani su uvjeti za gospodarski, društveni i kulturni napredak nekadašnjeg nacionalnog pograničja. Istodobno, počinjene su ozbiljne pogreške i kršenja u provedbi nacionalne politike. Proturječja i konfliktne situacije generirala je sama činjenica da je više od 130 naroda, narodnosti, nacionalnih i etničkih skupina živjelo zajedno u jednoj državnoj zajednici. Nacionalni entiteti bitno su se razlikovali po etnosocijalnim, etnokulturnim i etnodemografskim obilježjima. Te su razlike dovele do razlika u interesima i potrebama naroda, što je dovelo do proturječja.
Raspad SSSR-a izazvao je brojne napetosti i sukobe na različitim razinama iu različitim regijama jedne šestine planeta. U kontekstu jačanja trenda nacionalnog samoodređenja i porasta nacionalne samosvijesti, pojavile su se centrifugalne, separatističke težnje etnopolitičkih snaga koje su svoje ambicije stavljale iznad vitalnih interesa naroda. Sljedeće se može smatrati uzrocima međunacionalnih sukoba na teritoriju Rusije: počinjena djela nepravde i bezakonja protiv određenih naroda (na primjer, preseljenje cijelih naroda); neravnomjeran gospodarski, društveni i kulturni razvoj republika, nacionalnih i kulturnih cjelina; prevlast sektorskog načela upravljanja, zbog čega se nisu uvijek uzimali u obzir nacionalni uvjeti i tradicija, društveni i gospodarski interesi integriranog razvoja teritorija; opća društveno-ekonomska kriza koja je zahvatila državu; promjene u nacionalnom sastavu stanovništva pojedinih regija kao posljedica demografskih i migracijskih procesa; problem odnosa između autohtonog i neautohtonog stanovništva regija; rast nacionalne samosvijesti; podcjenjivanje nacionalnog faktora od strane struktura vlasti.
Potraga za mehanizmima i načinima za njihovo rješavanje danas se intenzivno provodi u mnogim smjerovima. Sklapanje Saveznog ugovora, donošenje novog Ustava i niza zakona koji izravno ili neizravno reguliraju odnose između subjekata Federacije, bilateralni sporazumi o podjeli vlasti – sve to stvara pravni temelj ne samo za razvoj već međunacionalnih odnosa, ali i za normalno funkcioniranje cjelokupnog društvenog organizma, uspješno formiranje nove federalne državnosti. Iskustvo stečeno u tom smjeru zahtijeva njegovu pravovremenu i sveobuhvatnu analizu, uzimajući u obzir činjenicu da su međunacionalni odnosi usko povezani sa svim drugim vrstama društvenih odnosa, a njihov sadržaj i oblici ispoljavanja određeni su općim stanjem u zemlji.

Povijesna pozadina nacionalnih sukoba na području bivšeg SSSR-a

Sve do 1986. o međunacionalnim sukobima u SSSR-u ništa se nije govorilo javno. Smatralo se da je u njoj konačno riješeno nacionalno pitanje. I moramo priznati da većih otvorenih međunacionalnih sukoba nije bilo. Na svakodnevnoj razini postojale su brojne međunacionalne antipatije i napetosti, a na toj osnovi su činjeni i zločini. Potonji nikada nisu zasebno evidentirani niti praćeni.
Istodobno je tekao intenzivan proces rusifikacije neruskih naroda. Nesklonost učenju ruskog nije povlačila nikakve sankcije, kao što to pokušavaju učiniti u Estoniji ili Moldaviji, već je samo njegovo učenje stavljeno na razinu prirodno nužne stvari. Istodobno, poznavanje ruskog kao saveznog jezika otvorilo je neruskim narodima velike mogućnosti za učenje, profesionalizaciju i samoostvarenje. Ruski jezik omogućio je upoznavanje kulture svih naroda SSSR-a, kao i svjetske kulture. Obavljao je i obavlja istu funkciju koja pripada engleskom jeziku u međunarodnoj komunikaciji. Također bi bilo bogohuljenje zaboraviti da su se periferije Unije, budući da su bile zaostale, razvijale na račun kršenja interesa naroda središnje Rusije.
Sve to, međutim, nije isključivalo stvaranje latentnih etnokonfliktnih situacija uzrokovanih pogrešnom nacionalnom politikom sovjetske vlade. Proklamacija atraktivne, ali za ono vrijeme lukave političke parole o pravu nacija na samoodređenje od strane boljševika povukla je za sobom lavinski proces suvereniteta teritorija. Još tijekom građanskog rata formirano je 35 republika crvenih režima i 37 bijelih režima. Taj se trend intenzivirao nakon pobjede boljševika. Međutim, njegova puna provedba bila je nemoguća. Da, boljševici to nisu namjeravali provesti. Na temelju načela “podijeli pa vladaj” dali su formalnu neovisnost u obliku nacionalnog imena teritorija samo “podupirajućim” nacijama. Dakle, od više od 130 nacionalnosti koje su nastanjivale SSSR, oko 80 nije dobilo nikakvo nacionalno obrazovanje. Štoviše, “izdavanje” državnosti provedeno je na čudan način. Estonci, na primjer, čiji je ukupan broj u zemlji kao cjelini, prema popisu stanovništva iz 1989. bio 1.027 tisuća, imali su državnost unije; Tatari, čiji je broj više od 6 puta veći od broja Estonaca (6.649 tisuća) - autonomiju, te Poljaci (1.126 tisuća) ili Nijemci (2.039 tisuća) nisu imali nacionalne entitete.
Fiktivna federalizacija i autonomizacija zemlje s četiri nejednake razine nacionalno-državnih i nacionalno-upravnih cjelina (savezna republika, autonomna republika, nacionalna regija, nacionalni distrikt) na voluntaristički podijeljenim teritorijima na kojima su povijesno živjeli drugi narodi, postavila je minu pod nacionalno pitanje u SSSR-u sporo djelovanje. Naknadne voljne promjene granica nacionalnih entiteta i prijenos golemih teritorija (na primjer, Krim) iz jedne republike u drugu bez uzimanja u obzir povijesnih i etničkih karakteristika, deportacija cijelih naroda iz njihovih matičnih zemalja i njihova disperzija među drugim nacionalnostima. , ogromni migracijski tokovi povezani s masovnim iseljavanjem ljudi iz političkih motiva, s velikim građevinskim projektima, razvojem djevičanskih zemalja i drugim procesima, konačno su pomiješali narode SSSR-a.
Prema popisu iz 1989. godine samo izvan Rusije živi 25 milijuna 290 tisuća ljudi. Osim Rusa, bilo je 3 milijuna ruskojezičnih predstavnika drugih naroda izvan Rusije. A koliko je ruskih i ruskojezičnih građana, nalazeći se unutar Rusije, sa svojom djedovinom, pripojeno teritorijima drugih nacionalno-državnih entiteta ili je tamo stiglo zbog nekakvog „poziva“, u kojem su, bez obzira na svoj udio (u 9 republika od 21 titularni narod ne čini većinu stanovništva, au još 8 republika broj Rusa, Ukrajinaca i drugih netitularnih naroda iznosi 30% ili više) ubrajaju se među nacionalne manjine sa svim popratnim posljedice. Glavni problem je što titularne nacije, bez obzira na njihovu brojnost, polažu isključivu kontrolu nad državnim institucijama i imovinom, često stvorenom rukama “tuđih” naroda i na teret sveunijatskog proračuna, kao što je bio slučaj u Estoniji, Litvi i Kazahstanu. U nekim slučajevima, stanovništvo koje govori ruski ostaje talac nacionalističkih kriminalnih avantura, kao što se dogodilo s 250 tisuća ruskog govornog stanovništva u Čečeniji.
Dakle, nacionalna politika koja se vodila u višenacionalnom SSSR-u i koja se sada nastavlja u Rusiji (stvaranjem neravnopravnih federalnih subjekata) i drugim zemljama postsovjetskog prostora, koju je Lenjin formulirao koristeći se formalnim načelom „prava naroda na samoopredjeljenje odlučnost”, razorio je stari ruski nacionalno-teritorijalni sustav i stavio u prvi plan ne pojedinca s njegovim neotuđivim pravima i legitimnim, uključujući i nacionalne interese, nego pojedine nacije sa svojim posebnim pravima i posebnim nacionalno-vlasničkim-teritorijalnim pretenzijama, ostvarenim do na štetu drugih naroda, koji često stoljećima žive na istom teritoriju, na štetu općepriznatih ljudskih prava. Nacionalno-kulturnu autonomiju, prihvaćenu u cijelom svijetu i koja je dopuštala, bez nanošenja štete drugim narodima, zadovoljenje njihovih nacionalno-kulturnih potreba u jedinstvenom općem pravnom prostoru, boljševici su odbacili, vjerojatno ne slučajno, jer takvim rješenjem pitanju je bilo teže upravljati zemljom.
S obzirom na cjelovitost strogo centralizirane i gotovo unitarne sovjetske države, međuetnički odnosi nisu izazivali veliku zabrinutost. S jedne strane, osoba bilo koje nacionalnosti sebe je smatrala građaninom cjelokupnog federalnog prostora, s druge strane, partijske i državne strukture čvrsto su držale narode u okvirima internacionalizma. Čak su i pojedinačne nacionalističke izjave nekih čelnika u saveznim i autonomnim republikama nemilosrdno gušene. Slabljenje sindikalnih “obruča” u procesu početka perestrojke, glasnosti i suverenizacije nacionalno-teritorijalnih cjelina razotkrilo je mnoge poroke komunističkog režima, njegove nacionalne politike i aktualiziralo uspavane međunacionalne napetosti. Nacionalistički nastrojene skupine koje su težile vlasti i vlasništvu u mnogim saveznim i autonomnim republikama, koje su preko noći postale nacionalni heroji, požurile su sve narodne nevolje objasniti djelovanjem sindikalnih tijela i izrabljivačkim internacionalizmom. I bilo je istine u ovome. No, kao i kod svake masovne psihoze, u međunacionalnim su odnosima počeli dominirati ekstremi.
Međunacionalne sukobe više nije bilo moguće obuzdati silom, a narodi nisu imali iskustva samostalnih civiliziranih rješenja bez sudjelovanja snažnog centra. Ne bez pomoći nacionalističkih ekstremista, mnogi od njih, koji su u trenu zaboravili stvarnu međunarodnu pomoć, počeli su osjećati da svoj bijedni život duguju činjenici da upravo oni, na svoju štetu, “hrane” Centar i druge narode. Nakon nekog vremena mnoge će republike, “progutavši svoje suverenitete” (prema riječima N. Nazarbajeva), postupno početi shvaćati stvarni razlozi njihove nevolje, a na početku perestrojke dominantna je bila nacionalistička euforija. Postupni raspad SSSR-a izazvao je velike međunacionalne sukobe u mnogim saveznim i autonomnim republikama. Nakon pravnog raspada SSSR-a, njezin je teritorij postao zona etničke katastrofe.

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u tjednu i praznicima

240 rub. | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Sažetak - 240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 (po moskovskom vremenu), osim nedjelje

Tsai Vladimir Iljič. Povijesno iskustvo međunacionalnih odnosa u SSSR-u, Ruskoj Federaciji (1953-2003): Dis. ... dr. ist. Znanosti: 07.00.02: Moskva, 2004. 352 str. RSL OD, 71:05-7/59

Uvod

Odjeljak I. POVIJESNI PREDUVJETI ZA FORMIRANJE MEĐUNARODNIH ODNOSA U RUSIJI I SSSR-U PRIJE LUKCIJE 18

Odjeljak II. ULOGA I ZNAČAJ KADROVSKOG POTENCIJALA U ODLUČIVANJU NACIONALNE POLITIKE I MEĐUNARODNIH ODNOSA 61

odjeljak III. NACIONALNO-KULTURNA POLITIKA PARTIJE I DRŽAVE U ODNOSU NA NARODE SSSR-a I RUSKE FEDERACIJE 115

odjeljak IV. OBILJEŽJA MEĐUNARODNIH SUKOBA NA TERITORIJU SSSR-a I RUSKE FEDERACIJE 167

Odjeljak V. STANJE MEĐUNARODNIH ODNOSA NAKON RASPADA SSSR-a 263

ZAKLJUČAK 313

BILJEŠKE 326

POPIS KORIŠTENIH IZVORA I REFERENCI 342

Uvod u rad

Relevantnost teme istraživanja. Problemi povezani s upravljanjem i funkcioniranjem države u etnički podijeljenim društvima – predmet posebna pažnja moderni znanstvenici i političari. Stoga su pitanja unapređenja međunarodnih odnosa, stvaranja kulture komunikacije, uspostavljanja vrijednosti internacionalizma i prijateljstva naroda bila aktualna u svim višenacionalnim državama.

Ta su pitanja bila i ostala najhitnija za rusko društvo. Ruska Federacija, kao nasljednica SSSR-a, poznata je kao jedna od najvećih svjetskih višenacionalnih država u kojoj živi više od 150 naroda i narodnosti. Svaki od njih ima svoje specifičnosti – brojnošću, socio-profesionalnom strukturom, vrstom gospodarske i kulturne djelatnosti, jezikom, značajkama materijalne i duhovne kulture. Granice naseljavanja naroda u pravilu se ne poklapaju s granicama republika, krajeva, regija i okruga. Brojnost i priroda njihovog naseljavanja u različitim regijama Ruske Federacije posebno je pod utjecajem intenziteta migracijskih procesa. Ogromna većina etničkih zajednica razvijala se stoljećima iu tom su smislu autohtone. Stoga njihova povijesnu ulogu u formiranju ruske državnosti i pretenzije na samostalne nacionalno-teritorijalne ili, barem, nacionalno-kulturne cjeline.

Dramatične kolizije raspada Sovjetskog Saveza i zaoštravanja međuetničkih odnosa na gotovo cijelom postsovjetskom prostoru diktiraju potrebu proučavanja i promišljanja

iskustvo nacionalnih političkih procesa. To je, prije svega, zbog činjenice da u modernim uvjetima problem očuvanja jedinstva Ruske Federacije jedan je od najvažnijih i gorućih. Iskustvo nedavne sovjetske prošlosti uči da podcjenjivanje uloge etničkog čimbenika i pogreške u procjeni njegove stvarne uloge dovode do gomilanja njegovog ogromnog konfliktnog potencijala, koji može poslužiti kao prijetnja cjelovitosti višenacionalne države. Nedavni raspad SSSR-a također pokazuje koliko je važno graditi nacionalne politike i međuetničke odnose na znanstvenoj osnovi.

Stoga je, prema doktorandu, hitan problem suvremene Rusije problem očuvanja političkog, gospodarskog, kulturnog i povijesnog jedinstva ruskog društva, cjelovitosti teritorija i oživljavanja na toj osnovi istinski jake, obostrano korisne , prijeko potrebni međunacionalni odnosi.

Stoga je bez temeljitog proučavanja bogatog sovjetskog iskustva nacionalnih pokreta i izvlačenja tih povijesnih lekcija nemoguća objektivna slika suvremenih nacionalnih odnosa u Rusiji. Sve to naglašava potrebu proučavanja uzroka i glavnih faza nacionalne politike i međunacionalnih odnosa. To je potrebno za formiranje nacionalne politike u zemlji koja bi dovela do cjelovitijeg razvoja naroda koji žive u Ruskoj Federaciji.

Proučavanje problema međunacionalnih odnosa u SSSR-u i Ruskoj Federaciji, posebice, pokazuje da je njihova analiza u odnosu na različite faze povijesnog razvoja društva

obilježen je kako svojim karakteristikama koje proizlaze iz specifičnih ciljeva i zadataka, tako i oblicima njihova rješavanja.

S tim u vezi, mora se priznati da je u godinama socijalističke izgradnje interes za probleme međunacionalnih odnosa osjetno porastao. To je postalo posebno vidljivo u 60-70-im godinama. Mnogo se pozornosti posvećivalo pokrivanju aktivnosti stranke i države za provedbu međunacionalna politika, tj. praktična strana ovaj problem. U to doba datira pojava generalizirajućih monografija iz područja nacionalne politike i međunacionalnih odnosa od 1.

Naravno, u tim djelima specifičnosti nacionalne politike i
međunacionalni odnosi u SSSR-u, uloga nacionalnog programa
KPSS u uvjetima izgradnje socijalističkog društva

razmatrani su isključivo na temelju marksističko-lenjinističke metodologije pristupa problemu kao integralnom dijelu opće pitanje o socijalnoj revoluciji.

Stupanj znanstvene proučavanosti problema pokazuje da je problem nacionalne politike i međunacionalnih odnosa u promatranim godinama, zbog specifičnosti proučavanja, domaća povijesna znanost počela proučavati relativno nedavno, pa se stoga i specifična povijesna slika oblikovanja nacionalne politike i međunacionalnih odnosa ostaje daleko od potpune i neujednačeno proučene. Konceptualni okvir sva sovjetska historiografija

Gardanov V.K., Dolgikh B.O., Zhdanko T.A. Glavni pravci etničkih procesa među narodima SSSR-a.// Sov. Etnografija. 1961.br.4; Groshev I.I. Povijesno iskustvo KPSS-a u provođenju lenjinističke nacionalne politike. -M., 1967.; Brus SI. Etnodemografski procesi u SSSR-u (na temelju materijala popisa stanovništva 1970.) // Sov. Etnografija. 1971. №4; Sherstobitov V.P. Obrazovanje SSSR-a i povijesni objekti naše zemlje // Povijest SSSR-a.1971.No.3; Kuličenko M.I. Nacionalni odnosi u SSSR-u i trendovi njihova razvoja; Malanchuk V.E. Povijesno iskustvo KPSS-a u rješavanju nacionalnog pitanja i razvoju nacionalnih odnosa u SSSR-u.-M., 1972., itd.

nacionalna politika i međunacionalni odnosi konstituirali su teze o potpunoj i konačnoj pobjedi socijalizma u SSSR-u i početku prijelaza iz socijalizma u komunizam. Šezdesetih godina 20. stoljeća dotadašnji ideološki okvir znanstvenog rada na nacionalnoj problematici nadopunjen je konceptom razvijenog socijalizma, čiji je glavni naglasak stavljen na ideje o ostvarivanju socijalne i nacionalne homogenosti društva.

Državni vrh SSSR-a proglasio je “monolitno jedinstvo” sovjetskog naroda i da je nacionalno pitanje u SSSR-u “uspješno riješeno”. Otuda je sva književnost ovoga vremena u duginim bojama. oslikao bezoblačnu sliku nacionalnih i međunacionalnih odnosa u SSSR-u. Drugo, analiza historiografije ovog razdoblja pokazuje da "u SSSR-u postoji, s jedne strane, procvat svih naroda, s druge strane, njihovo zbližavanje", što je prvi put izrečeno na XXII kongresu KPSS-a. u izvješću "O programu Komunističke partije Sovjetskog Saveza". Nastojali su ne primijetiti nedosljednost i višesmjernost tih izjava.

Brojni radovi sovjetskih znanstvenika ovog razdoblja bili su usmjereni na razmatranje glavnih pravaca kritike buržoaskih "falsifikata" razvoja nacionalnih i međunacionalnih odnosa u SSSR-u. Autori ovih djela, iako su ukazivali na postojanost ostataka šovinizma i nacionalizma u Sovjetskom Savezu, istodobno su to objašnjavali zaostalom kulturnom i vjerskom tradicijom, slabošću ateističkog i internacionalnog obrazovanja, kao i antisovjetskim propaganda.

"Groshev I.I., Chechenkina O.I. Kritika buržoaskih krivotvorina nacionalne politike KPSS-a. - M, 1974; Bagramov E.A. Nacionalno pitanje u borbi ideja. - M., 1982; Buržoaska historiografija o formiranju i razvoju SSSR-a . - M., 1983; Kritika krivotvorina nacionalnih odnosa u SSSR-u - M., 1983, itd.

Niz studija 60-70-ih godina posvećeno je općim postignućima nacionalne politike u SSSR-u. Unatoč činjenici da je ime takvog teoretičara nacionalnih odnosa kao što je Staljin, znanstveni radovi nije spomenuto. Literatura je rehabilitirala staljinistički model izgradnje socijalizma u prethodno zaostalim nacionalnim republikama; 3 obuhvaćeni su etnički procesi u SSSR-u - internacionalizacija, asimilacija, nastanak i formiranje nove povijesne zajednice "sovjetski narod"; 4, izražene su misli o dijalektici nacionalnog i međunarodnog u razvoju sovjetskog društva u procesu zbližavanja i integracije naroda SSSR-a. 5 U isto vrijeme, prvo,

"Sherstobitov V.P. Obrazovanje SSSR-a i povijesni predmeti naroda naše zemlje // Povijest SSSR-a. 1972. br. 3. Kukushkin Y.S. Problemi proučavanja povijesti stvaranja // Povijest SSSR-a. 1972. br. 6 .; Gardanov V.K., Dolgikh B. .O., Zhdanko T.A. Glavni pravci etničkih procesa među narodima SSSR-a. // Sovjetska etnografija. ] 961 br. 4, Brook S. I. Etnodemografski procesi u SSSR-u (na temelju popisa stanovništva 1970. materijali). // Sovjetska etnografija. 1971 br. 4.; Groshev I.I. Povijesno iskustvo KPSS-a u provedbi lenjinističke nacionalne politike. - M., 1967.; Kulichenko M. I. Nacionalni odnosi u SSSR-u i trendovi u njihovu razvoju; Malanchuk V. E. Povijesni iskustvo KPSS-a u rješavanju nacionalnog pitanja i razvoju nacionalnih odnosa u SSSR-u. - M., 1972.

4 Sovjetski narod je nova povijesna zajednica ljudi. - Zbornik radova međusveučilišnog znanstveni koncept(15.-19. listopada 1969.). - Volgograd, 1969; Kaltakhchyan SR. Lenjinizam govori o biti nacije i putu ka formiranju međunarodne zajednice ljudi. M., 1976.; Kim M P Sovjetski narod je nova povijesna zajednica ljudi. - M, 1972. "Abd>latipov R.G., Burmistrov T.Yu. Lenjinova politika internacionalizma u SSSR-u: povijest i modernost - M., 1982; Bagramov E.A. Lenjinova nacionalna politika postignuća i perspektiva. - M., 1977; Burmistrov T. Yu. Obrasci i značajke razvoja socijalističkih nacija u uvjetima izgradnje komunizma.

L. 1974, Dijalektika međunarodnog i nacionalnog u socijalističkom društvu, - M, 1981; Drobizheva L.M. Duhovna zajednica naroda SSSR-a: povijesni i sociološki esej o međunacionalnim odnosima. - M, 1981.; Kaltakhchyan SR. Marksističko-lenjinistička teorija nacije i moderne. - M., 1983; Kuličenko M.I. Nacionalni odnosi u SSSR-u i trendovi njihova razvoja. - M., 1972; Vlastiti. Procvat i zbližavanje socijalističkih nacija u SSSR-u. - M, 1981.; Metelitsa L.V. Procvat i zbližavanje socijalističkih naroda. - M, 1978.; Nacionalni odnosi u razvijenom socijalističkom društvu. - M., 1977; Likholat A.V., Patijulaska V.F. U jednoj obitelji naroda. - M, 19789; Rosenko M.N. Domoljublje i nacionalni ponos sovjetskog naroda. -L., 1977.; Sulzhenko V.K. Internacionalizam na stupnju razvijenog socijalizma - provedba lenjinističke nacionalne politike KPSS-a u Ukrajini - Lvov, 1981.; Tzameryan I.P. Narodi i nacionalni odnosi u razvijenom socijalističkom društvu. - M., 1979, itd.

objektivna priroda formiranja i razvoja "nove međunacionalne zajednice" - "sovjetski narod" naglašena je na temelju zajedničkog gospodarskog prostora i ruskog jezika kao jezika svesavezne komunikacije, 6 drugo, dijalektika nacionalno i internacionalno u razvoju sovjetskog društva često se razmatralo kroz prizmu formule „prožimanje i međusobno obogaćivanje dviju tendencija socijalizma u razvoju nacija i nacionalnih odnosa - procvat i zbližavanje nacija“. Očito, takvo ograničenje ovog problema nije u cijelosti i složenosti otkrilo dinamiku razvoja ove najvažnije zadaće društva. Neki istraživači dosljedno naglašavaju da nam povijest ne daje uvjerljivu građu za zaključak da nacije izumiru. Problem dijalektičkih proturječja u nacionalnoj sferi SSSR-a ne samo da mnogi autori nisu razmatrali, nego se u mnogim publikacijama čak ni sam pojam "proturječja" nije spominjao. 7

Radovi o nacionalnoj politici u SSSR-u, objavljeni 70-ih i 80-ih godina, dobivaju novu kvalitetu. U nizu tih djela nacionalna

6 Kulichenko M.I. Nacionalni odnosi u SSSR-u i trendovi njihova razvoja. - M., 1972; Kim M.P. Odnos nacionalnog i internacionalnog u životu naroda: njegova tipologija. // Bratsko jedinstvo naroda SSSR-a. - M., 1976; Drobizheva L.M. Duhovna zajednica naroda SSSR-a (Povijesni i sociološki ogled o međunacionalnim odnosima). - M., 1981; Razvoj nacionalnih odnosa u SSSR-u.-M., 1986, itd.

B>rmistrova T.Yu. Nacionalna politika KPSS u uvjetima zrelog socijalizma. - U knjizi: Nacionalna politika KPSS. -M., 1981.; Burmistrova T.Yu., Dmitriev O.L. Ujedinjeni prijateljstvom: kultura međuetničke komunikacije u SSSR-u. - M., 1986, itd.

Suvremeni etnički procesi u SSSR-u. M. 1977; Glavni pravci proučavanja nacionalnih odnosa u SSSR-u. - M., 1979; Socijalna politika i nacionalni odnosi (na temelju materijala svesavezne znanstvene i praktične konferencije „Razvoj nacionalnih odnosa u uvjetima zrelog socijalizma.” - M., 1982; „Iskustvo i problemi domoljubnog i međunarodnog odgoja.” - Riga, 28.-30. srpnja 1982.; Problemi perestrojke: društveni aspekt. - M., 1984.; Semenov V.S., Jordan M.V., Babakov V.G., Samsonov V.A. Međuetničke suprotnosti i sukobi u SSSR-u. - M., 1991.; Kukushkin B.S., Barsenov A. K. O pitanju koncepta nacionalne politike Ruske Federacije. - Etnopolis. // Etnopolitički bilten Rusije. -

odnosi i nacionalna politika razmatraju se u općenitom obliku, pokušavaju se istaknuti ključne točke u njima kako bi se približili razumijevanju podrijetla i uzroka raspada SSSR-a i suvremenih nacionalnih problema Rusije i ne utječu na probleme koje uče.

Istraživači su se 90-ih godina suočili sa zadatkom promišljanja svih akumuliranih iskustava na području međuetničkih odnosa. Tijekom tih godina objavljeno je mnogo radova o ovoj problematici, 9 koji su pokrivali probleme međunacionalnih odnosa između naroda Rusije, rat u Čečeniji, probleme ruskog govornog stanovništva koje se ne svojom krivnjom našlo u u inozemstvu kao mali narodi u novonastalim nacionalnim državama u bližem inozemstvu.

Općenito, treba napomenuti da se u ovim djelima postavlja pitanje odnosa nacionalnih i međunarodnih čimbenika, pitanje opće kulture našeg mišljenja u

M, 1992, br. 1.; Hoće li Rusija dijeliti sudbinu SSSR-a? Kriza međunacionalnih odnosa i federalna politika - M, 1993.; Mikhalin V.A. Nacionalna politika kao čimbenik izgradnje države. - M, 1995.; Kalinina K.V. Nacionalne manjine u Rusiji - M., 1993; Bugai N.F., Mekulov D. X. Narodna vlast “Socijalistički eksperiment”, Maykop, 1994., itd.

Yu Boroday. Od etničke raznolikosti do nacionalnog jedinstva // Rusija na novoj granici. -M., - 1991.; A.I. Vdovin. Značajke etnopolitičkih odnosa i formiranje nove državnosti u Rusiji (povijesni i konceptualni aspekti) - M., - 1993; M.N. G>boglo. Zaštita i samoobrana narodnosti // Etnopolitički glasnik. -M., - 1995. -Broj 4; A.I. Dorončenkov. Međunacionalni odnosi i nacionalna politika u Rusiji: stvarne probleme. -M., -1995; L M Drobiževa. Nacionalizam, etnički identitet i sukobi u društvu koje se transformira: glavni pristupi proučavanju // Nacionalna svijest i nacionalizam u Ruskoj Federaciji ranih 1990-ih. -M., -1994; A.G. Zdravomyslov. Raznolikost interesa i institucija vlasti. -M., -1994; V.Yu. Zorin. Nacionalna politika- pravni temelj// Nacionalna politika Rusije: povijest i modernost. - M., -1997; K.V. Kalinina. Institucije državne vlasti su regulatori međunacionalnih odnosa. - M., -1995; L. M. Karapetyan. Granice suvereniteta i samoodređenja naroda // Država i pravo. - 1993. - broj 1; N I Medvedev Nacionalna politika Rusije. Od unitarizma do federalizma. -M„ -1993. Međunacionalni odnosi u regijama Ruske Federacije. -M., -1992; Međuetnički odnosi u Ruskoj Federaciji // Godišnje izvješće IEARAN-a. -M., -1998; V.I.Tsai. Međunacionalni odnosi u SSSR-u i Ruskoj Federaciji. -M., - 2004 i DR-

nacionalnog pitanja, bez kojega bi se teško moglo računati na stvarni doprinos rješavanju problema nacionalnih i međunacionalnih odnosa, s obzirom na goruće ovdašnje probleme. S tim u vezi knjiga “Nacionalna politika Rusije. Povijest i modernost" (Kuleshov S., Amanzholova D.A., Volobuev O.V., Mikhailov V.A.), koja predstavlja prvu studiju unutarnje nacionalne politike u svim njezinim fazama iu međusobnom odnosu

teorijske nacrte s praktičnom provedbom.

Mnoga pitanja etnološke situacije u SSSR-u iu njegovim pojedinim regijama odražavaju se u zbirci članaka "Nacionalni procesi u SSSR-u", koju su napisali znanstvenici s Instituta za etnologiju i antropologiju N.N. Miklouho-Maclay i Centar za proučavanje međuetničkih odnosa Akademije znanosti SSSR-a. Pozornost privlače članci V. Muntjana, V. Tiškova, S. Češka, u kojima je vidljiva nova razina razumijevanja najkarakterističnijih zadataka u razvoju nacionalnih odnosa, istaknute su njihove tipološke skupine, te politika M. Gorbačov u godinama perestrojke osvijetljeni su kroz prizmu kritičke analize. jedanaest

Posebnu pozornost zaslužuje monografija znanstvenika F. Gorovskog i Yu. Rymanenka, objavljena 1991. godine. Od glavnog interesa za nas je drugo poglavlje, “Rezultati prijeđenog puta: uspjesi i deformacije.” Autori, ne umanjujući ono što je učinjeno u međunacionalnoj sferi, bilježe kako je razina društveno-ekonomskog razvoja, obrazovanja, kulture saveznih i autonomnih republika porasla tijekom godina sovjetske vlasti, naglašavajući da su duboke, progresivne promjene dogodio u životu svakog naroda i narodnosti,

Nacionalna politika Rusije. Povijest i suvremenost. - M., 1997. 1 Nacionalni procesi u SSSR-u: zbirka članaka. - M., 1991.

Gorovsky F.Ya., Rymanenko Yu.I. Nacionalno pitanje i socijalistička praksa: iskustvo povijesne i teorijske analize. - Kijev: Škola Vishcha, 1991. - 225 str.

posvetio značajnu pozornost analizi problema, pogrešaka, pogrešnih proračuna u
nacionalna politika. Izvornu bazu monografije čine
razne publikacije, arhivski izvori nisu korišteni.
Osvrnimo se zatim na radove napisane i objavljene nakon
Beloveški sastanak. Monografija je od velikog interesa
^ povjesničari-istraživači A.I. Zalessky i P.N. Kobrinets, u kojem

Uz velika postignuća u gospodarskoj i kulturnoj izgradnji, analiziraju se pogreške i pogrešne procjene, osobito u području jezične izgradnje. Autori duboko i uvjerljivo razotkrivaju suvremene falsifikatore povijesti nacionalnih odnosa u SSSR-u.

Na temelju navedenog, a i iz činjenice da međunacionalna
problem je jedan od najsloženijih i akutnijih problema svake države,
4fc zahtjevan poseban pristup i svakodnevna pažnja, u

Disertacija ima za cilj otkriti najhitnije zadaće nacionalne politike i međunacionalnih odnosa, njihovu učinkovitost, probleme i proturječja u razdoblju 1953.-2003.

U vezi s tim ciljem, kao i oslanjajući se na akumulirano istraživačko iskustvo, široko oslanjajući se na rezultate postojećih publikacija iz područja međunacionalnih odnosa, novu dokumentarnu i arhivsku građu, autor odlučuje o sljedećem. zadaci:

otkriti povijesnu pozadinu nastanka
međunacionalni odnosi u predrevolucionarna Rusija i SSSR;

istražiti ulogu i značaj ljudskih potencijala u rješavanju
f|i nacionalni i međunacionalni odnosi;

Zalessky A.I., Kobrinets P.N. O nacionalnim odnosima u Sovjetskoj Bjelorusiji: povijesni eseji. - Grodno: Državno sveučilište, 1992. - 192 str.

analizirati nacionalno-kulturnu politiku partije i države u sustavu međunacionalnih odnosa između naroda SSSR-a i Ruske Federacije;

prikazati značajke međunacionalnih sukoba na području SSSR-a, Ruske Federacije,

sažeti stanje međunacionalnih odnosa u Ruskoj Federaciji nakon raspada SSSR.

Predmet istraživanja su nacionalna politika i međuetnički odnosi u sovjetskim i ruskim društvima 1953.-2003.

Definiranje kronološki okvir istraživanja (1953.-2003.), autor je pošao od činjenice da je u tim godinama, uz bolne manifestacije odjeka neopravdane represije nad nacionalnim kadrovima, osobito vođama i inteligencijom 30-ih - ranih 50-ih, došlo do aktivnog procesa obnove. koja je nakon smrti I. Staljina zahvatila sve sfere javni život, uključujući nacionalnu javnu politiku. Atmosfera demokratizacije stvorena 20. kongresom KPSS-a dala je snažan poticaj društveni napredak, nadahnuo je zemlju. Tijek znanstvenih otkrića bio je izveden precizno sovjetski čovjek, prvi koji je prokrčio put u svemir. Životni standard, obrazovanje i kultura masa su rasli. U nacionalnim književnostima postoji vatromet svijetlih pjesničkih imena. Uz to je jačalo moralno i političko jedinstvo naroda i narodnosti zemlje.

Sljedećih godina nastavio se aktivan razvoj nacija, produbili su se procesi demokratizacije najvažnije sfere života sovjetske države - nacionalne kadrovske politike, a školovanje stručnjaka iz gospodarstva, znanosti, kulture, upravljanja i vojnih poslova od predstavnika svih naroda i narodnosti bila je široko raspoređena

SSSR, visoka razina nacionalna kultura i umjetnost su postigle, mnogo je učinjeno na razvoju nacionalnih jezika, nacionalne književnosti, nacionalne tradicije itd.

Pritom se ponekad podcjenjivao nacionalni čimbenik, nije se uvijek vodilo računa o tome da nacionalni odnosi zadržavaju svoju posebnost i relativnu samostalnost te se razvijaju prema svojim posebnim zakonitostima. Opseg uporabe nacionalnih jezika nekih republika SSSR-a je sužen. Tijekom reformi u drugoj polovici 80-ih, postojeća proturječja u nacionalnoj sferi i dalje su ostala.

Devedesete godine prošlog stoljeća koje su označile početak obrazovanja ruska država. Tijekom tih godina donesen je Ustav Ruske Federacije (12. prosinca 1993.), potpisani su sporazumi „O razgraničenju nadležnosti i međusobnom delegiranju ovlasti između državnih tijela Ruske Federacije i državnih tijela subjekta“, jačanje započela je vertikala vlasti itd.

Istovremeno, u tom razdoblju usvojen je i koncept nacionalne politike savezni zakoni, koji utječu na rješavanje međunacionalnog pitanja i nacionalne državnosti: o nacionalnoj i kulturnoj autonomiji od 22. svibnja 1996.; o jamstvima prava autohtonih naroda Ruske Federacije od 16. travnja 1999.; o općim načelima organizacije zakonodavne (predstavničke) i izvršne vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije od 22. rujna 1999. itd. Na regionalnoj razini također se puno radi na poboljšanju nacionalne politike i međunacionalne odnosa. Posebno je postala aktivna u 21. stoljeću.

Izvornu bazu disertacije činili su objavljeni i neobjavljeni materijali. Objavljeni materijali uglavnom su službeni dosjei i nacionalnost članova rukovodstva stranačkih i državnih tijela, vojske, javnih organizacija i dr. U periodici su obrađeni gotovo svi problemi obrađeni u disertaciji.

U disertaciji se koriste i neobjavljeni dokumenti koje je autor identificirao u gradskom arhivu. Moskva, Minsk, Kijev. Konkretno, empirijski materijal je dobiven iz sljedećih državnih arhiva: 1) Državni arhiv Ruske Federacije. - F. 5508; 2) Ruski državni povijesni arhiv. - F. 776; 3) Skladište posebne dokumentacije. - F. 5, 89; 4) Središnji državni arhiv Republike Bjelorusije. - F. 1; 5) Nacionalni arhiv Republike Bjelorusije. - F. 4, 74, 974; 6) Arhiv informacijskog centra Ministarstva unutarnjih poslova Republike Bjelorusije. - F. 23; 7) Arhiv Glavnog informativnog ureda Ukrajine. - F. 4; 8) Središnji državni arhiv vlade i uprave Ukrajine. - F. 288.

Vrijedni materijali koji odražavaju provedbu nacionalne politike koncentrirani su u fondovima saveznih i republičkih ministarstava i odjela, posebice Državnih odbora za planiranje Državnog ureda za statistiku, kulture, obrazovanja i drugih. Različiti aspekti problema koji se razmatra istaknuti su u potvrdama, informacijama, izvještajima koje su ministarstva i odjeli republika slali partijskim i višim organima. tijela vlasti. Za pronicanje u temu od velike su važnosti interni dopisi (za internu, službenu upotrebu) šefova odjela partijskih odbora na različitim razinama i Uprava za poslove ministarskih vijeća saveznih republika,

upućen tajništvima regionalnih komiteta, Centralnom komitetu Komunističke partije saveznih republika, Centralnom komitetu KPSS-a i vijećima ministara republika SSSR-a o raznim pitanjima gospodarske, kulturne i nacionalne izgradnje.

Partijski materijali i materijali bili su od velikog značaja za pisanje rada. državne statistike, periodika. Studija je također koristila članke, govore, govore čelnika SSSR-a, RSFSR-a, Ukrajinske SSR-a, Bjeloruske SSR-a i drugih regija zemlje, kao i Ruske Federacije, Ukrajine, Kazahstana itd.

Procjenjujući cjelokupni niz izvora, valja napomenuti da oni ne daju uvijek odgovarajuću sliku problema koji se proučava. Zbog toga je izvršena potrebna provjera (reprovjera) istih kako bi se potvrdile navedene činjenice. Osim toga, mnoga su pitanja u izvorima usmjerena samo na pozitivne podatke i tumačena su jednostrano, ponekad i shematski. Takvo stanje izvora uzeto je u obzir, a njihovi podaci kritički su interpretirani tijekom istraživanja.

Istodobno, analiza povijesnih izvora, objavljenih dokumenata i arhivske građe omogućila je da se kroz gotovo četrdeset godina, vrlo kontroverznog i dramatičnog razdoblja, objektivno sagleda problem, otkriju oni problemi i pitanja koja prije nisu bila predmet posebnog proučavanja. Autor vjeruje da ovu studiju pomoći će vam da bolje razumijete i shvatite mnoge stranice moderna povijest na području nacionalne politike i međunacionalnih odnosa.

Znanstvena novost istraživanja je sljedeći: 1. Prije svega, identificiran je širok raspon dokumenata i materijala koji omogućuju otkrivanje sadržaja nacionalne politike i međunacionalnih

odnosa u razdoblju koje proučavamo, mnogi se dokumenti prvi put uvode u znanstveni opticaj; 2. Otkrivaju se preduvjeti i razlozi zaoštravanja proturječja, prikazuje uloga i mjesto državnih tijela u rješavanju postojećih sukoba i ublažavanju napetosti u međunacionalnim odnosima; 3. Na temelju prikupljene i generalizirane, dosad neproučene dokumentarne građe, nova povijesna građa o problemima nacionalne politike i međunacionalnih odnosa sovjetskog društva Ruske Federacije, u godinama 1953.-2003., skladno se uvodi u tkivo ruske federacije. studija; 4. Proučava se mehanizam tajnog dogovora u potpisivanju Beloveških sporazuma o raspadu SSSR-a, prikazuje se kompleks negativnih okolnosti unutarnjeg i vanjskog reda, koje su, po mišljenju autora, odigrale značajnu ulogu u raspadu SSSR-a. Sovjetskog Saveza, što je izazvalo strašne posljedice u sferi nacionalnog, gospodarskog i drugih područja razvoja bivših republika SSSR-a; 5. Predlaže se mehanizam za formiranje novog koncepta nacionalne politike i međuetničkih odnosa u regijama Rusije, uzimajući u obzir trenutno stanje Ruske Federacije.

Praktični značaj studije leži, prije svega, u činjenici da njegove odredbe i zaključci, kao i dokumentarna građa o nacionalnoj politici i međunacionalnim odnosima koja je prvi put uvedena u znanstveni opticaj, stručnjaci mogu koristiti u rješavanju problema vezanih uz nacionalne i međunacionalne procese. , kao i znanstvenici i sveučilišni nastavnici , školski nastavnici u pripremi općih djela o nacionalnim pitanjima i specijalnih tečajeva o povijesti Rusije, diploma i kolegij studenti odsjeka za povijest sveučilišta itd.

Provjera rada. Glavni sadržaj istraživanja ogleda se u monografiji, udžbenicima, člancima, zbornicima znanstvenih radova,

Struktura rada određena je ciljevima studija. Sastoji se od uvoda, pet dijelova, zaključka, popisa izvora i literature.

povijesna pozadina za formiranje međunacionalnih odnosa u predrevolucionarnoj Rusiji i SSSR-u

Istražujući problem, primjećujemo da je već početkom 19.st. Rusija je bila ogromna kontinentalna država koja je zauzimala ogromno područje istočne Europe, Sjeverna Azija i dio Sjeverne Amerike (Aljaska i Aleutski otoci). Za prvi polovica XIX st. njezin se teritorij povećao sa 16 na 18 milijuna četvornih metara. km zbog aneksije Finske, Kraljevine Poljske, Besarabije, Kavkaza, Zakavkazja i Kazahstana. Prema prvoj reviziji (1719.) u Rusiji je bilo 15,6 milijuna ljudi oba spola, prema petoj (1795.) - 7,4 milijuna, a prema desetoj (1857.) - 59,3 milijuna (bez Finske i Kraljevine Poljske). . Prirodni priraštaj stanovništva u prvoj polovici 19. stoljeća. iznosio oko 1% godišnje, a prosječni životni vijek iznosio je 27,3 godine,1 što je općenito bilo tipično, kako pokazuju strani demografski izračuni, za “zemlje predindustrijske Europe”. Niske stope očekivanog životnog vijeka bile su posljedica visoke smrtnosti dojenčadi i povremenih epidemija.

Osim toga, postojali su i drugi razlozi za ove katastrofe. Konkretno, više od 9/10 ruskog stanovništva živjelo je u ruralnim područjima. Prema popisu iz 1811. gradsko stanovništvo brojalo je 2.765 tisuća ljudi, a prema popisu iz 1863. - već 6.105 tisuća, odnosno tijekom pola stoljeća povećalo se 2,2 puta. No, njegov udio u odnosu na cjelokupno stanovništvo za to je vrijeme neznatno porastao – tek sa 6,5 na 8%. Broj samih gradova porastao je tijekom pola stoljeća sa 630 na 1032. No među njima prevladavaju mali gradovi: početkom XIX. od 630 gradova njih 500 imalo je manje od 5 tisuća svaki, a samo 19-više od 20 tisuća stanovnika. Ovaj omjer između malih i veliki gradovi praktički ostao do početka 60-ih godina 19. stoljeća. Najveći gradovi bili su i "prijestolnice" - Sankt Peterburg i Moskva. Stanovništvo Sankt Peterburga u prvoj polovici 19. stoljeća. poraslo s 336 na 540 tisuća, a Moskva s 275 na 462 tisuće ljudi.3 Mnogi su gradovi zapravo bili velika sela, čiji su se stanovnici bavili poljoprivredom na zemljištu dodijeljenom gradovima, dijelom trgovinom i malim obrtom. U to vrijeme izvršena je službena podjela naselja na gradove i sela duž administrativnih linija. Stoga su postojala mnoga velika trgovačka i industrijska naselja, koja su zbog prirode zanimanja stanovnika, pa čak i prema izgled bili pravi gradovi (kao npr. veliko tvorničko selo Ivanovo, koje je brojem stanovnika nadmašivalo čak i provincijski grad Vladimir). Takva industrijska sela bila su Pavlovo, Kimry, Gorodets, Vichuga, Mstera. Međutim, oni su i dalje ostali u statusu sela, jer je većina njih pripadala velikim zemljoposjednicima-magnatima - Šeremetevima, Paninima, Golicinima, Jusupovima, Voroncovima. Pravo zemljoposjednika na posjedovanje takvih sela usporilo je proces formiranja grada. Tako je selo Ivanovo dobilo status grada tek 1871. godine, kada je konačno oslobođeno svih svojih obveza prema bivšem vlasniku, grofu Šeremetevu.

Administrativno je europski dio Rusije bio podijeljen na 47 pokrajina i 5 regija (Astrahan, Taurida, Kavkaz, zemlja Donske vojske i zemlja Crnomorske vojske). Nakon toga se broj provincija povećao zbog podjele nekih od njih i pripajanja novih teritorija. Regije Astrakhan i Tauride dobile su status pokrajina. Prema administrativnoj podjeli iz 1822. godine Sibir je bio podijeljen na Tobolsku, Tomsku, Omsku, Irkutsku, Jenisejsku guberniju i Jakutsku oblast. U 50-im godinama XIX stoljeća. Formirane su i Kamčatka, Zabajkalska, Primorska i Amurska oblast.5

Uloga i značaj ljudskih resursa u rješavanju nacionalne politike i međunacionalnih odnosa

Proučavanje ovog problema pokazalo je da u njegovom pozitivnom rješavanju iznimno važnu ulogu imaju ljudski potencijali, odnosno oni radnici koji su neposredno uključeni u razvoj i stabilizaciju nacionalnih i međunacionalnih odnosa.

U tom pogledu prioritetnu ulogu ima odabir rukovodećeg kadra za poslovne kvalitete, a ne prema nacionalnim obilježjima, što se u svakoj državi smatralo i smatra posebnim određenjem njezine visoke moralnosti. U republikama, krajevima i regijama bivšeg SSSR-a nastojali su se pridržavati načela izbora i imenovanja rukovodećeg kadra u svim područjima nacionalnog gospodarstva, partijskim, sovjetskim i drugim javnim tijelima, vodeći računa o zdravoj kombinaciji njihovih nacionalnosti. . Taj su proces kontrolirale i partijske i sovjetske vlasti.

U procesu rada na ovom problemu, detaljno smo ispitali nekoliko najvećih republika bivšeg SSSR-a u okviru našeg razdoblja - 1953.-2003. Primjerice, u Centralnom komitetu Komunističke partije Bjelorusije među šefovima odjela, osim Bjelorusa i Rusa, u nekim su razdobljima radili i Ukrajinci. Tako su 1. siječnja 1960. bila 4 Bjelorusa (50 posto), 3 Rusa (37,5 posto) i 1 Ukrajinac (12,5 posto).1 Udio Bjelorusa u ovoj radnoj skupini imao je tendenciju povećanja. 1. siječnja 1975. bilo je 8 Bjelorusa (61,5%), Rusa 5 (38,5%). Bjelorusi su bili zaduženi za odjele za znanost i obrazovne ustanove, kultura, teška industrija i promet, kemijska i laka industrija, građevinarstvo i urbane usluge, Industrija hrane, organi uprave, organizacijski i partijski rad. Rusi - odjeli za propagandu i agitaciju, vanjski odnosi, Poljoprivreda, trgovina i potrošačke usluge, općenito.2 Od 1. siječnja 1985. Bjelorusi su bili zaduženi za 10 odjela (62,5%), Rusi 6 (37,5%).3

Među sekretarima regionalnih partijskih komiteta Ukrajine (od 1. siječnja 1960. - 114 ljudi, od 1. siječnja 1985. - 126 ljudi), uz Ukrajince i Ruse, statistika je zabilježila Bjeloruse (od 1. siječnja odgovarajućeg godina: 1980. - 1; 1985. - 2).4 U 60-ima, među sekretarima regionalnih partijskih komiteta Ukrajine, Ukrajinaca je bilo od 78 do 82 posto, u 70-ima - od 82 do 85 (a 1. siječnja 1975. - 87 posto). 1. siječnja 1985. ta je brojka pala na 78,5 posto. No, udio tajnika regionalnih komiteta titularne nacije bio je znatno veći od njezina udjela u Komunističkoj partiji.5 Udio prvih tajnika regionalnih komiteta – Ukrajinaca u promatranom razdoblju bio je čak i veći od tajnika općenito. Nije padao ispod 84 posto, a 1. siječnja 1970. bilo ih je 88 posto, 1. siječnja 1980. - 92 posto.6 Tako je udio prvih sekretara regionalnih partijskih komiteta - Ukrajinaca bio 20 posto, u nekim razdobljima 26 posto. posto veći udio Ukrajinaca u Komunističkoj partiji Ukrajine. Ovo je važno napomenuti, budući da su upravo tih 21-23 ljudi vladali republikom. Među tajnicima, uključujući i prve, regionalnih komiteta Komunističke partije Ukrajine, kao što vidimo, bio je zastupljen samo slavenski superetnos.

Nacionalno-kulturna politika partije i države u odnosu na narode SSSR-a i Ruske Federacije

Pri proučavanju ovog problema, prije svega, treba napomenuti da u uvjetima gospodarskog i kulturnog razvoja naroda postoji određena nejednakost u sustavu međunarodnih odnosa. Pri izradi gospodarske strategije važno je uzeti u obzir prirodne značajke i proizvodnu infrastrukturu. Na primjer, Republika Bjelorusija nekoliko puta zaostaje za svojim susjedima u gospodarskom razvoju, ali njeni prirodni uvjeti su povoljni za laku i prehrambenu industriju, šumarstvo i drvoprerađivačku industriju, turizam itd. Disproporcija u razvoju infrastrukture u republikama, kršenje načela socijalne pravde u odnosima unutar i među nacionalnim entitetima, remeti nacionalnu svijest, često je dovodeći do djelomičnog povezivanja s vjerskim i patrijarhalno-plemenskim tradicijama, do pojave nacionalne izolacije. Došlo je do grubih povreda suverenih prava saveznih republika, nedostatka prava autonomnih entiteta, zaostajanja u razvoju nacionalnih kultura, kriznog ili pretkriznog stanja mnogih oblika kulturnog razvoja i bogaćenja naroda SSSR, a posebno narodi Bjelorusije, Ukrajine i Rusije.

Među brojnim oblicima nacionalne kulturne politike države su spomenici arhitekture i umjetnosti. Stoga je organiziranje zaštite arhitektonskih i umjetničkih spomenika najvažnija komponenta nacionalnih i međunacionalnih odnosa u SSSR-u tijekom promatranog razdoblja. S tim u vezi, 23. siječnja 1963. ministrica kulture Furtseva uputila je notu Centralnom komitetu KPSS-a o stanju zaštite spomenika u zemlji, njihovoj propagandi i proučavanju.Istodobno je naglasila da postoji najviše ozbiljne nedostatke u ovom pitanju. Među njima E. Furtseva je kao glavnu i najozbiljniju navela resornu razjedinjenost u sustavu zaštite spomenika kulture. Kao posljedica toga, u nizu saveznih republika (Ukrajinska SSR, BSSR, Armenska SSR, Litvanska SSR itd.) zaštita spomenika je u nadležnosti Državnog odbora za izgradnju republika (arhitektonski spomenici) i Ministarstvo kulture (umjetnički spomenici), br jedinstveni sustav podređenosti i u mreži restauratorskih radionica.

S obzirom na ovu situaciju, ministar kulture SSSR-a izvijestio je Centralni komitet KPSS-a o slučajevima krajnje neodgovornog odnosa lokalnih tijela za zaštitu vrijednih kulturnih spomenika i izvršnih odbora Sovjeta radnih narodnih zastupnika prema njihovom očuvanju. Tako je Vijeće ministara Bjelorusije, na preporuku izvršnog odbora Gradskog vijeća Vitebska, 23. rujna 1961. odlučilo isključiti s popisa spomenika prihvaćenih pod zaštitu države najvrjednije djelo drevne ruske arhitekture 12. st., spomenik sveunijatskog značaja - bivša crkva Najava. U prosincu 1961., po nalogu gradskog izvršnog odbora, spomenik je uništen gotovo do temelja. Za gradnju cesta korišten je šut sa zidina iz 12. stoljeća. Dana 8. siječnja 1962. Vijeće ministara Republike preinačilo je svoju odluku i vratilo spomenik u popise, od kojih je ostao samo dio zidova.