Condiciones previas para el colapso de la URSS.
1) Una profunda crisis socioeconómica que ha envuelto a todo el país. La crisis provocó una ruptura de los vínculos económicos y dio lugar a un deseo entre las repúblicas de “salvarse solas”.
2) La destrucción del sistema soviético significa un fuerte debilitamiento del centro.
3) El colapso del PCUS.
4) Exacerbación de las relaciones interétnicas. Los conflictos nacionales socavaron la unidad estatal y se convirtieron en una de las razones de la destrucción del estado sindical.
5) Separatismo republicano y ambición política de los líderes locales.
El colapso del PCUS, la fuerza cementante sistema político, todo el estado sindical siguió no solo una línea ideológica, sino también nacional:
a) finales de 1989-1990 - salida de los partidos comunistas bálticos del PCUS.
b) 1990 - creación del Partido Comunista de la RSFSR (como parte del PCUS).
c) 1990-1991 - sistema multi-fiesta. En enero de 1991 se celebró en Jarkov el Congreso Democrático (47 partidos y movimientos de 12 repúblicas), que propuso expresar desconfianza en el gobierno y en el presidente, boicotear el referéndum del 17 de marzo y disolver la URSS.
El debilitamiento del poder de los consejos es la siguiente etapa en el debilitamiento del centro.
Conflictos nacionales: “dispersión” de repúblicas, desfile de soberanías:
a) 1988: la oposición en los países bálticos se dirige hacia la secesión de la URSS. "Sąjūdis" en Lituania, frentes en Letonia y Estonia (luego ganarán las elecciones).
b) 1988: comienzo del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán por la propiedad de Nagorno-Karabaj. Grandes sacrificios, más de 800 mil refugiados. Impotencia de las estructuras sindicales.
c) 1990 - las repúblicas adoptan la Declaración de Soberanía (incluida Rusia), declarando la superioridad de sus leyes sobre las de la unión. El primero fue Lituania: el 11 de marzo de 1990 declaró su soberanía en violación de la ley de la URSS sobre el procedimiento para la secesión de repúblicas de la URSS.
La central sindical ya no puede retener el poder democráticamente y recurre a fuerza militar: Tbilisi - septiembre de 1989, Bakú - enero de 1990, Vilnius y Riga - enero de 1991, Moscú - agosto de 1991. Además, conflictos interétnicos en Asia Central (1989-1990): Fergana, Dushanbe, Osh, etc.
La gota que colmó el vaso que empujó a la dirección del partido y del Estado de la URSS a actuar fue la amenaza de firmar un nuevo Tratado de Unión, que se desarrolló durante las negociaciones entre los representantes de las repúblicas en Novo-Ogarevo.
Proceso de Novoogaryovsky:
1990-1991 - discusión del nuevo Tratado de la Unión (primera opción: amplios poderes de las repúblicas manteniendo estado único).
El 23 de abril de 1991, tuvieron lugar en Novo-Ogarevo negociaciones entre Gorbachov y los líderes de nueve repúblicas unidas sobre la cuestión de un nuevo tratado de unión. Todos los participantes en las negociaciones apoyaron la idea de crear una Unión renovada y firmar dicho acuerdo. Su proyecto preveía la creación de la Unión de Estados Soberanos (USS), como una federación democrática de repúblicas soberanas soviéticas iguales. Se planearon cambios en la estructura de gobierno y administración, la adopción de una nueva Constitución y cambios en el sistema electoral. La firma del acuerdo estaba prevista para el 20 de agosto de 1991.
Algunas de las repúblicas se negaron a firmar incluso este tratado bastante liberal y anunciaron la creación de estados independientes (Lituania, Letonia, Estonia, Moldavia, Georgia y Armenia).
El golpe de agosto de 1991 y su fracaso.
El golpe estuvo extremadamente mal organizado y no hubo un liderazgo operativo activo. Ya el 22 de agosto fue derrotado y los propios miembros del Comité Estatal de Emergencia fueron arrestados. El ministro del Interior, Pugo, se pegó un tiro.
La principal razón del fracaso del golpe fue la determinación de las masas de defender sus libertades políticas.
La etapa final del colapso de la URSS. (Septiembre - diciembre de 1991).
El intento de golpe aceleró drásticamente el colapso de la URSS, provocó la pérdida de autoridad y poder de Gorbachov y un notable aumento de la popularidad de Yeltsin. Las actividades del PCUS fueron suspendidas y luego terminadas. Gorbachov dimitió como secretario general del Comité Central del PCUS y disolvió el Comité Central. En los días que siguieron al golpe de estado, ocho repúblicas declararon su total independencia y tres repúblicas bálticas lograron el reconocimiento de la URSS. Hubo una fuerte reducción de la competencia de la KGB y se anunció su reorganización.
El 1 de diciembre de 1991, más del 80% de la población de Ucrania se pronunció a favor de la independencia de su república.
8 de diciembre de 1991: Acuerdo de Belovezhskaya (Yeltsin, Kravchuk, Shushkevich): se anunció la terminación del Tratado de Unión de 1922 y el fin de las actividades de las estructuras estatales de la antigua Unión. Rusia, Ucrania y Bielorrusia han llegado a un acuerdo para crear la Comunidad de Estados Independientes (CEI). Los tres estados invitaron a todas las antiguas repúblicas a unirse a la CEI.
21 de diciembre de 1991: en una reunión en Almaty, donde, como en la reunión anterior, Gorbachov no fue invitado, 8 repúblicas se unieron a la CEI. Se adoptó la Declaración sobre el cese de la existencia de la URSS y sobre los principios de las actividades de la CEI. El 25 de diciembre, Gorbachov anunció su dimisión como presidente por la desaparición del Estado. En 1994, Azerbaiyán y Georgia se unieron a la CEI.
El 15 de mayo de 1992 se firmó en Tashkent el Tratado de Seguridad Colectiva de los países miembros de la CEI (lo firmaron 6 países, más tarde se unieron al tratado Bielorrusia, Kirguistán y Georgia).
En 1992 se inició la retirada de las tropas rusas de los países vecinos: los Estados bálticos, Georgia, Moldavia, Tayikistán y Armenia. Al mismo tiempo, los conflictos militares que estallaron en varias repúblicas de la antigua URSS (Georgia, Moldavia, Tayikistán) obligaron a los dirigentes rusos a dejar parte de sus tropas en su territorio como fuerzas de mantenimiento de la paz.
Tras incorporarse a la dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia a finales de 1995, E.M. Primakov, las relaciones de Rusia con los países de la CEI se han vuelto más fructíferas. El 29 de marzo de 1996 se firmó un Acuerdo sobre la regulación de la integración en los ámbitos económico y humanitario entre Rusia, Bielorrusia, Kazajstán y Kirguistán. En mayo de 1997, Rusia y Ucrania firmaron el Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación.
El 2 de abril de 1996 se firmó en Moscú el "Tratado sobre la formación de la Comunidad de Bielorrusia y Rusia", que preveía su restablecimiento en 1996-1997. un único espacio económico y financiero. El 2 de abril de 1997 la Comunidad se transformó en la Unión de Rusia y Bielorrusia y el 23 de mayo se firmó la Carta de la Unión. El 8 de diciembre de 1999 se firmó el “Tratado sobre la Creación de un Estado de la Unión”, que fue adoptado por la Duma del Estado el 22 de diciembre de 1999 y ratificado por la Asamblea en funciones el 2 de enero de 2000. Presidente de Rusia V.V. Putin.
37. Rusia tras el colapso de la URSS: desarrollo económico y político.
Después de los acontecimientos de agosto de 1991 Los dirigentes rusos tomaron el control de los ministerios y departamentos de la Unión. En lugar de los ministros arrestados en el “caso GKChP”, se nombraron títeres políticos, que los encabezaron formalmente hasta el colapso de la URSS. Por decreto del presidente Yeltsin de la RSFSR del 6 de noviembre de 1991, el PCUS fue prohibido y sus propiedades confiscadas.
Sin embargo, la posición de los dirigentes rusos dependía en gran medida de la posición de los líderes republicanos. Algunos de ellos, los más ambiciosos, aprovecharon la situación para reforzar la autonomía de sus regiones. En las regiones y distritos rusos, los jefes de las administraciones locales eran nombrados mediante decretos de Yeltsin.
El presidente de Rusia asumió la dirección del gobierno, pero el bloque de cuestiones económicas estaba bajo la responsabilidad del primer viceprimer ministro E.T. Gaidar, quien se convirtió en el director del llamado. "terapia de choque"
El 21 de septiembre de 1993, B. Yeltsin firmó un decreto sobre una reforma constitucional gradual, que preveía la disolución del Congreso de los Diputados del Pueblo de la Federación de Rusia, el Consejo Supremo de la Federación de Rusia y la celebración de elecciones para un nuevo organismo. del poder representativo, la Duma del Estado, los días 11 y 12 de diciembre del mismo año. De hecho, Yeltsin dio un golpe de estado. La dirección del Consejo Supremo y del Tribunal Constitucional reconoció que las acciones del presidente eran inconstitucionales.
Mediante una serie de decretos, Yeltsin detuvo por completo las actividades de los soviéticos como órganos de poder estatal. Según la nueva Constitución, aprobada por referéndum, Rusia fue declarada república presidencial con poderes inusualmente amplios del jefe de Estado. El poder legislativo estaba representado por la Asamblea Federal de dos cámaras: el Consejo de la Federación de jefes de las regiones rusas designados por el presidente y los líderes electos de las repúblicas y la Duma Estatal, cuyos diputados eran elegidos por voto popular. El poder ejecutivo debía ser ejercido por el gobierno, cuyo jefe era aprobado por la Duma a propuesta del Presidente.
Las elecciones a la Duma, que ganó el bloque progubernamental “La elección de Rusia” de E. Gaidar y la aprobación de la nueva Constitución, contribuyeron a la estabilización de la situación política interna. A instancias de la administración presidencial, la Duma del Estado decidió conceder una amnistía a las personas investigadas en relación con los acontecimientos de 1991-1993. En abril de 1994, diversas fuerzas políticas firmaron el llamado. "Contrato de Acuerdo Social".
El 31 de marzo de 1992 se firmó en Moscú el Acuerdo Federal, que definía los principios de las relaciones entre el centro federal y las repúblicas. En virtud de este acuerdo, las repúblicas nacionales dentro de Rusia recibieron una serie de ventajas significativas en comparación con las regiones rusas. Sin embargo, ni siquiera en esta forma el acuerdo fue firmado por los líderes de Tartaristán y Chechenia.
En el centro de las contradicciones estaba la lucha por la antigua propiedad sindical. Las relaciones entre el centro federal y Chechenia, formadas en el otoño de 1991 como resultado de la división de la República Socialista Soviética Autónoma Chechenia-Ingush, se desarrollaron de manera especialmente intensa. El presidente de Chechenia, D. Dudayev, inició la incautación de almacenes militares del antiguo ejército soviético, liquidó las sucursales locales del Ministerio del Interior y del FSB y logró la retirada de unidades. Ejército ruso de la república. Se perdió la oportunidad de negociar con Dudayev y B. Yeltsin. Se puso énfasis en la intervención de las fuerzas de seguridad. La operación militar resultó estar mal preparada, los líderes estatales carecían de unidad de voluntad: en enero de 1997, A. Maskhadov fue elegido presidente de "Ichkeria" y marcó el rumbo hacia la completa independencia de la república de Rusia.
La política económica de Yeltsin-Gaidar, la llamada. La “terapia de choque” incluía las siguientes áreas: 1. Introducción única de precios libres a partir de enero de 1992, que se suponía determinaría el valor de mercado de los bienes, eliminaría la escasez de productos básicos e introduciría un mecanismo de competencia entre empresas y obligaría a las personas a “ganar dinero”. dinero"; 2. La liberalización del comercio, que se suponía aceleraría el volumen de negocios; 3. Privatización de empresas estatales y viviendas para crear una capa de propietarios y establecer incentivos para la actividad empresarial; 4. Reformar el sistema bancario, estableciendo bancos privados para crear condiciones para una circulación más eficiente de la oferta monetaria.
Se desarrollaron “recetas” para mejorar la economía teniendo en cuenta las opiniones de consultores extranjeros. Los proyectos Yeltsin-Gaidar contenían un elemento significativo de aventurerismo, frivolidad, demagogia social y mentiras descaradas.
La liberación de precios con la monopolización total del mercado de bienes estimuló la inflación: ¡en 1992, los precios aumentaron 36 veces! Los depósitos de ahorro de la población se han depreciado. Las empresas industriales y agrícolas sufrieron mucho, perdiendo capital de trabajo. La crisis de impagos ha sacudido la economía. En lugar de desarrollar relaciones entre mercancías y dinero en Rusia, se dio un paso atrás hacia el trueque primitivo.
La liberalización del comercio tuvo consecuencias más favorables. Comenzaron a surgir bolsas de productos básicos y materias primas, mercados mayoristas y pequeños mercados mayoristas. Los comerciantes grandes y pequeños, los "lanzaderas", llenaron el mercado con productos extranjeros relativamente baratos. Grandes capitales comenzaron a acumularse en el comercio de alcohol y productos del tabaco.
En el otoño de 1992 se lanzó una campaña para privatizar las empresas estatales en el ámbito de la industria y el comercio. Cada ciudadano recibía un cheque de privatización, un bono que luego podía canjear de forma independiente por acciones de empresas privatizadas o confiar el cheque a un fondo de inversión de cheques privado/CHIF. En general, la campaña de bonos puede considerarse la estafa más grande del siglo XX. siglo.
Uno de los métodos más cínicos para transferir grandes objetos de propiedad estatal a manos privadas por casi nada fue el llamado. subastas de garantías. Con la ayuda de funcionarios gubernamentales deshonestos, incluidos ministros. Se distribuyeron empresas petroleras y mineras, cuyos productos de exportación generaron miles de millones de ganancias en moneda extranjera. Así hicieron su fortuna los multimillonarios rusos M. Khodorkovsky, V. Potanin, R. Abramovich y otros.
El surgimiento de una red de bancos privados no contribuyó a la formación de un mercado de capitales estable.
La gran mayoría de la población quedó arruinada. Golpe fuerte Se aplicó a la producción industrial y agrícola. Durante cinco años /1992-1997/, según estimaciones oficiales, la producción disminuyó un 50%. "industria de defensa". Durante los años de las “reformas” prácticamente no hubo renovación de activos fijos de producción. La brecha tecnológica entre la industria rusa y la industria occidental ha aumentado. fabricante ruso se vio “aplastada” por las importaciones extranjeras baratas. La dependencia de la economía nacional de las fluctuaciones de los precios de la energía en el mercado mundial ha aumentado enormemente.
La inestabilidad de la situación política y económica del país, los constantes cambios en las condiciones económicas contribuyeron a la constante salida de capitales al exterior. Gran prestatario de organizaciones internacionales de crédito, Rusia en
década de 1990 se convirtió al mismo tiempo en donante de la economía mundial, principalmente occidental. Según estimaciones oficiales, las exportaciones de capitales de Rusia ascendieron a 2 mil millones de dólares al mes. Al mismo tiempo, el presupuesto anual del país a mediados de los años 1990. no superó los 20-25 mil millones de dólares.
Las consecuencias sociales de las reformas económicas resultaron extremadamente difíciles para la mayor parte de la población del país. Incluso según estimaciones oficiales, el 30% de las familias cayeron por debajo del umbral de pobreza. Al mismo tiempo, el crecimiento salarial largos años en realidad estaba “congelado”.
La marcada diferencia en el nivel de ingresos de las personas, la debilidad y la inconsistencia de los organismos encargados de hacer cumplir la ley contribuyeron al aumento del número de delitos y delitos. Ha aumentado el número de delitos graves y especialmente graves. Rusia sigue siendo hoy uno de los imperios penitenciarios más grandes del mundo.
Reducción financiación presupuestaria sector de la salud, la virtual eliminación del sistema de exámenes médicos, el alto costo de los medicamentos, el deterioro de las condiciones de vida y de trabajo contribuyeron al crecimiento del llamado. enfermedades sociales. La tasa de incidencia de muchos de ellos hoy está al borde de una epidemia.
Colapso de la URSS a principios de los años 1990. realizó cambios significativos en el equilibrio de poder en el ámbito internacional.
Inmediatamente después de la liquidación de la URSS, Rusia, con el consentimiento de otros miembros de la CEI, se declaró sucesora legal de la antigua Unión: se comprometió a cumplir los tratados internacionales previamente firmados, asumió la deuda externa total de la URSS y confirmó su membresía en organizaciones internacionales.
Desde la segunda quincena de diciembre de 1991, la nueva Rusia ha sido reconocida por más de 40 estados del mundo. El representante de Rusia ocupó el lugar de la URSS en el Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, las condiciones geopolíticas para el desarrollo del país han empeorado notablemente: Rusia ha perdido muchas instalaciones estratégico-militares que anteriormente garantizaban la seguridad del país. A Rusia no le queda ni una sola terminal petrolera; importantes tramos de oleoductos y gasoductos que permiten exportar este tipo de recursos al extranjero están a disposición de los gobiernos de los países vecinos, cuyas relaciones no siempre se han desarrollado favorablemente.
La declaración sobre la formación de la CEI fue sólo el comienzo de un largo proceso de regulación de las relaciones mutuas entre las antiguas repúblicas unidas. Se generaron dificultades importantes por la necesidad de dividir los antiguos sistemas energéticos unificados, vias ferreas, tuberías. Surgieron problemas con respecto a la división de la propiedad extranjera de la URSS, la delimitación de fronteras, etc.
La reforma monetaria de 1993 en Rusia provocó el colapso del espacio único del rublo en la CEI, lo que perjudicó los intereses comunes. El acuerdo sobre la creación de una unión económica de los países de la CEI del mismo año fijó como tareas prioritarias la formación gradual de un mercado común, una zona aduanera y monetaria única.
La debilidad económica y político-militar de Rusia obligó a los líderes de los estados de la CEI a buscar nuevas políticas exteriores y directrices económicas exteriores. Sólo el nuevo gobierno de Bielorrusia adoptó una posición especial /A. Lukashenko/, quien dio prioridad al desarrollo de las relaciones con Rusia. Las relaciones con Ucrania, Georgia y Azerbaiyán se desarrollan de manera muy difícil. Las relaciones con Uzbekistán y Turkmenistán están en la periferia de la política exterior Federación Rusa.
Se desarrollaron de manera contradictoria en los años 1990. relaciones con Estados Unidos y los miembros de la OTAN en general. “Recaídas del pensamiento de la Guerra Fría”/V. Putin resultó ser más fuerte en el lado occidental. En abril de 2000, Rusia ratificó el tratado ruso-estadounidense START II, dejando a las dos potencias con 3.500 ojivas nucleares cada una. Sin embargo, la expansión del bloque de la OTAN hacia el este exige que la diplomacia rusa busque medidas adecuadas a la situación.
Influencia negativa La primera y la segunda campaña chechena tuvieron un impacto en la posición internacional de Rusia. solo los grandes acto de terrorismo En el mundo en los últimos años ha habido una tendencia hacia la formación de una posición coordinada entre Rusia y Occidente.
Las principales tareas de la política interior y exterior del gobierno de V.V. Putin (elegido presidente de Rusia en marzo de 2000) tenía como objetivo la estabilización política y económica del país, fortaleciendo la verticalidad del poder ejecutivo, superando las aspiraciones separatistas en las regiones, garantizando la seguridad de Rusia y aumentando su autoridad en el ámbito internacional.
Durante la operación antiterrorista en Chechenia se garantizó el restablecimiento del orden constitucional en toda la república. Otros pasos hacia el regreso a la vida normal fueron las elecciones generales presidenciales y parlamentarias, la creación de condiciones para el regreso de los refugiados, la prestación de asistencia material a los afectados por los conflictos y la restauración del complejo económico nacional.
En 2000, se formaron 7 distritos federales en la Federación de Rusia, encabezados por representantes designados por el presidente. Se han acelerado los trabajos para adaptar la legislación local a la Constitución de la Federación de Rusia. Posteriormente fue aprobado Nuevo orden formación de autoridades regionales, la reforma ha comenzado Gobierno local. El papel de los partidos políticos en la vida de la sociedad va en aumento, se ha determinado el marco legal para las actividades de las organizaciones públicas sin fines de lucro.
Se está llevando a cabo una reforma militar. Para 2008, está previsto reducir el período de servicio militar obligatorio a un año y garantizar el derecho de los reclutas a realizar un servicio militar alternativo. Los costos del apoyo material al personal militar aumentan constantemente. Se han aprendido lecciones del desastre del submarino nuclear Kursk. Se están modernizando las armas convencionales, se están mejorando las fuerzas de disuasión nuclear y se está reviviendo el complejo militar-espacial.
Se está mejorando la legislación. Se han aprobado el Código Civil, el Código del Trabajo, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Tierras, etc. Se están tomando medidas serias para aumentar la eficiencia de los organismos encargados de hacer cumplir la ley.
Continuaron las reformas en el campo de la economía y las relaciones sociales. Se están llevando a cabo reformas fiscales, agrarias y de pensiones; en 2005 se introdujo una ley sobre la monetización de beneficios. El 5 de septiembre de 2005 se identificaron los principales proyectos nacionales en el campo de la construcción de viviendas, la salud, la educación y la agricultura. Por primera vez se declaró que mejorar la calidad de vida de los ciudadanos era una prioridad de la política gubernamental. La tarea de luchar contra la pobreza sigue siendo urgente. Se ha asegurado la estabilización económica y se han esbozado planes ambiciosos para duplicar el PIB para 2010. Rusia avanza con confianza hacia su ingreso a la OMC. La reforma del sistema bancario se está llevando a cabo con éxito y la deuda externa del país se está pagando a un ritmo acelerado.
La política exterior y las actividades económicas exteriores de los dirigentes rusos se han intensificado notablemente. En el espacio de la CEI amorfa se han creado formaciones interestatales más efectivas. Las nuevas amenazas contribuyen objetivamente a fortalecer la cooperación entre la Federación de Rusia y los países occidentales. En 2006, Rusia asumió la presidencia del llamado. "Ocho". La integración económica está aumentando. Se están ejecutando importantes proyectos internacionales (Blue Stream, construcción del gasoducto del norte de Europa).
La posición de Rusia en el mercado de armas y en la energía nuclear sigue siendo sólida, y hay perspectivas de cooperación en el desarrollo de yacimientos de petróleo y gas y de la energía global en general. Se continúa trabajando para fortalecer las fronteras de la Federación de Rusia.
Por el momento no hay consenso sobre cuáles son las condiciones previas para el colapso de la URSS. Sin embargo, la mayoría de los científicos coinciden en que sus orígenes se remontan a la ideología misma de los bolcheviques, quienes, aunque en muchos sentidos formalmente, reconocían el derecho de las naciones a la autodeterminación. El debilitamiento del poder central provocó la formación de nuevos centros de poder en las afueras del estado. Vale la pena señalar que procesos similares tuvieron lugar a principios del siglo XX, durante el período de revoluciones y el colapso del Imperio Ruso.
En pocas palabras, las razones del colapso de la URSS son las siguientes:
Una crisis provocada por la naturaleza planificada de la economía y que conduce a una escasez de muchos bienes de consumo;
Reformas fallidas y en gran medida mal concebidas que condujeron a un fuerte deterioro de los niveles de vida;
Descontento masivo de la población por las interrupciones en el suministro de alimentos;
La brecha cada vez mayor en el nivel de vida entre los ciudadanos de la URSS y los ciudadanos de los países del campo capitalista;
Exacerbación de las contradicciones nacionales;
Debilitamiento del poder central;
Los procesos que llevaron al colapso de la URSS ya se hicieron evidentes en los años 80. En el contexto de una crisis general, que sólo se profundizó a principios de los años 90, se produjo un crecimiento de las tendencias nacionalistas en casi todas las repúblicas unidas. Los primeros en abandonar la URSS fueron: Lituania, Estonia y Letonia. Les siguen Georgia, Azerbaiyán, Moldavia y Ucrania.
El colapso de la URSS fue el resultado de los acontecimientos de agosto-diciembre de 1991. Después del golpe de agosto, se suspendieron las actividades del partido PCUS en el país. El Consejo Supremo de la URSS y el Congreso de los Diputados del Pueblo perdieron el poder. El último Congreso de la historia tuvo lugar en septiembre de 1991 y declaró la autodisolución. Durante este período, el Consejo de Estado de la URSS se convirtió en la máxima autoridad, encabezado por Gorbachov, el primer y único presidente de la URSS. Los intentos que hizo en el otoño para evitar el colapso económico y político de la URSS no tuvieron éxito. Como resultado, el 8 de diciembre de 1991, tras la firma del Acuerdo Belovezhskaya por los jefes de Ucrania, Bielorrusia y Rusia, la Unión Soviética dejó de existir. Al mismo tiempo, se formó la CEI, la Comunidad de Estados Independientes. Decadencia Unión Soviética se convirtió en la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX, con consecuencias globales.
Estas son sólo las principales consecuencias del colapso de la URSS:
Una fuerte caída de la producción en todos los países de la antigua URSS y una caída del nivel de vida de la población;
El territorio de Rusia se ha reducido a una cuarta parte;
El acceso a los puertos marítimos se ha vuelto nuevamente difícil;
La población de Rusia ha disminuido, de hecho, a la mitad;
El surgimiento de numerosos conflictos nacionales y el surgimiento de reclamos territoriales entre las antiguas repúblicas de la URSS;
Comenzó la globalización: los procesos cobraron impulso gradualmente, convirtiendo al mundo en un único sistema político, informativo y económico;
El mundo se ha vuelto unipolar y Estados Unidos sigue siendo la única superpotencia.
Reformas políticas años 90 siglo 20 En Rusia
Después del colapso de la URSS en 1991, se produjeron cambios en todos los ámbitos de la vida en Rusia. Uno de los acontecimientos más importantes de la última década del siglo XX. Fue la formación de un nuevo Estado ruso.
Poder presidencial. Lugar central en el sistema de poder. Rusia moderna Ocupa la institución del Presidente, quien, según la Constitución de 1993, es el Jefe de Estado y no el poder ejecutivo (como lo era hasta diciembre de 1993).
Casi ningún tema importante en la vida del Estado y de la sociedad puede resolverse sin el consentimiento y la aprobación del Jefe de Estado.
El Presidente es el garante de la Constitución y puede tomar cualquier medida para proteger la soberanía, la independencia y la integridad territorial de Rusia. El Gobierno del país es responsable ante el Presidente, cuya composición y direcciones principales determina él y cuyo trabajo dirige realmente. El jefe de Estado también preside el Consejo de Seguridad. Es el Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas del país y puede, si es necesario, introducir un estado de emergencia, la ley marcial o un estado especial.
Este alcance de los poderes del Presidente es plenamente coherente con las tradiciones históricas de las más altas autoridades de Rusia. Algunos opositores al fuerte poder presidencial a veces llaman a este régimen una monarquía electiva. Sin embargo, a pesar de los plenos poderes del jefe de Estado, su poder está suficientemente limitado por un sistema de controles y equilibrios.
De los soviéticos al parlamentarismo. El principal acontecimiento político de los años 90. fue el desmantelamiento del sistema de poder soviético y su reemplazo por la separación de poderes: legislativo, ejecutivo y judicial.
Utilizando la experiencia histórica del parlamentarismo en Rusia a principios del siglo XX, la Constitución de 1993 completó el proceso de formación de un nuevo parlamentarismo ruso que comenzó durante los años de la perestroika.
El parlamento ruso es la Asamblea Federal, que consta de dos cámaras: el Consejo de la Federación (superior) y la Duma Estatal (inferior). La Cámara Alta convoca elecciones para el Presidente y, si es necesario, decide sobre su destitución; aprueba la decisión del jefe de Estado de introducir la ley marcial o el estado de emergencia; nombra y destituye al Fiscal General y a los miembros del Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo y el Tribunal Supremo de Arbitraje de Rusia. Los principales temas de competencia de la Duma del Estado son la aprobación de la composición del Gobierno y la adopción de las leyes del país. Ambas cámaras del parlamento aprueban el presupuesto federal y los impuestos y tasas nacionales; ratificar los acuerdos internacionales firmados por Rusia; declarar la guerra y hacer la paz. Todas estas decisiones están sujetas a la aprobación del Presidente.
Gobierno. El poder ejecutivo en el país lo ejerce el Gobierno de Rusia. Desarrolla e implementa el presupuesto federal después de su aprobación; asegura la implementación de una política financiera, crediticia y monetaria estatal unificada en el país; determina los parámetros para el desarrollo de la cultura, la ciencia, la educación, la salud, la seguridad social y la ecología; asegura la implementación de la política exterior y de defensa del país; se preocupa por la observancia de la ley y el orden, los derechos y libertades de los ciudadanos. También es responsable de la disposición de la propiedad federal.
Las actividades del Gobierno, a diferencia de los períodos prerrevolucionario y soviético de la historia rusa, no sólo dependen directamente de las instrucciones y órdenes del Jefe de Estado, sino que también están bajo un control significativo del Parlamento.
Rama Judicial. El poder judicial en el país se ejerce a través de procesos constitucionales, civiles, administrativos y penales. El Tribunal Constitucional toma, a solicitud de las autoridades, una decisión final sobre la conformidad de las leyes y reglamentos federales y regionales con la Constitución del país; decretos del Presidente del país y jefes de las entidades constitutivas de la Federación. A petición de los ciudadanos, resuelve la cuestión de la violación de sus derechos y libertades constitucionales. Si es necesario, da una interpretación de aquellas disposiciones de la Constitución que no están reguladas por leyes especiales y otros documentos.
La Corte Suprema es el tribunal supremo en casos civiles, penales y administrativos.
La Corte Suprema de Arbitraje es el tribunal supremo para resolver disputas económicas.
La fiscalía supervisa el cumplimiento de las leyes del país tanto por parte de los ciudadanos como de los organismos estatales y públicos.
Centro y regiones. Rusia es una federación formada por 88 entidades. Los derechos políticos y económicos otorgados por las autoridades federales a las regiones a principios de los años 90 llevaron a un debilitamiento significativo del papel del Centro. Las leyes adoptadas localmente e incluso sus propios actos constitucionales estaban en conflicto con la Constitución federal y las leyes de la federación. Comenzó la creación de una red de bancos provinciales e incluso de las entidades constitutivas de la propia “reserva de oro” de la Federación. En determinadas regiones del país no sólo cesó la transferencia de fondos al presupuesto federal, sino que también se prohibió la exportación de diversos tipos de productos fuera de los territorios y regiones. Hubo voces a favor de otorgar a las fronteras administrativas (especialmente a las regiones nacionales) el estatus de fronteras estatales. El idioma ruso ha dejado de ser reconocido como idioma estatal en varias repúblicas. Todo esto dio lugar a una peligrosa tendencia a transformar la federación en confederación e incluso a la posibilidad de su colapso.
Especialmente alarmante fue la situación en Chechenia, donde se proclamó la “independencia del Estado” y el poder pasó esencialmente a manos de grupos criminales y extremistas. El debilitado centro federal, al no haber logrado implementar aquí la legislación federal por medios políticos, tomó medidas contundentes. Durante la primera (1994-1996) y la segunda (desde el verano de 1999) campañas militares en Chechenia, fue posible asegurar el control de las autoridades centrales sobre el territorio de esta entidad constituyente de la Federación. Pero la producción y esfera social La región quedó completamente destruida durante las prolongadas hostilidades. Las pérdidas fueron importantes tanto entre las fuerzas federales como entre la población local. Sin embargo, surgiendo en los años 90. Se frenó la tendencia de Chechenia a separarse de la Federación de Rusia.
Gobierno local. Desarrollando las tradiciones de autogobierno local establecidas durante las reformas de zemstvo (1864) y de la ciudad (1870), la Constitución de 1993 otorgó a las autoridades locales el derecho a resolver de forma independiente cuestiones de importancia local, propiedad, uso y disposición de la propiedad municipal. Las principales formas de autogobierno local son los referendos (expresiones nacionales de voluntad) y las elecciones de jefes de diputados. municipios. Durante los referendos de la población, también se resuelven las cuestiones relacionadas con el cambio de límites y la pertenencia de una ciudad o pueblo a un distrito o región en particular. órganos autoridades locales gestionar de forma independiente la propiedad municipal, formar y ejecutar el presupuesto local, determinar los artículos y montos de los impuestos y tasas locales, proteger el orden público, etc. En 1998, Rusia ratificó la Carta europea de autogobierno local, en la que los órganos de autogobierno local Se reconocen como uno de los principios básicos del sistema democrático. Un acontecimiento importante fue la creación por parte de los municipios del Congreso de Entidades Municipales de la Federación de Rusia para coordinar los esfuerzos de los gobiernos locales en la defensa de sus intereses ante las autoridades regionales y centrales.
Así, en los años 90. En Rusia se creó una base legítima para la condición de Estado ruso, construida sobre principios democráticos y puesta a prueba. nuevo sistema relaciones entre el Centro y las regiones.
Tema de trabajo:
Relaciones interétnicas en la URSS a principios de los años 80 y 90.
Colapso de la URSS
Introducción
La relevancia del estudio de las relaciones interétnicas en la URSS a principios de los años 80 y 90 está determinada por la necesidad de prestar mucha atención al ámbito de las relaciones nacionales y la seguridad nacional del Estado, ya que la realidad de los últimos años se debe al hecho de que En el territorio de la antigua URSS se están desarrollando procesos que se caracterizan por conflictos interétnicos e interétnicos, el aumento de las tensiones a lo largo de la línea "centro-periferia", expresadas en el "desfile de soberanías", la tendencia a la autonomía hasta el separatismo, la la guerra en Chechenia, el crecimiento del terrorismo y el extremismo. Las palabras "refugiado", "migrante", "migrante forzado", "grupos armados ilegales", "conflictos interétnicos", etc., que han pasado a formar parte de la mentalidad de un ciudadano ruso, han pasado a formar parte del uso léxico. Como resultado del colapso de la URSS, están aumentando la politización del Islam, el crecimiento del fundamentalismo musulmán y la implementación de las ideas del panislamismo.Ningún país del mundo, ninguna región, está inmune a la explosión improvisada de “bombas étnicas” en alerta. Como lo demuestran los acontecimientos en los Balcanes, Afganistán, Medio Oriente y el Cáucaso, la civilización moderna no tiene medios militares eficaces para poner fin a los conflictos que ya han surgido por motivos étnicos.
Todo esto requiere enfoques cualitativamente nuevos para el análisis y estudio de las relaciones interétnicas existentes, identificando sus características, porque la Federación de Rusia moderna, como la URSS, es un estado federal multinacional construido sobre relaciones contractuales. Las relaciones interétnicas constituyen una parte muy importante de la vida de la sociedad. Su desarrollo dinámico y equilibrado es la clave para la existencia de la Federación de Rusia como Estado único. Y tal desarrollo es imposible sin un conocimiento profundo y una consideración correcta de las lecciones de la historia antigua y reciente.
El grado de desarrollo científico del problema. Hay muchos trabajos sobre la historia de la "perestroika", que examinan las razones del agravamiento de las relaciones interétnicas y el colapso de la URSS. Economistas y abogados, politólogos y sociólogos, filósofos y etnógrafos, historiadores y representantes de otras especialidades aportan sus conocimientos sobre las razones del colapso.
El problema de estudiar la naturaleza y las características específicas de las relaciones interétnicas e interétnicas se abordó en diferentes momentos (O.I. Arshiba, R.G. Abdulatipov, A.G. Agaev, V.A. Tishkov, V.G. Kazantsev, E.A. Pain, A.I. Shepilov, V.L. Suvorov, A.A. Kotenev, N.V. Bozhko, N.A. Fedorova, I.P. Chernobrovkin, V.G. Babanov, E.V. Matyunin, V.M. Semenov);
La influencia del nacionalismo en la naturaleza de los procesos políticos fue estudiada por V.A. Tishkov, E.A. Pozdnyakov, G.G. Vodolazov, Yu.A. Krasin, A.I. Miller, Nuevo México. Mukharyamov, V.V. Koroteeva.
La influencia de las comunidades étnicas y las naciones en el proceso político también se considera en las obras de muchos autores occidentales (P.L. Van den Berg, A. Cohen, E. Lind, F. Tudgeman, O. Bauer, M. Burgess, F. Barth , B. Anderson, E. Smith, K. Enlos, M. Weber, N. Glaser, E. Durkheim, D. Bell, G. Cullen, H. Ortega - y - Gasset, T. Parsons, J. Habermas, P (Sorokin, S. Huntington, J. Fauvet).
A mediados de los años 1990. Cuando comenzó el replanteamiento de las consecuencias del colapso del espacio político único de la URSS, surgió la necesidad de un análisis científico de las nuevas tendencias en el proceso de interacción de Rusia con los nuevos estados vecinos. 1 El interés de los investigadores por esta cuestión se ve confirmado por la aparición de una serie de trabajos serios que abordan la estrategia del poder en el espacio postsoviético. 2
Así, en la literatura científica hay una variedad de puntos de vista, a veces opuestos, sobre cuestiones de relaciones interétnicas y evaluaciones del papel de los interétnicos en el destino de la URSS. Esto indica que el problema necesita un estudio más serio.
El objetivo de este trabajo fue analizar las relaciones interétnicas en la URSS a finales de los años 80 y 90.
Para lograr este objetivo, es necesario resolver las siguientes tareas:
- analizar la política nacional de la URSS durante el período de tiempo especificado;
identificar posibles razones y los orígenes de la manifestación de conflictos interétnicos en el territorio de la Unión Soviética;
considerar razones comunes colapso de la URSS;
rastrear la cronología de los acontecimientos que llevaron al colapso de la URSS;
identificar el papel de los conflictos interétnicos en el colapso de la URSS.
1. Relaciones interétnicas en la URSS
1.1. Relaciones interétnicas y política nacional en la URSS
Las relaciones interétnicas (internacionales) son relaciones entre grupos étnicos (pueblos) que abarcan todas las esferas de la vida pública.Se pueden distinguir los siguientes niveles de relaciones interétnicas:
1) interacción de los pueblos en diferentes esferas de la vida pública;
2) relaciones interpersonales de personas de diferentes orígenes étnicos 3.
Para Rusia, como Estado multinacional, garantizar la paz y la armonía interétnicas y resolver los conflictos interétnicos y etnopolíticos es considerado por los expertos como el componente más importante de la esfera de seguridad nacional del país.
En el pasado reciente, durante el período soviético, la política nacional en varios parámetros se basaba en valores y principios diferentes a los de ahora. En particular, estaba subordinado a la tarea de construir un Estado socialista, el mundo del socialismo. En él, en primer lugar, estaba la iniciativa y el papel determinante del PCUS, mientras que las estructuras de los poderes ejecutivo y legislativo debían constituir más bien las directivas del partido soviético y la dirección política.
Los procesos de desarrollo de la política nacional moderna del Estado ruso tienen sus propios orígenes y bases y se basan en experiencias anteriores, tanto positivas como negativas.
política nacional del período soviético inicial en el país fue determinado por la dirección del Partido Comunista Ruso (bolcheviques) y tenía como objetivo atraer a su lado a los pueblos de las afueras de Rusia con una política de amplias perspectivas de independencia y autodeterminación. En la etapa inicial, los órganos de representación popular representados por los Consejos en varios niveles desempeñaron un papel muy activo en la resolución de los problemas nacionales. Sin embargo, con el tiempo y con la consolidación del poder soviético en las localidades, la dirección del partido comenzó a restringir su independencia en la toma de decisiones. La actitud de los bolcheviques hacia los pueblos de Rusia estuvo determinada, en primer lugar, por la conveniencia revolucionaria, por la cual a menudo hicieron concesiones que se consideraron "un paso atrás".
De acuerdo con esta política y en cumplimiento de sus declaraciones, la dirección soviética decidió crear la Federación de Repúblicas Libres representada por la Unión de la URSS, que pronto se convirtió no en una federación, sino en un estado estrictamente centralizado. En términos prácticos, el liderazgo de la URSS comenzó a construir un sistema administrativo territorial multinivel muy engorroso (unión, república autónoma, región autónoma, distrito autónomo, distritos nacionales, consejos aldeanos nacionales). Al declarar objetivos elevados, por ejemplo, la autodeterminación, los documentos principales, incluida la Constitución de la URSS, no preveían procedimientos para implementar estos principios en la práctica.
Como lo ha demostrado la práctica, los dirigentes soviéticos heredaron de la Rusia zarista una actitud bastante desdeñosa hacia el poder legislativo en el ámbito de la política nacional. Los consejos eran esencialmente los ejecutores de las decisiones de la dirección del partido, que determinaban esta política. Pero, en comparación con la Duma, los soviéticos se encontraban en una posición aún más vulnerable: ni siquiera podían discutir realmente los problemas nacionales más acuciantes, sino que sólo seguían la línea del partido 4.
Al mismo tiempo, el gobierno soviético implementó una serie de decisiones fundamentalmente importantes para el desarrollo de las afueras nacionales: desarrollo económico, aumento de la alfabetización y el nivel educativo, publicación de libros, periódicos y revistas en numerosos idiomas de los pueblos de la URSS. Pero, al mismo tiempo, sin crear una base de investigación en el campo de la política nacional, el gobierno hizo la vista gorda ante la presencia de contradicciones ocultas y a menudo él mismo colocó bombas de tiempo en forma de fronteras trazadas arbitrariamente entre entidades nacionales, basadas en el principio de conveniencia política. Así, se sentaron las bases de un estado multinacional, que tenía su propia fortalezas y vulnerabilidades.
Debido a la cercanía a la investigación y discusión de los problemas nacionales en los círculos científicos durante el período soviético, los juicios sobre los problemas más urgentes de la política nacional y las relaciones interétnicas eran emitidos, en primer lugar, por los máximos dirigentes del partido del país.
La Constitución de la URSS, adoptada en 1977, caracterizaba la “sociedad socialista desarrollada” construida en la URSS como una sociedad “en la que, sobre la base del acercamiento de todos los estratos sociales, la igualdad jurídica y real de todas las naciones y nacionalidades, Surgió una nueva comunidad histórica de personas: el pueblo soviético”. Así, la "nueva comunidad" fue presentada en el preámbulo de la nueva Constitución como una de las principales características distintivas del "socialismo desarrollado". El pueblo soviético fue proclamado principal sujeto de poder y legislación en el país. "Todo el poder en la URSS pertenece al pueblo. El pueblo ejerce el poder estatal a través de los Consejos de Diputados del Pueblo... todos los demás órganos estatales están controlados y rinden cuentas ante los consejos", se lee en el artículo 2 de la nueva Constitución. Otros artículos declararon la igualdad de los ciudadanos independientemente de su raza y nacionalidad (artículo 34), afirmaron que “la economía del país constituye un complejo económico nacional único” (artículo 16) y que el país tiene un “sistema unificado de educación pública” (artículo 25). Al mismo tiempo, la ley fundamental del país establecía que “cada república unida conserva el derecho a separarse libremente de la URSS” (artículo 71), cada república unida y autónoma tiene su propia Constitución, teniendo en cuenta sus “peculiaridades” ( Artículos 75, 81), el territorio de las repúblicas “no puede ser modificado” sin su consentimiento (artículos 77, 83), “los derechos soberanos de las repúblicas de la Unión están protegidos por la URSS” (artículo 80). Así, el "pueblo soviético" en la Constitución fue presentado en palabras como uno, pero en realidad dividido en varias partes "soberanas" y "especiales". Esto último también era coherente con el espíritu de la nunca revocada Declaración de los Derechos de los Pueblos de Rusia, que proclamaba en los albores del poder soviético (2 de noviembre de 1917) no sólo “la igualdad y soberanía de los pueblos de Rusia, ” sino también su derecho “a la libre autodeterminación hasta el punto de la secesión y la formación de un Estado independiente”.
Los investigadores identificaron en una sola "nueva comunidad histórica" naciones, nacionalidades, grupos étnicos y nacionales que diferían claramente en su capacidad para realizar su soberanía. No hubo consenso sobre su relación en la época soviética. M. I. Kulichenko en su obra "Nación y progreso social" (1983) creía que de 126 comunidades nacionales registradas durante el procesamiento de los materiales del censo de 1959, 35 nacionalidades pertenecían a la categoría de naciones, 33 a nacionalidades y 35 a grupos nacionales. 23 a grupos étnicos. De las 123 comunidades identificadas por el censo de 1979, 36 fueron clasificadas como naciones, 32 como nacionalidades, 37 como grupos nacionales y 18 nacionalidades como grupos étnicos 6 . Pero esta fue sólo una de las opciones para tipologizar comunidades; hubo otras que diferían significativamente de la propuesta. Los pueblos “titulares” y “no titulares”, las mayorías y minorías nacionales tenían diferentes oportunidades para realizar sus intereses vitales.
La crisis económica, que se agudizó especialmente en la década de 1980, afectó la esfera sociopolítica y, como consecuencia, el estado de las relaciones interétnicas en la URSS. Los máximos dirigentes del país ya no podían responder adecuadamente a los problemas y desafíos de la política interior y exterior, y su política nacional comenzó a adquirir un carácter reflexivo. Esta crisis tuvo un impacto particularmente grave en las relaciones nacionales, cuestionó todo el sistema soviético de estructura territorial-estatal y nacional, contribuyó al crecimiento del nacionalismo y, en última instancia, predeterminó en gran medida el colapso de la URSS. Sin embargo, la crisis llevó al hecho de que los líderes soviéticos se atrevían cada vez menos a resolver los problemas nacionales por sí solos y cada vez más a transferirlos al nivel legislativo, por lo que el papel de su regulación legal por parte de la autoridad legislativa suprema. - el Soviético Supremo de la URSS - comenzó a aumentar.
El presidente de la URSS y su séquito se embarcaron demasiado rápidamente en reformas políticas, sin darse cuenta del hecho obvio de que el desmantelamiento del sistema ideológico internacionalista soviético, que esencialmente cimentaba las relaciones interétnicas, conduciría al colapso del sistema soviético de estructura nacional-territorial. del país, que es lo que pasó. Incluso sus acciones positivas (la inclusión de la ciencia en el estudio de las relaciones nacionales, de los órganos legislativos en el proceso de su regulación legal) parecieron concesiones y, en última instancia, se volvieron contra ellos. Como en el período de transición de 1917, las relaciones nacionales se convirtieron en un instrumento en la lucha por el poder entre la dirección de la Unión y la dirección de la RSFSR, agrupada en torno a B. N. Yeltsin. Además, la iniciativa pertenecía claramente a estos últimos. Como resultado, muchos nacionalistas recibieron cada vez más concesiones con las que nunca hubieran soñado. Un retorno a los tradicionales métodos contundentes para resolver disputas con ellos ya no podría funcionar para el liderazgo soviético.
La experiencia soviética tardía demostró que las actividades en la esfera de la política nacional pueden ser efectivas en condiciones en las que el poder ejecutivo sigue una línea política bastante clara, realista y consistente. Si las acciones de estos últimos, como se observó durante el período de la perestroika, se caracterizan por la falta de sistema, la inconsistencia y la contradicción, entonces los esfuerzos de todos los poderes del Estado resultarán igualmente ineficaces.
La lucha política que se desarrolló por el poder en el país en el período 1992-93. tuvo el impacto más negativo en la formación del sistema de relaciones interétnicas. El parlamento ruso, representado por el Consejo Supremo de la Federación de Rusia, prácticamente dejó de ocuparse de los problemas nacionales, que fueron cada vez más utilizados por las fuerzas opuestas en su propio interés. La política nacional se convirtió temporalmente en rehén de la lucha política por el poder.
1.2. Conflictos interétnicos en el territorio de la URSS y sus orígenes.
Con el tiempo, el principio territorial de la estructura estatal-nacional de la URSS reveló una contradicción cada vez mayor con la creciente internacionalización de la población de entidades "nacionales". Un buen ejemplo fue la Federación de Rusia. En 1989 vivía allí el 51,5% de la población total de la URSS. El número total de pueblos rusos se indicaba con mayor frecuencia con la vaga expresión: "Más de cien". La república tenía un complejo sistema jerárquico de estructura administrativa y estatal nacional. Incluía 31 entidades nacionales-estatales y nacional-territoriales (16 repúblicas autónomas, 5 regiones autónomas y 10 distritos autónomos). Había 31 pueblos epónimos (que dan nombre a las entidades autónomas) y, al mismo tiempo, en cuatro entidades autónomas había dos pueblos “titulares” (en Kabardino-Balkaria, Checheno-Ingushetia, Karachay-Cherkessia, en Khanty-Mansi Distrito Autónomo). Los buriatos y los nenets tenían cada uno tres entidades autónomas, los osetios dos (una en Rusia y la otra en Georgia). La República Socialista Soviética Autónoma de Daguestán estaba habitada por 26 pueblos indígenas. Otros grupos étnicos no tenían sus propias entidades nacionales territoriales. Junto con las entidades nacionales autónomas, la Federación de Rusia incluía territorios y regiones “rusos” que no tenían estatus nacional oficial. En tal situación, naturalmente surgieron movimientos entre diferentes pueblos para igualar y aumentar su estatus de “Estado” o adquirir uno.Los pueblos que vivieron en la URSS durante el período que se examina diferían significativamente entre sí en la tasa de crecimiento de su población. Por ejemplo, el número de pueblos, cada uno de los cuales en 1989 contaba con más de un millón de personas, ha cambiado desde 1959 de la siguiente manera. El número de letones y estonios aumentó entre un 3 y un 4%; ucranianos y bielorrusos: 18 y 26%; rusos y lituanos, entre un 27 y un 30%; kirguís, georgianos y moldavos, entre un 50% y un 64%; Kazajos, azerbaiyanos y kirguís, entre un 125% y un 150%; y uzbekos y tayikos, en un 176 y un 200%. 7 Todo esto creó una preocupación natural entre los pueblos individuales por la situación demográfica, que se vio agravada por la migración de población no regulada.
Las contradicciones en la esfera nacional a menudo surgieron de un estado latente a la superficie de la vida pública. Así, a lo largo de todo el período que se examina, los movimientos de los alemanes soviéticos y Tártaros de Crimea, perdido durante los años del Gran guerra patriótica su autonomía, para el restablecimiento de las entidades nacional-territoriales. Otros pueblos previamente reprimidos exigieron permiso para regresar a sus lugares residencia anterior(Turcos mesjetios, griegos, etc.). La insatisfacción con las condiciones de vida en la URSS dio lugar a movimientos entre varios pueblos (judíos, alemanes, griegos) por el derecho a emigrar a su “patria histórica”.
En otras ocasiones surgieron movimientos de protesta, excesos y otros actos de descontento con las políticas nacionales. Se pueden observar una serie de acontecimientos que tuvieron lugar mucho antes del colapso de la URSS. Mencionemos sólo algunos. Desde 1957, especialmente en los años 1964-1970, en respuesta al fortalecimiento del rumbo de la "internacionalización completa": la política de rusificación en la gestión de las repúblicas, la reestructuración de las repúblicas, la oposición de los pueblos "colonos especiales" a los indígenas, etc., en varias repúblicas aparecieron protestas contra los sentimientos contra la política nacional del centro, que a menudo desembocaron en conflictos interétnicos.
Así, el 24 de abril de 1965, en relación con el 50 aniversario del genocidio armenio en Turquía, tuvo lugar en Ereván una procesión fúnebre no autorizada de cien mil personas. Los estudiantes, trabajadores y empleados de muchas organizaciones que se unieron a ellos caminaron hasta el centro de la ciudad con el lema "¡Resuelva justamente la cuestión armenia!" Las manifestaciones comenzaron al mediodía en la plaza Lenin. Por la tarde, una multitud rodeó el edificio de la ópera, donde se celebraba una “reunión pública” oficial con motivo del octavo aniversario de la tragedia. Las piedras volaron por las ventanas. Posteriormente, los manifestantes fueron dispersados mediante camiones de bomberos.
El 8 de octubre de 1966 se celebraron manifestaciones de tártaros de Crimea en las ciudades uzbekas de Andijan y Bekabad. El 18 de octubre celebraron manifestaciones con motivo del 45º aniversario de la formación de la República Socialista Soviética Autónoma de Crimea en Ferganá, Kuvasay, Tashkent, Chirchik, Samarcanda, Kokand, Yangikurgan y Uchkuduk. Muchas manifestaciones se dispersaron. Al mismo tiempo, sólo en Angren y Bekabad fueron detenidas más de 65 personas, 17 de ellas condenadas por participar en “disturbios masivos”. Al dispersar las manifestaciones en estas dos ciudades, la policía utilizó cañones de fuego, bombas de humo y porras.
El 22 de mayo de 1967, durante la tradicional reunión y colocación de flores en el monumento a Taras Shevchenko en Kiev, varias personas fueron detenidas por participar en un evento no autorizado. La gente indignada rodeó a la policía y coreó “¡Vergüenza!” Más tarde, entre 200 y 300 participantes de la reunión fueron al edificio del Comité Central para protestar y pedir la liberación de los arrestados. Las autoridades intentaron detener el movimiento del convoy con agua de los camiones de bomberos. El Ministro de Orden Público de la República se vio obligado a liberar a los detenidos.
El 2 de septiembre de 1967, la policía dispersó en Tashkent una manifestación de muchos miles de tártaros de Crimea que protestaban contra la dispersión de una reunión de dos mil personas el 27 de agosto con representantes del pueblo tártaro de Crimea que regresaban de Moscú después de recibirlos el 21 de junio por Yu. V. Andropov, N. A. Shchelokov, secretario del Presidium del Soviet Supremo de la URSS M. P. Georgadze, Fiscal General R. A. Rudenko. Al mismo tiempo, 160 personas fueron detenidas, 10 de ellas condenadas. El 5 de septiembre de 1967, se emitió un decreto del Presidium de las Fuerzas Armadas de la URSS que eliminaba el cargo de traición contra los tártaros de Crimea. Se les devolvieron sus derechos civiles. Los jóvenes tártaros recibieron el derecho a estudiar en las universidades de Moscú y Leningrado, pero las familias tártaras no pudieron venir y establecerse en Crimea.
Fue necesario mucho tiempo para superar las consecuencias del enfrentamiento entre la juventud uzbeka y rusa que se produjo durante y después del partido de fútbol entre los equipos “Pakhtakor” (Tashkent) y “Wings of the Soviets” (Kuibyshev) el 27 de septiembre de 1969 en el estadio de Tashkent, con capacidad para más de 100 mil personas. Según algunas fuentes, varios centenares de personas fueron detenidas. En lugar de hacer públicos estos casos y tomar medidas para evitar excesos similares en el futuro, los líderes de la república intentaron minimizar la información sobre la magnitud de lo sucedido. Al comprender la gravedad del incidente, especialmente en el contexto de la asistencia a Tashkent por parte de la RSFSR y otras repúblicas unidas después del devastador terremoto de 1966, Sh. R. Rashidov no quiso que el incidente fuera considerado como nacionalismo uzbeko e hizo todo lo posible para esconderlo de Moscú.
En 1974-1976 En todas las repúblicas unidas y en varias repúblicas autónomas se llevaron a cabo manifestaciones de protesta contra la nueva ola de rusificación: restricciones a las lenguas de las nacionalidades titulares, que a menudo se convirtieron en una formulación seria de la cuestión nacional 9 .
El período de los años 60 y 80 se caracteriza por un aumento significativo de los sentimientos sionistas entre los judíos soviéticos, inspirados en centros sionistas extranjeros. La consecuencia del “despertar de la conciencia judía entre los jóvenes” fue el crecimiento de los sentimientos de emigración. Según el censo de población realizado en enero de 1970, había 2.151.000 judíos en la URSS. Pero esta cifra no incluía a los llamados judíos ocultos, cuyo número total, según algunas estimaciones, ascendía a 10 millones de personas. El sionismo y el antisemitismo que lo acompaña como protesta contra esta ideología se convirtieron en un problema grave en muchas ciudades de la URSS. Para refutar las acusaciones de que en la URSS se aplica una política de antisemitismo estatal, se publicó un folleto oficial “Judíos soviéticos: mitos y realidad” (Moscú: APN, 1972). Presentó hechos que demostraban lo inverosímil de tales sentencias. En particular, se indicó que, según el censo de 1970, en la URSS los judíos constituían menos del 1% de la población total de todo el país. Al mismo tiempo, de 844 premios Lenin, había 96 (11,4%) judíos, 564 (66,8%) rusos y 184 (21,8%) representantes de otras nacionalidades. El título honorífico más alto de Héroe del Trabajo Socialista lo recibieron 55 personas de nacionalidad judía, 4 judíos recibieron este título dos veces y tres representantes de esta nacionalidad recibieron tres veces. En 1941-1942, desde la línea del frente (las regiones occidentales del país, donde los judíos vivían en una población relativamente compacta), alrededor de 2 millones de ciudadanos de nacionalidad judía fueron enviados a la retaguardia (13,3% de 15 millones de todos los evacuados), que se debe a la política de antisemitismo estatal difícilmente sería posible. También se destacó que "el pasaporte soviético es un medio importante de identificación nacional; la indicación de nacionalidad en él es un homenaje a la nación de su propietario".
En las repúblicas bálticas, la difusión del sentimiento antirruso fue facilitada por las autoridades locales del partido, que claramente siguieron una política de separación de grupos de población según criterios étnicos.
En enero de 1977 llegó el momento del terrorismo por motivos étnicos. Tres armenios, Stepanyan, Baghdasaryan y Zatikyan, que eran miembros del partido nacionalista clandestino, llegaron a Moscú con el objetivo de luchar ilegalmente contra el pueblo ruso. El sábado 8 de enero, durante las vacaciones escolares, detonaron tres bombas: en un vagón del metro, en una tienda de comestibles y no lejos de GUM en la calle 25 de Octubre. El resultado fue 37 muertos y heridos. Tras un intento fallido de detonar tres cargas en la estación de Kursk la víspera del 7 de noviembre de 1977, los delincuentes fueron descubiertos.
Después de la adopción de la Constitución de 1977, la situación de las relaciones interétnicas no mejoró en otras regiones del país. La originalidad y gravedad de la situación se muestra en el libro de O. A. Platonov. "La salida de recursos del pueblo ruso a las regiones nacionales de la URSS", escribe, "debilitó enormemente a la nación principal, empeoró drásticamente su situación financiera. En lugar de construir fábricas y fábricas, carreteras y centrales telefónicas, escuelas, museos , teatros en Rusia Central, valores creados por manos de los rusos , proporcionaron las condiciones para el desarrollo preferencial de otros pueblos (y sobre todo de sus capas gobernantes). Como resultado, en las repúblicas nacionales surge un número significativo de personas que viven de ingresos no derivados del trabajo, debido a la especulación y manipulación de los recursos del pueblo ruso. Es en este entorno donde se encuentran los clanes mafiosos, que “custodian” diversos tipos de “trabajadores en la sombra” y “trabajadores gremiales”, y organizaciones nacionalistas (siempre asociadas Es muy característico, según Platonov, que cuanto más consumía injustificadamente una determinada república nacional a expensas de los recursos del pueblo ruso, más fuertes eran sus organizaciones mafiosas y nacionalistas (Georgia, Armenia, Azerbaiyán, Tayikistán, Estonia). En Georgia, la mafia y las organizaciones nacionalistas, estrechamente entrelazadas entre sí, se han convertido en una fuerza influyente en la sociedad y sus líderes se han convertido en modelos a seguir para los jóvenes, especialmente los estudiantes... La situación en Armenia no es la mejor. Aquí, los clanes mafiosos nacionalistas prestaron especial atención a la “educación” de la juventud. Desde una edad temprana, a los niños y adolescentes armenios se les inculcaron ideas sobre la exclusividad de la nación armenia. Muchos armenios en la edad adulta se convirtieron en nacionalistas convencidos y con una orientación antirrusa, que recibieron con la ayuda de la organización nacionalista clandestina ampliamente ramificada de los Dashnaks. El colapso de la URSS en realidad aplastó todas las estructuras básicas de la sociedad existentes: el espacio estatal, el sistema de seguridad política, la cultura, la infraestructura. Hoy se están formando de nuevo, ya en el marco de 15 estados independientes. Una transformación tan radical de las estructuras sociales se convirtió a menudo en fuente de conflictos nacionales. Cambios radicales en la URSS en 1985-1991. se llevaron a cabo durante la llamada "perestroika", una forma radical y revolucionaria de transformación de la sociedad. Como término político, se opone a conceptos tales como “mejora”, que es característico de un tipo de desarrollo diferente y evolutivo.
En la historiografía rusa existe un enorme abanico de valoraciones, opiniones y conceptos que examinan y explican el fenómeno de transformación de la URSS en 1980-1991 desde diferentes enfoques metodológicos, que en general pueden diferenciarse en tres grupos.
El primer grupo de investigadores del “cambio tectónico”, convencionalmente definido por el autor como un grupo soberano-patriótico, analiza los procesos de transformación y modernización desde una posición crítica, como procesos destructivos y cataclismos provocados por sucesivos fracasos en los ámbitos político, económico y prácticas sociales de la administración pública. La diferencia en las opiniones de los investigadores de este grupo radica únicamente en diferentes definiciones de actores políticos, sociales, etnosociales y de otro tipo específicos que "fallaron" en la implementación de transformaciones óptimas en un solo país-potencia. VIRGINIA. Tishkov, aplicando el paradigma social-constructivista en una vena instrumentalista, define toda la política étnica del período de la perestroika como un fracaso colosal, el principal argumento a favor de la abolición de la URSS para sus oponentes, y "el enorme éxito de los líderes". de nacionalidades no rusas que lograron desmembrar pacíficamente a la URSS” 10. Otros expertos, que también adhieren al paradigma del colapso de una “gran potencia”, se guían por la “teoría de la conspiración extranjera” e identifican a los culpables de la desintegración: algunos como el “imperialismo estadounidense”, otros como el “sionismo internacional”, otros como el “una conspiración de enemigos externos e internos”, etc. AV. Tsipko explica el colapso del Estado por la resistencia del propio pueblo a la retrasada perestroika, sus valores y, en consecuencia, sus reformas 11 .
El segundo grupo de investigadores, definido como convencionalmente liberal-democrático, estudia eventos históricos, lo que condujo a cambios fundamentales, incl. y a la muerte de un solo Estado, como un proceso objetivo de democratización de una sociedad impotente, como un fenómeno sistémico de modernización generalmente positiva en el camino hacia los valores humanos universales y los principios internacionales generalmente reconocidos de la igualdad de derechos de los pueblos y su derecho a autodeterminación.
El tercer grupo de expertos estudia el Estado soviético como un modelo totalitario ordinario, moldeado por toda la historia nacional. El sistema burocrático soviético es también producto de la cultura política anterior y de su pensamiento imperial clásico. El académico G. Lisichkin señala que el principal problema del Estado y la sociedad es la conciencia imperial de las masas: “Rusia no ha estado enferma desde 1917. Los bolcheviques continuaron y agravaron los procesos destructivos que han estado erosionando el cuerpo de la sociedad rusa durante siglos” 12.
Cabe señalar que la enorme variedad de juicios, puntos de vista y conceptos de los científicos sociales sobre este período difícil del Estado y su sociedad atestigua lo incompletos de las transformaciones de época iniciadas objetivamente por los líderes políticos del país en todas las esferas de la práctica social, y el predominio continuo de las actitudes ideológicas y la dimensión política. Se enfatiza la conveniencia de localizar la búsqueda para identificar el factor etnomovilizador de las principales reformas federales iniciadas por las autoridades políticas.
2.2. Cronología de eventos
El colapso de la URSS se produjo en el contexto de una crisis económica, de política exterior y demográfica general. En 1989, se anunció oficialmente por primera vez el comienzo de la crisis económica en la URSS (el crecimiento económico fue reemplazado por una disminución).En el período 1989-1991. el principal problema de la economía soviética alcanza su máximo: la escasez crónica de productos básicos; Casi todos los productos básicos, excepto el pan, desaparecen de la libre venta. Se están introduciendo en todo el país suministros racionados en forma de cupones.
Desde 1991 se registra por primera vez una crisis demográfica (un exceso de mortalidad sobre la tasa de natalidad).
La negativa a interferir en los asuntos internos de otros países supuso la caída masiva de los regímenes comunistas prosoviéticos en Europa del Este en 1989, y estallaron una serie de conflictos interétnicos en el territorio de la URSS.
El conflicto de Karabaj que comenzó en 1988 fue particularmente grave. Se está llevando a cabo una limpieza étnica mutua, y en Azerbaiyán esto estuvo acompañado de pogromos masivos. En 1989, el Consejo Supremo de la República Socialista Soviética de Armenia anunció la anexión de Nagorno-Karabaj y la República Socialista Soviética de Azerbaiyán inició un bloqueo. En abril de 1991, comenzó una guerra entre las dos repúblicas soviéticas.
En 1990 se produjeron disturbios en el valle de Ferganá, cuya característica fue la mezcla de varias nacionalidades de Asia Central (masacre de Osh). La decisión de rehabilitar a los pueblos deportados por Stalin provoca un aumento de la tensión en varias regiones, en particular en Crimea, entre los tártaros de Crimea y los rusos que regresan, en la región de Prigorodny de Osetia del Norte, entre los osetios y los ingush que regresan 13
etc.................
POLÍTICA NACIONAL Y RELACIONES INTERNACIONALES. COLAPSO DE LA URSS
democratización de la sociedad y la cuestión nacional. La democratización de la vida pública no podía dejar de afectar el ámbito de las relaciones interétnicas. Los problemas que se venían acumulando desde hacía años y que las autoridades habían intentado durante mucho tiempo no advertir, se manifestaban de forma drástica tan pronto como se respiraba un soplo de libertad.
Las primeras protestas masivas y abiertas tuvieron lugar como señal de desacuerdo con la disminución del número de escuelas nacionales de año en año y el deseo de ampliar el alcance de la lengua rusa. A principios de 1986, bajo los lemas “Yakutia es para los Yakuts”, “¡Abajo los rusos!” En Yakutsk tuvieron lugar manifestaciones estudiantiles.
Los intentos de Gorbachov de limitar la influencia de las élites nacionales provocaron protestas aún más activas en varias repúblicas. En diciembre de 1986, como señal de protesta contra el nombramiento del ruso G.V. Kolbin como primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Kazajstán en lugar de D.A. Kunaev, tuvieron lugar en Alma manifestaciones de muchos miles de personas, que se convirtieron en disturbios. -Atá. La investigación sobre los abusos de poder que tuvieron lugar en Uzbekistán ha provocado un descontento generalizado en la república.
Incluso más activamente que en años anteriores, se hicieron demandas para restaurar la autonomía de los tártaros de Crimea y los alemanes del Volga. Transcaucasia se convirtió en la zona de los conflictos étnicos más agudos.
Conflictos interétnicos y formación de movimientos nacionales de masas. En 1987, comenzaron disturbios masivos en Nagorno-Karabaj (RSS de Azerbaiyán) entre los armenios, que constituían la mayoría de la población de esta región autónoma. Exigieron que Karabaj fuera transferido a la RSS de Armenia. La promesa de las autoridades aliadas de “considerar” este tema fue percibida como un acuerdo para satisfacer estas demandas. Todo esto llevó a masacres de armenios en Sumgait (RSS de Az). Es característico que el aparato partidista de ambas repúblicas no sólo no interfiriera en el conflicto interétnico, sino que también participara activamente en la creación de movimientos nacionales. Gorbachov dio la orden de enviar tropas a Sumgayit y declarar allí el toque de queda.
En el contexto del conflicto de Karabaj y la impotencia de las autoridades aliadas, en mayo de 1988 se crearon frentes populares en Letonia, Lituania y Estonia. Si al principio hablaron "en apoyo de la perestroika", unos meses después declararon que su objetivo final era separarse de la URSS. La más extendida y radical de estas organizaciones fue Sąjūdis (Lituania). Pronto, bajo la presión de los frentes populares, los Consejos Supremos de las repúblicas bálticas decidieron declarar las lenguas nacionales como lenguas estatales y privar a la lengua rusa de este estatus.
La exigencia de la introducción de la lengua materna en las instituciones estatales y educativas se expresó en Ucrania, Bielorrusia y Moldavia.
En las repúblicas de Transcaucasia, las relaciones interétnicas empeoraron no sólo entre las repúblicas, sino también dentro de ellas (entre georgianos y abjasios, georgianos y osetios, etc.).
En las repúblicas de Asia Central, por primera vez en muchos años, hubo una amenaza de que el fundamentalismo islámico penetrara desde el exterior.
En Yakutia, Tataria y Bashkiria estaban ganando fuerza los movimientos cuyos participantes exigían que a estas repúblicas autónomas se les concedieran derechos sindicales.
Los líderes de los movimientos nacionales, tratando de asegurarse un apoyo masivo, pusieron especial énfasis en el hecho de que sus repúblicas y pueblos “alimentan a Rusia” y al Centro Unión. A medida que la crisis económica se profundizaba, esto inculcó en la mente de la gente la idea de que su prosperidad sólo podría garantizarse mediante la secesión de la URSS.
Para la dirección de los partidos de las repúblicas, se creó una oportunidad excepcional para asegurar una carrera rápida y prosperidad.
El "equipo de Gorbachov" no estaba preparado para ofrecer salidas al "impasse nacional" y, por lo tanto, dudaba constantemente y tardaba en tomar decisiones. La situación poco a poco empezó a salirse de control.
Elecciones de 1990 en las repúblicas unidas. La situación se complicó aún más después de que se celebraran elecciones en las repúblicas unidas a principios de 1990 sobre la base de una nueva ley electoral. Los líderes de los movimientos nacionales ganaron en casi todas partes. La dirección de los partidos de las repúblicas optó por apoyarlos, con la esperanza de permanecer en el poder.
Comenzó el “desfile de soberanías”: el 9 de marzo, la Declaración de Soberanía fue adoptada por el Consejo Supremo de Georgia, el 11 de marzo - por Lituania, el 30 de marzo - por Estonia, el 4 de mayo - por Letonia, el 12 de junio - por la RSFSR, el 20 de junio - por Uzbekistán, el 23 de junio - por Moldavia, el 16 de julio - por Ucrania, el 27 de julio - Bielorrusia.
La reacción de Gorbachov fue inicialmente dura. Por ejemplo, se adoptaron sanciones económicas contra Lituania. Sin embargo, con la ayuda de Occidente, la república logró sobrevivir.
En las condiciones de discordia entre el Centro y las repúblicas, los líderes intentaron asumir el papel de árbitros entre ellas. países occidentales- Estados Unidos, Alemania, Francia.
Todo esto obligó a Gorbachov a anunciar, con gran retraso, el inicio de la elaboración de un nuevo Tratado de Unión.
Desarrollo de un nuevo Tratado de la Unión. En el verano de 1990 comenzaron los trabajos de preparación de un documento fundamentalmente nuevo, que se convertiría en la base del Estado. La mayoría de los miembros del Politburó y de la dirección del Sóviet Supremo de la URSS se opusieron a la revisión de los fundamentos del Tratado de Unión de 1922. Por lo tanto, Gorbachov comenzó a luchar contra ellos con la ayuda de B. N. Yeltsin, quien fue elegido presidente del Consejo Supremo de la RSFSR, y de los líderes de otras repúblicas unidas, que apoyaron su rumbo hacia la reforma de la Unión Soviética.
La idea principal incluida en el borrador del nuevo tratado fue la provisión de amplios derechos a las repúblicas unidas, principalmente en la esfera económica (y más tarde incluso en la adquisición de la soberanía económica). Sin embargo, pronto quedó claro que Gorbachov tampoco estaba dispuesto a hacerlo. Desde finales de 1990, las repúblicas unidas, que ahora disfrutan de una gran libertad, decidieron actuar de forma independiente: se concluyeron entre ellas una serie de acuerdos bilaterales en el campo de la economía.
Mientras tanto, la situación en Lituania se complicó mucho, cuyo Consejo Supremo adoptó una tras otra leyes que formalizaron en la práctica la soberanía de la república. En enero de 1991, Gorbachov, en forma de ultimátum, exigió al Consejo Supremo de Lituania restaurar la plena vigencia de la Constitución de la URSS y, tras su negativa, introdujo formaciones militares adicionales en la república. Esto provocó enfrentamientos entre el ejército y la población de Vilna, que provocaron la muerte de 14 personas. Los trágicos acontecimientos ocurridos en la capital de Lituania provocaron una reacción violenta en todo el país, comprometiendo una vez más al Union Center.
El 17 de marzo de 1991 se celebró un referéndum sobre el destino de la URSS. Cada ciudadano que tenía derecho a votar recibió una papeleta con la pregunta: "¿Considera necesario preservar la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales, en la que los derechos y libertades de una persona de cualquier nacionalidad?" ¿Estará totalmente garantizado? El 76% de la población del enorme país se pronunció a favor del mantenimiento de un solo Estado. Sin embargo, ya no fue posible detener el colapso de la URSS.
En el verano de 1991 se celebraron las primeras elecciones presidenciales en Rusia. Durante la campaña electoral, el principal candidato de los “demócratas”, Yeltsin, jugó activamente la “carta nacional”, invitando a los líderes regionales de Rusia a asumir tanta soberanía como “pudieran comer”. Esto aseguró en gran medida su victoria en las elecciones. La posición de Gorbachov se debilitó aún más. Las crecientes dificultades económicas exigieron acelerar el desarrollo de un nuevo Tratado de la Unión. La dirección de la Unión estaba ahora principalmente interesada en esto. En el verano, Gorbachov aceptó todas las condiciones y demandas presentadas por las repúblicas unidas. Según el borrador del nuevo tratado, se suponía que la URSS se convertiría en una Unión de Estados Soberanos, que incluiría tanto a las antiguas repúblicas unidas como a las autónomas en igualdad de condiciones. En cuanto a la forma de unificación, se parecía más a una confederación. También se suponía que se formarían nuevas autoridades sindicales. La firma del acuerdo estaba prevista para el 20 de agosto de 1991.
Agosto de 1991 y sus consecuencias. Algunos de los principales líderes de la Unión Soviética percibieron los preparativos para firmar un nuevo tratado de unión como una amenaza a la existencia de un Estado único y trataron de impedirlo.
En ausencia de Gorbachov en Moscú, la noche del 19 de agosto se creó el Comité Estatal para el Estado de Emergencia (GKChP), que incluía al vicepresidente G. I. Yanaev, el primer ministro V. S. Pavlov, el ministro de Defensa D. T. Yazov, el presidente de la KGB V.A. Kryuchkov, Ministro del Interior B.K. Pugo y otros. El Comité Estatal de Emergencia introdujo el estado de emergencia en determinadas regiones del país; declaró disueltas las estructuras de poder que actuaban en contra de la constitución de 1977; suspendió las actividades de los partidos de oposición; reuniones y manifestaciones prohibidas; control establecido sobre los medios de comunicación; envió tropas a Moscú.
En la mañana del 20 de agosto, el Consejo Supremo de Rusia hizo un llamamiento a los ciudadanos de la república, en el que consideró las acciones del Comité Estatal de Emergencia como un golpe de Estado y las declaró ilegales. A pedido del presidente Yeltsin, decenas de miles de moscovitas tomaron posiciones defensivas alrededor del edificio del Sóviet Supremo para evitar que las tropas lo asaltaran. El 21 de agosto comenzó una sesión del Consejo Supremo de la RSFSR, en apoyo al liderazgo de la república. El mismo día, el presidente de la URSS, Gorbachov, regresó de Crimea a Moscú y los miembros del Comité Estatal de Emergencia fueron arrestados.
Colapso de la URSS. El intento de los miembros del Comité Estatal de Emergencia de salvar a la Unión Soviética condujo exactamente al resultado opuesto: se aceleró el colapso del estado unificado. El 21 de agosto, Letonia y Estonia declararon su independencia, el 24 de agosto - Ucrania, el 25 de agosto - Bielorrusia, el 27 de agosto - Moldavia, el 30 de agosto - Azerbaiyán, el 31 de agosto - Uzbekistán y Kirguistán, el 9 de septiembre - Tayikistán, en septiembre 23 - Armenia, el 27 de octubre - Turkmenistán. El Union Center, comprometido en agosto, resultó no ser de utilidad para nadie.
Ahora sólo podíamos hablar de crear una confederación. El 5 de septiembre, el V Congreso Extraordinario de los Diputados del Pueblo de la URSS anunció la autodisolución y la transferencia del poder al Consejo de Estado de la URSS, compuesto por los líderes de las repúblicas. Gorbachov, como jefe de un solo estado, resultó superfluo. El 6 de septiembre, el Consejo de Estado de la URSS reconoció la independencia de Letonia, Lituania y Estonia. Este fue el comienzo del verdadero colapso de la URSS.
El 8 de diciembre, el presidente de la Federación de Rusia, B. N. Yeltsin, el presidente del Consejo Supremo de Ucrania, L. M. Kravchuk, y el presidente del Consejo Supremo de Bielorrusia, S. S. Shushkevich, se reunieron en Belovezhskaya Pushcha (Bielorrusia). Anunciaron la denuncia del Tratado de Unión de 1922 y el fin de la existencia de la URSS. "La URSS como sujeto de derecho internacional y realidad geopolítica deja de existir", afirma el comunicado de los líderes de las tres repúblicas.
En lugar de la Unión Soviética, se creó la Comunidad de Estados Independientes (CEI), que inicialmente unía a 11 ex repúblicas soviéticas (excluidos los Estados bálticos y Georgia). El 27 de diciembre, Gorbachov anunció su dimisión. La URSS dejó de existir.
Lo que necesitas saber sobre este tema:
Desarrollo socioeconómico y político de Rusia a principios del siglo XX. Nicolás II.
Política doméstica zarismo. Nicolás II. Mayor represión. "Socialismo policial"
Guerra Ruso-Japonesa. Razones, avances, resultados.
Revolución 1905 - 1907 Personaje, fuerzas motrices y características de la revolución rusa de 1905-1907. etapas de la revolución. Los motivos de la derrota y el significado de la revolución.
Elecciones a la Duma del Estado. I Duma del Estado. La cuestión agraria en la Duma. Dispersión de la Duma. II Duma Estatal. Golpe de Estado del 3 de junio de 1907
Tercer sistema político de junio. Ley electoral del 3 de junio de 1907 III Duma del Estado. La alineación de las fuerzas políticas en la Duma. Actividades de la Duma. Terror del gobierno. Decadencia del movimiento obrero en 1907-1910.
Stolypinskaya Reforma agraria.
IV Duma Estatal. Composición del partido y facciones de la Duma. Actividades de la Duma.
Crisis política en Rusia en vísperas de la guerra. Movimiento obrero en el verano de 1914. Crisis en la cima.
Posición internacional de Rusia a principios del siglo XX.
El comienzo de la Primera Guerra Mundial. Origen y naturaleza de la guerra. La entrada de Rusia en la guerra. Actitud ante la guerra de partidos y clases.
Progreso de las operaciones militares. Fuerzas estratégicas y planes de los partidos. Resultados de la guerra. El papel del Frente Oriental en la Primera Guerra Mundial.
La economía rusa durante la Primera Guerra Mundial.
Movimiento obrero y campesino en 1915-1916. Movimiento revolucionario en el ejército y la marina. El crecimiento del sentimiento contra la guerra. Formación de la oposición burguesa.
Cultura rusa del siglo XIX y principios del XX.
El agravamiento de las contradicciones sociopolíticas en el país en enero-febrero de 1917. Inicio, condiciones previas y naturaleza de la revolución. Levantamiento en Petrogrado. Formación del Sóviet de Petrogrado. Comité Temporal de la Duma Estatal. Orden N I. Formación del Gobierno Provisional. Abdicación de Nicolás II. Las razones del surgimiento del doble poder y su esencia. La revolución de febrero en Moscú, en el frente, en las provincias.
De febrero a octubre. La política del Gobierno Provisional en materia de guerra y paz, en cuestiones agrarias, nacionales y laborales. Relaciones entre el Gobierno Provisional y los soviéticos. Llegada de V. I. Lenin a Petrogrado.
Partidos políticos (cadetes, socialrevolucionarios, mencheviques, bolcheviques): programas politicos, influencia entre las masas.
Crisis del Gobierno Provisional. Intento de golpe militar en el país. El crecimiento del sentimiento revolucionario entre las masas. Bolchevización de los soviets de la capital.
Preparación y conducción de un levantamiento armado en Petrogrado.
II Congreso Panruso de los Sóviets. Decisiones sobre poder, paz, tierra. Formación de órganos de gobierno y gestión. Composición del primer gobierno soviético.
Victoria del levantamiento armado en Moscú. Acuerdo de gobierno con los socialrevolucionarios de izquierda. Elecciones a la Asamblea Constituyente, su convocatoria y disolución.
Las primeras transformaciones socioeconómicas en los campos de la industria, la agricultura, las finanzas, el trabajo y las cuestiones de la mujer. Iglesia y Estado.
Tratado de Brest-Litovsk, sus términos y significado.
Tareas económicas del gobierno soviético en la primavera de 1918. Agravamiento de la cuestión alimentaria. Introducción de la dictadura alimentaria. Destacamentos de alimentación en funcionamiento. Peinados.
La revuelta de los socialistas revolucionarios de izquierda y el colapso del sistema bipartidista en Rusia.
La primera Constitución soviética.
Causas de la intervención y la guerra civil. Progreso de las operaciones militares. Pérdidas humanas y materiales durante la guerra civil y la intervención militar.
Política interna de la dirección soviética durante la guerra. "Comunismo de guerra". Plan GOELRO.
La política del nuevo gobierno en materia de cultura.
La política exterior. Tratados con países fronterizos. Participación de Rusia en las conferencias de Génova, La Haya, Moscú y Lausana. Reconocimiento diplomático de la URSS por parte de los principales países capitalistas.
Política doméstica. Crisis socioeconómica y política de principios de los años 20. Hambruna 1921-1922 Transición a una nueva política económica. La esencia de la NEP. NEP en el campo de la agricultura, el comercio, la industria. Reforma financiera. Recuperación económica. Crisis durante el período de la NEP y su colapso.
Proyectos para la creación de la URSS. I Congreso de los Sóviets de la URSS. El primer gobierno y la Constitución de la URSS.
Enfermedad y muerte de V. I. Lenin. Lucha intrapartidaria. El comienzo de la formación del régimen de Stalin.
Industrialización y colectivización. Desarrollo e implementación de los primeros planes quinquenales. Competencia socialista: objetivo, formas, líderes.
Formación y fortalecimiento del sistema estatal de gestión económica.
El rumbo hacia la colectivización completa. Despojo.
Resultados de la industrialización y la colectivización.
Desarrollo político, nacional-estatal en los años 30. Lucha intrapartidaria. Represión política. Formación de la nomenklatura como capa de directivos. El régimen de Stalin y la Constitución de la URSS de 1936
Cultura soviética en los años 20-30.
Política exterior de la segunda mitad de los años 20 - mediados de los 30.
Política doméstica. Crecimiento de la producción militar. Medidas de emergencia en la zona. legislación laboral. Medidas para solucionar el problema de los cereales. Fuerzas Armadas. El crecimiento del Ejército Rojo. Reforma militar. Represiones contra los cuadros de mando del Ejército Rojo y del Ejército Rojo.
La política exterior. Pacto de no agresión y tratado de amistad y fronteras entre la URSS y Alemania. La entrada de Ucrania occidental y Bielorrusia occidental a la URSS. Guerra soviético-finlandesa. Inclusión de las repúblicas bálticas y otros territorios en la URSS.
Periodización de la Gran Guerra Patria. La etapa inicial de la guerra. Convertir el país en un campamento militar. Derrotas militares 1941-1942 y sus razones. Grandes acontecimientos militares. Rendición de la Alemania nazi. Participación de la URSS en la guerra con Japón.
Retaguardia soviética durante la guerra.
Deportación de pueblos.
Guerra de guerrillas.
Pérdidas humanas y materiales durante la guerra.
Creación de una coalición anti-Hitler. Declaración de las Naciones Unidas. El problema del segundo frente. Conferencias de los "Tres Grandes". Problemas del acuerdo de paz de posguerra y la cooperación integral. URSS y ONU.
El comienzo de la Guerra Fría. La contribución de la URSS a la creación del "campo socialista". Educación del CAME.
Política interna de la URSS a mediados de los años 40 y principios de los 50. Restauración de la economía nacional.
Vida social y política. Política en el ámbito de la ciencia y la cultura. Represión continua. "Caso Leningrado". Campaña contra el cosmopolitismo. "El caso de los médicos"
Desarrollo socioeconómico de la sociedad soviética a mediados de los años 50 y la primera mitad de los años 60.
Desarrollo sociopolítico: XX Congreso del PCUS y condena del culto a la personalidad de Stalin. Rehabilitación de víctimas de represión y deportación. Lucha interna del partido en la segunda mitad de los años 50.
Política exterior: creación del Departamento del Interior. Entrada de tropas soviéticas en Hungría. Exacerbación de las relaciones chino-soviéticas. Escisión del "campo socialista". Las relaciones soviético-estadounidenses y la crisis de los misiles cubanos. URSS y países del "tercer mundo". Reducción del tamaño de las fuerzas armadas de la URSS. Tratado de limitación de Moscú pruebas nucleares.
URSS a mediados de los 60 - primera mitad de los 80.
El desarrollo socioeconómico: reforma económica 1965
Crecientes dificultades en el desarrollo económico. Tasas decrecientes de crecimiento socioeconómico.
Constitución de la URSS 1977
La vida social y política de la URSS en los años setenta y principios de los ochenta.
Política exterior: Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares. Consolidación de las fronteras de la posguerra en Europa. Tratado de Moscú con Alemania. Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE). Tratados soviético-estadounidenses de los años 70. Relaciones chino-soviéticas. Entrada de tropas soviéticas en Checoslovaquia y Afganistán. Exacerbación de la tensión internacional y la URSS. Fortalecimiento del enfrentamiento soviético-estadounidense a principios de los años 80.
URSS en 1985-1991
Política interna: un intento de acelerar el desarrollo socioeconómico del país. Un intento de reformar el sistema político de la sociedad soviética. Congresos de los Diputados del Pueblo. Elección del Presidente de la URSS. Sistema multi-fiesta. Exacerbación de la crisis política.
Exacerbación de la cuestión nacional. Intentos de reformar la estructura del Estado nacional de la URSS. Declaración de Soberanía del Estado de la RSFSR. "Juicio Novoogaryovsky". Colapso de la URSS.
Política exterior: relaciones soviético-estadounidenses y el problema del desarme. Acuerdos con los principales países capitalistas. Retirada de las tropas soviéticas de Afganistán. Cambiando las relaciones con los países de la comunidad socialista. Colapso del Consejo de Asistencia Económica Mutua y de la Organización del Pacto de Varsovia.
Federación de Rusia en 1992-2000.
Política interna: “terapia de choque” en la economía: liberalización de precios, etapas de privatización de empresas comerciales e industriales. Caída de la producción. Aumento de la tensión social. Crecimiento y desaceleración de la inflación financiera. Intensificación de la lucha entre los poderes ejecutivo y legislativo. Disolución del Consejo Supremo y del Congreso de los Diputados del Pueblo. Acontecimientos de octubre de 1993. Abolición de los órganos locales del poder soviético. Elecciones a la Asamblea Federal. Constitución de la Federación de Rusia 1993 Formación de una república presidencial. Exacerbación y superación de los conflictos nacionales en el Cáucaso Norte.
Elecciones parlamentarias de 1995. Elecciones presidenciales de 1996. Poder y oposición. Un intento de volver al curso de las reformas liberales (primavera de 1997) y su fracaso. Crisis financiera de agosto de 1998: causas, consecuencias económicas y políticas. "Segunda Guerra Chechena". Elecciones parlamentarias de 1999 y elecciones presidenciales anticipadas de 2000. Política exterior: Rusia en la CEI. Participación de tropas rusas en los “puntos calientes” de los países vecinos: Moldavia, Georgia, Tayikistán. Relaciones entre Rusia y países extranjeros. Retirada de las tropas rusas de Europa y países vecinos. Acuerdos ruso-estadounidenses. Rusia y la OTAN. Rusia y el Consejo de Europa. Las crisis yugoslavas (1999-2000) y la posición de Rusia.
- Danilov A.A., Kosulina L.G. Historia del estado y los pueblos de Rusia. Siglo XX.
480 rublos. | 150 grivnas | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertación - 480 RUR, entrega 10 minutos, las 24 horas, los siete días de la semana y festivos
240 rublos. | 75 grivnas | $3.75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Resumen - 240 rublos, entrega entre 1 y 3 horas, de 10 a 19 (hora de Moscú), excepto los domingos
Tsai Vladimir Ilich. Experiencia histórica de las relaciones interétnicas en la URSS, Federación de Rusia (1953-2003): Dis. ... Dr. Ist. Ciencias: 00.07.02: Moscú, 2004 352 p. RSL OD, 71:05-7/59
Introducción
Sección I. PRERREQUISITOS HISTÓRICOS PARA LA FORMACIÓN DE RELACIONES INTERNACIONALES EN LA RUSIA Y LA URSS ANTES DE LA LUCIÓN 18
Sección II. EL PAPEL Y LA IMPORTANCIA DEL POTENCIAL DEL PERSONAL EN LA DECISIÓN DE LA POLÍTICA NACIONAL Y LAS RELACIONES INTERNACIONALES 61
Sección III. POLÍTICA NACIONAL-CULTURAL DEL PARTIDO Y DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LOS PUEBLOS DE LA URSS Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA 115
Sección IV. CARACTERÍSTICAS DE LOS CONFLICTOS INTERNACIONALES EN EL TERRITORIO DE LA URSS Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA 167
Sección V. ESTADO DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES TRAS EL COLAPSO DE LA URSS 263
CONCLUSIÓN 313
NOTAS 326
LISTA DE FUENTES Y REFERENCIAS UTILIZADAS 342
Introducción a la obra.
Relevancia tópicos de investigación. Problemas asociados con la gobernanza y el funcionamiento del Estado en sociedades étnicamente divididas - tema atención especial científicos y políticos modernos. Por tanto, las cuestiones de mejorar las relaciones internacionales, crear una cultura de la comunicación, establecer los valores del internacionalismo y la amistad de los pueblos eran relevantes en todos los estados multinacionales.
Estas cuestiones han sido y siguen siendo las más apremiantes para la sociedad rusa. Se sabe que la Federación de Rusia, como sucesora de la URSS, es uno de los estados multinacionales más grandes del mundo, hogar de más de 150 naciones y nacionalidades. Cada uno de ellos tiene sus propias particularidades: número, estructura socioprofesional, tipo de actividad económica y cultural, idioma, características de la cultura material y espiritual. Los límites del asentamiento de los pueblos, por regla general, no coinciden con los límites de las repúblicas, territorios, regiones y distritos. El número y la naturaleza de su asentamiento en diversas regiones de la Federación de Rusia se ven especialmente afectados por la intensidad de los procesos migratorios. La inmensa mayoría de las comunidades étnicas han evolucionado a lo largo de siglos y, en este sentido, son indígenas. De ahí su papel historico en la formación del Estado ruso y los reclamos de entidades nacional-territoriales independientes o, al menos, nacional-culturales.
Las dramáticas colisiones del colapso de la Unión Soviética y el agravamiento de las relaciones interétnicas en casi todo el espacio postsoviético dictan la necesidad de estudiar y repensar
experiencia de los procesos políticos nacionales. Esto se debe, en primer lugar, a que en condiciones modernas El problema de preservar la unidad de la Federación de Rusia es uno de los más importantes y apremiantes. La experiencia del pasado soviético reciente enseña que la subestimación del papel del factor étnico y los errores al evaluar su papel real conducen a la acumulación de su enorme potencial conflictivo, que puede constituir una amenaza a la integridad de un Estado multinacional. El reciente colapso de la URSS también muestra lo importante que es construir políticas nacionales y relaciones interétnicas sobre una base científica.
Por lo tanto, según el estudiante de doctorado, el problema urgente de la Rusia moderna es el problema de preservar la unidad política, económica, cultural e histórica de la sociedad rusa, la integridad del territorio y el resurgimiento sobre esta base de sociedades verdaderamente fuertes y mutuamente beneficiosas. , relaciones interétnicas extremadamente necesarias.
Por lo tanto, sin un estudio exhaustivo de la rica experiencia soviética de los movimientos nacionales y sin extraer esas lecciones históricas, es imposible tener una imagen objetiva de las relaciones nacionales modernas en Rusia. Todo esto subraya la necesidad de estudiar las causas y principales etapas de la política nacional y las relaciones interétnicas. Esto es necesario para la formación de una política nacional en el país que conduzca a un desarrollo más completo de los pueblos que habitan la Federación de Rusia.
Un estudio de los problemas de las relaciones interétnicas en la URSS y la Federación de Rusia, en particular, muestra que su análisis en relación con diferentes etapas desarrollo historico sociedad
está marcado tanto por sus características derivadas de metas y objetivos específicos, como por las formas de su resolución.
En este sentido, hay que admitir que durante los años de la construcción socialista aumentó notablemente el interés por los problemas de las relaciones interétnicas. Esto se hizo especialmente notable en los años 60 y 70. Se prestó mucha atención a cubrir las actividades del partido y del Estado en la implementación de políticas interétnicas, es decir. el lado práctico de este problema. Es a este período que se remonta a 1 la aparición de monografías generalizadoras en el campo de la política nacional y las relaciones interétnicas.
Naturalmente, en estos trabajos se abordan las particularidades de la política nacional y
Relaciones interétnicas en la URSS, el papel del programa nacional.
El PCUS en las condiciones de construcción de una sociedad socialista
fueron considerados exclusivamente sobre la base de la metodología marxista-leninista de abordar el problema como parte integral de la cuestión general de la revolución social.
Grado de estudio científico del problema. muestra que el problema de la política nacional y las relaciones interétnicas en los años analizados, debido a las particularidades del estudio, comenzó a ser estudiado por la ciencia histórica nacional hace relativamente poco tiempo y, por lo tanto, el cuadro histórico específico de la formación de la política nacional y las relaciones interétnicas. sigue estando lejos de ser completo y estudiado de manera desigual. Marco conceptual toda la historiografía soviética
Gardanov V.K., Dolgikh B. O., Zhdanko T.A. Las principales direcciones de los procesos étnicos entre los pueblos de la URSS.// Sov. Etnografía. 1961, nº 4; Groshev I.I. Experiencia histórica del PCUS en la implementación de la política nacional leninista. -M., 1967; Brus SI. Procesos etnodemográficos en la URSS (basados en los materiales del censo de 1970) // Sov. Etnografía. 1971.№4; Sherstobitov V.P. Educación de la URSS y objetos históricos de nuestro país // Historia de la URSS.1971.No.3; Kulichenko M.I. Relaciones nacionales en la URSS y tendencias de su desarrollo; Malanchuk V.E. Experiencia histórica del PCUS en la resolución de la cuestión nacional y el desarrollo de las relaciones nacionales en la URSS.-M., 1972, etc.
La política nacional y las relaciones interétnicas constituyeron tesis sobre la victoria completa y definitiva del socialismo en la URSS y el comienzo de la transición del socialismo al comunismo. En la década de 1960, el marco ideológico previamente existente del trabajo científico sobre cuestiones nacionales se complementó con el concepto de socialismo desarrollado, cuyo énfasis principal se puso en las ideas de lograr la homogeneidad social y nacional de la sociedad.
Los líderes estatales de la URSS declararon la “unidad monolítica” del pueblo soviético y que la cuestión nacional en la URSS se había “resuelto con éxito”. De ahí que toda la literatura de esta época tenga los colores del arco iris. pintó un panorama sin nubes de las relaciones nacionales e interétnicas en la URSS. En segundo lugar, un análisis de la historiografía de este período muestra que "en la URSS hay, por un lado, el florecimiento de todas las naciones, por otro lado, su acercamiento", lo que se expresó por primera vez en el XXII Congreso del PCUS. en el informe "Sobre el programa del Partido Comunista de la Unión Soviética". Intentaron no darse cuenta de la inconsistencia y multidireccionalidad de estas declaraciones.
Varios trabajos de científicos soviéticos de este período tenían como objetivo considerar las principales direcciones de la crítica de las "falsificaciones" burguesas del desarrollo de las relaciones nacionales e interétnicas en la URSS. Los autores de estos trabajos, aunque señalaron la persistencia de restos de chovinismo y nacionalismo en la Unión Soviética, al mismo tiempo lo explicaron por tradiciones culturales y religiosas atrasadas, la debilidad de la educación atea e internacional, así como la antisoviética. propaganda.
"Groshev I.I., Chechenkina O.I. Crítica de las falsificaciones burguesas de la política nacional del PCUS. - M, 1974; Bagramov E.A. La cuestión nacional en la lucha de ideas. - M., 1982; Historiografía burguesa de la formación y desarrollo de la URSS .- M., 1983; Críticas a las falsificaciones de las relaciones nacionales en la URSS. -M., 1983, etc.
En los años 60 y 70 se dedicaron varios estudios a los logros generales de la política nacional en la URSS. A pesar de que el nombre de un teórico de las relaciones nacionales como Stalin no se menciona en los trabajos científicos. La literatura rehabilitó el modelo estalinista de construcción del socialismo en repúblicas nacionales previamente atrasadas; 3 cubrieron los procesos étnicos en la URSS: internacionalización, asimilación, surgimiento y formación de una nueva comunidad histórica "pueblo soviético"; 4, se expresaron pensamientos sobre la dialéctica entre lo nacional y lo internacional en el desarrollo de la sociedad soviética en el proceso de acercamiento e integración de los pueblos de la URSS. 5 Al mismo tiempo, en primer lugar,
"Sherstobitov V.P. Educación de la URSS y temas históricos de los pueblos de nuestro país // Historia de la URSS. 1972. No. 3. Kukushkin Y.S. Problemas del estudio de la historia de la creación // Historia de la URSS. 1972. No. 6 .; Gardanov V.K., Dolgikh B. .O., Zhdanko T.A. Principales direcciones de los procesos étnicos entre los pueblos de la URSS. // Etnografía soviética. ] 961 No. 4, Brook S. I. Procesos etnodemográficos en la URSS (basado en el censo de 1970 materiales). // Etnografía soviética. 1971 No. 4.; Groshev I.I. Experiencia histórica del PCUS en la implementación de la política nacional leninista. - M., 1967.; Kulichenko M. I. Relaciones nacionales en la URSS y tendencias en su desarrollo; Malanchuk V. E. Histórico Experiencia del PCUS en la resolución de la cuestión nacional y el desarrollo de las relaciones nacionales en la URSS.- M., 1972.
4 El pueblo soviético es una nueva comunidad histórica de personas. - Actas del concepto científico interuniversitario (15-19 de octubre de 1969). - Volgogrado, 1969; Kaltakhchyan SR. El leninismo trata de la esencia de la nación y del camino hacia la formación de una comunidad internacional de personas. M., 1976; Kim M P El pueblo soviético es una nueva comunidad histórica de personas. - M, 1972. "Abd>latipov R.G., Burmistrov T.Yu. La política de internacionalismo de Lenin en la URSS: historia y modernidad - M., 1982; Bagramov E.A. La política nacional de logros y perspectivas de Lenin. - M., 1977; Burmistrov T.Yu. Patrones y características del desarrollo de las naciones socialistas en las condiciones de la construcción del comunismo.
L. 1974, Dialéctica de lo internacional y lo nacional en una sociedad socialista, - M, 1981; Drobizheva L.M. La comunidad espiritual de los pueblos de la URSS: un ensayo histórico y sociológico sobre las relaciones interétnicas. -M, 1981; Kaltakhchyan SR. Teoría marxista-leninista de la nación y la modernidad. - M., 1983; Kulichenko M.I. Relaciones nacionales en la URSS y tendencias de su desarrollo. - M., 1972; Su propia. El florecimiento y acercamiento de las naciones socialistas en la URSS. -M, 1981; Metelitsa L.V. El florecimiento y acercamiento de las naciones socialistas. -M, 1978; Relaciones nacionales en una sociedad socialista desarrollada. - M., 1977; Likholat A.V., Patijulaska V.F. En una sola familia de naciones. - M, 19789; Rosenko m.n. Patriotismo y orgullo nacional del pueblo soviético. -L., 1977; Sulzhenko V.K. El internacionalismo en la etapa del socialismo desarrollado - la implementación de la política nacional leninista del PCUS en Ucrania - Lvov, 1981; Tzameryan I.P. Naciones y relaciones nacionales en una sociedad socialista desarrollada. - M., 1979, etc.
el carácter objetivo de la formación y el desarrollo de una "nueva comunidad interétnica": el "pueblo soviético" se enfatizó sobre la base de un espacio económico común y el idioma ruso como idioma de comunicación de toda la Unión, 6 en segundo lugar, la dialéctica de Lo nacional e internacional en el desarrollo de la sociedad soviética a menudo se consideraba a través del prisma de la fórmula "la interpenetración y el enriquecimiento mutuo de las dos tendencias del socialismo en el desarrollo de las naciones y las relaciones nacionales: el florecimiento y el acercamiento de las naciones". Evidentemente, tal limitación de este problema no reveló en su totalidad y complejidad la dinámica del desarrollo de esta tarea tan importante de la sociedad. Algunos investigadores han enfatizado constantemente que la historia no nos proporciona material convincente para concluir que las naciones están desapareciendo. El problema de las contradicciones dialécticas en la esfera nacional de la URSS no sólo no fue considerado por muchos autores, sino que incluso el propio término "contradicción" ni siquiera fue mencionado en muchas publicaciones. 7
Las obras sobre política nacional en la URSS, publicadas en los años 70 y 80, adquieren una nueva calidad. En varios de estos trabajos, nacional
6 Kulichenko M.I. Relaciones nacionales en la URSS y tendencias de su desarrollo. - M., 1972; Kim MP La relación entre lo nacional y lo internacional en la vida de los pueblos: su tipología. // Unidad fraternal de los pueblos de la URSS. - M., 1976; Drobizheva L.M. Comunidad espiritual de los pueblos de la URSS (Ensayo histórico y sociológico sobre las relaciones interétnicas). - M., 1981; Desarrollo de las relaciones nacionales en la URSS.-M., 1986, etc.
B>rmistrova T.Yu. Política nacional del PCUS en condiciones de socialismo maduro. - En el libro: Política Nacional del PCUS. -M., 1981; Burmistrova T.Yu., Dmitriev O.L. Unidos por la amistad: la cultura de la comunicación interétnica en la URSS. - M., 1986, etc.
Procesos étnicos modernos en la URSS. M. 1977; Las principales direcciones del estudio de las relaciones nacionales en la URSS. - M., 1979; Política social y relaciones nacionales (basado en los materiales de la conferencia científica y práctica de toda la Unión "Desarrollo de las relaciones nacionales en las condiciones del socialismo maduro". - M., 1982; "Experiencias y problemas de la educación patriótica e internacional". - Riga, 28-30 de julio de 1982; Problemas de la perestroika: aspecto social. - M., 1984; Semenov V.S., Jordan M.V., Babakov V.G., Samsonov V.A. Contradicciones y conflictos interétnicos en la URSS. - M., 1991; Kukushkin B.S., Barsenov A. K. Sobre la cuestión del concepto de política nacional de la Federación de Rusia. - Ethnopolis. // Boletín etnopolítico de Rusia. -
Las relaciones y la política nacional se consideran de forma generalizada, se intenta resaltar los puntos clave en ellos para acercarse a la comprensión de los orígenes y las causas del colapso de la URSS y los problemas nacionales modernos de Rusia y no afectar los problemas que tenemos. están estudiando.
En los años 90, los investigadores se enfrentaron a la tarea de repensar toda la experiencia acumulada en el campo de las relaciones interétnicas. Durante estos años se publicaron numerosos trabajos sobre este tema 9, que cubrían los problemas de las relaciones interétnicas entre los pueblos de Rusia, la guerra en Chechenia, los problemas de la población de habla rusa que, sin tener la culpa, se encontraban en el extranjero como pequeños pueblos en estados nacionales recién formados en el extranjero cercano.
En general, cabe señalar que estos trabajos plantean la cuestión de la relación entre factores nacionales e internacionales; la cuestión de la cultura general de nuestro pensamiento en
M, 1992, núm. 1.; ¿Rusia compartirá el destino de la URSS? La crisis de las relaciones interétnicas y la política federal - M, 1993; Mikhalin V.A. La política nacional como factor de construcción del Estado. -M, 1995; Kalinina K.V. Minorías nacionales en Rusia - M., 1993; Bugai N.F., Mekulov D. X. Poder popular “Experimento socialista”, Maykop, 1994, etc.
Yu Boroday. De la diversidad étnica a la unidad nacional // Rusia en una nueva frontera. -M., - 1991; AI. Vdovin. Características de las relaciones etnopolíticas y la formación de un nuevo Estado en Rusia (aspectos históricos y conceptuales) - M., - 1993; MINNESOTA. G>boglo. Protección y autodefensa de las nacionalidades // Boletín Etnopolítico. -M., - 1995. -No 4; AI. Dorónchenkov. Relaciones interétnicas y política nacional en Rusia: problemas actuales. -M., -1995; LM Drobizheva. Nacionalismo, identidad étnica y conflictos en una sociedad en transformación: principales enfoques del estudio // Conciencia nacional y nacionalismo en la Federación de Rusia a principios de los años noventa. -M., -1994; A.G. Zdravomyslov. Diversidad de intereses e instituciones de poder. -M., -1994; V.Yu. Zorín. Policia Nacional- base legal// Política nacional de Rusia: historia y modernidad. - M., -1997; K.V. Kalinina. Las instituciones del poder estatal son reguladores de las relaciones interétnicas. - M., -1995; L. M. Karapetyan. Fronteras de soberanía y autodeterminación de los pueblos // Estado y derecho. - 1993 - nº 1; N I Medvedev Política nacional de Rusia. Del unitarismo al federalismo. -M« -1993. Relaciones interétnicas en las regiones de la Federación de Rusia. -M., -1992; Relaciones interétnicas en la Federación de Rusia//Informe anual de la IEARAN. -M., -1998; V.I.Tsai. Relaciones interétnicas en la URSS y la Federación de Rusia. -M., - 2004 y DR-
cuestión nacional, sin la cual sería difícil contar con una contribución real a la solución de los problemas de las relaciones nacionales e interétnicas, teniendo en cuenta los problemas urgentes que existen aquí. En este sentido, el libro “Política Nacional de Rusia. Historia y modernidad" (Kuleshov S., Amanzholova D.A., Volobuev O.V., Mikhailov V.A.), que representa el primer estudio sobre la política nacional interna en todas sus etapas y en la interrelación
diseños teóricos con implementación práctica.
Muchas cuestiones de la situación etnológica en la URSS y en sus regiones individuales se reflejan en la colección de artículos "Procesos nacionales en la URSS", escritos por científicos del Instituto N.N. de Etnología y Antropología. Miklouho-Maclay y el Centro para el Estudio de las Relaciones Interétnicas de la Academia de Ciencias de la URSS. Llaman la atención los artículos de V. Muntyan, V. Tishkov, S. Cheshko, en los que se ve un nuevo nivel de comprensión de las tareas más características en el desarrollo de las relaciones nacionales, se destacan sus grupos tipológicos y las políticas de M. Gorbachov durante los años de la perestroika se ilumina a través del prisma del análisis crítico. once
Merece especial atención la monografía de los científicos F. Gorovsky y Yu. Rymanenko, publicada en 1991. De mayor interés para nosotros es el capítulo dos, “Resultados del camino recorrido: éxitos y deformaciones”. Los autores, sin desmerecer lo hecho en el ámbito interétnico, señalan cómo el nivel de desarrollo socioeconómico, educación y cultura de las repúblicas unidas y autónomas ha aumentado durante los años del poder soviético, enfatizando que se han producido cambios profundos y progresivos. ocurrido en la vida de cada nación y nacionalidad,
Política nacional de Rusia. Historia y modernidad. - M., 1997. 1 Procesos nacionales en la URSS: colección de artículos. - M., 1991.
Gorovsky F.Ya., Rymanenko Yu.I. La cuestión nacional y la práctica socialista: experiencia de análisis histórico y teórico. - Kiev: Escuela Vishcha, 1991. - 225 p.
prestó considerable atención al análisis de problemas, errores, errores de cálculo en
policia Nacional. La base fuente de la monografía consta de
Varias publicaciones, no se utilizaron fuentes de archivo.
Pasemos ahora a los trabajos escritos y publicados después
Reunión de Belovezhsky. La monografía es de gran interés.
^ historiador-investigadores A.I. Zalessky y P.N. Kobrinets, en el que
Junto a los grandes logros en la construcción económica y cultural, se analizan errores y errores de cálculo, especialmente en el campo de la construcción del lenguaje. Los autores exponen profunda y convincentemente a los falsificadores modernos de la historia de las relaciones nacionales en la URSS.
Con base en lo anterior, y también del hecho de que interétnico
el problema es uno de los más complejos y agudos de cualquier estado,
4fc requiere un enfoque especial y atención diaria, en
La disertación tiene como objetivo revelar las tareas más urgentes de la política nacional y las relaciones interétnicas, su eficacia, problemas y contradicciones en el período 1953-2003.
En relación con este objetivo, además de basarse en la experiencia de investigación acumulada, aprovechando ampliamente los resultados de publicaciones existentes en el campo de las relaciones interétnicas, nuevos materiales documentales y de archivo, el autor decide lo siguiente tareas:
revelar los antecedentes históricos de la formación
relaciones interétnicas en Rusia prerrevolucionaria y la URSS;
explorar el papel y la importancia de los recursos humanos en la solución
f|i relaciones nacionales e interétnicas;
Zalessky A.I., Kobrinets P.N. Sobre las relaciones nacionales en la Bielorrusia soviética: ensayos historicos. - Grodno: Universidad Estatal, 1992. - 192 p.
analizar la política nacional-cultural del partido y del Estado en el sistema de relaciones interétnicas entre los pueblos de la URSS y la Federación de Rusia;
mostrar las características de los conflictos interétnicos en el territorio de la URSS, la Federación de Rusia,
resumir el estado de las relaciones interétnicas en la Federación de Rusia después del colapso LA URSS.
Tema de investigación son la política nacional y las relaciones interétnicas en las sociedades soviética y rusa en 1953-2003.
Definiendo marco cronológico investigación (1953-2003), el autor partió del hecho de que en estos años, junto con las dolorosas manifestaciones de los ecos de la represión injustificada del personal nacional, especialmente de los líderes y la intelectualidad en los años 30 y principios de los 50, hubo un proceso de renovación activo. que afectó después de la muerte de I. Stalin, todas las esferas de la vida pública, incluida la política estatal nacional. La atmósfera de democratización creada por el XX Congreso del PCUS dio un poderoso impulso al progreso social e inspiró al país. El flujo de descubrimientos científicos se llevó a cabo precisamente. hombre soviético, el primero en allanar el camino hacia el espacio. El nivel de vida, la educación y la cultura de las masas crecieron. En las literaturas nacionales hay fuegos artificiales de brillantes nombres poéticos. Al mismo tiempo, se fortaleció la unidad moral y política de las naciones y nacionalidades del país.
En los años siguientes, continuó el desarrollo activo de las naciones, se profundizaron los procesos de democratización de la esfera más importante de la vida del Estado soviético: la política nacional de personal y se profundizó la formación de especialistas en economía, ciencia, cultura, gestión y asuntos militares. de representantes de todas las naciones y nacionalidades fue ampliamente desplegado
En la URSS, la cultura y el arte nacionales alcanzaron un alto nivel, se hizo mucho para desarrollar las lenguas nacionales, la literatura nacional, las tradiciones nacionales, etc.
Al mismo tiempo, a veces se subestimaba el factor nacional; no siempre se tenía en cuenta que las relaciones nacionales conservan su especificidad y relativa independencia y se desarrollan según sus propias leyes especiales. El ámbito de uso de las lenguas nacionales de algunas repúblicas de la URSS se ha reducido. Durante las reformas de la segunda mitad de los años 80 aún persistían las contradicciones existentes en el ámbito nacional.
Los años 90 del siglo pasado, que marcaron el inicio de la educación. estado ruso. Durante estos años se adoptó la Constitución de la Federación de Rusia (12 de diciembre de 1993), se firmaron acuerdos "Sobre la delimitación de competencias y la delegación mutua de poderes entre las autoridades estatales de la Federación de Rusia y las autoridades estatales de la materia", se fortaleció de la vertical del poder comenzó, etc.
Al mismo tiempo, durante este período se adoptó el concepto de política nacional, así como las leyes federales que afectan la solución de la cuestión interétnica y la estadidad nacional: sobre autonomía nacional y cultural del 22 de mayo de 1996; sobre garantías de los derechos de los pueblos indígenas de la Federación de Rusia de 16 de abril de 1999; acerca de principios generales organizaciones de autoridades legislativas (representativas) y ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia con fecha del 22 de septiembre de 1999, etc. A nivel regional, también se está trabajando mucho para mejorar la política nacional y las relaciones interétnicas. Se ha vuelto especialmente activo en el siglo XXI.
La base fuente de la tesis consistió en materiales publicados e inéditos. Los materiales publicados son principalmente las hojas de servicio y la nacionalidad de los miembros de los líderes de los órganos del partido y del gobierno, el ejército, las organizaciones públicas, etc. Se utilizaron publicaciones periódicas para cubrir casi todos los problemas estudiados en la tesis.
La disertación también utiliza documentos inéditos identificados por el autor en los archivos de la ciudad. Moscú, Minsk, Kyiv. En particular, se obtuvo material empírico de los siguientes archivos estatales: 1) archivo estatal de la Federación de Rusia. - F.5508; 2) Archivo Histórico del Estado Ruso. - F.776; 3)Centro de almacenamiento de documentación especial. - F. 5, 89; 4) Archivo Estatal Central de la República de Bielorrusia. - F.1; 5) Archivo Nacional de la República de Bielorrusia. - F.4, 74, 974; 6) Archivo del centro de información del Ministerio del Interior de la República de Bielorrusia. - F.23; 7) Archivo de la Oficina Principal de Información de Ucrania. - F.4; 8) Archivos Estatales Centrales de Gobierno y Administración de Ucrania. - F.288.
Los materiales valiosos que reflejan la implementación de la política nacional se concentran en los fondos de la Unión y los ministerios y departamentos republicanos, en particular, los Comités de Planificación Estatal de la Oficina Central de Estadística, Cultura, Educación y otros. Diversos aspectos del problema que nos ocupa se tratan en los certificados, informaciones e informes enviados por los ministerios y departamentos de las repúblicas a los órganos del partido y del gobierno superior. De gran importancia para profundizar en el tema son los memorandos internos (para uso interno y oficial) de los jefes de departamento de los comités del partido en distintos niveles y de las direcciones de asuntos de los consejos de ministros de las repúblicas unidas.
dirigido a las secretarías de los comités regionales, al Comité Central del Partido Comunista de las repúblicas unidas, al Comité Central del PCUS y a los Consejos de Ministros de las repúblicas de la URSS sobre diversos temas de construcción económica, cultural y nacional.
Los materiales y materiales del partido fueron de gran importancia para la redacción del trabajo. estadísticas estatales, publicaciones periódicas. El estudio también utilizó artículos, discursos, discursos de líderes de la URSS, RSFSR, RSS de Ucrania, RSS de Bielorrusia y otras regiones del país, así como de la Federación de Rusia, Ucrania, Kazajstán, etc.
Al evaluar toda la gama de fuentes, cabe señalar que no siempre proporcionan una imagen adecuada del problema en estudio. Por lo anterior, se realizó la necesaria verificación (reverificación) de los mismos a fin de confirmar los hechos relatados. Además, muchas preguntas de las fuentes se centran únicamente en datos positivos y se interpretan de forma unilateral, a veces esquemática. Se tuvo en cuenta este estado de las fuentes y sus datos se interpretaron críticamente durante el estudio.
Al mismo tiempo, el análisis de fuentes históricas, documentos publicados y materiales de archivo permitió considerar el problema objetivamente, a lo largo de casi cuarenta años, un período muy controvertido y dramático, para revelar aquellos problemas y cuestiones que antes no se planteaban. objeto de estudio especial. El autor cree que este estudio ayudará a comprender y comprender mejor muchas páginas de la historia reciente en el campo de la política nacional y las relaciones interétnicas.
Novedad científica de la investigación. es el siguiente: 1. En primer lugar, se ha identificado una amplia gama de documentos y materiales que permiten revelar el contenido de la política nacional y la política interétnica.
En el período que estamos estudiando, muchos de los documentos se introducen por primera vez en la circulación científica; 2. Se revelan los requisitos previos y las razones del agravamiento de las contradicciones, se muestra el papel y el lugar de las autoridades gubernamentales en la resolución de los conflictos existentes y la mitigación de las tensiones en las relaciones interétnicas; 3. A partir del material documental recopilado y generalizado, no estudiado previamente, se introduce armoniosamente en el tejido de la Federación de Rusia nuevo material histórico sobre los problemas de la política nacional y las relaciones interétnicas de la sociedad soviética de la Federación de Rusia en los años 1953-2003. estudiar; 4. Se estudia el mecanismo de colusión en la firma de los acuerdos de Belovezhskaya sobre el colapso de la URSS, se muestra un complejo de circunstancias negativas de orden interno y externo que, en opinión del autor, jugaron un papel importante en el colapso. de la Unión Soviética, que tuvo consecuencias nefastas en el ámbito del desarrollo nacional, económico y de otro tipo. ex repúblicas LA URSS; 5. Se propone un mecanismo para la formación de un nuevo concepto de política nacional y relaciones interétnicas en las regiones de Rusia, teniendo en cuenta el estado actual de la Federación de Rusia.
Importancia práctica del estudio. radica, en primer lugar, en el hecho de que sus disposiciones y conclusiones, así como el material documental sobre política nacional y relaciones interétnicas introducido por primera vez en la circulación científica, pueden ser utilizados por especialistas para la solución de problemas relacionados con los procesos nacionales e interétnicos. , así como científicos y profesores universitarios, profesores de escuela en la preparación de trabajos generales sobre temas nacionales y cursos especiales sobre la historia de Rusia, diploma y trabajo de curso estudiantes de departamentos de historia de universidades, etc.
Aprobación del trabajo. El contenido principal de la investigación se refleja en monografías, libros de texto, artículos, colecciones de trabajos científicos,
La estructura del trabajo está determinada por los objetivos del estudio. Consta de una introducción, cinco secciones, una conclusión, una lista de fuentes y literatura.
Antecedentes históricos de la formación de relaciones interétnicas en la Rusia prerrevolucionaria y la URSS.
Al explorar el problema, observamos que ya a principios del siglo XIX. Rusia era un enorme país continental que ocupaba una vasta zona de Europa del Este, el Norte de Asia y parte de América del Norte (Alaska y las Islas Aleutianas). Por el primero mitad del XIX siglo, su territorio aumentó de 16 a 18 millones de metros cuadrados. km debido a la anexión de Finlandia, el Reino de Polonia, Besarabia, el Cáucaso, Transcaucasia y Kazajstán. Según la primera revisión (1719), había 15,6 millones de personas de ambos sexos en Rusia, según la quinta (1795) - 7,4 millones, y según la décima (1857) - 59,3 millones (excluyendo Finlandia y el reino polaco). . Crecimiento natural de la población en la primera mitad del siglo XIX. era alrededor del 1% anual, y la esperanza de vida promedio era de 27,3 años,1 lo cual era generalmente típico, como lo muestran los cálculos demográficos extranjeros, para los “países de la Europa preindustrial”. Las bajas tasas de esperanza de vida se debían a la elevada mortalidad infantil y a las epidemias periódicas.
Además, hubo otras razones para estos desastres. En particular, más de 9/10 de la población rusa vivía en zonas rurales. Según el censo de 1811, la población urbana ascendía a 2.765 mil personas, y según el censo de 1863, ya 6.105 mil, es decir, en medio siglo aumentó 2,2 veces. Sin embargo, su participación en relación con toda la población durante este tiempo aumentó ligeramente: sólo del 6,5 al 8%. El número de ciudades aumentó durante medio siglo de 630 a 1032. Sin embargo, entre ellas predominaban las ciudades pequeñas: a principios del siglo XIX. de 630 ciudades, 500 tenían menos de 5 mil habitantes cada una y sólo 19 tenían más de 20 mil habitantes. Esta relación entre ciudades pequeñas y grandes prácticamente se mantuvo igual a principios de los años 60 del siglo XIX. Las ciudades más grandes eran ambas "capitales": San Petersburgo y Moscú. La población de San Petersburgo en la primera mitad del siglo XIX. aumentó de 336 a 540 mil, y Moscú, de 275 a 462 mil personas.3 Muchas ciudades eran en realidad grandes aldeas, cuyos residentes se dedicaban a la agricultura en las tierras asignadas a las ciudades, en parte al comercio y a la pequeña artesanía. En ese momento, la división oficial de los asentamientos en ciudades y pueblos se llevaba a cabo según líneas administrativas. Por lo tanto, había muchas grandes aldeas comerciales e industriales que, en términos de la naturaleza de las ocupaciones de los habitantes e incluso en apariencia, eran ciudades reales (como, por ejemplo, la gran aldea industrial de Ivanovo, que superó incluso a la provincial ciudad de Vladimir en número de habitantes). Estas aldeas industriales eran Pavlovo, Kimry, Gorodets, Vichuga, Mstera. Sin embargo, continuaron teniendo el estatus de aldeas, ya que la mayoría de ellas pertenecían a grandes terratenientes-magnates: los Sheremetev, Panins, Golitsyn, Yusupov, Vorontsov. El derecho de los terratenientes a poseer esas aldeas ralentizó el proceso de formación de ciudades. Así, el pueblo de Ivanovo recibió el estatus de ciudad sólo en 1871, cuando finalmente fue liberado de todas sus obligaciones hacia su antiguo propietario, el Conde Sheremetev.
Administrativamente, la parte europea de Rusia estaba dividida en 47 provincias y 5 regiones (Astrakhan, Tauride, Cáucaso, la tierra del Ejército del Don y la tierra del Ejército del Mar Negro). Posteriormente, el número de provincias aumentó debido a la división de algunas de ellas y la anexión de nuevos territorios. Las regiones de Astrakhan y Tauride recibieron el estatus de provincias. Según la división administrativa de 1822, Siberia se dividió en las provincias de Tobolsk, Tomsk, Omsk, Irkutsk, Yenisei y la región de Yakutsk. En los años 50 del siglo XIX. También se formaron las regiones de Kamchatka, Transbaikal, Primorsk y Amur.5
El papel y la importancia de los recursos humanos en la solución de la política nacional y las relaciones interétnicas.
El estudio de este problema ha demostrado que en su solución positiva juegan un papel sumamente importante los recursos humanos, es decir, aquellos trabajadores que participan directamente en el desarrollo y estabilización de las relaciones nacionales e interétnicas.
En este sentido, un papel prioritario corresponde a la selección del personal directivo en función de las cualidades comerciales y no de las características nacionales, que en cualquier estado se consideraba y se considera una definición especial de su alta moralidad. En las repúblicas, territorios y regiones de la antigua URSS, intentaron adherirse al principio de seleccionar y nombrar personal directivo en todas las áreas de la economía nacional, el partido, los órganos soviéticos y otros organismos públicos, teniendo en cuenta una combinación saludable de sus nacionalidades. . Este proceso estuvo controlado tanto por el partido como por las autoridades soviéticas.
En el proceso de trabajar en este problema, examinamos en detalle varias de las repúblicas más grandes de la antigua URSS en el marco de nuestro período: 1953-2003. Por ejemplo, en el Comité Central del Partido Comunista de Bielorrusia, entre los jefes de departamento, además de los bielorrusos y los rusos, en algunos períodos también trabajaron ucranianos. Así, el 1 de enero de 1960, había cuatro bielorrusos (50 por ciento), tres rusos (37,5 por ciento) y un ucraniano (12,5 por ciento).1 La proporción de bielorrusos en este grupo laboral tendía a aumentar. El 1 de enero de 1975 había 8 bielorrusos (61,5%), rusos 5 (38,5%). Los bielorrusos estaban a cargo de los departamentos de ciencia y Instituciones educacionales, cultura, industria pesada y transporte, industria química y ligera, construcción y servicios municipales, industria alimentaria, órganos administrativos, trabajo organizativo y partidista. Rusos: departamentos de propaganda y agitación, relaciones exteriores, agricultura, comercio y servicios al consumidor, en general.2 Al 1 de enero de 1985, los bielorrusos estaban a cargo de 10 departamentos (esto es 62,5%), los rusos estaban a cargo de 6 (esto es 37,5%).3
Entre los secretarios de los comités regionales del partido de Ucrania (al 1 de enero de 1960 - 114 personas, al 1 de enero de 1985 - 126 personas), además de los ucranianos y rusos, las estadísticas registran a los bielorrusos (al 1 de enero del correspondiente año: 1980 - 1; 1985 . - 2).4 En los años 60, entre los secretarios de los comités regionales del partido de Ucrania, los ucranianos eran del 78 al 82 por ciento, en los años 70, del 82 al 85 (y el 1 de enero, 1975 - 87 por ciento). El 1 de enero de 1985, esta cifra había caído al 78,5 por ciento. Pero la proporción de secretarios de los comités regionales de la nación titular era significativamente mayor que su proporción en el Partido Comunista.5 La proporción de primeros secretarios de los comités regionales (ucranianos) durante el período estudiado fue incluso mayor que la de los secretarios en general. No bajó del 84 por ciento, y el 1 de enero de 1970 era el 88 por ciento, el 1 de enero de 1980, el 92 por ciento.6 Así, la proporción de primeros secretarios de los comités regionales del partido - ucranianos fue del 20 por ciento, en algunos períodos del 26 por ciento mayor la proporción de ucranianos en el Partido Comunista de Ucrania. Es importante tener esto en cuenta, ya que fueron estas 21-23 personas las que gobernaron la república. Entre los secretarios, incluidos los primeros, de los comités regionales del Partido Comunista de Ucrania, como vemos, sólo estaban representados los superetnos eslavos.
Política nacional-cultural del partido y del Estado en relación con los pueblos de la URSS y la Federación de Rusia.
Al estudiar este problema, en primer lugar, cabe señalar que en las condiciones de desarrollo económico y cultural de las naciones, existe una cierta desigualdad en el sistema de relaciones internacionales. Al desarrollar una estrategia económica, es importante tener en cuenta las características naturales y la infraestructura de producción. Por ejemplo, la República de Bielorrusia está varias veces por detrás de sus vecinos en términos de desarrollo económico, pero sus condiciones naturales son favorables para las industrias ligera y alimentaria, la industria forestal y procesadora de madera, el turismo, etc. La desproporción en el desarrollo de la infraestructura en las repúblicas, la violación de los principios de justicia social en las relaciones dentro y entre las entidades nacionales, perturba la conciencia nacional, llevándola a menudo a una conexión parcial con las tradiciones religiosas y patriarcales-tribales, al surgimiento del aislamiento nacional. Hubo graves violaciones de los derechos soberanos de las repúblicas unidas, la falta de derechos de las entidades autónomas, un retraso en el desarrollo de las culturas nacionales, un estado de crisis o precrisis de muchas formas de desarrollo cultural y enriquecimiento de los pueblos del URSS y, en particular, los pueblos de Bielorrusia, Ucrania y Rusia.
Entre las muchas formas de política cultural nacional del estado se encuentran los monumentos de arquitectura y arte. Por tanto, la organización de la protección de los monumentos arquitectónicos y artísticos es el componente más importante de las relaciones nacionales e interétnicas en la URSS durante el período estudiado. En este sentido, el 23 de enero de 1963, la Ministra de Cultura Furtseva envió una nota al Comité Central del PCUS sobre el estado de la protección de los monumentos en el país, su propaganda y su estudio, al mismo tiempo enfatizó que existían los más graves deficiencias en esta materia. Entre ellos, E. Furtseva mencionó el principal y más grave como la desunión departamental en el sistema de protección de los monumentos culturales. Como consecuencia de esto, en varias repúblicas unidas (RSS de Ucrania, RSS de Armenia, RSS de Lituania, etc.), la protección de los monumentos está bajo la jurisdicción del Comité Estatal de Construcción de las repúblicas (monumentos arquitectónicos) y el Ministerio de Cultura (monumentos artísticos); no existe un sistema unificado de subordinación en la red de talleres de restauración.
Teniendo en cuenta esta situación, el Ministro de Cultura de la URSS informó al Comité Central del PCUS sobre casos de actitud extremadamente irresponsable de los organismos locales para la protección de valiosos monumentos culturales y de los comités ejecutivos de los Sóviets de Diputados del Pueblo Trabajador hacia su preservación. Así, el Consejo de Ministros de Bielorrusia, por recomendación del comité ejecutivo del Ayuntamiento de Vitebsk, el 23 de septiembre de 1961 decidió excluir de las listas de monumentos aceptados para la protección estatal la obra más valiosa de la arquitectura antigua rusa del Siglo XII, un monumento de importancia para toda la Unión. antigua iglesia Anunciación. En diciembre de 1961, por orden del comité ejecutivo de la ciudad, el monumento fue destruido casi hasta los cimientos. Se utilizaron escombros de las murallas del siglo XII para construir carreteras. El 8 de enero de 1962, el Consejo de Ministros de la República revisó su decisión y restauró el monumento a las listas, del que sólo quedaba una parte de los muros.
