Poczucie bezpieczeństwa w klasie, kiedy nie jest się ciągnionym, poniżanym, „przyłapywanym” i naruszanym przez dzieci granic osobistych, dzieci w badaniach ankietowych wskazują jako główny warunek udanego pobytu w szkole i powodzenia w nauce. Trudno sobie wyobrazić, że to konieczne dla dziecka pocieszenie zapewni nauczyciel wyczerpany, upokorzony, głodny, zmęczony, chory. Nie, oczywiście, znajdą się święci ludzie. Ludzie z nadprzyrodzoną samokontrolą. Ale w większości nie.

Prawo jest czynnikiem zapewniającym bezpieczeństwo i dotrzymanie umowy społecznej. Dawno, dawno temu uznaliśmy Rosję za państwo prawne. Ale jeśli przyjrzeć się szkole, nadal panuje tam bezprawie. Przymus w staromodny sposób jest zasadą zarządzania rosyjskimi szkołami. Niezależnie od tego, czy mówimy o ogólnorosyjskich testach dla nauczycieli lub egzaminach zawodowych, o certyfikatach lub nowych podręcznikach, o wynagrodzeniu czy dodatkowa praca, o niczym – ​nigdzie nie ma ścisłego przestrzegania prawa, nigdzie nie ma zapisów dotyczących praw nauczycieli, a często i praw uczniów.

Oto przykład. Niedawno w mediach pojawiła się informacja, że ​​na prowadzenie zgodzili się nauczyciele z 15 regionów Rosji testy dla nauczycieli od 1 września 2017 r. Słowo „zgoda” jest tutaj kluczowe. Ponieważ nie ma podstawy prawne na takie wydarzenie nr. Zgodnie z prawem kontrolę wiedzy nauczyciela przeprowadzają komisje uniwersyteckie wydające dyplomy, komisje eksperckie dokonujące recertyfikacji co najmniej raz na pięć lat oraz nauczyciele kursów doskonalenia co najmniej raz na trzy lata. Prawo nie mówi nic o kontrolach. Oznacza to, że jest to całkowicie dobrowolna indywidualna forma kontroli. Kto jednak podjął się w imieniu nauczycieli w 15 regionach misji wyrażenia zgody na jej masową realizację? W jaki sposób uzyskano tę zgodę? Na to pytanie jest tylko cisza. Dlaczego można wyciągnąć dorosłego z procesu pracy, marnować jego czas (pracowy czy osobisty, to nie ma znaczenia, bo jest równie złe), dodawać mu stresu i oczywiście nie rekompensować go w żaden sposób? To pytanie retoryczne, bo taka jest codzienność systemu edukacji.

Ta sama cena dotyczy doniesień w mediach, że nauczyciele otrzymują wynagrodzenie za pracę nad Jednolitym Egzaminem Państwowym – zgodnie z prawem odrębną pracę, którą obecnie większość z jakiegoś powodu wykonuje bezpłatnie. Średnie wynagrodzenie ma tę samą cenę. Przemilcza się fakt, że w tej samej szkole dyrektor może zarobić 150-200 tys., a początkujący nauczyciel 15-20. Weźmy zatem pod uwagę średnią. Umożliwia to tzw. nowy system wynagrodzeń (NSOT). Zgodnie z prawem każdy nauczyciel ma prawo wiedzieć sytuacja szkolna o płacach. Ale tak naprawdę zapoznanie się z tym dokumentem jest niezwykle trudne.

Procedura certyfikacji ma charakter nielegalny. Nie będę o tym mówił sucho, zacytuję emocjonalną wypowiedź naszego kolegi:

—Sposób przeprowadzania certyfikacji nie zachęca nauczycieli do rozwoju, a wręcz przeciwnie, sprowadza go do poziomu bezmyślnego urzędnika. Szkolenia zaawansowane to absolutna profanacja! Chodzę do nich już 17 lat i widzę jedno: te kursy istnieją po to, żeby „karmić” urzędników, którzy zgłupieli i nie mogą nic dać nam, pracującym nauczycielom. Kolejny certyfikat – kursy są odpłatne. Przy pensji 30 tysięcy - około 4-6 tysięcy, muszę płacić urzędnikom jako „łapę” za prawo do pracy i otrzymywać 2 tysiące więcej miesięcznie.

Dodam, że urzędnicy, a po nich dyrektorzy szkół, dosłownie wykręcają ręce nauczycielom, zmuszając ich do poddania się certyfikacji. W końcu certyfikacja w jej dzisiejszej formie jest niezwykle korzystna dla urzędników.

Podobnie jest z tzw. dyskusją nowy system rozwój nauczycieli (NSSD). Ten „system”, powodujący zamieszanie wśród społeczności nauczycielskiej, ma zostać poddany „dyskusji” przez ograniczony czas i podczas wakacji. Tak naprawdę zostanie on przyjęty w sposób korzystny dla urzędników. Rezultatem będzie zbiorowa nieodpowiedzialność za wyniki edukacyjne pojedynczego dziecka, tak jak ma to miejsce obecnie klinika okręgowa dla zdrowia indywidualnego pacjenta.

Kłamstwa przenikają całą szkolną rzeczywistość. Nie możesz dać dwóch dwójek z rzędu, musisz „zakryć” dwójkę oceną „dodatnią”. Skutkiem tego są wystawiane oceny C, brak dochodzenia i diagnozowania trudności dzieci w odpowiednim czasie, a także niezdolność pojedynczego dziecka do nadążania za klasowymi kulami śnieżnymi. Trzeba w nieskończoność donosić o „innowacjach”, przez co lekcje stają się nienaturalne, nieciekawe i pozbawione sensu. Konieczne jest zobrazowanie „ działania projektowe„nawet tam, gdzie panuje dyscyplina koszarowa i dlatego u dzieci nie może pojawić się żadna inicjatywa. Trzeba kłamać w raportach, kłamać lekcje otwarte, kłamać ustnie i pisemnie. Ten ciągły przymus kłamania nie tylko uniemożliwia nam właściwe zrozumienie potrzeb dzieci i innych nastoletnie problemy. Niszczy osobowość zarówno nauczyciela, jak i ucznia.

W języku rosyjskim słowa „prawo” i „prawda” mają ten sam rdzeń. Olga Yuryevna Vasilyeva, minister edukacji, powinna o tym wiedzieć zarówno jako humanitarystka, jak i osoba wierząca. Bardzo chciałbym mieć nadzieję, że będzie chciała oczyścić te stajnie Augiasza. W przeciwnym razie radziłbym obywatelom Rosji, aby uczyli swoje dzieci w domu.

Marina Balueva

Ministerstwo Oświaty i Nauki przygotowuje kolejny atak na prawa nauczycieli. Niedawno Ministerstwo Edukacji i Nauki złożyło wniosek do rozpatrzenia Grupa robocza Projekt zarządzenia Rosyjskiej Komisji Trójstronnej ds. Regulacji Stosunków Społecznych i Pracy „W sprawie zatwierdzenia szczegółów czasu pracy i czasu odpoczynku dla nauczycieli i innych pracowników organizacji prowadzących działalność edukacyjną”. Działacze Międzyregionalnego Związku Zawodowego Pracowników Oświaty „Nauczyciel” i Międzyregionalnego Związku Zawodowego Pracowników Szkolnictwa Wyższego „Solidarność Uczelni” po analizie dokumentu doszli do wniosku, że jego uchwalenie znacznie pogorszy sytuację nauczycieli i wykładowców, gdyż będą zmuszeni pracować tyle, ile chcą ich pracodawcy.

AKTYWIŚCI ZWIĄZKOWI zamieścili na stronie internetowej Change.org żądanie wycofania tego projektu, pod którym, notabene, podpisało się już ponad siedem tysięcy osób. 25 lutego do Ministerstwa Oświaty i Nauki wpłynęły propozycje zmiany tego dokumentu, opracowane przez współprzewodniczącego Związku Zawodowego Nauczycieli W. Łukowickiego i członka Uniwersyteckiej Rady Solidarności P. Kudyukina.

Jednym z poważnych mankamentów zarządzenia, zdaniem działaczy, jest niejasność normy Kodeksu pracy dotyczącej skróconego 36-godzinnego tygodnia pracy, co jest bardzo istotne dla nauczycieli. Tak, formalnie jest o tym wzmianka. Projekt jest jednak skonstruowany w taki sposób, aby pozostawiał pracodawcy możliwość wyjścia poza tę normę, na przykład samodzielnego ustalenia godzin pracy i okresów odpoczynku pracowników. W zamówieniu nie ma żadnych ograniczeń, nawet doradczych, w tej kwestii. Oznacza to, że jeśli dyrektor na przykład zobowiąże pracowników do przebywania w budynku szkoły przez wszystkie wymagane prawem 36 godzin tygodniowo, niezależnie od potrzeb produkcyjnych, to tak będzie. A jeśli w miejscu pracy np. nie ma możliwości przygotowania się do zajęć – nie niezbędne materiały, pomoc naukowa, odpowiednio wyposażone stanowiska pracy itp., to nikogo to nie obchodzi: służyć w wymaganych godzinach – i tyle.

Zdaniem działaczy związkowych sytuacja ta prowadzi do bardzo Kadra pedagogiczna zmuszona jest do wykonywania swoich obowiązków w czasie wolnym. Przedstawiciele związków zawodowych „Nauczyciel” i „Solidarność Uczelniana” kilkukrotnie podnosili ten problem w Ministerstwie Oświaty i Nauki, a jeszcze pod koniec ubiegłego roku urzędnicy tego resortu wyrazili chęć omówienia go ze środowiskiem nauczycielskim.

Ponadto projekt tego zarządzenia zasadniczo rozszerza listę nieodpłatnych rodzajów pracy. Jak twierdzą działacze, większości z nich nie uda się zrealizować bez wydłużenia czasu pracy, a to będzie skutkować wydłużeniem nieregularnej i nieodpłatnej części czasu pracy.

Jeżeli mówimy o nauczycielach szkolnych, to projekt zarządzenia przewiduje dwa rodzaje prac: związane z działalnością dydaktyczną i w związku z tym nie wymagające dodatkowego wynagrodzenia oraz te, które wykonywane są za pisemną zgodą pracowników i za dodatkową opłatą. Zdaniem działaczy związkowych część dotycząca bezpośrednio nauczania powinna być jak najbardziej konkretna. Należy doprecyzować, jakie dodatkowe rodzaje pracy nauczyciel może wykonywać za dodatkową opłatą. Należą do nich np. sprawdzanie prac pisemnych i regularne sprawdzanie zeszytów, kierowanie klasami, kierowanie klasami, zajęcia dodatkowe z uczniami, organizowanie i przeprowadzanie różnorodnych wycieczek, pieszych wędrówek, wypraw itp., organizowanie i przeprowadzanie olimpiad, konkursów, konferencji, konkursów, uczestnictwo w Zjednoczonym Egzamin państwowy oraz Główny Egzamin Państwowy (analogicznie do Jednolitego Egzaminu Państwowego dla klasy IX).

Wszystkie prace, które nie są wymienione w umowa o pracę(umowa dodatkowa) może być wykonana wyłącznie za pisemną zgodą pracownika i ponownie za dodatkową opłatą.

Najważniejsze problemy związane z reżimem pracy i odpoczynku (np. obowiązek przebywania w placówkach oświatowych niezależnie od obciążenia pracą, maksymalne wymiary zajęć dydaktycznych itp.) zdaniem aktywistów wymagają uregulowania regulacyjnymi aktami prawnymi na szczeblu poziom związkowy. Wynika to z faktu, że zapis zawarty w zarządzeniu, że „wewnętrzny regulamin pracy uchwalany jest z uwzględnieniem opinii wybranego organu związkowego organizacja podstawowa”, w zasadzie do niczego nie zobowiązuje pracodawcy, może on tego nie brać pod uwagę.

Sekretarz organizacyjny uniwersyteckiego związku zawodowego „Solidarność” Władimir Komow powiedział korespondentowi „Prawdy” o tym, co czeka nauczycieli, jeśli zarządzenie wejdzie w życie.

Projekt ten w istocie neguje proces, który rozpoczął się pomiędzy przedstawicielami naszych związków zawodowych a Ministerstwem Edukacji i Nauki w celu omówienia problemu czasu pracy nauczycieli, mówi V. Komov. - Porozumienia osiągnięte podczas rozmów i okrągłych stołów co do konieczności zmiany sytuacji w tym obszarze ostatecznie okazują się nieważne. Ostatecznie dokument został uzgodniony z „oficjalnym” związkiem pracowników Edukacja publiczna i nauki, zatwierdzony przez jej przewodniczącego i wspierany przez Ministerstwo Pracy i ochrona socjalna, Ministerstwo Zdrowia. Nasze związki zawodowe nie brały udziału w jej dyskusji, dowiedzieliśmy się o tym, gdy dokument był już przedłożony Rosyjskiej Komisji Trójstronnej. Gdyby nasze związki zawodowe brały udział w procesie negocjacyjnym, myślę, że do zerwania tych porozumień nie doszłoby.

Nie widzieliśmy jednak w tej kolejności nic nowego, wszystko, co tam napisano, faktycznie istniało już wcześniej w szkołach i na uniwersytetach. Jednakże nauczycieli i profesorów uczelni szczególnie oburza fakt, że zarządzenie formalizuje już istniejące złe praktyki, np. prawo pracodawcy do samodzielnego ustalania obciążenie nauką dla pracowników. Uważamy, że jest to kategorycznie niedopuszczalne. Wielu nauczycieli już teraz bierze 1,5-2 pensje, aby utrzymać mniej lub bardziej znośną egzystencję, z regionów pojawiają się skargi na obniżki wynagrodzenie, rośnie liczba zwolnień, trwa tzw. optymalizacja kadr.

Po tym, jak przesłaliśmy nasze uwagi do projektu rozporządzenia do Ministerstwa Edukacji i Nauki, otrzymaliśmy dość niejasną odpowiedź, że tak, w rozporządzeniu są pewne braki, postaramy się je poprawić. Nie spodziewaliśmy się jednak niczego konkretnego. Dlatego w najbliższej przyszłości Związek Zawodowy „Nauczyciel” wspólnie z „Solidarnością Uniwersytecką” planuje zorganizowanie protestów, domagających się wycofania tego projektu i poddawania pod szeroką dyskusję kwestii organizacji pracy kadry dydaktycznej. Przecież punkty zawarte w projekcie dotyczą wszystkich kategorii pedagogów.

Musimy zrozumieć, że praca, powiedzmy, badacza, który powinien móc uczęszczać do bibliotek, na konferencje itp. (wymaga to czasu, a co za tym idzie bardziej swobodnego harmonogramu), różni się znacząco od pracy np. mechanika, który jest „przywiązany” do miejsca pracy i nie może wykonywać swoich czynności zawodowych w domu. Tymczasem ten sam badacz nie powinien marnować swojego wolnego czasu na rozwiązywanie problemów urzędowych. Projekt rozporządzenia nie zawiera jednak żadnego przepisu regulującego czas pracy pracowników naukowych wykonujących zarówno pracę badawczą, jak i dydaktyczną. Uważamy, że nauczyciel musi samodzielnie określić miejsce wykonywania prac metodycznych, przygotowawczych, organizacyjnych, których charakter nie wymaga obowiązkowej obecności w placówce edukacyjnej.

Nauczyciele, którzy chcą poprawić warunki pracy i zamierzają bronić swoich praw, powinni zjednoczyć się i tworzyć niezależne związki zawodowe w szkołach i na uczelniach. Mimo że ogólną sytuację w branży nadal trudno zmienić, pozytywne zmiany można osiągnąć w poszczególnych placówkach edukacyjnych. Aby to zrobić, nie możemy siedzieć bezczynnie, ale działać.

Uwolnij publiczność! Trafią do sprzedaży

Federalna Służba Nadzoru nad Oświatą i Nauką Federacji Rosyjskiej ds ostatnie lata zamknęło 800 uniwersytetów i ich filii. Większość z nich jest własnością państwa. Odbywało się to głównie poprzez likwidację zezwoleń na prowadzenie działalności edukacyjnej lub poprzez fuzje i tzw. konsolidację uczelni.

NA POCZĄTKU PROCESU sekwestracji wyższego instytucje edukacyjne Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej przebiło fakt, że niepozorne, małe uniwersytety, czy to pod względem poziomu kształcenia, czy liczby studentów, są eliminowane z krajowego systemu szkolnictwa wyższego. Stało się to jednak na etapie, gdy sterowana przez ministra D. Liwanowa machina zniszczenia szkolnictwa uniwersyteckiego musiała osiągnąć określoną prędkość. Teraz na porządku dziennym jest likwidacja znanych uniwersytetów, na których studiuje wielotysięczna populacja.

Najpierw zobaczmy, co się dzieje w stolicy. Słynny Uniwersytet Techniczny, znany jako Moskiewski Instytut Stali i Stopów (MISiS), który nominował dwóch liderów edukacji krajowej - unijnego ministra-twórcę V.P. Elyutin i rosyjski niszczyciel-minister D.V. Livanova, - przy Uniwersytecie Górniczym. Powody fuzji są oczywiście dwa: po pierwsze, są blisko i dlatego są łatwe do zagęszczenia, a po drugie, w latach swojej światowej sławy oba nosiły nazwę I.V. Stalina.

Jednocześnie Ministerstwo Edukacji i Nauki połączyło „w jedną butelkę” Rosyjską Akademię Ekonomiczną im. G.V. Plechanowa i Uniwersytetu Handlowo-Ekonomicznego. Są też dwie prawdopodobne przyczyny: po pierwsze, nadmierny rozwój ekonomistów w ciągu ostatnich 25 lat doprowadził do katastrofalnego upadku gospodarki, więc czas ograniczyć ich wyszkolenie, a po drugie, są od siebie daleko, więc staje się możliwość wystawienia części nieruchomości na licytację.

Powszechnie znane lotnictwo moskiewskie Instytut Technologii nazwany na cześć K.E. Ciołkowski został dodany do słynnego moskiewskiego Orderu Lenina i Zakonu Rewolucja październikowa Instytut Lotniczy im. Sergo Ordzhonikidze. Powody znów są dwa: po pierwsze, pilnie konieczne jest ograniczenie liczby specjalistów w przemyśle lotniczym, aby nie było możliwości stworzenia konkurencyjnego sprzętu krajowego, co stanowi istotną przeszkodę zarówno w zakupie, jak i leasingu amerykańskich i zachodnioeuropejskich airbusy i inne samoloty. Po drugie, „irracjonalne” wykorzystanie pomieszczeń: wykorzystywane są one do zajęć dydaktycznych przez studentów oraz do badań laboratoryjnych i eksperymentalnych przez naukowców.

Do głośnych fuzji należy przyłączenie Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Produkcji Żywności do Moskwy Uniwersytet stanowy biotechnologie stosowane. Jednak lista fuzji i likwidacji może być długa.

Charakterystyczne jest, że większość „opuszczonych” obszarów i działki zostały natychmiast sprzedane. Formalnie podstawą wszystkich tych fuzji, a także łączenia szkół średnich (ich liczba w kraju spadła już o siedem tysięcy, przy jednoczesnym wzroście liczby uczniów), opiera się na tzw. normatywnym finansowaniu per capita. . Oznacza to, że pieniądze z budżetu państwa trafiają wyłącznie do zatwierdzonych przez ministerstwo miejsc budżetu państwa, a cała reszta (usługi mieszkaniowe i komunalne, utrzymanie budynków itp.) powinna być zapewniona dzięki zaradności dyrektorów generalnych instytucje edukacyjne. W rezultacie pojawiły się już potwory, w których zajęcia zmuszone są prowadzić na trzy zmiany.

Wszystkie te innowacje w szkolnictwie uniwersyteckim zostały wprowadzone dekretem rządowym nr 640. Weszło ono w życie 1 stycznia 2016 roku jako gratulacje dla studentów i nauczycieli, studentów i kadry dydaktycznej z okazji Nowego Roku i Roku Czerwonej Małpy. Wszystkie nieruchomości uniwersytetów są obecnie zarządzane przez Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej. W jego, szczerze mówiąc, zachłanne ręce wpadł majątek 280 uniwersytetów. Aby wyjaśnić, jaki to rodzaj bogactwa, zauważamy: obejmuje to 30 jednolitych przedsiębiorstw stanu federalnego, 225 000 działek i 35 milionów metry kwadratowe tereny edukacyjne i mieszkalne. Do kupna budynków i gruntów ustawia się już kolejka dobroczyńców oświaty.

Sprzedaż nie ograniczała się jednak do nieruchomości instytucji i organizacji oświatowych. Rząd poruszył kwestię ewentualnej prywatyzacji największych banków w kraju – takich jak Sbierbank i VTB, a następnie wszystkich pozostałych banków, tak aby pakiet kontrolny nie należał do państwa, ale do prywatnego właściciela.

Najwyraźniej najwyższa władza Federacji Rosyjskiej wierzy, że tylko taką demonstracją własnego patriotyzmu w końcu uszczęśliwi Rosję, bo w końcu sprowadzi ją na tory gospodarka rynkowa. Jeżeli wówczas dopuszczeni zostaną do aukcji zagraniczni inwestorzy, nasz kraj będzie zasługiwał na choć odrobinę braw ze strony zachodnich dobroczyńców. Brawo!

Witaj Olgo!

Konstytucja Federacji Rosyjskiej, karna, cywilna i Kodeks Pracy RF. Jeśli znasz swoje prawa, z łatwością przeciwstawisz się nielegalnym działaniom zarówno kierownictwa, jak i rodziców.

Delikatnie i taktownie, polegając na prawo pracy zaprzestań wszelkich prób nakładania na Ciebie dodatkowych obowiązków. Staraj się unikać decyzje ustne i obietnice, zapisuj wszystkie swoje decyzje na piśmie i, jeśli to możliwe, zachowaj ich kopie. Jeżeli dyrektor lub dyrektor zmusza Cię do objęcia kierownictwa klasą, zwróć uwagę, że dekret nr 854 Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2005 r. daje Ci prawo do odmowy z powodów osobistych i zawodowych.

Jeżeli zostałeś obrażony przez jednego z uczniów lub rodziców uczniów, to kierując się art. 130 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, masz prawo wnieść roszczenie o ochronę honoru i godności. W ramach kompromisu w tej sytuacji możesz przyjąć publiczne przeprosiny od sprawcy.

Jeśli rodzice Twoich uczniów świadomie rozpowszechniają fałszywe lub skrajnie zniekształcone informacje na Twój temat, które stanowią przepowiednię, możesz bronić swoich praw w sądzie. Prawo (tj. art. 129 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) jest po Twojej stronie.

Pamiętaj jednak, że przed złożeniem reklamacji powinieneś spróbować rozwiązać problem pokojowo. Jeśli ci się nie uda, uprzedź potencjalnego oskarżonego, że zamierzasz go pozwać. Jest mało prawdopodobne, aby miało to wpływ na osoby patologicznie niezrównoważone, ale osoba, która ceni swoją karierę i reputację, może zaznać spokoju.

Rozważ także możliwość złożenia pozwu wzajemnego dotyczącego niezgodności z prawem swoich działań. Najczęstszą przyczyną jest niewłaściwe wykonywanie obowiązków służbowych (stronnicze ocenianie, łamanie praw dziecka itp.).

Rozważmy kilka typowych sytuacji.

Prowokacja. Uczeń lub grupa uczniów zachowuje się wyzywająco na lekcjach lub w czasie przerwy i demonstracyjnie nie stosuje się do wymagań prawnych nauczyciela. Nauczyciel ulegając prowokacji załamuje się i sam łamie prawo: wulgarnie krzyczy, obraża, uderza ucznia. Rodzice pokrzywdzonego dziecka piszą oświadczenia do dyrektora i prokuratury. Jako dowód często przynoszą nagrania audio lub wideo.

Najsmutniejsze jest to, że nauczyciel czasami szczerze nie widzi swojej winy: „Obrażają mnie, a ja mam milczeć?” Zasadniczo myli te dwa pojęcia różne sytuacje: konflikt pomiędzy dwojgiem ludzi o równym statusie (i wtedy wszystko zostaje przesądzone dopiero poziom ogólny uprzejmość uczestników) oraz konflikt pomiędzy szefem-nauczycielem a podwładnym-uczniem. Nauczyciel podczas lekcji ma prawo stosować wyłącznie pedagogiczne metody oddziaływania. Pod tym względem nauczyciel nie różni się niczym od każdej osoby posiadającej władzę: żaden urzędnik „w czasie pełnienia służby” nie ma prawa do osobistej sympatii lub niechęci, jego uprawnienia są wyraźnie ograniczone przez prawo.

Główną linią obrony w tej sytuacji jest, nie zaprzeczając samemu faktowi, udowodnienie prowokacyjnego charakteru tego, co się wydarzyło. Jest mało prawdopodobne, aby wszyscy pozostali uczniowie poparli prowokatora - raczej postrzegają wszystko jako ciekawy występ. Dzieciom po prostu nie przychodzi do głowy, że nauczyciel (dla wielu z nich najbardziej autorytatywny dorosły) może poważnie ucierpieć z powodu „żartu” ucznia. Dlatego oskarżony nauczyciel powinien poinformować klasę o możliwych konsekwencjach prawnych uwięzienia. Nie powinno to wyglądać na wywieranie presji na dzieci, aby złożyły zeznania, jakich potrzebuje nauczyciel – należy je po prostu poinformować. Najprawdopodobniej większość dzieci (i, co ważniejsze, rodziców) prawidłowo oceni sytuację i wesprze swojego nauczyciela.

Pomówienie (art. 128 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) Wiele oskarżeń o złe traktowanie nauczycieli po prostu nie ma podstaw na niczym, jest to klasyczne oszczerstwo. Szczególnie często jej ofiarami są nauczyciele płci męskiej, oskarżeni o napaść i przemoc seksualną. W takie oskarżenia z reguły wierzą rodzice i współpracownicy, a ogół społeczeństwa chętnie je przyjmuje. Udowodnienie swojej niewinności może być bardzo trudne. Ponieważ każdy nauczyciel wie mniej więcej, od jakich uczniów może spodziewać się nieprzyjemnych rzeczy, powinien zachować wobec nich możliwie największą ostrożność: nie być sam, pytać jedynie w obecności innych uczniów lub nauczycieli,

oceniaj możliwie obiektywnie, nie wchodź w żadne nieformalne relacje.

Jeżeli dyrektorowi zostanie zgłoszony zarzut nadużycia, należy zwrócić się o wszczęcie formalnego dochodzenia. W żadnym wypadku nie należy zgodzić się na to, że dyrekcja szkoły będzie przemilczać sprawę: wówczas nauczyciel znajdzie się w podwójnej zależności – od dyrektora, który go „uratował”, i od rodziców „ofiary”, którzy zgodzili się nie robić zamieszania .

2.1.2. Zarzuty niekompetencji zawodowej

Nie bez powodu dyrektor szkół Gogola, Łuka Łukicz Khlopow, powiedział: „Nie daj Boże, abyś służył na polu akademickim! Boisz się wszystkiego: każdy staje ci na drodze, każdy chce pokazać, że on też mądry człowiek" Tak naprawdę wielu rodziców jest przekonanych o swojej głębokiej wiedzy pedagogicznej i stawia całkowicie arbitralne wymagania zarówno co do treści nauczania, jak i praca edukacyjna nauczyciele. „Uczono nas inaczej, ale dobrze” – takie zarzuty słyszeli wszyscy twórcy oryginalnych programów i metod edukacyjnych. „Zrezygnowali z naszych dzieci, nie ma indywidualnego podejścia” – wzdychają rodzice, nie chodząc na spotkania rodziców z nauczycielami ani nie marnując czasu na rozmowy z nauczycielem.

Najlepsza ochrona w w tym przypadku- regulamin pracy nauczyciela. Żadna ustawa nie zawiera (i co do zasady nie może!) zawierać precyzyjnych wymagań dotyczących jakości działalności dydaktycznej. Od nauczyciela można wymagać spełnienia program(Wiedza i umiejętności dzieci sprawdzane są na egzaminach końcowych w klasach 9 i 11). Ale ani jedna instrukcja - nie mówiąc już o ustawie „O edukacji” - nie określa obowiązkowych metod nauczania dla nauczyciela. W norma państwowa istnieje minimum, ale nie jest zabronione rozszerzanie tego minimum, aby oferować studentom różne teorie naukowe i hipotezy, alternatywne punkty widzenia. Co więcej, mimo realnego zmniejszenia w ciągu ostatnich 5 lat liczby rekomendowanych i zatwierdzonych podręczników, nauczyciel nadal ma wybór.

Oznacza to, że aby rodzice nie mogli narzekać na „złe nauczanie” i „niebezpieczne dla psychiki dziecka podręczniki”, nauczyciel powinien od samego początku, już na samym początku spotkanie rodzicielskie, opowiedz rodzicom szczegółowo o swojej metodologii i wybranych pomocach dydaktycznych. I oczywiście nauczyciel, który pracuje nie tylko z jednego, zalecanego podręcznika, musi mieć jakieś wsparcie „z góry”. Ktoś (metodolog okręgowy, autor autorskiej metodologii, redaktor „profilowego” mediów pedagogicznych) musi być gotowy, aby go obronić.

W Opis pracy Wychowawca klasy można wskazać liczbę zajęć pozalekcyjnych. Jednak większości prac nie da się opisać: pedagogika to wciąż sztuka, a nie technologia. Od pracownika można żądać jedynie tego, na co wyraził pisemną zgodę, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak, wielu nauczycieli większość swojej pracy wykonuje za darmo, pracując „nie ze strachu, ale z sumienia”, ale nie jest to obowiązek, ale ich dobra wola i osobiste pragnienie. A rodzice powinni zrozumieć, że praca w szkole to w dużej mierze działalność charytatywna ze strony nauczyciela.

Dzisiaj odebrałem telefon od mojego wspaniałego przyjaciela, który pracuje jako nauczyciel w jednej z sąsiednich szkół. W pamiętniku ucznia (a jest on wychowawcą klasy tego chłopca) dziś rano przeczytał dosłownie następujący zapis nerwową ręką rodzic: „Telefon mojego syna zniknął. Rozwiązać!" Nie więcej i nie mniej. Nie trzeba być genialnym psychologiem, żeby zrozumieć: rodzic nie szuka rozwiązania problemu z zagubionym telefonem, a po prostu wykorzystuje sytuację związaną ze stratą do psychologicznego ataku na wychowawcę. Jego cel jest prosty – wytrącić nauczyciela z równowagi. Idealnie byłoby zmusić go do pochopnego czynu, a następnie wykorzystać reakcję emocjonalną przyjaciela do eskalacji konfliktu, na przykład z udziałem administracji lub kierownictwa oświaty. Świadczy o tym zarówno sposób adresowania, jak i jego „tonalność”.

W naszych coraz bardziej nerwowych czasach ataki na nas, nauczycieli, jako przedstawicieli całego Systemu, najmniej chronionych przez ten System przed atakami rodzicielskimi, stają się coraz częstsze. I za każdym razem agresja staje się coraz mniej ukryta, a ataki coraz bardziej wyrafinowane.

Co robić? Jak reagować na agresję, aby nie przekroczyć granic etyki pedagogicznej, ale jednocześnie ograniczyć do minimum chęć ponownego ataku na nas?

Używanie arsenału jakiegoś „walki NLP” w pracy z rodzicami nie jest zaszczytem nauczyciela, ale „aikido psychologiczne” (jego autorem jest M. Litvak) wydaje się całkiem stosowne. Podobnie jak w prawdziwym aikido, w psychologicznym aikido nie „pokonujesz” przeciwnika. Podstawą tej techniki jest zasada amortyzacji. Wszystkie „ciosy” zadawane atakującemu są jego własnymi ciosami zadanymi Tobie, które delikatnie absorbujesz.

Amortyzacja w aikido psychologicznym to zgodność ze wszystkimi stwierdzeniami przeciwnika. W psychologicznym aikido istnieją trzy rodzaje amortyzacji: natychmiastowa, opóźniona i zapobiegawcza. Imię każdego mówi samo za siebie. Rozważymy teraz amortyzację bezpośrednią w czasie „szoku psychologicznego”. Rodzic atakuje nauczyciela na korytarzu, szybko przechodząc do rzeczy osobistych:

R: Jesteś nieprofesjonalny!

W: Masz całkowitą rację!

(A to jest unikanie ciosu i nie akceptowanie tego drugiego, jak myśli wielu moich kolegów!)

Zwykle wystarczy kilka wypłat i porozumień. Przeciwnik wpada w „psychologiczny grog”, jest zdezorientowany i zdezorientowany. Nie ma potrzeby go „uderzać”. Jestem pewien Twojej uczciwości ludzkiej i zawodowej, mój drogi czytelniku! Nie uderzysz kogoś, kto niepotrzebnie leży, ale odchodząc, dosłownie położysz napastnika na ramieniu.

Na skrajny W razie potrzeby (kiedy upadły próbuje cię kopnąć z ziemi; takie też się zdarzają) możesz odpowiedzieć techniką uderzenia, która z wyglądu prawie nie będzie przypominała ciosu:

„Jak szybko zorientowałeś się, że jestem kiepski w swojej pracy! Udało mi się to ukryć przed wszystkimi przez tyle lat. Dzięki Twojej wiedzy czeka Cię wspaniała przyszłość! Przejdźmy szybko do mojego przywództwa! Musisz im tylko powiedzieć, że jestem przeciętny! To uchroni grupę dzieci przed moim nieprofesjonalizmem…”

Najważniejsze: ton jest miękki, głos prawie żartuje, bez cienia agresji, twarz się uśmiecha - a twój sprawca albo ucieknie od ciebie (zredukuje wszystko do żartu), albo się zmieni otworzyć nieuprzejmość, która raczej nie przyniesie mu pożądanego zwycięstwa. Zwłaszcza jeśli zacznie zachowywać się niegrzecznie w miejscach publicznych. Nieuprzejmość podlega karze administracyjnej, o czym, jak sądzę, wiedzą wszyscy chamy. Zwycięstwo i zachowana godność będą Twoje. Oto siła i wdzięk Aikido!

Ale możesz zapytać, co powinien zrobić mój przyjaciel?

Sugerowałbym, aby on również udzielił swego rodzaju „zastrzeżonej zgody”. Po powiadomieniu dyrekcji szkoły o zdarzeniu nie dzwoń do rodzica, ale pod jej wpisem wpisz w pamiętniku: „Droga Maryivanna, współczuję temu, co się stało. Jestem pewien, że gdy spotkamy się osobiście w obecności dyrekcji szkoły, uda nam się znaleźć wyjście z tej sytuacji. Będziemy na Ciebie czekać w takim a takim czasie, w takim a takim czasie.” A potem poczekaj w gabinecie dyrektora na swojego wściekłego rodzica. Jedynym problemem jest to, że najprawdopodobniej nie przyjdzie…

Życzę grzecznych rodziców!

Pozdrawiam, Administratorze
do pracy z personelem A.V. Derżniew

Do postawienia tej kwestii skłonił mnie wczorajszy artykuł w nowogrodzkiej publikacji internetowej „Your News”. Opowiada o sprawie karnej prowadzonej przeciwko nowogrodzkiemu nauczycielowi, który siłą usunął z klasy nieposłusznego ucznia i rzekomo spowodował u niego poważne „obrażenia ciała”. Oto jak opisano to w publikacji „VN”:

"Dzisiaj zastępca prokuratora obwodu nowogrodzkiego zatwierdził akt oskarżenia w sprawie karnej przeciwko nauczycielce szkoły Tesowo-Netyl Larisie Maksimowej. Jest oskarżona o pobicie. Według śledztwa, 8 września nauczycielka chemii użyła brutalnej siły siłą fizyczną, wyprowadził jednego z uczniów z klasy na korytarz, a następnie uderzył uczennicę ręką w twarz, powodując u tej ostatniej obrażenia ciała w postaci siniaka na dolnej powiece lewego oka. otrzyma odpis aktu oskarżenia, sprawa karna z aktem oskarżenia zatwierdzonym przez prokuratora zostanie przekazana do magistratu do merytorycznego rozpatrzenia. Od 8 września nauczyciel jest zawieszony w procesie szkolnym”.

Oczywiste jest, że w tym konkretnym przypadku nie ma wystarczających szczegółów, aby wyrobić sobie jakąkolwiek opinię. Chciałbym wysłuchać zeznań kolegów z klasy tego chłopca, wersji stron, punktu widzenia dyrektora i współpracowników itp. Formalnie sytuacja, gdy nauczyciel stawia na swoim miejscu aroganckiego ucznia, jest boleśnie podręcznikowa. Jednak wcześniej w takich przypadkach sprawy zwykle nie trafiały do ​​postępowania karnego, ale konflikt rozwiązywano pokojowo, przy udziale dyrektora i rodziców, być może także pracowników miejscowego kuratorium oświaty i psychologa. Co się zmieniło? Czy uraz rzeczywiście był na tyle poważny, że nauczycielkę należało zawiesić w pracy i wszcząć przeciwko niej sprawę karną? Czy naprawdę stanowi zagrożenie dla dzieci? Jaka jest jej biografia przed tym wydarzeniem? Obecnie nie ma odpowiedzi na te pytania. Chciałbym jednak spekulować na temat tytułu zawartego w tytule: kto ma większe prawa w nowoczesna szkoła: uczniowie czy nauczyciele?

W czerwcu zamieściłem na swoim blogu post poświęcony kolejnej inicjatywie naszych posłów, którzy chcieli chronić nauczyciele szkolni od obelg i szyderstw, zrównując ich pod tym względem z przedstawicielami władzy. Posłowie zamierzali zakazać „ataków” na nauczycieli zarówno ze względu na dzieci, jak i ich rodziców oraz chcieli karać stosowanie przemocy lub publicznego znieważania przy wykonywaniu obowiązków służbowych zgodnie z kodeksem karnym. Od tego czasu idea ta poszła w zapomnienie, ale jednocześnie pisałem, że taka inicjatywa, która zdaje się mieć na celu ochronę nauczycieli, tak naprawdę dopiero po raz kolejny ukazuje przerażający stan moralny naszego społeczeństwa, które coraz bardziej się poniża. Rząd uważa, że ​​jedyną metodą rozwiązania wszystkich problemów jest surowsza kara dla winnych: kary więzienia, grzywny, przyjęcie represyjnego prawa itp. W ogóle nie mówimy o edukacji, oświeceniu, propagandzie ludzkości i zdrowych relacjach. Mnożą się prawa, a wraz z nimi mnożą się absurdy. Wszystko zaczęło się od tej samej skandalicznej ustawy o obrazie uczuć osób wierzących. Wyłania się dziwny obraz: posłowie dzielą całe społeczeństwo na różne kategorie, uchwalając jedno prawo za drugim. Wydaje się, że całe to ustawodawstwo ma na celu ochronę każdej z kategorii przed resztą szalonego i wściekłego społeczeństwa, które zachowuje się niewłaściwie i agresywnie. Ale wszystkie te kategorie tworzą społeczeństwo rosyjskie. Czasami wydaje się, że nasze władze wymyślają sztuczne bariery, które starają się stawiać między ludźmi, aby nie konsolidowali i nie ufali państwu bardziej niż sobie nawzajem. Zamiast polepszyć klimat w całym kraju i zmniejszyć napięcie, trwa okrutna praktyka wzmagania konfliktów, zakazów i represji, wzniecania strachu i ogólnej histerii. Głównym problemem jest to, że chronimy nie człowieka samego w sobie i jego ludzką godność, ale tych, którzy zajmują jakieś stanowisko i nie ma znaczenia, czy jest to urzędnik, sędzia, poseł, nauczyciel, weteran wojenny, lekarz lub ksiądz. Jest szacunek dla funkcje socjalne, nawet ze względu na wiek (histeria dotycząca dzieci czy emerytów), ale nie ma szacunku do osoby jako takiej. Dlatego atmosfera w kraju jest instytucjonalna, opresyjna, nieludzka.

W komentarzach do tego wpisu zdania moich znajomych były podzielone. Ktoś napisał, że „byłoby lepiej, gdyby dzieci były chronione przed wyśmiewaniem nauczycieli, którzy są niekompetentni, głupi i nieprofesjonalni”. Ktoś wyraził pogląd, że najbardziej bezsilnymi ludźmi we współczesnych rosyjskich szkołach są przecież nauczyciele, a nie dzieci. Tak czy inaczej, problem ten istnieje i nie jest do końca jasne, jak należy go rozwiązać. Najwyraźniej można mówić o kryzysie obecnego systemu edukacji i krytycznym poziomie zaufania do nauczyciela, którego wszelkie działania mają charakter ściśle biurokratyczny. Obecnie nauczyciele mają obowiązek formalnie świadczyć usługi w ścisłej zgodności ze stale zmieniającymi się standardami i sprzecznymi instrukcjami urzędników. Nauczyciel jest jak sportowiec, który goni za rekordem i miejscem w rankingach. Co możemy powiedzieć o wychowaniu dzieci i budowaniu czysto ludzkich relacji między nauczycielem a uczniem? Nauczyciel boi się oskarżenia o wszelkie grzechy śmiertelne, boi się wyjść poza granice, uczeń zaś buntuje się przeciwko surowej i nieludzkiej postawie wobec siebie, pozbawionej miłości i szacunku, poddanej rygorystycznej konieczności państwowej.

Co robić. aby zapobiec przypadkom, gdy uczeń przychodzi do szkoły i zaczyna strzelać do nauczycieli i kolegów z klasy lub gdy nauczyciel dopuszcza się nielegalnych działań wobec dzieci? A jak myślisz – kto jest bardziej bezsilny we współczesnej rosyjskiej szkole: nauczyciele czy uczniowie? Może ktoś ma najnowsze historie z osobiste doświadczenie komunikacja z dziećmi i wnukami? Lub odwrotnie, z uczniami (jeśli któryś z moich znajomych pracuje jako nauczyciel w szkole).

Z tej okazji zamieszczam ankietę.