Wprowadzenie do filozofii. Frolov I. T. i in.

Wydanie trzecie, Rev. i dodaj. - M .: Republic, 2003. - 623 str.

Wprowadzenie do filozofii, przygotowane przez zespół wybitnych rosyjskich specjalistów, ukazało się po raz pierwszy w 1989 roku jako podręcznik dla szkół wyższych. Jego autorytet wśród nauczycieli i uczniów pozostaje wysoki do dziś. Nowe wydanie „Wstępu” zostało znacząco poprawione i uzupełnione. Wprowadza czytelnika w jeden z najważniejszych obszarów kultury duchowej ludzkości, zapoznaje go z doświadczeniami światowej myśli filozoficznej w badaniu uniwersalnych problemów egzystencji człowieka i społeczeństwa, w rozumieniu realiów współczesności, podstawowych zadań nauki; w usystematyzowanej formie przedstawiono podstawowe pojęcia filozofii i jej najważniejsze problemy, w tym dyskusyjne.

Publikacja przeznaczona jest nie tylko dla studentów, doktorantów i nauczycieli akademickich, ale także dla wszystkich zainteresowanych filozofią.

Format: pdf

Rozmiar: 1,8 MB

drive.google

Format: doc / zip

Rozmiar: 1,03 Mb

/ Pobieranie pliku

Rozdział I „Powstanie filozofii oraz jej typów kulturowych i historycznych”
Część pierwsza. „Filozofia zachodnia i jej typy kulturowe i historyczne”
Rozdział I części pierwszej. „Geneza zachodniej filozofii”
Rozdział II części pierwszej. „Filozofia starożytna: kosmocentryzm”
Kosmologizm wczesnej filozofii greckiej Ontologizm starożytnej klasyki Problem nieskończoności i oryginalności starożytnej dialektyki. Aporie Zenona Atomistyczna interpretacja bytu: byt jako niepodzielne ciało Idealistyczna interpretacja bytu: byt jako bezcielesna idea Krytyka doktryny idei. Bycie jako prawdziwa jednostka Arystotelesowskie pojęcie istoty. Pojęcie materii. Doktryna kosmosu sofistów: człowiek jest miarą wszystkich rzeczy Sokrates: jednostka i ponadindywidualność w świadomości Racjonalizm etyczny Sokratesa: wiedza jest podstawą cnoty Problem duszy i ciała Platona Platoniczna teoria państwa Arystoteles: człowiek jest zwierzęciem społecznym obdarzonym rozumem Doktryna duszy Arystotelesa: bierna i aktywny umysł Etyka stoików: późnoantyczny ideał mędrca Etyka Epikura: atomizm fizyczny i społeczny Neoplatonizm: hierarchia wszechświata
Rozdział III części pierwszej. „Filozofia średniowieczna: teocentryzm”
Natura i człowiek jako stworzenie Boga Filozofia średniowieczna jako synteza dwóch tradycji: objawienia chrześcijańskiego i filozofii starożytnej Istota i egzystencja Polemika realizmu i nominalizmu Tomasz z Akwinu - systematyzator średniowiecznej scholastyki Nominalistyczna krytyka tomizmu: pierwszeństwo woli nad rozumem Specyfika średniowiecznej scholastycyzmu Postawa wobec natury w średniowieczu Człowiek - obraz i podobieństwo Boże Problem duszy i ciała Problem umysłu i woli. Wolna wola Pamięć i historia. Sakralność filozofii życia historycznego w Bizancjum
Rozdział IV części pierwszej. „Filozofia renesansu: antropocentryzm”
Humanizm renesansowy a problem wyjątkowej indywidualności Człowiek jako twórca samego siebie Apoteoza sztuki i kult artysty-twórcy Antropocentryzm a problem osobowości Panteizm jako specyfika naturalnej filozofii renesansu Renesansowa interpretacja dialektyki. Nikolai Kuzansky i zasada koincydencji przeciwieństw Nieskończony Wszechświat N. Kopernika i J. Bruno. Heliocentryzm
Rozdział V części pierwszej. „Filozofia współczesności: scecentryzm”
Rewolucja naukowa i filozofia XVII-wiecznej filozofii oświecenia I. Kant: od substancji do przedmiotu, od bytu do działania, niemiecki idealizm pokantowski. Dialektyka i zasada historyzmu. Antropologizm L. Feuerbach Filozofia K. Marksa i F. Engelsa Pozytywizm A. Schopenhauera i F. Nietzschego

Część druga. „Filozofia Wschodu i jej typy kulturowe i historyczne”
Rozdział I części drugiej. „Geneza„ filozofii Wschodu ””
Rozdział II części drugiej. „Filozofia indyjska”

Rozdział III części drugiej. „Filozofia chińska”
Geneza wszechświata i jego budowa. Nauczanie o człowieku Wiedza i racjonalność
Rozdział IV części drugiej. „Filozofia arabsko-muzułmańska”
Geneza wszechświata i jego budowa. Nauczanie o człowieku Wiedza i racjonalność

Część trzecia. „Myśl filozoficzna w Rosji XI-XIX wieku”
Rozdział I części trzeciej. „Kultura filozoficzna średniowiecznej Rosji”
Rozdział II części trzeciej. „Myśl filozoficzna w Rosji w XVIII wieku”
Rozdział III części trzeciej. „Myśl filozoficzna w Rosji w XIX wieku”
Schellingizm Słowianofilizm Westernizm Pozytywizm, antropologizm, materializm Filozofia konserwatyzmu Idee filozoficzne w literaturze rosyjskiej: F.M. Dostojewski i L.N. Tołstoj Duchowa i akademicka filozofia Metafizyka wszechjedności V. S. Sołowjow Pochodzenie rosyjskiego kosmizmu

Część czwarta. „Filozofia współczesna: synteza tradycji kulturowych”
Rozdział I części czwartej. „Przejście od klasycznej filozofii do nieklasycznej”
Neokantyzm i neoheglizm Pragmatyzm Filozofia życia Filozofia psychoanalizy Racjonalizm (X. Ortega y Gasset) Personalizm
Rozdział II części czwartej. „Od fenomenologii do egzystencjalizmu i hermeneutyki”
Fenomenologia (E. Husserl) Egzystencjalizm Hermeneutyka Strukturalizm
Rozdział III części czwartej. „Filozofia analityczna”
Pojawienie się filozofii analitycznej Neorealizm i analiza lingwistyczna (J.E. Moore) Analiza logiczna (B. Russell) Od "traktatu logiczno-filozoficznego" do "badań filozoficznych" (L. Wittgenstein) Dalszy rozwój filozofii analitycznej
Rozdział IV części czwartej. „Filozofia nauki: od logicznego pozytywizmu do epistemologicznego anarchizmu”
Przedmiot filozofii nauki Pozytywizm logiczny Falsyfikacjonizm (K. Popper) Pojęcie rewolucji naukowych (T. Kuhn) Metodologia programów badawczych (I. Lakatos) Anarchizm epistemologiczny (P. Feyerabend)
Rozdział V części czwartej. „Filozofia religijna”
Zachodnia filozofia religijna Rosyjska filozofia religijna Mistycyzm filozoficzny
Rozdział VI części czwartej. „Filozofia marksistowska (XX wiek)”
Filozofia marksistowska w Drugiej Międzynarodówce W.I. Lenina Filozofia marksistowsko-leninowska Marksizm zachodni
Rozdział VII części czwartej. „Kierunki filozoficzne końca XX - początku XXI wieku”
Filozofia ponowoczesna Od filozofii życia do biofilozofii. W stronę nowego naturalizmu

Sekcja II. „Teoretyczne podstawy filozofii: problemy, pojęcia, zasady”
Rozdział I „Genesis”
Korzenie życia i filozoficzny sens problemu bytu Filozoficzna kategoria bytu Podstawowe formy i dialektyka bytu
Rozdział II. "Materia"
Pojęcie materii Współczesna nauka o budowie materii Ruch Przestrzeń i czas
Rozdział III. "Natura"
Natura jako przedmiot filozoficznego rozumienia.Natura jako przedmiot analizy naukowej.Jaka jest różnica między dwoma kulturami - przyrodniczymi i humanistycznymi? W kierunku dialogu między dwiema kulturami Problem ochrony środowiska we współczesnym świecie
ROZDZIAŁ IV. "Osoba"
Co to jest mężczyzna? Tajemnica antroposocjogenezy Jedność biologiczna i społeczna Problem życia i śmierci w duchowym doświadczeniu człowieka Ludzkość jako wspólnota światowa
Rozdział V „Świadomość”
Sformułowanie problemu świadomości w filozofii Interakcja informacji jako genetyczny warunek świadomości Świadomość jako warunek konieczny reprodukcji kultury ludzkiej Samoświadomość
Rozdział VI. "Poznawanie"
Poznanie jako przedmiot analizy filozoficznej Struktura wiedzy. Teoria prawdy o poznaniu zmysłowym i racjonalnym
Rozdział VII. "Czynność"
Transformacyjna natura działalności człowieka Praktyka jako kategoria filozoficzna Horyzonty działania Aktywność jako wartość i komunikacja
Rozdział VIII. "Społeczeństwo"
Społeczeństwo jako system Postęp społeczny: cywilizacje i formacje. Filozofia historii: problem periodyzacji
Rozdział IX. "Kultura"
Istnienie kultury Geneza i dynamika kultury Wartości kultury Typologia kultury Kultura - społeczeństwo - natura
Rozdział X. „Nauka”
Nauka we współczesnym świecie Wiedza naukowa i jej specyfika Struktura i dynamika wiedzy naukowej Filozofia i rozwój nauki Logika, metodologia i metody wiedzy naukowej Etyka nauki
Rozdział XI. "Osobowość"
Indywidualność, indywidualność, osobowość Osobowość i prawo
Rozdział XII. "Przyszłość"
Periodyzacja przyszłości Rewolucja naukowa i technologiczna oraz alternatywy dla przyszłości Ludzkość wobec problemów globalnych Przyszłość ludzkości i rzeczywisty proces historyczny
Wniosek. „Filozofia w poszukiwaniu i rozwoju”

Wprowadzenie do filozofii. Frolov I. T. i in.

Wydanie trzecie, Rev. i dodaj. - M .: Republic, 2003. - 623 str.

Publikacja przeznaczona jest nie tylko dla studentów, doktorantów i nauczycieli akademickich, ale także dla wszystkich zainteresowanych filozofią.

Format: pdf

Rozmiar: 1,8 MB

drive.google

Format: doc / zip

Rozmiar: 1,03 Mb

/ Pobieranie pliku

Frolov I. i wsp. Wprowadzenie do filozofii

Sekcja I WZROST FILOZOFII I JEJ TYPÓW KULTUROWYCH I HISTORYCZNYCH37

Wprowadzenie do filozofii: Podręcznik. podręcznik dla uniwersytetów / wyd. zadzwoń.: Frolov I. T. et al. - 3rd ed., poprawione. i dodaj. - M .: Republic, 2003. - 623 str.

Zespół autorów:
I. T. Frolov - akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor (kierownik zespołu autorskiego) (Przedmowa; Rozdział II, Rozdz. 4: 2-3; Zakończenie); E. A. Arab-Ogly - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja II, rozdz. 8: 2-3; rozdz. 12); V. G. Borzenkov - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 7: 2; sekcja II, rozdz. 2: 1; rozdz. 3); P.P. Gaidenko - członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor (sekcja I, część I, rozdz. 1-4; rozdz. 5: 1-4; część IV, rozdz. 1: 3; rozdz. 2: 2); MN Gretskiy - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część I, rozdz. 5: 5; część IV, rozdz. 6: 1-2); BL Gubman - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 5: 1); VI Dobrynina - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 1: 1, 2, 4, 6); MA Drygin - kandydat nauk filozoficznych, profesor nadzwyczajny (sekcja I, część IV, rozdz. 5: 3); V. Zh. Kelle - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 6: 3 (4); sekcja II, rozdz. 9); MS Kozlova - doktor nauk humanistycznych, profesor (wprowadzenie; sekcja I, część IV, rozdział 3); VG Kuznetsov - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 2: 3); V. A. Lektorsky - członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor (sekcja II, rozdz. 5: 4; rozdz. 6); NN Lysenko - doktor nauk humanistycznych, profesor nadzwyczajny (sekcja I, część IV, rozdz. 1: 5; rozdz. 2: 4); V. I. Molchanov - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 2: 1); NV Motroshilova - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja II, rozdział 1); A. N. Mochkin - kandydat nauk filozoficznych, profesor nadzwyczajny (sekcja I, część I, rozdz. 5: 7); A. L. Nikiforov - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część I, rozdział 5: 6; część IV, rozdział 4: 1-4, 6); A.P. Ogurtsov - doktor filozofii, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 6: 3 (1-3); E.L. Petrenko - doktor nauk filozoficznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 6: 4); V. N. Porus - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 4: 5); V. V. Serbinenko - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część III ; cz. IV, rozdz. 5: 2); D. A. Silichev - doktor nauk filozoficznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 7: 1); E. Yu. Soloviev - doktor nauk filozoficznych, prof. . II, rozdz. 4: 1, 4; rozdz. 11); M. T. Stepanyants - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część II); V. S. Stepin - akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor (sekcja II , Rozdz. 2: 2-4; rozdz. 10: 1-5); V. N. Szewczenko - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja II, rozdz. 8: 1); V. S. Shvyrev - doktor filozofii , profesor (sekcja II, rozdz. 5: 1-3; rozdz. 7); B. G. Yudin - członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor (sekcja II, rozdz. 10: 6).

ISBN 5-250-01868-8 .Linki zewnętrzne

Wprowadzenie do filozofii: Podręcznik. podręcznik dla uniwersytetów / wyd. zadzwoń.: Frolov I. T. et al. - 3rd ed., poprawione. i dodaj. - M .: Republic, 2003. - 623 str.

I. T. Frolov - akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor (kierownik zespołu autorskiego) (Przedmowa; Rozdział II, Rozdz. 4: 2-3; Zakończenie); E. A. Arab-Ogly - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja II, rozdz. 8: 2-3; rozdz. 12); V. G. Borzenkov - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 7: 2; sekcja II, rozdz. 2: 1; rozdz. 3); P.P. Gaidenko - członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor (sekcja I, część I, rozdz. 1-4; rozdz. 5: 1-4; część IV, rozdz. 1: 3; rozdz. 2: 2); MN Gretskiy - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część I, rozdz. 5: 5; część IV, rozdz. 6: 1-2); BL Gubman - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 5: 1); VI Dobrynina - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 1: 1, 2, 4, 6); MA Drygin - kandydat nauk filozoficznych, profesor nadzwyczajny (sekcja I, część IV, rozdz. 5: 3); V. Zh. Kelle - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 6: 3 (4); sekcja II, rozdz. 9); MS Kozlova - doktor nauk humanistycznych, profesor (wprowadzenie; sekcja I, część IV, rozdział 3); VG Kuznetsov - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 2: 3); V. A. Lektorsky - członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor (sekcja II, rozdz. 5: 4; rozdz. 6); NN Lysenko - doktor nauk humanistycznych, profesor nadzwyczajny (sekcja I, część IV, rozdz. 1: 5; rozdz. 2: 4); V. I. Molchanov - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 2: 1); NV Motroshilova - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja II, rozdział 1); A. N. Mochkin - kandydat nauk filozoficznych, profesor nadzwyczajny (sekcja I, część I, rozdz. 5: 7); A. L. Nikiforov - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część I, rozdział 5: 6; część IV, rozdział 4: 1-4, 6); A.P. Ogurtsov - doktor filozofii, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 6: 3 (1-3); E.L. Petrenko - doktor nauk filozoficznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 6: 4); V. N. Porus - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 4: 5); V. V. Serbinenko - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część III ; cz. IV, rozdz. 5: 2); D. A. Silichev - doktor nauk filozoficznych, profesor (sekcja I, część IV, rozdz. 7: 1); E. Yu. Soloviev - doktor nauk filozoficznych, prof. . II, rozdz. 4: 1, 4; rozdz. 11); M. T. Stepanyants - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja I, część II); V. S. Stepin - akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor (sekcja II , Rozdz. 2: 2-4; rozdz. 10: 1-5); V. N. Szewczenko - doktor nauk humanistycznych, profesor (sekcja II, rozdz. 8: 1); V. S. Shvyrev - doktor filozofii , Profesor (sekcja II, rozdz. 5: 1-3; rozdz. 7); B.G. Yudin - członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor (sekcja II, rozdz. 10: 6).

ISBN 5-250-01868-8 .Linki zewnętrzne

Publikacja przeznaczona jest nie tylko dla studentów, doktorantów i nauczycieli akademickich, ale także dla wszystkich zainteresowanych filozofią.

PRZEDMOWA 3

WPROWADZENIE:

CZYM JEST FILOZOFIA 7

1. Światopogląd 7 W przededniu filozofii 7

Pojęcie światopoglądu 8 Percepcja świata i światopogląd 9

Życie codzienne i teoretyczne rozumienie świata 11

2. Geneza filozofii 13 Mit 13 Miłość do mądrości 15

Refleksje filozofów 16

3. Światopogląd filozoficzny 18 Świat i człowiek 18 Główny problem filozofii 19 Wiedza filozoficzna 21

Wiedza i moralność 22

4. Problem naukowego charakteru światopoglądu filozoficznego 23 Spór o poznawczą wartość filozofii 23

Filozofia i nauka: pokrewieństwo i różnica funkcji poznawczych 27

5. Cel filozofii 28 Społeczno-historyczny charakter myśli filozoficznej 28 Filozofia w systemie kultury 30 Funkcje filozofii 31 Istota problemów filozoficznych 34

ROZWÓJ FILOZOFII I JEJ TYPÓW KULTUROWYCH I HISTORYCZNYCH37

FILOZOFIA ZACHODNIA I JEGO TYPY KULTUROWE I HISTORYCZNE 40

Rozdział 1 GENEZA FILOZOFII ZACHODNIEJ 40

Rozdział 2 FILOZOFIA ANTYCZNA: KOSMOCENTRYZM 42

1. Kosmologizm wczesnej filozofii greckiej 43

2. Ontologizm klasyków antycznych 43

3. Problem nieskończoności i oryginalności starożytnej dialektyki. Zenona Aporia 44

4. Atomistyczna interpretacja bytu: byt jako niepodzielne ciało 45

5. Idealistyczna interpretacja bytu: byt jako idea bezcielesna 46

6. Krytyka doktryny idei. Bycie prawdziwą osobą 47

7. Arystotelesowska koncepcja istoty (substancji) 47

8. Pojęcie materii. Doktryna przestrzeni 48

9. Sofiści: człowiek jest miarą wszystkiego 50

10. Sokrates: jednostka i ponadindywidualność w świadomości51

11. Racjonalizm etyczny Sokratesa: wiedza jest podstawą cnoty51

12. Problem duszy i ciała u Platona 52

13. Platońska teoria stanu 53

14. Arystoteles: człowiek jest zwierzęciem społecznym obdarzonym rozumem 54

15. Arystotelesowska nauka o duszy. Umysł bierny i aktywny 55

16. Etyka stoicka: późnoantyczny ideał mędrca55

17. Etyka Epikura: atomizm fizyczny i społeczny 56

18. Neoplatonizm: hierarchia wszechświata 57

FILOZOFIA ŚREDNIOWIECZNA: TEOCENTRYZM 58

1. Natura i człowiek jako stworzenie Boże 59

2. Filozofia średniowieczna jako synteza dwóch tradycji: objawienia chrześcijańskiego i filozofii starożytnej 60

3. Istota i istnienie 60

4. Kontrowersje między realizmem a nominalizmem 61

5. Tomasz z Akwinu - systematyzator średniowiecznej scholastyki 61

6. Nominalistyczna krytyka tomizmu: pierwszeństwo woli nad rozumem 62

7. Specyfika średniowiecznej scholastyki 64

8. Stosunek do przyrody w średniowieczu 64

9. Człowiek - obraz i podobieństwo Boże 65

10. Problem umysłu i ciała 66

11. Problem rozsądku i woli. Wolna wola 67

12. Pamięć i historia. Świętość życia historycznego 68

13. Filozofia w Bizancjum (IV-XV w.) 69

Rozdział 4 FILOZOFIA RENESANSU: ANTROPOCENTRYZM 71

1. Humanizm renesansowy i problem wyjątkowej indywidualności 71

2. Człowiek jako sam twórca 72

3. Apoteoza sztuki i kultu twórca artysty 73

4. Antropocentryzm i problem osobowości 74

5. Panteizm jako specyficzna cecha filozofii przyrody renesansu74

6. Renesansowa interpretacja dialektyki. Nikolay Kuzansky i zasada zbieżności przeciwieństw 75

7. Nieskończony wszechświat N. Kopernika i J. Bruno. Heliocentryzm 77

Rozdział 5 FILOZOFIA WSPÓŁCZESNYCH CZASÓW: CENTRYZM NAUKI 78

1. Rewolucja naukowa i filozofia XVII wieku 78 F. Bacon: nominalizm i empiryzm. Wiedza to potęga 79 Opracowanie metody indukcyjnej 80

Subiektywne cechy świadomości jako źródło złudzeń 81 R. Kartezjusz: dowód jako kryterium prawdy. „Myślę, więc jestem” 82

Metafizyka R. Descartesa: substancje i ich atrybuty. Doktryna idei wrodzonych 84 T. Hobbes nominalizm 85 B. Spinoza: doktryna substancji 86

G.Leibniz: doktryna wielości substancji 87 Doktryna nieświadomych reprezentacji 88

„Prawdy rozumu” i „prawdy faktów”. Związek epistemologii z ontologią w filozofii XVII wieku 89

2. Filozofia oświecenia 89

Społeczno-historyczne uwarunkowania ideologii Oświecenia. Walka z metafizyką 90 Społeczny i prawny ideał Oświecenia. Zderzenie „interesu prywatnego” i „powszechnej sprawiedliwości” 90 Szansa i konieczność 91

Oświecająca interpretacja człowieka 92

3. I. Kant: od substancji do podmiotu, od bytu do działania 93 I. Kantowskie uzasadnienie powszechności i konieczności poznania naukowego 94 Przestrzeń i czas - a priori formy wrażliwości 95 Rozum i problem obiektywności poznania 95 Rozum i rozum 96 Zjawisko i „rzecz sama w sobie”, przyroda i wolność 97

4. Idealizm niemiecki postkantowski. Dialektyka i zasada historyzmu. Antropologizm L. Feuerbach 98 Historia jako podmiot 99

I. G. Fichte: działalność Ja jako początek wszystkiego, co istnieje 100

Dialektyka Fichte 101 Natural Philosophy F.W.J. Schelling 702

Metoda dialektyczna Hegla 103 System Hegla 105 Antropologizm L.Feuerbacha 106

5. Filozofia K. Marksa i F. Engelsa (od filozofii klasycznej do zmiany świata)

K. Marx jako filozof społeczny 107 Metoda dialektyczna K. Marksa 111

Rozwój materializmu dialektycznego F. Engelsa 113 Najnowsze prace F. Engelsa 775

6. Pozytywizm (od filozofii klasycznej do wiedzy naukowej) 116

Pierwsza fala pozytywizmu: O. Comte, G. Spencer i J.S. Mill 776 Druga fala pozytywizmu: E. Mach 720

7. A. Schopenhauer i F. Nietzsche (od filozofii klasycznej do irracjonalizmu i nihilizmu) 123 A. Schopenhauer: świat jako wola i reprezentacja 124

F. Nietzsche: Wola władzy 725

"FILOZOFIA WSCHODNIA" I JEJ TYPY KULTUROWE I HISTORYCZNE 129

Rozdział 1 GENEZA „FILOZOFII WSCHODNIEJ” 130

Rozdział 2 FILOZOFIA INDYJSKA 132

1. Pochodzenie wszechświata i jego budowa 132

2. Doktryna człowieka 135

3. Wiedza i racjonalność 136

Rozdział 3 FILOZOFIA CHIŃSKA 137

1. Pochodzenie wszechświata i jego układ 137

2. Doktryna człowieka 139

3. Wiedza i racjonalność 140

Rozdział 4 FILOZOFIA ARABO-MUZŁIMSKA 742

1. Pochodzenie wszechświata i jego układ 142

2. Doktryna człowieka 144

3. Wiedza i racjonalność 146

MYŚL FILOZOFICZNA W ROSJI W XI-XIX WIEKU 749

Rozdział 1 KULTURA FILOZOFICZNA ROSJI ŚREDNIOWIECZNEJ 750

MYŚL FILOZOFICZNA W ROSJI W XVIII WIEKU 157

MYŚL FILOZOFICZNA W ROSJI W XIX WIEKU 764

1. Powiat Łódzki 165

2. Słowianofilizm 767

3. Łódzki 170

4. Pozytywizm, antropologizm, materializm 175

5. Filozofia konserwatyzmu 179

6. Idee filozoficzne w literaturze rosyjskiej: F. M. Dostojewski i L. N. Tołstoj 181

7. Duchowo-akademicki KRAJOBRAZ 183

8. Metafizyka WszechJedności W.Sołowiewa 186

9. Pochodzenie rosyjskiego kosmizmu 190

NOWOCZESNA FILOZOFIA: SYNTEZA TRADYCJI KULTUROWYCH 192

Rozdział 1 PRZEJŚCIE OD FILOZOFII KLASYCZNEJ DO NIEKLASYCZNEJ 792

1. Neokantyzm i neoheglizm 194

2. Pragmatyzm 199

3. Filozofia życia 201

4. Filozofia psychoanalizy 205

5. Racjonalizm (X. Kowalska) 208

6. Personalizm 211

Rozdział 2 OD FENOMENOLOGII DO ESTENTIALIZMU I HERMENEUTYKI 213

1. Fenomenologia (E. Husserl) 213

2. Egzystencjalizm 217

3. Hermeneutyka 220

4. Strukturalizm 223

Rozdział 3 FILOZOFIA ANALITYCZNA 226

1. Powstanie filozofii analitycznej 227

2. Neorealizm i analiza językowa (J.E. Moore) 228

3. Analiza logiczna (B.Russell) 229

4. Od „traktatu logiczno-filozoficznego” do „dociekań filozoficznych” (L. Wittgenstein) 233

5. Dalszy rozwój filozofii analitycznej 238

Rozdział 4 FILOZOFIA NAUKI: OD POZYTYWIZMU LOGICZNEGO DO

ANARCHIZM EPISTEMOLOGICZNY 240

1. Filozofia nauki przedmiot 240

2. Pozytywizm logiczny 241

3. Falsyfikacjonizm (K. Popper) 243

4. Pojęcie rewolucji naukowych (T.Kuhn) 247

5. Metodologia programów badawczych (I. Lakatos) 249

6. Anarchizm epistemologiczny (P.Feyerabend) 252

Rozdział 5 FILOZOFIA RELIGIJNA 254

1. Zachodnia filozofia religijna 255 Główni przedstawiciele, tendencje i problemy 255 Rozum i wiara 256 Świat bogów 257

Człowiek jako twórca kultury 259 „Dwóch uczniów” 261

2. Rosyjska filozofia religijna 262 „Odrodzenie religii i filozofii” 262 D. S. Merezhkovsky 265

Krystyna Kowalska 267

P. I. Nowgorodtsev 271 E. N. Trubetskoy 272 N. A. Berdyaev 273

Krystyna Bełgakow 275

P. A. Florensky 276 S. L. Frank 278 N. O. Lossky 279 L. Shestov 280 G. P. Fedotov 282

L. P. Karsavin 283 I. A. Ilyin, B. P. Vysheslavtsev, V. V. Zenkovsky, G. V. Florovsky 284

3. Mistycyzm filozoficzny 284 Czym jest mistycyzm i mistycyzm? 285

Główne szkoły mistycyzmu filozoficznego 286

FILOZOFIA MARKSYSTÓW (XX WIEKU) 289

1. Filozofia marksistowska w Drugiej Międzynarodówce 289

2. Filozoficzne poglądy W.I. Lenina 292

"Materializm i empirio-krytyka" 293 "Zeszyty filozoficzne" 294 Filozofia polityczna W.I. Lenina 295

3. Filozofia marksistowsko-leninowska 297 Spór między „mechanistami” a „dialektykami” 297 Dyskusje lat 30. 298 Dyskusja 1947 300

Rozwój naukowych i humanistycznych podstaw filozofii rosyjskiej na przełomie lat pięćdziesiątych i dziewięćdziesiątych 301

4. Marksizm zachodni 308 Główne nurty i twórcy (A. Gramsci, D. Lukach, K. Korsch) 308 Frankfurt School 312

Marksizm strukturalistyczny (L. Al-Tuser) 313

PRĄDY FILOZOFICZNE KOŃCA XX - WCZESNEGO XXI WIEKU 315

1. Filozofia ponowoczesna 315 Powstanie i formowanie się postmodernizmu 575 Nowoczesność 316

Postmodernizm jako stan duchowy i sposób życia 319. Filozofia postmodernizmu 321

2. Od filozofii życia do biofilozofii. W kierunku nowego naturalizmu 329

Życie, filozofia życia i biofilozofia 329

Biofilozofia - jaka jest jej istota? 333

TEORETYCZNE PODSTAWY FILOZOFII: PROBLEMY, POJĘCIA, ZASADY 337

Rozdział 1 GENESIS 339

1. Korzenie życia i filozoficzny sens problemu bytu 340 Świat jest, był i będzie 340 Istnienie świata jako wyraz jego jedności 342

Świat jako rzeczywistość zbiorcza 343

3. Podstawowe formy i dialektyka bytu 349 Bycie i byt; podstawowe formy bytu 349 Istnienie rzeczy, procesy i stany natury 350

Istnienie rzeczy stworzonych przez człowieka („druga natura”) 352 Istnienie osoby w świecie rzeczy 354 Specyfika bytu ludzkiego 356

Bycie zindywidualizowanym duchowym 358 Bycie zobiektywizowanym duchowym 36 1

Rozdział 2 SPRAWA 364

1. Pojęcie materii 365

2. Współczesna nauka o budowie materii 365

Poziomy organizacyjne przyrody nieożywionej 366 Struktura materii na poziomie biologicznym i społecznym 570

3. Ruch 372 Pojęcie ruchu. Związek między ruchem a materią 372

Podstawowe typy ruchu 374 Formy ruchu materii. Ich specyfika jakościowa i związek 5 76

4. Przestrzeń i czas 379 Pojęcie przestrzeni i czasu 379

Relacyjne i substancjalne koncepcje przestrzeni i czasu 381 Wzajemne relacje czasoprzestrzeni i poruszającej się materii 381 Problem wymiaru czasoprzestrzeni i jej nieskończoności 383

Jakościowe zróżnicowanie form czasoprzestrzennych w przyrodzie nieożywionej 385 Cechy czasoprzestrzeni biologicznej 386 Przestrzeń i czas społeczny 387

Rozdział 3 PRZYRODA 39 1

1. Natura jako przedmiot filozoficznego zrozumienia 391

2. Natura jako przedmiot analizy naukowej 393

3. Jaka jest różnica między tymi dwiema kulturami - nauki przyrodnicze i humanitarne? 395

4. W kierunku dialogu dwóch kultur 397

5. Problem środowiskowy we współczesnym świecie 399

Rozdział 4 MAN 406

1. Kim jest osoba? Zagadka antroposocjogenezy 406 Człowiek jako podmiot działalności przedmiotowo-praktycznej 406 Problem antroposocjogenezy 408

Aktywność narzędzi. Geneza samej pracy 409 Społeczno-twórcza funkcja języka 410

Regulacja stosunków małżeńskich i powstanie prymitywnej wspólnoty plemiennej 411 Zakazy moralne i społeczne jako czynnik antroposocjogenezy 413 Prymitywna organizacja wspólnoty i dojrzewanie pracy 415 Wszyscy pochodzimy z prehistorii 415

2. Jedność biologiczna i społeczna 416 Naturalna i społeczna w osobie 416

Biologiczne i socjologiczne podejście do człowieka 418

Biologia człowieka w dobie rewolucji naukowo-technicznej 419

3. Problem życia i śmierci w doświadczeniu duchowym człowieka 420 Jaki jest sens życia? Opis problemu 420

Filozofia o sensie życia, o śmierci i nieśmiertelności człowieka 421 Jak długo może żyć człowiek? Jak zyc? Po co powinniśmy żyć? 423 „Prawo do śmierci” 424

4. Ludzkość jako społeczność światowa 426

Globalna jedność i globalne zagrożenie 426 Humanistyczna miara postępu 428

Rozdział 5 ŚWIADOMOŚĆ 43 1

1. Sformułowanie problemu świadomości w filozofii 431

2. Interakcja informacji jako genetyczny warunek świadomości 432 Pojawienie się interakcji informacyjnej 432 Rodzaje i poziomy interakcji informacji 435 Istota mentalności 437

3. Świadomość jako warunek konieczny reprodukcji kultury ludzkiej 440

Społeczna natura świadomości 440 Świadomość i język 444

4. Samoświadomość 447 Struktura i formy samoświadomości 447

Obiektywizm i refleksyjność samoświadomości 448

Rozdział 6 WIEDZA 452

1. Poznanie jako przedmiot analizy filozoficznej 452

2. Struktura wiedzy. Poznanie zmysłowe i racjonalne 453 Wiedza jako system 453 Wiedza, refleksja, informacja 453

Poznanie sensoryczne i jego elementy 455 Specyfika i rola poznania sensorycznego osoby społecznej 458

Jedność tego, co zmysłowe i racjonalne w poznaniu 459 Pojęcie jako główna forma racjonalnego poznania 460 Kreatywność i intuicja 464 Wyjaśnienie i zrozumienie 467

3. Teoria prawdy 469

Czym jest prawda? 469 Prawda jako proces 471

Prawda, wartości, wartości; czynniki stymulujące i zniekształcające prawdę 471

Rozdział 7 DZIAŁANIA 473

1. Przemieniająca natura ludzkiej aktywności 473 Relacja osoby z otaczającą rzeczywistością 473 Jedność zewnętrznej aktywności i samo-przemiany 475

2. Praktyka jako kategoria filozoficzna 475

Specyficzna forma egzystencji człowieka na świecie 475 Rola praktyki w kształtowaniu ludzkości i jej kultury 476

3. Horyzonty operacyjne 479 Funkcjonowanie jako system zamknięty 479 Funkcjonowanie jako system otwarty 480

4. Aktywność jako wartość i komunikacja 481 Wymiar wartości działania 481 Aktywność i komunikacja 483

Rozdział 8 SPOŁECZEŃSTWO 485

WPROWADZENIE: CZYM JEST FILOZOFIA

Filozofia to jedna z najstarszych dziedzin wiedzy, kultura duchowa. Urodzony w VII-VI wieku pne. mi. w Indiach, Chinach, starożytnej Grecji stała się stabilną formą świadomości, która interesowała ludzi przez wszystkie następne stulecia. Wyzwaniem dla filozofów było poszukiwanie odpowiedzi na pytania i samo formułowanie pytań związanych z światopoglądem. Zrozumienie takich kwestii jest dla ludzi kluczowe. Jest to szczególnie widoczne w czasach przemian, w których skomplikowane przeplatają się problemy - w końcu to właśnie wtedy sam światopogląd jest aktywnie testowany i przekształcany. Tak było zawsze w historii. Ale być może nigdy wcześniej czas nie stawiał tak ostro zadań filozoficznego zrozumienia wszystkiego, co się dzieje, jak w okresie historii, przez który przechodzimy teraz, na samym początku trzeciego tysiąclecia.

1. Światopogląd

W przededniu filozofii

Zaczynając studiować filozofię, wielu ma już jakieś pojęcie na ten temat: z mniejszym lub większym powodzeniem mogą przypomnieć sobie nazwiska znanych filozofów, a może nawet wyjaśnić w pierwszym przybliżeniu, czym jest filozofia. Na liście pytań - codziennych, przemysłowych, politycznych, naukowych i innych - można zwykle wyodrębnić pytania natury filozoficznej nawet bez specjalnego przygotowania, na przykład: świat jest skończony lub nieskończony, czy istnieje absolutna, ostateczna wiedza, czym jest ludzkie szczęście i jaka jest natura zła. Skąd to z góry założenie? Od dzieciństwa, opanowując świat, gromadząc wiedzę, wszyscy od czasu do czasu z ekscytacją myślimy o tajemnicach wszechświata, losach ludzkości, o życiu i śmierci, żalu i szczęściu ludzi. W ten sposób kształtuje się wciąż niejasne, nie do końca konsekwentne rozumienie zagadnień, nad którymi zastanawiało się więcej niż jedno pokolenie filozofów.

Jak działa świat? Jak są w nim współzależne materialne i duchowe? Czy jest chaotyczny czy uporządkowany? Jakie miejsce na świecie zajmują regularność i przypadek, stabilność i zmiana? Czym jest odpoczynek i ruch, rozwój, postęp i czy można ustalić kryteria postępu? Czym jest prawda i jak ją odróżnić od złudzeń lub celowych wypaczeń, kłamstw? Co oznacza sumienie, honor, obowiązek, odpowiedzialność, sprawiedliwość, dobro i zło, piękno? Czym jest osobowość i jakie jest jej miejsce i rola w społeczeństwie? Jaki jest sens życia ludzkiego, czy istnieje cel historii? Co znaczą te słowa: Bóg, wiara, nadzieja, miłość?

Dziś do starych, „odwiecznych” pytań tego rodzaju dodaje się nowe, poważne i napięte. Jaki jest ogólny obraz i kierunki rozwoju współczesnego społeczeństwa, naszego kraju w obecnej sytuacji historycznej? Jak w ogóle ocenić współczesność, stan społeczny, duchowy, ekologiczny planety Ziemia? Jak zapobiec śmiertelnym zagrożeniom wiszącym nad ludzkością? Jak chronić, bronić wielkich humanistycznych ideałów ludzkości? Itp. Refleksje na takie tematy rodzą się z potrzeby ogólnej orientacji, samostanowienia człowieka na świecie. Stąd poczucie wieloletniej znajomości filozofii: od starożytności do współczesności myśl filozoficzna stara się zrozumieć te kwestie światopoglądowe, które niepokoją ludzi spoza filozofii.

Wchodząc do „teoretycznego świata” filozofii, opanowując ją, człowiek odpycha się od idei, które wcześniej w nim rozwinęły się, od przemyślenia, przeżywania. Studia filozoficzne pomagają pogodzić spontanicznie ukształtowane poglądy, nadać im bardziej dojrzały charakter. Ale musimy także przygotować się na to, że analiza filozoficzna ujawni naiwność i błędność pewnych stanowisk, które wydawały się poprawne, i zmusi ich do ponownego przemyślenia. I czy to ważne. Wiele zależy od jasnego zrozumienia świata, życia, nas samych - zarówno w losie osobistym człowieka, jak i we wspólnym losie ludzi.

Przedstawiciele różnych zawodów mogą interesować się filozofią z co najmniej dwóch punktów widzenia. Jest potrzebny do lepszej orientacji w swojej specjalności, ale przede wszystkim do zrozumienia życia w całej jego pełni i złożoności. W pierwszym przypadku przedmiotem uwagi są zagadnienia filozoficzne z zakresu fizyki, matematyki, biologii, historii, medycyny, inżynierii, pedagogiki i innych, twórczości artystycznej i wiele innych. Są jednak kwestie filozoficzne, które dotyczą nas nie tylko jako specjalistów, ale jako obywateli i ludzi w ogóle. I to jest nie mniej ważne niż pierwsze. Oprócz erudycji, która pomaga rozwiązywać problemy zawodowe, każdemu z nas potrzebne jest też coś więcej - szerokie spojrzenie, umiejętność zrozumienia istoty tego, co dzieje się na świecie, dostrzeżenia trendów w jego rozwoju. Ważne jest również uświadomienie sobie sensu i celu własnego życia: dlaczego robimy to czy tamto, do czego dążymy, co da to ludziom, czy nie doprowadzi nas to do upadku i gorzkiego rozczarowania. Ogólne wyobrażenia o świecie i człowieku, na podstawie których ludzie żyją i działają, nazywane są światopoglądem.

Zjawisko to jest wielowymiarowe, formuje się w różnych obszarach życia człowieka, praktyki, kultury. Filozofia jest również określana jako duchowe formacje, które są uważane za światopogląd. Jego rola w zrozumieniu problemów światopoglądu jest ogromna. Dlatego, aby odpowiedzieć na pytanie, czym jest filozofia, konieczne jest przynajmniej ogólne wyjaśnienie, czym jest światopogląd.

Koncepcja Worldview

Światopogląd to zbiór poglądów, ocen, zasad determinujących najbardziej ogólną wizję, rozumienie świata, miejsce w nim człowieka, a także pozycje życiowe, programy zachowań i działania ludzi. Światopogląd jest niezbędnym składnikiem ludzkiej świadomości. To nie tylko jeden z wielu jej elementów, ale ich złożona interakcja. Różnorodne „bloki” wiedzy, przekonań, myśli, uczuć, nastrojów, aspiracji, nadziei, jednocząc się w światopoglądzie, tworzą mniej lub bardziej integralne rozumienie świata i siebie przez ludzi. W światopoglądzie podsumowuje się sfery poznawcze, wartości i behawioralne w ich związku.

Życie ludzi w społeczeństwie jest historyczne. Teraz powoli, teraz szybko, intensywnie wszystkie jego składniki zmieniają się w czasie: środki techniczne i charakter pracy, relacje między ludźmi a samymi ludźmi, ich uczucia, myśli, zainteresowania. Zmieniają się także poglądy ludzi na świat, uchwycenie i załamanie zmian w ich życiu społecznym. W światopoglądzie danego czasu wyraża się jego ogólna postawa intelektualna, psychologiczna, „duch” epoki, kraju czy określonych sił społecznych. Pozwala to (w skali historii) niekiedy umownie mówić o światopoglądzie w podsumowującej, bezosobowej formie. Jednak w rzeczywistości przekonania, normy życia, ideały kształtują się w doświadczeniu, świadomości konkretnych ludzi. A to oznacza, że \u200b\u200boprócz typowych poglądów, które determinują życie całego społeczeństwa, światopogląd każdej epoki żyje w różnorodnych opcjach grupowych i indywidualnych. A jednak w różnorodności światopoglądów można prześledzić dość stabilny zestaw ich głównych „składników”. Oczywiste jest, że nie mówimy o ich mechanicznym połączeniu. Światopogląd jest integralny: połączenie komponentów, ich „stop” ma w nim fundamentalne znaczenie. I tak jak w stopie, różne kombinacje pierwiastków, ich proporcje dają różne wyniki, więc coś podobnego dzieje się z światopoglądem. Jakie są składniki, „składniki” światopoglądu?

Wiedza uogólniona - praktyczna, zawodowa, naukowa - wkracza w światopogląd i odgrywa w nim ważną rolę. Stopień nasycenia poznawczego, trafność, przemyślenie, wewnętrzna spójność światopoglądów jest różny. Im solidniejszy zasób wiedzy o tym czy innym narodzie lub osobie w tej lub innej epoce, tym poważniejsze poparcie - w tym zakresie - może otrzymać światopogląd. Naiwna, nieoświecona świadomość nie ma wystarczających środków intelektualnych, aby jasno uzasadnić swoje poglądy, często zwracając się ku fantastycznym wynalazkom, wierzeniom i zwyczajom.

Potrzeba orientacji na świat stawia własne wymagania co do wiedzy. Istotny jest tutaj nie tylko zbiór wszelkiego rodzaju informacji z różnych dziedzin czy „policholestia”, która, jak wyjaśnił starożytny grecki filozof Heraklit, „nie uczy umysłu”. Angielski filozof F. Bacon wyraził przekonanie, że żmudne zdobywanie coraz to nowych faktów (przypominających pracę mrówki) bez ich podsumowywania i rozumienia nie obiecuje sukcesu naukowego. Jeszcze mniej skuteczny jest surowy, rozproszony materiał służący do formowania lub uzasadniania światopoglądu. Wymaga to uogólnionych wyobrażeń o świecie, prób odtworzenia jego całościowego obrazu, zrozumienia współzależności różnych dziedzin, identyfikacji ogólnych trendów i wzorców.

Wiedza, mimo całej swojej wagi, nie wypełnia całego pola światopoglądu. Poza szczególnym rodzajem wiedzy o świecie (w tym o świecie ludzi), światopogląd wyjaśnia także semantyczne podstawy życia ludzkiego. Innymi słowy, kształtują się tu systemy wartości (idee dotyczące dobra, zła, piękna i innych), wreszcie kształtują się „obrazy” przeszłości i „projektów” przyszłości, zatwierdza się (potępia) określone sposoby życia i zachowania, buduje programy działań. Wszystkie trzy składniki światopoglądu - wiedza, wartości, programy działania - są ze sobą powiązane.

Jednocześnie wiedza i wartości są pod wieloma względami „biegunowe”: w swej istocie są przeciwstawne. Poznanie napędzane jest dążeniem do prawdy - obiektywnym zrozumieniem realnego świata. Wartości charakteryzują ten szczególny stosunek ludzi do wszystkiego, co się dzieje, w którym łączą się ich cele, potrzeby, zainteresowania, wyobrażenia o sensie życia. Świadomość wartości jest odpowiedzialna za normy i ideały moralne, estetyczne i inne. Najważniejszymi pojęciami, z którymi od dawna kojarzona jest świadomość wartości, były pojęcia dobra i zła, piękna i brzydka. Poprzez korelację z normami i ideałami ocenia się to, co się dzieje. System wartości odgrywa bardzo ważną rolę w społecznym światopoglądzie zarówno jednostki, jak i grupy. Pomimo całej ich różnorodności, poznawczych i wartościowych sposobów opanowania świata w ludzkiej świadomości, działanie jest w jakiś sposób zrównoważone, uzgodnione. W światopoglądzie łączą się również przeciwieństwa, takie jak intelekt i emocje.

Światopogląd i światopogląd

W różnych formach światopoglądu emocjonalne i intelektualne doświadczenia ludzi - uczucia i rozum - są przedstawiane na różne sposoby. Emocjonalne i psychologiczne podłoże światopoglądu nazywa się światopoglądem (lub światopoglądem, jeśli używa się reprezentacji wizualnych), a jego poznawczą i intelektualną stronę scharakteryzowano jako światopogląd.

Poziom inteligencji i stopień nasycenia emocjonalnego światopoglądów nie są takie same. Ale w ten czy inny sposób oba te „bieguny” są im nieodłączne. Nawet najbardziej dojrzałe myślokształty światopoglądu nie dają się bez śladu zredukować tylko do elementów intelektualnych. Światopogląd to nie tylko zbiór neutralnej wiedzy, beznamiętnych ocen i rozsądnych działań. Jej powstawanie wiąże się nie tylko z zimną pracą umysłu, ale także z ludzkimi emocjami. Stąd światopogląd - interakcja jednego i drugiego, połączenie światopoglądu z światopoglądem.

Życie w świecie przyrody i społeczeństwa wywołuje u ludzi złożony zakres uczuć i doświadczeń. Światopogląd kojarzy się z ciekawością, zdziwieniem, poczuciem jedności z naturą, zaangażowaniem w historię ludzkości, szacunkiem, podziwem, podziwem i wieloma innymi. Wśród emocji tego rodzaju są też te pomalowane w „ponurych” tonach: niepokój, napięcie, strach, rozpacz. Obejmują one poczucie niepewności, bezradność, stratę, bezsilność, samotność, smutek, żal, niepokój emocjonalny. Możesz bać się o swoich bliskich, martwić się o swój kraj, ludzi, życie na Ziemi, losy kultury, przyszłość ludzkości. Jednocześnie ludzie mają też spektrum „lekkich” emocji: radość, szczęście, harmonia, pełnia sił cielesnych, psychicznych, intelektualnych, zadowolenie z życia, ze swoich osiągnięć.

Kombinacje takich uczuć powodują różnice w typach ludzkich percepcji. Ogólny stan emocjonalny może być radosny, optymistyczny lub ponury, pesymistyczny; pełen duchowej hojności, troski o innych lub samolubny itp. Okoliczności życia ludzi, różnice w ich statusie społecznym, cechy narodowe, typ kultury, losy jednostki, temperamenty, wiek, stan zdrowia wpływają na nastrój. Wygląd młodego człowieka, pełnego siły, innego niż starego lub chorego. Krytyczne, trudne sytuacje życiowe wymagają od ludzi dużej odwagi i siły psychicznej. Jedną z sytuacji wywołujących stresujące przeżycia jest spotkanie ze śmiercią. Uczucia moralne dają światopoglądowi potężne impulsy: wstyd, skruchę, wyrzuty sumienia, poczucie obowiązku, satysfakcję moralną, współczucie, miłosierdzie, a także ich antypody.

Świat uczuciowy człowieka jest niejako podsumowany w jego postrzeganiu świata, ale znajduje wyraz w światopoglądzie, w tym w światopoglądzie filozoficznym. Na przykład słynne słowa niemieckiego filozofa I. Kanta mogą służyć jako żywy wyraz wysublimowanych emocji tego typu: „Dwie rzeczy zawsze napełniają duszę nowym i coraz silniejszym zdziwieniem i podziwem, im częściej i dłużej się nad nimi zastanawiamy - to jest gwiaździste niebo nade mną i prawo moralne jest we mnie ”.

W strukturze światopoglądu rozum i uczucia nie są izolowane, przeplatają się, a ponadto są związane z wolą. To nadaje całej kompozycji światopoglądu szczególnego charakteru. Światopogląd, przynajmniej jego kluczowe momenty, jego podstawa, ma tendencję do stawania się mniej lub bardziej integralnym zbiorem przekonań. Przekonania to poglądy aktywnie przyjmowane przez ludzi, odpowiadające całemu zestawowi ich świadomości, aspiracjom życiowym. W imię przekonań - tak wielka jest ich siła - ludzie czasami ryzykują życiem, a nawet idą na śmierć.

Włączając się w ten światopogląd, różne jego elementy zyskują nowy status: absorbują postawę ludzi, są zabarwione emocjami, połączonymi z wolą działania. Nawet wiedza w kontekście światopoglądu nabiera szczególnego charakteru. Rosnąc wraz z całym zestawem poglądów, stanowisk, uczuć, są pewnie i aktywnie akceptowani przez ludzi. A potem - w tendencjach - stają się czymś więcej niż tylko wiedzą, przekształcając się w przekonania poznawcze - w holistyczny sposób widzenia, rozumienia świata, orientowania się w nim. Poglądy moralne, prawne, polityczne i inne - wartości, normy, ideały - również nabierają mocy przekonania. W połączeniu z czynnikami wolicjonalnymi, tworzą one podstawę życia, zachowania, działań jednostek, grup społecznych, narodów, ludów, a do granic całej społeczności światowej.

Wraz ze „wtapianiem” poglądów w przekonania wzrasta stopień zaufania do ich treści i znaczenia. Zakres ludzkiej wiary i zaufania jest szeroki. Rozciąga się od praktycznej, żywotnej pewności poznawczej (lub dowodu), to znaczy całkowicie racjonalnego przekonania, po wierzenia religijne, a nawet łatwowierną akceptację absurdalnych fikcji, co jest również charakterystyczne dla świadomości ludzkiej określonego typu i poziomu.

Ważna rola przekonań w tworzeniu światopoglądu nie wyklucza postanowień, które są przyjmowane z mniejszym zaufaniem, a nawet nieufnością. Wątpliwości to moment niezbędny do niezależnego, znaczącego stanowiska w dziedzinie światopoglądu. Fanatyczna, bezwarunkowa akceptacja tego czy innego systemu orientacji, zespolenie z nim - bez wewnętrznej krytyczności, własnej analizy - nazywa się dogmatyzmem. Życie pokazuje, że taka pozycja jest ślepa i wadliwa, nie odpowiada złożonej, rozwijającej się rzeczywistości. Ponadto dogmaty ideologiczne, polityczne i inne często pojawiały się w historii, w tym w naszej historii narodowej, jako przyczyna poważnych problemów. Dlatego tak ważne jest jasne, bezstronne, odważne, kreatywne i elastyczne rozumienie prawdziwego życia w całej jego złożoności. Zdrowe wątpliwości, zamyślenie, krytyczność, z wyjątkiem dogmatów. Ale jeśli środek zostanie naruszony, mogą spowodować drugą skrajność - niewiarę w cokolwiek, utratę ideałów, odmowę realizacji wysokich celów. Nastrój ten nazywany jest cynizmem (przez podobieństwo do orientacji światowej jednej ze starożytnych szkół noszących to imię).

Tak więc światopogląd to jedność wiedzy i wartości, rozumu i uczuć, światopoglądu i postawy, racji i wiary, przekonań i wątpliwości. Łączy w sobie ważne społecznie i osobiste doświadczenie, tradycyjne idee i twórczą myśl. Zrozumienie i działanie, teorie i praktyki ludzi, zrozumienie przeszłości i wizja przyszłości łączą się. Połączenie wszystkich tych „biegunów” jest intensywną pracą duchową i praktyczną, mającą na celu nadanie całościowego charakteru całemu systemowi orientacji.

Obejmując różne „warstwy” doświadczenia, światopogląd pomaga człowiekowi przekraczać granice codziennego życia, określonego miejsca i czasu, odnosić się do innych ludzi, także tych, którzy żyli wcześniej, będą żyć później. Mądrość ludzkiego życia gromadzi się w światopoglądzie, pradziadkowie, dziadkowie, ojcowie, współcześni są wprowadzani do świata duchowego, coś jest stanowczo potępiane, coś jest starannie zachowane i kontynuowane. W zależności od głębokości wiedzy, siły intelektualnej i logicznej sekwencji argumentów w światopoglądzie, różnią się także poziomy rozumienia: praktyczny w życiu i spekulatywno-intelektualny (teoretyczny).

Życie codzienne i teoretyczne rozumienie świata

We wszystkich epokach historycznych światopogląd oparty na zdrowym rozsądku i różnorodnych codziennych doświadczeniach ujawnił się i jest zachowany w naszych czasach. Ta spontanicznie wyłaniająca się forma światopoglądu obejmuje postawę, mentalność i umiejętności behawioralne szerokich warstw społeczeństwa. Nazywa się to często „filozofią życia lub codzienności”. Odgrywa ważną rolę, ponieważ jest to ogromna i naprawdę „pracująca”, a nie „książkowa” świadomość. I nie jest bynajmniej przypadkowe, że w erze przemian nowe myślenie polityczne, ekonomiczne, religijne, moralne potwierdza się dopiero wtedy, gdy opanują je tysiące, miliony ludzi i zaczną decydować o ich życiu i działaniach.

Światopogląd praktyczny na życie nie jest jednorodny, ponieważ istnieje duże zróżnicowanie poziomu wykształcenia i inteligencji jego nosicieli, natury ich kultury duchowej, tradycji narodowych, religijnych i innych. Stąd szeroka gama możliwych opcji, od prymitywnych, filistyńskich form świadomości do oświeconego „zdrowego rozsądku”. Filozofia życia osób wykształconych rozwija się często pod wpływem ich wiedzy i doświadczenia z różnych dziedzin działalności. Tak więc słusznie mówią o światopoglądzie naukowców, inżynierów, polityków, urzędników. Analizując, podsumowując różnorodne doświadczenia życiowe, nauczyciele, publicyści, mistrzowie sztuki kształtują świadomość wielu ludzi. Zarówno historia, jak i współczesna sytuacja świadczą o tym, że jednostki, które tworzą umysł i sumienie ludzi, kolor kultury, głęboko i szeroko zastanawiają się nad dużymi, żywotnymi problemami, mają wpływ na poglądy jednostek, na światopogląd w ogóle i na sposób myślenia. filozofowie.

Światopogląd w swoich masowych przejawach ma zarówno mocne, jak i słabe strony. Zawiera nie tylko bogatą „pamięć stuleci”, przekonujące doświadczenie życiowe, umiejętności, tradycje, wiarę i wątpliwości, ale także wiele uprzedzeń. Taki pogląd nie jest dziś chroniony przed błędami, podlega wpływom niezdrowych (nacjonalistycznych i nie tylko) sentymentów, współczesnych mitów (np. O panaceum na rynek i wzbogacanie się, czy o wulgarnie interpretowanej równości) i innych nie do końca dojrzałych przejawów zbiorowej świadomości, nie mówiąc już o celowych wpływ na niego klanów i grup społecznych realizujących swoje wąsko egoistyczne cele. Specjaliści zajmujący się pracą naukową, literacką, inżynierską i inną nie są odporni na takie wpływy.

Codzienny, codzienny światopogląd z reguły rozwija się spontanicznie, nie różni się głębokim przemyśleniem, uzasadnieniem. Dlatego nie zawsze logika jest utrzymywana na tym poziomie, czasami „koniec końców”, emocje w sytuacjach krytycznych mogą przytłoczyć umysł, ujawniając brak zdrowego rozsądku. Wreszcie codzienne myślenie ustępuje problemom, które wymagają poważnej wiedzy, kultury myśli i uczuć, orientacji na wysokie wartości ludzkie. Praktyczny światopogląd radzi sobie z takimi problemami tylko w swoich dojrzałych przejawach. Ale nawet tutaj ustalony sposób myślenia i zachowania staje się „drugą naturą” i rzadko poddaje się go dogłębnej analizie i zrozumieniu.

Inna sprawa to krytyczna praca umysłu polegająca na porównaniu różnych form doświadczenia. Taka praca z reguły wykonywana jest na innym - oświeconym, refleksyjnym poziomie świadomości. Filozofia należy również do dojrzałych intelektualnych (lub krytyczno-refleksyjnych) form rozumienia świata. Jednak misję tę spełniają nie tylko ludzie „intelektualni”, „logiczni”, obdarzeni trzeźwym umysłem. Ci, którzy z natury obdarzeni są głęboką intuicją - geniusze religii, muzyki, literatury, polityki, wreszcie dziennikarze - którzy dogłębnie i na szeroką skalę pojmują istotę tego, co się dzieje, losy ludzi, ich moralną wielkość i brzydotę oraz upadek, z powodzeniem w tym uczestniczą.

Pojęcie światopoglądu obejmuje szerszy zakres zjawisk niż pojęcie filozofii. Ich związek można schematycznie przedstawić w postaci dwóch koncentrycznych okręgów, gdzie większy okrąg to światopogląd, a mniejszy zawarty w nim jest filozofia.

W przeciwieństwie do innych form światopoglądu wymóg uzasadnienia nakłada się na systemy poglądów filozoficznych. Ustanowione wcześniej stanowiska są wielokrotnie wnoszone do sądu filozoficznego rozumu (charakterystyczny w tym względzie jest tytuł trzech najważniejszych dzieł filozoficznych I. Kanta: „Krytyka czystego rozumu”, „Krytyka rozumu praktycznego”, „Krytyka umiejętności sądzenia”). Filozof jest specjalistą od światopoglądów. Dla niego są one przedmiotem specjalnej analizy, wyjaśnień i oceny. Za pomocą takiej analizy dokładnie weryfikowana jest semantyczna i logiczna jakość zasad, wniosków, uogólnień. Rozważane są także normy, ideały, które determinują sposób życia i aspiracje ludzi. Ale to nie koniec. Filozof w najwyższym znaczeniu tego słowa jest nie tylko surowym sędzią, ale także twórcą (lub reformatorem) pewnego światopoglądu. Za swoje główne zadanie upatruje się w budowaniu systemu światopoglądu, który odpowiadałby światopoglądom jego współczesnych (i jego samego), a jednocześnie, jeśli to możliwe, spełniałby rygorystyczne wymagania intelektu.

Aby zrozumieć oryginalność filozofii, konieczne jest także określenie jej miejsca wśród innych historycznych typów światopoglądu, zrozumienie znaczenia słów „przejście od mitu do logosu” - krótkiej formuły narodzin filozofii.

2. Geneza filozofii

Mit

Aby zrozumieć istotę konkretnego zjawiska, trzeba wiedzieć, jak powstało, co zastąpiło, czym różniły się jego wczesne stadia od kolejnych, bardziej dojrzałych. Ludzie przychodzą do filozoficznej kontemplacji, uprawiając filozofię na różne sposoby. Ale jest ścieżka, którą kiedyś ludzkość doszła do filozofii. Aby zrozumieć oryginalność filozofii, trzeba wyobrazić sobie tę drogę przynajmniej w kategoriach ogólnych, odwołując się do pierwszych kroków, źródeł myśli filozoficznej, a także do mitologicznego (i religijnego) światopoglądu jako przesłanki, prekursora filozofii.

Mitologia (z mitu greckiego - legenda, legenda i logos - słowo, pojęcie, doktryna) to rodzaj świadomości, sposób rozumienia świata, charakterystyczny dla wczesnych stadiów rozwoju społeczeństwa. Wszystkie narody świata mają mity. W życiu duchowym ludzi prymitywnych mitologia działała jako uniwersalna forma ich świadomości, jako integralny światopogląd.

Mity - starożytne legendy o fantastycznych stworzeniach, o czynach bogów i bohaterów - są różnorodne. Ale powtarza się w nich szereg podstawowych tematów i motywów. Wiele mitów jest poświęconych pochodzeniu i budowie kosmosu (mity kosmogoniczne i kosmologiczne). Polegają na próbie odpowiedzi na pytanie o początek, genezę, strukturę otaczającego świata, o pojawienie się najważniejszych dla człowieka zjawisk przyrodniczych, o harmonię świata, bezosobową konieczność itp. Formowanie się świata rozumiano w mitologii jako jego powstanie lub stopniowe odchodzenie od prymitywnego bezforemności. stany, takie jak porządkowanie, czyli transformacja z chaosu w kosmos, jak tworzenie poprzez pokonywanie niszczycielskich sił demonicznych. Istniały też mity (nazywane eschatologicznymi) opisujące zbliżające się zniszczenie świata, w niektórych przypadkach z jego późniejszym odrodzeniem.

Wiele uwagi w mitach poświęcono pochodzeniu ludzi, narodzeniom, etapom życia, śmierci człowieka, różnym próbom, które pojawiają się na jego drodze życiowej. Szczególne miejsce zajmowały mity o dorobku kulturowym ludzi - rozpalanie ognia, wynalezienie rzemiosła, rolnictwo, pochodzenie zwyczajów, rytuały. Wśród narodów rozwiniętych mity były ze sobą połączone, ułożone w jedną narrację. (W późniejszej prezentacji literackiej są one przedstawione w starożytnej greckiej Iliadzie, indyjskiej Ramajanie, karelowsko-fińskiej Kalevali i innych ludowych eposach). Idee zawarte w micie przeplatały się z rytuałami, służyły jako przedmiot wiary, zapewniały zachowanie tradycji i ciągłość kultury. Na przykład obrzędy rolnicze kojarzyły się z mitami o umieraniu i wskrzeszaniu bogów, symbolicznie odtwarzając naturalne cykle.

Mit, najwcześniejsza forma duchowej kultury ludzkości, wyrażała światopogląd, światopogląd, światopogląd ludzi epoki, w której został stworzony. Działał jako uniwersalna, niepodzielna (synkretyczna) forma świadomości, łącząca w sobie podstawy wiedzy, przekonań religijnych, poglądów politycznych, różnych rodzajów sztuk, filozofii. Dopiero później elementy te uzyskały samodzielne życie i rozwój.

Oryginalność mitu przejawiała się w tym, że myśl wyrażała się w konkretnych emocjonalnych, poetyckich obrazach, metaforach. Tutaj zbiegały się zjawiska natury i kultury, cechy ludzkie zostały przeniesione na otaczający świat. W rezultacie przestrzeń i inne siły natury zostały zhumanizowane (uosobione, ożywione). To sprawia, że \u200b\u200bmit przypomina myślenie dzieci, artystów, poetów, a właściwie wszystkich ludzi, w których umysłach obrazy starożytnych baśni, legend i legend „żyją” w przemienionej formie. Jednocześnie uogólniona praca myślowa - analiza, klasyfikacja, szczególna symboliczna reprezentacja świata jako całości - również została zawarta w dziwacznej tkance mitologicznych wątków.

W micie świat i człowiek, idealny i materialny, obiektywny i subiektywny, nie byli w żaden sposób zróżnicowani. Myśl ludzka dokona tych rozróżnień później. Mit to holistyczny światopogląd, w którym różne idee łączą się w jeden figuratywny obraz świata - rodzaj „artystycznej religii”, pełnej poetyckich obrazów, metafor. Rzeczywistość i fantazja, naturalne i nadprzyrodzone, myśl i uczucie, wiedza i wiara są fantazyjnie splecione w tkance mitu.

Mit służył wielu celom. Z jego pomocą dokonano połączenia „czasów” - przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, ukształtowały się zbiorowe idee poszczególnych ludów i zapewniono duchową jedność pokoleń. Świadomość mitologiczna utrwalała system wartości przyjętych w danym społeczeństwie, wspierała i zachęcała do pewnych zachowań. Obejmował także poszukiwanie jedności natury i społeczeństwa, świata i człowieka, pragnienie znalezienia rozwiązania sprzeczności i harmonii, wewnętrznej harmonii życia ludzkiego.

Wraz z wyginięciem prymitywnych form życia mit jako szczególny etap w rozwoju świadomości ludzi opuszcza etap historyczny, ale w ogóle nie umiera. Poprzez eposy, baśnie, legendy, tradycje historyczne, obrazy mitologiczne, wątki weszły do \u200b\u200bkultury humanitarnej różnych narodów - w literaturę, malarstwo, muzykę, rzeźbę. Tak więc w dziełach światowej literatury i sztuki odzwierciedlone są motywy starożytnej Grecji i wielu innych mitologii. Historie mitologiczne weszły do \u200b\u200bwielu religii. Ponadto niektóre cechy myślenia mitologicznego utrzymują się w świadomości zbiorowej nawet wtedy, gdy mitologia jako całość traci swoją dawną rolę. Istnieje pewien rodzaj tworzenia mitów społecznych, politycznych i innych, aktywnie manifestujących się w naszych czasach. Największy wpływ na jej wpływ ma świadomość zbiorowa, która sama tworzy wiele „mitów” i bezkrytycznie przyswaja mitologemy wymyślone i wszczepione przez nowoczesny przemysł ideologiczny. Ale to już są różne czasy, różne rzeczywistości.

Mit we właściwym znaczeniu tego słowa - jako integralny typ świadomości, szczególna forma życia ludów prymitywnych - przetrwał swoją użyteczność. Nie ustały jednak poszukiwania odpowiedzi na pytania dotyczące pochodzenia świata, człowieka, umiejętności kulturowych, struktury społecznej, tajemnicy narodzin i śmierci, które zapoczątkowała świadomość mitologiczna. Czas pokazał, że są to fundamentalne, kluczowe pytania każdego światopoglądu. Zostały one odziedziczone z mitu przez dwie najważniejsze współistniejące od wieków formy światopoglądu - religię i filozofię.

Poszukując odpowiedzi na pytania o światopogląd postawione w mitologii, twórcy religii i filozofii wybrali w zasadzie odmienne (choć niekiedy zbieżne) ścieżki. W przeciwieństwie do światopoglądu religijnego, z przewagą skupienia się na ludzkich niepokojach, nadziejach i poszukiwaniu wiary w filozofię, na pierwszy plan wysunęły się intelektualne aspekty światopoglądu, które odzwierciedlały rosnące w społeczeństwie zapotrzebowanie na rozumienie świata i człowieka z punktu widzenia wiedzy i rozumu. Myśl filozoficzna ogłosiła się poszukiwaniem mądrości.

Miłość do mądrości

Filozofia (z greckiego phileo - miłość i sofia - mądrość) dosłownie oznacza „miłość do mądrości”. Według niektórych dowodów historycznych, słowo „filozof” zostało po raz pierwszy użyte przez starożytnego greckiego matematyka i myśliciela Pitagorasa w odniesieniu do ludzi dążących do wielkiej mądrości i godnego stylu życia. Interpretacja i utrwalenie terminu „filozofia” w kulturze europejskiej wiąże się z imieniem Platona, myśliciela starożytnej Grecji. W naukach Platona Sophia to myśli bóstwa, które określają racjonalną, harmonijną strukturę świata. Tylko bóstwo jest w stanie połączyć się z Sophią. Ludzie są zdolni do walki, miłości do mądrości. Tych, którzy wkroczyli na tę drogę, zaczęto nazywać filozofami, a ich kierunek studiów nazwano filozofią.

W przeciwieństwie do poglądów mitologicznych i religijnych, myśl filozoficzna przyniosła ze sobą zasadniczo nowy typ światopoglądu, dla którego argumenty intelektu stały się solidnym fundamentem. Prawdziwe obserwacje, analizy logiczne, uogólnienia, wnioski, dowody zastępują stopniowo fantastyczną fikcję, fabułę, obrazy i samego ducha myślenia mitologicznego, pozostawiając je w sferze twórczości artystycznej. Z drugiej strony mity panujące wśród ludzi są przemyślane z punktu widzenia rozumu, otrzymują nową, racjonalną interpretację. Samo pojęcie mądrości miało wzniosłe, niecodzienne znaczenie. Mądrość została skontrastowana z bardziej zwyczajną roztropnością i roztropnością. Wiązało się to z pragnieniem intelektualnego zrozumienia świata, opartego na bezinteresownej służbie prawdzie. Rozwój myśli filozoficznej oznaczał więc postępujące oddzielanie się od mitologii, racjonalizację mitu, a także przezwyciężanie wąskich ram codziennej świadomości, jej ograniczeń.

Tak więc umiłowanie prawdy i mądrości, staranny dobór, porównanie najcenniejszych osiągnięć rozumu stopniowo staje się samodzielnym rodzajem działalności. W Europie narodziny filozofii były jednym z elementów wielkiego przewrotu kulturowego w starożytnej Grecji w VIII-V wieku pne. BC, w kontekście którego powstała nauka (głównie matematyka grecka VI - IV wieku pne). Słowo „filozofia” było synonimem wyłaniającego się racjonalnego i teoretycznego rozumienia świata. Myśl filozoficzna nie była inspirowana nagromadzeniem informacji, nie mistrzostwem poszczególnych rzeczy, ale wiedzą „jeden we wszystkim”. Starożytni filozofowie greccy, którzy doceniali właśnie taką wiedzę, wierzyli, że umysł „wszystko kontroluje przy pomocy wszystkiego” (Heraklit).

Oprócz poznania świata umiłowanie mądrości oznaczało także myślenie o naturze człowieka, jego losach, celach życia ludzkiego i jego racjonalnej strukturze. Wartość mądrości przejawiała się także w tym, że pozwala podejmować przemyślane, wyważone decyzje, wskazuje właściwą drogę i służy jako przewodnik po ludzkim zachowaniu. Uważano, że mądrość ma na celu zrównoważenie złożonej relacji człowieka ze światem, doprowadzenie wiedzy i działania do harmonii, sposobu życia. Znaczenie tego żywotnego i praktycznego aspektu mądrości zostało głęboko zrozumiane zarówno przez wczesnych filozofów, jak i wielkich myślicieli późniejszych czasów.

Zatem pojawienie się filozofii oznaczało pojawienie się szczególnej postawy duchowej - poszukiwania harmonii wiedzy o świecie z doświadczeniem życiowym ludzi, ich przekonaniami i ideałami. W filozofii starożytnej Grecji uchwycono i przekazano kolejnym stuleciom, że wiedza sama w sobie nie wystarczy, że nabiera ona znaczenia dopiero w połączeniu z wartościami życia ludzkiego. Genialnym przypuszczeniem wczesnej myśli filozoficznej było zrozumienie, że mądrość nie jest czymś gotowym, co można odkryć, utrwalić i wykorzystać. Jest aspiracją, poszukiwaniem, które wymaga napięcia umysłu i wszystkich sił duchowych człowieka. To jest droga, którą każdy z nas, nawet jeśli łączymy się z mądrością wielkich, doświadczeniem stuleci i naszych dni, musi nadal iść sam.

Refleksje filozofów

Początkowo słowo „filozofia” było używane w szerszym znaczeniu, niż później zostało mu przypisane. W rzeczywistości było to synonimem nowej nauki i myśli teoretycznej w ogóle. Filozofia była nazwą zbiorczej wiedzy starożytnych, jeszcze nie podzielonej na specjalne obszary. Wiedza ta obejmowała konkretne informacje, praktyczne obserwacje i wnioski, uogólnienia. Ponadto wiedza, początki nauk zostały w niej połączone z myślami ludzi o świecie i sobie, które w przyszłości będą stanowiły korpus myśli filozoficznej w bardziej szczególnym, właściwym znaczeniu tego słowa, o czym będzie mowa później.

W różnych czasach, wśród różnych narodów, na pytanie, czym jest filozofia, były różne odpowiedzi. Działo się tak z wielu powodów. Wraz z rozwojem kultury i praktyki ludzkiej, temat filozofii, zakres jej problemów, naprawdę się zmienił. Odpowiednio odbudowano także „obrazy” filozofii - wyobrażenia o niej w głowach filozofów. Wygląd filozofii, jej status - związki z nauką, polityką, praktyką społeczną, kulturą duchową - zmieniły się szczególnie wyraźnie w krytycznych epokach historycznych. Tak, w ramach jednej epoki narodziły się znacząco różne wersje filozoficznego rozumienia świata i życia, odzwierciedlające szczególne doświadczenia i losy krajów, a także mentalność i charakter myślicieli. Zmienność rozwiązań, intelektualne „granie” możliwych odpowiedzi na te same pytania w ogóle staną się ważną cechą myśli filozoficznej. Ale przy wszystkich zmianach i wariacjach, związek między odchodzącymi a nowymi formami myślenia, nadal zachowano jedność sposobu rozumienia świata, która charakteryzuje właśnie myśl filozoficzną, w przeciwieństwie do innych myśli. Niemiecki filozof Hegel słusznie zauważył: bez względu na to, jak różne systemy filozoficzne mogą się różnić, zgadzają się, że wszystkie są systemami filozoficznymi.

O czym myśleli i nadal myślą ci, których nazywa się filozofami? Natura od wieków przyciąga ich uwagę. Świadczą o tym same nazwy wielu dzieł filozoficznych (np. Lukrecjusz „O naturze rzeczy”; J. Bruno „O nieskończoności, wszechświecie i światach”; D. Diderot „Rozważania o interpretacji natury”; P. Holbach „System natury”; Hegel ”) Filozofia przyrody ”; AI Herzen„ Listy o nauce o naturze ”i inne).

To natura stała się przedmiotem badań pierwszych myślicieli greckich, w których pracach filozofia pojawiła się przede wszystkim w postaci filozofii przyrody (filozofia przyrody). Co więcej, nie wzbudziło wśród nich już szczególnego zainteresowania. Starali się dodać każdą konkretną obserwację do zrozumienia podstawowych kwestii, które ich niepokoiły. Przede wszystkim zajmowali się powstawaniem i strukturą świata - Ziemi, Słońca, gwiazd (czyli zagadnieniami kosmogonicznymi i kosmologicznymi). Rdzeniem filozofii we wczesnych stadiach jej rozwoju, a nawet później, była doktryna o fundamentalnej zasadzie wszystkiego, co istnieje, z której wszystko powstaje i do czego wszystko wraca. Uważano, że racjonalne zrozumienie tego czy innego zjawiska w istocie oznacza sprowadzenie go do jednej fundamentalnej zasady. Poglądy filozofów różniły się co do jego specyficznego rozumienia. Ale przy różnorodności stanowisk główne zadanie pozostało: połączyć ze sobą fragmenty ludzkiej wiedzy. W ten sposób problem pierwszej zasady, pierwszej zasady, połączył się z innym ważnym problemem: jednym i wieloma. Poszukiwanie jedności w różnorodności świata wyraziło zadanie syntezy ludzkiego doświadczenia, wiedzy o przyrodzie, charakterystycznej dla myśli filozoficznej. Funkcje te zachowały się dla myśli filozoficznej przez wiele stuleci. Choć na dojrzałych etapach rozwoju nauki, zwłaszcza wraz z pojawieniem się jej działów teoretycznych, uległy one istotnym zmianom, filozoficzne zainteresowanie przyrodą nie zmalało i, o ile można to ocenić, nie może zniknąć.

Stopniowo zagadnienia życia społecznego ludzi, jego struktury politycznej, prawnej itp. Weszły w sferę filozofii i stały się stałym przedmiotem jej zainteresowania.

Widać to także w tytułach prac (np. Platon „Państwo”, „Prawa”; Arystoteles „Polityka”; T. Hobbes „O obywatelach”, „Lewiatan, czyli materia, forma i władza Kościoła i państwa obywatelskiego”; J. Locke ” Dwa traktaty o rządzie ”; C. Montesquieu„ O duchu praw ”; Hegel„ Filozofia prawa ”). Podobnie jak filozofia przyrody, zwiastun przyszłości nauk przyrodniczych, myśl społeczno-filozoficzna utorowała drogę konkretnej wiedzy o społeczeństwie (historia obywatelska, orzecznictwo itp.).

Filozofowie wypracowali obraz życia społecznego ludzi, teoretyczne zasady wiedzy o społeczeństwie. Ukształtowanie się w łonie tej wiedzy szczególnych dyscyplin społeczno-historycznych (jak narodziny konkretnych nauk przyrodniczych) nastąpi później na podstawie filozoficznych studiów tego tematu. Wraz z badaniem społeczeństwa, filozofowie dużo myśleli o jego najlepszej strukturze. Przez kolejne stulecia, wielkie umysły zapisywały humanistyczne ideały rozumu, wolności, sprawiedliwości, które uznawały za zasady życia społecznego ludzi.

Co jeszcze martwiło filozofów? Przedmiotem ich myśli był niezmiennie sam człowiek, dlatego w polu uwagi znajdowały się umysł, uczucia, język, moralność, wiedza, religia, sztuka i wszelkie inne przejawy natury ludzkiej. W myśli greckiej zwrot z kosmosu do człowieka dokonał starożytny grecki filozof Sokrates, który uczynił problem człowieka w centrum filozofii. W ten sposób na pierwszy plan wysunęły się tematy poznania i prawdy, sprawiedliwości, odwagi i innych cnót moralnych, sensu ludzkiego istnienia, życia i śmierci. To był nowy obraz filozofii jako rozumienia życia.

Bardzo ważne miejsce w filozofii zajęła problematyka, której impuls dał Sokrates. Znalazło to odzwierciedlenie w tematach prac filozoficznych (np .: Arystoteles „O duszy”, „Etyka”, „Poetyka”, „Retoryka”; Awicenna (Ibn Sina) „Księga Wiedzy”; R. Kartezjusz „Zasady kierowania umysłem”, „Rozumowanie o metodzie "," Traktat o namiętnościach duszy "; B. Spinoza" Traktat o doskonaleniu umysłu "," Etyka "; T. Hobbes" O człowieku "; J. Locke" Doświadczenie na ludzkim umyśle "; K. A. Helvetius" O umysł ”,„ O człowieku ”; AN Radishchev„ O człowieku, jego śmiertelności i nieśmiertelności ”; Hegel„ Filozofia religii ”,„ Filozofia ducha ”itp.).

Problemy ludzkie mają fundamentalne znaczenie dla filozofii. A ponieważ filozofia rozwinęła się w niezależny obszar wiedzy, kultury ze specjalnymi zadaniami, problemy te są w niej stale obecne. Najwięcej uwagi poświęca się im w okresach wielkich przemian historycznych społeczeństwa, kiedy następuje głęboka przewartościowanie wartości. To nie przypadek, że zainteresowanie problemem człowieka jest tak duże, powiedzmy w renesansie (XIV-XVI w.), Którego cała kultura gloryfikowała człowieka i ludzkie wartości: rozum, twórczość, oryginalność, wolność, godność.

Świat przyrodniczy i społeczny, a także człowiek w ich złożonej interakcji stały się przedmiotem refleksji filozoficznych (i początkowo nierozerwalnie z nimi związanych badań naukowych). Ale to są główne tematy każdego światopoglądu. Jaki jest efekt oryginalności filozofii? Przede wszystkim w naturze myślenia. Filozofowie nie tworzyli legend o fantastycznych fabułach, nie kazań odwołujących się do wiary, ale głównie traktatów skierowanych do wiedzy, umysłu ludzi.

Jednocześnie ścisłe powiązanie wczesnych nauk filozoficznych z mitologią z jednej strony, az drugiej elementy rodzącej się nauki przesłaniało specyfikę myśli filozoficznej, nie zawsze pozwalając jej przejawiać się jasno. Formowanie się filozofii jako niezależnej dziedziny wiedzy, kultury z własnymi, specjalnymi zadaniami, których nie można sprowadzić do zadań mitologicznych, naukowych, religijnych czy jakichkolwiek innych, będzie trwało przez wieki. W związku z tym będzie się to rozciągać w czasie, a zrozumienie natury filozofii będzie stopniowo rosło.

Pierwszą próbę wyodrębnienia filozofii jako szczególnego obszaru wiedzy teoretycznej podjął starożytny grecki filozof Arystoteles. Od tego czasu wielu myślicieli zastanawiało się nad pytaniem „czym jest filozofia”? i przyczynił się do jego zrozumienia, stopniowo uświadamiając sobie, że może to być jedno z najtrudniejszych pytań filozoficznych. Nauki niemieckiego myśliciela Immanuela Kanta należą niewątpliwie do najbardziej dojrzałych i najgłębszych w dziejach filozofii interpretacji istoty sprawy. Opierając się przede wszystkim na jego poglądach, postaramy się dać wyobrażenie o szczególnym obszarze wiedzy, przemyśleń, problemach, którego nazwa to filozofia.

3. Filozoficzny światopogląd

Filozofia to teoretycznie znaczący światopogląd. Słowo „teoretycznie” jest tu używane szeroko i oznacza intelektualne (logiczne, koncepcyjne) opracowanie całego kompleksu problemów rozumienia świata. Takie rozumienie może przejawiać się nie tylko w sformułowaniach, ale także w naturze (metodzie) rozwiązywania różnych problemów. Filozofia to system najbardziej ogólnych teoretycznych poglądów na świat, miejsce w nim człowieka, rozumienie różnych form relacji człowieka do świata. Jeśli porównamy tę definicję z podaną wcześniej definicją światopoglądu, staje się jasne, że są one podobne. I nie jest to przypadkowe: filozofia różni się od innych form światopoglądu nie tyle swoją tematyką, ile sposobem jej rozumienia, stopniem intelektualnego opracowania problemów i sposobami ich rozwiązywania. Dlatego definiując filozofię posłużyliśmy się takimi pojęciami jak teoretyczny światopogląd, system poglądów.

Na tle spontanicznie wyłaniających się (codziennych i innych) form światopoglądu filozofia pojawiła się jako specjalnie opracowana doktryna mądrości. Myśl filozoficzna wybrała za swojego przewodnika nie tworzenie mitów czy naiwną wiarę, nie potoczne opinie czy nadprzyrodzone wyjaśnienia, ale swobodne, krytyczne, rozumowanie oparte na zasadach rozumu, myślenie o świecie i życiu ludzkim.

Pokój i człowiek

W ogólnym światopoglądzie, aw szczególności w jego filozoficznej formie, zawsze istnieją dwa przeciwne kąty widzenia: kierunek świadomości „na zewnątrz” - tworzenie takiego lub innego obrazu świata, wszechświata - i, z drugiej strony, jego zwrócenie się „do wewnątrz” - na samą osobę, dążenie do zrozumienia jego istoty, miejsca, celu w świecie przyrody i społeczeństwa. Co więcej, osoba nie pojawia się tutaj jako część świata w wielu innych rzeczach, ale jako istota szczególnego rodzaju (z definicji R. Kartezjusza, rzecz myśląca, cierpienie itp.). Od wszystkiego innego wyróżnia się umiejętnością myślenia, poznawania, kochania i nienawiści, radowania się i żalu, nadziei, pragnienia, bycia szczęśliwym lub nieszczęśliwym, poczucia obowiązku, wyrzutów sumienia itp. „Polaków”, którzy tworzą „pole napięć” myśli filozoficznej, świat „zewnętrzny” w relacji do świadomości człowieka i świat „wewnętrzny” - życie psychiczne, subiektywne, duchowe. Różne relacje między tymi „światami” przenikają całą filozofię.

Weźmy na przykład typowe pytania filozoficzne. Czy słodycz jest obiektywną właściwością cukru, czy jest to tylko subiektywne odczucie smakowe człowieka? A piękno? Czy należy do przedmiotów naturalnych, zręcznych wytworów mistrzów, czy też jest podyktowane subiektywnym poczuciem piękna, ludzką zdolnością do tworzenia, postrzegania piękna? Kolejne pytanie: czym jest prawda? Coś, co nie zależy od ludzi ani osiągnięć poznawczych osoby? Albo na przykład kwestia wolności człowieka. Na pierwszy rzut oka dotyczy tylko człowieka, ale jednocześnie nie da się go rozwiązać bez uwzględnienia realiów niepodlegających jego woli, rzeczywistości, z którymi ludzie nie mogą się nie liczyć. Na koniec przejdźmy do pojęcia postępu społecznego. Czy dotyczy tylko obiektywnych wskaźników rozwoju gospodarczego i innych, czy też zawiera „subiektywne” aspekty ludzkie? Wszystkie te pytania dotykają jednego wspólnego problemu: relacji między bytem a świadomością, obiektywnym i subiektywnym, światem i człowiekiem. I to jest wspólna cecha myślenia filozoficznego.

Nie jest przypadkiem, że ten sam wspólny rdzeń można zidentyfikować na liście pytań postawionych przez angielskiego filozofa Bertranda Russella: „Czy świat jest podzielony na ducha i materię, a jeśli tak, to czym jest duch, a co materia? Czy duch jest podporządkowany materii, czy też ma niezależne moce? Czy wszechświat ma jakąś jedność lub cel? .. Czy prawa natury naprawdę istnieją, czy też po prostu w nie wierzymy z powodu naszej wrodzonej skłonności do porządku? Czy człowiek jest tym, czym wydaje się astronomowi - maleńkim kawałkiem mieszaniny węgla i wody, bezsilnie krążącym po małej i pomniejszej planecie? A może człowiek jest tym, czym wyobrażał sobie Hamleta? A może jest jednocześnie jednym i drugim? Czy istnieją wzniosłe i podłe sposoby życia, czy też wszystkie sposoby życia są tylko daremne? Jeśli istnieje wzniosły sposób życia, to czym on jest i jak możemy go osiągnąć? Czy dobro musi być wieczne, aby być wysoko cenione, czy też konieczne jest dążenie do dobra, nawet jeśli wszechświat nieuchronnie zmierza w kierunku zniszczenia? ... To kwestia filozofii, aby zbadać te pytania, jeśli nie odpowiedzieć na nie. ”

Światopogląd filozoficzny jest niejako dwubiegunowy: jego semantyczne „węzły”, „punkty napięcia” to świat i człowiek. Dla myśli filozoficznej nie jest konieczne rozpatrywanie tych biegunów oddzielnie, ale ciągłe ich łączenie. W przeciwieństwie do innych form światopoglądu w filozoficznym światopoglądzie, taka biegunowość jest teoretycznie wyostrzona, najbardziej wyraziście wyróżnia się i stanowi podstawę wszelkich refleksji. Różne problemy światopoglądu filozoficznego, umiejscowione w „polu siłowym” pomiędzy tymi biegunami, są „naładowane”, mające na celu zrozumienie form ich interakcji, zrozumienie relacji człowieka ze światem.

Prowadzi nas to do wniosku, że duży, wieloaspektowy problem „świat - człowiek” (ma wiele postaci: „podmiot - przedmiot”, „materiał - duch” i inne) w istocie działa jako uniwersalny i można go traktować jako formułę ogólną, abstrakcyjną wyraz prawie każdego problemu filozoficznego. Dlatego w pewnym sensie można go nazwać głównym pytaniem filozofii.

Główne pytanie filozofii

Od dawna zauważono, że myśl filozoficzna jest ściśle związana z taką lub inną korelacją ducha i natury, myśli i rzeczywistości. I rzeczywiście, uwaga filozofów jest nieustannie przykuwana do różnorodnych relacji człowieka jako istoty obdarzonej świadomością, do obiektywnego, realnego świata, wiąże się ze zrozumieniem zasad praktycznego, poznawczo-teoretycznego, artystycznego i innych sposobów opanowywania świata. W zależności od tego, jak filozofowie rozumieli ten stosunek, rozwinęły się dwa przeciwstawne kierunki myślenia, które przyjęli za początkowe, definiujące. Wyjaśnianie świata, wypływające z ducha, świadomości, idei, otrzymało miano idealizmu. W wielu miejscach odbija się echem od religii. Filozofowie, którzy za podstawę przyjęli naturę, materię, istniejącą niezależnie od ludzkiej świadomości obiektywną rzeczywistość, sąsiadowali z różnymi szkołami materializmu, pod wieloma względami pokrewnymi nauce, praktyce życiowej, zdrowemu rozsądkowi. Istnienie tych przeciwstawnych kierunków jest faktem z historii myśli filozoficznej.

Jednak tym, którzy studiują filozofię, a niekiedy zawodowo w tej dziedzinie, nie jest łatwo zrozumieć, dlaczego iw jakim sensie kwestia relacji między tym, co materialne i duchowe, jest fundamentalna dla filozofii i czy rzeczywiście tak jest. Filozofia istnieje od ponad dwóch i pół tysiąca lat i często zdarzało się, że przez długi czas ta kwestia nie była jasno podnoszona, nie była dyskutowana przez filozofów. Biegunowość „materialno-duchowa” była teraz wyraźnie widoczna, teraz znikając w cieniu. Jego „kluczowa” rola dla filozofii nie została od razu zdana, zajęło to wiele stuleci. W szczególności przejawiała się ona wyraźnie i zajmowała fundamentalne miejsce podczas kształtowania się właściwej myśli filozoficznej (XVII - XVIII w.), Jej czynnego odcinania się z jednej strony od religii, z drugiej zaś od nauk szczegółowych. Ale nawet później filozofowie nie zawsze określali związek między bytem a świadomością jako fundamentalny. Nie jest tajemnicą, że większość filozofów nie rozważała w przeszłości i obecnie nie uważa rozwiązania tej konkretnej sprawy za najważniejszy dla siebie. W różnych naukach na pierwszy plan wysuwano problematykę sposobów osiągania prawdziwej wiedzy, natury obowiązku moralnego, wolności, szczęścia ludzkiego, praktyki itd. Francuski myśliciel XVIII wieku K.A. Helvetius za najważniejsze uznawał rozwiązanie kwestii sposobów osiągania szczęścia przez ludzi, wielkie powołanie filozofii. W przekonaniu naszego rodaka DI Pisareva (XIX w.), Głównym zajęciem filozofii jest rozwiązanie zawsze palącej „kwestii głodnych i nagich ludzi; poza tym pytaniem nie ma absolutnie nic, o co warto by się martwić, o czym myślać lub o czym martwić ”. Francuski filozof XX wieku Albert Camus rozważa najbardziej palący problem sensu życia ludzkiego. „Jest tylko jeden naprawdę poważny problem filozoficzny - problem samobójstw. Decyzja, czy warto żyć, czy nie, jest odpowiedzią na fundamentalne pytanie filozoficzne. Wszystko inne - czy świat ma trzy wymiary, czy umysł kieruje się dziewięcioma czy dwunastoma kategoriami - jest drugorzędne ”.

Ale czy można to uznać za główne pytanie, które w ogóle nie jest formułowane przez większość filozofów? Może jest wprowadzana post factum (z mocą wsteczną) w celu sklasyfikowania stanowisk i trendów filozoficznych? Krótko mówiąc, szczególne miejsce w filozofii, dotyczące relacji między tym, co duchowe i materialne, nie jest oczywiste; należy je wyjaśnić, uzasadnić teoretycznie.

Przynajmniej jedno jest jasne: kwestia związku między świadomością a bytem nie jest równa wielu pytaniom szczegółowym. Ma inny charakter. Być może jest to generalnie nie tyle kwestia, co semantyczna orientacja myśli filozoficznej. Ważne jest, aby zrozumieć, że biegunowość „materialna - duchowa”, „obiektywna - subiektywna” stanowi pewien „nerw” każdego konkretnego pytania lub refleksji filozoficznej, niezależnie od tego, czy filozofujący są tego świadomi. Co więcej, ta biegunowość nie zawsze przekłada się na pytanie, a przetłumaczona na taką formę rozrasta się do wielu powiązanych ze sobą pytań.

Opozycja, a zarazem złożona interakcja bytu i świadomości, materialnej i duchowej, wyrasta z wszelkich ludzkich praktyk, kultur i przenika je. Dlatego te pojęcia, sensowne tylko w parach, w swojej korelacji biegunowej obejmują całe pole światopoglądu, stanowią jego niezwykle ogólną (uniwersalną) podstawę. Rzeczywiście, najbardziej ogólnymi przesłankami egzystencji człowieka jest istnienie świata (przede wszystkim przyrody) z jednej strony i ludzi z drugiej. Wszystko inne okazuje się pochodną, \u200b\u200bpojmowaną w wyniku praktycznego i duchowego opanowania przez ludzi o pierwotnych (naturalnych) i wtórnych (społecznych) formach bytu i interakcji między ludźmi na tej podstawie.

Z różnorodności relacji „świat - człowiek” można podzielić na trzy główne: poznawcze, praktyczne i wartościowe.

Kiedyś I. Kant sformułował trzy pytania, które jego zdaniem mają fundamentalne znaczenie dla filozofii w jej najwyższym „światowo-obywatelskim” znaczeniu: Co mogę wiedzieć? Co powinienem zrobić? Na co mogę liczyć?

Te trzy pytania odzwierciedlają tylko trzy wskazane typy relacji człowieka do świata. Przejdźmy przede wszystkim do pierwszego z nich.

Wiedza filozoficzna

Pierwszym pytaniem, od którego zaczęła się wiedza filozoficzna i które wciąż na nowo się wypowiada, jest pytanie: jaki jest świat, w którym żyjemy? W istocie jest to odpowiednik pytania: co wiemy o świecie? Filozofia nie jest jedyną dziedziną wiedzy, która ma odpowiedzieć na to pytanie. Na przestrzeni wieków do jego rozwiązania włączane były nowe obszary wiedzy naukowej i praktyki.

Ukształtowanie się filozofii, wraz z pojawieniem się matematyki, oznaczało narodziny w kulturze starożytnej Grecji zupełnie nowego zjawiska - pierwszych dojrzałych form myśli teoretycznej. Niektóre inne obszary wiedzy osiągnęły dojrzałość teoretyczną znacznie później, zresztą w różnym czasie, i proces ten trwa do dziś. Brak wiedzy naukowej i teoretycznej na temat wielu zjawisk rzeczywistości na przestrzeni wieków, ostre różnice w poziomie rozwoju nauk, ciągłe istnienie dziedzin nauki, które nie mają dojrzałych teorii - wszystko to stworzyło potrzebę wysiłków poznawczych umysłów filozofów.

Jednocześnie filozofii padły szczególne zadania poznawcze. W różnych okresach historii przybrały inną formę, ale niektóre z ich trwałych cech zostały zachowane. W przeciwieństwie do innych rodzajów wiedzy teoretycznej (w matematyce, naukach przyrodniczych) filozofia działa jako uniwersalna wiedza teoretyczna. Według Arystotelesa nauki specjalne zajmują się badaniem określonych typów bytów, a filozofia bierze na siebie zrozumienie najbardziej ogólnych zasad, początków wszystkiego. I. Kant główne zadanie wiedzy filozoficznej upatrywał w syntezie różnorodnej wiedzy ludzkiej, w tworzeniu ich wszechogarniającego systemu. Dlatego uważał dwie rzeczy za najważniejsze w filozofii: opanowanie ogromnego zasobu wiedzy racjonalnej (konceptualnej) i „połączenie ich w ideę całości”. Jego zdaniem tylko filozofia jest w stanie nadać „wszystkim innym naukom systematyczną jedność”.

To prawda, że \u200b\u200bnie jest to konkretne zadanie, którym należy się zająć w dającej się przewidzieć przyszłości, ale idealna wskazówka dla aspiracji poznawczych filozofa: linia horyzontu jakby się oddalała, gdy się do niej zbliżamy. Myśl filozoficzna jest nieodłącznym elementem rozpatrywania świata nie tylko w małym „promieniu”, w bliskim „horyzoncie”, ale także w coraz szerszym zakresie z dostępem do nieznanych, niedostępnych dla ludzkiego doświadczenia obszarów przestrzeni i czasu. Charakterystyczna dla ludzi ciekawość przeradza się tu w intelektualną potrzebę nieograniczonego poszerzania i pogłębiania wiedzy o świecie. Ta tendencja jest w pewnym stopniu nieodłączna u każdej osoby. Poszerzając wiedzę wszerz i głębiej, intelekt ludzki pojmuje świat w takich częściach, które nie są podane lub nawet nie mogą być podane w żadnym doświadczeniu. Zasadniczo chodzi o zdolność intelektu do super-doświadczonej wiedzy. Podkreślał to I. Kant: „… umysł ludzki… nieodparty dochodzi do takich pytań, że żadne eksperymentalne użycie rozumu i zapożyczonych stąd zasad nie może dać odpowiedzi…” Rzeczywiście, żadne doświadczenie nie może pojąć świata jako całości, nieskończonej w przestrzeni i trwałej z czasem, nieskończenie przewyższająca siły ludzkie, obiektywną rzeczywistość niezależną od człowieka (i ludzkości), z którą ludzie muszą się nieustannie liczyć. Doświadczenie takiej wiedzy nie dostarcza, a myśl filozoficzna, kształtująca ogólny światopogląd, jest zobowiązana jakoś sprostać temu najtrudniejszemu zadaniu, przynajmniej nieustannie do tego dążyć.

W wiedzy o świecie filozofowie różnych epok zwracali się ku rozwiązaniu takich problemów, które czasowo lub w zasadzie na zawsze znajdowały się poza kompetencjami i polem zainteresowania określonych nauk.

Przypomnijmy sobie pytanie Kanta "Co mogę wiedzieć?" Chodzi nie tyle o to, co wiemy o świecie, ile o samą możliwość poznania. Można go rozszerzyć na całe „drzewo” pytań pochodnych: „Czy świat jest w zasadzie poznawalny?”; „Czy wiedza ludzka jest nieograniczona w swoich możliwościach, czy też ma granice?”; "Jeśli świat jest dostępny ludzkiemu poznaniu, to jaką część tego zadania powinna podjąć się nauka, a jakie zadania poznawcze przypadają filozofii?" Możliwych jest też szereg nowych pytań: „W jaki sposób uzyskuje się wiedzę o świecie, na podstawie jakich zdolności poznawczych ludzi i przy użyciu jakich metod poznania?”; „Jak upewnić się, że uzyskane wyniki są solidną, prawdziwą wiedzą, a nie złudzeniami?” Wszystkie te pytania są w rzeczywistości filozoficznymi pytaniami, które wyraźnie różnią się od tych, które są zwykle rozwiązywane przez naukowców i praktyków. Co więcej, w nich - czasem skrycie, czasem wprost - istnieje niezmiennie korelacja „świat - człowiek”, która wyróżnia filozofię.

W rozwiązaniu problemu poznawalności świata istnieją stanowiska antypody: punkt widzenia optymizmu poznawczego przeciwstawiają się bardziej pesymistyczne systemy poglądów - sceptycyzm i agnostycyzm (z greckiego a - negacja i gnoza - wiedza; niedostępne wiedzy).

Trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytania związane z problemem poznawalności świata - taka jest natura filozofii. Kant to rozumiał. Doceniając naukę i siłę rozumu filozoficznego, doszedł jednak do wniosku o istnieniu granicy wiedzy. Racjonalny sens tego często krytykowanego wniosku nie zawsze jest realizowany. Ale dziś nabiera szczególnego znaczenia. Stanowisko Kanta było w istocie mądrym ostrzeżeniem: człowiek, który dużo wie, jest zdolny, wciąż niewiele wie, a zawsze jest wam przeznaczone żyć, działać na granicy wiedzy i ignorancji, uważajcie! Ostrzeżenie Kanta o niebezpieczeństwie nastroju wszechwiedzy staje się szczególnie zrozumiałe we współczesnych warunkach. Ponadto Kant miał na myśli fundamentalną niekompletność, ograniczenie czysto poznawczej asymilacji świata, o czym też coraz częściej myśli się dzisiaj.

Wiedza i moralność

Znaczenie filozofowania nie ogranicza się do zadań poznawczych. Wielcy myśliciele przenosili to przekonanie o starożytności przez wszystkie następne stulecia. Kant znów był jej uderzającym przedstawicielem. Bez wiedzy - wyjaśnił - nie można zostać filozofem, ale nie można tego osiągnąć za pomocą samej wiedzy. Doceniając wysiłki rozumu teoretycznego, nie wahał się wysunąć na pierwszy plan racji praktycznej - czemu ostatecznie służy filozofia. Myśliciel podkreślił aktywny, praktyczny charakter światopoglądu: „… mądrość… właściwie polega bardziej na sposobie działania niż na wiedzy…”. Prawdziwy filozof to jego zdaniem filozof praktyczny, mentor mądrości, wychowujący nauczaniem i czynem. Jednak Kant, w porozumieniu ze starożytnymi filozofami greckimi, wcale nie uważał za stosowne ufać zrozumieniu świata, zrozumieniu życia elementów codziennego doświadczenia, zdrowemu ludzkiemu rozumowi, nieoświeconej, naiwnej ludzkiej świadomości. Był przekonany, że dla poważnego uzasadnienia i utrwalenia mądrość potrzebuje nauki, „wąskie wrota” nauki prowadzą do mądrości, a filozofia musi zawsze pozostać strażnikiem nauki.

Filozofia w swoim najwyższym znaczeniu uosabia, według Kanta, ideę doskonałej mądrości. Kant scharakteryzował tę ideę jako ogólnoświatowo-cywilną, światową, a nawet kosmiczną, co oznacza nie rzeczywiste nauki filozofów, ale program, do którego powinna dążyć myśl filozoficzna. Idealnie ma na celu wskazanie najwyższych celów ludzkiego umysłu, związanych z najważniejszymi orientacjami wartościowymi ludzi, przede wszystkim z wartościami moralnymi. Istota filozofowania przejawia się w uzasadnieniu najwyższych wartości moralnych. Wszelkie cele, wszelka wiedza, ich zastosowanie, filozofia są, według Kanta, zharmonizowane z najwyższymi celami moralnymi ludzkiego umysłu. Bez tego rdzenia wszystkie aspiracje, osiągnięcia ludzi są zdewaluowane, tracą sens.

Jaki jest najwyższy cel, główne znaczenie poszukiwań filozoficznych? Przypomnijmy trzy pytania kantowskie, które odzwierciedlały podstawowe sposoby relacji człowieka ze światem. Kontynuując dalsze rozważania na temat celu filozofii, niemiecki myśliciel doszedł do wniosku, że w istocie wszystkie trzy pytania można sprowadzić do czwartego: czym jest człowiek? Pisał: „Jeśli istnieje nauka, która jest człowiekowi naprawdę potrzebna, to jest to nauka, której uczę - mianowicie, aby we właściwy sposób zająć miejsce wskazane człowiekowi w świecie - iz której można się dowiedzieć, jak należy być, aby być człowiekiem. W istocie jest to zwięzła definicja znaczenia i znaczenia światopoglądu filozoficznego.

Tak więc Kant ogłosił najwyższą wartość i najwyższy cel człowieka, szczęście ludzkie (dobro, błogość), a jednocześnie godność, wysoki obowiązek moralny. Filozof umieścił wieczne nadzieje na szczęście w ścisłym związku z moralnym prawem do tego, w jakim stopniu człowiek zasłużył na szczęście swoim zachowaniem. Koncepcja najwyższych celów ludzkiego umysłu koncentruje się u Kanta na człowieku, ideałach moralnych, przepojonych humanizmem. Jednocześnie zawiera surowe wymagania moralne wobec osoby, wyrażone w formułach najwyższego prawa moralnego i jego konsekwencji. Według Kanta orientacja na osobę i wyższe wartości moralne nadaje filozofii godność i wartość wewnętrzną, a także nadaje wartość całej innej wiedzy. Te myśli są głębokie, poważne i pod wieloma względami mają trwałe znaczenie.

Zrozumienie istoty filozofii w nauczaniu I. Kanta przekonuje nas, że rozpoczęte w starożytności poszukiwanie mądrości, nierozerwalny związek ludzkiego rozumu z moralnością (przypomnijmy Sokratesa) nie zanikło. Ale refleksje nad zadaniami filozofii na tym się nie zakończyły. Co więcej, czas pokazał, że w ogóle nie można ich całkowicie wyczerpać. Ale jak poruszać się po różnorodności poglądów i stanowisk? Jak nauczyć się odróżniać prawdę od fałszu? W historii filozofii niejednokrotnie podejmowano próby oceny doktryn filozoficznych tą miarą. Spróbujmy też zastanowić się nad poznawczą wartością światopoglądu filozoficznego, a w związku z tym związkiem filozofii z nauką.

4. Problem naukowej natury światopoglądu filozoficznego

Spór o poznawczą wartość filozofii

Tradycja europejska, sięgająca starożytności, wysoko ceniąca jedność rozumu i moralności, jednocześnie mocno wiązała filozofię z nauką. Nawet myśliciele greccy przywiązywali wielką wagę do prawdziwej wiedzy, kompetencji, w przeciwieństwie do mniej wiarygodnych, jeśli nie tylko lekkich opinii. To rozróżnienie ma fundamentalne znaczenie dla wielu form ludzkiej działalności. Czy ma to również znaczenie dla filozoficznych uogólnień, uzasadnień, prognoz? Czy filozofia ma prawo pretendować do rangi prawdy, czy też takie twierdzenia są bezpodstawne?

Pamiętajmy, że prawdziwa wiedza, nauka, podobnie jak filozofia, narodziła się w starożytnej Grecji (matematyka, wczesna wiedza naukowa i techniczna, początek naukowej astronomii). Era wczesnego kapitalizmu (XVI-XVIII w.), A także starożytność, naznaczona głębokimi przemianami i rozkwitem kultury, stała się wówczas czasem szybkiego rozwoju nauk przyrodniczych, pojawienia się wszystkich nowych nauk o przyrodzie i społeczeństwie. W XVII wieku mechanika uzyskała status dojrzałej dziedziny naukowej i teoretycznej, która następnie stała się podstawą całej fizyki klasycznej. Dalszy rozwój nauk postępował w przyspieszającym tempie. Nauka stała się najważniejszym czynnikiem postępu naukowo-technicznego i cywilizacji. Jego prestiż społeczny jest również wysoki we współczesnym świecie. A co z filozofią w tym zakresie?

Porównanie możliwości poznawczych filozofii i nauk szczegółowych, wyjaśnienie miejsca filozofii w systemie wiedzy ludzkiej ma w kulturze europejskiej długą tradycję. Filozofia i nauka wyrosły tu z jednego źródła, potem oddzieliły się od siebie, uzyskały niezależność, ale się nie rozdzieliły. Przechodząc do historii poznania, możemy ustalić ich związek, wzajemny wpływ, oczywiście, także podlegający zmianom historycznym. W relacji między filozofią a specjalną wiedzą naukową warunkowo wyróżnia się trzy główne okresy historyczne:

Zagregowana wiedza starożytnych, adresowana do różnych dziedzin i nazywana „filozofią”. Wraz z różnego rodzaju spostrzeżeniami szczegółowymi, wnioskami z praktyki, podstawami nauk, obejmował także uogólnione myśli ludzi o świecie i sobie, które w przyszłości miały się rozwinąć w filozofię w szczególnym znaczeniu tego słowa. Podstawowa wiedza obejmowała zarówno naukę praną, jak i protofilozofię. Wraz z rozwojem obu, w procesie kształtowania się nauki i właściwej filozofii, stopniowo uściślano ich specyfikę, wyraźniej określano związek i różnicę funkcji poznawczych;

Specjalizacja wiedzy, powstawanie coraz bardziej szczegółowych nauk, ich oddzielanie od wiedzy zbiorczej (tzw. „Filozofia”). W tym samym czasie filozofia rozwijała się jako szczególna dziedzina wiedzy, jej odgraniczenie od nauk szczegółowych. Proces ten trwał wiele wieków, ale najintensywniej miał miejsce w XVII-XVIII wieku. W naszych czasach pojawiają się nowe działy wiedzy i prawdopodobnie będą powstawać również w kolejnych okresach historii. Co więcej, narodziny każdej nowej dyscypliny w pewnym stopniu powtarzają cechy historycznego przejścia od przednaukowego, pro-naukowego, pierwotnego filozoficznego studium przedmiotu do konkretnego naukowego;

Tworzenie działów teoretycznych wielu nauk; ich rosnąca integracja, synteza. W pierwszych dwóch okresach konkretna wiedza naukowa, z wyjątkiem stosunkowo niewielkiej jej części, miała charakter eksperymentalny, opisowy. Materiał do kolejnych uogólnień był skrupulatnie gromadzony, ale jednocześnie występował „deficyt” myśli teoretycznej, umiejętności dostrzegania związków różnych zjawisk, ich jedności, ogólnych praw, kierunków rozwoju. Zadania takie w dużej mierze przypadały filozofom, którzy musieli spekulacyjnie, często przypadkowo, „budować” ogólny obraz przyrody (filozofia przyrody), społeczeństwa (filozofia historii), a nawet „świata jako całości”. Sprawa nie jest oczywiście prosta, nie dziwi więc fakt, że genialne domysły dziwacznie łączyły się z fantazją i fikcją. Mimo wszystko myśl filozoficzna spełniła ważną misję tworzenia i rozwijania wspólnego światopoglądu.

Trzeci okres, który rozpoczął się w XIX wieku, przechodzi następnie w wiek XX. Jest to czas, kiedy nauka z ufnością przejęła wiele problemów teoretycznych, które wciąż były rozwiązywane w spekulatywnej formie filozoficznej. A próby filozofów, aby rozwiązać te problemy w dawny sposób, okazują się coraz bardziej naiwne i nieskuteczne. Staje się coraz bardziej oczywiste, że filozofia powinna budować uniwersalny teoretyczny obraz świata nie tylko spekulatywnie, nie zamiast nauki, ale razem z nią, w oparciu o uogólnienie konkretnej wiedzy naukowej i innych form doświadczenia.

Arystoteles podjął pierwszą próbę nakreślenia zakresu zadań filozofii w obliczu już powstających i nowo powstających nauk szczegółowych. W przeciwieństwie do nauk specjalnych, z których każda zajmuje się badaniem własnego obszaru zjawisk, zdefiniował filozofię we właściwym tego słowa znaczeniu („filozofia pierwsza”) jako naukę o pierwszych przyczynach, pierwszych zasadach, najbardziej ogólnych zasadach bytu. Jego moc teoretyczna wydawała mu się nieporównywalna z możliwościami nauk specjalnych. Filozofia wzbudziła podziw Arystotelesa, który dużo wiedział o naukach specjalnych. Nazwał tę dziedzinę wiedzy „panią nauk”, wierząc, że inne nauki, podobnie jak niewolnicy, nie mogą jej powiedzieć ani słowa. Refleksje Arystotelesa odzwierciedlają wyraźne opóźnienie wielu dyscyplin specjalnych od myśli filozoficznej w zakresie dojrzałości teoretycznej, charakterystycznej dla jego epoki. Taka sytuacja utrzymywała się przez wiele stuleci. Podejście Arystotelesa od dawna utrwaliło się w umysłach filozofów. Hegel, kierując się tą samą tradycją, nadał filozofii tytuły „królowej nauk” lub „nauk ścisłych”. Echa takich spektakli można usłyszeć do dziś.

Jednocześnie w XIX wieku, a jeszcze ostrzej w wieku XX - na nowym poziomie rozwoju wiedzy - brzmiały sądy przeciwne: o wielkości nauki i niższości filozofii. W tym czasie powstał i zyskał wpływ filozoficzny nurt pozytywizmu (od słów „pozytywny”, „pozytywny”). Jej zwolennicy wychwalali i uznawali za naukę tylko konkretną wiedzę, która przyniosłaby praktyczne korzyści. Kwestionowano poznawcze możliwości filozofii, jej prawdziwość, naukowy charakter. Krótko mówiąc, „królowa” została zdemaskowana na „służebnice”. Sformułowano wniosek, że filozofia jest „substytutem” nauki, która ma jakieś prawo zaistnieć w tych okresach, kiedy dojrzała wiedza naukowa jeszcze się nie ukształtowała. Na etapach rozwoju nauki poznawcze roszczenia filozofii są uznawane za nie do utrzymania. Głosi się, że dojrzała nauka jest filozofią samą w sobie, że jest w stanie wziąć na siebie i skutecznie rozwiązać zawiłe filozoficzne pytania, które dręczyły umysły od wielu stuleci.

Wśród filozofów (w poważnym i wysokim znaczeniu tego słowa) takie poglądy zwykle nie są popularne. Ale przyciągają miłośników filozofii z określonych dziedzin wiedzy i praktyków, którzy są przekonani, że zawiłe, trudne do rozwiązania problemy filozoficzne podlegają specjalnym metodom naukowym. Zarazem pod adresem filozofii „rywala” wysuwane są w przybliżeniu następujące zarzuty: nie ma ona własnego obszaru tematycznego, wszystkie ostatecznie znalazły się pod jurysdykcją nauk szczegółowych; nie ma środków eksperymentalnych i ogólnie wiarygodnych danych doświadczalnych, faktów, żadnych jasnych sposobów odróżnienia prawdy od fałszu, w przeciwnym razie spory nie trwałyby przez wieki. Poza tym w filozofii wszystko jest niejasne, niejasne i wreszcie nie jest oczywisty wpływ na rozwiązywanie problemów praktycznych. Jak naukowo możemy tu mówić ?!

Tymczasem przedstawione argumenty nie są bezbłędne. Studium zagadnienia przekonuje, że takie podejście, zwane scjentyzmem (od łac. Scientia - nauka), wiąże się z nieuzasadnionym przecenianiem potęgi intelektualnej i społecznej misji nauki (która niewątpliwie jest wielka), z wizją tylko jej pozytywnych stron i funkcji, błędną idea nauki jako rzekomo uniwersalnego czynnika duchowego w życiu i historii człowieka. Podejście to jest również podyktowane brakiem zrozumienia specyfiki wiedzy filozoficznej - szczególnych zadań filozofii, nie dających się sprowadzić tylko do naukowo-poznawczych. Ponadto z punktu widzenia inteligencji filozoficznej, mądrości, ochrony humanizmu, wartości moralnych prowadzi się ostrą krytykę kultu konkretnej wiedzy naukowej (jej skutków technicznych i ekonomicznych itp.), Bezdusznej i niebezpiecznej dla losów ludzkości, o orientacji scjentystycznej i technicznej. Jak widać, pytanie o poznawczą wartość filozofii - w porównaniu z nauką - zostało postawione dość ostro: królowa nauk czy ich sługa? Jaka jest prawdziwa sytuacja z naukowym (nienaukowym) światopoglądem filozoficznym?

Historia filozofii zapoznaje nas z różnorodnością nauk filozoficznych należących do przeszłości i teraźniejszości. Jednak nie wszystkie z nich twierdzą i mogą twierdzić, że mają status naukowy. Istnieje wiele takich nauk filozoficznych, które w ogóle nie kojarzą się z nauką, ale koncentrują się na religii, sztuce, zdrowym rozsądku itp. Na przykład tacy filozofowie jak Kierkegaard, Bergson, Heidegger, Sartre, Wittgenstein, Buber itp. Są mało prawdopodobni. zgodziłby się nazywać naukowców, uważanych za ludzi nauki. Samoświadomość filozofów w XX wieku wzrosła tak bardzo, że większość z nich doskonale poczuła i zrozumiała fundamentalną różnicę między uprawianiem nauki a filozofią.

Być może naukowy i filozoficzny światopogląd można nazwać systemem poznania świata i miejsca w nim człowieka, który koncentruje się na nauce, na niej polega, koryguje i rozwija się wraz z nią, a niekiedy sam aktywnie wpływa na jej rozwój. Często uważa się, że nauki materializmu filozoficznego, które są zasadniczo pokrewne naukom przyrodniczym i innym typom wiedzy, które są oparte na doświadczalnej obserwacji i eksperymencie, są najbardziej zgodne z tą koncepcją. Z epoki na epokę, w zależności od poziomu rozwoju i charakteru wiedzy naukowej, materializm zmieniał swoje formy. Przecież materializm to w istocie nic innego jak pragnienie zrozumienia świata takim, jaki naprawdę istnieje, bez fantastycznych wypaczeń (takie jest w zasadzie podejście nauki). Ale świat taki, jaki jest, to nie tylko zbiór „rzeczy” (cząsteczek, komórek, kryształów, organizmów itp.), Ale także zbiór „procesów”, złożonych relacji, zmian, rozwoju. Zdecydowanym wkładem w światopogląd materialistyczny było jego rozszerzenie na życie społeczne, na historię ludzkości (Marks). Oczywiście rozwój materializmu i wpływ wiedzy naukowej na myśl filozoficzną na tym się nie zakończył, trwa do dziś. Zmieniając swoją formę z każdą większą epoką rozwoju nauki, materialistyczne nauki miały ze swej strony zauważalny wpływ na rozwój nauki. Jednym z przekonujących przykładów takiego wpływu jest wpływ atomistycznej nauki starożytnych filozofów greckich (Demokryta i innych) na kształtowanie się atomizmu naukowego.

Jednocześnie nauka doświadcza produktywnego wpływu i twórczych spostrzeżeń wielkich idealistów. W ten sposób idee rozwoju (myśl o dążeniu do doskonałości) weszły początkowo do nauk przyrodniczych w formie idealistycznej. Dopiero później otrzymali materialistyczną reinterpretację.

Idealizm koncentruje się na myśli, na wyidealizowanym „świecie” czystych, abstrakcyjnych bytów, czyli takich obiektach, bez których nauka jest po prostu nie do pomyślenia - matematyka, teoretyczne nauki przyrodnicze itp. Stąd „transcendentalny idealizm” Kartezjusza, Kanta, Husserla, skupiony na matematyce i teorii. wiedza w ogóle jest nie mniej naukowa niż materialistyczne koncepcje natury tego samego Kartezjusza, tego samego Kanta, Holbacha itd. Przecież teorie są „mózgiem” nauki. Bez teorii empiryczne badania ciał, substancji, istot, społeczności i jakiejkolwiek innej „materii” dopiero przygotowują się do stania się nauką. Aby działać i myśleć normalnie, człowiek potrzebuje dwóch rąk, dwojga oczu, dwóch półkul mózgu, uczuć i rozumu, umysłu i emocji, wiedzy i wartości oraz wielu „biegunowych koncepcji”, które należy subtelnie opanować. W ten sam sposób układa się taka ludzka materia jak nauka z jej doświadczeniem, teorią i wszystkim innym. Czy można się dziwić, że w rzeczywistości w nauce (iw samym życiu ludzkim) materializm i idealizm - dwie pozornie niezgodne ze sobą orientacje świata - działają pomyślnie, łączą się, uzupełniają.

Wokół problemu naukowego charakteru światopoglądu filozoficznego toczą się gorące dyskusje. Najwyraźniej można go poprawnie sformułować i rozwiązać tylko w oparciu o kulturowo-historyczne podejście do filozofii. Co ujawnia to podejście? Świadczy o tym, że filozofia i nauka rodzą się, żyją i rozwijają się na łonie już ustalonych, specyficznych historycznie typów kultury, doświadczając oddziaływania różnych ich składników. Jednocześnie oba mają zauważalny wpływ na siebie i na cały kompleks kulturowy. Ponadto charakter i formy tego wpływu mają charakter historyczny, zmieniając swój wygląd w różnych epokach. Funkcje filozofii i nauki, ich związki i różnice można zrozumieć tylko na podstawie uogólnienia ich rzeczywistego statusu, roli w różnych okresach historycznych. Funkcje filozofii w systemie kultury pozwalają zrozumieć te zadania, które są związane z nauką, a także te, które mają inny, szczególny charakter, definiując ważną społeczno-historyczną misję mądrości filozoficznej, w tym jej wpływ na rozwój i życie nauki.

Filozofia i nauka: związek i różnica w funkcjach poznawczych

Światopogląd filozoficzny pełni szereg funkcji poznawczych związanych z funkcjami nauki. Wraz z tak ważnymi funkcjami, jak uogólnienie, integracja, synteza wszelkiego rodzaju wiedzy, odkrywanie najogólniejszych wzorców, powiązań, interakcji głównych podsystemów bytu, które zostały już omówione, teoretyczna skala rozumu filozoficznego pozwala mu również realizować heurystyczne funkcje prognozowania, formułowanie hipotez o zasadach ogólnych , kierunki rozwoju, a także hipotezy pierwotne dotyczące natury określonych zjawisk, które nie zostały jeszcze wypracowane specjalnymi metodami naukowymi.

W oparciu o zasady racjonalnego rozumienia świata, myśl filozoficzna na co dzień skupia się na praktycznych obserwacjach różnych zjawisk, formułuje ogólne założenia dotyczące ich natury i możliwych metod poznania. Korzystając z doświadczenia rozumienia zgromadzonego w innych obszarach wiedzy, praktyki (transfer doświadczeń), tworzy filozoficzne „szkice” pewnych rzeczywistości przyrodniczych lub społecznych, przygotowując ich późniejsze konkretne opracowanie naukowe. Jednocześnie prowadzi się spekulatywne myślenie o tym, co zasadniczo dopuszczalne, logicznie, teoretycznie możliwe. Siła poznawcza takich „szkiców” jest tym większa, im dojrzalsze jest rozumienie filozoficzne. W wyniku „odrzucenia” opcji mało prawdopodobnych lub całkowicie sprzecznych z doświadczeniem racjonalnego poznania, selekcji (selekcji), możliwe jest uzasadnienie najbardziej racjonalnych założeń.

Funkcja „inteligencji intelektualnej” służy także wypełnianiu luk poznawczych, które nieustannie powstają z powodu niekompletności, zróżnicowanego stopnia poznania pewnych zjawisk, obecności „białych plam” w poznawczym obrazie świata. Oczywiście w konkretnym planie naukowym luki te muszą zostać wypełnione przez specjalistów-naukowców, ale ich wstępne zrozumienie odbywa się w takim lub innym ogólnym systemie światopoglądowym. Filozofia napełnia ich mocą logicznego myślenia. Schemat doświadczenia należy najpierw naszkicować myślą - wyjaśnił Kant.

Człowiek jest tak skonstruowany, że nie wystarczają mu fragmenty wiedzy, które są ze sobą słabo powiązane; ma silną potrzebę integralnego, nieprzerwanego rozumienia świata jako spójnego i zjednoczonego. Jednostka, konkret jest znacznie lepiej zrozumiana, gdy urzeczywistni się jej miejsce w całym obrazie. Dla nauk prywatnych, z których każda zajmuje się swoim własnym kierunkiem studiów z właściwymi dla siebie metodami, jest to zadanie niemożliwe. Filozofia wnosi istotny wkład w jej rozwiązywanie, przyczyniając się do prawidłowego formułowania problemów.

Integracja, uniwersalna synteza wiedzy, wiąże się także z rozwiązywaniem charakterystycznych trudności, sprzeczności, które powstają na pograniczu różnych dziedzin, poziomów, działów nauki, kiedy są „zadokowane” i skoordynowane. Mówimy o różnego rodzaju paradoksach, aporiach (trudnościach logicznych), antynomiach (sprzecznościach w zdaniach dających się udowodnić logicznie), dylematach poznawczych, sytuacjach kryzysowych w nauce, w których zrozumieniu i przezwyciężeniu myśl filozoficzna odgrywa bardzo istotną rolę. Ostatecznie trudności te wiążą się z problemami korelacji myśli (języka) z rzeczywistością, czyli należą do odwiecznych problemów filozoficznych.

Oprócz zadań pokrewnych nauce, filozofia spełnia również właściwe tylko jej funkcje: rozumienie najbardziej ogólnych podstaw kultury w ogóle, a nauki w szczególności. Sama nauka nie rozumie siebie wystarczająco szeroko, dogłębnie i na szeroką skalę.

Specjaliści badający wszelkiego rodzaju konkretne zjawiska potrzebują ogólnych, holistycznych wyobrażeń o świecie, o zasadach jego „budowy”, ogólnych prawach itp. Jednak sami takich pomysłów nie rozwijają. W naukach szczegółowych stosuje się uniwersalny zestaw narzędzi do myślenia (kategorie, zasady, różne metody poznania). Ale naukowcy nie są specjalnie zaangażowani w rozwój, systematyzację, zrozumienie technik poznawczych, środków. Studiuje się ogólny światopogląd oraz teoretyczne i poznawcze podstawy nauki, opracowuje je w dziedzinie filozofii.

Wreszcie nauka nie usprawiedliwia się również pod względem wartości. Zadajmy sobie pytanie, czy naukę można zaklasyfikować jako pozytywną, użyteczną czy negatywną, szkodliwą dla ludzi? Trudno jest udzielić jednoznacznej odpowiedzi, bo nauka jest taka, że \u200b\u200bjest to nóż, który czyni dobro w rękach chirurga-uzdrowiciela, a straszne zło w rękach mordercy. Nauka nie jest samowystarczalna: sama potrzebuje uzasadnienia wartości, nie może służyć jako uniwersalna duchowa wskazówka dla historii ludzkości. Zadanie wyjaśnienia podstaw wartości nauki oraz życia społecznego i historycznego ludzi w ogóle jest rozwiązywane w szerokim kontekście historii, kultury w ogóle i ma charakter filozoficzny. Oprócz nauki, reprezentacje polityczne, prawne, moralne i inne mają istotny bezpośredni wpływ na filozofię. Z kolei filozofia ma ogarnąć cały złożony kompleks społeczno-historycznego życia ludzi lub kultury.

5. Cel filozofii

Społeczno-historyczny charakter myśli filozoficznej

Ogólny „obraz” refleksji filozoficznych, który otwiera się przed okiem naszego umysłu, mówi o intensywnym poszukiwaniu odpowiedzi na podstawowe pytania ludzi o świat i siebie samych, a także świadczy o różnorodności punktów widzenia, podejść do rozwiązywania tych samych problemów. Jaki jest wynik tych poszukiwań? Czy filozofowie osiągnęli to, do czego dążyli? W końcu poziom ich roszczeń zawsze był wysoki. I wcale nie chodzi o dumę, ale o naturę zadań, do rozwiązania których zostali wezwani. Ci, którzy poświęcili się filozofii, nie interesowali się jednodniowymi prawdami odpowiednimi „tu” i „teraz”, kilka rozważań na potrzeby dnia. Martwili się odwiecznymi pytaniami: „Jak jest zorganizowany świat przyrody i społeczeństwo?”, „Co to znaczy być człowiekiem?”, „Jaki jest sens życia ludzkiego?”. I co? Kto zwyciężył w długim „konkursie” umysłów? Czy znaleziono bezwarunkowe prawdy, które usuwają wszelkie nieporozumienia?

Bez wątpienia udało mi się dużo zrozumieć. Co dokładnie stało się jasne w wyniku długich (i trwających obecnie) poszukiwań? Stopniowo dojrzewało zrozumienie, że najpoważniejszych pytań filozoficznych w zasadzie nie da się rozwiązać raz na zawsze, że nie da się na nie udzielić wyczerpujących odpowiedzi. Nie bez powodu wielkie umysły doszły do \u200b\u200bwniosku, że filozofowanie jest kwestionowaniem. Nie była to jedyna myśl Sokratesa, który (w V wieku pne) zadawał swoim rozmówcom niekończące się pytania - pytania, które wyjaśniają istotę sprawy i przybliżają ich do prawdy. W XX wieku Ludwig Wittgenstein porównał filozofię z nieugaszonym pragnieniem, pytając „dlaczego?”. w ustach dziecka. Wreszcie poważnie wyraził pogląd, że refleksja filozoficzna może składać się na ogół tylko z pytań, że w filozofii zawsze lepiej jest sformułować pytanie niż udzielić odpowiedzi. Odpowiedź może być błędna, ale wyczerpanie jednego pytania drugim jest drogą do zrozumienia istoty sprawy.

Zatem poszukiwanie jasnego zrozumienia i rozwiązania problemów filozoficznych nie jest kompletne. Będzie trwać tak długo, jak długo będą żyli ludzie. Znaczący postęp w zrozumieniu istoty myśli filozoficznej (poszerzenie zakresu jej rozważań, zbliżenie się, ponadto w rozwoju, dynamice) umożliwiły postępy w badaniach nad społeczeństwem, ukształtowanie się historycznego spojrzenia na życie społeczne oraz pojęcie kultury. Możliwości nowej wizji filozofii otworzył historyczny pogląd na społeczeństwo i jego kulturę duchową, ukształtowany przez Hegla. Istota zmiany polegała na potraktowaniu filozofii jako szczególnej formy wiedzy społecznej i historycznej. Podejście to zasadniczo różniło się od ustalonej wcześniej tradycji poszukiwania „wiecznych prawd”, choć nie zrywało ze spuścizną przeszłości.

Co należało przemyśleć w obrazie filozofii, który kształtuje się od wieków? W poprzedniej tradycji idea filozoficznego rozumu jako nosiciela „najwyższej mądrości”, jako najwyższego autorytetu intelektualnego, który pozwala głęboko zrozumieć odwieczne zasady wszechświata i życia ludzkiego, była mocno zakorzeniona. W świetle historycznego podejścia do społeczeństwa, siła i zrozumienie szczególnej, ponadhistorycznej, ponadczasowej natury filozoficznego rozumu w znacznej mierze straciły na sile. Każda świadomość, także ta filozoficzna, została przedstawiona w nowym świetle. Został zinterpretowany jako wyraz historycznie zmieniającego się bytu, który jest wpleciony w proces historyczny i podlegający różnym jego wpływom. Z tego wynikało, że myślicielom żyjącym (i kształtującym się) w określonych warunkach historycznych niezwykle trudno jest wyrwać się z nich, przezwyciężyć ich wpływ i wznieść się do bezwarunkowego i wiecznego „czystego rozumu” (Kant). W perspektywie historii filozofię interpretuje się jako „duchową kwintesencję epoki” (Hegel). Ale tutaj pojawia się jedna fundamentalna trudność. Ponieważ epoki wyraźnie się od siebie różnią, myśl filozoficzna (jako wyraz zmieniającego się bytu) sama podlega przemianom historycznym. Ale wtedy sama możliwość mądrości, wznosząca się ponad wszystko nietrwała, przemijająca, zostaje poddana w wątpliwość. Wyjściem z tej sytuacji wciąż wydawało się poszukiwanie szczególnej - „czystej”, „absolutnej” pozycji, na którą nie mają wpływu „wiatry” przemian, kultury myślenia, która - przy wszystkich historycznych perypetiach - pozwala wznieść się do filozoficznego Absolutu. (Zauważ, że ślady takiego abstrakcyjnego, w zasadzie ahistorycznego podejścia do filozofii przetrwały do \u200b\u200bdziś. Przejawia się to zwłaszcza w skupieniu uwagi, definiowaniu filozofii, na uniwersalności - na prawach uniwersalnych, zasadach, schematach kategorialnych, abstrakcyjnych modelach bytu, jak chwila jej nieustannego połączenia z konkretną rzeczywistością historyczną, z życiem, z palącymi problemami czasu, epoki, dnia pozostaje w cieniu).

Tymczasem włączenie filozofii do kompleksu dyscyplin społeczno-historycznych, czyli dyscyplin związanych z życiem społecznym, traktowanym jako historia, pozwala na głębsze i pełniejsze wyjaśnienie jego specyfiki. W świetle pojmowania filozofii jako zjawiska społeczno-historycznego, zaproponowany wcześniej schemat relacji człowieka do świata można skonkretyzować w następujący sposób: człowiek nie jest wyprowadzany poza świat, jest w nim; najbliższym człowiekowi jest byt społeczno-historyczny (praca, wiedza, doświadczenie duchowe), który pośredniczy, załamuje stosunek ludzi do przyrody, dlatego granice w systemie „człowiek - społeczeństwo - natura” są ruchome. Filozofia ujawnia się jako uogólniona koncepcja życia społeczeństwa jako całości i jego różnych podsystemów - praktyki, poznania, polityki, prawa, moralności, sztuki, nauki, w tym przyrodniczej, na podstawie której w dużej mierze odtwarzany jest naukowy i filozoficzny obraz przyrody. Najpełniejsze zrozumienie społeczno-historycznego życia ludzi w jedności, interakcji, rozwoju wszystkich jego elementów odbywa się dzisiaj w ramach podejścia kulturowo-historycznego. Takie podejście umożliwiło wypracowanie szerokiego spojrzenia na filozofię jako zjawisko kulturowe, zrozumienie jej funkcji w złożonym zespole społeczno-historycznego życia ludzi, uświadomienie realnych sfer zastosowania, procedur i wyników filozoficznego rozumienia świata.

Filozofia w systemie kultury

Filozofia ma wiele aspektów. Pole jest rozległe, warstwy problemowe zróżnicowane, obszary badań filozoficznych. Tymczasem w różnych naukach tylko niektóre aspekty tego złożonego zjawiska są często jednostronnie podkreślane. Powiedzmy, że uwaga skupiona jest na relacji „filozofia - nauka” lub „filozofia - religia” w oderwaniu od reszty kompleksu zagadnień. W innych przypadkach wewnętrzny świat osoby, języka itp. Zamienia się w jeden i uniwersalny przedmiot zainteresowania filozofii Absolutyzacja, czyli sztuczne zawężenie przedmiotu, daje początek zubożałym obrazom filozofii. Rzeczywiste zainteresowania filozoficzne odnoszą się w zasadzie do całej różnorodności doświadczeń społecznych i historycznych. System Hegla obejmował więc filozofię przyrody, filozofię historii, politykę, prawo, sztukę, religię, moralność, czyli obejmował świat życia ludzkiego, kulturę w jej różnorodności. Struktura filozofii Hegla w dużej mierze odzwierciedla problemy filozoficznego światopoglądu w ogóle. Im bogatsza koncepcja filozoficzna, tym szerzej przedstawia się w niej pole kultury. Schematycznie można to przedstawić w postaci „rumianku”, gdzie „płatki” to obszary filozoficznych badań różnych dziedzin kultury. Liczba płatków może być mała (koncepcje wysoce specjalistyczne) i duża (koncepcje bogate, pojemne).

W takim schemacie można uwzględnić otwarty charakter filozoficznego pojmowania kultury: pozwala na nieograniczone dodawanie do niej nowych działów światopoglądu filozoficznego.

Podejście kulturologiczne umożliwiło badanie filozofii jako złożonego, wielowymiarowego zjawiska, przy uwzględnieniu całego systemu powiązań, w którym przejawia się ona w życiu społecznym. Takie podejście odpowiada prawdziwej istocie filozofii i jednocześnie wychodzi naprzeciw pilnej, współczesnej potrzebie szerokiego, pełnoprawnego rozumienia świata, czego nie osiąga się na drodze wąskich specjalizacji myśli filozoficznej.

Rozpatrywanie filozofii jako zjawiska kulturowo-historycznego pozwala nam także objąć cały dynamiczny kompleks jej problemów i funkcji. W istocie, biorąc to pod uwagę, życie społeczne ludzi jawi się jako jeden, całościowy proces formowania, działania, przechowywania, przekazywania wartości kulturowych i historycznych. Uwzględnia również krytyczne przezwyciężenie przestarzałych i akceptację nowych form doświadczenia. Ponadto można prześledzić ich złożone relacje i współzależności w określonych historycznych typach kultur.

Podejście kulturologiczne jest skuteczne w badaniach historycznych. Jednocześnie otwiera nowe możliwości rozwoju teorii pewnych zjawisk społecznych: w istocie taka teoria powinna być niczym innym jak uogólnieniem ich prawdziwej historii. Doszedłszy do wniosku, że filozofia opiera się na rozumieniu historii ludzkości, Hegel w szczególności miał na myśli nie rzeczywisty opis procesu historycznego, ale identyfikację wzorców, trendów historycznych, wyraz ducha epoki. W związku z tym filozof, w przeciwieństwie do historyka, okazał się teoretykiem, który w sposób szczególny streszcza materiał historyczny i na tej podstawie formułuje światopogląd filozoficzny.

Rzeczywiście, z historycznego punktu widzenia, filozofia nie jest podstawową, najprostszą formą świadomości. Zanim się pojawił, ludzkość przebyła już długą drogę, zgromadziła różne umiejętności działania, towarzyszącą im wiedzę i inne doświadczenia. Pojawienie się filozofii to narodziny szczególnego, wtórnego typu świadomości ludzkiej, mającej na celu ogarnięcie ustalonych już form praktyki i kultury. Nie jest przypadkiem, że myślenie filozoficzne, adresowane do całego obszaru kultury, nazywane jest krytycznie refleksyjnym.

Funkcje filozofii

Jakie funkcje pełni filozofia w złożonym kompleksie kulturowym? Przede wszystkim myśl filozoficzna ujawnia podstawowe idee, koncepcje, schematy działania itp., Na których opiera się społeczno-historyczne życie ludzi. Scharakteryzowano je jako najbardziej ogólne formy ludzkiego doświadczenia - lub kulturowe uniwersalia. Ważne miejsce wśród nich zajmują kategorie - pojęcia odzwierciedlające najogólniejsze gradacje rzeczy, rodzaje ich własności, relacje. Całość tworzą złożony, rozgałęziony system wzajemnych powiązań (pojęciowych „siatek”), które określają możliwe formy, sposoby działania ludzkiego umysłu. Pojęcia takie (rzecz, zjawisko, proces, właściwość, relacja, zmiana, rozwój, przyczyna - skutek, przypadek - konieczność, część - całość, element - struktura, itp.) Mają zastosowanie do wszelkich zjawisk, a przynajmniej do szerokiego zakresu zjawisk. (przyroda, społeczeństwo itp.). Na przykład ani w życiu codziennym, ani w nauce, ani w różnych formach praktycznej działalności nie można obejść się bez pojęcia przyczyny. Takie pojęcia są obecne w każdym myśleniu, na nich opiera się ludzka racjonalność. Dlatego nazywane są ostatecznymi fundamentami, formami uniwersalnymi (lub „warunkami możliwości” kultury). Myśl klasyczna od Arystotelesa do Hegla ściśle wiązała pojęcie filozofii z doktryną kategorii. Ten temat nawet teraz nie stracił na znaczeniu. W schemacie „rumianku” rdzeń odpowiada ogólnemu aparatowi pojęciowemu filozofii - systemowi kategorii. W rzeczywistości jest to bardzo elastyczny system powiązań podstawowych pojęć, których stosowanie podlega własnej logice, rządzącej się jasnymi regułami. Być może badania i rozwój kategorii są w naszych czasach słusznie nazywane „gramatyką filozoficzną” (L. Wittgenstein).

Przez wiele stuleci filozofowie uważali kategorie za wieczne formy „czystego” rozumu. Podejście kulturologiczne ujawniło inny obraz: kategorie kształtują się historycznie wraz z rozwojem ludzkiego myślenia i są zawarte w strukturach mowy, w pracy językowej. Zwracając się do języka jako edukacji kulturowej i historycznej, analizując formy wypowiedzi i działań ludzi, filozofowie identyfikują najbardziej ogólne („ostateczne”) podstawy myślenia i praktyki mowy oraz ich oryginalność w różnych typach języków i kultur.

W zespole najbardziej ogólnych podstaw kultury ważne miejsce zajmują uogólnione obrazy bytu i jego różnych części (natury, społeczeństwa, człowieka) w ich relacji, interakcji. Obrazy te po opracowaniu teoretycznym przekształcają się w filozoficzną doktrynę bytu - ontologię (od greckiego (ontos) - byt i logos - słowo, pojęcie, nauczanie). Ponadto różne formy relacji między światem a człowiekiem podlegają ujęciu teoretycznemu - praktycznemu, poznawczemu i wartościowemu. Stąd nazwy odpowiednich działów filozofii: prakseologia (od greckiego praktikos - aktywny), epistemologia (od greckiego episteme - wiedza) i aksjologia (od greckiego axios - wartościowa). Myśl filozoficzna ujawnia nie tylko uniwersalia intelektualne, ale także moralno-emocjonalne i inne. Odnoszą się zawsze do określonych historycznych typów kultur, a jednocześnie należą do ludzkości, do historii świata jako całości.

Oprócz funkcji rozpoznawania i pojmowania uniwersaliów, filozofia (jako racjonalno-teoretyczna forma światopoglądu) przyjmuje na siebie zadanie racjonalizacji - przełożenia na logiczną, pojęciową formę, a także usystematyzowania, teoretycznego wyrażenia całości skutków ludzkiego doświadczenia.

Rozwój uogólnionych idei i koncepcji od samego początku uważany był za zadanie filozofów. Skąd wzięli materiał do tej pracy? Studium historii kultury pokazuje: z całej różnorodności ludzkich doświadczeń. W procesie rozwoju historycznego zmieniły się podstawy filozoficznych uogólnień. Tak więc początkowo myśl filozoficzna zwróciła się ku rozmaitym pozanaukowym i przednaukowym formom doświadczenia, w tym zwyczajnym. Na przykład doktryna atomistycznej struktury wszystkich rzeczy rozwinięta w filozofii starożytnej Grecji, która przez wiele stuleci przewidywała odpowiednie konkretne odkrycia naukowe, opierała się na takich praktycznych obserwacjach i umiejętnościach, jak podział rzeczy materialnych na części (kruszenie kamieni, mielenie itp.). Poza tym pewną pożywkę do uogólnień dostarczały dociekliwe obserwacje różnych zjawisk - cząsteczek pyłu w wiązce światła, rozpuszczania substancji w cieczach itp. Chodziło też o metody podzielności segmentów w matematyce, opanowaną już wówczas językową umiejętność łączenia słów z liter. zdania i teksty ze słów itp. Szeroki zakres zjawisk, rozpatrywanie z jednego punktu widzenia pozornie odległych od siebie typów doświadczeń - w połączeniu z siłą, która wznosi się ponad konkrety myśli - przyczyniło się do ukształtowania ogólnej koncepcji „atomizmu”.

Najzwyklejsze, codzienne obserwacje, w połączeniu ze specjalnym filozoficznym sposobem myślenia, często służyły jako bodziec do odkrywania niesamowitych cech i wzorów otaczającego świata (obserwacje „zbiegających się skrajności”, zasada „miary”, przejście od „ilości do jakości” i wiele innych). Doświadczenie codzienne, praktyka życiowa jest nieustannie zaangażowana we wszelkie formy filozoficznego rozwoju świata przez ludzi i to nie tylko we wczesnych stadiach historii. Wraz z rozwojem form pracy, praktyki moralnej, prawnej, politycznej, artystycznej i innej, wraz z rozwojem i pogłębianiem wiedzy codziennej i naukowej, znacznie poszerzono i wzbogacono bazę uogólnień filozoficznych.

Tworzenie uogólnionych idei filozoficznych było promowane (i nadal jest promowane) przez krytykę i racjonalizację niefilozoficznych form światopoglądu. Tak więc, czerpiąc z mitologii kosmogonicznej wiele jej tematów, domysłów, pytań, pierwsi filozofowie przełożyli poetyckie obrazy mitu na swój własny język, stawiając na pierwszym miejscu racjonalne rozumienie rzeczywistości. W późniejszych epokach idee filozoficzne często wywodziły się z religii. Na przykład w koncepcjach etycznych niemieckiej klasyki filozoficznej słychać motywy chrześcijaństwa, przekształcone z ich religijnej formy w spekulacje teoretyczne. Faktem jest, że myśl filozoficzną, skoncentrowaną głównie na racjonalizacji, charakteryzuje chęć wyrażenia w sposób ogólny zasad wszelkich możliwych form ludzkiego doświadczenia. Rozwiązując ten problem, filozofowie starają się ogarnąć (do granic) intelektualne, duchowe, życiowo-praktyczne osiągnięcia ludzkości, a jednocześnie zrozumieć negatywne doświadczenie tragicznych błędnych obliczeń, błędów, niepowodzeń.

Innymi słowy, filozofia pełni również ważną funkcję krytyczną w kulturze. Poszukiwaniu rozwiązań złożonych problemów filozoficznych, tworzeniu nowej wizji świata zwykle towarzyszy obalanie złudzeń i uprzedzeń. F. Bacon podkreślił zadanie zniszczenia przestarzałych poglądów, rozluźnienia dogmatów, wnikliwie zdając sobie sprawę, że w każdym wieku filozofia napotykała na swojej drodze „irytujących i bolesnych przeciwników”: przesądów, ślepych, nieumiarkowanych religijnych zapaleń i innych przeszkód. Bacon nazwał ich „duchami” i podkreślił, że najbardziej niebezpiecznym z nich jest zakorzeniony nawyk dogmatycznego sposobu poznawania i rozumowania. Przestrzeganie podanych wcześniej pojęć, zasad, chęć „skoordynowania” z nimi wszystkiego innego - oto, co według filozofa jest odwiecznym wrogiem żywego, dociekliwego intelektu, a przede wszystkim paraliżuje prawdziwą wiedzę i mądre działanie.

W stosunku do nagromadzonego już doświadczenia rozumienia świata filozofia pełni rolę swego rodzaju „sita” (a raczej bijaka i winiarza), oddzielającego „ziarno od plew”. Czołowi myśliciele z reguły kwestionują, wstrząsają i niszczą przestarzałe poglądy, dogmaty, stereotypy myślenia i działania oraz schematy światopoglądowe. Starają się jednak nie „wylewać dziecka z wodą”, starają się zachować wszystko, co wartościowe, racjonalne, prawdziwe w odrzuconych formach światopoglądu, wspierać go, uzasadniać i dalej rozwijać. Oznacza to, że w systemie kultury filozofia przyjmuje rolę krytycznego doboru (selekcji), kumulacji (akumulacji) doświadczenia rozumienia świata i jego transmisji (transmisji) na kolejne okresy historii.

Filozofia odnosi się nie tylko do przeszłości i teraźniejszości, ale także do przyszłości. Jako forma myśli teoretycznej ma potężne możliwości twórcze (konstruktywne) do tworzenia uogólnionych obrazów świata, zasadniczo nowych idei i ideałów. W filozofii różne sposoby rozumienia świata („możliwe światy”) są budowane, zróżnicowane, „grane” mentalnie. W ten sposób oferuje się ludziom - jakby do wyboru - całą gamę możliwych orientacji świata, stylów życia, postaw moralnych. Przecież czasy i okoliczności historyczne są inne, a magazyn ludzi z tej samej epoki, ich losy i charaktery nie są takie same. Dlatego w zasadzie nie można sobie wyobrazić, aby jakikolwiek system poglądów był zawsze odpowiedni dla wszystkich. Różnorodność stanowisk filozoficznych, punktów widzenia i podejść do rozwiązywania tych samych problemów jest wartością kultury. Kształtowanie się „próbnych” form światopoglądu w filozofii jest również ważne z punktu widzenia przyszłości, która jest pełna niespodzianek i nigdy nie jest całkowicie jasna dla ludzi żyjących dzisiaj.

Wcześniej ustalone formy przedfilozoficznego, niefilozoficznego lub filozoficznego światopoglądu są nieustannie poddawane krytyce, racjonalnym przemyśleniom i systematyzacji. Na tej podstawie filozofowie formułują uogólnione teoretyczne obrazy świata w ich korelacji z ludzkim życiem, świadomością i odpowiadającym danemu czasowi historycznemu. Idee zrodzone z politycznych, prawnych, moralnych, religijnych, artystycznych, technicznych i innych form świadomości są również tłumaczone na specjalny język teoretyczny w filozofii. Wysiłki intelektu filozoficznego są również dokonywane w uogólnianiu teoretycznym, syntezie różnorodnych systemów wiedzy codziennej, praktycznej, a wraz z pojawieniem się i rozwojem nauki - rosnących macierzy wiedzy naukowej. Najważniejszą funkcją filozofii w życiu kulturalnym i historycznym ludzi jest koordynacja, integracja wszystkich form ludzkiego doświadczenia - praktycznego, poznawczego i wartościowego. Ich holistyczne rozumienie filozoficzne jest warunkiem koniecznym harmonijnej i zrównoważonej orientacji na świat. Zatem pełnoprawna polityka musi być spójna z nauką i moralnością, z doświadczeniem historii. Jest to nie do pomyślenia bez uzasadnienia prawnego, wskazówek humanistycznych, bez uwzględnienia narodowych, religijnych i innych specyfiki krajów i narodów, a wreszcie bez polegania na wartościach zdrowego rozsądku. Dziś musimy się do nich zwrócić, omawiając najważniejsze problemy polityczne. Orientacja światowa, która odpowiada interesom człowieka, całej ludzkości, wymaga integracji wszystkich podstawowych wartości kultury. Ich koordynacja jest niemożliwa bez uniwersalnego myślenia, które jest zdolne do tej złożonej pracy duchowej, jaką filozofia podjęła w kulturze ludzkiej.

Analiza najważniejszych funkcji filozofii w systemie kultury (zamiast prób abstrakcyjnego zagłębiania się w istotę tej koncepcji) pokazuje, że podejście kulturowo-historyczne spowodowało zauważalne zmiany w wyobrażeniach na temat, celach, metodach i skutkach działalności filozoficznej, co nie mogło nie wpłynąć na rozumienie charakteru. problemy filozoficzne.

Natura problemów filozoficznych

Filozofowie tradycyjnie uważali, że fundamentalne pytania światopoglądu są wieczne i niezmienne. Ujawnienie ich historycznego charakteru oznaczało ponowne przemyślenie tych kwestii, istotną zmianę w procedurach badań filozoficznych. Tak więc pozornie odwieczna relacja „człowiek - natura” jawiła się jako zmienna historycznie, w zależności od form pracy i poziomu wiedzy, od mentalności i sposobu życia ludzi w danym okresie historycznym. Okazało się, że w różnych epokach - w zależności od metod praktycznego, poznawczego, duchowego rozwoju przyrody przez ludzi - zmienia się charakter tego problemu. Wreszcie stało się jasne, że relacja „człowiek - natura” może przekształcić się w napięty globalny problem, tak jak to się stało w naszych czasach. Wszystkie inne aspekty filozoficznego problemu „świat - człowiek” są różnie interpretowane w duchu historycznym. Zagadnienia, które od dawna tkwią w filozofii (o relacji „człowiek - natura”, „natura - historia”, „osobowość - społeczeństwo”, „wolność - niewolność”) i przy nowym podejściu zachowują swoje trwałe znaczenie dla zrozumienia świata. Te rzeczywiste, wzajemnie powiązane „polaryzacje” są nieredukowalne w życiu ludzi i dlatego w zasadzie nie są eliminowane z filozofii.

Ale przechodząc przez całą historię ludzkości, działając w pewnym sensie jako odwieczne problemy, nabierają one w różnych epokach, w różnych kulturach i ich specyficznym, niepowtarzalnym wyglądzie. I nie chodzi o dwa czy trzy problemy; znaczenie, cel filozofii się zmienia. Innymi słowy, jeśli do problemów filozoficznych podchodzi się z perspektywy historyzmu, to uważa się je za otwarte, niekompletne: to przecież cechy samej historii. Dlatego nie można ich rozwiązać raz na zawsze. Ale czy to oznacza, że \u200b\u200bnigdy nie mamy rozwiązania problemów filozoficznych, ale zawsze tylko do niego dążymy? Na pewno nie w ten sposób. Należy podkreślić, że nauki filozoficzne, w których dyskutowano o poważnych problemach, w jakiś sposób prędzej czy później stają się przestarzałe i wypierane przez inne, często bardziej dojrzałe, nauki, które oferują głębszą analizę i rozwiązanie wcześniej badanych zagadnień.

Stąd w świetle kulturowo-historycznego ujęcia filozofii jej klasyczne problemy tracą pozór niezmiennych i tylko spekulacyjnie rozwiązanych problemów. Są wyrazem fundamentalnych „sprzeczności” żywej historii ludzkości i nabierają otwartego charakteru. Dlatego ich teoretyczne (i istotne) rozwiązanie nie jest już postrzegane jako ostateczne rozwiązanie problemu. Dynamiczna, proceduralna, podobnie jak sama historia, treść problemów filozoficznych również odciska piętno na naturze ich rozwiązywania. Ma na celu podsumowanie przeszłości, uchwycenie specyficznego aspektu problemu w nowoczesnych warunkach i przewidywanie przyszłości. Dzięki takiemu podejściu jego charakter zmienia w szczególności jeden z najważniejszych problemów filozofii - problem wolności, który wcześniej był rozwiązywany w formie czysto abstrakcyjnej. Dziś nabywanie wolności rozumiane jest jako długotrwały proces, uwarunkowany naturalnym rozwojem społeczeństwa i nabierający w każdym okresie historycznym cech ogólnych, także szczególnych, niestandardowych. Współczesna filozoficzna analiza problemów wolności zakłada umiejętność rozróżnienia między tym, co dokładnie było, a tym, co było postrzegane jako „wolność” (odpowiednio „niewolność”) dla ludzi z różnych epok i formacji.

Skupienie się na konkretnym doświadczeniu historii pozwoliło myślicielom różnych epok dokonać „przełomu” w kierunku zrozumienia problemów filozoficznych nie jako „czystych” problemów świadomości, ale jako problemy, które obiektywnie powstają i są rozwiązywane w życiu i praktyce człowieka. Stąd wynikało, że filozofowie również powinni pojmować takie problemy nie tylko „czysto” teoretycznie, ale także w praktyce.

Myśliciele różnych epok mieli i nadal będą zajmować się podstawowymi problemami filozoficznymi. Przy wszystkich różnicach w podejściu i historycznej zmianie natury samych problemów, pewna semantyczna jedność i ciągłość zostanie najwyraźniej zachowana w ich treści i rozumieniu. Podejście kulturowo-historyczne nie kwestionowało samych problemów, a jedynie użyteczność, wystarczalność ich czysto abstrakcyjnych, spekulatywnych studiów. Doszedł do wniosku: rozwiązanie problemów filozoficznych wymaga nie tylko specjalnego aparatu pojęciowego, ale także głębokiej pozytywnej znajomości historii, konkretnego studium trendów i form historycznego rozwoju.

Nawet najbardziej ogólna relacja „świat - człowiek” („istota - świadomość” itd.) Również jest uwikłana w historię, choć jej abstrakcyjna forma ukrywa tę okoliczność. Wystarczy wyobrazić sobie ten problem mniej lub bardziej konkretnie, w jego rzeczywistych postaciach, gdy staje się jasne, że różne ludzkie związki ze światem są różnorodne i rozwijają się w toku historii. Realizują się w zmieniających się formach pracy, życiu codziennym, w zmianie przekonań, w rozwoju wiedzy, w doświadczeniach politycznych, moralnych, artystycznych i innych. Innymi słowy, po zejściu z „abstrakcyjnych wyżyn” na „grzeszną ziemię” zdajesz sobie sprawę, że główny przedmiot filozoficznego rozumienia - dziedzina praktycznych, poznawczych, wartościowych relacji ludzi ze światem - jest zjawiskiem całkowicie historycznym.

Historia ludzkości to rzeczywistość szczególnego rodzaju. To złożony kompleks życia społecznego ludzi - charakter pracy, określone struktury społeczno-ekonomiczne, polityczne i wszelkiego rodzaju formy wiedzy, doświadczenia duchowego. Co więcej, „byt” i „myśl, świadomość” są ze sobą splecione, oddziałujące na siebie, nierozerwalne. Stąd dwojakie skupienie się badań filozoficznych - z jednej strony na realiach ludzkiego życia, z drugiej na różnych, w tym teoretycznych, refleksjach na temat tych rzeczywistości w umysłach ludzi. Zrozumienie z filozoficznego punktu widzenia polityki, prawa itd. Zakłada zarysowanie odpowiednich rzeczywistości i poglądów, które je odzwierciedlają.

Może się jednak wydawać, że to, co zostało powiedziane, nie dotyczy przyrody jako przedmiotu zainteresowań filozoficznych, że rozum filozoficzny odnosi się do przyrody w sposób bezpośredni, bez związku z historią ludzkości, praktyką, doświadczeniem duchowym, wiedzą. Tendencja do myślenia w ten sposób jest zakorzeniona w naszej świadomości, ale jest złudzeniem. W istocie pytanie, czym jest natura - nawet w swoim najogólniejszym zarysie - jest zasadniczo równoważne z pytaniem, czym jest nasza praktyczna, naukowa i inna wiedza o naturze, co daje im filozoficzne uogólnienie. Oznacza to, że filozoficzne koncepcje przyrody kształtują się również na podstawie krytycznej analizy, porównań, selekcji, teoretycznej systematyzacji różnych historycznie pojawiających się, zastępujących, uzupełniających się w umysłach ludzi obrazów przyrody.

W życiu społeczno-historycznym ludzi w ogóle iw każdej z jego specyficznych „warstw”, przedmiotowa i subiektywna, byt i świadomość, materialna i duchowa, są ze sobą ściśle powiązane. Przecież świadomość jest zawarta we wszystkich procesach, a zatem w skutkach działalności człowieka. Wszelkie przedmioty stworzone przez ludzi (czy to samochody, konstrukcje architektoniczne, płótna artystów czy coś innego) są zmaterializowaną ludzką pracą, myślą, wiedzą, kreatywnością. Dlatego myślenie filozoficzne związane ze zrozumieniem historii wymaga skomplikowanych procedur, aby odróżnić to, co możliwe do pomyślenia, od tego, co realne. To wyjaśnia „dwubiegunową”, podmiotowo-przedmiotową naturę wszystkich typowo filozoficznych refleksji. Nie jest przypadkiem, że ważnym zadaniem filozofów, a także innych specjalistów badających życie społeczne i historyczne ludzi, było wyjaśnienie mechanizmów powstawania i istnienia nie tylko prawdziwych, ale i wypaczonych wyobrażeń o rzeczywistości, przezwyciężenie wszelkiego rodzaju deformacji w rozumieniu obiektywnej treści problemów. Stąd potrzeba, aby filozof zajął krytyczne stanowisko, wziął pod uwagę czynniki, które zniekształcają prawidłowe rozumienie. Słowem, ta część zadania wiąże się także ze zrozumieniem charakterystycznego dla filozofii pola semantycznego „świat - człowiek - ludzka świadomość”.

Dziś, w warunkach drastycznych zmian w ugruntowanych w naszym kraju formach życia gospodarczego, politycznego, duchowego, rewiduje się utrwalone sposoby myślenia, formuje się różne poglądy, oceny i stanowiska. Oczywiste jest, że czysto spekulatywna myśl filozoficzna zamknięta w sobie nie jest w stanie uchwycić tak gwałtownych zmian rzeczywistości społecznej. W takich warunkach istotna jest nie tyle głębia „czystego rozumu”, ale żywy światopogląd - rozumienie dzisiejszych realiów, rozwiązywanie współczesnych problemów, które są bardzo dramatyczne i złożone. Prawdy „czystego rozumu” najwyraźniej nie wystarczą do tego. Zrozumienie filozofii jako wiedzy społeczno-historycznej (światopogląd) koncentruje się na otwartym myśleniu, gotowym do dostrzeżenia i zrozumienia nowych sytuacji realnego życia i jego problemów. Ważne jest, aby zmierzyć się z prawdą, dążąc do jasnego i bezstronnego ujawnienia istoty tego, co dzieje się z nami „tu” i „teraz”, jaki świat jest dla nas przygotowany jutro. A jednak nie należy lekceważyć „czystego powodu”. W końcu sytuacje historyczne są zwykle odtwarzane w najbardziej ogólnych słowach. Ponadto błędy (w tym śmiertelne) są często zakorzenione w mocno zakorzenionych (i pozornie niepodważalnych, ale w rzeczywistości błędnych) stanach umysłu, schematach inteligencji i umiejętności umysłowych.