Każdy lider ma określony styl zarządzania.
Styl zarządzania to stosunkowo stabilny system sposobów, metod i form oddziaływania menedżera na podwładnych zgodnie z celami wspólne działania. Jest to swego rodzaju psychologiczny styl pracy z podwładnymi. Słynny niemiecki psycholog K. Lewin opisał trzy główne style zarządzania:
1. Styl autorytarny. Decyzję podejmuje wyłącznie głowa. Działa autorytatywnie wobec swoich podwładnych, sztywno przydziela role uczestnikom, sprawuje szczegółową kontrolę i skupia w swoich rękach wszystkie główne funkcje kierownicze.
Styl ten najskuteczniej sprawdza się w sytuacjach uporządkowanych (ustrukturyzowanych), gdy działania podwładnych mają charakter algorytmiczny (według danego systemu reguł). Koncentruje się na rozwiązywaniu problemów algorytmicznych.
2. Styl demokratyczny. Decyzje podejmuje menedżer wspólnie ze swoimi podwładnymi. W tym stylu lider stara się kierować grupą wspólnie z podwładnymi, dając im swobodę działania, organizując dyskusję na temat ich decyzji i wspierając inicjatywę.
Styl ten jest najskuteczniejszy w sytuacjach o luźnej strukturze i koncentruje się na relacjach międzyludzkich i rozwiązywaniu twórczych problemów.
3. Styl liberalny. Decyzje narzucane są liderowi przez podwładnych. Praktycznie odsuwa się od aktywnego zarządzania grupą, zachowuje się jak zwykły członek i daje członkom grupy pełną swobodę. Członkowie grupy zachowują się zgodnie ze swoimi pragnieniami, ich działanie ma charakter spontaniczny. Styl ten jest najskuteczniejszy w sytuacjach poszukiwania najbardziej produktywnych obszarów działania grupy.
Styl autorytarny: Biznes, krótka instrukcja. Zakazy bez łagodzenia, z groźbą. Jasny język, nieprzyjazny ton. Pochwały i nagany są subiektywne. Emocje nie są brane pod uwagę. Pozycja lidera jest poza grupą. Działania grupy są zaplanowane z góry (w całości). Określane są tylko cele doraźne, odległe nie są znane. Głos lidera jest decydujący.
Styl demokratyczny: Nakazy i zakazy - z radą. Pozycja lidera jest wewnątrz grupy. Zajęcia nie są planowane z góry, ale w grupie. Każdy jest odpowiedzialny za realizację propozycji. Wszystkie sekcje pracy są nie tylko oferowane, ale także gromadzone.
Styl liberalny: Ton jest konwencjonalny. Brak pochwał i nagan. Brak współpracy. Pozycja lidera jest dyskretnie oddalona od grupy. Sprawy w grupie toczą się same. Lider nie wydaje poleceń. Sekcje pracy składają się z pojedynczych interwałów lub pochodzą od nowego lidera.
Każdy konkretny lider nie może mieć tylko jednego stylu. W zależności od konkretnej sytuacji najczęściej dochodzi do połączenia cech różnych stylów z dominacją jednego. Jeden z trzech stylów znajduje swoją drogę prawdziwe ucieleśnienie w indywidualnym stylu zarządzania.
|
Opcje stylu sterowania |
Rodzaje stylów zarządzania |
||
|
Demokratyczny |
Liberał |
||
|
1. Podejmowanie decyzji i definiowanie zadań |
Osobiście przez lidera |
Uwzględnianie sugestii podwładnych |
Akceptacja i zgoda z opiniami podwładnych |
|
2. Sposób dochodzenia do decyzji |
Prośba, błaganie |
||
|
3. Stopień regulacji działań podwładnych |
Optymalny |
Niska (maksymalna swoboda podwładnych) |
|
|
4. Charakter komunikacji menedżera z podwładnymi |
Krótko, rzeczowo, sucho |
Dłużej, nie tylko służbowo, ale i prywatnie |
Nie może angażować się w komunikację, jeśli podwładni nie kontaktują się z nim |
|
5. Istota regulacji zachowań i działań podwładnych |
Koncentruje się na kolekcjach |
Podkreśla zachęty |
Powstrzymuje się od regulowania zachowań i działań podwładnych |
|
6. Opinia menedżera o swoich podwładnych |
Uważa wszystkich podwładnych za początkowo dobrych, elastycznych w zmienianiu ocen |
Prawie nie ocenia podwładnych |
|
|
7. Stosunek menedżera do inicjatywy podwładnych |
Nieufny, negatywny |
Zachęcanie do inicjatywy |
Ponowna ocena zdolności inicjatywnych podwładnych |
|
8 Klimat moralny i psychologiczny w organizacji |
Napięty |
Optymalny |
Bardzo lotny |
|
9. Wskaźniki efektywności organizacji |
Wysoka ilość, średnia jakość |
średnie ilościowe, wysoka jakość |
Niestabilna wydajność |
|
10 Kontrola menedżera nad działaniami podwładnych |
Podniesiony |
Nieobecny |
Zwróćmy uwagę na kilka ważnych uwag w tym zakresie:
W czysta forma Opisane style przywództwa są niezwykle rzadkie. Z reguły istnieje kombinacja różnych stylów, ale nadal dominują oznaki jednego stylu;
Wśród przedstawionych stylów zarządzania nie ma jednego uniwersalnego, odpowiedniego na każdą okazję, ani złego, ani dobrego. Wszystkie style mają swoje zalety i problemy;
Skuteczność podręcznika zależy przede wszystkim od elastyczności jego stosowania pozytywne aspekty określonego stylu i umiejętności neutralizowania jego słabości.
Na przykład w ekstremalnych warunkach autorytarny styl przywództwa jest niezbędny. W warunkach życia codziennego, gdy mamy do czynienia z przyjaznym i przygotowanym zespołem, demokratyczny styl przywództwa sprawdza się. Warunki poszukiwań twórczych podyktowane są celowością wykorzystania elementów stylu liberalnego
Zarządzanie społeczne, jak wiemy, opiera się na podporządkowaniu ludzi wspólnym interesom. Czasami nie wymaga to żadnej oficjalnej interwencji. Na przykład mieszkańcy wielu domów dobrowolnie udają się na dni sprzątania i sprzątają teren wokół siebie. W której lokalne autorytety może nic o tym nie wiedzieć.
Ten przykład pokazuje, że samorząd (nielegalne rządzenie) może pomóc władzom oficjalnym w rozwiązywaniu problemów problemy społeczne w szczególności problemy zanieczyszczenia środowiska. Wielu menedżerów stara się jednak nie dostrzegać istnienia samorządu na podległym im terytorium, traktując go jako swojego potencjalnego przeciwnika lub konkurenta ( pretendenta do władzy), stosując w takich przypadkach autorytarny styl zarządzania, podejmując decyzje niezależnie od inicjatyw z dołu.Ten styl zarządzania charakteryzuje się tym, że lider na siłę wprowadza i stara się utrwalić swoje OOC, mając nadzieję, że doprowadzi to do rozwiązania problemów stojących przed społeczeństwem. W tym przypadku zwykle pojawia się napięcie społeczne związane z przymusowym wprowadzaniem nowych wartości i instytucji, które z reguły są sprzeczne ze starymi. Na przykład wymuszone wprowadzenie wartości i instytucji gospodarki rynkowej doprowadziło do napięć społecznych w społeczeństwie wychowanym na wartościach socjalistycznych.
Drugi styl zarządzania jest demokratyczny, gdy lider stara się nie wykazywać własnej inicjatywy, ale wspiera inicjatywy „od dołu”. muszą kierować we właściwym kierunku, a większość inicjatyw jest „oddolna”. „To właśnie na te kierunki wskazują. Ten styl zarządzania charakteryzuje się tym, że menedżer poprzez swoje decyzje wybiera i utrwala nie własne OOC, ale te, które „naturalnie” powstały w organizacji i są wspierane przez opinię publiczną. Oficjalne uznanie i konsolidacja takiego OOC następuje sprawnie, bez konflikty społeczne, ponieważ istnieje wsparcie dla tego, co już się wydarzyło.
Trzeci styl zarządzania – mieszany – opiera się na połączeniu stylu autorytarnego i demokratycznego, gdy lider odwołuje się do zarządzania autorytarnego, aby rozwiązać niektóre problemy, a zarządzania demokratycznego, aby rozwiązać inne. Ten styl zarządzania dominuje.
Pomimo tego, że wszystkie kraje na świecie stosują mieszany styl rządzenia, w każdym z nich dominują zasady autorytarne lub demokratyczne. Więc w kraje wschodnie dominujący jest zarządzanie autorytarne, a na Zachodzie - demokratyczny. To zależy od mentalności narodu i jego mentalności Wartości społeczne. W kultura orientalna dominują wartości społeczne (człowiek powinien działać na rzecz społeczeństwa), a w kulturze zachodniej - wartości indywidualne (społeczeństwo powinno działać na rzecz człowieka).W krajach wschodnich ludzie boją się władzy, rozważając ją zło, w kraje zachodnie- władze boją się ludzi, którzy zawsze są gotowi ich zastąpić.
Każdy z tych stylów ma zalety i wady. Zaletą autorytarnego stylu zarządzania jest możliwość maksymalnego zmobilizowania zasobów społeczeństwa w celu rozwiązania określonych problemów społecznych lub osiągnięcia określonych celów wyznaczonych przez kierownictwo państwa oraz zapewnienie ich jak najbardziej efektywnego wykorzystania. Wadami stylu autorytarnego są tłumienie demokracji, strach przed władzą, a co najważniejsze, bezkarne popełnianie rażących błędów, na przykład prywatyzacja własności państwowej, wojna w Czeczenii, GKO.
Zaletą demokratycznego stylu zarządzania jest niezawodna ochrona przed podejmowaniem pochopnych decyzji i brakiem napięć społecznych przy wprowadzaniu nowego OOC. Wadą stylu demokratycznego jest względna powolność procesów społecznych.
Mieszany styl zarządzania pozwala połączyć zalety stylu autorytarnego i demokratycznego. Wymaga to jednak odpowiedniej wiedzy.
Zarządzanie w najróżniejszych sferach działalności człowieka jest jednym z nich podstawowe funkcje. Szczególne znaczenie nadawały mu warunki gospodarki rynkowej. Aby właściwie zarządzać ludźmi, szef organizacji musi wybrać określony styl zachowania. To właśnie należy wykazać w relacjach z podwładnymi, prowadząc ich do zamierzonego celu. Inaczej mówiąc, za normalne funkcjonowanie Przedsiębiorstwo wymaga obecności takiego lub innego stylu przywództwa. Jest to główna cecha charakteryzująca skuteczność menedżera. kadra kierownicza. Rola stylu zarządzania lidera jest nie do przecenienia. Przecież od tego będzie zależeć sukces firmy, dynamika jej rozwoju, motywacja pracowników, ich podejście do swoich obowiązków, relacje w zespole i wiele więcej.
Definicja pojęcia
Co oznacza słowo „lider”? To jest Ten, który „prowadzi za rękę”. Każda organizacja musi posiadać osobę odpowiedzialną za nadzór nad wszystkimi działami działającymi w przedsiębiorstwie. Ten rodzaj odpowiedzialności polega na monitorowaniu działań pracowników. Na tym polega istota pracy każdego lidera.
Ostatecznym, głównym celem menedżera wyższego szczebla jest osiągnięcie celów firmy. Menedżer wykonuje tę pracę bez pomocy swoich podwładnych. A jego zwyczajowe zachowanie wobec zespołu powinno motywować go do pracy. Taki jest styl zarządzania menedżera. Jakie są korzenie tej koncepcji?
Słowo „styl” ma pochodzenie greckie. Początkowo taką nazwę nadano lasce przeznaczonej do pisania na woskowej tablicy. Nieco później słowo „styl” zaczęto używać w nieco innym znaczeniu. Zaczęło wskazywać charakter pisma. To samo można powiedzieć o stylu zarządzania menedżera. Jest to swego rodzaju podpis w działaniach menedżera wyższego szczebla.
Styl lidera w zarządzaniu zespołem może być inny. Ale ogólnie zależą one od cech przywódczych i administracyjnych osoby na tym stanowisku. W procesie wykonywania pracy, kształtowania indywidualnego typu lidera, pojawia się jego „pismo ręczne”. Sugeruje to, że nie da się znaleźć dwóch identycznych bossów o tym samym stylu. Zjawisko to ma charakter indywidualny, gdyż jest zdeterminowane specyficznymi cechami konkretna osoba, co odzwierciedla jego specyfikę pracy z personelem.
Klasyfikacja
Uważa się, że szczęśliwym człowiekiem jest ten, który każdego ranka z przyjemnością idzie do pracy. A to zależy bezpośrednio od jego szefa, od tego, jakiego stylu zarządzania używa lider, od jego relacji z podwładnymi. Teoria zarządzania zwracała uwagę na to zagadnienie już u zarania swego powstania, czyli niemal sto lat temu. Zgodnie z zaproponowanymi przez nią koncepcjami, już w tamtym czasie istniała cała gama stylów zarządzania pracą i przywództwem. Nieco później zaczęli do nich przyłączać się kolejni. Z tego powodu współczesna teoria zarządzanie uwzględnia obecność wielu stylów przywództwa. Opiszemy niektóre z nich bardziej szczegółowo.
Demokratyczny
Ten styl przywództwa opiera się na udziale podwładnych w podejmowaniu decyzji i podziale odpowiedzialności między nimi. Od czego pochodzi nazwa tego rodzaju pracy menedżera wyższego szczebla język łaciński. Demos oznacza w nim „władzę ludu”. Demokratyczny styl zarządzania lidera jest dziś uważany za najlepszy. Z danych badawczych wynika, że jest ona 1,5-2 razy skuteczniejsza od wszystkich innych metod komunikacji szefa z podwładnymi.
Jeśli menedżer stosuje demokratyczny styl zarządzania, wówczas opiera się na inicjatywie zespołu. Jednocześnie istnieje równy i aktywny udział wszystkich pracowników w procesach omawiania celów firmy.
W demokratycznym stylu przywództwa istnieje interakcja pomiędzy przywódcą a podwładnymi. Jednocześnie w zespole pojawia się poczucie wzajemnego zrozumienia i zaufania. Warto jednak zaznaczyć, że chęć menedżera wyższego szczebla do wysłuchania opinii pracowników firmy na pewne tematy nie pojawia się dlatego, że on sam nic nie rozumie. Demokratyczny styl zarządzania menedżera wskazuje, że taki szef ma świadomość, że w trakcie dyskusji o problemach pojawiają się nowe pomysły. Z pewnością przyspieszą proces osiągania celu i poprawią jakość pracy.
Jeśli spośród wszystkich stylów i metod zarządzania przywódca wybrał styl demokratyczny, oznacza to, że nie będzie narzucał swojej woli swoim podwładnym. Jak zachowa się w tej sytuacji? Taki lider będzie wolał stosować metody motywacyjne i perswazyjne. Do sankcji ucieknie się dopiero wtedy, gdy wszystkie inne metody zostaną całkowicie wyczerpane.
Demokratyczny styl zarządzania menedżera jest najkorzystniejszy z punktu widzenia wpływ psychologiczny. Taki szef szczerze interesuje się pracownikami i otacza ich przyjazną uwagą, uwzględniając ich potrzeby. Takie relacje pozytywnie wpływają na wyniki pracy zespołu, na aktywność i inicjatywę specjalistów. Ludzie stają się zadowoleni ze swojej pracy. Są też zadowoleni ze swojej pozycji w drużynie. Spójność wśród pracowników i sprzyjające warunki psychologiczne pozytywnie wpływają na zdrowie fizyczne i moralne ludzi.
Oczywiście style zarządzania i cechy przywódcze to pojęcia ściśle ze sobą powiązane. Zatem, biorąc pod uwagę demokratyczny charakter komunikacji z podwładnymi, szef musi cieszyć się dużym autorytetem wśród pracowników. Musi także posiadać doskonałe zdolności organizacyjne, intelektualne i psychologiczno-komunikacyjne. W przeciwnym razie wdrożenie tego stylu stanie się nieskuteczne. Demokratyczny typ przywództwa ma dwie odmiany. Przyjrzyjmy się im bliżej.
Styl przemyślany
Podczas jego stosowania większość problemów, przed którymi staje zespół, rozwiązuje się w momencie ogólnej dyskusji. Lider stosujący w swoich działaniach styl deliberatywny często konsultuje się z podwładnymi, nie okazując przy tym własnej wyższości. Nie przenosi odpowiedzialności na pracowników za konsekwencje, jakie mogą z tego wyniknąć podjęte decyzje.
Liderzy o typie przywództwa deliberatywnego szeroko wykorzystują dwustronną komunikację ze swoimi podwładnymi. Ufają swoim pracownikom. Oczywiście, że najbardziej ważne decyzje jest akceptowany tylko przez menedżera, ale jednocześnie specjaliści mają prawo do samodzielnego rozwiązywania określonych problemów.
Styl uczestniczący
Jest to inny rodzaj demokratycznego typu przywództwa. Jej główną ideą jest zaangażowanie pracowników nie tylko w podejmowanie określonych decyzji, ale także sprawowanie kontroli nad ich realizacją. W tym przypadku lider całkowicie ufa swoim podwładnym. Co więcej, komunikację między nimi można określić jako otwartą. Szef zachowuje się na poziomie jednego z członków zespołu. Jednocześnie każdy pracownik ma prawo do swobodnego wyrażania własnej opinii na różne tematy bez obawy o późniejsze reakcje negatywne. W tym przypadku odpowiedzialność za niepowodzenia w pracy jest dzielona pomiędzy kierownika i podwładnych. Ten styl pozwala stworzyć skuteczny system motywacji do pracy. Dzięki temu możliwa jest skuteczna realizacja celów, jakie stawia przed sobą przedsiębiorstwo.
Styl liberalny
Ten typ przywództwa nazywany jest również wolnym. Zakłada przecież skłonność do protekcjonalności, tolerancji i niewymagalności. Liberalny styl zarządzania charakteryzuje się całkowitą swobodą decyzji pracowników. Jednocześnie menedżer bierze minimalny udział w tym procesie. Wycofuje się z powierzonych mu funkcji nadzoru i kontroli nad działalnością swoich podwładnych.
Można powiedzieć, że typy przywódców i style zarządzania są ze sobą ściśle powiązane. Tym samym osoba niedostatecznie kompetentna i niepewna swojego oficjalnego stanowiska pozwala sobie na liberalną postawę w zespole. Taki lider jest w stanie podjąć zdecydowane kroki dopiero po otrzymaniu instrukcji od przełożonego. W każdy możliwy sposób unika odpowiedzialności w przypadku uzyskania niezadowalających wyników. Rozwiązywanie ważnych spraw w firmie, w której pracuje taki menadżer, często odbywa się bez jego udziału. Aby utrwalić swoją władzę, liberał płaci swoim podwładnym jedynie niezasłużone premie i zapewnia różnego rodzaju świadczenia.
Gdzie można wybrać taki kierunek? istniejące style zarządzanie menadżerem? Zarówno organizacja pracy, jak i poziom dyscypliny w firmie muszą być na najwyższym poziomie. Jest to możliwe na przykład w spółce znanych prawników lub w związku pisarzy, gdzie wszyscy pracownicy angażują się w działalność twórczą.
Liberalny styl zarządzania z psychologicznego punktu widzenia można rozpatrywać na dwa sposoby. Wszystko będzie zależeć od tego, którzy specjaliści przeprowadzą te wytyczne. Wynik pozytywny Podobny styl uzyskamy, gdy zespół składa się z odpowiedzialnych, zdyscyplinowanych, wysoko wykwalifikowanych pracowników, zdolnych do samodzielnego wykonywania pracy twórczej. Takie przywództwo można również z powodzeniem wdrożyć, jeśli w firmie są kompetentni asystenci.
Istnieją również zespoły, w których podwładni dowodzą swoim szefem. Jest wśród nich znany po prostu jako „ dobry człowiek" Ale to nie może trwać długo. Jeśli w ogóle sytuacja konfliktowa niezadowoleni pracownicy przestają być posłuszni. Prowadzi to do pojawienia się stylu permisywnego, co prowadzi do spadku dyscyplina pracy, do rozwoju konfliktów i innych negatywnych zjawisk. Ale w takich przypadkach menedżer po prostu wycofuje się ze spraw przedsiębiorstwa. Najważniejsze dla niego jest utrzymanie dobre stosunki ze swoimi podwładnymi.
Styl autorytarny
Odnosi się do autorytatywnego typu przywództwa. Opiera się na chęci szefa do ugruntowania swojego wpływu. Lider o autorytarnym stylu zarządzania zapewnia pracownikom firmy jedynie minimalną ilość informacji. Wynika to z jego nieufności do podwładnych. Taki lider stara się pozbyć utalentowanych ludzi i silnych pracowników. Najlepszy w tym przypadku jest ten, który jest w stanie zrozumieć swoje myśli. Ten styl przywództwa tworzy w przedsiębiorstwie atmosferę intryg i plotek. Jednocześnie niezależność pracowników pozostaje minimalna. Podwładni starają się rozwiązywać wszelkie problemy pojawiające się w kontaktach z kierownictwem. W końcu nikt nie jest w stanie przewidzieć, jak kierownictwo zareaguje na konkretną sytuację.
Lider o autorytarnym stylu zarządzania jest po prostu nieprzewidywalny. Ludzie nawet nie mają odwagi przekazać mu złych wieści. W rezultacie taki szef żyje w całkowitej pewności, że wszystko poszło dokładnie tak, jak się spodziewał. Pracownicy nie zadają pytań i nie kłócą się, nawet jeśli widzą istotne błędy w decyzji podjętej przez przełożonego. Efektem działań takiego menedżera wyższego szczebla jest tłumienie inicjatywy podwładnych, co zakłóca ich pracę.
W przypadku autorytarnego stylu przywództwa cała władza jest skoncentrowana w rękach jednej osoby. Tylko on jest w stanie samodzielnie rozwiązać wszystkie problemy, określić działania podwładnych i nie dawać im możliwości podejmowania niezależnych decyzji. W takim przypadku pracownicy wykonują tylko to, co im nakazano. Dlatego wszelkie informacje dla nich zredukowane są do minimum. Lider o autorytarnym stylu zarządzania zespołem ściśle kontroluje działania swoich podwładnych. Taki szef ma w rękach wystarczającą władzę, aby narzucić swoją wolę pracownikom.
Podwładny w oczach takiego lidera to osoba, która ma awersję do pracy i unika jej, gdy tylko jest to możliwe. Staje się to przyczyną ciągłego przymusu wobec pracownika, kontroli nad nim i stosowania kar. W tym przypadku nie bierze się pod uwagę nastrojów i emocji podwładnych. Menedżer ma dystans do swojego zespołu. Jednocześnie autokrata szczególnie przemawia do siebie niski poziom potrzeby swoich podwładnych, wierząc, że jest dla nich najważniejszy.
Jeśli rozważymy ten styl przywództwa z psychologicznego punktu widzenia, jest on najbardziej niekorzystny. Przecież menedżer w tym przypadku nie postrzega pracownika jako jednostki. Kreatywność pracowników jest stale tłumiona, co powoduje, że stają się bierni. Ludzie stają się niezadowoleni ze swojej pracy i własnej pozycji w zespole. Klimat psychologiczny w przedsiębiorstwie również staje się niekorzystny. W zespole często rodzą się intrygi i pojawiają się pochlebcy. Zwiększa to obciążenie stresem ludzi, co jest szkodliwe dla ich zdrowia moralnego i fizycznego.
Stosowanie stylu autorytarnego jest skuteczne tylko w określonych okolicznościach. Na przykład w warunkach bojowych, kiedy sytuacje awaryjne, w armii i w drużynie, w której świadomość jej członków jest na najniższym poziomie. Autorytarny styl przywództwa ma swoje odmiany. Przyjrzyjmy się im bliżej.
Agresywny styl
Menedżer, który przyjął ten typ zarządzania personelem, uważa, że z natury większość ludzi jest głupia i leniwa. W związku z tym starają się nie pracować. W związku z tym taki menedżer uważa za swój obowiązek zmuszanie pracowników do wypełniania swoich obowiązków. Nie pozwala sobie na uczestnictwo i miękkość.
Co może oznaczać, że spośród wszystkich stylów zarządzania dana osoba wybiera styl agresywny? Osobowość lidera w tym przypadku ma szczególne cechy. Taka osoba jest niegrzeczna. Ogranicza kontakt z podwładnymi, utrzymując ich na dystans. Komunikując się z pracownikami, taki szef często podnosi głos, obraża ludzi i aktywnie gestykuluje.
Agresywnie elastyczny styl
Ten typ przywództwa charakteryzuje się selektywnością. Taki szef wykazuje agresję w stosunku do swoich pracowników, a jednocześnie jest pomocny i giętki w stosunku do wyższej kadry kierowniczej.
Samolubny styl
Menedżer, który przyjął taki sposób zarządzania personelem, wydaje się być jedynym, który wie i potrafi wszystko. Dlatego taki szef bierze na siebie odpowiedzialność za wyłącznie rozwiązywanie problemów związanych z działalnością zespołu i produkcją. Taki przywódca nie toleruje sprzeciwu podwładnych i jest skłonny do pochopnych wniosków, które nie zawsze są słuszne.
Życzliwy styl
U źródła tego typu Relacja między przywódcą a podwładnymi opiera się na autorytaryzmie. Jednak szef nadal daje swoim pracownikom możliwość uczestniczenia w niektórych decyzjach, ograniczając jednocześnie ich zakres działania. Wyniki pracy zespołu, wraz z dominującym systemem kar, również podlegają ocenie za pomocą nagród.
Wreszcie
Indywidualny styl zarządzania lidera może być bardzo różny. Co więcej, wszystkich podanych powyżej typów po prostu nie można znaleźć w czystej postaci. Tutaj może występować jedynie przewaga pewnych cech.
Dlatego definicja najlepszy styl nie jest łatwo udzielić wskazówek. Menedżer wyższego szczebla musi znać powyższą klasyfikację i umieć zastosować każdą z kategorii zarządzania personelem w zależności od sytuacji i dostępności Szczególnym zadaniem. To w istocie sztuka prawdziwego przywódcy.
Efektywne stawanie się relacje rynkowe w Rosji jest w dużej mierze zdeterminowany kształtowaniem się nowoczesnych relacji zarządczych i zwiększoną sterowalnością gospodarki. To zarządzanie zapewnia spójność i integrację procesów gospodarczych w organizacji.
Zarządzanie jest najważniejszą koncepcją w gospodarka rynkowa. Studiują go ekonomiści, przedsiębiorcy, finansiści, bankierzy i wszyscy związani z biznesem.
„Zarządzanie oznacza prowadzenie przedsiębiorstwa do jego celu, wydobywając maksimum z dostępnych zasobów”. Współcześni specjaliści potrzebują głębokiej wiedzy z zakresu zarządzania, a do tego muszą jasno zrozumieć istotę i koncepcję zarządzania.
Zarządzanie personelem w przedsiębiorstwie to rodzaj działalności, który pozwala na wdrażanie, uogólnianie szeroki zasięg zagadnienia indywidualnego dostosowania do warunków zewnętrznych, z uwzględnieniem czynnika osobowego w budowaniu systemu zarządzania personelem przedsiębiorstwa.
KONCEPCJA STYLU ZARZĄDZANIA
W literaturze istnieje wiele definicji pojęcia „stylu zarządzania”, podobnych do siebie pod względem głównych cech. Można go rozpatrywać jako zbiór metod podejmowania decyzji systematycznie stosowanych przez lidera, wpływających na podwładnych i komunikujących się z nimi.
Styl zarządzania – Jest to trwały zespół cech przywódcy, przejawiający się w jego relacjach z podwładnymi.
Innymi słowy, jest to sposób, w jaki szef kontroluje swoich podwładnych i wyraża się w nim wzorzec jego zachowania niezależny od konkretnych sytuacji.
Styl zarządzania nie charakteryzuje zachowania lidera w ogóle, ale raczej to, co jest w nim stabilne i niezmienne. Stale objawia się w różne sytuacje. Znalezienie i wykorzystanie optymalnych stylów zarządzania ma na celu zwiększenie osiągnięć i satysfakcji pracowników.
Otrzymana koncepcja stylów zarządzania intensywny rozwój po drugiej wojnie światowej. Jednak jego rozwój nadal napotyka wiele nierozwiązanych problemów. Główne problemy:
· Trudności w określeniu efektywności stylu zarządzania. Wyniki, jakie należy osiągnąć określonym stylem, składają się z wielu elementów i nie można ich łatwo sprowadzić do jednej wartości i porównać z wynikami uzyskanymi w innych stylach.
· Trudność w ustaleniu związków przyczynowo-skutkowych pomiędzy stylem zarządzania a efektywnością jego stosowania. Zazwyczaj styl zarządzania postrzegany jest jako przyczyna osiągnięcia określonego wyniku – produktywności pracowników. Jednak taki związek przyczynowo-skutkowy nie zawsze odpowiada rzeczywistości. Często jest to charakter osiągnięć pracowników (drobnych lub wysokie osiągnięcia) zachęca lidera do stosowania określonego stylu.
· Zmienność sytuacji, przede wszystkim wewnątrz samej organizacji. Style zarządzania są skuteczne tylko pod pewnymi warunkami, ale warunki te nie pozostają niezmienione. Z biegiem czasu zarówno menedżer, jak i pracownicy mogą zmieniać swoje oczekiwania i postawy wobec siebie, co może sprawić, że styl będzie nieskuteczny, a ocena jego stosowania nierzetelna.
Pomimo tych i innych trudności, style zarządzania stanowią ważną wskazówkę w rozwiązywaniu problemów zwiększania efektywności zarządzania.
Możesz określić swój styl zarządzania na 2 sposoby:
· Poprzez identyfikację cech indywidualnego stylu zarządzania, jaki stosuje szef w stosunku do swoich podwładnych.
· Poprzez teoretyczne opracowanie zbioru typowych wymagań postępowania menedżera, mających na celu integrację pracowników i ich wykorzystanie w procesie osiągania celów organizacji.
Styl przywództwa można także uznać za „stabilnie przejawiające się cechy interakcji lidera z zespołem, kształtowane pod wpływem zarówno obiektywnych, jak i subiektywnych warunków zarządzania oraz indywidualnych cech psychologicznych osobowości lidera”.
Wśród celu warunki zewnętrzne, który kształtuje styl zarządzania na danym szczeblu zarządzania, można przypisać charakterowi zespołu (produkcyjny, badawczy itp.), specyfice wyzwania(regularne, nawykowe lub pilne, nietypowe), warunki wykonywania tych zadań (korzystne, niekorzystne lub skrajne), metody i środki działania (indywidualne, w parach lub grupowe). Oprócz tego wyróżnia się poziom rozwoju zespołu. Indywidualnie cechy psychologiczne tego czy innego menedżera wnoszą oryginalność do jego działań zarządczych. W oparciu o odpowiednią transformację wpływów zewnętrznych każdy menedżer wykazuje swój własny, indywidualny styl zarządzania.
Badaniami nad stylem przywództwa psychologowie zajmują się już od ponad pół wieku. Dlatego badacze zgromadzili obecnie znaczną ilość materiału empirycznego dotyczącego tego problemu.
Styl zarządzania - metoda, system metod oddziaływania lidera na podwładnych. Jeden z najważniejsze czynniki wydajna praca organizacji, pełnej realizacji potencjalnych możliwości ludzi i zespołów. Większość badaczy wyróżnia następujące style zarządzania:
Styl demokratyczny (kolegialny);
Styl liberalny (anarchiczny).
Styl zarządzania - Ten zwykły sposób, w jaki lider zachowuje się wobec podwładnych, aby wywierać na nich wpływ i motywować ich do osiągania celów organizacji. Stopień, w jakim menedżer deleguje swoją władzę, rodzaje władzy, którą sprawuje, a także jego zainteresowanie przede wszystkim relacjami międzyludzkimi, a przede wszystkim realizacją zadań, odzwierciedlają styl zarządzania charakteryzujący danego lidera.
Każda organizacja to unikalna kombinacja osób, celów i zadań. Każdy menedżer to wyjątkowa osobowość posiadająca szereg umiejętności. Dlatego też stylów zarządzania nie zawsze można sklasyfikować w określonej kategorii.
Styl autorytarny (dyrektywny). zarządzanie charakteryzuje się wysoce scentralizowanym przywództwem i dominacją jedności dowodzenia. Menedżer żąda zgłaszania mu wszystkich spraw i samodzielnie podejmuje decyzje lub je odwołuje. Nie słucha opinii zespołu, sam decyduje o wszystkim za zespół. Dominującymi sposobami zarządzania są nakazy, kary, uwagi, nagany i pozbawienie różnych korzyści. Kontrola jest bardzo rygorystyczna, szczegółowa, pozbawiająca podwładnych inicjatywy.
Interesy firmy są znacznie stawiane ponad interesami ludzi, w komunikacji dominuje szorstkość i niegrzeczność.
Lider, który się nią posługuje, preferuje oficjalny charakter relacji i utrzymuje dystans między sobą a podwładnymi, którego ci nie mają prawa naruszać.
Ten styl przywództwa ma negatywny wpływ na klimat moralny i psychologiczny oraz prowadzi do znacznego spadku inicjatywy, samokontroli i odpowiedzialności pracowników.
Autorytarny styl zarządzania to styl przywództwa, w którym menedżer definiuje cele i zasady jako całość, rozdziela obowiązki, a także w większości określa odpowiednie procedury, zarządza, sprawdza, ocenia i koryguje wykonywaną pracę.
1) w warunkach ekstremalnych (kryzys, sytuacje awaryjne itp.), gdy wymagane są szybkie i zdecydowane działania, gdy brak czasu nie pozwala na spotkania i dyskusje;
2) gdy z wcześniejszych uwarunkowań i przyczyn panują w danej organizacji nastroje anarchiczne, poziom dyscypliny wykonawczej i pracy jest wyjątkowo niski
Historycznie pierwszym i dotychczas najpowszechniejszym w praktyce jest styl autorytarny, uznawany za uniwersalny.
Eksperci wyróżniają dwa typy stylu autorytarnego. "Eksploatacja" zakłada, że menadżer całkowicie koncentruje rozwiązanie wszystkich problemów w swoich rękach, nie ufa swoim podwładnym, nie interesuje się ich opiniami, bierze za wszystko odpowiedzialność, dając jedynie instrukcje wykonawcom. Jako główną formę stymulacji wykorzystuje kary, groźby i naciski.
Jeśli menedżer sam podejmuje decyzję, a następnie po prostu przekazuje ją swoim podwładnym, to postrzega on tę decyzję jako narzuconą z zewnątrz i krytycznie ją omawia, nawet jeśli jest naprawdę skuteczna. Decyzję tę podejmujemy z rezerwą i obojętnością. Pracownicy z reguły cieszą się z każdego błędu menedżera, znajdując w nim potwierdzenie swojej negatywnej opinii na jego temat. W rezultacie podwładni przyzwyczajają się do bycia wykonawcami cudzej woli, utrwalając w swojej świadomości stereotyp „nasza firma jest mała”.
Dla menedżera to wszystko również nie przebiega bez strat, ponieważ znajduje się on w pozycji winowajcy, odpowiedzialnego za wszystkie błędy, nie widząc i nie wiedząc, gdzie i jak zostały popełnione. Jego podwładni, choć dużo wiedzą i zauważają, milczą, albo dlatego, że czerpią z tego moralną satysfakcję, albo dlatego, że uważają, że i tak nie da się go reedukować. Menedżer rozumie obecną sytuację, ale nie jest w stanie obwiniać innych za popełnione błędy, ponieważ jego podwładni nie uczestniczyli w opracowywaniu decyzji. To jest taki rodzaj błędne koło co prędzej czy później prowadzi do powstania niekorzystnego klimatu moralnego i psychologicznego w organizacji lub dziale i stwarza podstawę do konfliktów.
Lider kieruje grupą ludzi (organizacją) zgodnie ze swoją naturą styl zarządzania.
Koncepcja " styl zarządzania” powstał po oddzieleniu pracy kierowniczej w działalności organizacji. Ale w przeciwieństwie do stylu zarządzania tak nie jest niezależne etapy jej rozwój i bezpośrednie uzależnienie od rozwoju nauki i praktyki zarządzania. Zasadnicza różnica polega na tym, że zarządzanie odrzuca przestarzałe metody (metody, modele, przepisy), wzbogacając się o nowe formy i metody. Styl odzwierciedla coś więcej niż tylko najlepsze praktyki. Koncepcja " styl zarządzania„ odnosi się do dowolnej formy, w której menedżerowie wykonują zadania związane z zarządzaniem.
Istnieje związek pomiędzy pojęciem „ styl zarządzania» z różnymi kategoriami kontroli. Styl leży na przecięciu następujących relacji:
- prawa – zasady – metody – styl;
- prawa – zasady – styl – metody;
- – cele – metody – styl;
- zadania – funkcje – cechy lidera – styl.
Styl łączy cztery powiązane ze sobą kierunki w jeden: styl – jakość pracy menedżerskiej – decyzja zarządu – działalności personalnej – wynik.
Relacje styl z podstawowymi kategoriami zarządzania są takie, że styl jest konsekwencją z jednej strony metod, zadań i celów zarządzania, z drugiej strony styl wpływa na stosowanie określonej metody zarządzania, dlatego też styl menedżera (zarządzania) należy rozpatrywać jako styl zarządzania.
Styl podlega także przepisom obowiązującym w System społeczny i zasady zarządzania. Czynniki obiektywne(warunki) tworzenie stylu są zadania i funkcje zarządzania.
Jedność zadań, funkcji, metod zarządzania, cech przywódczych i stanowisk Stanowiska kierownicze zintegrowane w jedność rozwoju struktury organizacyjnej i stylu zarządzania. Jedność ta wyraża się w odpowiednim mechanizmie zarządzania lub działalności biznesowej organizacji.
Styl zarządzania to system ustalonych i stale stosowanych zasad, wzorców zachowań, reguł, procedur, reakcji na pojawiające się sytuacje, metod charakterystycznych dla konkretnego państwa, organizacji i jednostki.
W zależności od tego, jakimi zasadami państwo, organizacja lub jednostka kieruje się w swojej działalności życiowej, określone style kierownictwo.
Autokratyczny(z greckiego autokrateia - autokracja, autokracja) styl zarządzania to forma zarządzania, w której lider ma wystarczającą władzę, aby narzucić wykonawcom swoją wolę i w razie potrzeby nie waha się do niej uciec.
Autokratyczny styl zarządzania obejmuje następujące typy stylów: totalitarny, autorytatywny(polecenie) i autorytarno-prawny.
Styl totalitarny charakteryzuje się całkowitą centralizacją władzy i władzy, stosowaniem przymusu, podporządkowania, ucisku ludzi, grup i narodów aż do ich otwartego zniszczenia (przykłady: Hitler, Stalin, Mussolini, Pol Pot itp.). Wraz z rozwojem demokracji i powstaniem praworządności styl ten odchodzi do przeszłości.
Styl autorytarny (dowódczy). charakteryzuje się tym, że menedżer zazwyczaj maksymalnie centralizuje władzę, porządkuje pracę podwładnych i nie pozostawia im prawie żadnej swobody w podejmowaniu decyzji. Aby mieć pewność, że zadanie zostanie wykonane, może wywierać presję psychologiczną w formie gróźb. Styl ten opiera się również na ścisłej scentralizowanej kontroli - oligarchii z wyraźnym elementem przymusu (przykłady: Breżniew, Chruszczow, Andropow itp.).
Ten styl zarządzania był szeroko stosowany w Okres sowiecki w systemie administracyjno-decyzyjnym zarządzania gospodarczego. W nowoczesne warunki Styl ten został zachowany przez niektórych menedżerów, przedsiębiorców i biznesmenów w krajach w okresie przejściowym, w WNP i na Ukrainie.
Styl autorytarno-prawny zarządzanie charakteryzuje się tym, że metody, formy i środki są budowane na poziomie administracyjnym i opierają się na administracyjnych normach prawnych, zasadach, procedurach i prawach ustanowionych przez konstytucje i parlamenty krajów.
Styl demokratyczny zarządzanie odbywa się poprzez demokratyczne normy, zasady i procedury regulowane przez konstytucję i ustawy. Styl ten opiera się na poszanowaniu praw i wolności jednostki, na powszechnym zaangażowaniu ludzi w zarządzanie (rozwija samorządność) i polega na przygotowywaniu i podejmowaniu decyzji przy udziale zainteresowanych członków zespołu, najlepiej wyszkolonych specjalistów i zdolnych organizatorów. Organizacje, w których dominuje styl demokratyczny, charakteryzują się wysokim stopniem decentralizacji władzy. Lider tego stylu osobiście zajmuje się tylko najbardziej skomplikowanymi i najważniejszymi sprawami, pozostawiając swoim podwładnym samodzielne decydowanie o całej reszcie, proporcjonalnie do ich kwalifikacji i pełnionych funkcji. Zarządzanie poprzez wpływ i poleganie na pracownikach to jest to cecha charakterystyczna demokratyczny styl zarządzania, dlatego ten styl uważany jest za najbardziej skuteczny.
Styl liberalny zarządzanie charakteryzuje się minimalnym udziałem menedżera w zarządzaniu, kadra ma pełną swobodę akceptacji niezależne decyzje w głównych obszarach działalności produkcyjnej organizacji (oczywiście koordynując je z menadżerem). Styl ten jest uzasadniony, jeśli kadra wykonuje pracę twórczą lub indywidualną i zatrudnia wysoko wykwalifikowanych specjalistów o uzasadnionych wysokich ambicjach. Ten styl zarządzania opiera się na wysokiej świadomości i zaangażowaniu popularny przypadek i twórczą inicjatywą całej załogi, choć kierowanie takim zespołem nie jest łatwym zadaniem.
Lider liberalny musi opanować zasadę delegowania uprawnień, utrzymywać dobre relacje z nieformalnymi przywódcami, potrafić prawidłowo wyznaczać zadania i określać główne obszary działania oraz koordynować interakcję pracowników, aby osiągnąć wspólne cele.
Styl permisywny kierownictwo. Przy takim stylu zarządzania menedżer wykazuje bardzo małą troskę zarówno o osiągnięcie celów organizacji, jak i stworzenie sprzyjającego klimatu społeczno-psychologicznego w zespole. Tak naprawdę menedżer wycofuje się z pracy, pozwala, aby wszystko toczyło się swoim torem i po prostu spędza czas na przekazywaniu informacji od przełożonych do podwładnych i odwrotnie.
Styl mieszany zarządzanie jest nieodłączną cechą menedżerów, którzy wykazują równą troskę zarówno o osiąganie wysokich wyników produkcyjnych, jak i o swoich podwładnych. Liderzy tacy osiągają przeciętne wyniki w obu obszarach komponentów stylu.
Każdy zespół ma swojego lidera, to najprostszy truizm. Lider jest potrzebny do podejmowania decyzji i kierowania działaniami społeczeństwa. W przedsiębiorstwie funkcje te pełni kierownik (brygadzista, kierownik działu lub główny specjalista). Naukowcy zauważyli, że każdy menedżer prowadzi na swój sposób. A postacie przywódcze zostały połączone w style zarządzania w zarządzaniu. Więcej o tym, czym jest zarządzanie, przeczytasz w artykule:
Style zarządzania w zarządzaniu: styl autorytarny
Menedżera autorytarnego charakteryzuje suchy charakter i brak zaufania w relacjach z podwładnymi. Proces pracy w tym duchu przypomina sztywny styl armii: nie dyskutuje się o rozkazach. To prawda, że nawet taki nastrój pracy ma swoje zalety.
Zalety. Przejrzystość wydawanych zleceń, duża szybkość realizacji, nie wymaga dużych nakładów finansowych. Promuje jedność zespołu „przeciwko władzom”.
Wady. Brak motywacji pracowników, brak pracy nad stworzeniem sprzyjającego klimatu. W takich firmach wielu podwładnych nie wytrzymuje presji i odchodzi.
Demokratyczny styl zarządzania
Demokracja jest oficjalną formą władzy ludu w państwie. W przedsiębiorstwie ten styl znajduje odzwierciedlenie w podobnych cechach, tylko szef nadal nie jest wybierany. Demokracja wyraża się poprzez związki zawodowe lub podobne stowarzyszenia, poprzez okresowe spotkania i zbiorowe podejmowanie decyzji.
Firmy takie charakteryzują się szybkim rozwojem kariery, aktywną motywacją i najnowszymi formułami zarządzania. Ten styl jest uważany za najlepszy nowoczesne społeczeństwo Dlatego wiele wiodących firm aktywnie pracuje nad tym, aby jak najbardziej zbliżyć się do zarządzania demokratycznego.
Zalety. Psychologiczna motywacja do pracy, tworzenie sprzyjającego klimatu do pracy. Perspektywy rozwoju kariery pracownika, dzięki którym w przedsiębiorstwie nie ma „stagnacji” zawodowej. Naturalna rywalizacja w warunkach pracy, która dodatkowo zachęca do lepszej pracy.
Wady. Rządy Demokratyczne kontrola wymaga dużo wysiłku i uwagi. Ponadto stworzenie jak najlepszej atmosfery w zespole wymaga starannego doboru pracowników.
Liberalny styl zarządzania
Ten styl zarządzania jest najbardziej destrukcyjny dla gospodarki firmy. Menedżer liberalny różni się od demokraty pozornym oderwaniem się od procesu pracy. W takiej firmie kierownictwo odgrywa minimalną rolę, powierzając wszystko podwładnym.
Zazwyczaj ten styl zarządzania charakteryzuje się nieśmiałym menedżerem bez wyraźnych cech przywódczych. W tym przypadku ręce podwładnych zostają uwolnione i otrzymują pełną swobodę wyboru. Nie mylić ze stylem demokratycznym. W obu przypadkach nie ma widocznego nacisku i tłumienia inicjatywy, ale demokratyczny menedżer nadal pozostaje niezwykle uważny na zespół i kontroluje go „niewidzialną ręką”. Dla liberała przejaw takich cech jest konsekwencją słaby charakter lub brak zainteresowania pracą.
Zalety. Doskonała szansa dla podwładnego na realizację swojego potencjału, zajęcie miejsca menadżera lub poprowadzenie zespołu bez oficjalnych uprawnień. Lojalność przełożonych jest często powodem hojnej płacy.
Wady. Styl ten nie przyczynia się do poprawy efektywności przedsiębiorstwa jako całości. Liberalizm w przedsiębiorstwie tworzy dualizm w zarządzaniu: formalnie menedżer ma władzę, ale lider (jeden z jego kolegów) faktycznie zarządza zespołem.
