A tiež v katedrálach archanjelských svätých, moskovských a tverských svätých
Vo svete Theodore pochádzal zo šľachtického bojarského rodu Kolychevovcov, ktorí zaujímali popredné miesto v Boyarskej dume na dvore moskovských panovníkov. Narodil sa v r. Jeho otec Stepan Ivanovič, „osvietený muž a plný vojenského ducha“, starostlivo pripravoval svojho syna na verejnú službu. Zbožná Barbara, matka Theodora, ktorý svoje dni v mníšstve ukončil menom Barsanuphius, zasiala do jeho duše semienko úprimnej viery a hlbokej zbožnosti. Mladý Feodor Kolyčev sa venoval Svätému písmu a patristickým knihám, na ktorých sa zakladalo staroruské osvietenstvo, ktoré prebiehalo v Cirkvi a v duchu Cirkvi. Moskovský veľkovojvoda Vasilij III. Ioannovič, otec Ivana Hrozného, zblížil s dvorom mladého Teodora, ktorého však dvorný život nelákal. Uvedomujúc si jej márnivosť a hriešnosť, ponáral sa Theodor stále hlbšie do čítania kníh a navštevovania chrámov Božích. Život v Moskve mladého askéta utláčal, jeho duša túžila po kláštorných skutkoch a modlitebnej samote. Úprimná náklonnosť mladého princa Jána k nemu, ktorá predznamenala veľkú budúcnosť v oblasti verejnej služby, nemohla udržať hľadajúce Mesto nebeské v pozemskom meste.
Mníšstvo
zánik
Kritika hagiografickej tradície
Je známe, že Solovecký „Život metropolitu Filipa“, ktorý tvorí základ súčasných verzií života svätca, napísali osobní nepriatelia svätca, ktorých za ohováranie uväznil cár za pokánie. v Solovetskom kláštore. Takže jeden z popredných historikov v oblasti štúdia prameňov 16. storočia R. G. Skrynnikov zdôrazňuje, že: jeho autori neboli očitými svedkami opísaných udalostí, ale použili spomienky žijúcich svedkov: „starého muža“ Simeona (Semyon Kobylin) a Soloveckých mníchov, ktorí pricestovali do Moskvy počas procesu s Filipom"Tí "mnísi, ktorí odišli do Moskvy" boli práve tí, ktorí sa stali krivoprísažníkmi v procese proti svojmu hegumenovi. Ich svedectvo slúžilo ako jediný základ pre odsúdenie koncilu metropolitu Filipa. ktorého zločinná nedbanlivosť podľa anál Tveru Kláštor Otroch,“ svätca udusili neznáme osoby vo svojej cele».
Metropolita Filip z Moskvy a celého Ruska.
skoré roky
Metropolita Filip (vo svete Fjodor Stepanovič Kolychev) sa narodil v roku 1507 v Moskve. Jeho otec bol pridelený ako strýko k bratovi Ivana Hrozného, princovi Jurijovi z Uglichu, a tak pripravil Fedora na službu panovníka.
Matka naučila svojho syna základom pravoslávia, čo ovplyvnilo jeho budúci osud. Podľa rôznych verzií bol Fedor v službách Vasilija III., alebo svoju službu začal neskôr, počas bojarského poručníctva Ivana IV.
V roku 1537 sa Kolychevovci vzbúrili proti Elene Glinskej, matke regentke malého cára, po čom boli niektorí popravení a Fedor utiekol z Moskvy. Život v Solovskom kláštore Po úteku bol Fjodor rok pastierom a potom sa stal novicom v Soloveckém kláštore.
O rok neskôr ho tam tonzúrovali pod menom Filip. V Solovetskom kláštore sa Filip stal opátom po 8 rokoch. Prejavil sa ako inteligentný a hospodársky správca: nariadil postaviť mlyny na početných kanáloch medzi jazerami, mechanicky zdokonalil kláštorné remeslá.
Uskutočnila sa kláštorná výstavba, objavili sa cely a nemocnica. Filip sa v roku 1551 zúčastnil v Stoglavskej katedrále, kde si získal sympatie kráľa, o čom svedčí aj vyhnanstvo do Soloveckého kláštora opáta Artemia, vodcu nevlastníkov nepriateľských voči Ivanovi Hroznému a bývalého člena Vyvolenej rady Silvestra.
metropolita
Pôvodne sa metropolitom mal stať kazaňský arcibiskup Herman, ale pre jeho odmietnutie oprichninskej politiky dostal Filip ponuku na metropolitný trón. Tiež predložil požiadavku na zastavenie oprichniny. Po dlhých sporoch s Ivanom Hrozným Filip ustúpil.
Prvý rok a pol bol pokojný, a tak metropolita nevzniesol žiadne požiadavky, hoci sa prihováral za zneuctených. Konflikt s Ivanom Hrozným rozporom vo vzťahoch s cárom sa začal v roku 1568. Listy poľského kráľa moskovským bojarom, aby sa presťahovali do Litvy, boli zachytené. To vyvolalo prvú vlnu teroru.
Vnútorný konflikt sa rýchlo zmenil na vonkajší. 22. marca toho istého roku sa Ivan Hrozný so gardistami v kláštorných odevoch objavil v Uspenskej katedrále počas liturgie. Potom cárovi spoločníci požiadali metropolitu o požehnanie panovníka, za čo dostali pokarhanie. Ivan Hrozný bol mimoriadne nahnevaný. 28. júla došlo k rozhodujúcej udalosti v osude metropolitu Filipa.
Jeden z gardistov počas sprievodu v Novodevičskom kláštore tafyu nezložil, hoci mal byť s nepokrytou hlavou. Filip na to upozornil Ivana Hrozného, no gardistovi sa podarilo zložiť mu pokrývku hlavy a cár metropolitu odsúdil za ohováranie. Po tomto incidente sa začali prípravy na cirkevný proces s Filipom.
Exil a smrť
Na súde bol metropolita Philip odsúdený za čarodejníctvo (v tom čase bežné obvinenie). 8. novembra 1568 v katedrále Nanebovzatia v Kremli počas bohoslužby Fjodor Basmannov oznámil zbavenie Filipa hodnosti metropolitu, po ktorom bol odstránený z jeho hierarchického rúcha a oblečený do roztrhanej kláštornej sutany. Filip bol vyhnaný do Tveru, kde ho 23. decembra 1569 zabil gardista Malyuta Skuratov, s najväčšou pravdepodobnosťou na príkaz cára. Ľuďom povedali, že bývalý metropolita zomrel na udusenie vo svojej cele.
Relikvie metropolitu Filipa boli prenesené do Soloveckého kláštora a neskôr do katedrály Nanebovzatia v Moskovskom Kremli. Svätorečenie svätého Filipa sa uskutočnilo v roku 1652.
Svätý Filip moskovský metropolita vo svojom živote, ikona 17. storočia. Obrázok z obraz.org
Útek z domu
Budúci svätý Filip v mladosti utiekol z Moskvy. Sám zo šľachtickej rodiny Kolychevovcov sa nechcel zúčastniť bojarského zúčtovania pod tínedžerským cárom, budúcim Ivanom Hrozným. Áno, a nemal sklony k životu na dvore, rád sedel pri knihe, nielen božskej, ale aj z fortifikačnej vedy, techniky, historickej a poľnohospodárskej.
To všetko sa mu hodilo neskôr, na Solovkách, kde postavil na svoju dobu najmodernejší zavlažovací systém a v skleníkoch by sa pestovali melóny.
Fjodor Kolyčev utiekol z bohatého domu bez peňazí a tajne a cestou ho najali, aby sa staral o sedliacke stádo a dostával chlieb. Chcel sa stať mníchom. Po dosiahnutí Solovki zložil Fjodor Kolychev kláštorné sľuby s menom Filip.
Fedor Kolychev opúšťa svoj rodičovský dom; stigma hagiografickej ikony
Na Solovkách
V extrémne drsných podmienkach na severe, kde veľa a tvrdo pracoval na domácich poslušnostiach, sa Filip pokúsil odísť do púšte na modlitbu. Tam sa podľa mníšskej viery Filipovi zjavil zakrvavený Kristus, ktorý predpovedal jeho budúci osud a mučeníctvo.
Bratia sa opakovane pokúšali zvoliť Filipa za opáta, no ten opakovane odmietol. Ale v roku 1546 preberá funkciu abatyše a spravuje kláštor 20 rokov.
Túžba opáta Filipa po samote a modlitbe sa spojila so vzácnymi administratívnymi schopnosťami a dve tradície ruskej cirkvi - nevlastniteľ Nil Sorsky a Joseph Volotsky v jeho živote boli zjednotené bez konfliktov.
V Solovetskom kláštore; stigma hagiografickej ikony
Svätý Filip rýchlo zväčšil majetok kláštora, našiel bohatých darcov (vrátane kráľa a jeho rodiny) a zo získaných prostriedkov začal s výstavbou veľkého rozsahu.
Pod ním sa na Solovkách objavil kamenný kostol Nanebovzatia Panny Márie, refektárska komora, katedrála Premenenia Pána, mnoho hospodárskych budov, sieť kanálov a objavilo sa niekoľko technických zariadení, ktoré uľahčili tvrdú prácu mníchov.
Na ostrove Bolshoi Zayatsky sa objavil vynikajúci prístav s hotelom. Kláštorná knižnica a sakristia boli doplnené. Prísna charta, ktorú vypracoval Philip, zároveň nepodporovala hrabanie peňazí. Modlitebný život kláštora dal dobrý príklad ostatným kláštorom v oblasti Bieleho mora.
Nemôžete uniknúť osudu
Ivan Hrozný si spomenul na opáta Soloveckého, ktorý osobne poznal svätca od detstva. Povoláva Filipa do Moskvy a ponúka mu, že sa stane metropolitom ruskej cirkvi.
Ivan Hrozný, ktorý sa vyznal v ľuďoch, hľadal spojenca tvárou v tvár Cirkvi a vedel, že budúci sv. Filip nie je schopný intríg a zrady.
Kráľ dúfal v osobnú pobožnosť sv. Filip, ktorého poznal ako človeka, skôr mäkkého a vôbec nie ambiciózneho.
St. Filip stanovil Hroznému podmienku – právo obrátiť sa na kráľa so žiadosťami o milosť.
Kedysi toto právo mala cirkev, ale Ivan Hrozný ho zrušil.
Cár predložil svoju podmienku - metropolita by nemal zasahovať do záležitostí oprichniny. V roku 1566 mala táto novinka len dva roky a neboli za ňou žiadne krvavé skutky. St. Filip súhlasil.
S posilňovaním oprichninského rádu panovník čoraz menej počúval hlas Cirkvi. Biskupi, ktorí sa snažili prihovárať za „zradcov“, ktorých sám podozrieval zo zrady. A cár následne porušil svoj sľub, že umožní metropolitovi prihovárať sa za zneuctených.
Ale nejaký čas zostávajú vzťahy medzi hlavou Cirkvi a hlavou štátu dobré. V jednom zo svojich listov bratom Soloveckého kláštora metropolita, posielajúci almužnu z Moskvy, požiadal o modlitbu za panovníka a jeho rodinu. Posolstvo končilo slovami, v ktorých je jasne viditeľné duchovné jadro svätca: „Ale ja ťa žehnám a bijem ťa mnohými čelami...preboha, ži s láskou.“
Odmietnutie požehnať
V roku 1567, pri vyšetrovaní prípadu jazdeckého I.P. Fedorova, jednej z prvých osôb v štáte, sa cár uchýlil k hromadným popravám. Represiám bolo vystavených mnoho nevinných ľudí – šľachtici, ich služobníci, rodinní príslušníci, roľníci. Moskovské Rusko takúto krv nepoznalo, nebola súčasťou jeho politických tradícií.
Metropolita Filip presvedčil kráľa, aby opustil oprichninu: „... Začal som žiadať panovníka, aby ustúpil od takého nevhodného záväzku. A pripomenul mu evanjeliové slovo: „Ak sa kráľovstvo samo v sebe rozdelí, zanikne,“ píše metropolita.
Ya.P. Turlygin, „Metropolitný Filip odsudzuje Ivana Hrozného“ (1800). Obrázok z aminpro.ru
Keďže metropolita nedosiahol svoj cieľ, verejne odsudzuje gardistov: „Ponúkame čistú a nekrvavú obeť Pánovi za spásu ľudí a za oltárom sa prelieva nevinná kresťanská krv a ľudia márne zomierajú!“
Verejne v chráme odmieta požehnať cára a vyzýva Ivana Vasilieviča, aby najprv odpustil tým, ktorí sa mu „prehrešia“.
Ohováraný a zabitý
Cár neočakával taký pevný a verejný odpor metropolitu Filipa. Verejné odsúdenie nevinných vrážd, volanie po milosrdenstve vyvolalo hnev. Cár dáva rozkaz zmocniť sa metropolitu a postaviť hlavu ruskej cirkvi pred súd za „zhubný život“.
Metropolitovi Filipovi priamo v chráme počas bohoslužby strhli biskupské rúcha a nahradili ich ošúchanou sutanou.
Niektorí hierarchovia sa procesu postavili na odpor, a keď bol pod nátlakom cára prvý hierarcha ruskej cirkvi metropolita Filip na základe ohováračského svedectva uznaný vinným zo „zhubného života“, nedovolili mu byť upálený, ako bol kánon za takýto zločin. Trest smrti bol nahradený vyhnanstvom v kláštore Tver Otroch.
N.V. Nevrev, "Metropolitný Philip a Malyuta Skuratov" (1898). Obrázok z rodon.org
Ale pomsta Ivana Hrozného, ktorý nedokázal dosiahnuť verejnú popravu pre Filipa, sa nespomalila. Strážca Malyuta Skuratov-Belsky, osobný vrah Ivana Hrozného, tajne prišiel do kláštora a zabil svätca.
V roku 1590 boli relikvie svätého Filipa prenesené z kláštora Tver Otroch do kláštora Solovetsky a v roku 1652 na príkaz patriarchu Nikona a s veľkými oslavami do katedrály Nanebovzatia v Moskovskom Kremli. Tam stále prichádzajú do svätyne pri južnom vchode do chrámu, pred ikonostasom.
Metropolita Filip
Život vo svete
Budúci metropolita, ktorý sa vtedy volal Fedor, sa narodil v Moskve 11 februára 1507 roku. Fedorovi rodičia boli ušľachtilí bojari menom Kolychevovci. Chlapcova matka Barbara ho vychovala v najlepších tradíciách kresťanstva a dokonca ho naučila čítať zo Svätého písma. Otec pripravoval syna na verejnú službu a snažil sa mu vštepiť vojenské schopnosti. Fedor najradšej venoval svoj voľný čas čítaniu a modlitbám. Keď mal 30 rokov, Fedorova rodina upadla do hanby a on tajne opustil Moskvu. Pohol sa na sever, dostal sa k Onežskému jazeru, kde mu už nezostali sily ísť ďalej. Fjodora sa ujal miestny roľník a dal mu malú prácu.
Solovecký kláštor
Fedor v dedine u milého sedliaka dlho nežil. Túžba po cirkevnom živote ho však ťahala na ostrovy v Solovetskom kláštore. Mladý nováčik usilovne vykonával všetky zadané práce a po roku a pol ho tonzúrovali za mnícha. Fedor dostal nové meno – Filip. Cez 8 ročný opát Soloveckého kláštora Alexy, nominoval na jeho miesto Filipa. Katedrála podporila rozhodnutie Alexyho a nový hegumen zase mohol prekvitať Solovecký kláštor. Za neho bolo vybudovaných veľa cirkevných a hospodárskych zariadení, bolo založené hospodárstvo, soľné závody daroval kláštoru kráľ. Hegumen Philip sa zúčastnil v katedrále Stoglavy 1551 roku.
Metropolita celého Ruska
Moskva zostala bez metropolitu, pretože kandidát na túto dôstojnosť nesúhlasil s politikou cára. Potom Ivan Hrozný zavolal opáta Solovki do svojho hlavného mesta. Rada biskupov v júli 1566 roku predložil návrh hegumenovi, aby sa stal metropolitom. Fedor mal v živote pevné postavenie, stanovil podmienky, za ktorých kráľ potreboval opustiť oprichniny. Cár s takýmto návrhom nemohol súhlasiť, nastal medzi nimi spor, Ivan Hrozný sa rýchlo unúval dohadovať sa s tvrdohlavým opátom. V dôsledku toho sa cirkevným hierarchom podarilo presvedčiť opáta, aby upustil od svojich podmienok. 25 júla otázka bola vyriešená, v ten deň sa Filip stal metropolitom Moskvy a celej Rusi.
Konfrontácia a exil
AT 1568 Ivan Hrozný zachytil listy poľského kráľa svojim bojarom, kde Poliaci žiadali Rusov, aby prešli do Litvy. Táto udalosť rozzúrila kráľa. Začali sa masové popravy a hanba. Filip nezniesol násilie oprichniny a pokúsil sa dohodnúť s kráľom pokojným rozhovorom. V dôsledku toho Ivan Hrozný začal ignorovať metropolitu. 22 Marta V tom istom roku prišiel cár na bohoslužby spolu s gardistami, všetci oblečení v kláštorných šatách, cez vojenské uniformy a zbrane. Na konci bohoslužby kráľ požiadal o požehnanie, no Filip prosbe nevenoval pozornosť. Potom bojari požadovali splnenie požehnania a namiesto toho metropolita predniesol príhovor, ktorý povedal, že v Rusku sa vinou cára prelieva krv nevinných a štát nechráni svojich občanov. Ivan Hrozný sa na takéto slová veľmi rozhneval a na druhý deň sa začala vlna nových popráv. V lete došlo k ďalšej zrážke medzi metropolitom a cárom: Filip urobil poznámku gardistovi, ktorý bol nevhodne oblečený na čítanie evanjelia. Ivan Hrozný sa v tejto chvíli neváhal vyjadrovať smerom k metropolitovi. Cár okamžite vyslal do Soloveckého kláštora komisiu, aby zozbierala usvedčujúce informácie o Filipovi. Navyše komisia konala metódou vyhrážok a podplácania. V novembri sa konal súd nad Filipom, metropolita sa bez čakania na verdikt vzdal hodnosti. 4 novembra biskupi zbavili Filipa hodnosti, ale cár ho požiadal, aby konal bohoslužby v Uspenskom kláštore. Na tejto bohoslužbe strhli gardisti z metropolitu kostolné šaty, obliekli ho do kláštorných handier a zatkli. Po vysmievaní sa mu všetkými možnými spôsobmi bol svätý vyhnaný do vzdialeného kláštora v Tveri. Na jednej z kampaní chcel cár získať požehnanie od svätca a poslal k nemu Malyutu Skuratova. 23 December 1569 Skuratov zabil Filipa vo svojej cele uškrtením.
23. decembra(5. januára, nový štýl) 1569- deň smrti Metropolita Filip. Okolo smrti metropolitu existuje množstvo historických mýtov, ktoré žijú a množia sa dodnes.
Začnem Novoskoltsevovým obrazom „Posledné minúty metropolity Filipa“ (pozri nižšie). Za tento obrázok získal Novoskoltsev v roku 1889 titul akademik. Obraz údajne zobrazuje metropolitu Filipa (modlí sa) a Maljutu Skuratova (vchádzajúceho do dverí).
Metropolita Filip bol však pravoslávny a muž zobrazený na obrázku sa modlí na kolenách a na ruke mu visí ruženec s katolíckou strieškou. Je jasné, že pred nami je Nikonian, a nie metropolita Filip. Tento obraz je živým príkladom mýtov o účasti cára Ivana Hrozného na vražde metropolitu Filipa. Myslím, že by bolo správne nazvať tento obrázok - "Patriarcha Nikon navštevuje svoje duchovné dieťa."
Mimochodom, Nikon zohral obrovskú úlohu pri odhaľovaní historického mýtu o účasti cára Ivana Hrozného na vražde metropolitu a dokonca prinútil cára Alexeja Michajloviča k pokániu za vraždu, ktorú Hrozný nespáchal. V kajúcnom liste cára Alexeja Michajloviča ( napísal Nikon), poslaný do Soloviek v roku 1652, povedal: „Prosím vás, príďte sem a vyriešte hriech nášho prastarého otca, cára a veľkovojvodu Jána, spáchaný na vás bezohľadne, závisťou a bezuzdným hnevom“ („Zbierka štátnych listov a zmluvy“, 3. časť Moskva, 1822). Pozri nižšie obrázok, ktorý zobrazuje „Tichého“, kajúcnika pri hrobke metropolitu Filipa, pod dohľadom Nikonu. Bolo by lepšie, keby sa títo dvaja kajali za cirkevnú schizmu, ktorú spôsobili!
Štyri roky po napísaní kajúceho listu bol zabitý biskup Pavel Kolomenský a čoskoro tisíce obyčajných kňazov a laikov zdieľali jeho osud. Stále nie je nič počuť o kajúcich listoch Nikona a jeho prívržencov za vraždu Pavla Kolomenského a mnoho tisíc starovercov.
Alexej Michajlovič, oslobodený od Nikonovho opatrovníctva, zmenil svoj postoj k Ivanovi Hroznému. Citujem úryvok z nóty s podrobnosťami z koncilového stretnutia 1. decembra 1666: „A veľký panovník povedal: prečo on, Nikon, napísal takú potupu a výčitky pamiatke veľkého panovníka, cára a veľk. Vojvoda Ivan Vasilievič celého Ruska, ale zatajil o sebe, ako zabil biskupa z Kolomny bez Pavlovej katedrály a strhol z neho šaty a vyhnal ho do kláštora Khutyn, a tam sa nestal neznámym a aby ho vypočúval, podľa akých pravidiel robil?
A boli vypočúvaní svätí patriarchovia bývalého patriarchu Nikona.
A bývalý patriarcha Nikon neodpovedal o suverénnom cárovi a veľkovojvodovi Ivanovi Vasilievičovi celého Ruska, ale o Pavlovi, biskupovi, povedal: podľa akého pravidla si nepamätal na monštrum a vyhnal ho do vyhnanstva a kam zmizol. nevie, ale o tom sa hovorí na patriarchovom dvore.
A Pavel, metropolita Sarska a Podonska, povedal, že k tomu na patriarchálnom dvore nedošlo a nikdy sa to nestalo a že biskup Pavel bol exkomunikovaný bez koncilu "(N.A. Gibbenet" Historická štúdia prípadu patriarchu Nikona ". SPb., 1884, str. 1012).
Ale už bolo neskoro. Mýtus bol potvrdený oficiálnym dokumentom (takpovediac „úprimným priznaním“). Len málo ľudí teraz premýšľa o tom, že sa k vražde „priznal“ „Najtichší“ s Nikonom, a nie Ivan Hrozný.
Prípad Nikon pokračoval s ešte väčším úspechom Karamzinom. Tu je niekoľko málo známych faktov zo života tohto „historika“ (presnejšie mýtotvorcu) podľa knihy Vyacheslav Manyagin "Pravda strašného cára"(s. 13. Moskva. Algoritmus. 2007):
„Problém je v tom, že osoba, ktorá získala titul oficiálneho historiografa ruského štátu, trpela ťažkou formou rusofóbie.
Vzhľadom na to, že svoj dlh vlasti už splatil, vo veku 18 (!) Karamzin odišiel z verejnej služby a vychádzal s slobodomurármi. Odvtedy je Karamzin členom slobodomurárskej lóže Zlatej koruny, osobou veľmi blízkou známym osobnostiam ruského slobodomurárstva. Podľa Yu. M. Lotmana, doktora historických vied, „Karamzinove názory hlboko ovplyvnili štyri roky, ktoré strávil v kruhu N. I. Novikova. Odtiaľto mladý Karamzin znášal utopické túžby, vieru v pokrok a sny o nadchádzajúcom ľudskom bratstve pod vedením múdrych mentorov.
Dodajme k tomu – a pohŕdanie všetkým ruským: „... Nie sme rovnakí ako naši statoční predkovia: tým lepšie! Hrubosť, národná i vnútorná, nevedomosť, nečinnosť, nuda mali podiel na najvyššom stave: všetky cesty k zušľachťovaniu mysle a k ušľachtilým duchovným pôžitkom sú nám otvorené. Všetci ľudia sú ničím v porovnaní s ľuďmi. Hlavná vec je byť ľuďmi, nie Slovanmi “(Karamzin N.M. Listy od ruského cestovateľa). Nič pôvodné sa nedotkne duše „ruského Tacita“, v iných prípadoch tak sentimentálneho. Kráčajúc popri kremeľskom múre sníva o tom, aké by bolo dobré ho zbúrať, aby nepokazil panorámu...“
To, čo je dnes známe o vražde metropolitu Filipa (a zďaleka nie všetko známe), je kriticky pochopené vo vyššie uvedenej knihe. Manyagin. Nižšie je uvedený úryvok z Kapitola 11 „Smrť metropolitu“ z tejto knihy (str. 117-126):
„V Tveri, v odľahlej stiesnenej cele kláštora Otroch, svätý starší Filip stále dýchal, modlil sa...k Pánovi za obmäkčenie Jánovho srdca: tyran nezabudol na tohto metropolitu, ktorého zosadil, a poslal svojho obľúbeného Malyuta Skuratov k nemu, akoby si chcel vziať jeho požehnanie. Starší odpovedal, že žehnajú len dobro a dobro. Keď uhádol vinu veľvyslanectva, pokorne povedal: „Už dlho čakám na smrť; Nech sa stane vôľa panovníka!" Splnilo sa: odporný Skuratov uškrtil svätého manžela, ale chcel skryť vraždu a oznámil opátovi a bratom, že Filip zomrel na neznesiteľné teplo vo svojej cele, “napísal Karamzin o smrti metropolitu Filipa.
Tí, ktorí obviňovali a obviňujú Ivana Hrozného z vraždy sv. Filipa (hoci z ich strany by bolo správnejšie hovoriť o príkaze zabiť svätca), odvolávajú sa na toľko „primárnych zdrojov“, ako sú kroniky, spomienky Taubeho a Kruseho, spisy kniežaťa Kurbského a Solovecký život.
Treba povedať, že bez výnimky boli všetci zostavovatelia týchto dokumentov politickými protivníkmi kráľa, a preto je potrebný kritický postoj k týmto zdrojom. Navyše boli zostavené mnoho rokov po udalostiach, ktoré sú v nich opísané.
Takže novgorodská tretia kronika z leta 7077 uvádza uškrtenie sv. Filip, nazýva ho „divotvorcom celého Ruska“, čiže kronikár o ňom hovorí ako o už kanonizovanom svätcovi. To naznačuje, že letopis bol zostavený niekoľko desaťročí po smrti sv. Filip. Mazurinská kronika z roku 1570, ktorá podáva správu o jeho smrti, sa priamo odvoláva na Solovecký „Život“, ktorý bol zostavený až na samom konci 16. storočia alebo dokonca na začiatku 17. storočia. Rozdiel medzi udalosťou a analistickým záznamom je 30–40 rokov! Je to rovnaké, ako keby sa biografia Stalina napísaná v roku 1993, o 400 rokov neskôr, vydávala za nesporný historický dôkaz.
Čo sa týka „pamätí“ Taubeho a Kruseho, sú podrobné a podrobné, no ich očividne ohováračský charakter ich vyčleňuje zo zátvoriek spoľahlivých zdrojov. Seriózni vedeckí výskumníci ich za také nepovažujú. Popredný odborník na ruské dejiny toho obdobia R. G. Skrynnikov teda poznamenáva: „Očití svedkovia udalostí, Taube a Kruse, štyri roky po procese zostavili dlhý, ale veľmi tendenčný popis udalostí. Navyše morálny charakter týchto politických gaunerov, ktorí sa poškvrnili mnohými zradami, ich zbavuje práva byť svedkami na súde histórie a na akomkoľvek inom súde.
To isté možno povedať o princovi Andrei Kurbskom. Ako veliteľ ruských vojsk v Livónsku uzavrel dohodu s poľským kráľom Žigmundom a počas bojov sa zmenil. Získal ocenenie za zradu s pôdou a nevoľníkmi v Litve. Osobne velil vojenským operáciám proti Rusku. Poľsko-litovské a tatárske oddiely pod jeho velením nielen bojovali s ruskou krajinou, ale aj ničili pravoslávne kostoly, čo on sám nepopiera vo svojich listoch cárovi (uvádza len svoju osobnú neúčasť na svätokrádeži). Ako zdroj informácií o udalostiach v Rusku po roku 1564 nie je spoľahlivý nielen pre svoj ostro negatívny postoj k panovníkovi, ale aj jednoducho preto, že žil na území inej krajiny a nebol očitým svedkom udalostí. Prakticky na každej stránke jeho spisov sú „chyby“ a „nepresnosti“, pričom väčšinou ide o úmyselné ohováranie.
Žiaľ, „Život“ metropolitu Filipa vyvoláva veľa otázok. Napísali ju odporcovia cára Jána asi 35 rokov po smrti svätca a obsahuje veľa faktických chýb. R. G. Skrynnikov poukazuje na to, že „Život metropolitu Filipa“ bol napísaný ... v 90. rokoch 16. storočia v Solovetskom kláštore. Jeho autori neboli očitými svedkami opísaných udalostí, ale použili spomienky žijúcich svedkov: staršieho Simeona (Semjon Kobylin), bývalého zriadenca vo F. Kolyčeve a Soloveckých mníchov, ktorí pricestovali do Moskvy počas procesu s Filipom.
Takto bol „Život“ zostavený: 1) zo slov mníchov, ktorí ohovárali svätca; práve ich ohováračské svedectvo zohralo rozhodujúcu úlohu pri nespravodlivom odsúdení metropolitu Filipa Zasvätenou radou Ruskej pravoslávnej cirkvi; 2) podľa slov bývalého exekútora Semjona Kobylina, ktorý svätca strážil v kláštore Otrochi a neplnil si jeho priame povinnosti a možno sa podieľal na vražde. Je rozumné brať slová takýchto ľudí na vieru, aj keď ich slová nadobudli formu života? Postoj týchto ľudí k panovníkovi, ich túžba chrániť sa a odhaľovať ostatných je celkom pochopiteľné.
Text Života, ktorý zostavili ohovárači a žalobcovia metropolitu Filipa, obsahuje veľa zvláštností. „Už dlho máta bádateľov svojím zmätkom a množstvom chýb“ (Skrynnikov).
Napríklad „Život“ hovorí, ako cár poslal odrezanú hlavu svojho brata Michaila Ivanoviča svätcovi, ktorý už bol znížený z kazateľnice, ale stále bol v Moskve. Ale kruhový objazd M.I. Kolychev zomrel v roku 1571, tri roky po opísaných udalostiach. V iných vydaniach Života, kde si zákonníci všimli túto absurdnosť, je brat nahradený synovcom svätca.
Je tiež prekvapujúce, že „Život“ podrobne sprostredkúva rozhovor medzi Grigorijom Lukyanovičom Skuratovom-Belským (Malyuta) a sv. Filip, a hovorí aj o tom, ako údajne zabil svätého väzňa, hoci samotní autori textu „Života“ tvrdia: „nikto nebol svedkom toho, čo sa medzi nimi stalo“.
Na nespoľahlivosť tejto epizódy poukazujú svetskí aj ortodoxní bádatelia. G. P. Fedotov teda pri hodnotení dialógov citovaných v Živote naznačuje, že reč sv. Filip „je pre nás vzácny nie ako presný záznam slov svätca, ale ako ideálny dialóg... keďže nemá charakter autentickosti“. A dodáva, že priveľa v týchto pamätných slovách patrí do výrečného pera historika Karamzina.
Chrániac sa zostavovatelia „Života“ poukazujú na zákazníkov ohovárania proti svätému Filipovi, ktorí boli „zlobami spolupáchateľov Pimena z Novgorodu, Pafnutyho zo Suzdalu, Filotea z Riazanu, siggelu Blagoveščenského Eustatia“. Ten posledný, kráľov spovedník, bol „našepkávačom“ proti sv. Filip pred kráľom: „... ustavične vystupovať a tajne nosiť reči na rozdiel od kráľa vo sv. Filip." O arcibiskupovi Pimenovi Life hovorí, že on, prvý hierarcha ruskej cirkvi po metropolitovi, sníval o „uchvátení svojho trónu“. Odsúdiť a zosadiť sv. Filipa, usporiadali svoju „radu“, ktorá sa podľa Kartasheva stala „najhanebnejšou zo všetkých, ktoré boli v dejinách ruskej cirkvi“ ...
Teda pramene, ktoré „svedčia“ o vražde sv. Philip Skuratov-Belsky, na príkaz cára, boli zostavené v prostredí nepriateľskom voči cárovi a mnoho rokov po opísaných udalostiach. Ich zostavovatelia píšu z cudzích slov, zažívajú vyslovené odmietnutie centralizačnej politiky moskovskej vlády a ochotne opakujú fámy diskreditujúce moskovských panovníkov. Tieto primárne zdroje sú príliš neobjektívne a nespoľahlivé. Navyše, samotné fakty – súdny proces so svätcom na podnet viacerých vyšších hierarchov Cirkvi, jeho zbavenie dôstojnosti, vyhnanstvo a mučeníctvo – autor týchto riadkov ani trochu nepochybuje.
Obvinenie cára Ivana Hrozného, že sa to všetko dialo na jeho priamy rozkaz, však nemá vážne opodstatnenie. Na odhalenie pravdy je potrebný nezaujatý a seriózny vedecký výskum. Okrem toho je potrebné analyzovať relikvie sv. Filip na jed. Vôbec sa nebudem čudovať, ak sa ten jed objaví, a bude to ten istý jed, ktorý otrávil cára Ivana Vasilieviča a takmer celú kráľovskú rodinu.
Okrem toho sa pri oboznamovaní sa s detailmi vraždy nevyhnutne vynára otázka: prečo si vlastne Hrozný objednal vraždu sv. Filip? Samozrejme, ak je Johnova krutosť uznaná a priori, potom nie sú potrebné žiadne ďalšie dôkazy. Ale pri súdnom procese s históriou by som chcel mať dôkazy o vešiaku. Starovekí ľudia sa v takýchto prípadoch pýtali: komu to prospieva?
Mená nepriateľov svätca sú dobre známe a boli spomenuté vyššie. Toto je arcibiskup Pimen z Novgorodu - druhá osoba v sprisahaní z roku 1569, biskupi Pafnuty zo Suzdalu a Filofey z Riazanu, ako aj ich početní prisluhovači. Už pri menovaní svätca do metropoly v roku 1566 „prosili kráľa, aby zmiernil (!) svoj hnev na Filipa. Naopak, Ján sa na nového metropolitu nehneval, ani keď ho žiadal o zneuctených Novgorodčanov alebo odsudzoval nedostatky vlády. Cár ešte viac túžil vidieť na moskovskej katedrále muža, ktorého poznal od detstva, presláveného svojou čestnosťou a svätosťou. Pre márnivých a ambicióznych intrigánov sa zvolenie Filipa rovnalo katastrofe...
Intrigáni sa najskôr snažili vraziť medzi svätca a kráľa klin ohovárania. Nástrojom bol kráľovský spovedník, ktorý, ako už bolo spomenuté vyššie, „na rozdiel od Jána proti Filipovi niesol prejavy otvorene a tajne“. A Filipovi klamali o Jánovi. Tento pokus však zlyhal, keďže cár a metropolita už v roku 1566 písomne vymedzili sféry vplyvu: jeden nezasahoval do cirkevnej správy a druhý sa nedotýkal štátnych záležitostí. Keď svätca obvinili z politickej nespoľahlivosti, Ján jednoducho intrigánom neveril a požadoval vecné dôkazy, ktoré, samozrejme, sprisahanci nemali.
Potom páni Novgorodu, Riazanu a Suzdalu uzavreli spojenectvo s vysokopostavenými gardistami-aristokratmi proti Filipovi. Do prípadu sa zapojili bojari Alexej a Fjodor Basmanov. Sprisahanci zmenili taktiku. Aby hľadala kompromitujúce materiály, komisia vedená Pafnutym a strážcom princom Temkinom-Rostovským išla do Soloveckého kláštora. Potrebné svedectvo podali opát kláštora Paisius, ktorému bola prisľúbená biskupská hodnosť za ohováranie svojho učiteľa, a deväť podplatených a zastrašovaných mníchov. Ostatné bolo otázkou techniky.
V novembri 1568 sprisahaní biskupi zhromaždili katedrálu. Verdikt katedrály, podobne ako mnohé iné dokumenty tej doby, sa následne „stratil“. Je však známe, že arcibiskup Pimen, ktorý dúfal, že sa stane metropolitom, „odsúdil“ svätca s osobitnou vehementnosťou. Osobitne treba poznamenať, že „kráľ nezasahoval do rozhodnutí rady a oponenti Filipa sa museli obrátiť na kráľa sami“ ...
... Nepriatelia svätca sa prepočítali. Pimen sa nestal metropolitom – Ján nebol taký jednoduchý a volal sv. Filipa opáta z Trojičného kláštora Cyrila. A v septembri 1569 sa začalo vyšetrovanie spojení moskovských a novgorodských zradcov a ich spoluúčasti na odstránení Filipa. Svätec sa stal veľmi nebezpečným svedkom a rozhodli sa ho odstrániť. Keď Skuratov-Belsky, ktorý mal na starosti vyšetrovanie, dorazil do Tveru, svätec bol už mŕtvy. Dá sa predpokladať, že cár poslal svojho dôveryhodného sluhu za väzňom so žiadosťou o návrat do metropoly a už vôbec nie s príkazom svätca uškrtiť. Ale návrat metropolitu Filipa do Moskvy v žiadnom prípade nebol súčasťou plánov sprisahancov. A tu ako hriech jeden z nich – exekútor Kobylin – strážil svätého väzňa. A s týmto strážcom väzeň zomrel - buď z intoxikácie, alebo bol uškrtený vankúšom alebo otrávený ... “
E-kniha je dostupná tu.
