Materiał(łac. „substancja”) to jedna z centralnych kategorii filozoficznych, oznaczająca obiektywną rzeczywistość, która istnieje niezależnie od ludzkiej świadomości i jest przez nią odzwierciedlana. W swoim rozwoju pojęcie „materii” przeszło kilka etapów.
Pierwszy jest etap reprezentacji wzrokowo-zmysłowej o materii. Na tym etapie materię rozumiano jako pierwotną substancję, z której wszystko powstaje i w którą się przekształca. Idea ta jest typowa dla filozofii starożytnej (nauki szkoły milezyjskiej, Heraklita itp.), gdzie za podstawowe zasady świata uważano różne elementy przyrody.
Drugi etap to etap reprezentacji materialno-substancyjnej o materii. Tutaj materię rozumiano jako substancję, której początkowymi elementami są atomy posiadające szereg trwałych właściwości, takich jak niepodzielność, rozciągłość, nieprzenikalność itp. To zrozumienie zaczęło nabierać kształtu już w IV wieku. PNE. (atomistyczne nauczanie Demokryta) i istniało do końca XIX wieku, szczególnie wyraźnie przejawiając się w naukach filozoficznych New Age. To zrozumienie materii posłużyło jako podstawa do odkrycia wielu praw natury ( prawo uniwersalna grawitacja, podstawowe prawa dynamiki, prawo zachowania materii, układ okresowy pierwiastków itp.) i powstanie szeregu teorii naukowych.
Trzeci etap to etap reprezentacji filozoficznej i epistemologicznej o materii, która rozwinęła się na przełomie XIX i XX wieku. w czasach kryzysu nauki przyrodnicze, co było spowodowane szeregiem odkryć naukowych (odkrycie elektronu obaliło ideę niepodzielności atomu i stałości jego masy; odkrycie promieni rentgenowskich i radioaktywności - jego nieprzenikalności itp. .). Klasyczną definicję takiego rozumienia materii podał V.I. Lenin w swoim dziele „Materializm i empiriokrytyka”: „ Materia jest kategoria filozoficzna oznaczać obiektywną rzeczywistość, która jest dana człowiekowi w jego doznaniach, która jest kopiowana, fotografowana, eksponowana przez nasze doznania, istniejące niezależnie od nich" To jest definicja epistemologiczny– zbudowana jest na opozycji materii i świadomości. W sensie ontologicznym Materializm rozumie materię jako jedyną substancję istnienia, przyczynę samą w sobie, niestworzoną i niezniszczalną.
[ Obecnie kształtuje się nowe pojęcie materii, które podkreśla, że obiektywna rzeczywistość nie jest jedyną właściwością materii: „materialista musi rozumieć materię osobiście, z punktu widzenia kategorii osobowości... To nie jest w ogóle równoważne ożywieniu materii” – Losev). ]
Materia istnieje w postaci oddzielnych formacji materialnych - od rzeczy. Te. egzystencja materialna to istnienie rzeczy, ich właściwości, relacji, procesów. Rzeczy mają takie cechy, jak integralność, względna niezależność, względna stabilność, a także granice przestrzenne, czasowe, jakościowe, są nośnikami pewnych właściwości i pozostają we wzajemnych powiązaniach i relacjach z innymi rzeczami. Właściwości rzeczy ujawniają się dopiero w interakcji z innymi rzeczami (*właściwość magnesu do przyciągania objawia się w interakcji z metalem; właściwość produktu polega na możliwości jego wymiany na inny produkt lub równowartość pieniężną itp.). ).
6. Podstawowe właściwości materii: a) konsystencja i struktura;
b) samoorganizacja;
w ruchu;
d) przestrzeń i czas;
D) odbicie.
Materia ma wiele nieodłącznych właściwości – atrybuty: systematyczność i struktura, samoorganizacja, ruch, przestrzeń, czas, refleksja.
Systematyczność to sposób istnienia materii, odzwierciedlający jej strukturalną różnorodność. Systematyczny charakter materialnej egzystencji oznacza, że wszystkie jej elementy nie znajdują się w stanie chaotycznym, ale są zorganizowane w określony sposób. System– to ograniczony zbiór elementów pozostających w stabilnych relacjach. Zbiór połączeń zapewniający porządek elementów układu i jego stabilność nazywa się Struktura. Tarr., Struktura- jest to wewnętrzne rozczłonkowanie materialnej egzystencji, charakteryzujące się zespołem stabilnych relacji i powiązań pomiędzy jej elementami.
Materia jest zawsze strukturalna. Na świecie istnieje wiele różnych systemów materialnych.
Z natury połączeń między elementami można wyróżnić systemy podsumowujące – w nich elementy mają wystarczającą autonomię względem siebie, połączenia między nimi są zewnętrzne, nieistotne (np. stos desek) – oraz holistyczne – występuje w nich ścisła zależność elementów od siebie, systemu od każdego elementu i elementów od systemu. Z kolei kompletne systemy dzielimy na: zgodnie z formami ruchu materii- NA mechaniczny , fizyczny I chemiczny, biologiczny, społeczny , ze względu na charakter powiązań z otoczeniem- NA otwarty I Zamknięte , według stopnia organizacji- NA prosty I złożony , ze względu na charakter pochodzenia- NA naturalny I sztuczny itp.
Największym systemem jest cały Wszechświat. Jest to rozwijający się system składający się z wielu podsystemów i elementów. Istnieją w nim trzy główne poziomy organizacji strukturalnej: mikrokosmos– układy niezwykle małych, nie bezpośrednio postrzeganych obiektów; makrokosmos– układy obiektów, które mogą istnieć ludzka percepcja i pomiar; megaświat– świat niezwykle dużych ilości.
Każdy z trzy obszary rzeczywistości materialnej(Nie Żywa natura, przyroda żywa, rzeczywistość społeczna) na każdym poziomie organizacji strukturalnej obejmuje szereg systemów:
W przyroda nieożywiona można wyróżnić następujące poziomy organizacji strukturalnej: poziom cząstki elementarne– jądrowy – atomowy – molekularny – poziom makrociał – planet – kompleksów planetarnych – galaktyk – metagalaktyk;
Poziomy organizacji strukturalnej dzikiej przyrody : komórki – mikroorganizmy – narządy i tkanki – organizmy jako całość – populacje – biocenoza – biosfera;
W rzeczywistość społeczna Wyróżnia się następujące poziomy organizacji strukturalnej: indywidualny – rodzinny – zbiorowy – grupy społeczne– klasy – narody – państwa – systemy państw – ludzkość jako całość.
Z kolei każdy element konstrukcyjny tych systemów działa również jako system.
Główna cecha systemu – integralność – oznacza, że system to nie tylko suma elementów i ich właściwości, ale unikalna całość posiadająca nowe właściwości powstałe w wyniku wzajemnego oddziaływania elementów. [* Cząsteczka wody H 2 O: wodór spala się sam, a tlen wspomaga spalanie; układ, jaki tworzą te elementy, dał początek nowej, integrującej właściwości – woda gasi ogień].
Elementy systemu są zawsze uporządkowane. [*Układ Słoneczny to grupa ciał niebieskich różniących się wielkością i struktura fizyczna. Obejmuje: niedziela, 9 główne planety, ponad 30 satelitów planet, ponad 2000 małych planet (asteroidy, setki komet i niezliczone ciała meteorytów. Wszystkie te ciała są zjednoczone w jeden układ dzięki sile grawitacji Słońca. Wszystkie planety krążą wokół Słońca w ten sam sposób kierunku i prawie w tym samym kierunku w tej samej płaszczyźnie.Większość satelitów planet obraca się w tym samym kierunku i w większości przypadków - w płaszczyźnie równikowej swojej planety.Słońce, planety, satelity poruszają się wokół własnej osi w tym samym kierunku którymi poruszają się po swoich trajektoriach.Każda kolejna planeta jest oddalona od Słońca około 2 razy dalej niż poprzednia.] Ten porządek tłumaczy się zjawiskami samoorganizacji.
Samoorganizacja- jest to zdolność otwartych systemów materialnych do tworzenia wewnętrznej uporządkowanej struktury pod wpływem energii zewnętrznej. Zjawisko samoorganizacji bada nowa dyscyplina naukowa - synergia(jej założycielami są niemiecki naukowiec Hans Haken, belgijscy naukowcy Ilya Prigogine i Isabella Stengers). Synergetyka w nowy sposób wyjaśnia takie pojęcia, jak samorozwój, porządek i chaos, konieczność i przypadek. Podejście synergiczne pozwoliło odpowiedzieć na pytanie: dlaczego świat charakteryzuje się wysokim stopniem równowagi i organizacji.
[ Synergetyka powstała w opozycji do klasycznego, mechanistycznego światopoglądu. Pierwsza zasada termodynamiki– prawo zachowania i transformacji energii, zgodnie z którym ilość energii w układzie utrzymuje się zawsze w tej samej objętości. Druga zasada termodynamiki: W układach o stałej energii poziom entropii stale rośnie (entropia jest miarą nieuporządkowania układu). Te. w wyniku procesów przemiany energii układ przechodzi do stanu najmniejszego rzędu swoich elementów - do stanu równowagi termodynamicznej, czyli całkowitego chaosu (cała energia zamieniana jest na ciepło i jest równomiernie rozprowadzana pomiędzy wszystkimi elementami układu) . Oznacza to, że zgodnie z tymi prawami Wszechświat zmierza w stronę śmierci termicznej - w stronę chaosu. Ale po przezwyciężeniu mechanistycznego światopoglądu stało się jasne, że model ten działa tylko w układach zamkniętych, których praktycznie nie obserwuje się w przyrodzie. Systemy otwarte pozostają w ciągłej interakcji z otoczeniem, wymieniając z nim materię, energię i informacje. W wyniku tych interakcji następują stopniowe zmiany, które prowadzą do niestabilnego stanu krytycznego (punkt bifurkacji - „separacja, bifurkacja”). Na tym etapie system załamuje się i jednocześnie gwałtownie przechodzi do nowego, stabilnego stanu o większym stopniu złożoności i porządku. Oznacza to, że z synergicznego punktu widzenia nieporządek nie jest czymś destrukcyjnym. I działa jako niezbędny etap prowadzący do organizacji bardziej złożonych struktur. Co więcej, losowość działa w punkcie bifurkacji, tj. możliwość wyboru jednej z wielu ścieżek rozwoju (można obliczyć opcje ewolucji systemu, ale nie da się przewidzieć, która z nich zostanie wybrana przypadkowo.
* Jeśli umieścisz w pudełku milion białych i milion czarnych kulek i przyspieszysz je, będą się one poruszać chaotycznie – cząsteczki biorące udział w reakcjach chemicznych i fizycznych są zorganizowane w sposób uporządkowany (H 2 O; komórki Benarda - cylindryczne sześciokąty - po podgrzaniu wody).(Synergetyka – „wspólne działanie” )]
Ruch– taki jest sposób istnienia materii; w szerokim znaczeniu jest to „zmiana w ogóle” (Engels) i wszelka interakcja przedmiotów materialnych.
Idea ruchu zmieniała się na przestrzeni dziejów myśli filozoficznej. Już myśliciele starożytności zwracali uwagę na zmienność istnienia (Heraklit). Francuscy materialiści XVIII wieku. wierzył, że ruch jest wewnętrzną, niezbędną właściwością materii. Holbach napisał: „Wszystko we Wszechświecie jest w ruchu… Ruch jest sposobem istnienia… wynikającym z istoty materii”. Jednakże myśliciele New Age zredukowali wszelkie formy ruchu materii do ruchu mechanicznego. Hegel także mówił o jedności materii i ruchu, jednak przyczynę ruchu materii wyprowadził z samorozwoju idei absolutnej. Z punktu widzenia dialektyki materialistycznej ruch jest nierozerwalnie związany z matką i jest sposobem jego istnienia: nie ma ruchu bez materii, tak jak nie ma materii bez ruchu. Jest tylko poruszająca się materia.
Ruch zakłada swoje przeciwieństwo – pokój . Ruch jest absolutny, ale odpoczynek jest względny. Ruch w przyrodzie objawia się jako własny napęd , tj. Impuls do zmian leży w samej naturze świata materialnego.
We współczesnej nauce istnieją trzy rodzaje ruchu:
1) ruch z niższego na wyższy lub postęp (* historia ludzkości);
2) ruch z wyższego na niższy lub regresja (* starzenie się organizmów);
3) ruch, w którym nie ma postępu ani regresu (*obieg wody w przyrodzie).
Istnieje również szereg form ruchu materii, które różnią się nośnikiem i poziomem organizacji strukturalnej:
- mechaniczny (jego materialnym nośnikiem jest dowolne ciało lub przedmiot),
- fizyczny, chemiczny (nośnik materialny – atom, cząsteczka),
- biologiczny (komórka),
- społeczny (jednostka, grupy społeczne, społeczeństwo).
Klasyfikację tę opracował F. Engels w 2. połowie XIX wieku. I opierało się to na ówczesnej wiedzy naukowej. Współczesna nauka dysponuje także danymi o innych formach ruchu materii: o wzajemnych przemianach cząstek elementarnych i pól, o przemianach wewnątrzatomowych itp.
Ruch charakteryzuje się następującymi cechami:
Obiektywność,
Integralność z materią
Absolutność i względność (czyli ruch jest uniwersalny, ale zawsze objawia się w różnych specyficznych formach),
Zmienność i stabilność (czyli każda zmiana zakłada zachowanie stanu poprzedniego),
Ciągłość i nieciągłość (czyli ruch ma charakter uniwersalny, ale objawia się jako ruch poszczególnych układów materialnych).
Pomysły na temat przestrzeń i czas również przeszedł kilka etapów rozwoju. Starożytni atomiści (Demokryt) uważali materię i przestrzeń w oderwaniu od siebie: wszystko składa się z cząstek materialnych - atomów poruszających się w pustej przestrzeni. Mechanistyczny materializm New Age wierzył także, że przestrzeń i czas są niezależne w stosunku do materii: są jedynie „pojemnikami”, w których znajdują się ciała i zachodzą zdarzenia. W idealizmie subiektywnym (I. Kant) przestrzeń i czas uważa się za pojęcia przedeksperymentalne (apriori), wrodzone, które nadawane są świadomości podmiotu w celu grupowania i organizowania naszych wrażeń.
W historii nauki istniały dwa główne punkty widzenia na przestrzeń i czas:
1 – koncepcja substancji. Tutaj przestrzeń i czas są interpretowane jako niezależne byty, które istnieją wraz z matką i niezależnie od niej. Koncepcja ta sięga nauk Demokryta i znalazła swój uzasadniony wyraz w dziełach I. Newton . Podstawowe dzieło I. Newtona „Matematyczne zasady filozofii naturalnej” (1687) zdeterminowało rozwój przyrodniczego obrazu świata na ponad 20 lat. Sformułował podstawowe prawa ruchu i zdefiniował pojęcia przestrzeni, czasu, miejsca i ruchu. Kluczowe punkty:
Przestrzeń uznawano za nieskończoną, płaską, pustą i jednorodną, która pełni rolę „pojemnika” ciał materialnych, niezależnego od nich układu;
Czas uznawano za absolutny, jednorodny, płynący równomiernie; przebiega ono w całym Wszechświecie „jednolicie i synchronicznie” i jest procesem trwającym niezależnie od obiektów materialnych.
2 – teoria relacyjna(łac. relativus – względny). Przestrzeń i czas uznano tutaj za formy istnienia obiektów materialnych, które nie istnieją oddzielnie od nich i zależą od natury interakcji systemów materialnych. Teoria ta sięga nauk Arystotelesa, w czasach nowożytnych została rozwinięta w dziełach G. Leibniza, a swój logiczny wniosek i naukowe uzasadnienie otrzymała w A. Teoria względności Einsteina . A. Einstein sam ujął istotę swojej teorii w następujący sposób: „Wcześniej uważano, że jeśli jakimś cudem zniknie cała materia we Wszechświecie, wówczas przestrzeń i czas zostaną zachowane; teoria względności stwierdza, że przestrzeń i czas znikną wraz z materią.” A. Einstein pokazał, że przestrzeń i czas nie są absolutne i niezmienne, ale mogą pojawiać się w różny sposób różne systemy raport zależy od charakteru ruchu i interakcji systemów materialnych. [* Statek kosmiczny wystrzelony z Ziemi z prędkością bliską prędkości światła i powrócił po 50 ziemskich latach. Ale według zegara pokładowego lot ten trwałby tylko rok. Te. gdyby 25-letni astronauta zostawił na Ziemi swojego nowo narodzonego syna, to 50-letni syn spotkałby swojego 26-letniego ojca.Ponieważ w układzie odniesienia statku czas jest inny w stosunku do Ziemi.]
Te. nowoczesna nauka uważa przestrzeń i czas za atrybuty materii. Przestrzeń powiązania pomiędzy współistniejącymi obiektami, charakteryzuje ich długość i względne położenie. Przestrzeń charakteryzuje się takimi właściwościami, jak obiektywność, rozciągłość, jednorodność (równość wszystkich jej punktów, z których każdy może stać się punktem wyjścia wszelkich procesów lub zjawisk), izotropia (czyli równość wszystkich możliwych kierunków w przestrzeni), trójwymiarowość ( położenie dowolnego ciała można dokładnie określić za pomocą trzech wielkości - długości, szerokości i wysokości w prostokątnym układzie współrzędnych, wektora promienia i dwóch kątów w sferycznym układzie współrzędnych itp.).
Czas jest formą istnienia materii, która wyraża połączenia pomiędzy zmieniającymi się obiektami, charakteryzuje kolejność ich sekwencji i czas trwania. Właściwości czasu: obiektywność, trwanie, jednokierunkowość, nieodwracalność, jednowymiarowość.
Przestrzeń i czas nie istnieją w oderwaniu od siebie i od ruchu materialnego. Stanowią pojedynczą czasoprzestrzenną cechę poruszającej się materii.
We współczesnej filozofii i nauce używa się pojęć przestrzeń i czas biologiczny, psychologiczny i społeczny .
Przestrzeń i czas biologiczny charakteryzuje cechy procesów zachodzących w przyrodzie żywej: życie i śmierć organizmów roślinnych i zwierzęcych, zmiana gatunków roślin i zwierząt, życie człowieka jako istoty biologicznej itp. V.I. był jednym z pierwszych, który przeanalizował ten problem. Wernadski.
Przestrzeń i czas psychologiczny związane z postrzeganiem i doświadczaniem przez jednostkę relacji przestrzennych i czasowych. Jest to subiektywne odczucie i nie zawsze pokrywa się z rzeczywistymi cechami czasoprzestrzeni. Na przykład czas psychologiczny obejmuje ocenę szybkości różnych zdarzeń (może przyspieszać lub zwalniać w zależności od konkretnych sytuacji), dystans do przeszłości i przyszłości, świadomość wieku, wyobrażenia o oczekiwanej długości życia, śmierci i nieśmiertelności, oraz powiązanie własnego życia z życiem innych pokoleń itp. Dzięki idealnym obrazom jednostka może poruszać się w czasie i przestrzeni zarówno na poziomie świadomości, jak i na poziomie nieświadomości (sny, halucynacje). W psychoanalizie temu zagadnieniu poświęca się wiele uwagi.
Przestrzeń i czas społeczny– są to formy bytu społecznego, formy aktywności życiowej jednostek, wspólnot społecznych i społeczeństwa jako całości. Specyficzne właściwości przestrzeni społecznej: długość, uporządkowanie, skala, nasycenie, gęstość, koordynacja procesów społecznych. Czas społeczny to czas życia i działania obiektów społecznych: jednostek, wspólnot społecznych, pokoleń, państw, społeczeństwa jako całości. Jest to czas występowania zdarzeń społecznych, tymczasowych cech przekazywania doświadczeń społecznych itp. Czas społeczny jest nierozerwalnie związany z przestrzenią społeczną, w obrębie której toczy się życie społeczeństwa w postaci różnych podmiotów społecznych i terytorialnych.
Odbicie– uniwersalna właściwość materii, jej zdolność do odtwarzania cech oddziaływania obiektów w zmianach jej właściwości, stanów, struktury.
Odbicie zależy od następujących cech:
1) polega na interakcji obiektów;
2) w zależności od poziomu organizacji i struktury oddziałujących ze sobą obiektów;
3) zależy od warunków, w jakich zachodzi interakcja obiektów;
4) odbicie jest adekwatne do struktury odbitego obiektu;
5) refleksja ma charakter informacyjny, tj. niesie informację o odbitym obiekcie;
6) na poziomie biologicznym refleksja nabiera właściwości przewidywania i prognozowania.
Rozwój historyczny odbicie form jest nierozerwalnie związane z ogólną ewolucją świata materialnego. Im wyższy poziom organizacji systemu materialnego, tym wyższa rozwinięta zdolność refleksji. W naturze nieorganicznej pojawia się odbicie w zmianach mechanicznych(*znak na ziemi, nagrzanie kamienia pod wpływem promienie słoneczne itp.), fizyczny(reakcje fizyczne), chemiczny(reakcje chemiczne).
W wyniku przejścia do biologiczna forma ruchu materii powstaje Nowa forma refleksje – biologiczny. Elementarnymi formami refleksji biologicznej są: drażliwość, tj. aktywna reakcja organizmu na wpływy zewnętrzne i warunki środowiska (*reakcja roślin na zmianę dnia i nocy, pór roku), oraz wrażliwość, tj. zdolność do odzwierciedlania właściwości obiektów w formie wrażeń. Wraz z pojawieniem się wysoce zorganizowanych zwierząt, refleksja mentalna(Psyche- system aktywnej działalności powstający pod wpływem świata zewnętrznego). Dzięki psychice zwierzę potrafi dostrzegać bardziej złożone relacje między obiektami świata, rozwija elementarne myślenie (np. małpa może zdobyć owoc za pomocą kija itp.). To psychika wyższych zwierząt była najważniejszym warunkiem powstania społecznej formy refleksji - świadomości.
Populacje to zbiorowiska osobników tego samego gatunku (*mrowisko, stada dzikich zwierząt...)
Biocenozy to systemy składające się z kilku populacji, które tworzą złożone interakcje niezbędne do ich istnienia (*las, jezioro z ich florą i fauną).
G Haken. Synergetyka - M., 1980.
I. Prigogine, I. Stengers. Porządek ich chaosu. – M., 1986.
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
|
Wstęp………………………………………………………………………………. |
||
|
1. Definicja materii…………………………………………………… |
||
|
2 Rewolucja w nauce i zmiana naukowego obrazu świata……………………….. |
||
|
3. Współczesne poglądy nauk przyrodniczych na temat budowy materii i jej właściwości……………………………………………………………………………. |
||
|
4. Światopoglądowe i metodologiczne znaczenie pojęcia materii dla rozwoju filozofii i nauk specjalnych……………………………………………………… |
||
|
5. Materia, ruch i rozwój……………………………………………. |
||
|
Wniosek……………………………………………………………………. |
||
|
Lista wykorzystanych źródeł………………………………………………………... |
Wstęp
Co jest świat– to jest pierwsze pytanie filozoficzne. Przyjrzyjmy się mentalnie przedmiotom i zjawiskom przyrody. Oto najmniejsze cząstki i gigantyczne układy gwiezdne, najprostsze organizmy jednokomórkowe i wysoce zorganizowane istoty żywe. Obiekty różnią się rozmiarem, kształtem, kolorem, gęstością, złożonością strukturalną, składem i wieloma innymi właściwościami.
Świat materialny otaczający człowieka reprezentuje nieskończoną różnorodność obiektów i zjawisk o różnorodnych właściwościach. Pomimo różnic, wszystkie mają dwie ważne cechy:
1) wszystkie istnieją niezależnie od ludzkiej świadomości;
2) mogące oddziaływać na człowieka i odbijać się w naszej świadomości.
W filozofii przedmarksistowskiej rozwinęły się różne koncepcje materii: atomistyczna (Demokryt), eteryczna (Kartezjusz), materialna (Holbach). „...Materia w ogóle to wszystko, co w jakiś sposób wpływa na nasze uczucia” (Holbach. System natury). Wspólne dla wszystkich koncepcji było utożsamienie materii z jej specyficznymi typami i właściwościami lub z atomem, jako jedną z najprostszych cząstek leżących u podstaw budowy materii.
Opracowując naukową definicję materii, K. Marks i F. Engels mieli na myśli świat obiektywny jako całość, cały zespół tworzących go ciał. Opierając się na materializmie dialektycznym i historycznym Marksa i Engelsa, V.I. Lenin rozwinął tę naukę, formułując pojęcie materii w swoim dziele „Materializm i empiriokrytyka”. „Materia jest kategorią filozoficzną służącą do określenia obiektywnej rzeczywistości, która jest dana człowiekowi w jego doznaniach, która jest kopiowana, fotografowana, ukazana przez nasze doznania, istniejące niezależnie od nich”.
Należy odróżnić przyrodnicze idee naukowe i społeczne dotyczące jej rodzajów, budowy i właściwości od filozoficznej koncepcji materii. Filozoficzne rozumienie materii odzwierciedla obiektywną rzeczywistość świata, a przyrodnicze koncepcje naukowe i społeczne wyrażają jej właściwości fizyczne, chemiczne, biologiczne i społeczne. Materia to obiektywny świat jako całość, a nie to, z czego się składa. Poszczególne przedmioty i zjawiska nie składają się z materii, lecz stanowią specyficzne typy jej istnienia, takie jak materia nieożywiona, żywa i społecznie zorganizowana, części elementarne, komórki, organizmy żywe, stosunki produkcyjne itp. Wszystkie te rodzaje istnienia materii badane są przez różne nauki przyrodnicze, społeczne i techniczne.
Uniwersalnymi atrybutami i podstawowymi sposobami istnienia materii są ruch, przestrzeń i czas. Materia jest wewnętrznie aktywna, zdolna do zmian jakościowych, a to świadczy o tym, że jest w ruchu. Ruch nie jest przypadkowy, ale integralną właściwością materii i „obejmuje wszystkie zmiany i procesy zachodzące we wszechświecie”.
1. Definicja materii
Przede wszystkim zwróćmy uwagę na fakt, że powyższa definicja jest dialektyczno-materialistycznym rozwiązaniem obu stron głównego zagadnienia filozofii: materia istnieje poza i niezależnie od jakiejkolwiek świadomości (indywidualnej lub transpersonalnej) i działając na człowieka, zmysły (jak i inne przedmioty) bezpośrednio lub pośrednio wytwarzają doznania.
Definicja materii - istotny element jego filozoficzne rozumienie (choć tego ostatniego oczywiście nie można sprowadzić jedynie do definicji). Dlatego zastanówmy się nad niektórymi jego funkcjami.
W ujęciu logicznym zauważamy, że definicja pojęcia „materia” jako pojęcia niezwykle szerokiego w pewnym stopniu wykracza poza zwykłe definicje logiki formalnej: jest ona definiowana poprzez kontrast z innym niezwykle szerokim pojęciem – „świadomością”.
Może się więc wydawać, że mamy tu do czynienia z błędnym kołem: aby wiedzieć, czym jest materia, trzeba wiedzieć, czym jest świadomość (w przeciwnym razie definicja nie zna znaczenia terminu „obiektywny”), ale wiedzieć, czym jest świadomość czyli trzeba wiedzieć, że jest to materia (bo materializm interpretuje to jako właściwość materii). W związku z tym należy dowiedzieć się, jakie są ramy zwykłych definicji logiki formalnej, w jakim sensie i jak daleko wykracza poza nie definicja materii Lenina (zwłaszcza, że podobne pytania pojawiają się przy definiowaniu wszystkich innych kategorii filozoficznych).
Definicja formalologiczna (dedukcyjna) to wyprowadzenie pojęcia szczegółowego (gatunkowego) z pojęcia ogólnego (rodzajowego) poprzez wskazanie cechy odróżniającej. Na przykład osioł to zwierzę o charakterystycznych, znanych wszystkim cechach (w szczególności długich uszach).
W związku z tym przypomnijmy: wiedza o tym, co stoi w sprzeczności (a co nie) z prawami rzeczywistości, jest warunkiem celowego działania człowieka. Ale prawo jest ogólne i istotne w stosunkach przedmiotów, zjawisk, procesów. Dlatego wiedza ogólna i merytoryczna jest niezwykle ważna. Są one jednak niedostępne bezpośredniej refleksji zmysłowej. To właśnie tutaj, gdy trzeba poznać coś niedostępnego dla wrażeń (i instrumentu), pojawia się potrzeba wiedzy pojęciowej. Wskazanie pojęcia gatunkowego w definicji ustala, zwróćmy uwagę, to, co ogólne (a przez to istotne) w badanym przedmiocie (lub klasie przedmiotów).
Ponieważ każdy przedmiot ma właściwości zarówno ogólne, jak i indywidualne, jego opis pojęciowy musi obejmować utrwalenie nie tylko tego, co ogólne, ale także tego, co indywidualne, specyficzne - zrozumieć coś, podkreślamy, oznacza zrozumieć to jako szczególny przejaw tego, co ogólne. Dlatego w sensownej definicji każdego pojęcia zawarte jest wskazanie jako ogólne (pojęcie gatunkowe), tj. utrwalenie klasy, do której należy definiowana rzecz, a także jednostki, czyli różnic specyficznych ( piętno).
Biorąc to pod uwagę, jasne jest, że w istocie definicja dedukcyjna jest definicją poprzez przeciwstawienie, negację. Po co jest cecha wyróżniająca? Jest to utrwalenie tego, co ma definiowana osoba, a czego nie ma druga osoba. Mamy tu więc przeciwstawienie zdeterminowanego drugiemu. Dlatego podkreślamy, że każda definicja zawiera w sobie element ograniczenia, opozycji i negacji. Definicja poprzez opozycję, negacja nie jest błędnym kołem.
„Gdyby forma przejawu i istota rzeczy bezpośrednio pokrywały się” – zauważył K. Marks – „wszelka nauka byłaby zbędna” - ponieważ tutaj, definiując, powiedzmy, przedmiot A, pojawia się nie-A. Mamy do czynienia z błędnym kołem, jeśli w definicji A zawarte jest wskazanie A, tj. co dokładnie należy ustalić.
Chodzi o to, że za pomocą pojęcia można uchwycić tylko to, co w rzeczywistości różni się od pozostałych - gdyby na przykład wszystkie zwierzęta w przyrodzie były osłami, to z pojęcia „zwierzę” nie da się wyprowadzić pojęcia „ osioł” - w W tym przypadku „zwierzę” i „osioł” pokrywają się pod względem objętości i treści, nie będąc różnymi koncepcjami, a jedynie innymi słowami, czyli synonimy.
Dlaczego przy definiowaniu pojęcia nie możemy obejść się bez negacji? Tak, ponieważ wiedza pojęciowa jest jedną z form odzwierciedlenia rzeczywistości, ale w tym drugim opozycji, jak wiadomo, wzajemnie się warunkują. Można je zatem rozumieć, czyli wyrażać w pojęciach, jedynie w ramach wzajemnych korelacji.
Zwróćmy uwagę na fakt, że definicja poprzez negację przeciwieństwa jest definicją poprzez negację negacji. Tylko w ten sposób uzyskujemy – podkreślał Hegel – autentyczną wypowiedź. Żeby było to dostatecznie jasne, porównajmy na przykład sądy: „Można powiedzieć, że...” i „Nie da się nie powiedzieć, że...”. Które stwierdzenie jest prawdziwe?
Wracając do definicji materii, zauważamy, że nie da się zdefiniować dedukcyjnie wszystkich pojęć: po pierwsze, istnieje pojęcie niezwykle szerokie; po drugie, próba dedukcyjnego zdefiniowania wszelkich pojęć prowadzi, jak łatwo zrozumieć, w „złą” nieskończoność.
Zatem w sensie logicznym definicja pojęcia materii nie odbiega zbytnio od zwykłych definicji logiki formalnej – od strony treściowej: jedno i drugie dane jest poprzez przeciwstawienie, negację, przy czym te drugie są momentami nie tylko różnicy, ale także tożsamości; od strony formalnej: definicja ta ma charakter ogólny. Arystoteles odkrył również, że pojęcia „rzeczywistość” nie można interpretować jako rodzajowego. W definicji dedukcyjnej pojęcie rodzajowe nie może bowiem pokrywać się ani z pojęciem konkretnym (co już zostało zauważone), ani (co jest oczywiste) z cechą odróżniającą. „Zwierzę” (wróćmy do naszego przykładu) nie jest „osłem” i nie długie uszy. Jeśli więc spróbujemy przyjąć pojęcie „rzeczywistości” jako pojęcie rodzajowe, to ani żadna cecha wyróżniająca, ani żadne konkretne pojęcie nie będzie można uznać za istniejące. Sytuacja ta jest całkiem zrozumiała, - wszak pojęcie „rzeczywistości” jako abstrakcji niezwykle ogólnej, ujmującej jedynie istnienie pewnych (obiektywnych lub subiektywnych) obiektów, zjawisk, procesów, uzyskano poprzez abstrakcję od specyfiki tych ostatnich, poprzez abstrahując od wszystkiego, co konkretne. (W związku z tym istnienie, czysty byt, w istocie nie różni się, jak już wyjaśniono, od nieistnienia). Dlatego z pojęcia „rzeczywistości” nie da się niczego wywnioskować. Jasne jest zatem, że określenie materii jako niezwykle szerokiego pojęcia merytorycznego można dać jedynie poprzez przeciwstawienie się innemu niezwykle szerokiemu pojęciu merytorycznemu – „świadomości”, którego treść zostaje oddana właśnie poprzez wskazanie różnicy pomiędzy obiektywne i subiektywne, materialne i idealne.
Powyższe pozwala zrozumieć, że filozoficznego pojęcia materii nie można utożsamiać z prywatnymi poglądami naukowymi na temat jej budowy i właściwości: materia jako przedmiot badań filozoficznych definiowana jest poprzez jej przeciwstawienie się świadomości, a przedmiotem nauk przyrodniczych jest stała właściwości obiektów i pozostałe powiązania między nimi. Innymi słowy, przedmiot nauk przyrodniczych jest definiowany poprzez sprzeciw wobec zmian. (To drugie nie oznacza oczywiście, że nauki przyrodnicze nie zajmują się badaniem zmiany, lecz w procesach zmian starają się przede wszystkim zidentyfikować pewne niezmienniki).
2. Rewolucja w nauce i zmiana naukowego obrazu świata.
Nauka jest sferą działalności człowieka mającą na celu przede wszystkim rozpoznanie tego, co naturalne w istnieniu i rozwoju obiektów, zjawisk, procesów (lub niektórych ich aspektów). Współczesna nauka to złożony system.
Rewolucja w nauce następuje wtedy, gdy odkryte zostaną zjawiska, których nie da się wyjaśnić w ramach istniejących poglądów naukowych (lub gdy nie zostanie odkryte zjawisko przewidywane przez teorię).
Istnieje wówczas potrzeba radykalnej rewizji odpowiedniej teorii, radykalnej zmiany nie tylko treści wiedzy, ale także stylu myślenia naukowego. Niełatwo jest uświadomić sobie niespójność fundamentalnej teorii, która do niedawna wydawała się całkiem wiarygodna. Ale coś innego jest jeszcze trudniejsze. Przecież jeśli poprzednia teoria funkcjonowała jako teoria, to znaczyło, że rzeczywiście coś wyjaśniała, tj. zawierał elementy prawdy obiektywnej. I te elementy trzeba zidentyfikować, w przeciwnym razie dalszy rozwój teorii będzie niemożliwy.
Dlatego rewolucja w nauce ma dwie strony: zniszczenie dotychczasowego naukowego obrazu świata, związanych z nim stereotypów myślenia (poprzez odkrycie błędnych idei) i na tej podstawie kształtowanie nowej wiedzy, która lepiej odzwierciedla obiektywną rzeczywistość. Tutaj dochodzi do dramatycznych zderzeń ideologicznych. Przecież rozstanie z utartymi poglądami jest bardzo trudne... A kiedy taka potrzeba staje się już całkiem oczywista, pojawia się wielka pokusa, aby po prostu odrzucić dotychczasową koncepcję jako nieudaną. W takich sytuacjach pomóc może jedynie podejście dialektyczne, uznające – przypomnijmy – ciągłość za warunek rozwoju. „Nie naga negacja... - zauważył W.I. Lenin, - jest charakterystyczna i istotna w dialektyce, która... zawiera element negacji, a ponadto jako jej element najważniejszy - nie, ale negacja jako moment połączenia, z zachowanie pozytywów…”.
W tym miejscu należy wziąć pod uwagę, że prawda jako zgodność myśli i przedmiotu jest procesem, ponieważ w trakcie swojej działalności człowiek zmienia zarówno rzeczywistość, jak i swoje zrozumienie praw jej istnienia i rozwoju. W toku dialektycznie złożonego procesu poznania nauka wnika głębiej w istotę badanych zjawisk i coraz dokładniej odzwierciedla rzeczywistość.
Dlatego rewolucja w nauce, związana z radykalnym rozbiciem dotychczasowych i ukształtowaniem się nowych wyobrażeń o pewnych obszarach rzeczywistości, jest naturalnym etapem rozwoju wiedza naukowa. W efekcie następuje zmiana naukowego obrazu świata, będąca efektem uogólnienia i syntezy wiedzy z różnych dziedzin nauki. Ten obraz świata (oparty na filozoficznym obrazie świata jako jego holistycznym i najbardziej ogólnym modelu) kształtuje się pod dominującym wpływem najbardziej rozwiniętej („wiodącej”) nauki – w szczególności „lidera” wiedza naukowa. Przez długi czas była to fizyka (dziś pełni tę rolę z wieloma innymi naukami), której osiągnięcia kojarzone są z mechanicznymi, elektromagnetycznymi i kwantowymi obrazami świata. W rozwoju nauki (w jej współczesnym rozumieniu) należy przede wszystkim wyróżnić następujące rewolucje: XVII wiek (powstanie klasycznych nauk przyrodniczych, które badają głównie przedmioty i ich najprostsze układy); koniec XIX - początek XX wieku (pojawienie się nauki nieklasycznej, mającej na celu badanie układów złożonych); który rozpoczął się w połowie XX wieku (powstanie postnieklasycznej nauki badającej złożone, samoorganizujące się, samorozwijające się systemy).
Współczesna rewolucja w nauce jest jeszcze daleka od zakończenia, a problemy z nią związane są niezwykle złożone. Dlatego pokrótce rozważymy cechy rewolucyjnych etapów rozwoju wiedzy naukowej na przykładzie rewolucji w naukach przyrodniczych przełomu XIX i XX wieku.
W tym okresie w fizyce zaszły najgłębsze rewolucyjne zmiany. Były one na tyle fundamentalne, że nie tylko wywołały kryzys w fizyce, ale także bardzo poważnie wpłynęły na jej podstawy filozoficzne. Do najważniejszych odkryć, które podważyły podstawy mechanicznego obrazu świata, należało w szczególności odkrycie promieni rentgenowskich (1895), radioaktywności uranu (1896) i elektronu (1897). Do roku 1903 zauważamy, że w badaniu radioaktywności osiągnięto znaczące wyniki: jej wyjaśnienie jako spontanicznego rozpadu atomów otrzymało pewne uzasadnienie i udowodniono przekształcalność pierwiastków chemicznych.
Tych (i kilku innych) odkryć nie dało się wytłumaczyć w ramach mechanicznego obrazu świata; Coraz bardziej oczywista stawała się niewystarczalność klasyczno-mechanicznego rozumienia rzeczywistości fizycznej. Wywołało to pewne zamieszanie wśród wielu wybitnych fizyków. I tak A. Poincaré pisał o „oznakach poważnego kryzysu w fizyce”, że przed nami „ruiny” jej zasad, ich „ogólna porażka”. Niektórzy fizycy uważali, że oznacza to, że te ostatnie nie są odbiciem rzeczywistości, a jedynie wytworami ludzkiej świadomości, które nie mają obiektywnej treści. W końcu, jeśli podstawowe zasady klasycznych nauk przyrodniczych (przede wszystkim fizyki) takie miały, to jak mogła zaistnieć potrzeba ich radykalnej rewizji?
Pokonanie trudności, jakie napotyka fizyka, wymagało (jak to zawsze bywa w okresie rewolucyjnych zmian w nauce) analizy problemów nie tylko fizycznych, ale także epistemologicznych. W wyniku intensywnych dyskusji w fizyce wyłoniło się kilka szkół, które radykalnie różniły się w rozumieniu sposobów wyjścia z sytuacji kryzysowej. Część z nich zaczęła skupiać się na idealistycznym światopoglądzie (choć większość fizyków oczywiście stanęła na stanowisku spontanicznego materializmu), który próbowali wykorzystać przedstawiciele spirytyzmu i fideizmu. Doprowadziło to do rewolucji w fizyce, która przerodziła się w kryzys. „Istotą kryzysu współczesnej fizyki” – pisał W. I. Lenin – „jest łamanie starych praw i podstawowych zasad, odrzucenie obiektywnej rzeczywistości poza świadomością, czyli zastąpienie materializmu idealizmem i agnostycyzmem. „Materia zniknęła”. – tak można wyrazić główną i typową trudność w odniesieniu do wielu konkretnych kwestii, które wywołały ten kryzys”24.
Aby zrozumieć, jakie znaczenie niektórzy fizycy nadają słowom „materia zniknęła”, należy rozważyć następujące kwestie. Atomistyczny światopogląd ugruntował się w naukach przyrodniczych przez długi czas i z trudem. Jednocześnie atom (w duchu Demokryta) rozumiany był jako absolutnie niepodzielna (nie posiadająca części) cząstka elementarna. Pogląd, że materia składa się z atomów, które do końca XIX wieku uważano za swego rodzaju „niezmienną istotę rzeczy”, podzielała większość przyrodników, w tym fizyków. Dlatego odkrycia wskazujące na złożoność atomów (w szczególności radioaktywność jako ich samorzutny rozpad) niektórzy naukowcy interpretowali jako „rozpad” lub „zanik” materii. Na tej podstawie wyciągnięto wnioski o upadku materializmu i zorientowanej na niego nauki.
W I. Lenin pokazał, że właściwie nie miał tu miejsca upadek materializmu jako takiego, ale jedynie upadek jego konkretnej, pierwotnej formy. Przecież materia, rozumiana jako pewna niezmienna istota rzeczy, jest materią bez ruchu, kategorią materializmu niedialektycznego. W związku z tym V.I. Lenin zauważył: „Uznanie jakichkolwiek niezmiennych elementów, „niezmiennej istoty rzeczy” itp. nie jest materializmem, lecz materializmem metafizycznym, tj. antydialektycznym”. Materializm dialektyczny uważa materię za materię poruszającą się i dlatego „kładzie nacisk na przybliżony, względny charakter każdego stanowiska naukowego na temat struktury materii i jej właściwości”. 28 Tym samym ten typ materializmu nie jest kojarzony z konkretną treścią pojęć fizycznych. Ważne jest dla niego tylko to, że poruszająca się materia jest substancjalną podstawą rzeczywistości, odzwierciedloną w ludzkiej świadomości. „Uznanie teorii” – podkreślał W.I. Lenin – „jako migawkę, przybliżoną kopię obiektywnej rzeczywistości – na tym polega materializm”.
Dlatego odkrycie, że struktura materii jest znacznie bardziej złożona, niż wcześniej sądzono, w żadnym wypadku nie jest dowodem na porażkę materializmu. W I. W związku z tym Lenin wyjaśnił: „Materia znika” – to znaczy znika granica, do której dotychczas znaliśmy materię… znikają takie właściwości materii, które wcześniej wydawały się absolutne, niezmienne, pierwotne… a które obecnie ujawniają się jako względne , nieodłączne tylko w określonych stanach materii. Jedyną bowiem „właściwością” materii, z rozpoznaniem której wiąże się materializm filozoficzny, jest właściwość bycia rzeczywistością obiektywną, istnienia poza naszą świadomością”.
Zauważmy, że dialektyka procesu poznania była głęboko rozumiana przez Hegla. W szczególności opracował koncepcję prawda względna jako prawda ograniczona, tj. co jest prawdą tylko w pewnych granicach. Dialektyka materialistyczna rozwinęła te idee w doktrynę prawdy obiektywnej, rozumiejąc ją jako proces przybliżania wiedzy do rzeczywistości, podczas którego dokonuje się syntezy tego, co pozytywne w poszczególnych prawdach względnych. Prawda obiektywna to jedność tego ostatniego, gdzie występują one w formie subtelnej, uzupełniając się i ograniczając. Na przykład mechanika klasyczna jest prawdziwa, jeśli zastosuje się ją do makroobiektów o prędkościach nierelatywistycznych. Twierdzenia geometrii Euklidesa są prawdziwe, gdy mówimy o przestrzeni o zerowej krzywiźnie. A fizyka współczesna obejmuje mechanikę klasyczną, ale co ważne, ze wskazaniem granic jej stosowalności. Współczesna geometria w ten sam sposób obejmuje geometrię Euklidesa. I tak dalej.
Analiza problemów związanych z nowymi odkryciami w fizyce, jak pokazał V.I. Lenin podaje argumenty przeciwko materializmowi metafizycznemu i na rzecz materializmu dialektycznego. Aby jednak to zrozumieć, aby w ogóle zrozumieć istotę problemów generowanych przez rewolucyjne zmiany w nauce, konieczne jest opanowanie metodologii dialektyczno-materialistycznej. „Zaprzeczając niezmienności dotychczas znanych pierwiastków i właściwości materii” – zauważył W.I. Lenin – „oni (fizycy nieobeznani z dialektyką – V.T.) popadli w zaprzeczenie materii… Zaprzeczając absolutnej naturze tego, co najważniejsze i podstawowe prawami, posunęli się do zaprzeczenia jakiejkolwiek obiektywnej prawidłowości w przyrodzie, do uznania prawa natury za prostą konwencję... Upierając się przy przybliżonej, względnej naturze naszej wiedzy, ześlizgnęli się do zaprzeczenia istnieniu przedmiotu niezależnego od wiedzy, w przybliżeniu poprawnie, stosunkowo poprawnie odzwierciedlone w tej wiedzy.”
Innymi słowy, jedną z przyczyn, która dała początek kryzysowi w fizyce, jest rozumienie przez niektórych naukowców prawdy względnej jako jedynie względnej (jest to relatywizm epistemologiczny, który ma swój początek i został w dużej mierze przezwyciężony w filozofii starożytnej). Istotne jest jednak to, że „w każdej prawdzie naukowej, pomimo jej względności, jest element prawdy absolutnej”. W I. Lenin analizował szereg innych okoliczności, które przyczyniły się do powstania „idealizmu fizycznego”.
Ważną rolę odegrała tu złożoność problemów epistemologicznych związanych z matematyzacją fizyki. W szczególności komplikacja (w porównaniu z mechaniką klasyczną) matematycznego aparatu elektrodynamiki. W efekcie fizyczny obraz świata utracił swą dawną klarowność, a związek pomiędzy teoriami fizycznymi a doświadczeniem stał się znacznie bardziej pośredni. Ponadto na początku XX wieku fizyka teoretyczna w wielu jej gałęziach stała się fizyką matematyczną. Jednak matematyka, ze względu na swój wysoki stopień abstrakcji, charakteryzuje się znacznie większą niezależnością od doświadczenia niż ma to miejsce w większości innych nauk. Dlatego wielu naukowców uważało, że matematyka ma charakter czysto logiczny, a jej przedmiot jest arbitralnym tworem umysłu matematyka. Dziś słabość tego stanowiska jest dość oczywista 35 .
Podsumowując rozważania na temat analizy V.I. Leninowski kryzys fizyki, zwróćmy uwagę na następujące kwestie. Jego stwierdzenie, że „jedyną „właściwością” materii, z uznaniem której wiąże się materializm filozoficzny, jest właściwość bycia rzeczywistością obiektywną, jest czasami odbierane jako wskazówka, że zgodnie z dialektyką materialistyczną materia ma tylko tę jedną właściwość . Ale tak nie jest: chodzi tylko o to, że jedyną „właściwością” materii, której nieuznanie wiąże się z idealizmem filozoficznym, jest obiektywność. Dlatego też wypada w tym miejscu jeszcze raz podkreślić niedopuszczalność utożsamiania dialektyczno-materialistycznej kategorii „materii” z naukowo-przyrodniczymi wyobrażeniami na temat jej budowy i właściwości. Brak zrozumienia tego przez większość naukowców (którzy stawali głównie na stanowisku spontanicznego materializmu) na przełomie XIX i XX wieku był jedną z głównych przyczyn kryzysu w naukach przyrodniczych.
Te pytania zostały dobrze zbadane. Jednak nawet dzisiaj powtarzają się rozważane błędy epistemologiczne. Zatem I.D. Rozhansky, nawiązując do niektórych rozważań Platona na temat budowy materii, pisze: „Można powiedzieć, że jesteśmy tu obecni u narodzin pojęcia materii i dlatego wypowiedzi Platona są tak ostrożne i niejasne. Spróbujmy jednak zadajmy sobie pytanie: jak daleko odeszliśmy od Platona w rozumieniu materii? „W kategoriach filozoficznych mówimy, że materia jest obiektywną rzeczywistością, istniejącą niezależnie od naszej świadomości 36 i daną nam w naszych wrażeniach. Ale czym jest materia w kategoriach fizycznych? W ubiegłym wieku fizykom znacznie łatwiej było odpowiedzieć na to pytanie... Teraz, w XX wieku, kiedy fizyka operuje takimi pojęciami jak cząstki wirtualne, stany o ujemnej energii... pojęcie materii fizycznej zyskało na znaczeniu bardziej niejasne, a fizycy mogą z mimowolną sympatią odnieść się do słów Platona, że „określając go jako niewidzialny, bezkształtny i wszechpostrzegający gatunek, uczestniczący w wyobrażalnym w niezwykle dziwny i niezwykle nieuchwytny sposób, nie będziemy się zbytnio mylić.
Jeśli chodzi o pierwsze z postawionych tu pytań, należy odpowiedzieć z całą stanowczością: materialistyczna dialektyka w rozumieniu materii odeszła dość daleko od Platona. W każdym razie tyle, żeby nie powiedzieć, że pojęcie „materii” fizycznej w XX wieku „stało się znacznie bardziej niejasne”. „Materia” w płaszczyźnie fizycznej jest swoistą substratową podstawą badanych przez fizykę oddziaływań, określonych ilościowo i jakościowo, posiadającą cechę działania. Dla fizyka jest on „nieuchwytny, niewidzialny i bezkształtny” tylko o tyle, o ile nie jest zbadany. Podniesienie kwestii uniwersalnej podstawy merytorycznej badań fizycznych z konieczności przenosi nas poza ramy fizyki w obszar filozofii. Jeżeli utożsamiamy filozoficzne pojęcie materii z naukami przyrodniczymi o jej budowie i właściwościach (a nawet z punktu widzenia ograniczeń tych idei), to rzeczywiście nieuniknionym rezultatem takiego działania jest, jak stwierdził V.I. Lenina, to przekształcenie materii w coś niewidzialnego, bezkształtnego i niezwykle nieuchwytnego – jednym słowem „zniknięcie materii”.
Rozważając problemy związane z kryzysem nauk przyrodniczych przełomu XIX i XX w., zwróćmy uwagę na fakt, że sytuacje kryzysowe pojawiały się w niej już wcześniej, kończąc się rewolucyjnym przejściem na nowy, głębszy poziom wiedzy. Zasadnicze trudności pojawiały się zawsze, gdy nauka pogłębiając swoją analizę istoty zjawisk, odkrywała sprzeczność, której dotychczasowa teoria nie potrafiła wyjaśnić. Konieczność jego usunięcia zdeterminowała intensywny rozwój nowej teorii, nowego naukowego obrazu świata. (Dialektyka, jak pamiętamy, uważa sprzeczność za źródło rozwoju).
Na przykład Arystoteles wierzył (i tak uważano w nauce przez dwa tysiące lat) w ten ruch stała prędkość wymaga stałej siły. Ten punkt widzenia wszedł w konflikt z materiałem nauk przyrodniczych New Age, który rozwiązał fizyka newtonowska. Jednocześnie usunięto absolutną opozycję pomiędzy ruchem i odpoczynkiem. Ta sytuacja jest typowa. Tym samym szczególna teoria względności stworzona przez A. Einsteina usunęła niezgodność (w mechanice klasycznej) zasady względności z zasadą absolutności prędkości światła.
Warto to podkreślić od czasu kryzysu fizyki na przełomie XIX i XX wieku. wiązał się w szczególności z odkryciem zjawiska promieniotwórczości, które wydawało się niezgodne z ideą atomowej budowy materii. Powstała bardzo trudna sytuacja.
Z jednej strony było mnóstwo materiału, zarówno empirycznego, jak i teoretycznego, przemawiającego za ideą niepodzielności atomów. Zwróćmy uwagę na jedną z rozważań wyrażonych przez Demokryta. Wskazywał, że uznanie materii za nieskończenie podzielną oznacza stwierdzenie, że każdy przedmiot materialny ma części. Ale aby były to naprawdę różne części, muszą być oddzielone od siebie pustymi przestrzeniami... Innymi słowy, jeśli materia jest nieskończenie podzielna, to w dowolnym punkcie dowolnego obiektu znajdziemy pustą przestrzeń. W ten sposób materia znika. Pomysł ten powtórzył S. Clark (a właściwie Newton) w polemice z G. Leibnizem. Warto też pamiętać, że poza ramami założenia o nieciągłości materii, ruchu, przestrzeni i czasu nie sposób przełamać argumentacji Zenona.
Z drugiej strony odkrycie rozpadu promieniotwórczego poddało w wątpliwość bezsporność empirycznych podstaw rozumienia atomów jako niepodzielnych. (Zauważmy jednak, że nie podważyło to poglądów Demokryta - po prostu okazało się, że cząstki niebędące atomami uważano za atomy). Jeśli chodzi o teoretyczne wątpliwości co do możliwości istnienia atomów Demokryta, to istniały one już od czasów Platona. Faktem jest, że absolutnie niepodzielne (bez struktury) atomy nie mogą mieć rozmiarów i kształtów, a zatem oddziaływać ze sobą, tworząc rozszerzoną odmianę (rzecz), ponieważ nie mogą ani dotykać części (których nie mają), ani się pokrywać.
Tym samym na początku XX w. W fizyce rzeczywiście powstała bardzo trudna sytuacja: z punktu widzenia dostępnego materiału empirycznego i teoretycznego materii nie można uznać ani za nieskończenie, ani za skończenie podzielną... Nie znajdując sposobu na rozwiązanie tej sprzeczności, niektórzy naukowcy zaczęli skłaniać się ku rozumieniu promieniotwórczego rozpadu atomów jako rozpadu materii, co w istocie doprowadziło do kryzysu w naukach przyrodniczych. Gdyby jej przedstawiciele opanowali dialektykę, rewolucji w naukach przyrodniczych nie towarzyszyłby kryzys. Dialektyka, zauważamy, w takich sytuacjach może służyć jako bardzo istotna wskazówka metodologiczna, ponieważ „jest badaniem sprzeczności w samej istocie przedmiotów” 40 - zgromadziła i uogólniła ogromne doświadczenie w analizie sprzeczności i sposobów ich przezwyciężania. A problem relacji między dyskretnym i ciągłym w ogólnej formie został zasadniczo rozwiązany przez Hegla.
3. Współczesne poglądy nauk przyrodniczych na temat budowy materii i jej właściwości.
Najważniejsze jest to, że filozoficznego podejścia do materii nie można utożsamiać z podejściem nauk przyrodniczych, ani zastępować jednego drugim (o czym była już mowa powyżej). Niedopuszczalne jest jednak oddzielanie ich od siebie, a tym bardziej przeciwstawienie się im. Faktem jest, że filozoficzne pojęcie „materii” wyraża najogólniejszą właściwość zjawisk materialnych - bycie obiektywną rzeczywistością posiadającą atrybut działania, podczas gdy przyrodnicze idee naukowe na temat budowy i właściwości materii wiążą się z uwzględnianiem konkretnych aspekty obiektów. Dlatego też związek nauk filozoficznych z naukami przyrodniczymi w rozumieniu materii można w skrócie scharakteryzować następująco: jedność, komplementarność i wzajemne wzbogacanie się, gdyż jednostka i ogół są w dialektycznej jedności.
Sednem poruszanej problematyki jest teoria niewyczerpalności materii. Jego istotę, materialistycznie przemyślając dialektykę Hegla, sformułował F. Engels: „Nowy atomizm różni się od wszystkich poprzednich tym, że... eter, atomy chemiczne, masy, ciała niebieskie) to różne punkty węzłowe, które wyznaczają różne jakościowe formy istnienia materii uniwersalnej…” W ten sposób filozofia dialektyczno-materialistyczna rozwiązuje problem budowy materii. Oznacza to uznanie wielowartościowości i wieloskładnikowy charakter zarówno materii jako całości, jak i dowolnego przedmiotu materialnego.
Już szkoła Milezjańska wykazała, że substancja nie może być ani tej samej jakości, ani pozbawiona jakości: w obu przypadkach pozbawiona wewnętrznych różnic okazuje się jednorodna, niezdolna do samoruchu, generowania jakichkolwiek względnie wyróżniających się obiektów. Zatem materia, jako substancjalna podstawa różnorodności zmieniających się rzeczy, musi być wielogatunkowa i wieloskładnikowa.
Dlatego też dokonując filozoficznej analizy współczesnych poglądów nauk przyrodniczych na temat budowy materii, należy przede wszystkim zwrócić uwagę na kwestię relacji między materią a polem. Nietrudno sprawdzić, że ci drudzy stanowią dialektyczną jedność.
Zatem pole nie istnieje bez materii, gdyż każde pole ma źródło materialne. A materia nie istnieje bez pola: zaprzeczanie temu nieuchronnie prowadzi do idei działania dalekosiężnego. Jej niedopuszczalność dla nauki dobrze rozumiał już Newton (choć był zmuszony z niej skorzystać). „Zakładanie” – zauważył – „że... ciało może oddziaływać na inne ciało z dowolnej odległości w pustej przestrzeni, bez pośrednictwa czegokolwiek przekazującego działanie i siłę, jest... takim absurdem, który jest nie do pomyślenia dla każdego, kto zna się na tym. wystarczająco zrozumieć tematy filozoficzne.” Jeśli mówimy o fizyce współczesnej, ważne jest, co następuje: "W mechanice klasycznej pole jest tylko pewnym sposobem opisu... oddziaływania cząstek. W teorii względności, ze względu na skończoną prędkość propagacji oddziaływań, stan rzeczy zmienia się znacząco. Siły działające w danej chwili na cząstki nie są zdeterminowane ich położeniem w danym momencie. Zmiana położenia jednej z cząstek wpływa na inne cząstki dopiero po pewnym czasie. Oznacza to, że samo pole staje się rzeczywistością fizyczną.”
Ponadto pole i materia przekształcają się w siebie. Transformacja cząstki i antycząstki w promieniowanie elektromagnetyczne kiedy wchodzą w interakcję, nazywa się to anihilacją. W tym przypadku nie ma w ogóle mowy o przekształceniu materii „w nic”: przekształceniu nie ulega „materia”, lecz substancja, a nie w „nic”, ale w pole elektromagnetyczne, pod warunkiem spełnienia praw zachowania . Podejmowane czasami próby idealistycznej interpretacji tego zjawiska są bezpodstawne. Zarówno przed, jak i po „anihilacji” mamy poruszającą się materię: zarówno materia, jak i pole są rzeczywistością obiektywną, daną nam w odczuciu. Istnieje również odwrotna reakcja wytwarzania materii i antymaterii przez pole elektromagnetyczne.
Tutaj jedność korpuskularnych i falowych właściwości materii (dualizm korpuskularno-falowy) ujawniona przez współczesną fizykę wymaga uwagi: każdy obiekt materialny ma zarówno właściwości korpuskularne, jak i falowe. Stopień ich uzewnętrznienia zależy oczywiście od charakteru przedmiotu i warunków, w jakich się on znajduje.
Zgodnie z dialektyczno-materialistyczną doktryną o niewyczerpalności materii każdy przedmiot materialny jest wielogatunkowy i wieloskładnikowy. Oczywiście nie można tego w pełni potwierdzić ani obalić empirycznie. Dlatego zwróćmy uwagę na następujące kwestie.
Załóżmy (z punktu widzenia Demokryta), że podstawą substancjalną rzeczy materialnych są cząstki absolutnie elementarne. Przedmiot absolutnie niepodzielny (a więc nie posiadający części) nie może mieć wielkości i kształtu, gdyż jego „początek” w żaden sposób nie jest oddzielony od „końca”... (Przypomnijmy, że według Euklidesa punktem jest „to, co nie ma części”). Dlatego zauważamy: wielkość obiektu wyraża jego strukturę. Ważne jest też to, że obiekt absolutnie elementarny, który nie ma struktury wewnętrznej, określonej struktury, nie może mieć w ogóle żadnych właściwości. Rzeczywiście, w ramach rozpatrywanego założenia nie ma odpowiedzi na pytanie: dlaczego „ten elementarny byt ma dokładnie takie właściwości? To znaczy, jakie „bardziej elementarne” cechy prowadzą do tych właściwości rozpatrywanego przedmiotu?”
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na fakt, że krytyka Demokryta (i Newtona) założenia o możliwości nieskończonej podzielności (nieskończonej złożoności w sensie intensywnym) materii zawierała dwa niepotrzebne założenia.
Po pierwsze, Demokryt uważał, że części przedmiotu mogą być różne tylko wtedy, gdy oddziela je pustka. Dlatego uważał atomy za jednorodne, nie posiadające żadnych wewnętrznych różnic. A jeśli myśli się o nich jako o cielesnych, skończonych i mających formę, to wtedy stan zewnętrzny, który zakłada odrębność ich istnienia, z konieczności działa jako nieskończona i bezkształtna negacja cielesności (absolutna pustka). Zatem koncepcja atomistyczna nie jest rezultatem, ale przesłanką rozumowania Demokryta: zawiera w sobie błędne koło.
Po drugie, Demokryt uważał, że część jest zawsze mniejsza niż całość. Dziś widać, że nie zawsze tak jest. W terminologii nauk przyrodniczych wystarczy odwołać się do defektu masy. W zakresie filozofii zauważamy: istnieć oznacza oddziaływać, dlatego też dla świata zewnętrznego nie istnieje przedmiot absolutnie izolowany, lecz quasi-izolowany oddziałuje z nim w stopniu swojej otwartości. Możliwe jest zatem, że „elementarne” cząstki współczesnej fizyki (ustalona została struktura niektórych z nich) to ogromne, ale prawie zamknięte układy materialne (freedmons).
Niewyczerpalność materii nie oznacza zatem jej „złej” ciągłości (choć zawiera tę ostatnią jako moment podrzędny) – tego w istocie dowiódł Demokryt. Innymi słowy, „tylko” udowodnił, że materia jednej jakości nie może być nieskończenie podzielna, że każda jakość istnieje w pewnych granicach ilościowych. Jest to bardzo ważne dla zrozumienia dialektyki ilości i jakości. Niewyczerpanie materii oznacza, że jej struktura jest nieskończenie złożona zarówno pod względem ilościowym, jak i jakościowym – „zła” ciągłość występuje w dialektyczno-materialistycznym rozumieniu materii jedynie jako chwili podniszczonej.
Mówimy więc o jedności nieciągłości i ciągłości w strukturze materii, a tezy o strukturalnej naturze dowolnego obiektu nie można sprowadzić jedynie do wskazania jego nieskończonej złożoności w ujęciu ilościowym, nieskończonej podzielności. Gdyby tylko to drugie miało miejsce, świat byłby niepoznawalny (już Arystoteles rozumiał, że w tym przypadku wiedza o jakimkolwiek zjawisku nieuchronnie zmierzałaby w „złą” nieskończoność). Zwróćmy zatem uwagę, że rozwiązanie pewnego zadania poznawczego polega na zbadaniu struktury przedmiotu do pewnego limitu. W I. Lenin podkreślał, że badanie przyczyn zjawisk wymaga odkrycia podstawy substancjalnej tych ostatnich. Nie ma sensu na przykład badanie struktury atomu podczas badania obiektów biologicznych: chociaż obiekty te składają się z atomów, ich właściwości są stosunkowo niezależne od właściwości atomów. Atomy stanowią zasadniczą podstawę obiektów biologicznych - zarówno roślinożercy, jak i mięsożercy (przykładowo) składają się z tych samych atomów, dlatego też wyjaśnienia ich cech nie należy szukać we właściwościach atomów...
Nie można zatem zapominać o integralności i systemowości właściwości badanych obiektów. Właściwość systemu to właściwość właściwa systemowi, ale nie właściwa jego elementom, dlatego nie można jej sprowadzić do sumy ich właściwości. Na przykład właściwości wody bardzo różnią się od właściwości tworzących ją cząsteczek, a tym bardziej atomów. Dlatego o jego właściwościach wiedziano dość dużo na długo przed odkryciem, czym jest H 2 O. Jednocześnie dopiero znajomość budowy obiektu pozwala zrozumieć jego właściwości jako przejaw jego budowy. Zatem pojęcia substancji nie można absolutyzować. „Istota” rzeczy lub „substancja” – zauważył V.I. Lenina, są także względne; wyrażają one jedynie pogłębienie się ludzkiego poznania przedmiotów i jeśli wczoraj to pogłębienie nie sięgało dalej niż atom, dziś – dalej niż elektron i eter, to materializm dialektyczny kładzie nacisk na tymczasowy... charakter wszystkich tych kamieni milowych w życiu wiedza o naturze... Elektron jest niewyczerpany jak atom, natura jest nieskończona.
Uzasadnienie tezy o niewyczerpalności materii po raz kolejny ukazuje niedopuszczalność definiowania tej kategorii poprzez wyliczanie cząstek „elementarnych” badanych przez fizykę – mieszanie zawsze woli filozoficznej i partykularnej nauki (wraz z odkryciem cząstek „bardziej elementarnych” ) prowadzą do niezgodnego z prawem wniosku o „zniknięciu” materii.
4. Światopoglądowe i metodologiczne znaczenie pojęcia materii dla rozwoju filozofii i nauk specjalnych.
Zwróćmy uwagę, że rola światopoglądu i postaw filozoficznych naukowca nie jest bynajmniej rolą epizodyczną. Ma to także ogromne znaczenie w jego analizie konkretnych problemów poznawczych, nastawieniu na nie określonego punktu widzenia i określeniu podejścia do ich rozwiązywania. W historii nauki można znaleźć wiele uderzających przykładów tego zjawiska. Tym samym skupienie się na subiektywno-idealistycznych aspektach filozofii Kanta uniemożliwiło K. Gaussowi zrozumienie prawdziwego znaczenia jego wyników w badaniu aksjomatyki geometrii. Tylko N.I. Łobaczewski, uzyskawszy później te same wyniki, zdołał w oparciu o dialektykę Schellinga stworzyć geometrię nieeuklidesową. Najwięksi uczeni W. Ostwald i E. Mach nigdy nie uznali, ze względu na swoje subiektywne, idealistyczne postawy, istnienia atomów. W. Pauliemu w przewidywaniu odkrycia neutrina pomogło jego przekonanie o niestwarzalności i niezniszczalności materii...
W świetle powyższego jest rzeczą oczywistą, że rola leninowskiej definicji pojęcia materii, rozumienia tej ostatniej jako niewyczerpanej dla konstruowania naukowego obrazu świata, rozwiązywania problemu realności i poznawalności przedmiotów i zjawisk mikro - a megaświat jest bardzo ważny.
Dialektyczno-materialistyczna doktryna materii jest niezwykle istotna dla naukowej analizy zjawisk i procesów społecznych: na niej opiera się materialistyczne rozumienie historii (a w społeczeństwie istnieje obiektywna rzeczywistość - relacje związane z produkcją materialną i jej materialnymi elementami), co stanowi podstawę rozwoju społecznego, który odzwierciedla ludzką świadomość. (W tym miejscu należy zwrócić uwagę na fakt, że teza materialistyczna „byt determinuje świadomość” może być uzasadniona jedynie w odniesieniu do osoby społecznej, czyli tylko w formie tezy „byt społeczny determinuje świadomość społeczną”).
5. Materia, ruch i rozwój
Materia jest obiektywną rzeczywistością, której istotę reprezentuje Różne rodzaje ruch, który jest jego atrybutem. Zatem na świecie nie ma nic poza ruchem; wszelki dostępny budulec jest ruchem. Materia jest utkana z ruchu. Każda cząstka dowolnej substancji reprezentuje uporządkowany ruch mikroruchów; każde zdarzenie jest pewnym ruchem elementów układu ruchu. Każde zjawisko, zdarzenie lub substancję można mentalnie rozłożyć na różne rodzaje ruchu, tak jak każde zjawisko, zdarzenie lub substancja Materii jest syntetyzowana z różnych rodzajów ruchu zgodnie z pewnymi prawami. Dlatego, aby wiedzieć, jak to się dzieje, konieczne jest przestudiowanie praw rządzących różnymi rodzajami ruchu Materii.
Do tej pory ruch Materii kojarzony był głównie z jej ruchem w przestrzeni i czasie, natomiast uwaga badaczy skupiała się głównie na problemy techniczne obliczenia i pomiary odległości przestrzennych i przedziałów czasowych z pominięciem podstawowych zagadnień przestrzeni i czasu.
Jednak, jak wiadomo, pierwsze dość jasne pozytywne poglądy na temat tego, co reprezentuje przestrzeń i czas, wyrazili myśliciele Grecji okresu klasycznego (geometria Apoloniusza, Euklidesa, Archimedesa, idee dotyczące czasu Arystotelesa i Lukrecjusza). Od czasów Galileusza, a zwłaszcza od czasów Newtona, przestrzeń i czas stały się integralnymi częściami Świata i naukowego spojrzenia na Świat. Co więcej, przestrzeń fizyczną zaczęto interpretować za pomocą geometrii euklidesowej, a czas interpretowano poprzez analogię do współrzędnych geometrycznych. Celem nauki było opisanie i wyjaśnienie rzeczy oraz ich zmian w przestrzeni i czasie. Przestrzeń i czas były od siebie niezależne i stanowiły obiektywne, precyzyjnie określone tło, dane nam od samego początku. Wszystko może się zmienić z wyjątkiem samego układu współrzędnych czasoprzestrzennych. System ten wydawał się tak niezmienny, że Kant uważał go za aprioryczny, a ponadto za wytwór intelektualnej intuicji.
Zrozumienie względności ruchu osiągnięto już w czasach Kartezjusza, gdyż wszystkie równania ruchu i ich rozwiązania zapisano w określonych układach współrzędnych, a układ współrzędnych jest przedmiotem pojęciowym, a nie fizycznym. Dlatego też, choć ruch został zrelatywizowany w układzie współrzędnych, ten ostatni uznano za ustalony w przestrzeni absolutnej.
Dopiero około sto lat temu po raz pierwszy wyrażono pogląd, że każdy ruch należy przypisać jakiemuś systemowi odniesienia. I chociaż zaproponowano model fizycznego układu odniesienia wykonany przy użyciu geometrycznego układu współrzędnych i dlatego nie pociągało to za sobą żadnej zmiany w matematyce, a jedynie zmianę semantyczną, wystarczyło odrzucić koncepcję przestrzeni absolutnej. Mówiąc obrazowo, po tym można było już założyć, że gdyby we Wszechświecie istniało tylko jedno ciało, nie mogłoby się ono poruszać, ponieważ ruch jest możliwy tylko względem jakiegoś materialnego układu odniesienia. Dlatego zupełnie niezależnie siły aktywne koncepcję ruchu zaczęto sugerować dla układu mającego co najmniej dwa ciała. A gdyby Wszechświat był całkowicie pusty, nie byłoby ani przestrzeni, ani czasu. Przestrzeń fizyczna istnieje tylko wtedy, gdy istnieje systemy fizyczne(ciała, pola, elementy mechaniki kwantowej itp.). Podobnie czas istnieje tylko o tyle, o ile te systemy zmieniają się w taki czy inny sposób. Statyczny Wszechświat miałby cechy przestrzenne, ale byłby pozbawiony czasu.
Tym samym rozsądna filozofia przestrzeni i czasu, w przeciwieństwie do czysto matematycznej teorii przestrzeni i czasu, zaczęła wychodzić z założenia, że przestrzeń jest systemem określonych relacji pomiędzy obiektami fizycznymi, a czas jest pewną funkcją zachodzących zmian w tych obiektach. Innymi słowy, stała się raczej relacyjną niż absolutną teorią przestrzeni i czasu.
Kolejnym etapem ewolucji teorii ruchu była szczególna teoria względności Einsteina, stworzona w 1905 roku, która wykazała:
a) że przestrzeń i czas nie są od siebie niezależne, lecz raczej stanowią elementy pewnej jedności wysoki porządek, zwana czasoprzestrzenią, która rozkłada się na przestrzeń i czas w zależności od pewnego układu odniesienia;
b) że przedłużenia i czas trwania nie mają charakteru bezwzględnego, to znaczy nie są niezależne od układu odniesienia, lecz stają się krótsze lub dłuższe w zależności od ruchu układu odniesienia;
c) że nie ma już czysto przestrzennych wielkości wektorowych i prostych skalarów: wektory trójwymiarowe stają się składowymi przestrzennymi wektorów czterowymiarowych, których składowe czasowe są podobne do starych skalarów. W tym przypadku czwartej współrzędnej przypisuje się zupełnie inne znaczenie niż pozostałym trzem współrzędnym, a składowa czasowa przedziału czasoprzestrzennego ma swój własny znak, przeciwny do znaku składowych przestrzennych.
Z tych i innych powodów czas w szczególnej teorii względności nie jest równoznaczny z przestrzenią, chociaż jest z nią ściśle powiązany. Szczególna teoria względności niewiele wniosła do uszczegółowienia pojęcia ruchu, gdyż przestrzeń i czas nie odgrywają w nim bardziej znaczącej roli niż w fizyce przedrelatywistycznej; teoria ta tak naprawdę nie mówi nic o tym, czym jest czasoprzestrzeń, poza jej właściwościami metrycznymi. Nie ma to wpływu na filozoficzny aspekt przestrzeni i czasu. Teoria grawitacji Einsteina, czyli ogólna teoria względności, napisana w 1915 roku, przyczyniła się do poznania fizycznych właściwości ruchu czasoprzestrzennego.
Zgodnie z tą teorią przestrzeń i czas są nie tylko relacyjne (a nie absolutne) i relacyjne (to znaczy w stosunku do układu odniesienia), ale także zależą od wszystkiego, z czego zbudowany jest świat. Zatem metryczne właściwości czasoprzestrzeni (tj. przedział czasoprzestrzenny i tensor krzywizny) należy teraz uznać za zależne od rozkładu materii i pola we Wszechświecie: im większa gęstość materii i pola, tym im bardziej zakrzywiona jest przestrzeń, tym bardziej zakrzywione są trajektorie promieni i cząstek oraz tym szybciej tyka zegar. Zgodnie z ogólną teorią względności ciało lub promień światła wytwarza pola grawitacyjne, a te drugie reagują na pierwsze. Interakcja wpływa na strukturę czasoprzestrzeni. Gdyby zniknęły wszystkie ciała, pola i układy mechaniki kwantowej, wówczas – jak przewidują podstawowe równania ogólnej teorii względności – czasoprzestrzeń nie tylko nadal istniałaby, ale także zachowałaby swoją riemannowską strukturę. Ale nie byłaby to czasoprzestrzeń fizyczna. To, co by pozostało, byłoby matematycznym punktem odniesienia i nie miałoby żadnego fizycznego znaczenia. Ogólnie rzecz biorąc, ogólna teoria względności, ze względu na trudny do zrozumienia aparat matematyczny, nie doczekała się jeszcze odpowiedniego uogólnienia filozoficznego.
Właściwie to samo można powiedzieć o badaniach fizycznych, które badają procesy zachodzące we Wszechświecie jako całości. W ostatnich dziesięcioleciach kosmologia przestała być odrębną, niezależną nauką i zamieniła się w najwyżej stosowaną dziedzinę fizyki - megafizykę, zajmującą się problemami czasoprzestrzeni w całości: przestrzeni kosmicznej i w ogóle wieczności. Aby jednak wyobrazić sobie ewolucję Wszechświata jako całości na przestrzeni kilku okresów czasowych i dać pierwszeństwo jednej z wielu bronionych hipotez na temat jego powstania, argumentacja astrofizyczna nie jest jeszcze wystarczająca i można tego dokonać jedynie przy pomocy poważnych doniesień filozoficznych badań, z wyłączeniem różnych antynaukowych domysłów.
Zatem wiedza ludzka osiągnęła obecnie taki kres, kiedy nasze wyobrażenia dotyczące przestrzeni i czasu przestają być naukami czysto przyrodniczymi, a coraz częściej zamieniają się w problemy filozoficzne, których rozwiązanie pozwoli nam w końcu odpowiedzieć na tak fundamentalne pytania: czym jest przestrzeń i czas , jaki mają związek z byciem i stawaniem się, jaka jest ich rola w rozwoju form materialnych w ogóle.
Dla dialektycznego zrozumienia budowy i rozwoju materii należy podkreślić, co następuje: ruch w przestrzeni jest ściśle związany z ruchem w czasie – bez ruchu w czasie nie może być ruchu w przestrzeni. Ruch w przestrzeni ma dwojaki charakter. Po pierwsze, obejmuje ruch punktu lub układu materialnego względem innego punktu lub układu odniesienia, czyli względny ruch przestrzenny. Może ono zachodzić jedynie w większej objętości przestrzeni w porównaniu z elementami ruchu i jest charakterystyczne jedynie dla punktów materialnych lub podukładów poruszających się w tej przestrzeni. Jednocześnie własna objętość przestrzenna samych elementów ruchu pozostaje stała i tylko sekwencyjnie zajmują one wymaganą dla nich objętość w nadprzestrzeni, uwalniając za sobą dokładnie tę samą objętość. Przykładami względnego typu ruchu w czasoprzestrzeni są względne ruchy jednostek fotonu, cząsteczki, samochodu lub planety.
Jednakże ruch tych punktów i ciał materialnych, rozpatrywany w oderwaniu od całego układu jednorodnych dla nich jednostek, jest szczególnym przypadkiem ruchu elementów tego układu w hiperprzestrzeni. Innymi słowy, jeśli poruszająca się cząsteczka substancji gazowej zajmuje kolejno tę samą objętość przestrzeni S (przy czym sama zajmowana objętość, czyli stała, jest równa jednostce konwencjonalnej), to układ cząsteczek - gaz konwencjonalny, rozpraszający się w różnych kierunkach, przy braku zamknięcia objętości, zajmuje coraz więcej miejsca (dla każdego przedziału czasowego, a prędkość propagacji w przestrzeni jest jednakowa). Taki ruch przestrzenny należy nazwać absolutnym i charakteryzuje on obszar przestrzenny zajmowany przez materialny system jednorodnych, wzajemnie powiązanych jednostek. Przykładem tego ruchu jest dyfuzja gazów i cieczy, rozpraszanie fotonów światła od ich źródła itp. Jeżeli w badaniach przyrodniczych bada się głównie pierwszy, względny rodzaj ruchu w przestrzeni, to dla filozoficznego rozumienia dialektyki materii ważniejszy jest jego drugi typ, absolutny, czyli całkowity ruch przestrzenny wszystkich systemowo powiązanych jednorodnych elementy. Wykończeniowy krótka wycieczka w „przestrzeń”, wyjaśnijmy jej względną współmierność dla różnych formacji systemowych. W codziennej praktyce do pomiaru przestrzeni używa się zwykłego „miernika”. Jednak odległość do jednej z widocznych odległych galaktyk jest już wyrażona wartością 10–25 m. Jednocześnie średnica protonu wynosi 10–15 m. Dlatego nie ma powodu nie zgodzić się z logicznym wnioskiem że wszystkie obszary otaczającej nas przestrzeni można wyrazić dowolną wartością od 10 - n do 10 n metrów, gdzie n może przyjąć dowolną wartość od 0 do. Na tym polega uniwersalność przestrzeni, a wraz z nią formy istnienia Materii: od nieskończoności w głąb nieskończoności do hipersfery. W Życie codzienne zwykle operują wartościami od 10 -4 m (grubość kartki papieru) do 10 6 m. Ponieważ jednak nie jesteśmy w stanie zmierzyć odległości mniejszych niż 10 -30 i większych niż 10 30 m, byłoby to błędne jest założenie, że formy ruchu materii w odstępach przestrzennych nie istnieją.
Podobne dokumenty
Rozumienie materii jako obiektywnej rzeczywistości. Materia w historii filozofii. Poziomy organizacji przyrody nieożywionej. Struktura materii na poziomie biologicznym i społecznym. Filozoficzna kategoria materii i jej podstawowa rola w rozumieniu świata i człowieka.
streszczenie, dodano 05.06.2012
Ontologia jako filozoficzna nauka o bycie. Formy i sposoby bycia rzeczywistości obiektywnej, jej podstawowe pojęcia: materia, ruch, przestrzeń i czas. Kategoria wynikająca z historycznej ścieżki rozwoju człowieka, jego działań w rozwoju przyrody.
streszczenie, dodano 26.02.2012
Kształtowanie filozoficznego rozumienia materii. Współczesna nauka o budowie materii. Ruch jako sposób swego istnienia, przestrzeń i czas są formami istnienia. Materialna jedność świata. Społeczno-historyczne idee dotyczące przestrzeni i czasu.
streszczenie, dodano 25.02.2011
Rozważanie ruchu jako atrybutu materii związanego z każdą zmianą momentów obiektywnej rzeczywistości. Dialektyczno-materialistyczna doktryna F. Engelsa o formach ruchu materii: mechanicznych, fizycznych, chemicznych, biologicznych i społecznych.
praca na kursie, dodano 17.12.2014
Pojawienie się pojęcia „materii” w filozofii i nauce. System poglądów na otaczającą nas rzeczywistość. Przestrzeń i czas jako formy istnienia materii. Atomistyczny model świata. Problem bycia i stawania się. Idee metafizyczne.
test, dodano 20.03.2009
Podstawowe pojęcia przestrzeni i czasu. Substancjonalne i relacyjne koncepcje przestrzeni i czasu. Podstawowe własności przestrzeni i czasu. Przedmarksistowska koncepcja materii. Ruch jest sposobem istnienia materii.
praca magisterska, dodana 07.03.2003
Materia jako jedno z najbardziej podstawowych pojęć filozofii, jej idea w różnych systemach filozoficznych. Materialistyczne idee (K. Marks, F. Engels i W. Lenin) na temat budowy materii. Właściwości, podstawowe formy i sposoby jego istnienia.
streszczenie, dodano 26.12.2010
Materia jako pojęcie filozoficzne. Ruch, przestrzeń i czas to uniwersalne atrybuty i główne sposoby istnienia materii. Dialektyka i współczesne problemy materii. Pojęcie materii jest wynikiem uogólnienia wszystkich koncepcji dotyczących świata materialnego.
streszczenie, dodano 05.06.2009
Budowa materii, istnienie w niej pewnego rodzaju układów materialnych. Ruch jako sposób istnienia systemów materialnych. Nowoczesna scena filozoficzna i naukowa wiedza o świecie. Procesy samoorganizacji w świecie. Przestrzeń i czas.
prezentacja, dodano 20.03.2014
Rozwiązywanie problemu rzeczywistości i poznawalności obiektów i zjawisk mikro- i megaświata. Definicja materii K. Marksa, F. Engelsa i W. Lenina. Badanie materii jako jedno z najbardziej podstawowych pojęć filozofii. Badanie specyfiki przestrzeni i czasu.
Próba zrozumienia natury obiektywnej rzeczywistości, bytu, który w filozofii zwykle określa się za pomocą kategorii "materiał", Już w czasach starożytnych ludzie zaczęli zastanawiać się, z czego składa się otaczający ich świat, czy istnieją jakieś „pierwsze zasady”, „pierwsze cegły” w strukturze świata materialnego. Poszukiwanie podstaw obiektywnej rzeczywistości w filozofii nazywa się problemem substancji. W czasach starożytnych istniały różne hipotezy:
Woda jest podstawą wszystkiego (Tales);
Ogień jest podstawą wszystkiego (Heraklit);
Podstawą świata nie jest jakaś konkretna substancja, ale nieskończona, nieokreślona substancja - „apeiron” (Anaksymander);
Świat opiera się na niepodzielnej substancji - atomach (Demokryt, Epikur);
Podstawową zasadą świata jest Bóg, Boska myśl, Słowo, Logos (Platon, filozofowie religijni).
Jeśli w XVII w. materię rozumiano jako substancję już w XIX wieku. Nauka pokazała, że na świecie istnieją takie obiekty materialne, które nie są materią, np. pola elektromagnetyczne, że możliwe jest wzajemne przejście materii i energii, światła.
Najbardziej kompletny rozwój tej kategorii podano w pracach współczesnych materialistów. W filozofii materialistycznej „materia” pełni rolę najbardziej ogólnej, podstawowej kategorii. Naprawia materialną jedność świata. Definicję pojęcia „materia” podał V.I. Lenin w swoim dziele „Materializm i empiriokrytyka” (1909). „Materia” – pisał Lenin – „jest kategorią filozoficzną służącą do określenia obiektywnej rzeczywistości, która jest dana człowiekowi w jego doznaniach, która jest kopiowana, fotografowana, ukazana przez nasze wrażenia, istniejące niezależnie od nich”. Oznaczający tę definicję sprowadza się do tego, że materia jest obiektywną rzeczywistością daną nam w doznaniach. Rozumienie materii w tym przypadku nie jest powiązane z żadnym konkretnym rodzajem czy stanem (materia, pole, plazma, próżnia). Innymi słowy, 1) materiał– substancja, „rzeczy wspólne w rzeczach”. Poziom uogólnienia Leninowskiej definicji materii jest skrajny. Ale to, co ogólne, istnieje poprzez konkretne rzeczy i zjawiska. 2) Dlatego przez materię rozumiemy także jednostkę, która oddziałuje na zmysły, powodując doznania. Materiał jako obiektywną rzeczywistość zdolnego oddziaływać na nasze doznania, co stwarza podstawę nasza świadomość mogła postrzegać otaczający nas świat, czyli poznać tej obiektywnej rzeczywistości. Materia jest czymś, co swymi właściwościami jest przeciwieństwem tego, co potocznie nazywa się „świadomością”, czyli subiektywną rzeczywistością. 3) Jedność ogółu i jednostki w każdym konkretnym przedmiocie zakłada trzecie znaczenie tego terminu "materiał", kiedy to ma na myśli całość wszystkich materialnych formacji w przyrodzie, które istnieją niezależnie od ludzkiej wiedzy.
W filozofii istnieje kilka podejść do pojęcia (kategorii) „materii”:
- podejście materialistyczne, zgodnie z którą materia jest podstawą bytu, a wszystkie inne formy bytu – duch, człowiek, społeczeństwo – są wytworem materii; według materialistów materia jest pierwotna i reprezentuje istnienie;
- podejście obiektywno-idealne– materia obiektywnie istnieje jako produkt (uprzedmiotowienie) niezależnie od wszystkiego, co istnieje pierwotnego ducha idealnego (absolutnego);
- subiektywne podejście idealistyczne– materia jako niezależna rzeczywistość w ogóle nie istnieje, jest jedynie wytworem (zjawiskiem pozornym, „halucynacją”) subiektywnego ducha (istniejącego jedynie w postaci ludzkiej świadomości;
- pozytywista– Pojęcie „materii” jest fałszywe, ponieważ nie można go udowodnić i w pełni zbadać poprzez eksperymentalne badania naukowe.
We współczesnej filozofii rosyjskiej ustalono materialistyczne podejście do problemu bytu i materii, zgodnie z którym materia jest obiektywną rzeczywistością i podstawą bytu, pierwotną przyczyną oraz wszystkimi innymi formami bytu - duchem, człowiekiem, społeczeństwem - są przejawami materii i są jej pochodnymi.
Wszystkie przedmioty materialne charakteryzują się pewnymi wspólnymi właściwościami atrybutywnymi. (Słowo „atrybut” oznacza w filozofii właściwość, bez której przedmiot materialny nie może istnieć.) Do takich atrybutów materii zalicza się najczęściej: - systematyczność (porządek, pewność strukturalna); - aktywność (ruch, zmiana, rozwój); - samoorganizacja; - czasoprzestrzenna forma istnienia; - odbicie; - Treść informacji.
Elementy strukturalne materii (świata materialnego) to: przyroda nieożywiona, przyroda żywa, społeczeństwo (społeczeństwo).
3. Atrybutywne właściwości materii: ruch, przestrzeń, czas.
Ruch ( D.) w filozofii uważana jest za najważniejszą właściwość materii. D. nie istnieje bez materii i materia nie istnieje bez ruchu. W szerokim znaczeniu rozumiana jest jako każda zmiana w ogóle, począwszy od prostego przestrzennego ruchu obiektu, a skończywszy na ludzkim myśleniu; te. D. nie jest procesem jednolitym i jednorodnym. Wyróżnia się następujące typy D., charakteryzujący kierunek zmian: 1) D. w linii rosnącej (od prostych do złożonych); 2 ) D. dalszy etap (na przykład proces starzenia); 3) ani rosnąco, ani malejąco (np. D. wahadło). Ten D. możliwe w stosunkowo krótkim czasie.
D. ma następujące właściwości: obiektywność, uniwersalność, niezniszczalność, absolutność.
Obiektywizm to jest to D.– jest to immanentna właściwość systemów materialnych, istnieje ona niezależnie od świadomości.
Uniwersalność - każdy przedmiot realizuje swoją stabilność poprzez pewne procesy i zmiany. Nie ma na świecie przedmiotów materialnych, które byłyby pozbawione D.
Zwiększalność i niezniszczalność D. udowadnia fakt, że jeśli uznamy skończoność D., wówczas będziemy musieli przyznać, że istnieje materia bez D.(co jest niemożliwe). Najważniejszym argumentem jest prawo zachowania energii: energia nie znika bez śladu, ale ulega przemianie z jednej formy w drugą, ale jest ilościowo zachowana. Jakościowa niezniszczalność Energii polega na tym, że żadna jej forma nie znika bez śladu. Ruch i Energię łączy fakt, że Energia jest zdolnością do wykonania pracy, a zatem jest cechą D.
Absolutność D. stawia pytanie o istnienie pokoju. D. i pokój są przeciwieństwami, które zakładają się i nie wykluczają, dlatego jest to jedność przeciwieństw. Spokój, tj. brak ruchu jest prawdopodobną stroną tej jedności. D. absolutny, ale pokój jest względny. Pokój przejawia się w równowadze, w tymczasowej stabilności i stabilności zjawisk. Mając spokój warunek konieczny istnienie rzeczy określonych jakościowo. Odpoczynek odnosi się do niektórych obiektów materialnych, ale nie do materii w ogóle. Jest to zależne od poszczególnych gatunków D., ale nie D. ogólnie. Więc, D. i pokój to dwie strony tej samej monety, dialektycznie sprzeczne właściwości dowolnego przedmiotu materialnego. Są one współzależne: utrzymanie struktury obiektu jest wynikiem ciągłego współdziałania jego części.
F. Engels wyróżnił następujące formy ruchu materii: - postać mechaniczną (głównie w przestrzeni); - fizyczne (ciepło, zmiana skupionych stanów materii); - chemiczne (przekształcenie substancji); biologiczne (metabolizm); społeczne (zmiany w społeczeństwie). Każdy z nich jest powiązany z konkretnym nośnikiem materialnym.
Przestrzeń i czas (P. i V.) Istnieją cechy materii, które nieprzerwanie kojarzą się z ruchem, bez których ona nie istnieje. P. wyraża rozległość i strukturę wszelkich obiektów, porządek ich współistnienia i umiejscowienia. Czas wyraża czas istnienia obiektów, sekwencję związków przyczynowo-skutkowych oraz zmiany stanów materii. P. i V. nie istnieją oddzielnie od poruszającej się materii i od siebie nawzajem.
W historii filozofii istnieją dwa główne podejścia do umiejscowienia materii w czasie i przestrzeni:
1. Znaczące;
2. Relacyjny.
Wierzyli zwolennicy pierwszego – merytorycznego podejścia (Demokryt, Epikur). P. i V. odrębna rzeczywistość wraz z materią, niezależną substancją i relacją między materią , P. i V. postrzegane jako międzyistotne.
P. utożsamiano z pustką (miejscem), rozumianą jako niezależna substancja, dzięki której wszelkie zjawiska i procesy otrzymują charakterystykę przestrzenną. Idea ta odegrała znaczącą rolę w rozwoju fizyki klasycznej. W. jest również traktowany jako niezależny byt, jako „czas trwania w ogóle”, jako warunek wszelkich możliwych zmian. W. ma swój własny „przepływ”, niezależnie od tego, czy coś się wydarzy, czy nie.
Zwolennicy drugiego podejścia – relacyjnego (Arystoteles, Leibniz, Hegel) – dostrzegali P. i V. jako relacje utworzone w wyniku interakcji obiektów materialnych. Relacyjna koncepcja V. opierała się na prymacie ruchu, zmianach konkretnych obiektów, względem których, w zależności od charakteru zmian, tworzą się tymczasowe relacje. V. jest wyrazem porządku, sekwencji zachodzących zmian.
Obecnie bardziej wiarygodna (opierająca się na osiągnięciach naukowych) wydaje się teoria relacyjna, według której:
- W.– forma istnienia materii, która wyraża czas istnienia obiektów materialnych oraz kolejność zmian (zmian stanów) tych obiektów w procesie ich rozwoju;
- P.– forma istnienia materii, charakteryzująca jej rozciągłość, strukturę, wzajemne oddziaływanie elementów w obrębie obiektów materialnych oraz wzajemne oddziaływanie obiektów materialnych.
P. i V.ściśle ze sobą powiązane. Co dzieje się w P., występuje jednocześnie i w W., i co się dzieje w W., jest w P. Hegel, łączenie P. i V. z ruchem ( D.), argumentował, że są one ważne tylko wtedy, gdy istnieją D., zmiany w czymś. A D., według Hegla, jest bezpośrednią jednością P. i V.
Teoria względności odkryta w połowie XX wieku. Albert Einstein: - potwierdził słuszność teorii relacyjnej - czyli zrozumienia P. i V. jako relacje w materii; - odwrócił poprzednie poglądy nt P. i V. jako wieczne, niezmienne ilości.
Korzystając ze skomplikowanych obliczeń fizycznych i matematycznych, Einstein udowodnił, że jeśli jakikolwiek obiekt porusza się z prędkością przekraczającą prędkość światła, to wewnątrz tego obiektu P. i V. zmiana - P.(obiekty materialne) zmniejszą się, oraz W. zwolni. Zatem, P. i V. są względne i są względne w zależności od warunków interakcji ciał materialnych.
Kategorie P. i V. mają charakter uniwersalny, gdyż nadają się do analizy zarówno rzeczywistości obiektywnej, jak i subiektywnej, czyli mają charakter uniwersalny. Uniwersalność wynika z jedności bytu i absolutnego charakteru zachodzących w nim zmian.
P. i V. również mają swoje właściwości. Nieruchomości P. tradycyjnie nazywane następująco : 1. ObiektywizmP.(wspólna własność P. i V.). Właściwość ta wynika z uznania obiektywnej rzeczywistości poruszającej się materii. Obiektywność P. i V. Nie wszyscy je rozpoznają: niektórzy uważają te kategorie za formy ludzkiej kontemplacji. Próbują udowodnić to stanowisko naukowo: z biegiem czasu pomysły na temat P. i V. zmieniał się kilka razy. Należy jednak wziąć pod uwagę bezwarunkową różnicę między pomysłami na temat P. i V. i o prawdziwym P. i V. 2. Długość P.– wyraża się w stabilności połączenia elementów systemu; wielkość przedłużenia zależy od wewnętrznych i zewnętrznych połączeń ciał oraz konstrukcji obiektu. Rozszerzenie jest funkcją uniwersalną P. 3. Trójwymiarowość P., tj. jego charakterystyka to długość, szerokość i wysokość. Właściwość ta jest powiązana z pewnymi właściwościami ruchu ( D.): D. punkty dają linię (1 wymiar), D. linie są płaszczyzną (drugi wymiar) i D. płaszczyzny – objętość (3 wymiar). W nauce od dawna mówi się o obecności więcej niż trzech wymiarów, więc w fizyce tradycyjnie wierzy się, że czwarty wymiar dla P. jest V. Trójwymiarowy P. charakteryzuje świat znany człowiekowi i po wykryciu więcej pomiarów, możliwe są wszelkie nowe pomysły dotyczące tej kategorii. (Same postanowienia dotyczące trójwymiarowości P. są podstawą twierdzenia algebry liniowej: maksymalna liczba jest liniowa niezależne wektory jest równe trzy, ale teoria ta nie została udowodniona). 4. Jedność nieciągłego i ciągłego. Nieciągłość P. wyraża się w odrębności (odrębności) ciał materialnych, ale materia jest nie tylko substancją, ale także polem, które jest ciągłe, a zatem jest jednością nieciągłości i ciągłego.
Nieruchomości W. są następujące: 1. Obiektywizm– ponieważ materia porusza się obiektywnie, i W. cecha materii, to zatem jest ona także obiektywna . 2.Czas trwania jako własność W. objawia się w faktach wystąpienia każdej kolejnej chwili następującej po zakończeniu poprzedniej. Żaden proces nie może nastąpić natychmiast – trwa on w czasie; Trwanie wynika z zachowania materii i kolejnego istnienia materii w różnych jakościach.
Istnienie psychologiczne P. i V. O ich cechach i cechach decyduje psychika jednostki, a także zewnętrzne okoliczności jej istnienia. Zatem psychologiczne (subiektywne, percepcyjne) W. zależy od znaczenia aktywności danej osoby, jej nastroju i zdolności postrzegania informacji. Jeśli dana osoba lubi tę aktywność i ma normalne przetwarzanie informacji, to W. przepływa szybko i odwrotnie, a inteligencja człowieka zależy od procesu i szybkości przyswajania informacji.
W związku z tym koncepcja psychologiczna (percepcyjna) W. wyraża specyfikę percepcji W. konkretną osobę. Mieszanie subiektywnego i obiektywnego W. prowadzi do wniosku, że nie W. wcale i takie właśnie stanowisko prezentowali Demokryt i Arystoteles. Istota ich poglądu była taka czas istnieje pewna fikcja, która przy bliższym przyjrzeniu się rozpada: przeszłości już nie ma, przyszłości jeszcze nie nadeszła i jest tylko „teraz”. Przeszłość trwa w teraźniejszości i otrzymuje swoją definicję w powiązaniu z teraźniejszością. Prawdziwa przeszłość jest zawsze przeszłością jakiejś teraźniejszości.
W.jednokierunkowe i nieodwracalne, to znaczy, że przeszłość rodzi teraźniejszość i przyszłość, ale przeszłości nie można zwrócić; nie można na nią wpłynąć, podobnie jak na przyszłość. Właściwości te determinują asymetrię związków przyczynowo-skutkowych: działanie jest zawsze kierowane od przyczyny do skutku, ale nie odwrotnie. Jeżeli skutek spowodował przyczynę, wówczas wszystkie skutki powinny zniknąć w przyczynach, które je spowodowały. Istnieją jednak w życiu zjawiska, które podają w wątpliwość tę właściwość. W. Istnieje więc coś takiego jak „pętla czasu”, tj. przypadki ruchu w czasie od przeszłości do teraźniejszości lub od teraźniejszości do przeszłości - ruchy te zaprzeczają właściwości jednokierunkowości W. Jednak tak czy inaczej, obiektywnie w danym momencie V. istnieje tylko teraźniejszość, a przeszłość i przyszłość istnieją tylko poprzez teraźniejszość: przeszłość w postaci dziedzictwa kulturowego i przyszłość w postaci możliwości. Jednocześnie jednokierunkowość W. nie znaczy, że masz D. istnieje jakiś ostateczny cel lub stan, ponieważ czas jest wieczny.
Z drugiej połowy XX wieku. W. jest również studiowana w ramach nauk humanistycznych i artystycznych. Pod koniec ubiegłego wieku zaczęto wyróżniać sztukę artystyczną P. i V. Niektórzy naukowcy uważają obecnie, że istnieje kilka gatunków W.: biologiczne, historyczne, geologiczne itp.
Można wyróżnić P. i V. egzystencja społeczna. Jednostką przestrzeni społecznej może być wieś, polis, majątek feudalny, państwo narodowe itp. Poczucie czasu w różnych epokach wiąże się z tempem życia, z wykorzystaniem kalendarzy, zegarów, z nasyceniem życia wydarzeniami, z dynamiką procesów społecznych w ogóle. Społeczny W.- forma istnienia społeczeństwa wyrażająca czas trwania procesów historycznych, ich zmiany zachodzące w trakcie działalności człowieka.
Zatem koncepcja P. i V. ma sens dla rzeczywistości obiektywnej i subiektywnej, ponieważ cała rzeczywistość jest zróżnicowana, ustrukturyzowana, a świat jest w ruchu.
Pytania i zadania do samokontroli:
1. Jaka jest istota filozoficznego problemu istnienia?
2. Jaka jest trudność w zdefiniowaniu kategorii „materia”? Jak można sformułować tę definicję?
3. Ujawnić związek przestrzeni i czasu ze sobą oraz z ruchem materii.
4. Wyjaśniać istotę ujęcia substancjalnego i relacyjnego dotyczącego umiejscowienia materii w czasie i przestrzeni.
Materię należy rozpatrywać przede wszystkim jako substancję, na której i dzięki której budowane są wszelkie relacje i zmiany w świecie, w tym także świadomość.
Kategoria samej materii, jak każda inna ogólna koncepcja, jest abstrakcją, wytworem czystej myśli. Ale to nie jest nonsens, ale naukowa abstrakcja. Daremne są próby upatrywania materii w ogóle jako jakiejś materialnej lub bezcielesnej zasady. Kiedy celem jest znalezienie jednolitej materii jako takiej, powstaje sytuacja podobna do tej, gdyby ktoś chciał zobaczyć owoc jako taki zamiast wiśni, gruszek, jabłek, zamiast kotów, psów i owiec itp. - ssak jako taki, gaz jako taki, metal jako taki, związek chemiczny jako taki, ruch jako taki. Nowoczesna filozoficzna koncepcja materii powinna odzwierciedlać uniwersalne cechy nieskończonej liczby rzeczy zmysłowych. Materia nie istnieje poza rzeczami, ich właściwościami i relacjami, lecz tylko w nich i poprzez nie. Ważne jest zatem ustalenie takich właściwości materii, które zasadniczo odróżniałyby ją w ramach głównego zagadnienia filozofii od świadomości jako jej własnego przeciwieństwa. Taką definicję materii zaproponował V.I. Lenin w książce „Materializm i empiriokrytyka”: „Materia jest kategorią filozoficzną służącą do określenia obiektywnej rzeczywistości, która jest dana człowiekowi w jego doznaniach, która jest kopiowana, fotografowana, ukazana przez nasze wrażenia, istniejące niezależnie od nich”. W tej definicji idea, która pojawiła się już u Holbacha i została rozwinięta przez niektórych innych myślicieli (w szczególności N.G. Czernyszewskiego i G.V. Plechanowa), została zakończona.
Tutaj materia jest definiowana poprzez porównanie tego, co duchowe i materialne. Materia jest wieczna, istnieje poza ludzką świadomością i jest całkowicie obojętna na to, co o niej myślimy. Pojęcie materii jest jedynie przybliżonym odzwierciedleniem tej obiektywnej rzeczywistości. Oznacza to, że pojęcie materii w ogóle nie jest formalnym oznaczeniem, nie jest konwencjonalnym symbolem wielu rzeczy, ale odzwierciedleniem istoty każdej z nich i całej ich całości, podstawy bytu, istniejącej we wszystkim i dającej początek wszystko, co istnieje Filozofia / wyd. Yu.A. Kharina. - Mn., 2006..
Materia to więc przede wszystkim rzeczywistość, rzeczywistość obiektywna, istniejąca na zewnątrz i niezależnie od człowieka, ale jest to rzeczywistość, którą można wykryć jedynie poprzez doznania (oczywiście odbicie zmysłowe może być bezpośrednie lub za pośrednictwem instrumentów – czy to mikroskop, teleskop, synchrofasotron itp.). Ta definicja materii wyraża istotę materializmu jako doktryny. To jest dalszy rozwój jest głównym zagadnieniem filozofii i na tym polega jej znaczenie ideologiczne.
Materia, będąc rzeczywistością obiektywną, jest pierwotna w stosunku do świadomości. Nie zakłada żadnej przyczyny ani warunku swego istnienia, lecz przeciwnie, sama jest jedyną przyczyną świadomości. Materia jest tym, co B. Spinoza nazwał samą przyczyną. Jednocześnie materia nie jest jakąś nadzmysłową, nadprzyrodzoną rzeczywistością, jest ona przekazywana człowiekowi poprzez doznania (bezpośrednio lub pośrednio za pomocą instrumentów), co z kolei czyni ją dostępną dla wiedzy.
Materia, jako pierwotna przyczyna wszystkiego, co istnieje, realizuje swoją istotę poprzez nieskończony zbiór konkretnych bytów, począwszy od elementarnych obiektów przyrody nieożywionej, a skończywszy na najbardziej złożonych systemach społecznych.
W analizowanej definicji materii ujawniają się dwa aspekty – ontologiczny i epistemologiczny. Z ontologicznego punktu widzenia materia jest jedynym podmiotem wszelkiego istnienia. Rzeczy, właściwości, interakcje, procesy cielesne i duchowe mają swoją ostateczną przyczynę w materii. Absolutne przeciwstawienie tego, co materialne i duchowe, jest zatem możliwe jedynie w ramach podstawowego zagadnienia filozofii. Z epistemologicznego punktu widzenia materia jest przedmiotem, podmiotem i środkiem poznania, a doznania i myślenie są jej wytworem.
Najważniejszym regulatorem metodologicznym jest kategoria materii, gdyż konsekwentna obrona materialistycznego światopoglądu okazuje się niezbędna w konkretnych badaniach naukowych. Nie należy tu mylić filozoficznej koncepcji materii z historycznie zmieniającymi się koncepcjami nauk przyrodniczych dotyczącymi budowy i właściwości pewnych fragmentów świata obserwowalnego. Nauka może z matematyczną dokładnością odzwierciedlać szczegóły struktury i stanu poszczególnych systemowych obiektów materialnych. Podejście filozoficzne charakteryzuje się tym, że abstrahuje od właściwości rzeczy pojedynczych i ich agregatów, a swoją materialną jedność widzi w różnorodności świata.Filozofia / wyd. Yu.A. Kharina. - Mn., 2006..
Metodologiczna rola kategorii materii jest istotna po pierwsze dlatego, że wraz z postępem nauk szczegółowych pojawiają się stare pytania o rozumienie obiektywnego świata i jego praw, o związek pojęć i teorii z obiektywną rzeczywistością. Po drugie, badanie konkretnych form materialnych wraz z konkretnymi zagadnieniami rodzi wiele problemów o charakterze filozoficznym, takich jak związek nieciągłości z ciągłością bytu, niewyczerpaność poznania przedmiotów.
Praca została dodana do serwisu: 2015-07-055. Pojęcie materii w filozofii, jej znaczenie ideologiczne i metodologiczne.
Kategoria materii jest podstawowym pojęciem filozoficznym. Definicję materii podał V.I. Lenin: „Materia jest kategorią filozoficzną służącą do określenia obiektywnej rzeczywistości, która jest dana człowiekowi w jego percepcji, która jest kopiowana, fotografowana, ukazana przez nasze doznania i istnieje niezależnie od nich”. W tej definicji podkreślone są 2 główne cechy: 1) Materia istnieje niezależnie od świadomości 2) Jest kopiowana, fotografowana i wyświetlana za pomocą wrażeń. Pierwsza cecha oznacza uznanie prymatu materii w stosunku do świadomości, druga uznanie podstawowej poznawalności świata materialnego. Definicja ta nie zawiera odniesień do konkretnych właściwości i rodzajów materii, ani nie wymienia żadnej jej specyficznej charakterystyki. W tradycji materializmu istniały inne definicje. Na przykład wielu materialistów XVIII i XIX wieku definiowało materię jako zbiór niepodzielnych korpuskuł (atomów), z których zbudowany jest świat. Nie ma sensu definiować materii poprzez wyliczanie jej znanych wdów i form, gdyż: rozwój nauki będzie prowadził do rozwoju nieznanych wcześniej właściwości typów i form materii. Przykładem takiego kryzysu była sytuacja, która zaistniała w fizyce na przełomie XIX i XX wieku. Był to czas rewolucji w naukach przyrodniczych, związany z radykalnym załamaniem dotychczasowych wyobrażeń o budowie materii. Jednym z najważniejszych było odkrycie podzielności atomu. Zatem istnieje tylko jeden sposób zdefiniowania materii – wskazanie tak niezwykle ogólnego znaku, który charakteryzuje każdy rodzaj materii, znaku, niezależnie od tego, czy są one już znane, czy też będą znane dopiero w przyszłości. Więc wspólną cechą jest właściwością „bycia rzeczywistością obiektywną, istniejącą poza naszą świadomością”. Definiując materię poprzez tę cechę, materializm dialektyczny nie zakłada wprost nieskończonego rozwoju materii i jej niewyczerpalności. Podział atomu z tych pozycji nie oznacza zniszczenia materii, ale poszerzenie horyzontu naszej wiedzy o matce i odkrycie jej nowych typów. Zdefiniowanie materii poprzez atrybut „być obiektywną rzeczywistością, istnieć poza naszą świadomością” nie zapewnia jeszcze jednoznacznej wiedzy o strukturze materii. Jednak w sposób dorozumiany zakłada już, że materia jest niewyczerpana, istnieje w nieskończonej liczbie typów i właściwości, a zatem ma pewną, choć bardzo złożoną, strukturę. Konkretne wyobrażenie o tym, czym jest ta struktura, jaka jest struktura materii, wykształca się w procesie poznania i praktyki.
Materiał Rozwój tej koncepcji wynika z faktu, że filozofowie w klasycznym okresie rozwoju filozofii zawsze starali się rozwiązać główne pytanie filozofii: co jest pierwsze, materia czy świadomość w tym świecie. Jest to coś, co zależy od ludzkiej świadomości lub czegoś, co jest poza jego świadomością. Posługując się pojęciem materii, filozofowie w zasadzie mówili o podstawie leżącej poza ludzką świadomością. Jednakże poglądy na temat istoty materii uległy zmianie w trakcie rozwoju myśli filozoficznej.
W filozofii starożytnej definicja materii opierała się na pojęciu „materiału”, z którego niejako uformowano wszystko (wodę, ogień). Arystoteles: Materia jest uniwersalną możliwością obiektywnej różnorodności. Rzeczywistością różnorodności materialnej, jej bodźcem i celem jest forma jako zasada konstytutywna.
Średniowiecze: Dominującą pozycję zajęła koncepcja dualistyczna Arystotelesa (materia jako zasada bierna, bierna, duch jako zasada czynna. W materializmie mechanistycznym czasów nowożytnych definicja materii nie opiera się już na pojęciu „materiał”, ale na podstawowych, pierwotnych, niezmiennych właściwościach, wspólnych wszystkim przedmiotom materialnym: rozciągłości, ruchu, figurze, ciężkości (ich kombinacja daje ciało).
Dla Diderota materia jest kategorią abstrakcyjną, która wyodrębnia ze wszystkich obiektów materialnych ich uniwersalne właściwości i jakości.
Wszelkie rozbieżności i trudności w definiowaniu materii nie mogłyby zostać rozwiązane bez połączenia obiektywnego dialektycznego i teoretyczno-poznawczego odsłonięcia istoty tego pojęcia. Materię można zdefiniować jedynie w odniesieniu do praktyki lub do tego, co niematerialne. Jedyną stosunkowo odmienną jakością od materii jest świadomość. Opierając się na tym aspekcie metodologicznym, LENIN w swoim dziele „Materializm i imperiokratyzm” (1908) podał definicję materii poprzez świadomość.
3. Współczesna nauka mówi dziś o istnieniu 3 systemów materii (nieożywionej, ożywionej, społecznej). Każdy system ma swoją własną organizację strukturalną.
Poziomy materii nieożywionej:
*poziom cząstek i pól elektronowych
*poziom atomowo-molekularny
*makro i megaciała
Poziomy materii żywej:
*Cząsteczki DNA i RNA
*Komórki
*Tekstylia
*Narządy jako taksonomia organizmów żywych
Za najniższy strukturalny poziom materii pod koniec lat 90. uważa się poziom leptonów i kwarków (hipotetycznych cząstek elementarnych o ładunku ułamkowym), a pomysły na ich istnienie wysunął w 1963 roku Gehl-Mann. Obecnie fizycy mówią o istnieniu 6 rodzajów kwarków. Dziś nauka wyróżnia 3 rodzaje materii (znane): materia, antymateria, pole. Materia to wszystko, co ma masę spoczynkową. Antymateria składa się z antycząstek (pozytonów itp.) i istnieje naprawdę. Pola - grawitacyjne i elektromagnetyczne. Wszyscy uważają plazmę za szczególny stan świata (gaz częściowo lub całkowicie zjonizowany, w którym gęstość ładunków dodatnich i ujemnych jest taka sama)
