Aktywne procesy w języku rosyjskim na obecnym etapie. Badacz Valgina procesy aktywne we współczesnym języku rosyjskim

FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI

Państwowa instytucja edukacyjna wyższej edukacji zawodowej

„Uniwersytet Lotniczy stanu Samara

NAZWA NA NAZWIE AKADEMICIAN S.P. KRÓLOWA"

INSTYTUT DRUKARNI

DZIAŁ WYDAWNICTWA I DYSTRYBUCJI KSIĄŻEK

TEST

przez dyscyplinę

„AKTYWNE PROCESY

WE WSPÓŁCZESNYM JĘZYKU ROSYJSKIM”

na temat: „Eufemizmy we współczesnej mowie rosyjskiej

na przykładzie materiałów

drukowane i elektroniczne media rosyjskie”

Ukończył: uczeń grupy nr 4311z

Murtazaeva Irina Olegovna

Sprawdziła: Natalya Viktorovna Pryadilnikova

Samara 2008

PLAN PRACY

Wstęp

1. Definicja i klasyfikacja eufemizmów w literaturze językoznawczej

2. Specyfika eufemizacji

2.1. Ustawienia celu

2.2. Tematy i obszary

2.3. Środki i metody językowe

3. Eufemizmy jako środek manipulacji w języku mediów

Wniosek

Lista wykorzystanych referencji

Wstęp

We współczesnym języku rosyjskim coraz częściej używane są neutralne stylistycznie słowa lub wyrażenia, używane zamiast synonimicznej jednostki językowej, która wydaje się mówiącemu (pisarzowi) nieprzyzwoite, niegrzeczne, szorstkie lub nietaktowne. W literaturze językoznawczej ten powszechny proces nazywany jest „eufemizacją”.

Warto zauważyć, że eufemizmy, będąc dość „wrażliwymi” na oceny społeczne, często zmieniają swój status, zamieniając się w niedopuszczalną chamstwo, wymagającą kolejnej eufemistycznej wymiany. W pewnym momencie B.A. Larin napisał: „Eufemizmy są krótkotrwałe. Warunek niezbędny Skuteczność eufemizmu polega na obecności „surowego”, „niedopuszczalnego” odpowiednika. Gdy tylko to implikowane, niewymawialne wyrażenie wyjdzie z użycia, eufemizm traci swoje „nobilitujące” właściwości, staje się bowiem nazwą „bezpośrednią” i wymaga wówczas nowego podstawienia.

Inny językoznawca L.P. Krysin zauważa, że „im twardszy kontrola społeczna sytuacja mowy i samokontrola mówiącego nad własną mową, tym większe prawdopodobieństwo pojawienia się eufemizmów; i odwrotnie, w sytuacjach słabo kontrolowanej mowy i przy dużej automatyce mowy (patrz komunikacja w rodzinie, z przyjaciółmi itp.) mogą być stosowane określenia „bezpośrednie” lub dysfemizmy, czyli bardziej niegrzeczne, poniżające określenia. wolał eufemizmy

Przedmiotem badań tej pracy jest słownictwo eufemistyczne współczesnego języka rosyjskiego. Przedmiotem opracowania są jego cechy i scenariusze zastosowań.

Podstawą empiryczną badań były jednostki eufemistyczne: słowa, wyrażenia, zdania wyekstrahowane z tekstów publicystycznych, oficjalnych biznesowych i naukowych.

1. Definicja i klasyfikacja eufemizmów w językoznawstwie

literatura

Terminu „eufemizm” używali starożytni autorzy. Jego geneza jest dobrze znana: samo określenie pochodzi od greckich słów „dobra” „plotka” („mowa”). Pierwotnie interpretowano je jako powiedzenie „słów, które mają dobrą wróżbę, powstrzymywania się od słów, które mają złą wróżbę (szczególnie podczas ofiar), pełną czci ciszę”. Takie rozumienie eufemizmu przybliża go do tabu, ale nie utożsamia. Następnie zatracono drugą część definicji („milczenie pełne czci”).

W XX-XXI wieku. przygotowano szereg prac poświęconych problematyce słownictwa eufemistycznego lub wpływającego na nie w powiązaniu z innymi zjawiskami językowymi [Paul G., 1960; Shore PO, 1926; Larin BA, 1961; Krysin L.P., 1996; Kurkiev A.S., 1977, Senichkina, 2006 itd.].

W literaturze językoznawczej spotyka się różne sformułowania pojęcia „eufemizm”. W większości z nich główną cechą eufemizmu jest jego zdolność do zastępowania, „zasłaniania” nieprzyjemnych lub niechcianych słów lub wyrażeń.

Na przykład O.S. Achmanowa podaje następującą definicję: „Eufemizm (antyfraza) jest tropem składającym się z pośredniego, zakrytego, grzecznego, łagodzącego określenia przedmiotu lub zjawiska” [Achmanowa, 1967].

Być może jednym z najbardziej udanych jest sformułowanie L.P. Krysina, który definiuje eufemizm jako „sposób pośredniego, peryfrastycznego, a zarazem łagodzącego określenia przedmiotu, właściwości lub działania...” [Krysin, 2000].

Istnieją różne poglądy na temat klasyfikacji eufemizmów. Jednak wszystkie się otwierają popularny przypadek eufemizacja mowy - chęć uniknięcia konfliktu w komunikacji.

Według B.A. Larina, powinno opierać się na „społecznej naturze eufemizmów”. Wyróżnia trzy typy eufemizmów:

1) powszechnie używane eufemizmy narodowego języka literackiego;

2) eufemizmy klasowe i zawodowe;

3) eufemizmy rodzinne i potoczne. [Larin, 1961]

Z historycznego punktu widzenia pierwsza i druga grupa zbliżają się do siebie, a zmierzając ku przyszłości, druga grupa rozpływa się, aż do całkowitego zaniku. Do trzeciej grupy eufemizmów, których używa się przede wszystkim w mowa potoczna, zwykle ogranicza się do szeregu pomysłów z dziedziny fizjologii i anatomii człowieka.

JAK. Kurkiew wyróżnia pięć grup eufemizmów, klasyfikując je według motywów generujących:

1) powstałe na podstawie przesądów (być chorym - niezdrowym, chorym);

2) wynikające z poczucia strachu i niezadowolenia (zabić - przybić, spoliczkować, zabić);

3) powstałe na bazie współczucia i litości (nie wszyscy są w domu pacjenta);

4) generowane przez skromność (nieślubne - drań, drań);

5) generowane przez grzeczność (stary – w latach, zaawansowany wiek) [Kurkiev, 1977]

L.P. Krysin z kolei uważa, że istnieją dwie sfery eufemizacji – życie osobiste i życie społeczne.

wiceprezes Moskvin uważa, że „eufemizmy mają sześć funkcji:

1) zastąpić nazwy przerażających obiektów;

2) zastąpienie definicji różnego rodzaju nieprzyjemnych, obrzydliwych przedmiotów;

3) dla określenia tego, co uważane jest za nieprzyzwoite (tzw. eufemizmy potoczne);

4) zastąpienie bezpośrednich nazw w obawie przed szokowaniem innych (eufemizmy etykiety);

5) „zatajać prawdziwą istotę wyznaczonego”;

6) wyznaczanie organizacji i zawodów, które wydają się mało prestiżowe” [Moskvin, 2007].

EP Senichkina przyjmuje szerokie podejście do rozumienia eufemizmów, podzielając punkt widzenia A.A. Reformatsky, L.P. Krysina i innych naukowców oraz wierząc, że eufemizmy są charakterystyczne nie tylko dla neutralnych, ale także innych stylów języka rosyjskiego.

EP Senichkina proponuje rozróżnienie następujących typów eufemizmów: eufemizmy-tabuizmy, eufemizmy opcjonalne, de-eufemizmy, eufemizmy historyczne, eufemizmy pochodzenia, językowe i okazjonalne. Aby sklasyfikować eufemizmy, naukowiec proponuje zastosowanie podejścia morfologicznego. Klasyfikacja ta opiera się na kryterium leksykono-gramatycznej atrybucji słów reprezentujących kategorię niepewności semantycznej.

3wniosek

Współczesny język rosyjski jest coraz bardziej wzbogacany różnymi eufemizmami. Z definicji eufemizmu wynika, że jest on nie tylko bardziej adekwatny do sytuacji komunikacyjnej, ale także „bardziej przyzwoity” od słowa zastępowanego. Jest oczywiste, że w procesie eufemizacji następuje spadek stopnia nieprzyzwoitości.

Klasyfikacji eufemizmów można dokonać na kilku podstawach.

W przeciwieństwie do zwykłego słownictwa, eufemizmy są niezwykle wrażliwe na publiczną ocenę pewnych zjawisk jako „przyzwoitych” i „nieprzyzwoitych”. Wiąże się z tym historyczna zmienność statusu eufemizmu: to, co jednemu pokoleniu wydaje się udaną nazwą eufemistyczną, może zostać uznane przez kolejne pokolenia za niezaprzeczalną i niedopuszczalną niegrzeczność, wymagającą eufemistycznej wymiany.

Eufemizm jako sposób pośredniego, peryfrastycznego, a zarazem łagodzącego określenia przedmiotu, właściwości czy działania, koreluje z innymi technikami mowy – z litotami, mejozą, oksymoronem itp.

Proces eufemizacji jest ściśle powiązany z procesem nominacji – jednym z trzech podstawowych procesów kształtujących aktywność mowy człowieka (pozostałe dwa to przewidywanie i ocena). Przedmioty, które ze względów etycznych, kulturowych, psychologicznych lub innych nie są nazwane lub są trudne do nazwania, wymagają eufemistycznego oznaczenia; odnowienie nominacji podyktowane jest koniecznością ciągłego zakrywania lub zmiękczania istoty tego, co w społeczeństwie kulturalnym uważane jest za niewygodne, nieprzyzwoite itp.

Eufemizm ma swoją specyfikę. Przejawia się to zarówno w językowej istocie eufemizmów, jak i w tematach najczęściej poddawanych eufemizmom, obszarach użycia eufemizmów, rodzajach metod językowych i środkach ich tworzenia, różnicy w społecznych ocenach eufemizmów. sposoby ekspresji.

Eufemizmy mają ogromny potencjał manipulacyjny, gdy są używane w języku mediów. Manipulacyjne eufemizmy albo zaciemniają, albo ukrywają prawdziwy stan rzeczy, albo demobilizują opinię publiczną, gdyż złagodzone, neutralne sformułowanie nie wywołuje w odbiorcy wzajemnej irytacji, jak w przypadku bezpośredniej nominacji.

WYKAZ WYKORZYSTANYCH BIBLIOGRAFII

1. ENCYKLOPEDIA I SŁOWNIKI

Achmanowa, OS Słownik terminów językowych [Tekst]. - wyd. 4, stereotyp. - M.: KomKniga, 2007. - 576 s..
Wielka Encyklopedia Cyryla i Metodego 2007 [Zasoby elektroniczne]: Współczesne. Uniwersytet dorósł encyklika : 14 Płyta CD [Elektroniczna. tekst i grafika podano: ponad 88 tys. artykułów, 39 tys. obiektów multimedialnych, 860 fragmentów audio i 570 wideo, ponad 520 map w interaktywnym atlasie świata]. - wydanie 7, poprawione. i dodatkowe - M.: Cyryl i Metody, 2006. - Cap. z okładki.
Weisman, A. D. Słownik grecko-rosyjski / Przedruk wydania 5. 1899 - M.: Gabinet grecko-łaciński Yu.A. Shichalina, 2006. - 706 s.
Dahla. Słownik objaśniający żywego języka wielkorosyjskiego [Zasoby elektroniczne]. - Elektron. dane tekstowe - M.: GRUPA IDDK, 2005. - 1 PŁYTA CD. - Czapka. z ekranu. - Dodać. materiał: Pełny tekst autorski „Przysłowia i powiedzenia narodu rosyjskiego”; „O wierzeniach, przesądach i uprzedzeniach narodu rosyjskiego”.
Ilustrowany słownik encyklopedyczny F. Brockhausa i M. Efrona [Tekst]. - M.: EKSMO, 2006. - 986 s.
Krysin, L.P. Słownik objaśniający słów obcych [Tekst]. - M.: EKSMO, 2005. - 944 s. - (Seria bibliotek słownikowych).
Ozhegov, S. I., Shvedova, N. Yu Słownik objaśniający języka rosyjskiego [Tekst] / Sergey Ivanovich Ozhegov, Natalia Yulievna Shvedova. - wyd. 4, dod. - M.: ITI Technologies, 2005. - 944 s..

2. PODRĘCZNIKI I ĆWICZENIA

Valgina, N. S. Procesy aktywne we współczesnym języku rosyjskim [Zasoby elektroniczne]: podręcznik. dla uniwersytetów / Nina Sergeevna Valgina; Mos. państwo Uniwersytet Drukarski. - Elektron. tekst, wykres. Dan. - M.: Stan. Uniwersytet Prasowy, 20 listopada 2002. - zasób flash. - (Biblioteka MSUP). - Czapka. z ekranu.
Senichkina, E. P. Eufemizmy języka rosyjskiego [Tekst]: kurs specjalny: podręcznik. dodatek dla studentów uczelni wyższych, kształcenie specjalne. „Filologia” / Elena Pavlovna Senichkina. - M: Szkoła Wyższa, 2006. - 151 s.

3. LITERATURA NAUKOWA

Baskova, Yu.S. Eufemizmy jako środek manipulacji w języku mediów: na podstawie materiału języka rosyjskiego i angielskiego [Tekst]: streszczenie. dis. ...cad. Filol. Nauka. / Julia Siergiejewna Baskowa; Kuban. państwo uniw. - Krasnodar: [ur. i.], 2006. - 23 s.
Vavilova, L. N. O problemie eufemizacji współczesnej mowy rosyjskiej [Zasoby elektroniczne] // Filologia rosyjska i porównawcza. Aspekt funkcjonalny systemu: kolekcja. M-lov naukowy. konf. 5-10 lutego 2003 / Kazań. państwo uniw. - Strona internetowa Kazania. państwo nie-ta. - Tryb dostępu: http://www.ksu.ru/fil/kn7/index.php?sod=11
Kovshova, M. L. Semantyka i pragmatyka eufemizmów: Krótki słownik tematyczny współczesnych rosyjskich eufemizmów [Tekst]: monografia. / Maria Lwowna Kowszowa. - M.: Gnoza, 2007. - 320 s.
Krysin, L.P. Eufemizmy we współczesnej mowie rosyjskiej [Zasoby elektroniczne] // Portal internetowy filologii rosyjskiej „ Philology.ru”. - Tryb dostępu: http://www.philology.ru/linguistics2/krysin-94.html
Kurkiev, A. S. O klasyfikacji nazw eufemistycznych w języku rosyjskim. Klasyfikacja eufemizmów według motywów generujących [Tekst] / A. S. Kurkiev. - Grozny, 1977.
Larin, B. A. O eufemizmach [Tekst] / Boris Aleksandrovich Larin // Larin B. A. Problemy językoznawstwa: Kolekcja. artykuły poświęcone 75-lecie akademika I. I. Meshchaninova. - Leningrad: Leningradzki Uniwersytet Państwowy, 1961. - (Uch. Zap. Leningrad. University, nr 301: Ser. Philol. Sciences: wydanie 60). - s. 110-124.
Moskvin, wiceprezes Eufemizmy w systemie leksykalnym współczesnego języka rosyjskiego [Tekst] / Wasilij Pawłowicz Moskwin. - wyd. 2 - M.: Lenard, 2007. - 264 s.
Paul, G. Zasady historii języka / Tłum. z nim. ; wyd. AA Chołodowicz. - M.: Wydawnictwo zagraniczne. lit., 1960. - 500 s.
Shore, RO Język i społeczeństwo / Rozalia Osipovna Shor. - M.: Pracownik oświaty, 1926 r. - 152 s.

Pozajęzykowe ( z łac. ekstra - na zewnątrz + lingua - język) - pozajęzykowy, pozajęzykowy; należący do rzeczywistości rzeczywistej lub wyimaginowanej, ale nie do języka lub rzeczywistości językowej.

Wulgarne słownictwo - z łac. obscenus (obrzydliwy, obsceniczny, nieprzyzwoity) - segment obelżywego słownictwa, obejmujący najbardziej obrzydliwe (nieprzyzwoite, nieprzyzwoicie podłe, wulgarne) wyrażenia obelżywe, często wyrażające spontaniczną reakcję werbalną na nieoczekiwaną (zwykle nieprzyjemną) sytuację. Lingwiści dzielą się koncepcjami bluźnierstwo I słownictwo tabu z nieprzyzwoite słownictwo. Słownictwo obsceniczne jest tylko jednym z typów tych dwóch zjawisk językowych.

Nie należy mieszać przekleństw i wulgaryzmów. Przeklinanie nie może być obsceniczne (idź do diabła!), Jedną z odmian nieprzyzwoitego słownictwa w języku rosyjskim jest przeklinanie rosyjskie.

Przedmowa

Stan współczesnego języka rosyjskiego pod koniec XX wieku, zmiany, które w nim aktywnie zachodzą, wymagają dokładnych badań i omówienia w celu opracowania ocen i zaleceń z punktu widzenia obiektywności i celowości historycznej.

Dynamika rozwoju języka jest na tyle zauważalna, że nie pozostawia nikogo obojętnym ani wśród społeczności językowej, ani wśród dziennikarzy i publicystów, ani wśród zwykłych obywateli niezwiązanych zawodowo z językiem.

Media dają naprawdę imponujący obraz użycia języka, co powoduje sprzeczne sądy i oceny tego, co się dzieje. Niektórzy skrupulatnie zbierają rażące błędy w mowie, skupiając się na tradycyjnych normach literackich z przeszłości; inni witają i bezwarunkowo akceptują „wolność słowa”, odrzucając wszelkie ograniczenia w używaniu języka – aż do dopuszczalności drukowanego użycia wulgarnych, żargonowych i obscenicznych słów i wyrażeń w języku.

Troska społeczeństwa o losy języka, choć ma poważne podstawy, nie bierze pod uwagę, że leżą one nieco poza samą istotą językową. Rzeczywiście, styl współczesnych mediów budzi niepokój i niepokój. Często jednak utożsamia się to z rzeczywistymi procesami dynamicznymi zachodzącymi w samym języku, w szczególności z gwałtownym wzrostem form wariantowych i lawinowym wzrostem typów i modeli słowotwórczych, a także zjawiskami wyjaśnianymi niedostateczną kulturą ustnej i pisanej mowy publicznej. To ostatnie ma całkowicie realistyczne uzasadnienie: demokratyzacja społeczeństwa niesamowicie rozszerzyła krąg mówców publicznych – w parlamencie, w prasie, na wiecach i w innych sferach masowego przekazu. Wolność słowa, rozumiana dosłownie i w odniesieniu do sposobu wyrażania się, łamała wszelkie zakazy i kanony społeczne i etyczne. Ale to jest inny problem - problem kultury mowy, problem etyki Mowa publiczna wreszcie problem edukacji językowej. W tym sensie rzeczywiście wiele straciliśmy, przynajmniej w praktyce redagowania i polerowania druków i brzmiące słowo. Z drugiej jednak strony oczywiste jest, że literackie płynne „czytanie tekstu pisanego” w przeszłości nie mogło służyć jako wzorcowy przejaw kultury mowy w jej istocie. Żywe, spontanicznie wygłoszone przemówienie jest atrakcyjniejsze, ale oczywiście niesie ze sobą wiele niespodzianek.

Omawiając zatem dzisiejszy stan języka rosyjskiego, należy rozróżnić zagadnienia językowe właściwe od zagadnień praktyki mowy, zagadnień językowego gustu momentu historycznego.

Język i czas - odwieczny problem badacze. Język żyje w czasie (nie chodzi tu o czas abstrakcyjny, ale o społeczeństwo danej epoki), ale czas odbija się także w języku. Zmiany językowe. Ta cecha ewolucyjna jest mu nieodłączna. Ale jak to się zmienia? Trudno uwierzyć, że stale i stale się poprawia. Ocena „dobra” lub „zła” jest tutaj niewłaściwa. Jest w nich za dużo podmiotowości. Na przykład współcześni A.S. Było wiele, wiele rzeczy, które Puszkinowi nie podobały się w jego innowacjach językowych. Jednak to oni później okazali się najbardziej obiecujący i produktywni (przypomnijmy przynajmniej ataki na język „Rusłana i Ludmiły”, aż do jego całkowitego odrzucenia).

Współczesna nauka o języku, charakteryzując zmiany w nim „na lepsze”, woli posługiwać się zasadą celowości. W tym przypadku brana jest pod uwagę funkcjonalno-pragmatyczna istota języka, a nie abstrakcyjnie i osobno istniejący model kodu. Tak wyraźną jakość języka nowożytnego, jaką jest rosnąca zmienność znaków językowych, można uznać za zjawisko pozytywne, gdyż daje ona użytkownikom języka możliwość wyboru, co z kolei wskazuje na poszerzenie możliwości języka w zakresie realizacji określonych zadań komunikacyjnych. Oznacza to, że język staje się bardziej mobilny, subtelnie reagujący na sytuację komunikacyjną, tj. Wzbogacona zostaje stylistyka języka. A to dodaje coś do zasobów już dostępnych w języku i rozszerza jego możliwości.

Pomimo tego, że język współczesnych mediów często wywołuje negatywne wrażenie ze względu na fałszywie rozumianą tezę o wolności słowa, trzeba przyznać, że współczesny język rosyjski, ze względu na panujące okoliczności historyczne, czerpie dziś środki na aktualizację normy literackiej tu – choć w mediach, w mowie potocznej przez długi czas takim źródłem była fikcja, nie bez powodu ujednolicony język nazywany jest językiem literackim (według M. Gorkiego - przetworzonym przez mistrzów słowa). Zmiana źródeł kształtowania się normy literackiej wyjaśnia także utratę dotychczasowej sztywności i jednoznaczności normy. Takie zjawisko w język nowoczesny jako odmiana normy nie jest oznaką jej rozluźnienia i utraty stabilności, ale wskaźnikiem elastyczności i celowej możliwości dostosowania normy do sytuacja życiowa Komunikacja.

Życie bardzo się zmieniło. I nie tylko idea nienaruszalności modelu literackiego w ustalaniu normy. Zmieniło się zachowanie mowy przedstawicieli współczesnego społeczeństwa, wyeliminowano stereotypy mowy z przeszłości, język prasy stał się bardziej naturalny i realistyczny; Zmienił się styl prasy masowej - jest więcej ironii i sarkazmu, co budzi i rozwija subtelne niuanse w słowie. Ale jednocześnie i niedaleko mamy do czynienia z językową wulgarnością i nagością bezpośredniego, prymitywnego znaczenia słowa tabu. Obraz jest sprzeczny i niejednoznaczny, wymaga wnikliwej analizy i żmudnej, wieloletniej pracy nad kultywowaniem gustu językowego.

Ciekawą myśl wyraził I. Volgin już w 1993 r. (Gazeta Lit., 25 sierpnia), cytując I. Brodskiego: „Tylko jeśli uznamy, że nadszedł czas, aby „sapiens” zatrzymał swój rozwój, literatura powinna mówić język ludu. W przeciwnym razie ludzie powinni mówić językiem literatury”. Jeśli chodzi o „literaturę obsceniczną”, która tak zalała naszą współczesną prasę, to dla własnego dobra lepiej, aby pozostała marginalna, zasadniczo nieksiążkowa, niewyrażalna słowem pisanym (rada I. Volgina). „Nie ma potrzeby sztucznego wyciągania tego delikatnego przedmiotu środowisko naturalne siedlisko – od elementu mowy ustnej, gdzie tylko on jest w stanie realizować swoją misję kulturową.” I dalej: „To wybitne zjawisko narodowe zasługuje na samodzielne życie. Integracja kulturowa jest dla niego zabójcza.

Trzeba stwierdzić, że ogólny upadek stylu prasy masowej, utrata czystości literackiej i „wzniosłości” stylistycznej w pewnym stopniu usuwają neutralność w ocenie wydarzeń. Nieczytelność stylistyczna, będąc protestem przeciwko patosowi i popisowi minionych czasów, powoduje jednocześnie głuchotę stylistyczną i zanik wyczucia języka.

Nie naszym zadaniem jest jednak analiza języka prasy masowej jako takiego. Materiały te służą jedynie jako ilustracja własnych procesów zachodzących w języku, gdyż ten obszar zastosowań języka najszybciej reaguje na nowe zjawiska w języku i w pewnym sensie je aktualizuje. Podręcznik nie określa zadań planu normalizacji. Wymaga to ogromnych danych statystycznych i kompleksowej analizy współczesnych tekstów i mowy mówionej. Nawet autorzy monografii zbiorowej „Język rosyjski końca XX wieku”, przygotowanej w Instytucie Języka Rosyjskiego Rosyjskiej Akademii Nauk, oficjalnie deklarują, że nie są normalizatorami.

Celem podręcznika jest wprowadzenie ważnych wzorców współczesnego języka, z zaczątkami czegoś nowego; pomóc Ci dostrzec tę nową rzecz i skorelować ją z wewnętrznymi procesami zachodzącymi w języku; pomagają ustalić powiązania między samorozwojem języka a zmianami, które go stymulują w prawdziwym życiu współczesnego społeczeństwa. Szczegółowa ocena faktów językowych i odpowiadające im zalecenia mogą pomóc w zrozumieniu złożonej „ekonomii językowej” naszych czasów i ewentualnie wpłynąć na rozwój poczucia języka.

Podręcznik skupia się na świadomym, przemyślanym podejściu do procesów zachodzących w języku, na postrzeganiu języka jako dynamicznego, rozwiniętego funkcjonalnie systemu.

Do opisu materiału wymagana jest znajomość wielopoziomowego systemu języka rosyjskiego oraz jego nowoczesności i zróżnicowania stylistycznego.

Słownictwo, zasób leksykalny języka, jako integralna część jednolitego systemu językowego, różni się znacznie od innych aspektów języka - struktury fonetycznej, morfologicznej, składniowej. Różnica ta polega na bezpośrednim odwołaniu się do rzeczywistości. Zatem to właśnie w słownictwie znajdują odzwierciedlenie przede wszystkim zmiany zachodzące w życiu społeczeństwa [Lekant 2007].

Język znajduje się w ciągłym ruchu, jego ewolucja jest ściśle związana z historią i kulturą ludzi. Każde nowe pokolenie wnosi coś nowego nie tylko do filozoficznego i estetycznego rozumienia rzeczywistości, ale także do sposobów wyrażania tego zrozumienia za pomocą języka. A przede wszystkim takimi środkami są nowe słowa, nowe znaczenia słów, nowa ocena znaczenia zawartego w znanych słowach.

Słownictwo tego języka dosłownie przeżywa obecnie rozkwit neologiczny. Bezprecedensowa popularność mediów obecnie radykalnie zmieniła akcenty w strefach wpływu na rozwój języka, zwłaszcza w formie literackiej. Działalność mediów, ich nastawienie na ożywioną, swobodną komunikację, nie tylko wpłynęła na zmianę norm języka literackiego w kierunku ich liberalności, ale także zmieniła psychologiczny stosunek społeczeństwa do języka, wyraźnie stymulując rozluźnienie norm literackich, podważając ich stanowczość i wiążący charakter. Ekspansja sfery komunikacji spontanicznej gwałtownie zawęziła komunikację oficjalnie przygotowaną, zweryfikowaną i dostosowaną. To otwarcie granic języka rosyjskiego dla słownictwa potocznego, potocznego i slangowego. Wolność form wyrazu zrodziła tendencję do niespotykanej dotąd kreatywności słownej. Teksty współczesnego autora, zarówno ustne, jak i pisane, nie są ograniczone tradycjami literackimi i nie są ograniczone przez staranny dobór słów. W sferze publikacji następuje wymazanie komunikacji i osłabienie oficjalności [Valgina 2012].

Wśród przyczyny zewnętrzne zmiany w słownictwie języka są zwykle określane jako rozwój nauki i technologii, rozwój kontaktów międzynarodowych, specjalizacja zawodowej działalności produkcyjnej, zmiany w życiu gospodarczym i politycznym. Wszystko to są powody społeczne. Ale słowo to nie tylko nazwa (nowych przedmiotów, pojęć), ale także jednostka języka. W konsekwencji istnieją także wewnętrzne przyczyny zmian, wynikające z wewnętrznej istoty przedmiotu – samego fenomenu języka [Lekant 2007].

Znane są podstawowe procesy zachodzące w słownictwie. Występują one zawsze w języku z większym lub mniejszym stopniem intensywności, we wszystkich okresach jego funkcjonowania. Ale obecnie procesy te są na wysokim poziomie aktywności, ponieważ nasze życie aktywnie się zmienia. To jest przestarzałość przestarzałe słowa, wyrażający pojęcia nieistotne na dzień dzisiejszy; jest to pojawienie się nowych słów, aktywnych pojęciowo, wcześniej nieobecnych w języku; to powrót do życia nieaktywnych wcześniej leksemów związanych z pojęciami religii, przedrewolucyjnego wizerunku, presji administracyjno-terytorialnej, struktur społecznych społeczeństwa; jest to przewartościowanie pewnego zakresu słów związanych z reorganizacją społeczno-gospodarczą społeczeństwa rosyjskiego; są to zapożyczenia z języków obcych i poszerzanie sfer dystrybucji słownictwa slangowego oraz poszerzanie słownictwa grup użytku społecznego i zawodowego.

Tym samym nastąpiło intensyfikacja słownictwa astralno-futurystycznego i religijnego, a przede wszystkim poszerzenie słownictwa ekonomicznego języka rosyjskiego ( kredyt hipoteczny, płynność). Polityczny ( suweren, szczyt) i administracyjne ( gubernator) słownictwo, większość które są słowami obcego pochodzenia. Pomimo tego, że w słowniku sfery społecznej pojawiło się wiele innowacji ( katastrofa, chaos, nocleg), wiele słów zniknęło z użytku społecznego ( dobrobyt, przyjaźń, równość), wyeliminowano potoczne słowa opisujące minioną rzeczywistość ( kumoterstwo, deficyt, get). W dziedzinie edukacji pojawiły się nowe słowa ( dotacja) oraz w dziedzinie kultury ( reżyser teledysków), a niektórych słów już nie ma ( VIA, muzyka rozrywkowa, show). W nazwach sklepów (np « Najlepsze miejsce» ), a w reklamie pojawiają się elementy gry językowej, która często staje się niegrzeczna ( Obsługujemy cały kraj!). Apelacja została oficjalnie odrzucona towarzysz, nie zapuścił korzeni proszę pana, południowi Rosjanie są nadal używani mężczyzna Kobieta[Belyanin 2012].

Wraz z procesem neutralizacji słów wzniosłych następuje proces wchodzenia do neutralnego słownictwa potocznego elementów słów potocznych, slangowych i wysoce profesjonalnych. A jeśli słowa potoczne stracą swoją syntaktyczną kolorystykę, czyli wyraz stylistyczny w neutralnym kontekście, to żargon i słowa fachowe nie tylko przekształcą się stylistycznie, ale także zmienią się semantycznie, poszerzając swoją semantykę wchodząc w nowy kontekst.

Oprócz słownictwa potocznego, potocznego i slangowego, język literacki obejmuje profesjonalizm: nakładka, lut, łuk, warstwa, błąd i inni. W tej grupie neutralizacji stylistycznej towarzyszy ekspansja znaczenia, utrata specjalnego znaczenia.

Język środków masowego przekazu początku XXI wieku poszerza konteksty metaforyczne o treści polityczne i społeczne. Takiej metaforyzacji często towarzyszą poważne procesy z zakresu semantyki słów, w szczególności specjalny aktywny proces desemantyzacji terminów (proces determinologizacji).

Sposoby użycia słownictwa terminologicznego odzwierciedlają ogólne tendencje panujące w języku. Połączenie słów - terminów ze słownictwem o innym charakterze semantycznym lub słownictwem o specjalnej kolorystyce stylistycznej pozwoliło stworzyć jasne, zapadające w pamięć frazy, które niszczą cechy , ostre formy polityczne.

Konteksty terminologiczne literatura współczesna szeroki pod względem treści i zastosowania. Przede wszystkim szeroki jest zasób słownictwa specjalistycznego reprezentującego różne gałęzie wiedzy: terminy medyczne, wojskowe, sportowe, geograficzne, ekonomiczne, filozoficzne, terminy z różnych dziedzin sztuki. Szeroki jest także zakres tematyczny stworzony w oparciu o metafory terminologiczne. To jest refleksja i system rządowy oraz stan moralny i etyczny społeczeństwa, świadomość polityczna i ideologiczna społeczeństwa itp. Oto kilka przykładów z publikacji współczesnych gazet: stwardnienie sumienia, entropia myśli, korozja duszy, sztuczny zastrzyk optymizmu, jaskra polityczna, anatomia miłości, wirus nieufności, inflacja słów itp. Jak widać, podane tu terminy w zasadzie nie są nowe, wiadomo, że należą do szczególnego składu naukowego. Dziś praktyka mowy jedynie rozszerza zakres ich zastosowania. Sądząc po treści zwrotów, większość z nich ma charakter oceniający, a ich ocena jest negatywna (z skleroza sumienia, agonia humanizmu), ale są też neutralne, które nie niosą ze sobą znaczenia wartościującego ( algebra miłości, słownictwo baletowe). Wynik wejścia terminów do ogólnego języka literackiego determinuje przesunięcie znaczenia w kierunku jego ekspansji na skutek użycia figuratywnego [Valgina 2012].

Najbardziej aktywne procesy zmian semantycznych zachodzą w sferze politycznej. Słowa, które wcześniej nie miały żadnego związku z polityką, nabierają politycznego znaczenia. Najczęściej słowa zyskują nowe znaczenia w wyniku metaforycznego przemyślenia, charakteryzują się natomiast wyraźną konotacją, najczęściej negatywną, wyrażającą ocenę współczesnej sytuacji społecznej. Formacje takie reprezentowane są przez dwie grupy słów: pierwsza składa się ze słów, które w nowym, metaforycznym znaczeniu są używane wyłącznie w sferze społeczno-politycznej, co znajduje odzwierciedlenie w definicjach słownikowych, a druga składa się ze słów, które mają szerszą sferę mają szerokie zastosowanie i znajdują zastosowanie zarówno w sferze polityki, jak i ekonomii, technologii itp.

Podstawą metafory politycznej są leksemy reprezentujące różne sfery stylistyczne i funkcjonalne języka. Aktualizowany jest model transferu semantycznego konkret-abstrakt w odniesieniu do zjawisk życie publiczne. Jednocześnie wypracowywane są nowe znaczenia w postaci neutralnych stylistycznie słów, które w języku potocznym mają znaczenie metaforyczne, które zostaje przeniesione do sfery politycznej, np.: fala- „o każdym zjawisku w życiu społeczeństwa, które pojawia się okresowo i z wielką siłą”; eksplozja -„eksplozja społeczna”; wojna- „zorganizowana walka z kimś”; oraz słowa nacechowane stylistycznie, które oznaczały pojęcia i rzeczywistości wykraczające poza granice życia codziennego, na przykład słowo Bachanalia, który miał sygnaturę w słownikach przed pieriestrojką, jest powszechnie używany w dziennikarstwie jako określenie „skrajnego stopnia przejawu czegoś, skrajnego stopnia nieporządku”; formacja nacechowana stylistycznie moc w znaczeniu „niepodległego państwa”, które w czasach nowożytnych rozwija nowe odcienie semantyki, nie tracąc przy tym pozytywnej konotacji i oznaczając „kraj, który ma znaczące osiągnięcia w skali światowej w dowolnej dziedzinie” itp. Jednocześnie jest odwrotnie zachodzi proces - powstawanie nowych stabilnych wyrażeń, które zawierają słowa, które przeszły semantyczne przemyślenie. Wiele słów realizuje znaczenie metaforyczne na przykład w ramach jednostek frazeologicznych kredyt zaufania„władza organów władzy, mediów itp. gwarantowana tradycją”; przeciąganie liny„chęć rozwiązania jakiejkolwiek kwestii na swoją korzyść”. Poszczególne słowa są używane zarówno syntaktycznie swobodnie, jak i powiązane, na przykład słowo tlen to samodzielna metafora, nazywająca „czymś żywotnym, niezbędnym do życia duchowego”; i jest również częścią jednostki frazeologicznej odciąć tlen«pozbawić kogoś życia niezbędne fundusze zaprzestań jakiejkolwiek aktywności.”

Słowa związane z terminami specjalnymi w najróżniejszych obszarach ludzkiej działalności są aktywnie zaangażowane w sferę słownictwa politycznego. Wiele leksemów ma szerszy zakres zastosowań i jest używanych zarówno w dziedzinie politycznej, jak i ekonomicznej. Na przykład wiele czasowników, takich jak blok„ograniczyć rozprzestrzenianie się, rozwój czegoś, zapobiec czemuś”. [Erofeeva 2012]

Zatem w słownictwie współczesnego języka rosyjskiego zachodzą dynamiczne zmiany, które są uderzającą cechą rozwoju języka.

Przedmowa

2. Prawa rozwoju języka

3. Odmiana znaku językowego

3.1. Pojęcie zmienności i jego geneza

3.2. Klasyfikacja opcji

4. Norma językowa

4.1. Pojęcie normy i jej znaki

4.2. Norma i okazjonalizm. Ogólna norma językowa i sytuacyjna

4.3. Motywowane odstępstwa od normy

4.4. Podstawowe procesy normalizacji zjawisk językowych

5. Zmiany w wymowie rosyjskiej

6. Aktywne procesy w obszarze stresu

7. Procesy aktywne w słownictwie i frazeologii

7.1. Podstawowe procesy leksykalne

7.2. Procesy semantyczne w słownictwie

7.3. Przekształcenia stylistyczne w słownictwie

7.4. Determinologizacja

7.5. Zapożyczenia z języków obcych

7.6. Język komputerowy

7.7. Leksemy języka obcego w języku rosyjskim

7.8. Słownictwo pozaliterackie w języku współczesnej prasy

8. Aktywne procesy słowotwórcze

8.1. Wzrost cech aglutynacyjnych w procesie słowotwórstwa

8.2. Najbardziej produktywne typy słowotwórcze

8.2.1. Produkcja nazwisk osób

8.2.2. Nazwy abstrakcyjne i nazwane procesy

8.2.3. Formacje przedrostkowe i Trudne słowa

8.3. Specjalizacja środków słowotwórczych

8.4. Słowotwórstwo międzystopniowe

8.5. Zwinięcie tytułów

8.6. Skrót

8.7. Wyraziste nazwy

8.8. Okazjonalne słowa

9. Procesy aktywne w morfologii

9.1. Rozwój analitykizmu w morfologii

9.2. Przesunięcia form rodzaju gramatycznego

9.3. Formy liczby gramatycznej

9.4. Zmiany w formularzach spraw

9.5. Zmiany w formy czasownika

9.6. Niektóre zmiany w formach przymiotników

10. Aktywne procesy w składni

10.1. Rozczłonkowanie i segmentacja struktur syntaktycznych

10.1.1. Łączenie prętów i struktur podzielonych

10.1.2. Konstrukcje dwumianowe

10.2. Predykatywna złożoność zdania

10.3. Aktywacja niespójnych i niekontrolowanych form wyrazów

10.4. Rozwój kombinacji przyimkowych

10.5. Tendencja do trafności semantycznej wypowiedzi

10.6. Kompresja syntaktyczna i redukcja syntaktyczna

10.7. Osłabienie połączenia syntaktycznego

10.8. Relacja afektywna i intelektualna w sferze składni

11. Niektóre trendy we współczesnej rosyjskiej interpunkcji

11.1. Kropka

11.2. Średnik

11.3. Okrężnica

11.4. Kropla

11.5. Elipsa

11.6. Funkcjonalne i celowe użycie interpunkcji

11.7. Nieuregulowana interpunkcja. Interpunkcja autorska

Wniosek

Literatura

12. Przybliżony program dyscypliny „Aktywne procesy we współczesnym języku rosyjskim”

12.1. Cel i zadania dyscypliny, wymagania dotyczące wiedzy i umiejętności

12.1.1. Cel nauczania dyscypliny

12.1.2. Wymagania dotyczące wiedzy i umiejętności

12.1.3. Lista dyscyplin, których opanowanie jest niezbędne do studiowania tej dyscypliny

12.2. Treść dyscypliny

12.2.1. Nazwa tematów, ich treść

12.3. Przykładowa lista zajęcia praktyczne

12.4. Przykładowa lista zadań domowych

Przedmowa

Troska społeczeństwa o losy języka, choć ma poważne podstawy, nie bierze pod uwagę, że leżą one nieco poza samą istotą językową. Rzeczywiście, styl współczesnych mediów budzi niepokój i niepokój. Często jednak utożsamia się to z rzeczywistymi procesami dynamicznymi zachodzącymi w samym języku, w szczególności z gwałtownym wzrostem form wariantowych i lawinowym wzrostem typów i modeli słowotwórczych, a także zjawiskami wyjaśnianymi niedostateczną kulturą ustnej i pisanej mowy publicznej. To ostatnie ma całkowicie realistyczne uzasadnienie: demokratyzacja społeczeństwa niesamowicie rozszerzyła krąg mówców publicznych – w parlamencie, w prasie, na wiecach i w innych sferach masowego przekazu. Wolność słowa, rozumiana dosłownie i w odniesieniu do sposobu wyrażania się, łamała wszelkie zakazy i kanony społeczne i etyczne. Ale to już inny problem – problem kultury mowy, problem etyki wystąpień publicznych i wreszcie problem edukacji językowej. W tym sensie rzeczywiście wiele straciliśmy, przynajmniej w praktyce redagowania i polerowania słowa drukowanego i mówionego. Z drugiej jednak strony oczywiste jest, że literackie płynne „czytanie tekstu pisanego” w przeszłości nie mogło służyć jako wzorcowy przejaw kultury mowy w jej istocie. Żywe, spontanicznie wygłoszone przemówienie jest atrakcyjniejsze, ale oczywiście niesie ze sobą wiele niespodzianek.

Omawiając zatem dzisiejszy stan języka rosyjskiego, należy rozróżnić zagadnienia językowe właściwe od zagadnień praktyki mowy, zagadnień językowego gustu momentu historycznego.

Język i czas są odwiecznym problemem badaczy. Język żyje w czasie (nie chodzi tu o czas abstrakcyjny, ale o społeczeństwo danej epoki), ale czas odbija się także w języku. Zmiany językowe. Ta cecha ewolucyjna jest mu nieodłączna. Ale jak to się zmienia? Trudno uwierzyć, że stale i stale się poprawia. Ocena „dobra” lub „zła” jest tutaj niewłaściwa. Jest w nich za dużo podmiotowości. Na przykład współcześni A.S. Było wiele, wiele rzeczy, które Puszkinowi nie podobały się w jego innowacjach językowych. Jednak to oni później okazali się najbardziej obiecujący i produktywni (przypomnijmy przynajmniej ataki na język „Rusłana i Ludmiły”, aż do jego całkowitego odrzucenia).

Pomimo tego, że język współczesnych mediów często wywołuje negatywne wrażenie ze względu na fałszywie rozumianą tezę o wolności słowa, trzeba przyznać, że współczesny język rosyjski, ze względu na panujące okoliczności historyczne, czerpie dziś środki na aktualizację normy literackiej tutaj – w mediach, w mowie potocznej, choć przez długi czas takim źródłem była fikcja, nie bez powodu język ujednolicony nazywany jest językiem literackim (według M. Gorkiego – przetwarzanym przez mistrzów słowa). Zmiana źródeł kształtowania się normy literackiej wyjaśnia także utratę dotychczasowej sztywności i jednoznaczności normy. Takie zjawisko we współczesnym języku, jak zmiana normy, nie jest oznaką jego rozluźnienia i utraty stabilności, ale wskaźnikiem elastyczności i celowego dostosowania normy do sytuacji życiowej komunikacji.

Ciekawą myśl wyraził I. Volgin już w 1993 r. (Gazeta Lit., 25 sierpnia), cytując I. Brodskiego: „Tylko jeśli uznamy, że nadszedł czas, aby „sapiens” zatrzymał swój rozwój, literatura powinna mówić język ludu. W przeciwnym razie ludzie powinni mówić językiem literatury”. Jeśli chodzi o „literaturę obsceniczną”, która tak zalała naszą współczesną prasę, to dla własnego dobra lepiej, aby pozostała marginalna, zasadniczo nieksiążkowa, niewyrażalna słowem pisanym (rada I. Volgina). „Nie ma potrzeby sztucznego wyciągania tego kruchego przedmiotu z jego naturalnego środowiska – z elementu mowy ustnej, gdzie tylko on jest w stanie spełnić swoją kulturową misję”. I dalej: „To wybitne zjawisko narodowe zasługuje na samodzielne życie. Integracja kulturowa jest dla niego zabójcza.

Podręcznik skupia się na świadomym, przemyślanym podejściu do procesów zachodzących w języku, na postrzeganiu języka jako dynamicznego, rozwiniętego funkcjonalnie systemu.

Do opisu materiału wymagana jest znajomość wielopoziomowego systemu języka rosyjskiego oraz jego nowoczesności i zróżnicowania stylistycznego.

Zasady socjologicznego badania języka

Język, którego społeczeństwo aktywnie i codziennie używa jako środka komunikacji, żyje i rozwija się. Diachronicznie objawia się to poprzez zastępowanie jednych znaków językowych innymi (przestarzałe zastępowane są nowymi), synchronicznie – poprzez walkę opcji, które współistnieją i pretendują do normatywnego charakteru. Życie języka toczy się w społeczeństwie, które stwarza warunki do pewnych zmian i stymuluje procesy językowe prowadzące do zaspokojenia potrzeb społeczeństwa. Jednak procesy samorozwoju są charakterystyczne także dla języka, gdyż znaki języka (morfemy, słowa, konstrukcje) są ze sobą systemowo powiązane i reagują na zmiany we własnym „organizmie”. Określone jednostki językowe mają aby zróżnicować stopnie stabilność i żywotność. Niektórzy żyją stulecia, inni są bardziej mobilni i wykazują aktywną potrzebę zmian, dostosowania się do potrzeb zmieniającej się komunikacji.

Zmiany w języku możliwe są dzięki tkwiącym w nim potencjałom wewnętrznym, które ujawniają się pod wpływem zewnętrznego, społecznego „pchnięcia”. W rezultacie wewnętrzne prawa rozwoju języka mogą na razie „milczeć”, oczekując na zewnętrzny bodziec, który wprawi w ruch cały system lub jego poszczególne ogniwa. Przykładowo, wewnątrzsystemowa jakość rzeczowników ogólnego rodzaju gramatycznego (np. sierota, tyran, ukochany, niechluj), wyjaśniana asymetrią znaku językowego (jedna forma – dwa znaczenia), zakłada podwójną zgodność: rodzaju męskiego i kobiecy. Przez analogię do takich rzeczowników, pod wpływem czynnika społecznego, tę samą zdolność nabyły inne klasy imion: dobry lekarz, dobry lekarz; przyszedł reżyser, przyszedł reżyser. Taka korelacja form nie była możliwa, gdy odpowiadające im zawody i stanowiska były w przeważającej mierze męskie. Interakcja pomiędzy zewnętrznym i czynniki wewnętrzne- główne prawo rozwoju języka i bez uwzględnienia tej interakcji badanie języka w aspekcie socjologicznym nie ma perspektyw.

W procesie kształtowania się nowej jakości czynniki zewnętrzne i wewnętrzne mogą objawiać się z różną siłą, a nierównomierność ich wzajemnego oddziaływania objawia się zwykle tym, że stymulująca siła czynnika zewnętrznego, społecznego albo aktywuje procesy wewnętrzne w języku, lub odwrotnie, spowalnia je. Przyczyny obu są zakorzenione w zmianach, jakie przechodzi samo społeczeństwo, rodzimy użytkownik tego języka.

Zwiększone tempo dynamiki językowej w latach 90. tłumaczy się przede wszystkim zmieniającym się składem i wyglądem rosyjskiego społeczeństwa, zmianami postaw społecznych, politycznych, ekonomicznych i psychologicznych. Odnowa języka, zwłaszcza jego formy literackiej, dokonuje się dziś bardzo aktywnie i zauważalnie. Tradycyjna normatywność, wcześniej poparta przykładami klasycznymi fikcja, jest wyraźnie zniszczony. A nowa norma, bardziej swobodna, a jednocześnie mniej określona i jednoznaczna, znajduje się pod wpływem prasy masowej. Telewizja, radio, czasopisma i w ogóle kultura masowa w coraz większym stopniu stają się „wyznacznikami” i „edukatorami” nowego gustu językowego. Niestety smak nie zawsze jest wysokiej klasy. Nie można jednak tych procesów ignorować, zawierają one obiektywne potrzeby nowego społeczeństwa, nowego pokolenia – bardziej zrelaksowanego, bardziej wykształconego technicznie, mającego większy kontakt z osobami posługującymi się innymi językami.

Na takim tle wzrasta znaczenie czynnika społecznego w procesach językowych, ale jednocześnie usuwa się pewne zahamowanie w manifestowaniu wewnętrznych wzorców w języku, w wyniku czego cały mechanizm języka zaczyna działać z przyspieszoną szybkością. Dzięki pojawieniu się nowych jednostek językowych (rozwój techniki, nauki, kontaktów między językami), poszerzeniu zakresu form wariantowych, a także ruchom stylistycznym w obrębie języka, stara norma traci swoją nienaruszalność.

Problem interakcji czynników zewnętrznych i wewnętrznych w rozwoju języka wielokrotnie interesował badaczy, zarówno w szerokim sensie teoretycznym, jak i przy rozważaniu specyfiki językowej. Na przykład działanie ogólnego prawa ekonomii mowy dla naszych czasów jest bezpośrednio związane z przyspieszeniem tempa życia. Proces ten był wielokrotnie odnotowywany w literaturze jako aktywny proces XX wieku.

Ogólna charakterystyka Praca V.K. poświęcona jest procesom zachodzącym we współczesnym języku rosyjskim. Zhuravleva, którego imię bezpośrednio wskazuje na odnotowaną interakcję. Związek między tym, co społeczne, a tym, co wewnątrzjęzykowe, można dostrzec na każdym poziomie ekspresji językowej, chociaż oczywiście słownictwo dostarcza najbardziej oczywistego i obszernego materiału. Tutaj nawet szczegóły mogą służyć do zilustrowania tego związku. Na przykład w języku eskimoskim, jak zeznaje V.M. Leichika, istnieje około stu nazw odcieni koloru śniegu, które z trudem odnoszą się do języków mieszkańców południowych regionów, a w Język kazachski- kilkadziesiąt nazw kolorów koni. Przy nazewnictwie i przemianowaniu miast i ulic istotne mogą być względy społeczne, a czasem wręcz czysto polityczne. Rozwój nauki, technologii, kontakty z innymi językami – wszystkie te przyczyny zewnętrzne w stosunku do języka wpływają na procesy językowe, szczególnie w zakresie poszerzania słownictwa oraz wyjaśniania lub zmiany znaczenia jednostek leksykalnych.

Jest oczywiste, że wpływ czynnika społecznego na zmiany językowe jest aktywny i zauważalny w najbardziej dynamicznych okresach życia społeczeństwa, związanych ze znaczącymi przemianami języka. różne obszary aktywność życiowa. Chociaż postęp techniczny nie prowadzi do powstania zasadniczo nowego języka, ale znacznie zwiększa zasób terminologiczny, co z kolei wzbogaca ogólny słownik literacki poprzez determinologizację. Wiadomo w szczególności, że sam rozwój elektroniki doprowadził do pojawienia się 60 000 nazw, a w chemii, zdaniem ekspertów, używa się około pięciu milionów nazw nomenklaturowych i terminologicznych.

Dla porównania: w najnowszych wydaniach słownika S.I. Ozhegova zanotowała 72 500 słów i 80 000 słów i wyrażeń frazeologicznych.

Socjologiczne badanie języka polega na odkrywaniu problemów związanych ze społeczną naturą języka, mechanizmem oddziaływania czynników społecznych na język i jego rolą w życiu społeczeństwa. Dlatego ważne są związki przyczynowe między językiem a faktami życia społecznego. Jednocześnie na pierwszy plan wysuwa się kwestia społecznego zróżnicowania języka, którego uwzględnienie jest niezbędne przy rejestracji zjawisk językowych sytuacji mowy. Ogólnie rzecz biorąc, socjolingwistyka ma na celu udzielenie odpowiedzi na wzajemnie skierowane pytania: w jaki sposób historia społeczeństwa powoduje zmiany językowe i jak rozwój społeczny znajduje odzwierciedlenie w języku.

Aspekt socjologiczny w badaniu języka staje się szczególnie owocny, jeśli badania nie ograniczają się jedynie do gromadzenia faktów językowych (poziom empiryczny), ale dochodzą do teoretycznych uogólnień i wyjaśnień, co jest możliwe jedynie przy uwzględnieniu interakcji czynników wewnętrznych i zewnętrznych w języku. rozwój języka, a także jego systemowość. Wiadomo, że wyolbrzymianie znaczenia czynnika społecznego może prowadzić do wulgarnego socjologizmu, co zaobserwowano w historii filologii rosyjskiej (np. „Nowa doktryna języka” akademika N.Ya. Marra w latach 30. i 40. XX w. XX wieku, który został wówczas ogłoszony ostatnie słowo w „lingwistyce marksistowskiej”), kiedy językowi całkowicie „odmówiono” samorozwoju i przypisano mu rolę rejestratora zmian w formacjach społecznych.

Drugą skrajnością w podejściu do zmian językowych jest zwracanie uwagi jedynie na indywidualne detale, które powstały pod wpływem nowej rzeczywistości społecznej. W tym przypadku zapomina się o stanowisku, że konkrety językowe są ogniwami w systemie, dlatego też zmiany w konkretnym, odrębnym ogniwie mogą wprawić w ruch cały system.

Jeśli odrzucimy obie skrajności, to pozostaje uznać za podstawowe zasady socjologicznego badania języka – uwzględnienie wzajemnego oddziaływania czynników zewnętrznych i wewnętrznych oraz systemowego charakteru języka. Warto podkreślić, że system językowy jest dynamiczny, a nie sztywny, charakteryzuje się współistnieniem starego i nowego, stabilnego i mobilnego, co zapewnia stopniowe gromadzenie się nowej jakości i brak zasadniczych, rewolucyjnych zmian. Język charakteryzuje się nie tylko pragnieniem doskonalenia (poprawa jest tu na ogół pojęciem względnym), ale także pragnieniem wygodnych i odpowiednich form wyrazu. Język wydaje się szukać tych form po omacku, dlatego potrzebuje wyboru, który zapewnia obecność przejściowych przypadków językowych, zjawisk peryferyjnych i form wariantowych.

Dla socjolingwistyki ważny jest problem społecznego zróżnicowania języka, który ma dwuaspektową strukturę: z jednej strony wynika to z heterogeniczności samej struktury społecznej (odbicie w języku cech mowy różnych grup społecznych społeczeństwa), z drugiej strony odzwierciedla różnorodność samych sytuacji społecznych, które odciskają piętno na zachowaniach mowy przedstawicieli różnych grup społecznych w podobnych okolicznościach. Pojęcie sytuacji językowej definiuje się jako zespół form istnienia języka, które służą komunikacji w określonej wspólnocie etnicznej lub związku administracyjno-terytorialnym. Ponadto Specjalna uwaga dotyczy sytuacji odzwierciedlających różne sfery komunikacji i zachowania mowy różnych grup społecznych w różnych sferach komunikacji. Socjolingwistyka interesuje się także kwestią interakcji języka i kultury. „Procesy kontaktu różne kultury znajdują odzwierciedlenie w zapożyczeniach leksykalnych.” W każdym razie kiedy badania socjologiczne Uwzględnia się korelację między językiem a społeczeństwem. Jednocześnie społeczeństwo można przedstawić zarówno jako integralną grupę etniczną, jak i jako odrębną Grupa społeczna w tej całości. W zakres problematyki socjolingwistyki wchodzi także problematyka polityki językowej, która polega przede wszystkim na podejmowaniu działań zapewniających zachowanie starych norm językowych lub wprowadzeniu nowych. W konsekwencji kwestia normy literackiej, jej wariantów i odstępstw od normy leży także w kompetencjach socjolingwistyki. W tym wypadku sam fakt założenia podstawa społeczna norma, która zależy od tego, które warstwy społeczne społeczeństwa są najbardziej aktywne w historycznym procesie kształtowania się normy literackiej. Może to być norma kultywowana przez elitę społeczną społeczeństwa lub jego warstwy demokratyczne. Wszystko zależy od pewnego historycznego momentu w życiu społeczeństwa. Norma może zatem być niezwykle sztywna, ściśle zorientowana na tradycję, a w innym przypadku od niej odbiegająca, akceptująca dawne, nieliterackie środki językowe, tj. norma jest koncepcją społeczno-historyczną i dynamiczną, zdolną do jakościowej zmiany w ramach możliwości systemu językowego. W tym sensie normę można zdefiniować jako urzeczywistnioną możliwość języka. O zmianie normy decydują zarówno czynniki zewnętrzne (społeczne), jak i wewnętrzne tendencje w rozwoju języka na drodze jego przemieszczania się w kierunku zdobywania środków wyrażania większej celowości.

Dla socjolingwistyki istotna okazuje się metoda statystyczna. Pomaga ustalić stopień dystrybucji, a tym samym asymilacji zjawiska językowego. Metoda ta rozpatrywana oddzielnie nie ma jednak niepodważalnego obiektywnego znaczenia na podstawie wyników jej stosowania. Powszechne występowanie zjawiska nie zawsze świadczy o jego żywotnej konieczności i „szczęściu” dla języka. Ważniejsze są jego walory systemowe, które przyczyniają się do rozwoju bardziej odpowiednich i dogodniejszych środków wyrazu. Rozwój takich środków jest w języku procesem ciągłym i dokonuje się dzięki działaniu określonych praw językowych.

Prawa rozwoju języka

Służąc społeczeństwu jako środek komunikacji, język podlega ciągłym zmianom, coraz bardziej gromadząc swoje zasoby, aby adekwatnie wyrazić znaczenie zmian zachodzących w społeczeństwie. Dla żywego języka proces ten jest naturalny i naturalny. Intensywność tego procesu może być jednak różna. I jest ku temu obiektywny powód: samo społeczeństwo - nosiciel i twórca języka - doświadcza inaczej różne okresy swojego istnienia. W okresach gwałtownego burzenia utrwalonych stereotypów nasilają się także procesy przemian językowych. Tak było na początku XX wieku, kiedy struktura gospodarcza, polityczna i społeczna rosyjskiego społeczeństwa uległa dramatycznym zmianom. Pod wpływem tych zmian zmienia się, choć wolniej, i typ psychologiczny reprezentantem nowego społeczeństwa, które przybiera także charakter obiektywnego czynnika wpływającego na procesy zachodzące w języku.

Era nowożytna unowocześniła wiele procesów zachodzących w języku, które w innych warunkach mogłyby być mniej zauważalne i bardziej wygładzone. Eksplozja społeczna nie dokonuje rewolucji w języku jako takim, ale aktywnie wpływa na praktykę mowy współczesnego człowieka, odsłaniając możliwości językowe, wydobywając je na powierzchnię. Pod wpływem zewnętrznego czynnika społecznego uruchamiają się wewnętrzne zasoby języka, rozwinięte przez relacje wewnątrzsystemowe, na które wcześniej nie było zapotrzebowania. różne powody, w tym ponownie ze względów społeczno-politycznych. Na przykład odkryto przekształcenia semantyczne i semantyczno-stylistyczne w wielu warstwach leksykalnych języka rosyjskiego, w formach gramatycznych itp.

Ogólnie rzecz biorąc, zmiany językowe zachodzą w wyniku interakcji przyczyn zewnętrznych i wewnętrznych. Co więcej, podstawa zmian leży w samym języku, w którym działają wewnętrzne wzorce, których przyczyna jest ich siła napędowa leży w systematycznym charakterze języka. Jednak swego rodzaju stymulatorem (lub odwrotnie „gaśnicą”) tych zmian jest czynnik zewnętrzny - procesy zachodzące w życiu społeczeństwa. Język i społeczeństwo jako użytkownik języka są ze sobą nierozerwalnie powiązane, ale jednocześnie mają swoje własne, odrębne prawa podtrzymywania życia.

Zatem życie języka, jego historia są organicznie związane z historią społeczeństwa, ale nie są jej całkowicie podporządkowane ze względu na własną organizację systemową. Tym samym w ruchu językowym procesy samorozwoju zderzają się z procesami stymulowanymi z zewnątrz.

Jakie są wewnętrzne prawa rozwoju języka?

Zwykle przepisy wewnętrzne obejmują prawo spójności(prawo globalne, które jest jednocześnie własnością, jakością języka); prawo tradycji, co zwykle hamuje procesy innowacyjne; prawo analogii(stymulator podważania tradycjonalizmu); prawo ekonomii (lub prawo „najmniejszego wysiłku”), szczególnie aktywnie nastawione na przyspieszanie tempa życia społecznego; prawa sprzeczności (antynomie), które są w istocie „inicjatorami” walki przeciwieństw nieodłącznie związanych z samym systemem językowym. Będąc nieodłącznym elementem samego przedmiotu (języka), antynomie zdają się przygotowywać eksplozję od wewnątrz.

Do czynników zewnętrznych przyczyniających się do akumulacji elementów nowej jakości przez język można zaliczyć: zmianę kręgu rodzimych użytkowników języka, upowszechnienie się oświaty, terytorialne ruchy mas, utworzenie nowej państwowości, rozwój nauki, technologii, kontaktów międzynarodowych itp. Obejmuje to także czynnik aktywnego działania mediów (druku, radia, telewizji), a także czynnik restrukturyzacji społeczno-psychologicznej jednostki w warunkach nowej państwowości i, odpowiednio, stopień przystosowania się do nowej warunki.

Rozważając procesy samoregulacji języka zachodzące w wyniku praw wewnętrznych i biorąc pod uwagę wpływ czynników zewnętrznych na te procesy, należy zaobserwować pewną miarę wzajemnego oddziaływania tych czynników: przesadę działania i znaczenie jednego (samorozwój) może prowadzić do oddzielenia języka od społeczeństwa, które go zrodziło; wyolbrzymianie roli czynnika społecznego (czasem całkowicie zapominając o pierwszym) prowadzi do wulgarnego socjologizmu.

Odpowiedź na pytanie, dlaczego działanie praw wewnętrznych jest czynnikiem decydującym (decydującym, ale nie jedynym) w rozwoju języka, kryje się w fakcie, że język jest formacją systemową. Język to nie tylko zbiór, suma znaków językowych (morfemów, słów, fraz itp.), ale także relacje między nimi, zatem awaria jednego ogniwa znaków może wprawić w ruch nie tylko ogniwa sąsiednie, ale także cały łańcuch w całości (lub jego określona część).

Prawo spójności występuje na różnych poziomach języka (morfologicznym, leksykalnym, składniowym) i przejawia się zarówno w obrębie każdego poziomu, jak i w ich wzajemnych interakcjach. Na przykład zmniejszenie liczby przypadków w języku rosyjskim (sześć z dziewięciu) doprowadziło do wzrostu cech analitycznych w strukturze syntaktycznej języka - funkcję formy przypadku zaczęto określać poprzez położenie słowo w zdaniu i jego związek z innymi formami. Zmiana semantyki słowa może wpłynąć na jego powiązania składniowe, a nawet na formę. I odwrotnie, nowa zgodność składniowa może prowadzić do zmiany znaczenia słowa (jego rozszerzenia lub zawężenia). Często te procesy są procesami współzależnymi. Na przykład we współczesnym użyciu termin „ekologia” ze względu na rozbudowane powiązania składniowe znacznie rozszerzył swoją semantykę: ekologia (od greckiego óikos – dom, mieszkanie, miejsce zamieszkania i…logia) to nauka o związkach między organizmy roślinne i zwierzęce oraz społeczności, które tworzą pomiędzy mną i z innymi środowisko(BES. T. 2. M., 1991). Od połowy XX wieku. W związku ze zwiększonym wpływem człowieka na przyrodę ekologia zyskała na znaczeniu jako naukowa podstawa racjonalnego zarządzania środowiskiem i ochrony organizmów żywych. Pod koniec XX wieku. powstaje sekcja ekologii - ekologia człowieka (ekologia społeczna); W związku z tym pojawiają się aspekty ekologii miejskiej, etyki środowiskowej itp. Ogólnie rzecz biorąc, możemy już mówić o ekologizacji współczesnej nauki. Problemy środowiskowe dały początek ruchom społeczno-politycznym (na przykład Zielonym itp.). Z punktu widzenia języka nastąpiło poszerzenie pola semantycznego, w wyniku czego pojawiło się kolejne znaczenie (bardziej abstrakcyjne) – „wymagające ochrony”. Ta ostatnia widoczna jest w nowych kontekstach składniowych: kultura ekologiczna, ekologia przemysłowa, ekologizacja produkcji, ekologia życia, słowa, ekologia ducha; sytuacja środowiskowa, katastrofa ekologiczna itp. W dwóch ostatnich przypadkach pojawia się nowy odcień znaczenia - „niebezpieczeństwo, kłopoty”. W ten sposób powszechnie stosuje się słowo o specjalnym znaczeniu, w którym zachodzą przekształcenia semantyczne poprzez rozszerzenie zgodności składniowej.

Zależności systemowe ujawniają się także w wielu innych przypadkach, zwłaszcza przy wyborze form predykatów dla rzeczowników podmiotowych oznaczających stanowiska, tytuły, zawody itp. Dla współczesna świadomość, powiedzmy, kombinacja Doktor przyszedł brzmi całkiem normalnie, chociaż istnieje tu oczywista rozbieżność formalna i gramatyczna. Zmienia się forma, skupiając się na konkretnej treści (lekarzem jest kobieta). Swoją drogą, w w tym przypadku Oprócz przekształceń semantyczno-syntaktycznych można także zauważyć wpływ czynnika społecznego: zawodu lekarza w nowoczesne warunki jest tak samo rozpowszechniona wśród kobiet, jak i wśród mężczyzn, a korelacja lekarz-lekarz realizowana jest na innym poziomie językowo-stylistycznym.

Odkryta przez F. de Saussure’a systematyczność jako właściwość języka i jego indywidualnego znaku wykazuje także głębsze zależności, w szczególności relację pomiędzy znakiem (znaczącym) a znaczonym, która okazała się nieobojętna.

Prawo tradycji językowej z jednej strony jawi się jako coś leżącego na powierzchni, całkowicie zrozumiałego i oczywistego. Z drugiej strony jego działanie ujawnia złożone sploty bodźców zewnętrznych i wewnętrznych, które opóźniają przemiany językowe. Zrozumiałość prawa tłumaczy się obiektywnym dążeniem języka do stabilności, „bezpieczeństwa” tego, co już zostało osiągnięte, nabyte, ale potencja języka równie obiektywnie działa w kierunku zachwiania tej stabilności i przełomu w słabe ogniwo systemu okazuje się całkiem naturalne. Ale tutaj w grę wchodzą siły, które nie mają mocy. bezpośrednia relacja do samego języka, ale może nałożyć na innowacje swego rodzaju tabu. Takie środki zaporowe wychodzą od lingwistów i specjalnych instytucji posiadających odpowiedni status prawny; w słownikach, podręcznikach, podręcznikach, przepisach urzędowych, postrzeganych jako establishment społeczny, pojawiają się przesłanki świadczące o zasadności lub nieumiejętności posługiwania się określonymi znakami językowymi. Mamy tu do czynienia ze sztucznym opóźnieniem oczywistego procesu, zachowania tradycji wbrew obiektywnemu stanowi rzeczy. Weźmy na przykład podręcznikowy przykład z powszechnym użyciem czasownika dzwonić w formularzach dzwonienie, dzwonienie zamiast dzwonienia, dzwonienie. Zasady podtrzymują tradycję, por.: smaż - smażysz, gotuj - gotujesz - gotujesz, w tym drugim przypadku (gotuj) tradycja zostaje pokonana (dawniej: Wron nie smaży się, nie gotuje. - I. Kryłow ; Garnek jest dla ciebie cenniejszy: karmisz się w nim jedzeniem, gotuj. - A. Puszkin), ale w czasowniku nazywającym tradycję jest uparcie zachowywany nie przez język, ale przez kodyfikatory, „założycieli” literatury norma. Takie zachowanie tradycji jest uzasadnione innymi, podobnymi przypadkami, np. zachowaniem tradycyjnego akcentu w formach czasownika to - włączyć, włączyć, przekazać - przekazać, przekazać (por.: nieprawidłowe, niekonwencjonalne użycie formularze włączają się, przekazywane przez prezenterów programów telewizyjnych „Itogi” i „Vremya”, chociaż taki błąd ma pewne podstawy - jest to ogólna tendencja do przenoszenia akcentu czasowników na część podstawową: gotować - gotować , gotuj, gotuj, gotuj; wzywaj - wzywaj, wzywaj, wzywaj). Tradycja może więc działać wybiórczo i nie zawsze zmotywowana. Inny przykład: dwie pary butów filcowych (buty filcowe), buty (buty), buty (bot), pończochy (pończochy) nie były mówione od dawna. Ale kształt skarpetek jest uparcie zachowywany (a kształt skarpetek tradycyjnie klasyfikowany jest jako język narodowy). Tradycję szczególnie chronią zasady pisania słów. Porównaj na przykład liczne wyjątki w pisowni przysłówków, przymiotników itp. Główne kryterium oto tradycja. Dlaczego na przykład jest to pisane osobno z pantalyku, chociaż zasada mówi, że przysłówki utworzone od rzeczowników, które wyszły z użycia, zapisuje się razem z przyimkami (przedrostkami)? Odpowiedź jest niezrozumiała – zgodnie z tradycją, ale tradycja to bezpieczne postępowanie wobec czegoś, co dawno minęło. Oczywiście globalne zniszczenie tradycji może poważnie zaszkodzić językowi, ostatecznie pozbawiając go takich niezbędnych cech, jak ciągłość, stabilność i solidność. Konieczne są jednak częściowe okresowe korekty ocen i zaleceń.

©2015-2019 strona
Wszelkie prawa należą do ich autorów. Ta witryna nie rości sobie praw do autorstwa, ale zapewnia bezpłatne korzystanie.
Data utworzenia strony: 27.04.2016

NA ten moment Stan języka rosyjskiego budzi wiele dyskusji i kontrowersji, gdyż jego stanu nie można ocenić jednoznacznie. Ponieważ relacje między językiem a społeczeństwem są dość złożone, określenie konkretnego kierunku, w jakim zmierza język rosyjski, nie jest takie proste.

Wielu filologów, językoznawców, dziennikarzy i polityków opowiada się za oczyszczeniem języka rosyjskiego z języka rosyjskiego obcojęzyczne słowa i wyrażenia slangowe, które przeniknęły już do mowy używanej w mediach.

Ale jest inna opinia - uważa się, że taki ruch języka jest użyteczny i naturalny, to właśnie takie przekształcenia uczynią język rosyjski bardziej przystępnym i wyrazistym. Ponadto wielu zwraca uwagę na wszechobecność błędy mowy i analfabetyzm drukarski.

Jest oczywiste, że język służy jako odzwierciedlenie wszystkiego, co dzieje się w społeczeństwie. A Rosja przeszła przez lata wiele transformacji Ostatnio: pierestrojka, postpieriestrojka, powstanie nowego, odrębnego państwa i jego przyspieszony rozwój.

Te chwile miały ogromny wpływ za rewolucyjną transformacją języka rosyjskiego. Obecnie wyróżnia się takie aktywne procesy w języku rosyjskim - zmiany warunków funkcjonowania języka, konstrukcji tekstu i systemu językowego.

Problemy ekologii języka

Najbardziej widoczne zmiany to zmiany warunków funkcjonowania języka. Powszechne używanie wystąpień publicznych sprawia, że język rosyjski jest dla większości ludzi środkiem wyrażania swojej indywidualności i osobistych opinii.

Język staje się zrelaksowany i wyzwolony, a jednocześnie ujawnia wszystkie swoje wyraźne wady. To jest główny problem ekologii języka rosyjskiego.

Brak kultury i ignorancja objawiają się poprzez język. Nie oznacza to, że emancypacja języka jest zdecydowanie zła; wręcz przeciwnie, ma swoją pozytywne strony, co pomoże ulepszyć język. Ale język rosyjski nie powinien się rozluźniać i uosabiać pobłażliwości.

Obfitość błędów językowych i ortograficznych świadczy o tym, że ludzie nie szanują własnego języka i nie biorą pod uwagę jego historycznego znaczenia. We współczesnym społeczeństwie przestali zwracać uwagę na kryteria prawidłowej mowy, nie jest to obowiązkowa cecha dla tych, którzy stale wypowiadają się publicznie.

Ale wdzięk mowy i jej kunszt mówią wiele i czynią człowieka bardziej wykształconym, a przez to odnoszącym większe sukcesy, i kimś, kto może stać się wzorem do naśladowania. Należy jednak zauważyć, że sytuacja ta nie zmieniła systemu językowego, a normy językowe pozostały takie same.

Podobny proces dotyczy braku kultury mowy, której współczesne społeczeństwo nie stara się rozwijać i ulepszać. Prowadzi to do ciągłego zanieczyszczenia języka i nawet ci, którzy nie są podatni na błędy w mowie, stopniowo przyjmują podobny format komunikacji od innych.