I također u katedralama svetaca Arkanđela, svetaca Moskve i Tvera
U svijetu je Teodor potjecao iz plemićke bojarske obitelji Količevih, koja je zauzimala istaknuto mjesto u Bojarskoj dumi na dvoru moskovskih vladara. Rođen je godine. Njegov otac, Stepan Ivanovič, "čovjek prosvijetljen i pun vojničkog duha", pažljivo je pripremao sina za javnu službu. Pobožna Barbara, majka Teodora, koji je svoje dane završio u monaštvu s imenom Varsanufija, posijala je u njegovu dušu sjeme iskrene vjere i duboke pobožnosti. Mladi Feodor Kolychev posvetio se Svetom pismu i patrističkim knjigama, na kojima se temeljilo staro rusko prosvjetiteljstvo, koje se odvijalo u Crkvi i duhu Crkve. Moskovski veliki knez Vasilij III Joanovič, otac Ivana Groznog, približio je mladog Teodora dvoru, kojeg, međutim, dvorski život nije privlačio. Uviđajući njegovu taštinu i grešnost, Teodor je sve dublje zaranjao u čitanje knjiga i posjećivanje hramova Božjih. Život u Moskvi je tištio mladog podvižnika, njegova duša je čeznula za monaškim podvizima i molitvenom samoćom. Iskrena privrženost mladog princa Ivana prema njemu, koja je nagovijestila veliku budućnost na polju javne službe, nije mogla zadržati tražeći Grad Neba u zemaljskom gradu.
Monaštvo
propast
Kritika hagiografske tradicije
Poznato je da su Solovecki "Život mitropolita Filipa", koji čini temelj sadašnjih verzija života sveca, napisali osobni neprijatelji sveca, koji su zbog klevete bili zatvoreni od strane cara za pokajanje. u Soloveckom samostanu. Dakle, jedan od vodećih povjesničara na području proučavanja izvora 16. stoljeća, R. G. Skrynnikov, ističe da: " njezini autori nisu bili očevici opisanih događaja, već su se koristili sjećanjima živih svjedoka: "starca" Simeona (Semyon Kobylin) i soloveckih redovnika koji su putovali u Moskvu tijekom suđenja Filipu"Monasi koji su otišli u Moskvu" bili su upravo oni koji su postali krivokletnici na suđenju protiv svog igumana. Njihovo svjedočenje poslužilo je kao jedina osnova za saborsku osudu mitropolita Filipa. čijim je zločinačkim nemarom, prema analima Tvera Manastir Otroč, sveca su zadavile nepoznate osobe u njegovoj ćeliji».
Mitropolit moskovski i cijele Rusije Filip.
ranih godina
Mitropolit Filip (u svijetu Fjodor Stepanovič Količev) rođen je 1507. godine u Moskvi. Njegov otac bio je dodijeljen kao ujak bratu Ivana Groznog, princu Juriju od Uglicha, pa je pripremio Fedora za službu suverena.
Majka je naučila svog sina osnovama pravoslavlja, što je utjecalo na njegovu buduću sudbinu. Prema različitim verzijama, Fedor je bio u službi Vasilija III, ili je svoju službu započeo kasnije, tijekom bojarskog skrbništva Ivana IV.
Godine 1537. Količevi su se pobunili protiv Elene Glinske, majke regentice malog cara, nakon čega su neki pogubljeni, a Fedor je pobjegao iz Moskve. Život u Soloveckom samostanu Nakon bijega, Fjodor je godinu dana bio pastir, a zatim postaje novak u Soloveckom samostanu.
Godinu dana kasnije ondje je primio tonzuru pod imenom Filip. U Soloveckom samostanu Filip je postao opat nakon 8 godina boravka. Pokazao se kao inteligentan i gospodarstveni upravitelj: naredio je postavljanje mlinova na brojne kanale između jezera, mehanički unaprijedio samostanske zanate.
Provedena je samostanska izgradnja, pojavile su se ćelije i bolnica. Filip je sudjelovao u katedrali Stoglavy 1551., gdje je stekao simpatije kralja, o čemu svjedoči izgnanstvo u Solovecki samostan Trojice opata Artemija, vođe neposjednika neprijateljski nastrojenih prema Ivanu Groznom, i bivšeg člana izabranog Rada Silvestra.
mitropolita
U početku je kazanski nadbiskup Herman trebao postati metropolit, ali zbog njegovog odbijanja politike opričnine, Filipu je ponuđeno da preuzme metropolitansko prijestolje. Također je iznio zahtjev da se zaustavi opričnina. Nakon dugih sporova s Ivanom Groznim, Filip je popustio.
Prvih godinu i pol bilo je mirno, pa metropolit nije postavljao nikakve zahtjeve, iako se zauzimao za osramoćene. Sukob s Ivanom Groznim Nesloga u odnosima s carem počela je 1568. godine. Presretnuta su pisma poljskog kralja moskovskim bojarima da se presele u Litvu. To je izazvalo prvi val terora.
Unutarnji sukob brzo je prerastao u vanjski. 22. ožujka iste godine, Ivan Grozni, sa gardistima u monaškoj odjeći, pojavio se u Katedrali Uznesenja za vrijeme liturgije. Tada su carevi suradnici tražili od mitropolita da blagoslovi vladara, zbog čega su dobili ukor. Ivan Grozni je bio jako ljut. Dana 28. srpnja dogodio se odlučujući događaj u sudbini mitropolita Filipa.
Jedan od gardista tijekom procesije u Novodjevičkom samostanu nije skinuo tafju, iako je trebala biti s otkrivenom glavom. Filip je to ukazao Ivanu Groznom, ali mu je gardist uspio skinuti pokrivalo za glavu, a car je osudio mitropolita za klevetu. Nakon ovog incidenta počele su pripreme za crkveno suđenje Filipu.
Izgnanstvo i smrt
Na suđenju je mitropolit Filip osuđen za vještičarenje (uobičajena optužba za to vrijeme). Dana 8. studenoga 1568., u Katedrali Uznesenja u Kremlju, Fjodor Basmannov je za vrijeme bogoslužja objavio lišenje Filipa čina mitropolita, nakon čega je skinut sa svoje arhijerejske odjeće i obučen u poderanu monašku mantiju. Filip je prognan u Tver, gdje ga je 23. prosinca 1569. ubio gardist Maljuta Skuratov, najvjerojatnije po nalogu cara. Narodu je rečeno da je bivši mitropolit umro od gušenja u svojoj ćeliji.
Relikvije mitropolita Filipa prenesene su u Solovecki samostan, a kasnije u Katedralu Uznesenja Moskovskog Kremlja. Kanonizacija svetog Filipa održana je 1652. godine.
Sveti Filip mitropolit moskovski u životu, ikona iz 17. stoljeća. Slika sa obraz.org
Pobjeći od kuće
Budući sveti Filip pobjegao je iz Moskve u mladosti. I sam iz plemićke obitelji Kolycheva, nije želio sudjelovati u bojarskim obračunima pod carem tinejdžerom, budućim Ivanom Groznim. Da, i nije imao sklonosti dvorskom životu, volio je sjediti uz knjigu, ne samo božansku, nego i iz fortifikacijske znanosti, i inženjerstva, i povijesne, i poljoprivredne.
Sve mu je to kasnije dobro došlo, na Solovkima, gdje će izgraditi za svoje vrijeme najmoderniji sustav navodnjavanja, a dinje će se uzgajati u staklenicima.
Fjodor Količev pobjegao je iz bogate kuće bez novca i tajno, a usput se unajmio da čuva seljačko stado, primajući mu kruh. Želio je postati redovnik. Stigavši na Solovke, Fjodor Količev položio je monaške zavjete s imenom Filip.
Fedor Kolychev napušta svoj roditeljski dom; stigma hagiografske ikone
Na Solovki
U izuzetno teškim uvjetima sjevera, radeći mnogo i naporno na kućnim poslušnostima, Filip se pokušao povući u pustinju na molitvu. Tamo se, prema monaškom vjerovanju, Filipu ukazao okrvavljeni Krist, prorekavši mu buduću sudbinu i mučeništvo.
Braća su u više navrata pokušavala izabrati Filipa za opata, ali je on više puta odbijao. No 1546. godine preuzima dužnost opatice i upravlja samostanom 20 godina.
Žudnja opata Filipa za samoćom i molitvom kombinirala se s rijetkim administrativnim sposobnostima, a dvije tradicije Ruske crkve - neposjednik Nil Sorsky i Josip Volotsky u njegovom su životu ujedinjeni bez sukoba.
U Soloveckom samostanu; stigma hagiografske ikone
Sveti Filip brzo je povećao zemljišne posjede samostana, pronašao bogate donatore (među njima i kralja i njegovu obitelj) i od dobivenih sredstava započeo veliku izgradnju.
Pod njim se na Solovki pojavila kamena crkva Uznesenja, blagovaonica, katedrala Preobraženja, mnoge gospodarske zgrade, mreža kanala, a pojavilo se i nekoliko tehničkih uređaja koji su olakšali naporan rad redovnika.
Na otoku Bolshoi Zayatsky pojavila se izvrsna luka s hotelom. Obnovljena je samostanska knjižnica i sakristija. U isto vrijeme, stroga povelja koju je razvio Filip nije poticala grabljenje novca. Molitveni život samostana dao je dobar primjer drugim samostanima Bjelomorskog kraja.
Od sudbine se ne može pobjeći
Ivan Grozni se sjećao opata Soloveckog, koji je osobno poznavao sveca od djetinjstva. Poziva Filipa u Moskvu i nudi mu da postane mitropolit Ruske crkve.
Ivan Grozni, koji je dobro poznavao ljude, tražio je saveznika u licu Crkve i znao je da će budući sv. Filip nije sposoban za spletke i izdaju.
Kralj se nadao osobnoj pobožnosti sv. Filip, njemu poznat kao osoba, prilično mekan i nimalo ambiciozan.
Sv. Filip je Groznom postavio uvjet - pravo obratiti se kralju sa zahtjevima za pomilovanje.
Nekada je to pravo imala Crkva, ali ju je Ivan Grozni ukinuo.
Car je iznio svoj uvjet - mitropolit se ne bi trebao miješati u poslove opričnine. Godine 1566. ova je novotarija bila stara samo dvije godine i iza nje nisu stajala nikakva krvava djela. Sv. Filip se složio.
S jačanjem opričnine, monarh je sve manje slušao glas Crkve. Biskupi koji su se pokušali zauzeti za "izdajnike" koje je sam sumnjičio za izdaju. I car je naknadno prekršio svoje obećanje da će dopustiti mitropolitu da posreduje za osramoćene.
No već neko vrijeme odnosi između poglavara Crkve i poglavara države ostaju dobri. Dakle, u jednom od svojih pisama braći Soloveckog samostana, mitropolit je, šaljući milostinju iz Moskve, tražio da se moli za suverena i njegovu obitelj. Poruka je završila riječima u kojima se jasno vidi svečeva duhovna srž: “A ja vas blagoslivljam i bijem vam puno čela...zaboga, živite s ljubavlju.”
Odbijanje blagoslova
Godine 1567., dok je istraživao slučaj konjanika I. P. Fedorova, jedne od prvih osoba u državi, car je pribjegao masovnim pogubljenjima. Mnogi su nedužni ljudi bili podvrgnuti represiji - plemići, njihove sluge, članovi obitelji, seljaci. Moskovska Rusija nije poznavala takvu krv, to nije bilo dio njezinih političkih tradicija.
Metropolit Filip uvjerio je kralja da napusti opričninu: „... počeo sam tražiti od suverena da odstupi od tako nepoželjnog pothvata. I podsjetio na evanđeosku riječ: “Ako se kraljevstvo u sebi razdijeli, propast će”, piše mitropolit.
Ya.P. Turlygin, "Mitropolit Filip osuđuje Ivana Groznog" (1800.). Slika s aminpro.ru
Ne postigavši svoj cilj, mitropolit javno osuđuje gardiste: „Čistu i beskrvnu žrtvu Gospodinu prinosimo za spasenje ljudi, a za oltarom se prolijeva nevina kršćanska krv i ljudi uzalud ginu!“
On javno u hramu odbija blagosloviti cara, pozivajući Ivana Vasiljeviča da najprije oprosti onima koji su njemu "griješili".
Oklevetan i ubijen
Car nije očekivao tako čvrsto i javno protivljenje mitropolita Filipa. Javna osuda nevinih ubojstava, poziv na milosrđe izazvali su bijes. Car izdaje naredbu da se mitropolit uhvati i poglavar Ruske crkve sudi za "poročan život".
Mitropolitu Filipu su upravo u hramu, za vrijeme bogosluženja, strgnute vladičanske haljine i zamijenjene pohabanom mantijom.
Neki su se arhijereji opirali suđenju, a kada je pod pritiskom cara Prvojerarh Ruske Crkve mitropolit Filip, na temelju klevetničkog svjedočenja, ipak proglašen krivim za “poročan život”, nisu mu dopustili da biti spaljen, kako je bio kanon za takav zločin. Smrtna kazna zamijenjena je progonstvom u Tverskom samostanu Otroch.
N.V. Nevrev, "Metropolit Filip i Maljuta Skuratov" (1898). Slika s rodon.org
Ali osveta Ivana Groznog, koji nije uspio postići javno pogubljenje za Filipa, nije posustala. Stražar Malyuta Skuratov-Belsky, osobni ubojica Ivana Groznog, potajno je došao u samostan i ubio sveca.
Godine 1590. mošti svetog Filipa prenesene su iz Tverskog manastira Otroč u Solovecki manastir, a 1652. godine, po nalogu patrijarha Nikona i uz velika slavlja, u Uznesenjski sabor Moskovskog Kremlja. Tu još stižu u svetilište na južnom ulazu u hram, ispred ikonostasa.
mitropolit Filip
Život u svijetu
Budući mitropolit, koji se tada zvao Fedor, rođen je u Moskvi 11 veljača 1507 godine. Fedorovi roditelji bili su plemeniti bojari po imenu Količevi. Dječakova majka Barbara odgajala ga je u najboljim tradicijama kršćanstva i čak ga naučila čitati iz Svetog pisma. Otac je pripremao sina za javnu službu i nastojao mu usaditi vojne vještine. Fedor je radije posvetio svoje slobodno vrijeme čitanju i molitvama. Kad je napunio 30 godina, Fedorova obitelj pala je u nemilost, a on je potajno napustio Moskvu. Krenuo je na sjever, stigao do jezera Onega, gdje više nije imao snage ići dalje. Fjodora je udomio lokalni seljak i dao mu mali posao.
Solovecki samostan
Fedor nije dugo živio u selu s ljubaznim seljakom. Ipak, žudnja za crkvenim životom odvukla ga je na otoke u Solovecki samostan. Mladi je novak marljivo izvršavao sve zadane poslove, a nakon godinu i pol dana zaređen je za redovnika. Fedor je dobio novo ime - Filip. Kroz 8 godine iguman Soloveckog samostana Aleksije, imenovao je Filipa na njegovo mjesto. Katedrala je podržala Aleksijevu odluku, a zauzvrat je novi hegumen mogao procvjetati Solovecki samostan. Pod njim su izgrađeni mnogi crkveni i gospodarski objekti, osnovano gospodarstvo, solane je kralj darovao samostanu. Hegumen Filip sudjelovao je u katedrali Stoglavy 1551 godine.
mitropolit cijele Rusije
Moskva je ostala bez mitropolita, jer se kandidat za to dostojanstvo nije slagao s politikom cara. Tada je Ivan Grozni pozvao Solovki opata u svoju prijestolnicu. Biskupski sabor u srpnju 1566 godine iznio prijedlog hegumenu da postane mitropolit. Fedor je imao čvrstu poziciju u životu, postavio je uvjete pod kojima je kralj trebao napustiti opričninu. Car se nije mogao složiti s takvim prijedlogom, između njih je došlo do spora, Ivan Grozni se brzo umorio od prepirke s tvrdoglavim opatom. Kao rezultat toga, crkveni hijerarsi uspjeli su uvjeriti opata da odustane od svojih uvjeta. 25 srpanj pitanje je bilo riješeno, toga je dana Filip postao mitropolit moskovski i cijele Rusije.
Sukob i egzil
NA 1568 Ivan Grozni je presreo pisma poljskog kralja svojim bojarima, u kojima su Poljaci tražili od Rusa da prijeđu u Litvu. Taj je događaj razbjesnio kralja. Počela su masovna pogubljenja i sramota. Filip nije mogao podnijeti nasilje opričnine i pokušao je urazumiti kralja mirnim razgovorom. Kao rezultat toga, Ivan Grozni je počeo ignorirati metropolita. 22 Marta Iste godine na bogoslužje je došao i car s gardistima, svi obučeni u monašku odjeću, preko vojnih odora i oružja. Na kraju službe kralj je zatražio blagoslov, ali Filip se nije obazirao na molbu. Tada su bojari zahtijevali ispunjenje blagoslova, a umjesto toga mitropolit je izrekao kritiku, u kojoj je stajalo da se u Rusiji, krivnjom cara, prolijeva krv nevinih, a država ne štiti svoje građane. Ivan Grozni se jako naljutio na takve riječi, a sutradan je krenuo val novih pogubljenja. U ljeto se dogodio još jedan sukob između mitropolita i cara: Filip je dao primjedbu gardistu koji je bio odjeven neprikladno za čitanje Evanđelja. U ovom trenutku Ivan Grozni nije oklijevao izraziti se u smjeru metropolita. Car je odmah poslao komisiju u Solovecki samostan da prikupi inkriminirajuće informacije o Filipu. Štoviše, povjerenstvo je djelovalo metodom prijetnji i podmićivanja. U studenom je održano suđenje nad Filipom, metropolit se, ne čekajući presudu, odrekao svog čina. 4 studeni biskupi su Filipa lišili čina, ali je car od njega zatražio da služi bogosluženje u Uspenskom manastiru. Na ovoj bogosluženju stražari su strgli s mitropolita crkvenu odjeću, obukli ga u monaške dronjke i uhapsili. Rugajući mu se na sve moguće načine, svetac je prognan u udaljeni samostan u Tveru. Idući na jednu od kampanja, car je želio primiti blagoslov sveca i poslao mu je Malyutu Skuratov za to. 23 prosinac 1569 Skuratov je ubio Filipa u ćeliji davljenjem.
23. prosinca(5. siječnja, novi stil) 1569- dan smrti mitropolit Filip. Oko smrti mitropolita postoje mnogi povijesni mitovi koji žive i množe se do danas.
Počet ću s Novoskoltsevljevom slikom "Posljednje minute mitropolita Filipa" (vidi dolje). Za ovu sliku Novoskoltsev je 1889. godine dobio titulu akademika. Na slici su navodno prikazani mitropolit Filip (moli se) i Maljuta Skuratov (ulazi na vrata).
Ali mitropolit Filip bio je pravoslavac, a čovjek prikazan na slici moli se na koljenima, a na ruci mu visi krunica s katoličkim krovom. Jasno je da je pred nama nikonijanac, a ne mitropolit Filip. Ova slika je živopisan primjer stvaranja mita o umiješanosti cara Ivana Groznog u ubojstvo mitropolita Filipa. Mislim da bi bilo ispravno nazvati ovu sliku - "Patrijarh Nikon posjećuje svoje duhovno dijete."
Usput, Nikon je odigrao veliku ulogu u razotkrivanju povijesnog mita o umiješanosti cara Ivana Groznog u ubojstvo mitropolita i čak je prisilio cara Alekseja Mihajloviča da se pokaje za ubojstvo koje Grozni nije počinio. U pokajničkom pismu cara Alekseja Mihajloviča ( napisao Nikon), poslana u Solovke 1652. godine, kaže: "Molim vas, dođite ovamo i razriješite grijeh našeg pradjeda, cara i velikog kneza Ivana, počinjen prema vama bezobzirno, zavišću i neobuzdanim bijesom" ("Zbirka državnih pisama i Ugovori”, dio 3 Moskva, 1822). Pogledajte donju sliku, koja prikazuje "Tihog", pokajnika na grobu mitropolita Filipa, pod nadzorom Nikona. Bolje bi bilo da se ova dvojica pokaju za crkveni raskol koji su izazvali!
Četiri godine nakon što je napisao pismo pokajanja, biskup Pavel Kolomenski je ubijen, a ubrzo su tisuće običnih svećenika i laika podijelili njegovu sudbinu. Još uvijek se ništa ne čuje o pokajničkim pismima Nikona i njegovih pristaša za ubojstvo Pavla Kolomenskog i mnogih tisuća starovjeraca.
Oslobođen Nikonovog tutorstva, Aleksej Mihajlovič promijenio je svoj stav prema Ivanu Groznom. Citiram izvadak iz bilješke s pojedinostima koncilskog sastanka 1. prosinca 1666.: „I reče veliki vladar: zašto je on, Nikon, napisao takvu sramotu i pogrdu uspomeni velikoga suverena, cara i velikoga? Vojvoda Ivan Vasiljevič cijele Rusije, ali taji o sebi, kako je biskupa kolomnskoga bez Pavlove katedrale ubio i arhijerejsku mu odjeću strgao i protjerao u Hutinski manastir, i tamo nije postao nepoznat, i da bi ispitao. njega, po kojim je pravilima napravio?
I sveti patrijarsi bivšeg patrijarha Nikona bili su ispitani.
A bivši patrijarh Nikon nije dao odgovor o suverenom caru i velikom knezu Ivanu Vasiljeviču cijele Rusije, ali o Pavlu episkopu je rekao: po kojem se pravilu nije sjetio čudovišta i protjerao ga, i gdje je nestao ne zna, ali o tome ima de o poslu patrijarhova dvora.
A Pavel, mitropolit sarski i podonski, rekao je da toga nije bilo i nikada se nije dogodilo na patrijaršijskom dvoru i da je episkop Pavel ekskomuniciran bez sabora” (N.A. Gibbenet “Povijesna studija o slučaju patrijarha Nikona”, Petrograd, 1884, str. 1012).
Ali već je bilo prekasno. Mit je potvrđen službenim dokumentom (tako reći "iskrenim priznanjem"). Malo tko sada razmišlja o tome da je "Najtiši" s Nikonom, a ne Ivan Grozni, "priznao" ubojstvo.
Slučaj Nikon je s još većim uspjehom nastavio Karamzin. Evo malo poznatih činjenica iz života ovog "povjesničara" (točnije, mitotvorca) temeljenih na knjizi Vjačeslav Manjagin "Istina o strašnom caru"(str. 13. Moskva. Algoritam. 2007.):
“Nevolja je u tome što je osoba koja je dobila titulu službenog historiografa ruske države bila bolesna od teškog oblika rusofobije.
S obzirom na to da je već odužio svoj dug domovini, Karamzin se s 18 (!) godina povukao iz javne službe i sprijateljio se s masonima. Od tog vremena Karamzin je član masonske lože Zlatna kruna, osoba vrlo bliska poznatim ličnostima ruskog masonstva. Prema Yu. M. Lotmanu, doktoru povijesnih znanosti, „četiri godine koje je proveo u krugu N. I. Novikova ostavile su dubok trag na Karamzinova stajališta. Odavde je mladi Karamzin podnio utopijske težnje, vjeru u napredak i snove o nadolazećem ljudskom bratstvu pod vodstvom mudrih mentora.
Dodajmo ovome - i prezir prema svemu ruskom: “... Nismo isti kao naši hrabri preci: tim bolje! Grubost, nacionalna i unutarnja, neznanje, besposlica, dosada bili su njihov udio u najvišem stanju: otvoreni su nam svi putovi do profinjenosti uma i do plemenitih duhovnih užitaka. Svaki narod je ništa u usporedbi s čovjekom. Glavno je biti ljudi, a ne Slaveni ”(Karamzin N.M. Pisma ruskog putnika). Ništa domaće ne dotiče dušu “ruskog Tacita”, tako sentimentalnog u drugim slučajevima. Hodajući po zidu Kremlja, on sanja o tome kako bi bilo dobro srušiti ga tako da ne kvari panoramu ... "
Ono što se sada zna o ubojstvu mitropolita Filipa (a daleko od svega se zna) kritički je sagledano u gornjoj knjizi. Manyagin. U nastavku je izvadak iz Poglavlje 11 "Smrt mitropolita" iz ove knjige (str. 117-126):
„U Tveru, u osamljenoj tijesnoj ćeliji samostana Otroch, sveti starac Filip još je disao, moleći se ... Gospodinu za omekšanje srca Ivana: tiranin nije zaboravio ovog mitropolita kojeg je svrgnuo i poslao svog favorita Malyuta Skuratov k njemu, kao da uzima njegov blagoslov. Starješina je odgovorio da blagoslivljaju samo dobro i za dobro. Nagađajući krivnju veleposlanstva, krotko je rekao: „Dugo sam čekao smrt; Neka bude volja suverena!" Ispunilo se: podli Skuratov je zadavio svetog muža, ali je, želeći sakriti ubojstvo, objavio opatu i bratiji da je Filip umro od nepodnošljive vrućine u svojoj ćeliji”, napisao je Karamzin o smrti mitropolita Filipa.
Oni koji su optuživali i optužuju Ivana Groznog za ubojstvo sv. Filipa (iako bi s njihove strane bilo ispravnije govoriti o naredbi da se ubije sveca), pozivaju se na toliko “primarnih izvora” kao što su kronike, memoari Taubea i Krusea, spisi kneza Kurbskog i Solovecki život.
Treba reći da su bez iznimke svi sastavljači ovih dokumenata bili kraljevi politički protivnici, te je stoga nužan kritički odnos prema ovim izvorima. Štoviše, sastavljeni su mnogo godina nakon događaja opisanih u njima.
Dakle, Novgorodska treća kronika, pod ljetom 7077., izvještava o davljenju sv. Filipa, naziva ga "čudotvorcem cijele Rusije", odnosno kroničar o njemu govori kao o već kanoniziranom svecu. To ukazuje da je ljetopis nastao nekoliko desetljeća nakon smrti sv. Filipe. Mazurinska kronika za 1570., izvješćujući o njegovoj smrti, izravno se poziva na Solovecki "Život", koji je sastavljen ne prije samog kraja 16. stoljeća, ili čak početkom 17. stoljeća. Razlika između događaja i ljetopisnog zapisa je 30-40 godina! To je isto kao kada bi se Staljinova biografija napisana 1993. godine, 400 godina kasnije, izdala za neosporan povijesni dokaz.
Što se tiče "Memoara" Taubea i Krusea, oni su opširni i detaljni, ali ih njihova očito klevetnička priroda izbacuje iz zagrada pouzdanih izvora. Ozbiljni znanstvenici ih takvima ne smatraju. Tako vodeći stručnjak za rusku povijest tog razdoblja, R. G. Skrynnikov, bilježi: “Očevici događaja, Taube i Kruse, četiri godine nakon suđenja sastavili su dugačak, ali vrlo tendenciozan prikaz događaja.” Osim toga, moralni lik ovim političkim mangupima, koji su se okaljali brojnim izdajama, oduzima im pravo da budu svjedoci na sudu povijesti, ali i svakom drugom.
Isto se može reći i za princa Andreja Kurbskog. Kao zapovjednik ruskih trupa u Livoniji, sklopio je sporazum s poljskim kraljem Sigismundom i mijenjao se tijekom borbi. Dobio nagradu za izdaju sa zemljom i kmetovima u Litvi. Osobno je zapovijedao vojnim operacijama protiv Rusije. Poljsko-litvanski i tatarski odredi pod njegovim zapovjedništvom ne samo da su se borili protiv ruske zemlje, već su i uništavali pravoslavne crkve, što on sam ne poriče u svojim pismima caru (navodeći samo svoje osobno nesudjelovanje u svetogrđu). Kao izvor informacija o događajima u Rusiji nakon 1564., on nije pouzdan, ne samo zbog svog oštro negativnog stava prema suverenu, već i jednostavno zato što je živio na teritoriju druge zemlje i nije bio očevidac događaja. Gotovo na svakoj stranici njegovih spisa postoje "pogreške" i "netočnosti", od kojih su većina namjerne klevete.
Nažalost, "Život" mitropolita Filipa otvara mnoga pitanja. Napisali su ga protivnici cara Ivana oko 35 godina nakon svečeve smrti, a sadrži mnoge činjenične pogreške. R. G. Skrynnikov ističe da je “Život mitropolita Filipa” napisan ... 90-ih godina 16. stoljeća u Soloveckom samostanu. Njegovi autori nisu bili očevici opisanih događaja, već su koristili sjećanja živih svjedoka: starca Simeona (Semyon Kobylin), bivšeg sudskog izvršitelja F. Kolycheva i Soloveckih monaha koji su putovali u Moskvu tijekom suđenja Filipu.
Tako je "Život" sastavljen: 1) iz riječi monaha koji su klevetali sveca; upravo je njihovo klevetničko svjedočenje odigralo odlučujuću ulogu u nepravednoj osudi mitropolita Filipa od strane Posvećenog sabora Ruske pravoslavne crkve; 2) prema riječima bivšeg sudskog izvršitelja Semjona Kobylina, koji je čuvao sveca u samostanu Otrochi i nije ispunjavao svoje izravne dužnosti, a možda je bio umiješan u ubojstvo. Je li razumno uzeti riječi takvih ljudi na vjeru, čak i ako su njihove riječi poprimile oblik života? Sasvim je razumljiv odnos ovih ljudi prema suverenu, njihova želja da se zaštite i razotkriju druge.
Sastavili su ga klevetnici i tužitelji mitropolita Filipa, tekst Žitija sadrži mnoge neobičnosti. On je "dugo zbunjivao istraživače svojom zbunjenošću i obiljem pogrešaka" (Skrynnikov).
Na primjer, "Život" govori kako je car poslao odsječenu glavu svog brata, Mihaila Ivanoviča, svecu koji je već bio skinut s propovjedaonice, ali je još uvijek bio u Moskvi. Ali kružni tok M. I. Kolychev umro je 1571., tri godine nakon opisanih događaja. U drugim izdanjima Života, gdje su pisari primijetili ovu besmislicu, brat je zamijenjen nećakom sveca.
Također je iznenađujuće da "Život" detaljno prenosi razgovor između Grigorija Lukjanoviča Skuratova-Belskog (Malyuta) i sv. Filipa, a govori i o tome kako je on navodno ubio svetog zatočenika, iako sami autori teksta "Života" tvrde: "nitko nije bio svjedok onoga što se među njima dogodilo".
Na nepouzdanost ove epizode ukazuju i svjetovni i pravoslavni istraživači. Dakle, G. P. Fedotov, dajući ocjenu dijaloga navedenih u Životu, ukazuje da je govor sv. Filipa "za nas nije dragocjen kao točan zapis svečevih riječi, nego kao idealan dijalog ... budući da nema karakter autentičnosti." I dodaje da previše toga u ovim nezaboravnim riječima pripada elokventnom peru povjesničara Karamzina.
Štiteći se, sastavljači "Života" ističu kupce klevete protiv svetog Filipa, koji su bili "zloba saučesnika Pimena Novgorodskog, Pafnutija Suzdalskog, Filoteja Rjazanskog, sigela Blagoveščenskog Eustatija". Potonji, kraljev ispovjednik, bio je "šaptač" protiv sv. Filip pred kraljem: “... neprestano se pojavljujući i tajno noseći govore za razliku od kralja u Sv. Filip." O arhiepiskopu Pimenu Žitije kaže da je on, prvojerarh Ruske Crkve posle mitropolita, sanjao da "zauzme njegov presto". Osuditi i svrgnuti sv. Filipa, održali su svoj "koncil", koji je, prema Kartaševu, postao "najsramniji od svih koji su bili u povijesti ruske crkve" ...
Dakle, izvori koji “svjedoče” o ubojstvu sv. Filip Skuratov-Belski, po nalogu cara, sastavljene su u okruženju neprijateljskom prema caru, i mnogo godina nakon opisanih događaja. Njihovi sastavljači pišu iz tuđih riječi, doživljavaju izrazito odbacivanje politike centralizacije koju provodi moskovska vlada i rado ponavljaju glasine koje diskreditiraju moskovske suverene. Ovi primarni izvori su previše pristrani i nepouzdani. Štoviše, same činjenice – suđenje svecu na poticaj niza viših crkvenih arhijereja, njegovo oduzimanje dostojanstva, progonstvo i mučeništvo – autor ovih redaka ne dovodi ni u najmanju sumnju.
Međutim, optužba cara Ivana Groznog da je sve to učinjeno po njegovom izravnom nalogu nema ozbiljne osnove. Za otkrivanje istine potrebno je nepristrano i ozbiljno znanstveno istraživanje. Štoviše, potrebno je analizirati relikvije sv. Filip za otrov. Neću se nimalo iznenaditi ako se otrov otkrije, a bit će to isti otrov kojim su otrovani car Ivan Vasiljevič i gotovo cijela kraljevska obitelj.
Osim toga, pri upoznavanju s pojedinostima ubojstva neizbježno se nameće pitanje zašto je, zapravo, Grozni naredio ubojstvo sv. Filip? Naravno, ako se Johnova okrutnost prepozna a priori, onda nisu potrebni nikakvi drugi dokazi. Ali na suđenju povijesti, volio bih imati dokaz o vješalici. Drevni su se u takvim slučajevima pitali: tko ima koristi?
Imena svečevih neprijatelja dobro su poznata i gore spomenuta. To su novgorodski nadbiskup Pimen - druga osoba u zavjeri iz 1569. godine, suzdaljski biskupi Pafnutij i rjazanski Filofej, kao i njihovi brojni poslušnici. Čak su i kod svečevog imenovanja metropolijom 1566. "zamolili kralja da ublaži (!) svoj gnjev na Filipa". Ivan se, naprotiv, nije ljutio na novog mitropolita, čak ni kad je od njega tražio osramoćene Novgorodce ili osuđivao nedostatke vlade. Car je još više žarko želio vidjeti na moskovskoj katedrali čovjeka kojeg je poznavao od djetinjstva, poznatog po poštenju i svetosti. Za tašte i ambiciozne intrigante, izbor Philipa bio je ravan katastrofi ...
U početku su intriganti pokušali zabiti klin klevete između sveca i kralja. Instrument je bio kraljevski ispovjednik, koji je, kao što je gore spomenuto, "javno i tajno držao govore za razliku od Ivana protiv Filipa". I Filipu su lagali o Ivanu. Ali taj pokušaj nije uspio, jer su car i metropolit još 1566. pismeno razgraničili sfere utjecaja: jedni se nisu miješali u crkvenu upravu, a drugi nisu dirali državne poslove. Kad je svetac optužen za političku nepouzdanost, Ivan jednostavno nije vjerovao intrigantima i zahtijevao je činjenične dokaze, koje, naravno, zavjerenici nisu imali.
Tada su gospodari Novgoroda, Ryazana i Suzdala sklopili savez s visokim gardistima-aristokratima protiv Filipa. Slučaju su se pridružili bojari Aleksej i Fjodor Basmanov. Urotnici su promijenili taktiku. U potrazi za kompromitirajućim materijalom, komisija na čelu s Pafnutijem i gardistom knezom Temkin-Rostovskim otišla je u Solovecki samostan. Iguman manastira Pajsije, kome je obećan episkopski čin zbog klevete svog učitelja, i devet monaha, podmićeni i zastrašeni, dali su potrebno svjedočanstvo. Ostalo je bila stvar tehnike.
U studenom 1568. biskupi zavjerenici sastavili su katedralu. Presuda katedrale, kao i mnogi drugi dokumenti tog vremena, naknadno je "izgubljena". Ali poznato je da je nadbiskup Pimen, koji se nadao da će postati mitropolit, s posebnom žestinom "okazivao" sveca. Treba posebno napomenuti da se "kralj nije miješao u odluke vijeća, a protivnici Filipa morali su se sami obratiti kralju" ...
… Svečevi neprijatelji krivo su se procijenili. Pimen nije postao mitropolit - Ivan nije bio tako jednostavan i nazvao je sv. Filip iguman Trojice-Sergijevog samostana Ćiril. A u rujnu 1569. započela je istraga o vezama moskovskih i novgorodskih izdajica i njihovom suučesništvu u eliminaciji Filipa. Svetac je postao vrlo opasan svjedok i odlučili su ga ukloniti. Kada je Skuratov-Belsky, koji je vodio istragu, stigao u Tver, svetac je već bio mrtav. Može se pretpostaviti da je car poslao svog pouzdanog slugu zatvoreniku sa zahtjevom da se vrati u metropolu, a ne uopće s nalogom da zadavi sveca. Ali povratak mitropolita Filipa u Moskvu nikako nije bio dio planova zavjerenika. I ovdje je, kao grijeh, jedan od njih - sudski izvršitelj Kobylin - čuvao svetog zatvorenika. I s ovim stražarom, zatvorenik je umro - ili od opijenosti, ili je zadavljen jastukom, ili otrovan ... "
E-knjiga je dostupna ovdje.
