5. El concepto de materia en filosofía, su significado ideológico y metodológico.
La categoría de materia es un concepto filosófico fundamental. La definición de materia fue dada por V.I. Lenin: “La materia es categoría filosófica designar la realidad objetiva, que se le da a una persona en su percepción, que es copiada, fotografiada, mostrada por nuestras sensaciones y que existe independientemente de ellas”. En esta definición se destacan 2 características principales: 1) La materia existe independientemente de la conciencia 2) Es copiada, fotografiada y mostrada por sensaciones. La primera característica significa el reconocimiento de la primacía de la materia en relación con la conciencia, la segunda, el reconocimiento de la cognoscibilidad fundamental del mundo material. Esta definición no contiene referencias a propiedades y tipos de materia específicos, ni enumera ninguna de sus características específicas. Había otras definiciones en la tradición del materialismo. Por ejemplo, muchos materialistas de los siglos XVIII y XIX definieron la materia como un conjunto de corpúsculos (átomos) indivisibles a partir de los cuales está construido el mundo. No tiene sentido definir la materia enumerando sus viudas y formas conocidas, porque: el desarrollo de la ciencia conducirá al desarrollo de propiedades de tipos y formas de materia previamente desconocidas. Un ejemplo de tal crisis fue la situación que surgió en la física a finales del siglo XIX y principios del XX. Fue una época de revolución en las ciencias naturales, asociada con una ruptura radical de ideas previas sobre la estructura de la materia. Uno de los más importantes fue el descubrimiento de la divisibilidad del átomo. Por tanto, sólo hay una forma de definir la materia: identificar un signo tan extremadamente general que caracterice cualquier tipo de materia, un signo, independientemente de si ya se conocen o solo se conocerán en el futuro. Entonces característica común es la propiedad de “ser una realidad objetiva, existente fuera de nuestra conciencia”. Al definir la materia a través de este atributo, el materialismo dialéctico no asume explícitamente el desarrollo interminable de la materia y su inagotabilidad. La divisibilidad del átomo desde estas posiciones no significa la destrucción de la materia, sino la ampliación del horizonte de nuestro conocimiento sobre la madre y el descubrimiento de sus nuevos tipos. Definir la materia mediante el atributo “ser una realidad objetiva, existir fuera de nuestra conciencia” aún no proporciona un conocimiento explícito de cómo está estructurada la materia. Sin embargo, ya se supone implícitamente que la materia es inagotable, existe en un número infinito de tipos y propiedades y, por lo tanto, tiene una estructura determinada, aunque muy compleja. Una idea específica de qué es esta estructura, cuál es la estructura de la materia, se desarrolla en el proceso de cognición y práctica.
Asunto El desarrollo de este concepto se debe al hecho de que los filósofos en el período clásico del desarrollo de la filosofía siempre buscaron resolver la cuestión principal de la filosofía: qué es primero, la materia o la conciencia en este mundo. Esto es algo que depende de la conciencia humana o algo que está fuera de su conciencia. Utilizando el concepto de materia, los filósofos hablaban, en principio, de la base que se encuentra fuera de la conciencia humana. Sin embargo, las ideas sobre la esencia de la materia cambiaron durante el desarrollo del pensamiento filosófico.
EN filosofía antigua La definición de materia se basó en el concepto de "material", del cual todas las cosas (agua, fuego) fueron, por así decirlo, formadas. Aristóteles: La materia es la posibilidad universal de la diversidad objetiva. La realidad de la diversidad material, su estímulo y fin es la forma como principio constitutivo.
Edad Media: El concepto dualista de Aristóteles (la materia como principio pasivo, pasivo, el espíritu como principio activo, tomó una posición dominante. En el materialismo mecanicista de los tiempos modernos, la definición de materia ya no se basa en el concepto de "material", sino en las propiedades básicas primarias e inmutables comunes a todos los objetos materiales: extensión, movimiento, figura, pesadez (su combinación da el cuerpo).
Para Diderot, la materia es una categoría abstracta que abstrae de todos los objetos materiales sus propiedades y cualidades universales.
Todos los desacuerdos y dificultades en la definición de materia no podrían resolverse sin combinar una divulgación objetiva dialéctica y teórico-cognitiva de la esencia de este concepto. La materia sólo puede definirse en relación con la práctica o con lo inmaterial. La única cualidad relativamente diferente de la materia es la conciencia. Partiendo de este aspecto metodológico, LENIN, en su obra “Materialismo e imperiocratismo” (1908), dio una definición de la materia a través de la conciencia.
3. Hoy la ciencia moderna habla de la existencia de 3 sistemas de materia (no vivo, vivo, social). Cada sistema tiene su propia organización estructural.
Niveles de materia no viva:
*nivel de partículas y campos de electrones
*nivel atómico-molecular
*macro y megacuerpos
Niveles de materia viva:
*Moléculas de ADN y ARN.
*Células
*Telas
*Los órganos como taxonomía de organismos vivos.
Se considera que el nivel estructural más bajo de materia a finales de los años 90 es el nivel de leptones y quarks (hipotético partículas elementales con una carga fraccionaria) Las ideas sobre su existencia fueron propuestas por primera vez en 1963 por Gehl-Mann. Actualmente, los físicos hablan de la existencia de 6 tipos de quarks. Hoy la ciencia distingue 3 tipos de materia (conocida): Materia, antimateria, campo. Materia es todo aquello que tiene masa en reposo. La antimateria está formada por antipartículas (positrones, etc.) y realmente existe. Campos: gravitacionales y electromagnéticos. Todo el mundo considera que el plasma es un estado especial del mundo (un gas parcial o completamente ionizado en el que las densidades de cargas positivas y negativas son las mismas)
El mundo es material. Consiste en varios objetos y procesos que se transforman entre sí, aparecen y desaparecen, se reflejan en la conciencia y existen independientemente de ella. Ninguno de estos objetos, tomados por sí solos, puede identificarse con la materia, pero toda su diversidad, incluidas sus conexiones, constituye la realidad material. La categoría de materia es un concepto filosófico fundamental. La definición dialéctico-materialista de este concepto la dio Lenin: “ ASUNTO Es una categoría filosófica para designar la realidad objetiva, que se le da a una persona en sus sensaciones, que es copiada, fotografiada, mostrada por nuestras sensaciones, existiendo independientemente de ellas”. Esta definición destaca 2 características principales:
1) la materia existe independientemente de la conciencia;
2) se copia, se fotografía, se muestra mediante sensaciones. El primer x-ka significa el reconocimiento de la primacía de la materia en relación con la conciencia, el segundo, el reconocimiento de la cognoscibilidad fundamental del mundo material.
Muchos materialistas 18-19 definieron la materia como un conjunto de corpúsculos (átomos) indivisibles a partir de los cuales está construido el mundo. Pero Lenin da una definición de materia completamente diferente. En cada etapa del conocimiento y la práctica, una persona domina sólo algunos fragmentos y aspectos del mundo inagotable en su diversidad. Por lo tanto, no tiene sentido definir la materia enumerándola especies conocidas y formas. Sólo hay una forma de definir la materia: identificar un rasgo tan extremadamente general que caracteriza cualquier tipo de materia, independientemente de si ya se conoce o se conocerá en el futuro. Tal atributo general es la propiedad de "ser una realidad objetiva, que existe fuera de nuestra conciencia". Al definir la materia a través de este atributo, el materialismo dialéctico supone implícitamente el desarrollo interminable de la materia y su inagotabilidad.
La comprensión científica moderna de la estructura de la materia se basa en la idea de su compleja organización sistémica. Cualquier objeto del mundo material puede considerarse como un sistema, es decir, una integridad especial, que se caracteriza por la presencia de elementos y conexiones entre ellos. Cualquier molécula es también un sistema que consta de átomos y determina las conexiones entre ellos. Un átomo también es un todo sistémico: consta de un núcleo y capas de electrones ubicadas a ciertas distancias del núcleo. El núcleo de cada átomo, a su vez, tiene una estructura interna.
Los sistemas materiales siempre interactúan con el entorno externo. Algunas propiedades, relaciones y conexiones de elementos cambian en esta interacción, pero las conexiones principales pueden conservarse, y esta es una condición para la existencia del sistema en su conjunto.
Tratar de comprender la naturaleza de la realidad objetiva, el ser, que en filosofía suele designarse mediante la categoría asunto, Ya en la antigüedad, la gente empezó a pensar en en qué consiste. el mundo, ¿existen “primeros principios”, “primeros ladrillos” en la estructura del mundo material? La búsqueda de la base de la realidad objetiva en filosofía se llama problema de sustancia. En la antigüedad existían diferentes hipótesis.
El agua es la base de todas las cosas (Tales);
El fuego es la base de todas las cosas (Heráclito);
En la base del mundo no se encuentra ninguna sustancia específica, sino una sustancia infinita e indefinida: "apeiron" (Anaximandro);
En la base del mundo hay una sustancia indivisible: los átomos (Demócrito, Epicuro);
El principio fundamental del mundo es Dios, pensamiento Divino, Verbo, Logos (Platón, filósofos religiosos).
Si en el siglo XVII. La materia se entendía como sustancia, ya en el siglo XIX. La ciencia ha demostrado que en el mundo existen objetos materiales que no son materia, por ejemplo los campos electromagnéticos, que es posible una transición mutua entre materia y energía, es decir, la luz.
El desarrollo más completo de esta categoría se da en las obras de los materialistas modernos. En la filosofía materialista, la “materia” aparece como lo más general, categoría fundamental. Fija la unidad material del mundo. La definición del concepto "materia" fue dada por V.I. Lenin en su obra “Materialismo y empiriocriticismo” (1909). "La materia", escribió Lenin, "es una categoría filosófica para designar la realidad objetiva, que se le da al hombre en sus sentidos, que es copiada, fotografiada, mostrada por nuestras sensaciones, existiendo independientemente de ellas". Significado esta definición Se reduce al hecho de que la materia es una realidad objetiva que se nos da en sensaciones. entender la materia en en este caso no está ligado a ningún tipo o estado específico (materia, campo, plasma, vacío). En otras palabras, 1) asunto- sustancia, ʼʼCosas comunes en las cosasʼʼ. El nivel de generalización en la definición de materia de Lenin es extremo. Pero lo general en la naturaleza existe a través de cosas y fenómenos específicos. 2) Por tanto, por materia entendemos también al individuo, que afecta a los sentidos, provocando sensaciones. Asunto como una realidad objetiva capaz de influir en nuestras sensaciones, lo que crea la base para nuestra conciencia podría percibir el mundo que nos rodea, es decir, conocer esta realidad objetiva. La materia es algo que en sus cualidades es opuesto a lo que comúnmente se llama “conciencia”, o realidad subjetiva. 3) La unidad de lo general y lo individual en cada objeto específico presupone el tercer significado del término. asunto, cuando se refiere la totalidad de todas las formaciones materiales en la naturaleza que existen independientemente del conocimiento humano.
La materia como categoría filosófica moderna
La materia debe considerarse principalmente como una sustancia sobre la cual y gracias a ella se construyen todas las relaciones y cambios en el mundo, incluida la conciencia.
La categoría de materia en sí, como cualquier concepto general, es una abstracción, una creación de pensamiento puro. Pero esto no es una tontería, sino una abstracción científica. Es inútil tratar de encontrar la materia en general como algún tipo de principio material o incorpóreo. Cuando se trata de encontrar materia uniforme como tal, se crea una situación similar a la que se produciría si se quisiera ver fruta como tal en lugar de cerezas, peras, manzanas, en lugar de gatos, perros y ovejas, etc. - mamífero como tal, gas como tal, metal como tal, compuesto químico como tal, el movimiento como tal. El concepto filosófico moderno de materia debería reflejar las características universales del número infinito de cosas sensoriales. La materia no existe separada de las cosas, de sus propiedades y relaciones, sino sólo en ellas, a través de ellas. Por lo tanto, es importante fijar aquellas propiedades de la materia que la distingan fundamentalmente, en el marco de la cuestión principal de la filosofía, de la conciencia como su propio opuesto. Esta definición de materia fue propuesta por V.I. Lenin en los libros "Materialismo y empiriocriticismo": "La materia es una categoría filosófica para designar la realidad objetiva. que se le da a una persona en sus sensaciones, que es copiado, fotografiado, mostrado por nuestras sensaciones, existiendo independientemente de ellas" (25. Vol. 18. P. 131). En esta definición, la idea que ya fue esbozada por Holbach y fue desarrollado aún más por algunos pensadores (en particular, N.G. Chernyshevsky y G.V. Plekhanov).
Aquí la materia se define mediante una comparación de lo espiritual y lo material. La materia es eterna, existe fuera de la conciencia humana y es completamente indiferente a lo que pensamos sobre ella. El concepto de materia es sólo un reflejo aproximado de esta realidad objetiva. Es decir, el concepto de materia en general no es una designación formal, ni un símbolo convencional de muchas cosas, sino un reflejo de la esencia de cada una de ellas y de su totalidad, la base del ser, que existe en todo y da origen a todo lo que existe.
Entonces, asunto - En primer lugar, la realidad, la realidad objetiva, que existe fuera e independientemente del hombre, pero esta es una realidad que sólo puede detectarse a través de sensaciones (por supuesto, la reflexión sensorial puede ser directa o mediada por instrumentos, ya sea un microscopio, un telescopio, un sincrofasotrón). , etc.). Esta definición de materia expresa la esencia del materialismo como doctrina. Es un desarrollo ulterior de la cuestión principal de la filosofía, y éste es su significado ideológico.
La materia, al ser una realidad objetiva, es primaria en relación con la conciencia. No presupone ninguna causa o condición para su existencia, sino que, por el contrario, es ella misma la única causa de la conciencia. La materia es lo que B. Spinoza llamó la causa misma. Al mismo tiempo, la materia no es una especie de realidad suprasensible y sobrenatural; se le da a una persona en sensaciones (directa o indirectamente con la ayuda de instrumentos), lo que, a su vez, la hace accesible al conocimiento.
La materia, como causa fundamental de todo lo que existe, realiza su esencia a través de un conjunto infinito de existencias concretas, desde objetos elementales de naturaleza inanimada hasta los más complejos. sistemas sociales. En la definición analizada de materia se revelan dos aspectos: ontológico y epistemológico. Desde un punto de vista ontológico, la materia es el único sujeto de toda existencia. Las cosas, propiedades, interacciones, procesos corporales y espirituales tienen su causa final en la materia. Por tanto, una oposición absoluta entre lo material y lo espiritual sólo es posible en el marco de la cuestión fundamental de la filosofía. Desde un punto de vista epistemológico, la materia es objeto, sujeto y medio de conocimiento, y las sensaciones y el pensamiento son su producto.
La categoría de materia es el regulador metodológico más importante, ya que la defensa consecuente de la cosmovisión materialista resulta esencial en la investigación científica concreta. No se debe confundir aquí el concepto filosófico de materia con los conceptos de las ciencias naturales históricamente cambiantes sobre la estructura y propiedades de ciertos fragmentos del mundo observable. La ciencia puede reflejar con precisión matemática los detalles de la estructura y el estado de objetos materiales sistémicos individuales. El enfoque filosófico se caracteriza por el hecho de que hace abstracción de las propiedades de las cosas individuales y sus agregados, y ve su unidad material en la diversidad del mundo.
Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario
Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.
|
Introducción………………………………………………………………………………. |
||
|
1. Definición de materia………………………………………………………… |
||
|
2 Revolución en la ciencia y cambio en las imágenes científicas del mundo………………………….. |
||
|
3. Ideas científicas naturales modernas sobre la estructura de la materia y sus propiedades……………………………………………………………………………………. |
||
|
4. Cosmovisión y significado metodológico del concepto de materia para el desarrollo de la filosofía y las ciencias especiales………………………………………………………… |
||
|
5. Materia, movimiento y desarrollo…………………………………………. |
||
|
Conclusión……………………………………………………………………. |
||
|
Lista de fuentes utilizadas…………………………………………………………... |
Introducción
¿Qué es el mundo que nos rodea? Ésta es la primera pregunta filosófica. Echemos una mirada mental a los objetos y fenómenos de la naturaleza. Aquí están las partículas más pequeñas y los sistemas estelares gigantes, los más simples. organismos unicelulares y seres vivos altamente organizados. Los objetos difieren en tamaño, forma, color, densidad, complejidad estructural, composición y muchas otras propiedades.
El mundo material que rodea al hombre representa una infinita variedad de objetos y fenómenos con una amplia variedad de propiedades. A pesar de las diferencias, todos comparten dos características importantes:
1) todos existen independientemente de la conciencia humana;
2) capaz de influir en una persona y ser reflejado en nuestra conciencia.
En la filosofía premarxista se desarrollaron varios conceptos de materia: atomista (Demócrito), etéreo (Descartes), material (Holbach). “...La materia en general es todo aquello que de alguna manera afecta nuestros sentimientos” (Holbach. Sistema de la naturaleza). Todos los conceptos tenían en común la identificación de la materia con sus tipos y propiedades específicos o con el átomo, como una de las partículas más simples que subyacen a la estructura de la materia.
Al desarrollar la definición científica de materia, K. Marx y F. Engels tenían en mente el mundo objetivo en su conjunto, todo el conjunto de cuerpos que lo componen. Basado en el materialismo dialéctico e histórico de Marx y Engels, V.I. Lenin desarrolló aún más esta enseñanza, formulando el concepto de materia en su obra "Materialismo y empiriocriticismo". “La materia es una categoría filosófica para designar la realidad objetiva, que se le da a una persona en sus sensaciones, que es copiada, fotografiada, mostrada por nuestras sensaciones, existiendo independientemente de ellas”.
Es necesario distinguir las ideas científicas y sociales naturales sobre sus tipos, estructura y propiedades del concepto filosófico de materia. La comprensión filosófica de la materia refleja la realidad objetiva del mundo, y los conceptos científicos y sociales naturales expresan sus propiedades físicas, químicas, biológicas y sociales. La materia es el mundo objetivo en su conjunto, y no aquello en lo que consiste. Los objetos y fenómenos individuales no están compuestos de materia; actúan como tipos específicos de su existencia, como la materia inanimada, viva y socialmente organizada, las partes elementales, las células, los organismos vivos, las relaciones de producción, etc. Todos estos tipos de existencia de la materia son estudiados por diversas ciencias naturales, sociales y técnicas.
Los atributos universales y modos básicos de existencia de la materia son el movimiento, el espacio y el tiempo. La materia es internamente activa, es capaz de cambios cualitativos y esto indica que está en movimiento. El movimiento no es accidental, sino una propiedad integral de la materia y "abarca todos los cambios y procesos que ocurren en el universo".
1. Definición de materia
En primer lugar, prestemos atención al hecho de que la definición anterior es una solución dialéctico-materialista a ambos lados de la cuestión principal de la filosofía: la materia existe fuera e independientemente de cualquier conciencia (individual o transpersonal) y, actuando sobre el ser humano Los sentidos (como cualquier otro objeto) producen directa o indirectamente sensación.
Definición de materia - elemento esencial su comprensión filosófica (aunque esta última, naturalmente, no puede reducirse sólo a una definición). Por tanto, analicemos algunas de sus características.
En términos lógicos, observamos que la definición del concepto "materia" como un concepto extremadamente amplio va en cierta medida más allá de las definiciones habituales de la lógica formal: se define en contraste con otro concepto extremadamente amplio: "conciencia".
Por tanto, puede parecer que estamos ante un círculo vicioso: para saber qué es la materia, es necesario saber qué es la conciencia (de lo contrario, la definición desconoce el significado del término “objetivo”), pero para saber qué es la conciencia. Es decir, es necesario saber qué es materia (pues el materialismo la interpreta como una propiedad de la materia). En este sentido, es necesario descubrir cuál es el marco de las definiciones habituales de la lógica formal, en qué sentido y en qué medida la definición de materia de Lenin las trasciende (especialmente porque surgen preguntas similares al definir todas las demás categorías filosóficas).
La definición formalológica (deductiva) es la derivación de un concepto particular (de especie) a partir de un concepto general (genérico) indicando un rasgo distintivo. Un burro, por ejemplo, es un animal con rasgos distintivos conocidos por todos (en particular, orejas largas).
En este sentido, recordemos: el conocimiento de lo que contradice (y lo que no) las leyes de la realidad es un requisito previo para la actividad humana con propósito. Pero la ley es general y esencial en las relaciones de objetos, fenómenos, procesos. Por tanto, el conocimiento de lo general y esencial es sumamente importante. Pero son inaccesibles a la reflexión sensorial directa. Es aquí, cuando se necesita saber algo que es inaccesible a la sensación (y al instrumento), cuando surge la necesidad de conocimiento conceptual. La indicación de un concepto genérico en la definición fija, prestemos atención, lo general (y por tanto esencial) en el objeto (o clase de objetos) en estudio.
Dado que cada objeto tiene propiedades tanto generales como individuales, su descripción conceptual debe incluir la fijación no solo de lo general, sino también de lo individual, específico; comprender algo, enfatizamos, significa entenderlo como una manifestación especial de lo general. Es por eso que la definición significativa de cualquier concepto incluye una indicación como general (concepto genérico), es decir fijación de la clase a la que pertenece la cosa que se define, así como del individuo, es decir, diferencias específicas ( contraste).
Teniendo esto en cuenta, queda claro que, en esencia, una definición deductiva es una definición por oposición, negación. ¿Para qué es un rasgo distintivo? Se trata de una fijación de lo que tiene la persona que se define y lo que no tiene el otro. Aquí tenemos, por tanto, la oposición del decidido al otro. Por tanto, enfatizamos que toda definición contiene un elemento de limitación, oposición y negación. La definición por oposición, la negación no es un círculo vicioso.
"Si la forma de manifestación y la esencia de las cosas coincidieran directamente", señaló K. Marx, "toda la ciencia sería superflua", porque aquí, al definir, digamos, el objeto A, aparece no-A. Tenemos un círculo vicioso si la definición de A contiene una indicación de A, es decir, sobre qué es exactamente lo que hay que determinar.
La cuestión es que es posible captar con un concepto sólo lo que en realidad difiere del resto; si, por ejemplo, todos los animales en la naturaleza fueran burros, entonces del concepto "animal" sería imposible derivar el concepto ". burro” - en En este caso, “animal” y “burro” coinciden en volumen y contenido, sin ser conceptos diferentes, sino solo en diferentes palabras, es decir, sinónimos.
¿Por qué no podemos prescindir de la negación al definir un concepto? Sí, porque el conocimiento conceptual es una de las formas de reflejo de la realidad, pero en esta última oposición, como es sabido, se condicionan mutuamente. Por tanto, pueden entenderse, es decir, expresarse en conceptos, sólo en el marco de la correlación entre sí.
Prestemos atención al hecho de que la definición por la negación del contrario es definición por la negación de la negación. Sólo así obtenemos, subrayó Hegel, una afirmación genuina. Para que esto quede suficientemente claro, comparemos, por ejemplo, los siguientes juicios: “Se puede decir que...” y “Es imposible no decir que...”. ¿Cuál es la afirmación verdadera?
Volviendo a la definición de materia, observamos que es imposible definir todos los conceptos deductivamente: en primer lugar, hay un concepto extremadamente amplio; en segundo lugar, el intento de definir todos los conceptos deductivamente conduce, como es fácil de comprender, al infinito “malo”.
Por lo tanto, en un sentido lógico, la definición del concepto de materia no va mucho más allá de las definiciones habituales de la lógica formal, desde el punto de vista del contenido: ambos se dan a través de la oposición, la negación y esta ultima es la esencia momentos no sólo de diferencia, sino también de identidad; Desde el punto de vista formal: esta definición es genérica. Aristóteles también descubrió que el concepto de “realidad” no puede interpretarse como genérico. Porque en una definición deductiva el concepto genérico no puede coincidir ni con el concepto específico (que ya se ha señalado) ni (lo cual es obvio) con el rasgo distintivo. "Animal" (volvamos a nuestro ejemplo) no es un "burro" y no orejas largas. Por tanto, si intentamos tomar el concepto de “realidad” como genérico, entonces no puede considerarse que exista ningún rasgo distintivo ni ningún concepto específico. Esta situación es bastante comprensible; después de todo, el concepto de "realidad" como una abstracción extremadamente general que capta sólo la existencia de ciertos objetos, fenómenos y procesos (objetivos o subjetivos) se obtuvo haciendo abstracción de las características específicas de estos últimos, mediante abstrayendo de todo lo concreto. (En consecuencia, la existencia, el ser puro, en esencia no se diferencia, como ya se ha aclarado, de la no existencia). Por eso es imposible deducir nada del concepto de “realidad”. Está claro, por tanto, que la definición de materia como un concepto sustantivo extremadamente amplio sólo puede darse mediante la oposición a otro concepto sustantivo extremadamente amplio: "conciencia"; el contenido de estos conceptos viene dado precisamente por la indicación de la diferencia entre los objetivo y lo subjetivo, lo material y lo ideal.
Lo anterior permite comprender que el concepto filosófico de materia no puede identificarse con ideas científicas privadas sobre su estructura y propiedades: la materia como tema de investigación filosófica se define por su oposición a la conciencia, y el tema de las ciencias naturales es el estable. propiedades de los objetos y las conexiones restantes entre ellos. En otras palabras, la materia de las ciencias naturales se define mediante la oposición al cambio. (Esto último, por supuesto, no significa que las ciencias naturales no estudien el cambio; sin embargo, en los procesos de cambio, se esfuerza por identificar, en primer lugar, ciertas invariantes).
2. Revolución de la ciencia y cambio de la imagen científica del mundo.
La ciencia es un ámbito de la actividad humana encaminado a identificar, en primer lugar, lo natural en la existencia y desarrollo de objetos, fenómenos, procesos (o algunos de sus aspectos). Ciencia moderna- Este es un sistema complejo.
Una revolución en la ciencia ocurre cuando se descubren fenómenos que no pueden explicarse dentro del marco de los puntos de vista científicos existentes (o cuando no se descubre un fenómeno predicho por una teoría).
Entonces surge la necesidad de una revisión radical de la teoría correspondiente, un cambio radical no sólo en el contenido del conocimiento, sino también en el estilo del pensamiento científico. No es fácil darse cuenta de la inconsistencia de una teoría fundamental que hasta hace poco parecía completamente confiable. Pero hay algo aún más difícil. Después de todo, si la teoría anterior funcionaba como teoría, entonces significaba que realmente explicaba algo, es decir. contenía elementos de verdad objetiva. Y estos elementos deben ser identificados, de lo contrario mayor desarrollo La teoría será imposible.
Por tanto, la revolución en la ciencia tiene dos caras: la destrucción de la imagen científica anterior del mundo, los estereotipos de pensamiento asociados a ella (mediante el descubrimiento de ideas erróneas) y sobre esta base la formación de nuevos conocimientos que reflejen con mayor precisión la realidad objetiva. Aquí es donde surgen dramáticas colisiones ideológicas. Después de todo, separarse de los puntos de vista habituales es muy difícil... Y cuando la necesidad de esto se vuelve bastante obvia, es grande la tentación de simplemente descartar el concepto anterior por considerarlo infructuoso. Sólo un enfoque dialéctico puede ayudar en tales situaciones, considerando, recordemos, la continuidad como condición para el desarrollo. “No es la negación desnuda... - señaló V. I. Lenin, - lo característico y esencial de la dialéctica es que... contiene un elemento de negación y, además, como elemento más importante, no, sino la negación como momento de conexión, con la retención de lo positivo…”.
Aquí es importante tener en cuenta que la verdad como correspondencia entre pensamiento y objeto es un proceso, ya que en el curso de su actividad una persona cambia tanto la realidad como su comprensión de las leyes de su existencia y desarrollo. En el curso del proceso dialécticamente complejo de cognición, la ciencia penetra más profundamente en la esencia de los fenómenos estudiados y refleja la realidad cada vez con mayor precisión.
Por lo tanto, una revolución en la ciencia, asociada con una ruptura radical de las ideas anteriores y la formación de nuevas ideas sobre ciertas áreas de la realidad, es una etapa natural en el desarrollo. el conocimiento científico. Como resultado, se produce un cambio en la imagen científica del mundo, que es el resultado de la generalización y síntesis del conocimiento en diversos campos de la ciencia. Esta imagen del mundo (basada en la imagen filosófica del mundo como su visión holística y más modelo general) se forma bajo la influencia predominante de la ciencia más desarrollada ("líder"): el "líder" del conocimiento científico privado. Largo tiempo Era la física (hoy comparte este papel con varias otras ciencias), cuyos logros están asociados con imágenes relativistas mecánicas, electromagnéticas y cuánticas del mundo. En el desarrollo de la ciencia (en su comprensión moderna), en primer lugar, es necesario destacar las siguientes revoluciones: el siglo XVII (la formación de las ciencias naturales clásicas, que estudian principalmente los objetos y sus sistemas más simples); finales del siglo XIX y principios del XX (el surgimiento de la ciencia no clásica destinada a estudiar sistemas complejos); que comenzó a mediados del siglo XX (la formación de la ciencia posclásica que estudia sistemas complejos que se autoorganizan y se desarrollan a sí mismos).
La revolución moderna en la ciencia aún está lejos de estar completa y los problemas asociados con ella son extremadamente complejos. Por lo tanto, consideraremos brevemente las características de las etapas revolucionarias en el desarrollo del conocimiento científico utilizando el ejemplo de la revolución en las ciencias naturales de finales del siglo XIX y principios del XX.
Los cambios revolucionarios más profundos se produjeron durante este período en la física. Fueron tan fundamentales que no sólo provocaron una crisis en la física, sino que también afectaron muy seriamente sus fundamentos filosóficos. Entre los descubrimientos más importantes que socavaron los cimientos de la imagen mecánica del mundo se encuentran, en particular, el descubrimiento de los rayos X (1895), la radiactividad del uranio (1896) y el electrón (1897). En 1903, observamos que se habían logrado resultados significativos en el estudio de la radiactividad: su explicación como desintegración espontánea de los átomos recibió cierta justificación y se demostró la convertibilidad de los elementos químicos.
No fue posible explicar estos (y algunos otros) descubrimientos en el marco de una imagen mecánica del mundo; La insuficiencia de la comprensión mecánica clásica de la realidad física se hizo cada vez más evidente. Esto provocó cierta confusión entre varios físicos destacados. Así, A. Poincaré escribió sobre “los signos de una grave crisis de la física”, que ante nosotros están las “ruinas” de sus principios, su “derrota general”. Algunos físicos creían que esto indica que estos últimos no son un reflejo de la realidad, sino sólo productos de la conciencia humana que no tienen contenido objetivo. Después de todo, si los principios fundamentales de las ciencias naturales clásicas (principalmente la física) los tuvieran, ¿cómo podría ser necesaria una revisión radical?
Superar las dificultades que enfrenta la física requirió (como siempre sucede durante un período de cambios revolucionarios en la ciencia) un análisis no solo de los problemas físicos, sino también epistemológicos. Como resultado de intensos debates en física, surgieron varias escuelas que divergían radicalmente en su comprensión de las formas de salir de la situación de crisis. Algunos de ellos comenzaron a centrarse en una cosmovisión idealista (aunque la mayoría de los físicos, naturalmente, se encontraban en la posición del materialismo espontáneo), que los representantes del espiritismo y el fideísmo intentaron aprovechar. Esto llevó a que la revolución en la física se convirtiera en una crisis. "La esencia de la crisis de la física moderna", escribió V.I. Lenin, "es la ruptura de las viejas leyes y principios básicos, el rechazo de la realidad objetiva fuera de la conciencia, es decir, la sustitución del materialismo por el idealismo y el agnosticismo. "La materia ha desaparecido". - así es como se puede expresar la dificultad principal y típica en relación con muchas cuestiones particulares que crearon esta crisis" 24.
Para comprender el significado que algunos físicos le dan a las palabras “la materia desapareció”, es necesario considerar lo siguiente. La cosmovisión atomista se estableció en las ciencias naturales durante mucho tiempo y con dificultad. Al mismo tiempo, un átomo (en el espíritu de Demócrito) se entendía como una partícula elemental absolutamente indivisible (sin partes). El punto de vista según el cual la materia está formada por átomos, que a finales del siglo XIX eran considerados como una especie de “esencia inmutable de las cosas”, era compartido por la mayoría de los científicos naturales, incluidos los físicos. Por lo tanto, algunos científicos interpretaron los descubrimientos que indican la complejidad de los átomos (en particular, la radiactividad como su desintegración espontánea) como la "desintegración" o "desaparición" de la materia. Sobre esta base se sacaron conclusiones sobre el colapso del materialismo y la ciencia orientada hacia él.
Y EN. Lenin demostró que lo que realmente ocurrió aquí no fue el colapso del materialismo como tal, sino sólo el colapso de su forma concreta y original. Después de todo, la materia, entendida como una cierta esencia inmutable de las cosas, es materia sin movimiento, una categoría de materialismo no dialéctico. En este sentido, V.I. Lenin señaló: “El reconocimiento de elementos inmutables, de la “esencia inmutable de las cosas”, etc., no es materialismo, sino metafísico, es decir, materialismo antidialéctico”. El materialismo dialéctico considera la materia como materia en movimiento y, por lo tanto, "insiste en la naturaleza aproximada y relativa de cualquier posición científica sobre la estructura de la materia y sus propiedades". 28 En consecuencia, este tipo de materialismo no está asociado con el contenido específico de los conceptos físicos. Lo único importante para él es que la materia en movimiento es la base sustancial de la realidad, reflejada en la conciencia humana. "Reconocer una teoría", subrayó V. I. Lenin, "como una instantánea, una copia aproximada de la realidad objetiva, es en lo que consiste el materialismo".
Por tanto, el descubrimiento de que la estructura de la materia es mucho más compleja de lo que se pensaba anteriormente no es en modo alguno prueba del fracaso del materialismo. Y EN. En este sentido, Lenin explicó: “La materia desaparece” - es decir, desaparece el límite hasta el cual conocíamos la materia hasta ahora... desaparecen aquellas propiedades de la materia que antes parecían absolutas, inmutables, originales... y que ahora se revelan como relativas. , inherente sólo a ciertos estados de la materia. Porque la única “propiedad” de la materia, cuyo reconocimiento está asociado al materialismo filosófico, es la propiedad de ser una realidad objetiva, de existir fuera de nuestra conciencia”.
Observamos que Hegel comprendió profundamente la dialéctica del proceso de cognición. En particular desarrolló el concepto verdad relativa como verdad limitada, es decir lo cual es cierto sólo dentro de ciertos límites. La dialéctica materialista desarrolló estas ideas en la doctrina de la verdad objetiva, entendiéndola como el proceso de acercamiento del conocimiento a la realidad, durante el cual se lleva a cabo la síntesis de lo positivo en las verdades relativas individuales. La verdad objetiva es la unidad de estas últimas, donde están presentes de forma superpuesta, complementándose y limitándose mutuamente. La mecánica clásica, por ejemplo, es cierta si se aplica a macroobjetos con velocidades no relativistas. Los teoremas de la geometría de Euclides son ciertos cuando hablamos de un espacio con curvatura cero. Y la física moderna incluye la mecánica clásica, pero, lo que es más importante, con una indicación de los límites de su aplicabilidad. La geometría moderna incluye de la misma manera la geometría de Euclides. Etcétera.
Análisis de problemas asociados a nuevos descubrimientos en física, como lo muestra V.I. Lenin da argumentos contra el materialismo metafísico y a favor del materialismo dialéctico. Pero para comprender esto, para comprender en general la esencia de los problemas generados por los cambios revolucionarios en la ciencia, es necesario dominar la metodología dialéctico-materialista. "Al negar la inmutabilidad de los elementos y propiedades de la materia hasta ahora conocidos", señaló V.I. Lenin, "ellos (los físicos no familiarizados con la dialéctica - V.T.) se deslizaron en la negación de la materia... Negando la naturaleza absoluta de lo más importante y fundamental leyes, se deslizaron hacia la negación de cualquier regularidad objetiva en la naturaleza, hasta declarar la ley de la naturaleza como una simple convención... Insistiendo en la naturaleza aproximada y relativa de nuestro conocimiento, se deslizaron hacia la negación de un objeto independiente del conocimiento, aproximadamente correctamente, relativamente correctamente, reflejado en este conocimiento”.
En otras palabras, una de las razones que dio lugar a la crisis de la física es la comprensión por parte de algunos científicos de la verdad relativa como sólo relativa (esto es el relativismo epistemológico, que se originó y fue superado en gran medida en la filosofía antigua). Sin embargo, lo esencial es que “en toda verdad científica, a pesar de su relatividad, hay un elemento verdad absoluta". V.I. Lenin analizó una serie de otras circunstancias que contribuyeron al surgimiento del "idealismo físico".
Aquí jugó un papel importante la complejidad de los problemas epistemológicos asociados con la matematización de la física. En particular, la complicación (en comparación con la mecánica clásica) del aparato matemático de la electrodinámica. Como resultado, la imagen física del mundo perdió su claridad anterior y la conexión entre las teorías físicas y la experiencia se volvió mucho más indirecta. A principios del siglo XX, además, la física teórica en varias de sus ramas se convirtió en física matemática. Pero las matemáticas, debido a su inherente alto grado de abstracción, se caracterizan por una independencia mucho mayor de la experiencia que la mayoría de las demás ciencias. Por lo tanto, varios científicos consideraban que la naturaleza de las matemáticas era puramente lógica y que su tema era una creación arbitraria de la mente del matemático. Hoy la vulnerabilidad de esta posición es bastante evidente 35 .
Concluyendo la consideración del análisis de V.I. La crisis de la física de Lenin, prestemos atención a lo siguiente. Su afirmación de que “la única “propiedad” de la materia, cuyo reconocimiento está asociado al materialismo filosófico, es la propiedad de ser una realidad objetiva” se percibe a veces como una indicación de que, según la dialéctica materialista, la materia sólo tiene esta única propiedad. . Pero esto no es así: la cuestión aquí es sólo que la única "propiedad" de la materia, cuyo no reconocimiento está asociado con el idealismo filosófico, es la objetividad. Por lo tanto, conviene aquí enfatizar una vez más la inadmisibilidad de identificar la categoría dialéctico-materialista "materia" con las ideas científicas naturales sobre su estructura y propiedades. La falta de comprensión de esto por parte de la mayoría de los científicos (que se encontraban principalmente en la posición del materialismo espontáneo) a principios del siglo XIX y XX fue una de las principales razones de la crisis de las ciencias naturales.
Estas preguntas han sido bien estudiadas. Pero aún hoy se repiten los errores epistemológicos considerados. Entonces, I.D. Rozhansky, refiriéndose a algunos de los pensamientos de Platón sobre la estructura de la materia, escribe: "Podemos decir que aquí estamos presentes en el nacimiento del concepto de materia, y es por eso que las declaraciones de Platón son tan cautelosas y vagas. Pero tratemos de preguntarnos: ¿hasta dónde hemos ido de Platón en la comprensión de la materia? "Decimos en términos filosóficos que la materia es una realidad objetiva que existe independientemente de nuestra conciencia 36 y se nos da en nuestras sensaciones. Pero, ¿qué es la materia en términos físicos? En el siglo pasado, era mucho más fácil para los físicos responder a esta pregunta... Ahora, en el siglo XX, cuando la física opera con conceptos como partículas virtuales, estados con energía negativa... el concepto de materia física se ha vuelto mucho más fácil. más vago, y los físicos pueden relacionarse con involuntaria simpatía con las palabras de Platón de que “al designarlo como invisible, una especie informe y que todo lo percibe, participando en lo concebible de una manera extremadamente extraña y extremadamente esquiva, no estaremos muy equivocados.
En cuanto a la primera de las preguntas aquí planteadas, es necesario responderla de manera bastante categórica: la dialéctica materialista en la comprensión de la materia se ha alejado bastante de Platón. En cualquier caso, esto es suficiente para no decir que el concepto de “materia” física en el siglo XX “se volvió mucho más vago”. La “materia” en el plano físico es un sustrato específico base de las interacciones estudiadas por la física, determinada cuantitativa y cualitativamente, que posee el atributo de acción. Para un físico, es “escurridizo, invisible y informe” sólo en la medida en que no está estudiado. Plantear la cuestión de la base sustancial universal de la investigación física nos lleva necesariamente más allá del marco de la física al campo de la filosofía. Si identificamos el concepto filosófico de materia con ideas científicas naturales sobre su estructura y propiedades (e incluso desde el punto de vista de las limitaciones de estas ideas), entonces el resultado inevitable de tal operación es, de hecho, como V.I. Lenin, es la transformación de la materia en algo invisible, informe y extremadamente esquivo; en una palabra, "la desaparición de la materia".
Considerando los problemas asociados con la crisis de las ciencias naturales a principios de los siglos XIX y XX, llamemos la atención sobre el hecho de que en ella surgieron situaciones de crisis que terminaron con una transición revolucionaria a un nivel de conocimiento nuevo y más profundo. Surgían dificultades fundamentales cada vez que la ciencia, al profundizar su análisis de la esencia de los fenómenos, revelaba una contradicción que la teoría existente no podía explicar. La necesidad de eliminarlo llevó a un desarrollo intensivo. nueva teoría, una nueva imagen científica del mundo. (La dialéctica, recordemos, considera la contradicción como fuente de desarrollo).
Aristóteles, por ejemplo, creía (y así se creyó en la ciencia durante dos mil años) que el movimiento con velocidad constante requiere una fuerza constante. Este punto de vista entró en conflicto con el material de las ciencias naturales de la Nueva Era, que resolvió la física newtoniana. Al mismo tiempo, se eliminó la oposición absoluta entre movimiento y reposo. Esta situación es típica. Así, la teoría especial de la relatividad creada por A. Einstein eliminó la incompatibilidad (en la mecánica clásica) del principio de relatividad y el principio de absolutidad de la velocidad de la luz.
Es importante destacar esto, desde la crisis de la física a principios de los siglos XIX y XX. estuvo asociado, en particular, con el descubrimiento del fenómeno de la radiactividad, que parecía incompatible con la idea de la estructura atómica de la materia. Ha surgido una situación muy difícil.
Por un lado, había mucho material, tanto empírico como teórico, a favor de la idea de la indivisibilidad de los átomos. Destaquemos una de las consideraciones expresadas por Demócrito. Señaló que reconocer la materia como infinitamente divisible significa afirmar que todo objeto material tiene partes. Pero para que sean partes verdaderamente diferentes, deben estar separadas entre sí por espacios vacíos... En otras palabras, si la materia es infinitamente divisible, entonces en cualquier punto de cualquier objeto encontraremos un espacio vacío. La materia desaparece así. Esta idea fue repetida por S. Clark (y de hecho, Newton) en una polémica con G. Leibniz. También es importante recordar que fuera del marco del supuesto de discreción de la materia, el movimiento, el espacio y el tiempo, es imposible superar los argumentos de Zenón.
Por otro lado, el descubrimiento de la desintegración radiactiva puso en duda la indiscutibilidad de los fundamentos empíricos para entender los átomos como indivisibles. (Pero, observemos, esto no cuestionó las opiniones de Demócrito; simplemente resultó que las partículas que no eran átomos se consideraban átomos). En cuanto a las dudas teóricas sobre la posibilidad de la existencia de los átomos de Demócrito, existen desde la época de Platón. El hecho es que los átomos absolutamente indivisibles (sin estructura) no pueden tener tamaños y formas y, en consecuencia, interactuar entre sí, formando una variedad (cosa) extendida, ya que no pueden tocar partes (que no tienen) ni coincidir.
Así, a principios del siglo XX. En física, realmente surgió una situación muy difícil: desde el punto de vista del material tanto empírico como teórico a su disposición, la materia no podía reconocerse como infinita o finitamente divisible... Al no encontrar formas de resolver esta contradicción, algunos científicos comenzaron inclinarse hacia la comprensión radiactiva de la desintegración de los átomos como la desintegración de la materia, lo que, de hecho, condujo a una crisis en las ciencias naturales. Si sus representantes hubieran dominado la dialéctica, la revolución en las ciencias naturales tal vez no habría estado acompañada de una crisis. Observamos que la dialéctica en tales situaciones puede servir como una guía metodológica muy importante, porque "es el estudio de las contradicciones en la esencia misma de los objetos" 40: ha acumulado y generalizado una enorme experiencia en el análisis de las contradicciones y las formas de superarlas. Y el problema de la relación entre lo discreto y lo continuo en forma general lo resolvió esencialmente Hegel.
3. Ideas científicas naturales modernas sobre la estructura de la materia y sus propiedades.
Lo principal aquí es que el enfoque filosófico de la materia no puede identificarse con el enfoque de las ciencias naturales ni sustituir uno por el otro (esto ya se ha comentado anteriormente). Pero es inaceptable separarlos unos de otros, y mucho menos oponerse a ellos. El hecho es que el concepto filosófico de "materia" expresa la propiedad más general de los fenómenos materiales: ser una realidad objetiva que tiene el atributo de acción, mientras que las ideas científicas naturales sobre la estructura y propiedades de la materia están asociadas con la consideración de aspectos específicos. Aspectos de los objetos. Por lo tanto, la relación entre las ciencias filosóficas y las naturales en la comprensión de la materia se puede caracterizar brevemente de la siguiente manera: unidad, complementariedad y enriquecimiento mutuo, porque lo individual y lo general están en unidad dialéctica.
El núcleo de los problemas discutidos es la doctrina de la inagotabilidad de la materia. Su esencia, repensando materialistamente la dialéctica de Hegel, fue formulada por F. Engels: “El nuevo atomismo se diferencia de todos los anteriores en que... no afirma que la materia sea sólo discreta, sino que reconoce que partes discretas de diferentes etapas (átomos de el éter, átomos químicos, masas, cuerpos celestes) son varios puntos nodales que determinan diversas formas cualitativas de existencia de la materia universal..." Así es como la filosofía materialista dialéctica resuelve el problema de la estructura de la materia. Esto significa el reconocimiento de la multicalidad y Naturaleza multicomponente tanto de la materia en su conjunto como de cualquier objeto material.
Ya la escuela milesia demostró que una sustancia no puede ser ni de la misma calidad ni sin cualidad: en ambos casos, al carecer de diferencias internas, resulta homogénea, incapaz de moverse por sí misma, de generar objetos relativamente distinguidos. Por tanto, como base sustancial de la variedad de cosas cambiantes, la materia debe ser multicalidad y multicomponente.
Por lo tanto, al realizar un análisis filosófico de las ideas científicas naturales modernas sobre la estructura de la materia, en primer lugar se debe prestar atención a la cuestión de la relación entre materia y campo. No es difícil comprobar que estos últimos están en unidad dialéctica.
Por tanto, un campo no existe sin materia, porque todo campo tiene una fuente material. Y la materia no existe sin un campo: negar esto conduce inevitablemente a la idea de una acción de largo alcance. Newton ya comprendía bien su inaceptabilidad para la ciencia (aunque se vio obligado a utilizarla). “Asumir”, señaló, “que... un cuerpo puede actuar sobre otro a cualquier distancia en el espacio vacío, sin la mediación de nada que transmita acción y fuerza, es... un absurdo tal que es impensable para cualquiera que sepa entender lo suficiente los temas filosóficos." Si hablamos de física moderna, es importante lo siguiente: "En la mecánica clásica, un campo es sólo una cierta manera de describir... la interacción de partículas. En la teoría de la relatividad, debido a la velocidad finita de propagación de las interacciones, el estado de cosas cambia significativamente. Las fuerzas que actúan en este momento sobre las partículas no están determinados por su ubicación en este momento. Un cambio en la posición de una de las partículas afecta a las otras partículas sólo después de un cierto período de tiempo. Esto significa que el campo mismo se convierte en una realidad física".
Además, el campo y la materia se transforman entre sí. Transformación de una partícula y antipartícula en radiación electromagnética cuando interactúan se llama aniquilación. En este caso, no hay transformación de la materia “en nada” en absoluto: no es “materia” la que se transforma, sino sustancia, y no en “nada”, sino en un campo electromagnético, sujeto al cumplimiento de las leyes de conservación. . Los intentos que a veces se hacen de interpretar idealistamente este fenómeno son infundados. Tanto antes como después de la “aniquilación” tenemos materia en movimiento: tanto la materia como el campo son realidad objetiva, que se nos da en forma de sensación. También existe una reacción inversa de la generación de materia y antimateria por un campo electromagnético.
Aquí, la unidad de las propiedades corpusculares y ondulatorias de la materia (dualismo corpuscular-ondulatorio) revelada por la física moderna requiere atención: cada objeto material tiene propiedades corpusculares y ondulatorias. El grado de su manifestación depende, naturalmente, de la naturaleza del objeto y de las condiciones en que se encuentra.
Según la doctrina dialéctico-materialista de la inagotabilidad de la materia, todo objeto material tiene múltiples cualidades y múltiples componentes. Obviamente, esto no se puede confirmar ni refutar empíricamente. Por tanto, prestemos atención a lo siguiente.
Supongamos (tomando el punto de vista de Demócrito) que la base sustancial de las cosas materiales son las partículas absolutamente elementales. Un objeto absolutamente indivisible (y, por tanto, sin partes) no puede tener tamaño y forma, porque su “principio” no está de ninguna manera separado de su “fin”... (Según Euclides, recordemos, un punto es “aquello que no tiene partes "). Por tanto, observamos: la extensión de un objeto expresa su estructura. También es importante que un objeto absolutamente elemental que no tenga estructura interna, una determinada estructura, no puede tener ninguna propiedad en absoluto. De hecho, en el marco del supuesto considerado, no hay respuesta a la pregunta: ¿por qué "esta entidad elemental tiene exactamente estas propiedades? Es decir, ¿qué cualidades "más elementales" conducen a estas propiedades del objeto en cuestión?"
Aquí es necesario prestar atención al hecho de que la crítica de Demócrito (y Newton) al supuesto de la posibilidad de una divisibilidad infinita (complejidad infinita en el sentido intensivo) de la materia contenía dos supuestos que no son necesarios.
En primer lugar, Demócrito creía que las partes de un objeto sólo pueden ser diferentes cuando están separadas por el vacío. Por tanto, consideraba que los átomos eran homogéneos y no tenían diferencias internas. Y si se piensa que son corpóreos, finitos y que tienen forma, entonces condición externa, que plantea la separación de su existencia, actúa necesariamente como una negación interminable y informe de la corporalidad (vacío absoluto). Por tanto, el concepto atomista no es el resultado, sino la premisa del razonamiento de Demócrito: contiene un círculo vicioso.
En segundo lugar, Demócrito creía que una parte es siempre menos que el todo. Hoy está claro que no siempre es así. En términos de ciencias naturales, basta con referirse al defecto de masa. En términos de filosofía, observamos: existir significa interactuar y, por lo tanto, un objeto absolutamente aislado no existe para el mundo exterior, pero uno casi aislado interactúa con él en la medida de su apertura. Por tanto, es posible que las partículas "elementales" de la física moderna (se ha establecido la estructura de algunas de ellas) sean sistemas materiales enormes, pero casi cerrados (freedmons).
Por tanto, la inagotabilidad de la materia no significa su "mala" continuidad (aunque contiene a esta última como un momento subordinado); esto es esencialmente lo que demostró Demócrito. En otras palabras, "sólo" demostró que la materia de una cualidad no puede ser infinitamente divisible, que toda cualidad existe dentro de ciertos límites cuantitativos. Esto es muy importante para comprender la dialéctica entre cantidad y calidad. La inagotabilidad de la materia significa que su estructura es infinitamente compleja tanto cuantitativa como cualitativamente; la "mala" continuidad está presente en la comprensión dialéctico-materialista de la materia sólo como un momento superado.
Así, estamos hablando de la unidad de discontinuidad y continuidad en la estructura de la materia, y la tesis sobre la naturaleza estructural de cualquier objeto no puede reducirse a indicar únicamente su infinita complejidad en términos cuantitativos, su infinita divisibilidad. Si tan sólo sucediera esto último, entonces el mundo sería incognoscible (Aristóteles ya entendía que en este caso el conocimiento de cualquier fenómeno iría inevitablemente al infinito "malo"). Por tanto, prestemos atención a que la solución de una determinada tarea cognitiva pasa por estudiar la estructura de un objeto hasta un cierto límite. Y EN. Lenin enfatizó que el estudio de las causas de los fenómenos requiere el descubrimiento de la base sustancial de estos últimos. No tiene sentido, por ejemplo, estudiar la estructura del átomo cuando se estudian objetos biológicos: aunque estos objetos están compuestos de átomos, sus propiedades son relativamente independientes de las propiedades de los átomos. Los átomos son la base sustancial de los objetos biológicos: tanto los herbívoros como los carnívoros (por ejemplo) están formados por los mismos átomos y, por lo tanto, la explicación de sus características no debe buscarse en las propiedades de los átomos...
Por tanto, no debemos olvidarnos de la integridad y carácter sistémico de las propiedades de los objetos en estudio. Una propiedad del sistema es una propiedad inherente a un sistema, pero no inherente a sus elementos y, por tanto, no puede reducirse a la suma de sus propiedades. Las propiedades del agua, por ejemplo, son muy diferentes a las propiedades de las moléculas que la forman, y más aún, de los átomos. Por lo tanto, se sabía mucho sobre sus propiedades mucho antes de que se descubriera qué es el H 2 O. Al mismo tiempo, sólo el conocimiento de la estructura de un objeto nos permite comprender sus propiedades como una manifestación de su estructura. Por tanto, el concepto de sustancia no puede absolutizarse. La "esencia" de las cosas o la "sustancia", señaló V.I. Lenin, también son relativos; sólo expresan la profundización del conocimiento humano de los objetos, y si ayer esta profundización no fue más allá del átomo, hoy, más allá del electrón y del éter, entonces el materialismo dialéctico insiste en la naturaleza temporal... de todos estos hitos en el conocimiento de la naturaleza... El electrón es tan inagotable como el átomo, la naturaleza es infinita.
La fundamentación de la tesis sobre la inagotabilidad de la materia muestra una vez más la inaceptabilidad de definir esta categoría mediante la enumeración de las partículas "elementales" estudiadas por la física, mezclando siempre la voluntad filosófica y científica particular (con el descubrimiento de partículas "más elementales" ) llevan a la conclusión ilícita sobre la “desaparición” de la materia.
4. Cosmovisión y trascendencia metodológica del concepto de materia para el desarrollo de la filosofía y las ciencias especiales.
Llamamos la atención sobre el hecho de que el papel de la cosmovisión y las actitudes filosóficas de un científico no es de ninguna manera un papel episódico. También es muy significativo en su análisis de problemas cognitivos específicos, fijando un cierto ángulo de visión sobre ellos y determinando el enfoque para resolverlos. Hay mucho en la historia de la ciencia. ejemplos brillantes en este sentido. Así, la atención a los aspectos subjetivos-idealistas de la filosofía de Kant impidió a K. Gauss comprender el significado real de sus resultados en el estudio de la axiomática de la geometría. Sólo N.I. Lobachevsky, habiendo obtenido los mismos resultados más tarde, logró, basándose en la dialéctica de Schelling, crear una geometría no euclidiana. Los más grandes científicos W. Ostwald y E. Mach nunca reconocieron, debido a sus actitudes idealistas subjetivas, la existencia de los átomos. W. Pauli fue ayudado a predecir el descubrimiento del neutrino por su convicción en la increabilidad e indestructibilidad de la materia...
A la luz de lo anterior, es bastante obvio que el papel de la definición de Lenin del concepto de materia, entendiendo este último como inagotable para construir una imagen científica del mundo, resolviendo el problema de la realidad y la cognoscibilidad de los objetos y fenómenos del micro. - y megamundo es muy importante.
La doctrina dialéctico-materialista de la materia es extremadamente importante para el análisis científico de los fenómenos y procesos sociales: en ella se basa la comprensión materialista de la historia (y en la sociedad hay una realidad objetiva: las relaciones asociadas con la producción material y sus elementos materiales), que forma la base desarrollo Social, que se refleja en la conciencia humana. (Aquí es importante prestar atención al hecho de que la tesis materialista “el ser social determina la conciencia” sólo puede justificarse para una persona social, es decir, sólo en la forma de la tesis “el ser social determina la conciencia social”).
5. Materia, movimiento y desarrollo
La materia es una realidad objetiva, cuya esencia está representada por diferentes tipos movimiento, que es su atributo. Por tanto, no hay nada en el mundo excepto movimiento; todo material de construcción disponible es movimiento. La materia se teje a partir del movimiento. Cualquier partícula de cualquier sustancia representa un movimiento ordenado de micromovimientos; cualquier evento es un cierto movimiento de los elementos del sistema de movimiento. Cualquier fenómeno, evento o sustancia puede descomponerse mentalmente en varios tipos de movimiento, así como cualquier fenómeno, evento o sustancia de la Materia se sintetiza a partir de varios tipos de movimiento de acuerdo con ciertas Leyes. Por tanto, para saber cómo sucede esto, es necesario estudiar las Leyes que rigen los distintos tipos de movimiento de la Materia.
Hasta ahora, el movimiento de la Materia se asocia principalmente únicamente con su movimiento en el espacio y el tiempo, mientras que la atención de los investigadores se ha centrado principalmente en problemas técnicos cálculos y mediciones de distancias espaciales e intervalos de tiempo, descuidando los problemas fundamentales del espacio y el tiempo.
Sin embargo, como se sabe, las primeras ideas positivas bastante claras sobre lo que representan el espacio y el tiempo fueron expresadas por pensadores de la Grecia del período clásico (la geometría de Apolonio, Euclides, Arquímedes, las ideas sobre el tiempo de Aristóteles y Lucrecio). Desde la época de Galileo, y especialmente desde la época de Newton, el espacio y el tiempo se han convertido en partes integrales del mundo y de la visión científica del mundo. Además, el espacio físico comenzó a interpretarse utilizando la geometría euclidiana y el tiempo se interpretó por analogía con las coordenadas geométricas. El propósito de la ciencia era describir y explicar las cosas y sus cambios en el espacio y el tiempo. El espacio y el tiempo eran mutuamente independientes y constituían un fondo objetivo y definido con precisión que se nos dio desde el principio. Todo podría cambiar excepto el propio sistema de coordenadas espacio-temporales. Este sistema parecía tan inmutable que Kant lo consideraba a priori y, además, producto de la intuición intelectual.
Ya en la época de Descartes se logró una comprensión de la relatividad del movimiento, ya que todas las ecuaciones de movimiento y sus soluciones se escribieron en ciertos sistemas de coordenadas, y un sistema de coordenadas es un objeto conceptual, no físico. Por tanto, aunque el movimiento estaba relativizado en el sistema de coordenadas, este último se consideraba fijo en el espacio absoluto.
Y hace apenas cien años se expresó por primera vez la idea de que cualquier movimiento debía atribuirse a algún tipo de sistema de referencia. Y aunque lo que se propuso fue un modelo de un sistema de referencia físico elaborado mediante un sistema de coordenadas geométricas y por tanto no supuso ningún cambio en matemáticas, sino que fue sólo un cambio semántico, fue suficiente para descartar el concepto de espacio absoluto. En sentido figurado, después de esto ya se podía suponer que si hubiera un solo cuerpo en el Universo, no podría moverse, porque el movimiento sólo es posible en relación con algún sistema de referencia material. Por eso, sin tener en cuenta fuerzas activas el concepto de movimiento comenzó a implicarse para un sistema que tenía al menos dos cuerpos. Y si el Universo estuviera completamente vacío, entonces no habría espacio ni tiempo. El espacio físico existe sólo si hay sistemas fisicos(cuerpos, campos, entidades de mecánica cuántica, etc.). Del mismo modo, el tiempo existe sólo en la medida en que estos sistemas cambian de una forma u otra. Un Universo estático tendría características espaciales, pero carecería de tiempo.
Así, una filosofía razonable del espacio y el tiempo, en contraste con la teoría puramente matemática del espacio y el tiempo, comenzó a partir del supuesto de que el espacio es un sistema de relaciones específicas entre objetos físicos, y el tiempo es una función determinada de los cambios que ocurren. en estos objetos. En otras palabras, se convirtió en una teoría relacional más que absoluta del espacio y el tiempo.
La siguiente etapa en la evolución de la teoría del movimiento fue la teoría especial de la relatividad de Einstein, creada en 1905, que demostró:
a) que el espacio y el tiempo no son mutuamente independientes entre sí, sino que son componentes de una cierta unidad más alto orden, llamado espacio-tiempo, que se descompone en espacio y tiempo con respecto a un determinado marco de referencia;
b) que las ampliaciones y duraciones no son absolutas, es decir, no son independientes del sistema de referencia, sino que se acortan o alargan según el movimiento del sistema de referencia;
c) que ya no existen cantidades vectoriales puramente espaciales y escalares simples: los vectores tridimensionales se convierten en componentes espaciales de vectores cuatridimensionales, cuyas componentes temporales son similares a los antiguos escalares. En este caso, a la cuarta coordenada se le asigna un significado completamente diferente al de las otras tres coordenadas, y la componente temporal del intervalo espacio-temporal tiene su propio signo, opuesto al signo de las componentes espaciales.
Por estas y otras razones, el tiempo en la teoría especial de la relatividad no es equivalente al espacio, aunque está estrechamente relacionado con él. La teoría especial de la relatividad añadió prácticamente poco a la especificación del concepto de movimiento, ya que el espacio y el tiempo no desempeñan en ella un papel más importante que en la física prerelativista; Esta teoría realmente no dice nada sobre qué es el espacio-tiempo aparte de sus propiedades métricas. El aspecto filosófico del espacio y del tiempo no se ve afectado por ello. La teoría de la gravedad o teoria general La relatividad de Einstein, escrita en 1915, contribuyó al conocimiento de las propiedades físicas del movimiento espacio-temporal.
Según esta teoría, el espacio y el tiempo no sólo son relacionales (en lugar de absolutos) y relacionales (es decir, relativos a un marco de referencia), sino que también dependen de todo lo que constituye el mundo. Por lo tanto, las propiedades métricas del espacio-tiempo (es decir, el intervalo espacio-tiempo y el tensor de curvatura) ahora deben considerarse dependientes de la distribución de la materia y el campo en el Universo: cuanto mayor es la densidad de la materia y el campo, mayor Cuanto más curvo es el espacio, más curvas son las trayectorias de los rayos y las partículas, y más rápido avanza el reloj. Según la teoría general de la relatividad, un cuerpo o un rayo de luz genera campos gravitacionales y estos últimos reaccionan ante el primero. La interacción afecta la estructura del espacio-tiempo. Si todos los cuerpos, campos y sistemas de la mecánica cuántica desaparecieran, entonces, como predicen las ecuaciones fundamentales de la relatividad general, el espacio-tiempo no sólo seguiría existiendo, sino que también conservaría su estructura riemanniana. Pero no sería espacio-tiempo físico. Lo que quedaría sería un marco de referencia matemático y no tendría ningún significado físico. En general, la teoría general de la relatividad, debido a su difícil comprensión del aparato matemático, aún no ha recibido la correspondiente generalización filosófica.
De hecho, lo mismo puede decirse de la investigación física que estudia los procesos que ocurren en el Universo en su conjunto. En las últimas décadas, la cosmología ha dejado de ser una ciencia independiente y se ha convertido en el campo más aplicado de la física: la megafísica, que se ocupa de los problemas del espacio-tiempo en su totalidad: el espacio exterior y la eternidad en general. Sin embargo, para imaginar la evolución del Universo en su conjunto durante varios períodos de tiempo y dar preferencia a una de las muchas hipótesis defendidas sobre su formación, la argumentación astrofísica aún no es suficiente y esto sólo puede hacerse con la ayuda de estudios filosóficos serios. investigación, excluyendo varias conjeturas anticientíficas.
Así, el conocimiento humano ha llegado a tal límite cuando nuestras ideas sobre el espacio y el tiempo dejan de ser puramente ciencias naturales y se convierten cada vez más en problemas filosóficos, cuya solución finalmente nos permitirá responder a preguntas tan fundamentales: ¿qué es el espacio y el tiempo? , cómo se relacionan con el ser y el devenir, cuál es su papel en el desarrollo de las formas materiales en general.
Para una comprensión dialéctica de la estructura y desarrollo de la materia, es necesario enfatizar lo siguiente: el movimiento en el espacio está estrechamente relacionado con el movimiento en el tiempo; sin movimiento en el tiempo no puede haber movimiento en el espacio. El movimiento en el espacio tiene un carácter dual. En primer lugar, incluye el movimiento de un punto o sistema material con respecto a otro punto o marco de referencia, es decir, movimiento espacial relativo. Sólo puede ocurrir en un volumen de espacio mayor en comparación con los elementos de movimiento y es característico solo de puntos materiales o subsistemas que se mueven dentro de este espacio. Al mismo tiempo, el propio volumen espacial de los propios elementos en movimiento permanece constante y sólo ocupan secuencialmente el volumen necesario para ellos dentro del hiperespacio, liberando exactamente el mismo volumen detrás de ellos. Ejemplos de un tipo de movimiento relativo en el espacio-tiempo incluyen los movimientos relativos de unidades de un fotón, una molécula, un automóvil o un planeta.
Sin embargo, el movimiento de estos puntos y cuerpos materiales, considerados aisladamente de todo el sistema de unidades homogéneas para ellos, es un caso especial del movimiento de los elementos de este sistema en el hiperespacio. En otras palabras, si una molécula de una sustancia gaseosa, en movimiento, ocupa sucesivamente el mismo volumen de espacio S (al mismo tiempo, y el volumen ocupado en sí, es decir, es constante, es igual a una unidad convencional), entonces una sistema de moléculas: un gas convencional, que se dispersa en diferentes direcciones, en ausencia de cierre de volumen, ocupa cada vez más espacio (para cada intervalo de tiempo, y la velocidad de propagación en el espacio es igual). Tal movimiento espacial debería llamarse absoluto y caracteriza el área espacial ocupada por un sistema material de unidades homogéneas interconectadas. Un ejemplo de este movimiento es la difusión de gases y líquidos, la dispersión de fotones de luz desde su fuente, etc. Si en la investigación de las ciencias naturales se estudia principalmente el primer tipo relativo de movimiento en el espacio, entonces para la comprensión filosófica de la Dialéctica de la Materia es más importante su segundo tipo, el absoluto, es decir, el movimiento espacial total de todos los sistemas homogéneos interconectados sistémicamente. elementos. Refinamiento excursión corta en “espacio”, aclaremos su conmensurabilidad relativa para diversas formaciones sistémicas. En la práctica cotidiana, se utiliza un "metro" ordinario para medir el espacio. Sin embargo, la distancia a una de las galaxias distantes visibles ya se expresa en un valor de 10,25 m. Al mismo tiempo, el diámetro de un protón es de 10 a 15 m, por lo que no hay razón para estar en desacuerdo con la conclusión lógica. que todas las extensiones del espacio que nos rodea se pueden expresar mediante cualquiera de los valores desde 10 - n hasta 10 n metros, donde n puede tomar cualquier valor desde 0 hasta. En esto radica la universalidad del espacio, y con él las formas de existencia de la Materia: desde el infinito hasta el infinito hasta la hiperesfera. EN La vida cotidiana Normalmente operamos con valores desde 10 -4 m (el grosor de una hoja de papel) hasta 10 6 m, sin embargo, como no podemos medir distancias inferiores a 10 -30 y superiores a 10 30 m, sería Es incorrecto suponer que las formas de movimiento de la Materia en intervalos espaciales no existen.
Documentos similares
Entendiendo la materia como una realidad objetiva. Materia en la historia de la filosofía. Niveles de organización de la naturaleza inanimada. La estructura de la materia a nivel biológico y social. La categoría filosófica de la materia y su papel fundamental en la comprensión del mundo y del hombre.
resumen, añadido el 06/05/2012
Ontología como doctrina filosófica trata de ser. Formas y modos de ser de la realidad objetiva, sus conceptos básicos: materia, movimiento, espacio y tiempo. Categoría como resultado del camino histórico del desarrollo humano, sus actividades en el desarrollo de la naturaleza.
resumen, añadido el 26/02/2012
Formación de una comprensión filosófica de la materia. Ciencia moderna sobre la estructura de la materia. El movimiento como forma de ser, el espacio y el tiempo son formas de existencia. Unidad material del mundo. Ideas sociohistóricas sobre el espacio y el tiempo.
resumen, añadido el 25/02/2011
Consideración del movimiento como atributo de la materia asociado a cualquier cambio en los momentos de la realidad objetiva. Doctrina dialéctico-materialista de F. Engels sobre las formas de movimiento de la materia: mecánica, física, química, biológica y social.
trabajo del curso, añadido el 17/12/2014
El surgimiento del concepto de “materia” en la filosofía y la ciencia. Un sistema de visiones sobre la realidad que nos rodea. El espacio y el tiempo como formas de existencia de la materia. Modelo atomista del mundo. El problema del ser y el devenir. Ideas metafísicas.
prueba, añadido el 20/03/2009
Conceptos básicos de espacio y tiempo. Conceptos sustanciales y relacionales de espacio y tiempo. Propiedades básicas del espacio y el tiempo. Concepto premarxista de materia. El movimiento es una forma de existencia de la materia.
tesis, agregada el 07/03/2003
La materia como uno de los conceptos más fundamentales de la filosofía, la idea de la misma en diversos sistemas filosóficos. Ideas materialistas (K. Marx, F. Engels y V. Lenin) sobre la estructura de la materia. Propiedades, formas básicas y métodos de su existencia.
resumen, añadido el 26/12/2010
La materia como concepto filosófico. El movimiento, el espacio y el tiempo son atributos universales y las principales formas de existencia de la materia. Dialéctica y problemas modernos de la materia. El concepto de materia es el resultado de una generalización de todos los conceptos sobre el mundo material.
resumen, añadido el 05/06/2009
La estructura de la materia, la existencia en ella de cierto tipo de sistemas materiales. El movimiento como forma de existencia de los sistemas materiales. escenario moderno conocimiento filosófico y científico del mundo. Procesos de autoorganización en el mundo. Espacio y tiempo.
presentación, añadido el 20/03/2014
Resolver el problema de la realidad y la cognoscibilidad de objetos y fenómenos del micro y megamundo. Definición de materia por K. Marx, F. Engels y V. Lenin. El estudio de la materia como uno de los conceptos más fundamentales de la filosofía. Estudio de las particularidades del espacio y el tiempo.
