Hatırlanması gereken çok temel bir şey: insan, yanlış değerler yaratmada çok kurnazdır. Gerçek değerler bütünlüğünüzü gerektirir, tüm varlığınızı gerektirir; yanlış değerler çok ucuzdur. Gerçek gibi görünüyorlar, ancak sizin bütünlüğünüzü gerektirmiyorlar - bu sadece yüzeysel bir formalite.
Örneğin sevgi, güven yerine sahte bir "bağlılık" değeri yarattık. Sadık bir kişi sevgi dolu görünür. Sevginin tüm jestlerini yapar, ama onlarla hiçbir şey ifade etmez; kalbi bu resmi jestlerin ötesinde.
Bir köleye ihanet edilir - ama köleleştirilmiş, insan onuru ve gururu elinden alınmış herkesin, ona bu kadar büyük zarar veren kişiyi bu kadar derinden sevebileceğini düşünüyor musunuz? Ondan nefret ediyor ve fırsatı olursa onu öldürür! Ama yüzeyde sadık kalıyor - zorlanıyor. Sevinçten değil, korkudan kaynaklanıyor. Sevginin dışında değildir; efendinize sadık olmanız gerektiğini söyleyen koşullu zihindir. Bu, köpeğin sahibine olan bağlılığıdır.
Aslında, ona farklı bir açıdan bakın - hiçbir erkek karısının cenazesine atlamadı! Ve hiç kimse şu soruyu sormadı: "Bu, hiçbir kocanın karısına bağlanmadığı anlamına mı geliyor?" Ancak bu, toplumun çifte standardıdır. Standartlardan biri usta, mal sahibi, mal sahibi, diğeri ise köle içindir.
Aşk tehlikeli bir deneyimdir çünkü senden daha büyük bir şeye sahipsin. Ve kontrol edilemez; istek üzerine sevişemezsin. Ayrıldıktan sonra onu geri almanın bir yolu yok. Yapabileceğin tek şey ikiyüzlü davranmak.
Sadakat tamamen başka bir konudur. Kendi zihniniz tarafından üretilir, sizin dışında bir şey değildir. Bu, diğer tüm yetiştirme biçimleri gibi kültüre özgü bir yetiştirme şeklidir. Oynamaya başlıyorsunuz ve yavaş yavaş kendi oyununuza inanmaya başlıyorsunuz. Adanmışlık, yaşamda ya da ölümde, kalbiniz istese de istemese de, her zaman bir kişiye bağlı kalmanızı gerektirir. Bu psikolojik bir köleleştirmedir.
Aşk özgürlüğü getirir. Adanmışlık esaret getirir. Sadece yüzeyde benzer görünüyorlar; derinlerde tersler, taban tabana zıtlar. Bağlılık bir oyundur; ona sen öğrettin. Aşk vahşidir; tüm güzelliği vahşet içinde. Bir rüzgar gibi gelir, harika bir koku ile kalbinizi doldurur ve birden bir çölün olduğu yerde çiçeklerle dolu bir bahçe ortaya çıkar. Ama nereden geldiğini bilmiyorsunuz ve buna sebep olmanın bir yolu olmadığını biliyorsunuz. Kendi kendine gelir ve varoluş istediği sürece kalır. Ve bir gün yabancı olarak, misafir olarak gelmesi gibi, bir gün aniden ayrılır. Ona tutunmanın bir yolu yok, ona tutunmanın bir yolu yok.
Toplum böylesine öngörülemez, güvenilmez deneyimlere güvenemez. Garantiler, güvenilirlik ister; bu nedenle sevgiyi hayattan tamamen çıkardı ve onun yerini evlilik aldı. Evlilik sadece adanmışlığı, kocaya bağlılığı bilir ve bu resmi olduğu için sizin ellerinizde ... ama bu aşkla kıyaslandığında hiçbir şey değildir, sevginin okyanusta bir damlası bile değildir.
Ancak toplum güvenilir olduğu için bundan çok memnun. Koca size güvenebilir, yarın da bugünkü kadar sadık olacağınıza güvenebilir. Sevgiye güvenemezsiniz - en tuhaf olanı, sevginin en büyük güvendir, ancak ona güvenemezsiniz. Şu anda tamdır, ancak bir sonraki an açık kalır. İçinizde büyüyebilir; sizden buharlaşabilir. Koca, karısının hayatı boyunca kölesi olmasını ister. Aşka güvenemez; aşk gibi görünen ama insan zihninin ürettiği bir şey yaratmak zorundadır.
Bu sadece aşk ilişkilerinde değil, hayatın diğer alanlarında da olur - bağlılığa da büyük saygı duyulur. Ama zihni yok eder ... asker millete sadık olmalıdır. Hiroşima ve Nagazaki'ye atom bombası atan adam ... sorumlu tutulamaz, sadece görevini yapıyordu. O emredildi ve üstleri tarafından ihanete uğradı; ordunun tüm eğitimi budur. Yıllarca eğitildin ve neredeyse isyan edemiyorsun. Size söylenenlerin kesinlikle yanlış olduğunu görseniz bile, yine de çok derinden giden eğitim şöyle diyor: "Evet, yapacağım."
Hiroşima ve Nagazaki'ye bombaları atan adamın bir makine olduğunu hayal bile edemiyorum. Onun da seninki gibi bir kalbi vardı. Ayrıca bir karısı ve çocukları, yaşlı bir babası ve annesi vardı. O da senin kadar bir insandı, tek bir farkla. Tereddüt etmeden emirleri yerine getirmek için eğitildi ve emir verildiğinde, onu basitçe takip etti.
Aklını defalarca düşündüm. Bu bombanın neredeyse iki yüz bin kişiyi yok edeceğini bilmeyeceğini hayal etmek mümkün mü? "Hayır! Generalin beni vurmasına izin versek daha iyi, ama iki yüz bin kişiyi öldürmeyeceğim" diyemez miydi? Belki bu fikir aklından hiç geçmedi.
Ordu sadakat yaratacak şekilde çalışır; küçük şeylerle başlar. Neden her askerin yıllarca geçit törenine gitmesi ve aptal emirleri takip etmesi - sola dönün, sağa dönün, ileri yürüyün, geri yürüyün - saatlerce, hedef olmadan. Ama bunun bir amacı var. Zihnini yok ediyor. Varlığı bir otomata, bir robota dönüşüyor. Ve emir "sola" geldiğinde, aklı neden diye sormuyor. Bir başkası size "Sola dönün" derse, sorarsınız: "Bu saçmalık nedir? Neden sola döneyim? Sağa döneceğim!" Ama bir asker tereddüt etmemeli, sor; o sadece takip etmeli. Bu onun ana şartlandırmasıdır - bağlılığı.
Orduların insanlar gibi değil, neredeyse makine gibi hareket ettikleri noktaya sadık kalmaları krallar ve generaller için iyidir. Asi çocuk sorunlar yarattığı için ebeveynlerin çocuklarının sadık olması uygundur. Ebeveynler haksız olabilir ve çocuk haklıdır, ancak ebeveynlere itaat etmesi gerekir; bu, şimdiye kadar var olan yaşlı adamın yetiştirilmesinin bir parçasıdır.
Size adanmışlığa yer olmayan, bunun yerine zeka, merak ve hayır diyebilme yeteneğine sahip yeni bir insan öğretiyorum. Bana göre, hayır diyemediğin sürece, evet anlamsız. Evet, sadece bir gramofon kaydı; hiçbir şey yapamazsın, evet demek zorundasın, çünkü hayır sadece sende doğmaz.
İnsanlara daha fazla zekaya sahip olmayı öğretseydik, yaşam ve medeniyet tamamen farklı olurdu. İnsanlar "Sebep nedir? Neden hiçbir şeyden suçsuz insanları öldürelim?" Diye sorsalar pek çok savaş yaşanmazdı. Ama bir ülkeye bağlılar ve siz başka bir ülkeye bağlısınız ve her iki ülkenin politikacıları da savaşıyor ve halkını feda ediyor. Politikacılar dövüşmeyi bu kadar seviyorlarsa bir güreş şampiyonasına ev sahipliği yapabilirler ve herkes bunun tadını bir futbol maçı gibi çıkarabilir.
Ancak krallar ve politikacılar, cumhurbaşkanları ve başbakanlar savaşa gitmiyor. Öldürme emriyle hiçbir ilgisi olmayan sıradan insanlar savaşa gider ve öldürür. Sadakat için ödüllendirilirler - insanlık dışı olmaları, mantıksız oldukları için, mekanik oldukları için Victoria Haçları ve diğer ödüller kendilerine verilir.
Adanmışlık, bu üç hastalığın birleşiminden başka bir şey değildir: inanç, görev ve saygınlık. Bunların hepsi egonuz için besindir. Bu, ruhsal gelişiminize aykırı, ancak çıkarların karşılıklı garantisi içindir. Rahipler, herhangi bir cevap veremeyeceklerini bildikleri için inanç sistemleri hakkında soru sormamanızı isterler. Tüm inanç sistemleri o kadar yanlıştır ki, onları sorgularsanız, dağılırlar. Şüphesiz, milyonlarca takipçisi ile harika dinler yaratırlar.
Şimdi Papa milyonlarca insanın rehberliği altında ve bu milyonlarca insandan biri sormuyor: "Bakire nasıl çocuk doğurabilir?" Bu saygısızlık olur! Milyonlarca insandan biri sormuyor: "İsa'nın Tanrı'nın tek oğlu olduğunun kanıtı nedir? - Kimse bunu iddia edemez. İsa'nın insanları acılardan kurtardığını kanıtlayan nedir? - Kendini bile kurtaramadı." Ancak bu tür sorular çok kafa karıştırıcıdır, bu yüzden sorulmaz. Tanrı bile, dindar insanların binlerce yıldır kanıtlamaya çalıştıkları bir hipotezden başka bir şey değildir ... her türden kanıt, ama hepsi yanlış; içlerinde temel hiçbir şey yok, varoluş için destek yok.
İnsanlar ilk günden itibaren doğdukları inanç sistemine sadık olacak şekilde eğitilirler. Rahiplerin sizi sömürmesi uygundur, politikacıların sizi istismar etmesi uygundur, kocaların eşleri, ebeveynlerin çocukları sömürmesi, öğretmenlerin öğrencileri istismar etmesi uygundur. Bağlılık, karşılıklı çıkarların her biri için esastır. Ama tüm insanlığı bir zihinsel gerilik durumuna indirgiyor. Soru sorulmasına izin vermiyor. Hiç şüphesiz itiraf ediyor. İnsanların zeki olmasını engeller. Ve şüphe edemeyen, soru soramayan, bir şeylerin yanlış olduğunu hissettiğinde "hayır" diyemeyen, insanın altına düşmüş ve insanlık dışı bir hayvan haline gelmiş bir insan.
Sevgi istenirse, bağlılık olur. Sevgi istenmediğinde verilirse, bu sizin ücretsiz hediyenizdir. Sonra bilincinizden doğar. Güven gerekliyse, köleleştirilirsiniz. Ama size güven gelirse, kalbinizde insanüstü bir şey büyür. Aradaki fark çok küçük ama ölçülemez bir öneme sahip: Sevgi ve güven istenirse ya da istenirse yanlış olurlar. Kendi başlarına ortaya çıktıklarında, büyük bir içsel değere sahiptirler. Sizi köle yapmazlar, kendinizin efendisi yaparlar çünkü bu sizin sevginizdir, güveninizdir. Kendi kalbini takip ediyorsun. Başkasını takip etmiyorsun. Takip etmek zorunda değilsin. Özgürlükten aşkınız gelir. Güveniniz saygınlıktan gelir - ve birlikte sizi daha zengin insanlar yapacaktır.
Hayatı kalbinize göre yaşamak, kalp atışını takip etmek, bilinmeyene gitmek, tıpkı bir kartalın sınırları bilmeden özgürce güneşe uçması gibi ... kimse ona emir vermez. Eşsiz bir neşe getiriyor. Bu, doğası gereği insana özgü bir maneviyat ifadesidir.
Bütün bir tez olduğu ortaya çıktı)
1) Bir kişinin çıkarları, çoğunluğun çıkarlarından daha önemlidir. Bunun altında güzel bir ütopya var ki, eğer herkes mutluysa ve kendi hayatını sağlıyorsa, o zaman herkes iyi olur. Medeniyetten kopuk bir köy düşünün (kuzeyde bir yerde). Ve sonra açlık başlar, ancak bir sakinin büyük miktarda yiyecek rezervi vardır. O ne yapmalı? Bana göre hisse senetlerinin eşit olarak paylaştırılması gerektiği çok açık. Bu arada, böyle bir plan biyolojik olarak uygundur, bir kişi sürü olmadan hayatta kalamaz, bu nedenle sürüyü kendi hayatı pahasına kurtarmak, sürüyü yok etmek ve kendi başına hayatta kalmaktan daha akıllıca olacaktır (genotip neredeyse herkes için aynıdır ve sürünün genotipindeki genleri zaten kısmen mevcuttur) ... Dahası, böyle koşullarda bir kişi fiyatı on katına çıkarırsa ve ticarete girerse, onu bir fenere asarlar. Neyse ki, bu noktada toplum hala üyelerini kontrol edebiliyor. Bir örnek, Birleşik Devletler'de HIV ilaçlarının fiyatını inanılmaz derecede artıran bir arkadaş aleyhine açılan bir dava. Vergi kaçakçılığını ortaya çıkarırlarsa, bir adam olurdu, ama bir makale olurdu. Ve bu durumda doğrudur. Yaklaşık 100 yıl önce, dava bir linç mahkemesi tarafından karara bağlanacaktı;
2) Modern Avrupa dünyasında insan yaşamının maliyeti muhtemelen çok yüksektir. Mantık açık, medeniyetimizi uzun zamandır inşa ediyoruz, ölüyoruz, aç kalıyoruz, çocuk emeği kullanıyoruz ve şimdi sadece yaşama zamanı. Ancak Avrupa medeniyeti, her on yılda bir gitgide azalmakta olan yaklaşık bir milyar insandır - kimse doğum yapmak istemez. Ve çevremizde 6 milyar daha fazla insan yaşıyor. Hiçbiri savaşmayı reddetmedi, nüfusun çoğu yoksulluk ve açlık içinde yaşıyor. Ve 80 yıl içinde çevremizde bu adamlardan yaklaşık 10 milyar olacak ve yine sadece 1 kişiyiz ve bugün IŞİD ile sorunu eski güzel savaşla çözemiyoruz. Askerlerin hayatlarını takdir etmek iyi bir şey ama bu, genel olarak savaşa izin vermediğinde, terör saldırıları olmasına rağmen ... Bu muhtemelen yanlış bir pozisyondur.
3) Hiç kimse küresel evrensel sorunları çözmekle ilgilenmiyor. Doğum oranını bile artıramıyoruz. Medeniyetimizin yerli halklarının nüfusu, aynı Afrika'nın hızlı büyümesinin arka planına karşı azalıyor (80 yıl içinde zaten 5 milyar insan olacak). Avrupa artık göçmenlerle ne yapacağını bilmiyor. Ve göçmenler birdenbire ve bir kereye mahsus 1-2 milyar gelirse ne olacağını hayal edin (örneğin, orada 100 yıl sonra büyük bir savaş başlayacak). Ve birkaç milyar IŞİD'e katılacak. Bakış açısı nedir? Avrupa'yı (Rusya dahil) altlarına gömerler. Ve er ya da geç, aynısı Amerika ve Avustralya'da da olacak. 100'de değil, 200/300 yılda. Görünüşe göre Afrika büyüme oranlarını yavaşlatmayacak. Bütün bunlarla ne yapacağız? Başlangıç \u200b\u200bolarak, tabii ki herkesin bir araya gelip çocuk doğurmaya başlaması gerekiyor. Dünyanın en zengin bölgesinden bahsettiğimiz için, bir ailedeki 5 çocuk fahiş sayılar değildir. Ama kimse bunu umursamıyor, kimse hayatını çocuklara harcamak istemiyor. Bu aptallığın ateşidir: İnsanlara ölmekte olduklarını ve umursamadıklarını gösteren sayılar veriyorsunuz. Yalnız kalmak ve hayattan zevk almak istiyorlar. Ancak, yalnızca Afrika'daki yaşam standardında bir artış ve tam teşekküllü şehirlere sahip tam teşekküllü devletlerin inşası, nüfus artışını azaltmanın ve göçü azaltmanın tek insani yolu. Avrupa'nın Afrika'ya dönmesi ve orada yaşamını burada kurması gerekiyor ki, onu burada yok etmesinler. Tabii ki, bugün de bunu kimse yapamaz.
4) Küçük işler teorisi ve kahramanlık alayları. Görünüşe göre kahramanlık, normalde eğitimin temeli olmalıdır. Ancak modern toplum, kahramanlıkla alay etmeyi tercih ediyor. Kahramanların kendileri değil, şimdiye kadar iyi arkadaşlar. Ve kahramanlık olgusu. Çarpıcı bir örnek, konuyla ilgili Rain'deki tartışmadır - Leningrad'ı Nazilere teslim etmeye değdi mi (ve sunum yapanlar oybirliğiyle - tabii ki öyleydi). Sanki Nazilerle ilgili değil, insani bir görevle ilgiliydi. Bu adamlar ablukanın çoğunun hala hayatta olduğu için utanmadılar. Ve kararlılıklarına hayran olmak yerine, modern entelijansiya onlara şunu söyleme cüretine sahiptir: derler ki, sizler harika arkadaşlarsınız, ama çok iyiydiniz - görünüş uğruna, birkaç ay dayanır ve şehri teslim ederdiniz. Bu bir tür ahlaki ucubelerin muhteşem dünyası. Evet, Naziler onlara birer Mercedes sözü vermiş olsalar bile - normal bir toplumda sonuna kadar dayanmak gelenekseldir.
5) Kişiliğin ortadan kalkması. Bilim adamlarının isimlerini bilmiyoruz, geçen yıl Nobel ödüllerinin ne olduğunu kimse hatırlamayacak. Üstelik dünyadaki her uzmanlık dalında günde birkaç bin makale rahatlıkla basılabilmektedir. Bilim popüler, ama hangi bilim? Temel olarak, insanlar bilimi popülerleştirenlerin, özellikle de astrofizik üzerine yaptığı kısa dersleri izlemeye meraklıdır. Bu gösterge niteliğindedir, bir şeyi deneysel olarak kanıtlamanın veya çürütmenin imkansız olduğu bir bilim dalı seçilir. Kara deliklerin etrafında kaç tane teori inşa edilir. Bu, uzayda en güçlü yerçekimine sahip bir nokta mı yoksa paralel bir evrene giriş mi, yoksa bir kara delikte mi yaşıyoruz, kara deliklerin bütün bir sınıflandırmasını portallar olarak veren bir arkadaşımı duydum: bunlar beyaz, siyah ve diğerleri. Tüm bu saçmalıkları kim icat etti? Tüm bu teoriler neye dayanıyor? Bilimi popülerleştirenler bu konuda sessiz kalmayı tercih ediyorlar. Ancak sonuçta gerçek bilim pek gelişmez. İnsan genomunu sıraladık, hayvanları nasıl klonlayacağımızı öğrendik ve bu bize neredeyse hiçbir şey vermedi. Küçük şeylerle gelişiriz. İnsülin veya antibiyotik almakla kıyaslanabilecek hiçbir şey yoktur. Kök hücrelerden organ yetiştirmek için bir teknoloji yaratma sözü aldık. Şimdiye kadar elimizde olan tek şey kök hücrelerin sınıflandırılması. Yani, birçok yeni isim icat edildi ve daha fazlası değil. Bir bilim insanı ekibinin bir organı klonlamanın imkansız olduğu sonucuna varması ilginçtir - bize bunu anlatmak için yeterli sabırları olacak mı, yoksa sonsuz karmaşık sınıflandırmalar oluşturarak para çekmeye devam etmeyi mi tercih edecekler? Bana göre, siyasette güçlü kişilikler olmadığı gerçeğinden sadece tembeller bahsetmedi. Hiçbir yerde kişilik yok.
6) Para, herhangi bir sorunu çözmenin bir yoludur. Bu kısmen bir yanılsamadır. SSCB'ye psikiyatride zararlılık için% 25'lik bir ikramiye verilmesi, durumu iyileştireceği anlamına gelmez. Aksine, ondan önce, kasıtlı olarak bir uzmanlık seçen doktorlar psikiyatriye geldi, onu sevdi. Sonuçta çalışın, bu tıpta en hoş değil. Ödeneğin ortaya çıkması, kararsız öğrencilerin bal olmasına neden oldu. Üniversiteler psikiyatriyi seçti. Ortalama olarak, uzmanların kalitesi kötüleşti. Bu adamlardan bazıları o çok cezalandırıcı psikiyatriye katıldı. Aynı zamanda, SSCB'de, kasıtlı olarak halsiz şizofreniyi teşhis etmeyen doktorlar vardı (bu bir protesto değildi, sadece okullarının teorik görüşlerine bağlı kaldılar).
7) Basit sıkı çalışmaya saygı duyulmaması. Altına hücum sırasında, güçlü ve kararlı bir adam risk alıp işe gidebilir. Sıradan zor (genellikle tehlikeli) basit emekle zengin olma şansı vardı. Şimdi böyle bir olasılık yok. Ve yakında taksiler şoförsüz binmeyi öğrenecek ve erkekler fiziksel emeğini kazanmak için bir fırsatı daha kaybedecek.
9) Mezhepçi düşünce. Mezhepçinin mantığı şu şekildedir: gerçek birdir ve bana açık, farklı düşünenler aptaldır (liberaller veya kapitone ceketler) veya kendilerini satanlar (Kremlin'e veya Dışişleri Bakanlığı'na) veya bunların hepsi genel olarak bir komplo teorisidir. Kimse gerçeği bağımsız olarak değerlendirmek istemez, herkes kendi mezhebinden sonra tekrar eder. İnsanlar sıradan ve tahmin edilebilir hale gelir. Bir liberal gelişme olmadığını söylemek istediğinde, her zaman şöyle başlayacaktır: "Son 16 yıldır yetkililer hiçbir şey yapmadı." Ondan önce Cennet Bahçeleri'nin çiçek açtığını ve Putin gelene kadar insanların 10 yıldan fazla bir süredir boğulduğunu düşünebilirsiniz. 1991'den beri sürekli bir ekonomik düşüş yaşanmasına rağmen. Bu genel olarak herkes için geçerlidir. Liberalleri sadece onları daha iyi tanıdığım için örnek olarak veriyorum. Bu yaklaşım muhatap için saygısızlığa ve tam iletişimin imkansızlığına yol açar.
İçerikte tüm insanların çabalayacağı mutlak değerler yoktur, ancak değer olarak mutlak olan, tüm insanların açık ya da dolaylı olarak kendisine çekildiği değerler vardır. o gerçek değerler. Aksiyolojik bağlamdaki "gerçek" kelimesi, epistemolojideki yorumundan farklıdır. Buraya hakikat, bilginin gerçeklikle örtüşmesi anlamına gelmez, aksine, gerçekliğin gündelik veya politik bilgelikle örtüşmesi anlamına gelir. . Aksiyolojideki değerlerin doğruluğu veya yanlışlığı bilgelikten ayrılamaz.Bu bağlantıya göre değerler ayrılabilir doğru ve yanlış . Gerçek değerler, belirli bir kişinin ve ona yakın olan kişilerin, sosyal grubun, toplumun hayatını mutlu eden değerlerdir. Aksine, insanlardan güçlerini, zamanlarını ve paralarını ellerinden alan yanlış değerler onları mutsuz eder. Değerin doğruluğu veya yanlışlığı, en iyi, insanların bireysel kaderlerinin örneklerinde görülür. Sokrates'in sloganı "Kendini bil" doğrudan değerin gerçeğiyle ilgilidir ... Maddi, entelektüel ve psikolojik yeteneklerini iyi bilen, doğru yolu seçecek, hayatta sadık bir yol arkadaşı olacak ve toplumdaki konumu ne olursa olsun mutlu olacaktır.. Aksine, kişinin kendisi ve çevresindeki sosyal çevrenin cehaleti veya duyguların aklın önüne geçmesi, hayatta ciddi hatalara, geri dönüşü olmayan bir zaman kaybına yol açar.... "Tüm bu pırıltılar altın değildir" diyor popüler bilgelik, ancak dış parlaklığın ardında ne olduğunu anlamak bazen ne kadar zor. Değerler bir kişinin hayatına anlam verir, bir kişinin faaliyetinin yönünü belirler. ... Bununla birlikte, sadece doğru değil, aynı zamanda yanlış değerlerin de böyle bir özelliğe sahip olduğu, belki de gerçek değerlerden daha fazla olduğu unutulmamalıdır. Bunun nedeni, insan doğasının ikiliği. Bir hayvan olarak insan, belirli refleks eylemlerini gerçekleştirmek üzere "programlanmıştır". Bu eylemlerin gerçekleştirilmesi ne entelektüel ne de fiziksel çaba gerektirmez, hiçbir seçim durumu yoktur, birey-hayvan otomatik olarak ve kolayca otomatik olarak hareket eder. Biyolojik evrim her şeyi halletti. Kültürün taşıyıcısı olan birey için durum daha karmaşıktır. Eylemleri gerçekleştirmek belirli, bazen önemli, entelektüel ve fiziksel çabalar gerektirir. Daha karmaşık durumlarda, insan doğasının her iki tarafının oranı da daha karmaşıktır, ancak yanlış değerler daha kolay oluşturulur ve insanları gerçek değerlerden daha güçlü kılar. Örneğin, bir kişi açgözlülükle güdülendiğinde, kaynağı hakkında soru ortaya çıkar; kaynak insan vücudu. Açgözlülük, kişiyi kültürün yaratıcısı ve taşıyıcısı olarak değil, bir hayvan olarak gösterir. . Kendini onaylama ihtiyacı, özellikle eşyalara (maddi nesneler) sahip olarak karşılanabilir. Değerli olan şeyin kendisi değil, ona sahip olmasıdır.. Bu şeye sahip olduğum için değil, sende olmadığı için mutluyum. Bireyin ihtiyaçları, ve sadece bireyde olabilir, çeşitli yollarla karşılanır, ancak hepsinden en güzeli, onun biyolojik doğasını ifade eden araçlardır. İhtiyaçlar doğru veya yanlış değildir, sadece arzular, ihtiyaçlar temelinde ortaya çıksalar da yetiştirilme, alınan bilginin içeriği, mevcut durum ve diğer koşullar ile belirlenen bu özelliğe sahiptir. Çoğunlukla buradan sap yanlış. .Yanlış değerler çalışan değerlerdir , gelişme değil . İşleyiş bir döngüdür, niteliksel bir değişim değil, bir gelişme değil. Yanlış değerler bazen tüm ulusları kapsar. Roma İmparatorluğu'nun çöküşünün nedenini aksiyolojik anlamda ele alırsak, Roma'yı yükselten değerlerin erozyonunu görmek oldukça kolaydır. Zenginleştirme arzusu, sefalet, zevk arzusu tanrılara tapmaktan, vatanseverlikten, hukuka saygıdan daha önemli hale geldi.. Toplumun konusu nüfustur ve kompozisyonunda ne kadar yanlış değerler tarafından yönlendirilirse, devletin çöküşü ve toplumun çürümesi o kadar yakın olur. ... Günümüzde toplumda Batı kültürünün bazı değerleri hakimdir. Yanlış olarak adlandırılabilirler. Er ya da geç zenginleştirme, popülerlik, cinsiyet, heyecan vb. Değerlerinin kendileri tarafından yönlendirilen insanları çıkmaza sürükleyeceğine şüphe yoktur. Batı değerleri dünyaya hakim olduğundan, geleceğe yönelik endişe Batılı bilim adamlarını kendileri kavramaktadır. Bir girişimci için mesleği bir tür özel spordur. Para bir araçtan bir amaca dönüşür, bu da yine bir araca dönüşür vb. Girişimci (birkaç istisna dışında) operasyonları için malzeme olarak kullandığı nüfusun refahıyla ilgilenmez, kâr oranıyla ilgilenir. Mevcut milyona ikinci bir milyon eklemeniz gerekir ve bu sonsuza kadar devam eder. J.-J. Rousseau, zengin bir adamın ikinci bir milyon kazanmasının fakir bir adama göre daha kolay olduğunu söylerken haklıydı. . Kendilerine müzisyen diyen insanlar bir günlük şarkılar yazıp söylüyorlar, bu da nüfusun zaten düşük olan müzik kültürünü düşürüyor. Yarın sessiz şarkıcıların söyleyecekleri yeni şarkılar olacak. En kötüsü, klasikleri kirletebilirsiniz, yasalar tarafından yasaklanmamıştır. Zaten astronomi alanındaki gibi “büyüklükleri” ile ayırt edilmeye başladıkları çok fazla “yıldız” var. Neyse ki, kendi devletleri televizyon ve radyo havasını ele geçirmelerine izin veriyor. Ve ayrıca zengin olmak için, “yıldız” ve “yıldız” ın kendileri için iki kat hoş. Para ve lüks malların değeri suçun gelişmesine yol açtı. İnsan yaşamının değeri paranın değerinden daha düşük olduğu ortaya çıktı, bu yüzden filmler nadiren çekim ve ceset olmadan TV ekranlarında ortaya çıkıyor.Suçlular için ölüm cezası sorusu ortaya çıktığında, sanki suçluların kendileri önemini azaltmamış gibi insan hayatının değerini hemen hatırlıyorlar. . Her toplumun belirli bir güvenlik payı vardır, ancak politik seyir periyodik olarak düzeltilmezse, er ya da geç nihai güç gelir ve bununla birlikte bir felaket gelir.
Değer türleri
Değerler çeşitli nedenlerle bölünmüştür... En basit olanı faaliyetin içeriği.Bu temelde, değerler ayırt edilir politik, ekonomik, yasal, dini, ahlaki veama felsefe ve sosyal olarak daha alakalı bilimler değerlerin bölünmesi konu, değer taşıyıcı. Bu bağlamda, kişi beş tür değer.
1. Kişisel değerler, bireysel... Sonsuz değer çeşitliliği, tüm insanlar için eşit derecede önemli oldukları anlamına gelmez. İnsanlar her şeye kadir değildir her biri sadece bireysel karakteristiklere ve dünyanın kişisel algısına karşılık gelen değerleri tanır . Ama önce hayatın değeri gelir.... İntiharlar dışında, herkes herhangi bir kalite ve yaşam standardından bağımsız olarak yaşamak ve mümkün olduğunca uzun süre yaşamak ister. Yaşam için çabalamak ona devlet tarafından değil Tanrı tarafından verilen doğal bir insan hakkıdır.. En önemlisi sağlığın değeridir aktif yaşam için yeterli ... Yaşlandıkça, bu değerin önemi onlara daha açık hale gelir: sağlıklı bir insanın yaşam kalitesi, hasta bir insanın yaşam kalitesinden açıkça daha yüksektir.Sağlıklı bir insan çalışabilir, çalışabilir, hayatın tadını çıkarabilir ve hasta iyileşmeyi bekleyerek tedaviye girebilir. Bu nedenle, birçok insanın öncelikleri arasında sağlık en önemli yeri işgal eder. Kişisel yaşamın diğer değerlerini önem sırasına göre düzenlemek zordur, ancak şüphesiz ki, insanların davranışlarının güdüleri üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. Bunlar insanın irade özgürlüğü, sevgi, arkadaşlık, aile, refah, prestij, kariyer büyümesi, başkalarına saygı, eğitim, yetenekler, iletişim, misafirperverlik, hobiler vb. Değerleridir. Kişisel hayat.
2. Küçük sosyal grupların değerleri. Küçük bir sosyal grup, birbirleriyle sistematik olarak iletişim kuran bir grup insandır. Küçük bir grup bir kolektif ile özdeşleştirilmemelidir, çünkü bir grup özgür birey olarak kolektif, küçük sosyal grupların çeşitlerinden sadece biridir. Her birimiz birkaç küçük grubun üyesiyiz - aile, işçi veya askeri birim, eğitim grubu, spor bölümü, hobi kulübü, vb. Küçük bir sosyal grup, üyeleri için çok özel, bazen katı şartlar getirir. “Biz”, “Ben” üzerinde hüküm sürüyor, aksi takdirde grup kararsız, hatta parçalanıyor. Grubu bir arada tutan “çimento” değerler . Aile, insanların genellikle aptalca cevap verdikleri gibi üreme uğruna değil, daha yüksek bir yaşam kalitesi için - bir kişinin gerçek ve hayali olmayan özgürlüğü için yaratılmıştır. Çocuklar aile hayatının değerini yetişkinlerden daha güçlü hissederler. Aile fotoğrafları genellikle genç ebeveynleri ve mutlu çocukları gösterir. Yalnızca atama kolaylığı için kolektif olarak adlandırılan diğer küçük grupların da kendi değerleri vardır. ... Bunların arasında başrolü, hangi imajda görünürse görünsün, potansiyel bir düşman karşısında grup üyelerinin dayanışması oynar.... Aynı "takım" a hangi sebeple ulaştığımız önemli değil, ama bir araya geldiğimiz anda, bir arada var olmamızı sağlayan davranış kurallarına uyulmalıdır... Bu nedenle, küçük grubun üyeleri birbirlerine yardım etmeyi veya en azından birbirine karışmamayı taahhüt ederler. “Ekip” genellikle yardım ve karşılıklı yardım, işbirliği, deneyim alışverişi vb. Değerleri ortaya koymaktadır.... Birçok insan için hayatın en iyi kısmı iş veya hizmette geçirilir, bu nedenle küçük gruplar halinde iletişim onların ruhları üzerinde derin bir iz bırakır.
3. Büyük sosyal grupların değerleri. Büyük bir sosyal grup, toplum için bir şekilde önemli olan birbirine benzeyen insanlardan oluşan bir koleksiyondur. Büyük gruplar sınıfları, ulusları, ırkları, dini, mesleki, cinsiyet, yaş ve diğer sosyal grupları içerir. Küçük grupların aksine, büyük sosyal grupların üyeleri neredeyse her zaman kişisel olarak tanımaz ve birbirleriyle iletişim kurmazlar. Yine de devletin, medyanın ve çeşitli sosyal kurumların faaliyetleri sayesinde kendi türlerinin varlığını biliyorlar. Birey aynı anda sadece küçük değil, aynı zamanda büyük sosyal grupların da bir üyesidir. Belli bir toplum, ulus, nesil, cinsiyet, vb. Sınıfına aittir.e) Kendi türünün bilgisi, her bireyin kendisini bir ya da başka bir grupla özdeşleştirmesini (ilişkilendirmesini) sağlar. Bir bireyin belirli bir büyük sosyal gruba ait olması uyarınca, grubun üyeleri için ortak değerler ortaya çıkar.... Büyük gruplara ayrılmanın en temel temeli, üretim araçlarının ve tüketim mallarının mülkiyetiyle olan ilişkidir. Bu yüzden insanlar zengin ve fakir sınıflara ayrılır (başka sınıf işaretleri olmasına rağmen). Hem zenginler hem de yoksullar, sınıf dayanışması, uyum ve eylem birliği değerlerinin doğasında var. Yirminci yüzyıl, ulusal değerlerin giderek artan önemine tanıklık eden, hem küresel ölçekte hem de devletlerin topraklarında ulusal hareketlerin güçlenmesinin işareti altında geçti. Bunlar, her şeyden önce, belirli bir ulusun diğer uluslardan bağımsızlığını içerir.Birey kendi kişisel özgürlüğüne değer verdiğinden, bir ulus bağımsızlığına değerlidir. Ulus, bir kültürde yaşayan insanların bir koleksiyonudur (dil, gelenekler, gelenekler, tatiller, inançlar, folklor, sanat, vb.) Bir ulusun gerçek hayatı, kültürünün unsurlarını “kullanmasından” oluşur. Bu unsurlar ulusal değerlerdir. . Belirli bir dine inanan toplum üyeleri için değerler bu dinin dogmaları ve kültleridir.... Her dinin destekçileri kendi dinlerinin tek "gerçek" olduğunu düşünür ve diğerlerinin tümü yanlıştır. Erkeklerin ve kadınların cinsiyetleri nedeniyle farklı değerleri vardır, bunlar hakkında çok şey yazıldı ve söylendi. Kadınların erkeklere üstünlüğü iddiasına dayanan kadın cinsiyet ideolojisi olan feminizmden bahsetmek yeterli.... Farklı nesillerin temsilcileri de farklı değerlere sahiptir, bu da her nesilde sürekli olarak yeniden üretilen “babalar ve çocuklar” çatışmasını açıklar. Kıyafetler, saç modelleri, tavır, müzik, eğlence - her şey farklı nesillerin temsilcilerini ayırt eder.
4. Toplum değerleri (toplumsal değerler ). Toplum bir dizi fiziksel beden değil, büyük ve küçük gruplar arasındaki bir dizi sosyal ilişkidir. . Bu tür ilişkilerin içeriği farklıdır ve bu, insanların yönlendirdiği değerlere kesin bir ölçüde bağlıdır. İnsanların davranışları yalnızca bireysel değerlerle ve kendilerini tanımladıkları küçük ve büyük grupların değerleriyle belirlenmez. Daha yüksek bir düzenin değerleri vardır - genel. Bunlar, bu ya da bu tür bir hükümet ya da devlet türü, mülkiyet biçimi, vatanseverlik, siyasi istikrar, ekonomik refah, sosyal adalet, mesleğin prestiji, uluslararası arenada devletin prestiji, yüksek düzeyde bilim, askeri güç vb. Belirli toplumsal değerlerin daha büyük veya daha az önemi, belirli bir ülkedeki olayların ileriki seyri belirsiz ve endişe verici olduğunda sorunlu zamanlarda test edilir. Tanınmış politik değerlerden biri demokrasinin değeri. Ancak son birkaç yüzyılda, anavatanı olan antik Yunanistan'dan tamamen farklı bir anlam kazanmıştır. Küçük Yunan şehir devletlerinde demokrasi gerçekten insanların (belirli mülkiyete sahip özgür vatandaşlar) egemenliği anlamına geliyorsa, modern zamanlarda burjuvazi tarafından devlet iktidarının fethi, demokrasi para çantası yarışları anlamına gelmeye başladı... Kim daha fazla paraya sahipse ve onu nasıl daha iyi yöneteceğini bilen “seçimleri” kazandı. Özellikle, komutan başkan için başvuru sahibi cömertçe "insanlar" cömert ödedi. Eski İngiltere Başbakanı Winston Churchill, burjuva demokrasisini iğrenç bir şey olarak adlandırdı, ancak onun görüşüne göre insanların hiçbir şey düşünmeyeceğinden daha iyi. Brunei Sultanlığı, Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri ve diğer Arap Emirlikleri sakinlerinin W. Churchill ile anlaşması pek olası değildir. Bu ülkelerde hükümdarlar hüküm sürüyor ve yaşam standardı öyle ki demokratik devlet vatandaşları kıskanacak.
5. İnsani değerler.Musa'nın emirleri uzun süre evrensel insani değerlerin rolünü üstlendi. Bununla birlikte, bu emirler başlangıçta sadece Yahudilere yönelikti ve diğer uluslar için geçerli değildi. Popüler emirler adalet, özgürlük, eşitlik ideallerini ifade etmez, bu nedenle Musa'nın emirleri bir insanın kültürünü ifade eder. Bir Yahudiyi öldürmeyin, bir Yahudiyi aldatmayın, vs. Bu emirler diğer milletlerin temsilcileri için geçerli değildi. Acımasızlıkların cezalandırılması, manyakların yok edilmesi, ailenin veya anavatanın düşmanlardan korunması ihtiyacını kabul etmediler. Diğer ulusların temsilcilerinin bu emirleri nadiren dinlemesi şaşırtıcı değildir. Belirli bir tarihsel çağda tüm insanlar tarafından tanınan değerler evrensel kabul edilmelidir. Bu değerler ebedidir, geçici değildir ve gezegenin neredeyse tüm medeni sakinleri tarafından paylaşılır. Ruhani evrensel insani değerler kültürdür, özellikle din ve dil, adalet idealleri, özgürlük ve eşitlik ve dr... Her ne kadar dinler, diller, bu ideallerin anlaşılması farklı olsa da, hiçbiri onları terk etmiyor. Malzeme değerleri daha az net. Maddi değerler öncelikle üretim araçlarının ve tüketim mallarının özel mülkiyet değerini içermelidir. Özel mülkiyet inkar etmez, ancak diğer mülkiyet biçimlerini (belediye, kurumsal, devlet) tamamlar, ancak geleneksel olarak tüm insanlar tarafından tanınır. Ve bu şaşırtıcı değil: Sonuçta, özel mülkiyetin değeri hayali değil insan özgürlüğünün, gerçek özgürlüğün maddi temeli olması gerçeğinde yatmaktadır. Maddi evrensel değerler ayrıca verimli topraklar, yumuşak bir iklim, yeterli yağış, mineral varlığı, değerli metaller ve taşlar, toplum ve doğa arasındaki ekolojik dengeyi, vb.... İnsanların değerlerinin tesadüfleri büyük enerji üretir, ortak birlikteliklerini organize etmelerine izin verir. Bununla birlikte, insanlar arasındaki birçok farklılık nedeniyle, aynı bireylerin ve diğer değerlerin çoğu ortaya çıkar.... Önemleri önemsiz olabilir, bu nedenle değerlerin uyumsuzluğu ilişkilerin karmaşıklığına yol açmaz. Bu uyumsuzluklar, daha önemli değerlerin çakışmaları halinde çakışabilir. Ancak, bireyden evrensel olan herhangi bir değerin herhangi bir uzlaşma bilmediğine dikkat edilmelidir. . Bireyler, küçük ve büyük sosyal gruplar, halklar ve devletler arasındaki birçok çatışma, değerleri farklı olduğu için veya aynı değerleri farklı anladıklarını. Tutkular ve çıkarlar her zaman bir anlaşmaya varmalarına izin vermez. Her türlü sürtüşmeyi, gerilimi, çatışmayı anlamanın anahtarı (mutlaka anlaşmaya varmak değil), insanların değerlerinin bilinmesidir.
Arkadaşlığın değeri
Dostluk ve sevgi, bireysel değerler kümesinde öne çıkar. Modern çağda, görünüşte Batı kültürünü etkileyen bireysellik ve bencillikten kaynaklanan dostluğun yoksullaşmasıyla ilgili şikayetler var. “Geleneksel” halklar arasında dostluğun değerinin önemi sorgulanmaz. Arkadaşlık, bireyin sosyal desteği olarak görülür. Doğu bilgeliğinin dediği gibi: "Arkadaşsız bir adam, kökü olmayan bir ağaçla aynıdır." Dostluk olgusu, aşiret sisteminin parçalanması sırasında, bir yandan aile bağlarının zayıflaması, diğer yandan da insanlar arasındaki sosyal ilişkiler ağının daha karmaşık hale gelmesi sırasında ortaya çıkar. Proto-Slavca kelime drugb "arkadaş, yoldaş, diğer, diğer, sonraki" anlamına gelir. Toplumun giderek karmaşıklaşan sosyal yapısı, sosyal bağların ve bireyin kader tarafından yargılanma saatinde güvenebileceği daha fazla insanın güçlendirilmesini gerektirmektedir. Eşleştirme geleneği doğar... Genellikle aynı ritüel ile döşenir, örneğin, kardeşler parmaklarını keser, kanı bir kaseye boşaltır ve kendi aralarında bölerler. Dışarıdan, dostluk, bugüne kadar ayakta kalan aile bağlarının taklidi görevi görür. Sözde babalar ve anneler, kardeşler bilinir. İçsel olarak, arkadaşlık aile ilişkilerini tamamlar veya eksikliklerini telafi eder. Aynı zamanda, sezgisel olarak, insanlar çok ılımlı sayıda arkadaşa duyulan ihtiyacı anlarlar, eğer elbette, zor zamanlarda ihanet etmeyenleri ve “şans eseri” olan arkadaşları değil, arkadaş olarak düşünürsek, bollukları ilişkilerin niteliğini karşılamıyorsa. Bu nedenle, “... ama yüz arkadaşa sahip” atasözünün toplumsal gerçekleri karşılaması pek olası değildir. Bir arkadaş bizim ikinci "ben" dir, ancak bir akraba bir arkadaşa daha yakın olabilir. Arkadaş sayısı az olmalıdır. Afrika kabileleri, Yeni Gine ve diğer halklar arasında arkadaş sayısı üç kişiyle sınırlıdır.... Arkadaşlar akraba olmamalı, onlara “bıçaklı kardeşler” deniliyordu ve başta maddi yardım olmak üzere karşılıklı yardımda bulunmak zorunda kalıyorlardı. Kızılderililer arasında, bir kardeş-arkadaşın kendi kardeşinden daha değerli olduğu ortaya çıkar. Bir kayınbiradere yardım etmeyi reddetmek veya onu savaş alanına atmak, kendisini silinmez bir utançla kaplamak anlamına geliyordu. Dostluğun değeri kavramı filozofların yazılarına da yansımıştı. Platonik Sokrates, "b arkadaşlık olmadan, insanlar arasındaki hiçbir iletişimin değeri yoktur. "Platon'un kendisi, arkadaşları hakkında anne ve babadan çok daha yakın olan insanlar olarak yazdı, aralarındaki dostluk daha güçlü, çünkü onları birbirine bağlayan manevi nitelikler daha güzel ve ölümsüz. "Nicomachean Etik" te Aristoteles arkadaşlık teorisini ortaya koyuyor. Ona göre dostluk, hayattaki en gerekli şeydir. Diğer tüm menfaatler karşılığında bile kimse arkadaşsız yaşamayı seçmez. Aristoteles'in öne çıkan özellikleri üç tür dostluk: 1) faydacı, karşılıklı veya tek taraflı fayda düşüncelerine dayalı olan; 2) hazcıduygusal bağlılığa dayanan ve zevk, hoşluk uğruna adanmış olan bu, dostluk uğruna dostluktur; 3) ahlaki veya mükemmel faydacı ve hazcı güdülerin birleştirildiği, sevgiye dönüşen dostluktur. Arkadaşlığı anlamak sadece onun değer-motivasyonel yaklaşımından etkilenmez. Yapısal-işlevsel yaklaşım açısından arkadaşlık, belirli bir sosyal sistem içindeki nesnel işlevlerine ve sosyal kurumlar arasındaki yerine göre sınıflandırılır.
1) Böyle bir işlev birleştirmek: arkadaşlık başka bir tür faaliyetle birleşir, örneğin, İşbirliği ile, mümkün olan en kısa sürede ayrılmak isteyeceği yerlerde (“talihsiz arkadaşlar”) veya daha önemli bir sosyal rol ile. İnsanlar arkadaştır çünkü eyalette eşit derecede sorumlu görevlerde bulunurlar. Diğer şartlar altında arkadaş olamazlardı.
2) İkame. Arkadaşlık yerini alır, eksik rolleri telafi eder.Akrabaları olmayan bir kişi onları başkalarıyla arkadaşlık veya hayvanlarla iletişim ile değiştirir. Yalnız, yaşlı insanlar hayvanlara bağlanırlar, onlara çocukmuş gibi bakarlar, çünkü belirgin bir iletişim eksikliği vardır. Bazen hayvanlar, insanlarda bulunmayan samimiyetleri ve bağlılıkları nedeniyle insanlara tercih edilir.
3) İlave. Arkadaşlık, diğer sosyal rolleri onlarla birleşmeden tamamlar. Ailede baba, anne ve çocukları arasında iyi bir ilişki vardır, ancak çocuklar akranlarıyla arkadaş olmak ister.
4) Rekabet. Arkadaşlık, diğer toplumsal rollere karşı antitezdir ve onunla rekabet eder.“Arkadaşlık dostluktur, tütün ayrıdır” ... Arkadaşlıkların aile veya iş ilişkileriyle rekabet ettiği görülür. Erkekler ve kadınlar arasındaki dostluk bazen aile ilişkilerini ciddi şekilde karmaşıklaştırabilir. İş yerinde, bir kişi hayatının çoğunu ve en iyi bölümünü harcıyor, işte “ofis romantizminin” arkadaşlığa girmesi, emek disiplininin ihlali vb. İçin nadir değildir. Her iki arkadaşlığı anlama yaklaşımına karşı değil, birbirini tamamlar. Gerçek hayatta, hiç kimse arkadaşlıkların kurulması ve onların umutları üzerine düşünmez. Dostluk genellikle insanların sempati ve birbirlerine olan güvenlerinin etkisi altında kendiliğinden, gönüllü olarak başlar. Aynı zamanda arkadaşlık çok seçicidir; her birey birbiriyle sıcak ilişkiler kurmaz. Seçicilik bazı kişiler tarafından tanımlanır. koşullar: mizaçların bütünlüğü, değerlerin birliği, sosyal statü ve rollerin benzerliği (“aynı çemberdeki insanlar”), ortak faaliyetlerin varlığı. Bu nedenle atasözü: "Bana arkadaşının kim olduğunu söyle ..." Bu koşullar karşılandığında, A ve B arasındaki arkadaşlık mümkündür, ancak bazı faktörler için hesaba katılmamış olsa da, örneğin konu A veya B'yi itibarsızlaştırmak bunu engelleyebilir. Herhangi bir makro veya mikro ortamda, yazısız kurallar dostluk. Aşağıdakilere kadar kaynarlar: arkadaşımın arkadaşı benim arkadaşım; arkadaşımın düşmanı benim düşmanımdır, düşmanımın arkadaşı benim düşmanımdır; Düşmanımın düşmanı dostumdur. Daha gelişmiş toplumlarda böyle bir pozisyon da mümkündür: bir arkadaş değil, bir düşman değil, ama ... Dostluk, nesnel gerekliliğine ve insanlar için solmayan değerine tanıklık eden çeşitlidir. Bireyler, aileler, kolektifler, şehirler ve halklar dosttur. Nasıl epicurus, "Dansla arkadaşlık evrende dolaşıyor ve hepimize mutlu bir yaşamın yüceltilmesine uyandığımızı duyuruyor."Arkadaşlığın bir sonucu olarak mutlu bir hayattan bahsetmek zordur, çünkü arkadaşların yanı sıra yeterli ve düşman vardır. Ama şüphesiz dostluğun sonucu işbirliği ve karşılıklı yardımdır, kabul edilebilir bir yaşam için çok az değil. Dostluğun değeri, bir insanın yaşamından memnuniyetini artıran, insanlar arasındaki böyle bir iletişimi, sosyal bağları güçlendirmek ve sürdürmektir.
Aşkın değeri
Aşk, bir kişinin zihinsel ve ruhsal yaşamında daha karmaşık bir fenomendir. Özünde, mutluluk ile aynıdır, çünkü sevgi dolu bir kişi onun için daha yüksek ve daha önemli bir şey bilmez. Aşk üzerine sayısız şiir ve şarkı bestelendi, "aşk" kelimesinin kullanım sıklığı diğer binlerce kelime arasında ilk sırada yer almaktadır. Ancak aşk teması sadece yazarlar ve müzisyenler tarafından işgal edilmedi. Filozoflar da buna büyük önem verdiler. Sevgi dolu bir insan yalnız değildir. Hegel şöyle yazdı: “Genel olarak sevgi, diğeriyle birlik olduğumun bilinci, kendim için izole olmadığım anlamına gelir, ancak kendi-bilinçliliğimi sadece kendim-varlığımın reddi olarak ve kendimi diğeriyle ve benimle birlik olarak tanıyarak elde eder. Ama aşk bir duygudur, başka bir deyişle, biçim olarak doğal olanın ahlakıdır: Artık sevgi olmadığı durumda, birlik bir yasa olarak kabul edilir, onun içinde içerik makul olmalıdır ve bunu bilmeliyim. Aşktaki ilk an kendim için bağımsız bir insan olmak istememem ve eğer böyle olsaydım yetersizliğim ve eksikliğimi hissedeceğim. İkinci nokta, kendimi bir başkasının kişisinde bulduğum, onun içinde önem bulduğum ve onun da bana kazandırdığı. " Hegel'e göre sevgi dolu bir insan, sevgilisinde kendini unutuyor ve sevgilisini sevgisiyle zenginleştiriyor ... 20. yüzyıl filozofu Erich Fromm, aşk fenomenini analiz ederek, zorunlu noktalarının birkaçını tanımlar. Sevgi verme yeteneğidir, almamaktır. Vermek, feda etmek ve acı çekmek demek değildir, bir insana hayat verir. " Vermek, almaktan çok daha neşeli, - E. Fromm, - diye yazdı, çünkü gereksiz olduğu için değil, verirken yaşadığımı hissediyorum. Sevgi dolu bir kişi, sevdiği biri için sorumluluk hisseder ve sorumluluğu külfetli bir görev olarak görmez. Sorumluluğa sevilen kişiye saygı ve onun hakkında kapsamlı bilgi eşlik eder. Gerçekten sevgi dolu bir insan sevdiği birini yaşar”. Sevginin tezahürünün bu kadar yüksek bir değerlendirmesi, onu bir maneviyat gerçeği olarak gösterir. Bununla birlikte, sevgiyi anlamak, aşk ve seks arasındaki bağlantı nedeniyle büyük ölçüde karmaşık ve bayağı bir hal alır. Aşkın manevi özü çıplak gözle görülebilmesine rağmen, birçok eserde aşkı anlamada cinsel bir önyargı meydana gelir. "Kitle kültürü" çağında seks, aşk maskesiyle bile örtülmüştür. Bu sadece "Sevelim Yapalım" adlı Amerikan filminin adı. Sanki aşk “yapılabilir” ... Seks, sevginin bir tamamlayıcısı olabilir, sevgisiz yapılabilir, ama hiçbir şekilde onun yerini tutamaz. Mitolojide eros, doğanın yaratıcı gücü olarak anlaşıldı. Dünyayı sevginin yarattığı ve hareket ettirdiği şeyler için dünya çapında bir "sempati" olduğu fikri yayıldı. Kişilerarası ilişkilerle ilgili olarak, eros, kendiliğinden ve tutkulu, özverili, coşkulu, bedensel veya ruhani aşk olarak anlaşıldı. Filia sosyal bağlar ve kişisel seçim nedeniyle aşk-dostluk olarak adlandırıldı. Storge sevgi-sevgi, özellikle aile sevgisi ve ağzı açık olarak - komşusu için fedakar, hoşgörülü sevgi. Plato, sevgi-güzellik “merdiveni” ni biraz farklı inşa eder. İlk ve en düşük aşama, doğal amacı çocuk sahibi olmak olan fiziksel zevk arzusudur. İkinci aşama, belirli fiziksel güzellik örnekleri için sevgidir. Üçüncü aşama genel olarak güzellik sevgisidir. Dördüncü (en yüksek) aşama, dini deneyimler gibi, mutlak gerçeği bilmesine izin veren bilgelik sevgisidir. En yüksek türün sevgisi, ruhun çalışmasıdır, sadece soylu zihinlerin, sadece erkeklerin yapabileceği manevi bir yavru yaratmak için bir araya gelmesidir. İÇİNDE diyalog "Ziyafet" Platon doktrini çift \u200b\u200bcinsiyetli - şu anda var olmayan üçüncü cinsiyetten insanlar: “Bir kez doğamız şu ankiyle aynı değildi ... İnsanlar üç cinsiyetten ve şu anda iki değil - erkek ve kadın, çünkü hala birleşik bir üçüncü cinsiyet vardı bunların ikisinin de işaretlerini hayal edin; kendisi kayboldu ve sadece isim ondan kaldı ... - androgynes, ... her iki cinsiyetin - erkek ve kadın - görünümünü ve adını birleştirdiler. Sonra her insanın yuvarlak bir gövdesi vardı, sırtı göğüsten farklı değildi, dört kol vardı, kollar kadar çok bacak vardı ve her birinin boynunda tamamen aynı olan iki yüzü vardı; zıt yönlere bakan bu iki yüzün başı yaygındı ... Bu cinsiyetlerden üçü vardı ... çünkü eskiden beri gelen erkekler Güneş'ten, dişi - Dünya'dan ve ikisini birleştiren - Ay da birleştiği için her ikisi de başlangıçta ... Güçleri ve güçleri bakımından korkunç, büyük tasarımları beslediler ve hatta tanrıların gücüne tecavüz ettiler ... Tanrılara saldırmak için cennete tırmanmaya çalıştılar ”. Ayrıca, Platon'a göre, tehdit tanrıları kararlı bir şekilde harekete geçirmeye teşvik etti. Zeus androjenleri ikiye böldü ve erkek yarısı erkek yarısı ile birleşmeye çalıştığında eşcinseller yarattı, kadın yarısı kadın yarısı ile tekrar bir araya gelmeye çalıştığında lezbiyenler ve heteroseksüeller, erkek ve kadın yarısı tekrar birleşmeye çalıştıklarında. Heteroseksüeller en düşük cinsel kategori olarak kabul edildi. O zamandan beri, Platon'a göre, insanlar birbirlerini çekiyorlar, birliği restore etmeye çalışıyorlar. Birliği yeniden yaratma süreci, bütünsel bir bireysellikte yeniden bir araya gelmenin acı verici hissi olan sevgidir. Androjenler efsanesi, erkeklerin ve kadınların birbirlerine cinsel cazibesi anlamında geleneksel olarak yorumlanmaya başladı ve bu da insanı bir hayvan seviyesine indirdi. Torunları Platon'u düzeltti, adı seks olmadan aşk olarak adlandırılmaya başlandı . Açıkçası, herhangi bir aşk seks anlamına gelmez. Sıradan bilinç, şehveti sevgiyle özdeşleştirir, ancak şehvet manevi değil biyolojik bir fenomendir. Bir aile yaratma ve yaratma ihtiyacı her zaman sevgiden kaynaklanmadı. Antik dünya romantik aşkı biliyor olsa da, her zaman bir erkek ve bir kadının sevgisi olarak kaydedilmedi. Eşcinsel aşk gelişti. Eski Yunan yazar Lucian, kahramanlarının dudaklarından "Two Loves" adlı çalışmasında bir aile ihtiyacının farkına varır, ancak erkeklerin erkek çocuklarına olan gerçek aşkını düşünür.Ancak, aşk ve cinsiyet arasındaki nitel fark, geleneksel olarak seksle ilişkili olan bu aşk türlerinde bile kendini gösterir. 1) Erkek ve kadın aşkı birçok edebi ve müzik eserinde söylendi. Mümkün olduğunca çabuk yatağa atlamakla ilgili değil. Sevdikleriniz birlikte olmak ister ve bu onlar için yeterlidir. Burada gerçekten, arzu geri dönmezse, en azından erkek ve kadının manevi birliğini kurmak için tezahür eder. 2) Eşcinsel aşk seks olmadan var olmayabilir, ancak bununla sınırlı değildir..3) Ebeveynlerin çocuklara ve çocukların ebeveynlerine olan sevgisi neredeyse tamamen manevi bir tutumdur, bir dereceye kadar biyolojik olarak belirlenir. Yavru yavrularına karşı bu tür hayvan "sevgisi" bilinir. Daha sonra, “anneler”, “babalardan” bahsetmemek, çocuklarına tamamen kayıtsız kalır ve hatta onları kendilerinden uzaklaştırır. Anne babanın sevgisi bir ömür sürer.4) İş sevgisi, iş yüksek derecede özveri, bazen de aileden bile başka bazı etkinliklerin reddedilmesi ile karakterizedir. Fanatikler, kelimenin tam anlamıyla hobi ve işi bir araya getirdiler, günümüzde bunlara işkolik deniyor. beş) Anavatan için sevgi, küçük ve büyük... Küçük bir vatana (bu kişinin büyüdüğü yerleşim yeri) olan sevgi, çocukluğun acı anılarından kaynaklanmaktadır. Büyük vatana (bireyin üyesi olduğu toplum) olan sevgi, bir kişinin “devlet için rahatsız olduğu” bireyin ruhsal gelişim derecesinden kaynaklanmaktadır. 6) Doğa sevgisi sadece harika manzaraların tefekküründe değil, aynı zamanda bu manzaraları koruma faaliyetlerinde de kendini gösterir.. 7) Kendini sevmek genellikle bencillikle ilişkilendirilir. Gerçekten mi, bencillik bencilliktir, ancak bencil insan diğer insanların çıkarlarını ihlal ederse veya onlara zarar verirse. Diğer durumlarda, kendini sevme ahlaki olarak haklıdır, çünkü sevmeyen bir kişi kendini önemsemez, diğer insanların güvenini uyandırması pek olası değildir. Böylece, sevginin tezahüründe, insanın biyolojik ve manevi doğası ile bağlantısı görülebilir. İlk üç aşk türü, insan doğasının her iki tarafı tarafından, geri kalanı - sadece insanın manevi doğası tarafından belirlenir. Sevginin değeri, sevgi nesnesiyle birlik arzusunda ve yaşamını, arzusunu ve düşüncelerini yaşama arzusundaki başka bir kişiyle ilişkili olarak yatar.
Ek 2
Okul çocuklarının manevi ve ahlaki eğitimini amaçlayan bir ders saatinin metodolojik gelişimi
konu: "Modern dünyanın değerleri: doğru mu yanlış mı?"
Sınıf: 5-6
Sınıf hedefleri:
Mevcut neslin değer yönelimlerindeki değişime öğrencilerin dikkatini çekmek;
Modern dünyanın yanlış değerlerinin manevi bozulmaya yol açtığını gösterin;
Gerçek değerleri yanlış değerlerden ayırt etmeyi öğretin.
ekipmanlar: multimedya cihazı, interaktif beyaz tahta, yansıma için çalışma kağıtları (bkz. Ek # 1)
Ders saati
ben... Faaliyete kendi kaderini tayin etme
Öğretmen (veya önceden hazırlanmış bir öğrenci) bir şiir okur:
Zaman şimdi ...
Samimiyet? Hayır, görmedim ...
İnsanlar artık bir bedeli var
En göz alıcı şekilde.
Elektronik moda kitapları,
Değerler çok yaygın.
Sırlar yerine - kodlar
Sevinçler sanaldır.
Her şey sahte görünüyor -
İçindeki kalp boş ...
Samimiyet sığlaştı.
Zaman şimdi ...
Dünya dijital.
Ahlaki? Hayır bilmiyorum…
Vicdan şimdi dönmüyor,
"Wai-Faya" bağlantısı hakkında daha iyi.
Zaman şimdi:
Kurt koyun kükreme.
Samimiyet? - Huzurla uyur
Doğru - samanlıkta iğne ...
(Irina Samarina-Labirent)
Çocuklar, bu şiirin ne hakkında olduğunu düşünüyorsunuz? (Dünyanın çok değiştiği bir şiir, daha iyisi için değil, yanlış yaşıyoruz, “değerler banal oldu” vb.)
Şimdi şiirin sınıf saatimizin temasıyla nasıl ilişkili olduğunu düşünün ve temasını tanımlamaya çalışın (Sınıf saatinin teması değerler, hangi değerlerin doğru ve hangilerinin doğru olmadığı hakkında konuşacağız)
II... Bilgi güncelleme
Siz kesinlikle haklısınız. Bugün modern dünyanın değerleri hakkında konuşacağız ve şu soruya cevap vermeye çalışacağız: doğru mu yanlış mı? "Değer" kelimesini nasıl anlıyorsunuz?
(Öğrenci Yanıtları)
III... Ders saatinin konusu üzerinde çalışın
Ekrana bakın, bu kelimenin sözlük tanımını okuyun:
"DEĞER - çevreleyen dünyadaki nesnelerin bir kişi, sosyal grup, bir bütün olarak toplum için olumlu veya olumsuz önemi" (Büyük Ansiklopedik Sözlük)
Siz ve ben tam olarak hangi değerin ne olduğunu bildiğimize göre, hangi değerlerin doğru veya doğru olduğunu belirlemek kolaydır.
Öğrenciler cevaplarını interaktif beyaz tahtanın ekranında gösterilen tabloya yazarlar.
Yaklaşık cevaplar (örnek, "Tokur ortaokulu" 6. sınıf öğrencilerinin cevaplarından alınmıştır)
| Gerçek değerler | |
| Aile, ebeveynler | |
| Arkadaşlık, arkadaşlar | |
| Gerçek aşk | |
| Samimi iletişim | |
| Sağlık | |
Aferin, çocuklar, herhangi bir kişinin sahip olması gereken değerleri tamamen doğru bir şekilde tanımladılar. Ama şimdi mi? (Hayır, her zaman değil, hiç değil)
Gerçekten, değerler değişir ve maalesef daha iyisi için değil, yanlış olur. Ve toplumumuzun bu acil sorunu Küba sanatçısı Angel Boligan'ı kayıtsız bırakmadı. Çağdaş değerleri görmemize ve düşünmemize yardımcı olacak bir dizi ironik illüstrasyon yarattı.
Resimlerle (görüntülenen) çalışın, paralel olarak tablonun sağ kısmı doldurulur - "Yanlış değerler".
Beyler, resme yakından bakın. Üzerinde ne görüyorsunuz? (Sıradan bir aile Yeni Yılda birlikte vakit geçirir)
En iyi aile tatilini - Yeni Yılı böyle mi geçirmeliyiz? (Hayır, tatil herkesin bir araya gelmesi, yürekten konuşması, eğlenmesi için bir bahanedir, bu tüm ailenin birliği anıdır. Ve resim bize her aile üyesinin kendisiyle ve gadget'ıyla meşgul olduğunu, görünüşte birlikte olduğunu, ancak gerçekte - ayrı olduğunu gösteriyor Sıcak bir atmosfer yerine bir örümcek ağı)
Burada yanlış olanla değiştirilen gerçek değer nedir? (Gadget'lar, pahalı ekipmanlar (tabloya yazıyoruz) burada aile ve akrabalarla geçirilen zamandan daha önemlidir)
Beyler, Angel Boligan'ın önümüzde başka bir örnek var, başlığı "Noel ruhunu kurtarın". Sanatçı hangi problemi canlandırdı? (Bir kişi Noel ağacı süslerini kopyalar ve Noel ağacını bu kopyalarla süsler. Gerçek neşe, gerçek "Noel ruhu", tatilin ruhu kağıt kopyalarla değiştirilir.)
Bizimle, gerçek olanı, ruhsuz kopyalarla değiştirerek tanıştınız mı? Cevaplamak zor mu? Ve ne sıklıkla birbirimize gülümsemek, bir bardak çay eşliğinde yüz yüze konuşmak, temiz havada yürüyüş yapmak yerine, gülen yüzle mesaj gönderdiğimizi hatırlıyor musunuz? Hangi değeri ikame ediyoruz? (Ruhsuz kopyalarda samimi iletişimin sevinci, sık sık maskeler takarız)
Lonely Player başlıklı çizimde gösterilen duruma aşina olduğunuzu düşünüyorum. Sanatçı burada hangi sorunu ortaya çıkardı? (Arkadaşlarla futbol oynamak için dışarı çıkacak bir çocuk, sanal oyunların gerçek oyunların yerini aldığını görür. Canlı, gerçek duyguların yerini sahte, sahte olanlar ve arkadaşlık ve arkadaşlar - telefonlarla değiştirir)
Ve bu bizim için nasıl sonuçlanabilir? Küba sanatçısı sizi ne düşünüyor? (Yakın arkadaşları kaybedebilir, yalnız kalabiliriz, çünkü hiçbir şey gerçek iletişimin yerini alamaz)
Millet, Angel Boligan'ın bu illüstrasyonu çevresel bir sorun yaratıyor. Resimde ne gösteriliyor? (Yılbaşından önce, parkın önündeki bütün ağaçları birkaç hafta evde bırakabilmek için kestiler ve sonra çöpe attılar)
Sanatçı hangi sorunu gündeme getiriyor? (Doğayı korumıyoruz, çevreyi önemsemiyoruz. Geçici zevkler bizim için gelecekteki çocuklarımıza temiz hava solumak için fırsattan daha önemlidir)
Çocuklar, gerçek değerlerin yanlış olanların yerine geçmesi sadece Küba Melek Boliganını değil, aynı zamanda Polonyalı karikatürist Pavel Kuchinski'yi de endişelendiriyor. Onun illüstrasyonlarından birine bir göz atalım. Bize ne gösteriyor? (Resim, her insanın iki yolu olduğunu göstermektedir: Kitaplar veya televizyon aracılığıyla dünyayı öğrenmek. Birinci yol daha zordur, ancak ruhsal mükemmelliğe ulaşmamızı sağlar. İkinci yol çok daha kolaydır, ancak bizi ruhsal olarak sakat bırakır)
Burada Pavel Kaczynski, bence, dünyamızın oldukça ciddi bir sorununu gördü. Ne düşünüyorsun? (Bir Facebook simgesi olmasına rağmen, bu genel olarak sosyal ağlarla ilgilidir. Gerçek dünyayı görmüyoruz, sosyal ağların ve İnternet prizmasından bakıyoruz)
Aslında, birçoğunun sosyal ağlardan durumlarla bile konuştuğunu ve kendi fikirlerini ifade etmediğini de fark ettim. Ama bu şekilde sen ve ben asla bireyler olarak oluşmayacağız, yaşam deneyimi kazanmayacağız. Sosyal ağlara bağımlılığımızı hapishane barları şeklinde gösteren şair Pavel Kaczynski'dir. Ama gerçek dünyanın kapıları önümüzde açık, bu da bize çok daha fazla şey öğretebilir.
Sohbet sonucunda şu tabloyu aldık:
| Gerçek değerler | Yanlış değerler |
| Aile, ebeveynler | Aletler, pahalı ekipman |
| Arkadaşlık, arkadaşlar | Bilgisayar oyunları |
| Gerçek aşk | |
| Samimi iletişim |
|
| İç dünyanın gelişimi, eğitim | Düşüncesiz TV izleme, sosyal medya bağımlılığı |
| Sağlık | |
| Çevre, doğa, ekoloji | Geçici, bencil zevkler |
IV... Çizim sonuçları
Beyler, elimizdeki masaya bakın. Mevcut durumdan memnun musunuz? Bu tür değerler neye yol açabilir? (Sevgiyi ve dostluğu, iç güzelliği ve samimiyeti takdir etmeyi bırakacağız. Yalnız olacağız, yardım için dönecek kimsemiz olmayacak, yalnız kalacağız. Düşünmeyi bırakacağız, kendi fikrimiz olmayacak ve kolayca kontrol edeceğiz)
Bunun olmasını önlemek için ne yapılmalı? (Dünyayı değiştirmelisin, ama kendinle başla)
V... yansıma
Çalışmanız için teşekkürler. Son olarak, yoldaşınıza bir telgraf yazdığınızı hayal etmenizi isteyeceğim. Bu ders saatinin size öğrettiği, sizde nelerin değiştiği hakkında kısaca yazmanız gerekiyor.
Altıncı sınıf öğrencilerinin cevapları (alıntılar):
"Biliyorsunuz, bir arkadaşınızla oturup çay içmek sanal oyunlar oynamaktan daha iyidir"
“Önemli olan sevgi ve saygıdır. Ruhumun durumu değişti "
Https://post-pak.ru
ek 1
Yansıma aşaması için telgraf formu
Hayatındaki her insanın kendi değer kategorisi vardır ve buna göre yaşar ve toplumda bir kişi olarak tanımlanır. Bazıları için bunlar maddi değerlerdir, bazıları için manevi. Ne yazık ki her birimiz ve bir bütün olarak toplum için, birincinin kategorisi büyüyor ve ikincisinin kategorisi azalıyor. Ve daha çok, yaşlı insanların üzücü iç çekişlerini duyabiliyoruz: "Ama zamanımızda böyle değildi ...". Toplumdaki değerlerin bu şekilde yeniden değerlendirilmesinin nedeni nedir?
Babalarımızın ve annelerin, büyükannelerin ve büyükbabalarımızın büyüdüğü işleri hatırlayalım - bunlar klasiklerin eserleriydi: Turgenev, Puşkin, Lermontov, Gogol, Çehov, Tolstoy ve diğer harika şairler ve yazarlar. Ana karakterlerin yüce imgeleri ve karakterleri, onları sadakatlerinde, erkekliklerinde, iletişim kültürlerinde, ince mizahlarında, içimizde geliştirdikleri doğru görev ve onur kavramlarında taklit etmemizi sağladı; ikiyüzlülük, aldatma, hizmet, sahtekârlık, sadakatsizlik, ihanet ve çok daha fazlası gibi karakter özelliklerini kınadı ve alay etti.
Şimdi hemen hemen herhangi bir basılı kurguyu, herhangi bir dergi veya gazeteyi açarsak, TV'yi açar veya sinemaya gidersek, ne görüyoruz? Toplumda daha önce aşağılık, utanç verici ve kabul edilemez olarak kabul edilen her şey şimdi gelişmekte ve hatta normal bir yaşam tarzı ve davranış için ilan edilmektedir. Ve dürüstlük, dürüstlük, görev, sadakat ve diğerleri gibi tüm bu gerçek değerler, yaşamdan geri kalmış insanların modası geçmiş ve modaya uygun kavramları olarak kabul edilmez.
Bugün, kültür eksikliğinin yandaşları yüksek sesle: “Zamana ayak uydurmalıyız” ve kendi değer kategorilerini iddia ediyorlar. Ve maalesef, bu kategorideki ilk yer parayla dolu ve para uğruna bugün insanlar aldatmaya, her türlü yalana ve daha ciddi suçlara gidiyor.
Bir kişi, “En çok kim öldürdü? Hitler yüzünden mi, Stalin? - hayır, 100 dolarlık banknotta Benjamin Franklin ile tanış. " Elbette, bu ifadenin ironisini anlıyoruz, ancak ne yazık ki, bu insani değer kategorisi onu tamamen duyarsızlaştırıyor, onu acımasız, kıskanç, aldatıcı, ikiyüzlü vb. Kutsal Kitap çok doğru söylüyor tüm kötülüğün kökü para sevgisidir.
Ülkedeki yeni yasalara, hükümet faaliyetlerine sık sık öfke duyabilirsiniz, ancak bunu düşünürseniz - ve ne değerler ölçeğimi oluşturuyor... Belki daha iyi kendimle başlave hangi kitapları okuduğuma, hangi programları izlediğime, hangi filmlerden hoşlandığım, nihayetinde neden kocamı ya da eşimi sevdiğime ve onları sevip sevmediğime bak. Çok yaygın bir deyiş vardı: "Bana arkadaşlarının kim olduğunu söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim." Bugün alaka düzeyini kaybetmedi. Birisi, insanın 21. yüzyılda olduğu gibi asla yalnız olmadığını söyledi. Ama her birimizin cep telefonlarının sözde arkadaş listesi ile dolu olduğu görülüyor. "Sözde" diyorum çünkü onlar aslında arkadaş değiller. Biz veya onlar onlara ihtiyaç duyarlar, birbirimizden karşılıklı yarar sağlayan bir tür işbirliği elde ederiz, başka bir şey değil. Bana bir şey olsaydı, kimse nedenini hatırlamıyordu? Çünkü kimsenin bana ihtiyacı olmayacak.
Bir kişi bir trafik kazası geçirdi ve engellendi - tekerlekli sandalye, karısı onu terk etti; kör bir çocuk başka bir ailede doğdu, bir yetimhaneye gönderildi; başka bir ailede oğul uyuşturucu bağımlısı oldu ve ailesi onu terk etti ve evden kovdu. Ve merhamet, nezaket, sadakat, gelir, karşılıklı yardım, ebeveynlik veya evlatlık görevi nerede?
İnsanların kendileri için yanlış değerleri seçmeleri nedeniyle bugün dünyanın doldurduğu benzer insanlık trajedilerinin düzinelerce ve yüzlerce örneğinden bahsedilebilir, ki bu aslında değildir.
Yani, Çocuklarımızın geleceği bugün ne seçtiğimize bağlı... Ve değerler kategorimiz para, toplumdaki konum, şöhret, büyüklük vb. İse, yarın çocuklarınız sizi gereksiz görür ve sizi bir huzurevine gönderirse şaşırmayın; veya daha da kötüsü, evinizi ve mülkünüzü miras almak için cenaze töreninizde sizi ziyaret edeceklerdir.
