Na kratko merila družbenega napredka za družbeni napredek. Kriteriji družbenega napredka

V obsežni literaturi, posvečeni družbenemu napredku, trenutno ni enotnega odgovora glavno vprašanje: kaj je splošni sociološki kriterij družbeni napredek?

Relativno majhno število avtorjev trdi, da je samo postavljanje vprašanja o enem merilu družbenega napredka nesmiselno, saj je človeška družba kompleksen organizem, katerega razvoj poteka po različnih smereh, zaradi česar ni mogoče oblikovati enotnega kriterija. Večina avtorjev meni, da je mogoče oblikovati en sam splošni sociološki kriterij družbenega napredka. Vendar že pri sami formulaciji takega kriterija prihaja do bistvenih razhajanj. Članek »Koncept družbenega napredka v družbeni filozofiji« // Internetni podatki: http://filreferat.popal.ru/printout1389.html

Condorcet je (tako kot drugi francoski pedagogi) merilo napredka za razvoj um. Utopični socialisti so predlagali moralno merilo napredka. Saint-Simon je na primer verjel, da bi morala družba sprejeti obliko organizacije, ki bi vodila k izvajanju moralno načelo: Vsi ljudje bi morali drug do drugega ravnati kot bratje. Sodobnik utopičnih socialistov nemški filozof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) je zapisal, da je rešitev vprašanja zgodovinskega napredka zapletena zaradi dejstva, da so zagovorniki in nasprotniki prepričanja o popolnosti človeštva popolnoma zapleteni v spore o merilih napredka. Nekateri govorijo o napredku človeštva na tem področju morala, pri drugih gre za napredek Znanost in tehnologija, ki je, kot je zapisal Schelling, z zgodovinskega vidika prej regresija, in predlagal svojo rešitev problema: merilo pri ugotavljanju zgodovinskega napredka človeške rase je lahko le postopno približevanje k pravni napravo. Drugo stališče o družbenem napredku pripada G. Heglu. Merilo napredka je videl v zavest o svobodi. Z rastjo zavesti o svobodi se družba postopno razvija.

Kot vidimo, je vprašanje merila napredka zaposlovalo velike ume sodobnega časa, vendar niso našli rešitve. Pomanjkljivost vseh poskusov premagovanja te naloge je bila v tem, da je bila v vseh primerih kot merilo upoštevana le ena linija (ali ena stran ali ena sfera) družbenega razvoja. Razum, morala, znanost, tehnologija, pravni red in zavest o svobodi - vse to so zelo pomembni kazalci, vendar ne univerzalni, ne pokrivajo življenja osebe in družbe kot celote. Človek in družba: Uč. priročnik za učence 10.-11. / L.N. Bogolyubov, E.A. Glushkov et al., “Razsvetljenje”, 1996, str. 155-156.

Prevladujoča ideja neomejenega napredka je neizogibno vodila do navidezno edinega možna rešitev vprašanje; glavno, če ne edino merilo družbenega napredka je lahko le razvoj materialne proizvodnje, ki navsezadnje vnaprej določa spremembe v vseh drugih vidikih in sferah družbenega življenja. Med marksisti je pri tem sklepu več kot enkrat vztrajal V. I. Lenin, ki je že leta 1908 pozval k upoštevanju interesov razvoja produktivnih sil kot najvišjega merila napredka. Po oktobru se je Lenin vrnil k tej definiciji in poudaril, da je stanje produktivnih sil glavno merilo vsega družbenega razvoja, saj je vsaka naslednja družbeno-ekonomska formacija dokončno premagala prejšnjo prav zato, ker je odprla večji prostor za razvoj produktivnih. sil in dosegel višjo družbeno produktivnost dela.

Resen argument v prid temu stališču je, da se zgodovina človeštva sama začne s proizvodnjo orodij in obstaja zaradi kontinuitete v razvoju produktivnih sil.

Omeniti velja, da so sklep o stanju in stopnji razvoja produktivnih sil kot splošnem merilu napredka delili nasprotniki marksizma - tehničarji na eni strani in znanstveniki na drugi strani. Postavlja se upravičeno vprašanje: kako se lahko koncepta marksizma (tj. materializma) in scientizma (tj. idealizma) združita v eni točki? Logika te konvergence je naslednja. Znanstvenik odkriva družbeni napredek predvsem v razvoju znanstvena spoznanja, a znanstveno spoznanje dobi svoj najvišji pomen šele, ko se uresniči v praksi, predvsem pa v materialni produkciji.

V procesu ideološkega spopada med obema sistemoma, ki se je šele umikal v preteklost, so tehnologi s tezo o produktivnih silah kot splošnem merilu družbenega napredka dokazovali premoč Zahoda, ki je bil in je v tem kazalcu prednjačil. . Pomanjkljivost tega merila je, da ocena proizvodnih sil vključuje upoštevanje njihove količine, narave, dosežene stopnje razvoja in s tem povezane produktivnosti dela, sposobnosti rasti, kar je zelo pomembno pri primerjavi različnih držav in stopenj zgodovinskega razvoja. Na primer, število produktivnih sil v sodobni Indiji je večje kot v Južna Koreja, njihova kakovost pa je nižja.

Če vzamemo razvoj produkcijskih sil za merilo napredka; če jih ocenjujemo v dinamiki, to predpostavlja primerjavo ne več s stališča večjega ali manjšega razvoja produkcijskih sil, ampak s stališča poteka in hitrosti njihovega razvoja. Toda v tem primeru se postavlja vprašanje, katero obdobje vzeti za primerjavo.

Nekateri filozofi menijo, da bodo vse težave premagane, če bomo način proizvodnje materialnih dobrin vzeli za splošno sociološko merilo družbenega napredka. Močan argument v prid temu stališču je, da je temelj družbenega napredka razvoj produkcijskega načina kot celote in da z upoštevanjem stanja in rasti produkcijskih sil, pa tudi narave produkcijskih odnosov, progresivno naravo ene formacije v odnosu do druge je mogoče pokazati veliko bolj popolno.

Ne da bi zanikali, da je prehod iz enega načina proizvodnje v drugega, naprednejšega, temelj napredka na številnih drugih področjih, nasprotniki tega stališča skoraj vedno ugotavljajo, da glavno vprašanje ostaja nerešeno: kako določiti samo progresivnost tega nova proizvodna metoda.

Pravilno glede na to, da je človeška družba predvsem razvijajoča se skupnost ljudi, druga skupina filozofov postavlja razvoj človeka samega kot splošno sociološko merilo družbenega napredka. Nesporno je, da tok človeške zgodovine resnično priča o razvoju ljudi, ki sestavljajo človeško družbo, o njihovih družbenih in individualnih močeh, sposobnostih in nagnjenjih. Prednost tega pristopa je, da nam omogoča merjenje družbenega napredka s progresivnim razvojem samih subjektov zgodovinske ustvarjalnosti – ljudi.

Najpomembnejše merilo za napredek je stopnja humanizma družbe, tj. položaj posameznika v njej: stopnja njegove ekonomske, politične in socialne osvoboditve; stopnja zadovoljevanja njenih materialnih in duhovnih potreb; stanje njenega psihofizičnega in socialnega zdravja. Glede na to stališče, merilo družbenega napredka je mera svobode, ki jo je družba sposobna zagotoviti posamezniku, stopnja posameznikove svobode, ki jo zagotavlja družba. Svoboden razvoj človeka v svobodni družbi pomeni tudi razkritje njegove resnično človeške lastnosti - intelektualne, ustvarjalne, moralne. Razvoj človeških lastnosti je odvisen od življenjskih razmer ljudi. Bolj ko so zadovoljene človekove različne potrebe po hrani, oblačilih, stanovanju, prevoznih storitvah in njegove zahteve na duhovnem področju, bolj moralni postanejo odnosi med ljudmi, bolj dostopne postanejo najrazličnejše stvari za človeka. različni tipi gospodarske in politične, duhovne in materialne dejavnosti. Ugodnejši kot so pogoji za razvoj človekove fizične, intelektualne, duševne moči, njegovih moralnih načel, širši je obseg za razvoj individualnih lastnosti, ki so lastne vsaki posamezni osebi. Skratka, bolj kot so človeški življenjski pogoji, več je možnosti za razvoj človečnosti v človeku: razuma, morale, ustvarjalnih moči.

Naj mimogrede opozorimo, da je znotraj tega kazalnika, ki je po svoji strukturi zapleten, mogoče in potrebno izpostaviti enega, ki v bistvu združuje vse ostale. To je po mojem mnenju povprečna pričakovana življenjska doba. In če je v določeni državi 10-12 let manj kot v skupini razvitih držav in poleg tega kaže tendenco nadaljnjega zmanjševanja, je treba temu primerno odgovoriti na vprašanje o stopnji naprednosti te države. Kajti, kot je rekel eden od njih znani pesniki, "je vsak napredek reakcionaren, če človek propade."

Stopnja humanizma družbe kot integrativno merilo (tj. Prehajanje in absorbiranje sprememb v dobesedno vseh sferah družbenega življenja) vključuje kriterije, ki smo jih obravnavali zgoraj. Vsaka naslednja formacijska in civilizacijska stopnja je v osebnostnem smislu naprednejša - širi nabor pravic in svoboščin posameznika, vključuje razvoj njegovih potreb in izboljšanje njegovih sposobnosti. Dovolj je, če v tem pogledu primerjamo položaj sužnja in podložnika, podložnika in mezdnega delavca v kapitalizmu. Na prvi pogled se morda zdi, da se v tem pogledu loči sužnjelastniška tvorba, ki je pomenila začetek dobe izkoriščanja človeka po človeku. Toda, kot je pojasnil F. Engels, je bilo suženjstvo tudi za sužnja, da ne omenjam svobodnih ljudi, napredek v osebnem smislu: če so prej ujetnika ubili ali pojedli, je bil zdaj prepuščen življenju.

Vsebina družbenega napredka je torej bila, je in bo »počlovečenje človeka«, doseženo s protislovnim razvojem njegovih naravnih in družbenih sil, torej produktivnih sil in celotne palete. odnosi z javnostjo. Iz navedenega lahko sklepamo o univerzalnem kriteriju družbenega napredka: Progresivno je tisto, kar prispeva k vzponu humanizma.

Razmišljanja svetovne javnosti o »mejah rasti« so pomembno aktualizirala problem kriterijev družbenega napredka. Res, če v okolju okoli nas družabni svet ni vse tako preprosto, kot se je zdelo in se zdi progresistom, kateri so torej najpomembnejši znaki, po katerih lahko presojamo napredek družbenega razvoja kot celote, progresivnost, konzervativnost ali reakcionarnost nekaterih pojavov?

Naj takoj opozorimo, da vprašanje, kako meriti družbeni napredek, v filozofski in sociološki literaturi nikoli ni dobilo nedvoumnega odgovora. To stanje je v veliki meri pojasnjeno s kompleksnostjo družbe kot subjekta in objekta napredka, njeno raznolikostjo in kakovostjo. Od tod iskanje lastnega, lokalnega kriterija za vsako sfero javno življenje. Toda hkrati je družba celostni organizem in kot taka ji mora ustrezati glavno merilo družbenega napredka. Ljudje, kot je opazil G. V. Plekhanov, ne delajo več zgodb, ampak eno zgodbo svojih odnosov. Naše mišljenje je sposobno in mora odsevati to enotno zgodovinsko prakso v njeni celovitosti.

In vendar je prevladujoča ideja neomejenega napredka neizogibno vodila do tega, kar se je zdelo edina možna rešitev problema; glavno, če ne edino merilo družbenega napredka je lahko le razvoj materialne proizvodnje, ki navsezadnje vnaprej določa spremembe v vseh drugih vidikih in sferah družbenega življenja. Med marksisti je pri tem sklepu več kot enkrat vztrajal V. I. Lenin, ki je že leta 1908 pozval k upoštevanju interesov razvoja produktivnih sil kot najvišjega merila napredka. Po oktobru se je Lenin vrnil k tej definiciji in poudaril, da je stanje produktivnih sil glavno merilo vsega družbenega razvoja, saj je vsaka naslednja družbeno-ekonomska formacija dokončno premagala prejšnjo prav zato, ker je odprla večji prostor za razvoj produktivnih. sil in dosegel višjo družbeno produktivnost dela.

Omeniti velja, da so sklep o stanju in stopnji razvoja produktivnih sil kot splošnem merilu napredka delili nasprotniki marksizma - tehničarji na eni strani in znanstveniki na drugi strani. Stališče slednjega očitno potrebuje nekaj komentarjev, saj se postavlja upravičeno vprašanje, kako sta se pojma marksizma (tj. materializma) in scientizma (tj. idealizma) lahko zbližala v eni točki? Logika te konvergence je naslednja. Znanstvenik odkriva družbeni napredek predvsem v razvoju znanstvenih spoznanj, a znanstveno spoznanje dobi svoj najvišji pomen šele, ko se uresniči v praksi, predvsem pa v materialni produkciji.

V procesu ideološkega spopada med obema sistemoma, ki se je šele umikal v preteklost, so tehnologi s tezo o produktivnih silah kot splošnem merilu družbenega napredka dokazovali premoč Zahoda, ki je bil in je v tem kazalcu prednjačil. . Nato so njihovi nasprotniki bistveno spremenili svoj koncept: tega najvišjega splošnega sociološkega kriterija ni mogoče jemati ločeno od narave produkcijskih odnosov, ki prevladujejo v določeni družbi. Navsezadnje ni pomembna le skupna količina materialnih dobrin, proizvedenih v državi, ampak tudi, kako enakomerno in pravično so razporejene med prebivalstvom, kako ta družbena organizacija prispeva ali ovira. racionalno uporabo produktivne sile in njihove nadaljnji razvoj. In čeprav je amandma res pomemben, merila, ki je sprejeto kot glavno, ne popelje onkraj ene - ekonomske - sfere družbene realnosti, ga ne naredi zares integrativnega, torej prehajanja in absorbiranja sprememb v dobesedno vseh sferah družbe. .

Tak integrativni in zato najpomembnejši kriterij napredka je stopnja humanizacije družbe, to je položaj posameznika v njej: stopnja njegove ekonomske, politične in socialne osvoboditve; stopnja zadovoljevanja njenih materialnih in duhovnih potreb; stanje njenega psihofizičnega in socialnega zdravja. Naj mimogrede opozorimo, da je znotraj tega kazalnika, ki je po svoji strukturi zapleten, mogoče in potrebno izpostaviti enega, ki v bistvu združuje vse ostale. To je po našem mnenju povprečna pričakovana življenjska doba. In če je v določeni državi 10-12 let manj kot v skupini razvitih držav in poleg tega kaže tendenco nadaljnjega zmanjševanja, je treba temu primerno odgovoriti na vprašanje o stopnji naprednosti te države. Kajti, kot je rekel eden od slavnih pesnikov, »je vsak napredek reakcionaren, če človek propade«.

Stopnja humanizacije družbe kot integrativni kriterij absorbira zgoraj obravnavana merila v odšteti obliki. Vsaka naslednja formacijska in civilizacijska stopnja je v osebnostnem smislu naprednejša - širi nabor pravic in svoboščin posameznika, vključuje razvoj njegovih potreb in izboljšanje njegovih sposobnosti. Dovolj je, če v tem pogledu primerjamo položaj sužnja in podložnika, podložnika in mezdnega delavca v kapitalizmu. Na prvi pogled se morda zdi, da se v tem pogledu loči sužnjelastniška tvorba, ki je pomenila začetek dobe izkoriščanja človeka po človeku. Toda, kot je pojasnil F. Engels, je bilo suženjstvo tudi za sužnja, da ne omenjam svobodnih ljudi, napredek v osebnem smislu: če so prej ujetnika ubili ali pojedli, je bil zdaj prepuščen življenju.

Predavanje, povzetek. 47. Družbeni napredek. - pojem in vrste. Razvrstitev, bistvo in značilnosti.

Ideja progresivnega razvoja je v znanost vstopila kot sekularizirana (sekularna) različica krščanske vere v previdnost. Podoba prihodnosti v svetopisemskih zgodbah je bila nepovraten, vnaprej določen in sveti proces razvoja ljudi, ki ga je vodila Božja volja. Vendar pa so izvori te ideje odkriti veliko prej. Nato si poglejmo, kaj je napredek, kakšen je njegov namen in smisel.

Prve omembe

Preden govorimo o tem, kaj je napredek, je treba na kratko zgodovinsko opisati nastanek in širjenje te ideje. Zlasti v starogrški filozofski tradiciji potekajo razprave o izboljšanju obstoječe družbeno-politične strukture, ki se je razvila od prvobitne skupnosti in družine do antičnega polisa, tj. mesta-države (Aristotel »Politika«, Platon »Zakoni« ). Malo kasneje, v srednjem veku, je Bacon poskušal uporabiti koncept in koncept napredka na ideološkem področju. Po njegovem mnenju se skozi čas nakopičeno znanje vedno bolj bogati in izboljšuje. Tako lahko vsaka naslednja generacija vidi dlje in bolje od svojih predhodnikov.

Kaj je napredek?

Ta beseda ima latinske korenine in v prevodu pomeni "uspeh", "naprej". Napredek je smer razvoja progresivne narave. Za ta proces je značilen prehod na višje od nižjega, od manj k popolnejšemu. Napredek družbe je globalen, svetovnozgodovinski pojav. Ta proces vključuje vzpon človeških združb iz divjaštva, primitivnih stanj na višave civilizacije. Ta prehod temelji na političnih, pravnih, moralnih, etičnih, znanstvenih in tehničnih dosežkih.

Glavne komponente

Zgoraj je opisano, kaj je napredek in kdaj so o tem konceptu začeli govoriti. Nato si poglejmo njegove komponente. Med izboljšanjem se razvijejo naslednji vidiki:

• Material. IN v tem primeru govorimo o čim večji zadovoljitvi koristi vseh ljudi in odpravi morebitnih tehničnih omejitev za to.
• Socialna komponenta. Tu govorimo o procesu približevanja družbe pravičnosti in svobodi.
• Znanstveno. Ta komponenta odraža proces nenehnega, poglabljanja in širjenja znanja o okoliškem svetu, njegovega razvoja tako v mikro kot v makrosferi; osvoboditev znanja iz meja ekonomske izvedljivosti.

Nov čas

V tem obdobju so začeli opažati napredek v naravoslovju. G. Spencer je izrazil svoje stališče o procesu. Po njegovem mnenju je bil napredek – tako v naravi kot v družbi – podvržen splošni evolucijski vse večji kompleksnosti notranje delovanje in organizacije. Sčasoma so se v literaturi in splošni zgodovini začele kazati oblike napredka. Tudi umetnost ni ostala neopažena. V različnih civilizacijah je obstajala raznolikost družbenih redov, ki so posledično določali različne vrste napredka. Nastalo je tako imenovano "stopnišče". Na njegovem vrhu so bile najbolj razvite in civilizirane družbe Zahoda. Sledile so na različnih stopnjah druge kulture. Porazdelitev je bila odvisna od stopnje razvoja. Prišlo je do "vesternizacije" koncepta. Posledično so se pojavile takšne vrste napredka, kot sta "ameriškocentrizem" in "evrocentrizem".

Sodobni časi

V tem obdobju je bila odločilna vloga človeka. Weber je poudaril težnjo po racionalizaciji univerzalnega pri upravljanju različnosti, Durkheim pa je navedel druge primere napredka. Govoril je o težnji k socialni integraciji skozi »organsko solidarnost«. Temeljila je na komplementarnem in vzajemno koristnem prispevku vseh udeležencev v družbi.

Klasičen koncept

Prelom 19. in 20. stoletja imenujemo "zmagoslavje ideje razvoja". Takratno splošno prepričanje, da lahko znanstveni in tehnološki napredek zagotavljata nenehno izboljševanje življenja, je spremljal duh romantičnega optimizma. Na splošno je v družbi obstajal klasičen koncept. Predstavljala je optimistično idejo o postopni osvoboditvi človeštva od strahu in nevednosti proti vedno bolj prefinjenemu in visoke ravni civilizacija. Klasični koncept je temeljil na konceptu linearnega ireverzibilnega časa. Tu je bil napredek pozitivno označena razlika med sedanjostjo in prihodnostjo oziroma preteklostjo in sedanjostjo.

Cilji

Predpostavljeno je bilo, da se bo opisano gibanje nadaljevalo neprekinjeno ne le v sedanjosti, ampak tudi v prihodnosti, kljub občasnim odstopanjem. Med množicami je bilo precej razširjeno prepričanje, da je napredek mogoče ohraniti na vseh stopnjah, v vsaki osnovni strukturi družbe. Posledično bi vsi dosegli popolno blaginjo.

Glavna merila

Najpogostejši med njimi so bili:

• Versko izboljšanje (J. Buset, Avguštin).
• Povečanje znanstvenih spoznanj (O. Comte, J. A. Condorcet).
• Enakost in pravičnost (K. Marx, T. More).
• Razširitev individualne svobode v kombinaciji z razvojem morale (E. Durkheim, I. Kant).
• Urbanizacija, industrializacija, izboljšanje tehnologije (K. A. Saint-Simon).
• Gospodarstvo nad naravnimi silami (G. Spencer).

Nedoslednost napredka

Prvi dvomi o pravilnosti koncepta so se začeli izražati po prvi svetovni vojni. Nedoslednost napredka je bila v pojavu idej o negativnem stranski učinki z razvojem družbe. F. Tennis je bil eden prvih, ki je kritiziral. Menil je, da družbeni razvoj od tradicionalnega do modernega, industrijskega, ne samo da ne izboljša, ampak nasprotno poslabša življenjske razmere ljudi. Primarne, neposredne, osebne družbene povezave tradicionalne človeške interakcije so nadomestili posredni, neosebni, sekundarni, izključno instrumentalni stiki, ki so lastni sodobni svet. To je bil po Tenisu glavni problem napredka.

Povečana kritika

Po drugi svetovni vojni je mnogim postalo jasno, da razvoj na enem področju pomeni Negativne posledice drugemu. Industrializacijo, urbanizacijo, znanstveni in tehnološki napredek je spremljalo onesnaževanje okolju. Kar je posledično izzvalo pojav nova teorija. Prepričanje, da človeštvo potrebuje stalen gospodarski napredek, se je umaknilo alternativni ideji o »mejah rasti«.

Napoved

Raziskovalci so izračunali, da lahko planet zaradi preobremenjenosti okolja eksplodira, ko se ravni porabe v različnih državah približajo zahodnim standardom. Koncept »zlate milijarde«, po katerem je le 1 milijardi ljudi iz bogatih držav mogoče zagotoviti varen obstoj na Zemlji, je popolnoma spodkopal glavni postulat, na katerem je temeljila klasična ideja napredka - osredotočenost na boljše prihodnost za vse brez izjeme. Prepričanost o večvrednosti razvojne smeri zahodne civilizacije, ki je dolgo prevladovala, se je umaknila razočaranju.

Utopična vizija

To razmišljanje je odražalo zelo idealizirane ideje o najboljši družbi. Po tem utopičnem razmišljanju je treba domnevati, da močan udarec. Zadnji poskus uresničevanja te vrste vizije sveta je bil svetovni socialistični sistem. Hkrati je človeštvo na tej stopnji nima na zalogi projektov, »sposobnih mobilizirati kolektivno, univerzalno akcijo, ujeti domišljijo ljudi«, ki bi družbo usmerili v svetlejšo prihodnost (to vlogo so zelo učinkovito odigrale ideje socializma). Namesto tega danes obstajajo bodisi preproste ekstrapolacije obstoječih trendov bodisi katastrofalne prerokbe.

Razmišljanja o prihodnosti

Razvoj idej o prihajajočih dogodkih trenutno poteka v dveh smereh. V prvem primeru je določen vladajoči pesimizem, v katerem so vidne mračne podobe zatona, uničenja in degeneracije. Zaradi razočaranja nad znanstvenim in tehničnim racionalizmom sta se začela širiti misticizem in iracionalizem. Razum in logika na enem ali drugem področju vse bolj nasprotujeta čustvom, intuiciji in podzavestnemu dojemanju. Po radikalnih postmodernih teorijah, moderna kultura Zanesljiva merila, po katerih se je mit razlikoval od resničnosti, grdo od lepega, vrlina od slabosti, so izginila. Vse to kaže, da se je začela doba "najvišje svobode" od morale, tradicije, napredka, na koncu. V drugi smeri poteka aktivno iskanje novih konceptov razvoja, ki lahko dajo ljudem pozitivne smernice za prihodnja obdobja in človeštvo rešijo neutemeljenih iluzij. Postmodernistične ideje so zavračale predvsem teorijo razvoja v tradicionalni različici s finalizmom, fatalizmom in determinizmom. Večina Od teh je dala prednost drugim primerom napredka – drugim verjetnostnim pristopom k razvoju družbe in kulture. Nekateri teoretiki (Buckley, Archer, Etzioni, Wallerstein, Nisbet) v svojih konceptih interpretirajo idejo kot možno možnost izboljšave, ki se lahko zgodi z določeno stopnjo verjetnosti ali pa ostane neopažena.

Načelo konstruktivizma

V vsej raznolikosti pristopov je prav ta koncept služil kot teoretična podlaga za postmodernizem. Naloga je najti v vsakdanjem normalnem življenju ljudi gonilne sile napredek. Po mnenju K. Lasha je rešitev uganke zagotovljena z zaupanjem, da lahko do izboljšav pride le s človeškim trudom. V nasprotnem primeru je problem preprosto nerešljiv.

Alternativni koncepti

Vse, ki so nastale v okviru teorije dejavnosti, so zelo abstraktne. Alternativni koncepti nagovarjajo »človeka kot celoto«, ne da bi kazali veliko zanimanje za kulturne in civilizacijske razlike. V tem primeru je pravzaprav viden nov tip družbene utopije. Predstavlja kibernetsko simulacijo socialne kulture idealni red, viden skozi prizmo človekove dejavnosti. Ti koncepti vračajo pozitivne smernice, neko vero v verjeten progresivni razvoj. Poleg tega imenujejo (čeprav na visoko teoretični ravni) vire in pogoje rasti. Medtem pa alternativni koncepti ne odgovarjajo na glavno vprašanje: zakaj se človeštvo, »osvobojeno« in »svobodno za«, ponekod odloči za napredek in stremi k »novi, aktivni družbi«, pogosto pa je vodilo le-tega dekadenca in destrukcija. , kar pa vodi v stagnacijo in nazadovanje. Na podlagi tega težko trdimo, da družba potrebuje napredek. To je razloženo z dejstvom, da ni mogoče dokazati, ali bo človeštvo v prihodnosti želelo uresničiti svojo ustvarjalno sposobnost. V kibernetiki in teoriji sistemov na ta vprašanja ni odgovorov. Podrobno pa so jih analizirali po veri in kulturi. V tem pogledu lahko sociokulturni etikocentrizem danes deluje kot alternativa konstruktivističnemu modernizmu v teoriji napredka.

Končno

Sodobni ruski filozofi se vedno bolj vračajo k " Srebrna doba". Ko se obrnejo na to dediščino, poskušajo znova slišati izvirnost ritmov nacionalne kulture, jih prevesti v strogi znanstveni jezik. Po Panarinu biomorfna struktura spoznanja kaže človeku podobo kozmosa kot živa, organska celovitost, njen prostor v ljudeh prebuja motivacijo višjega reda, nezdružljivo z neodgovornim potrošniškim egoizmom. Danes je jasno jasno, da moderno družbene vede zahteva temeljito ponovno preučitev obstoječih temeljnih načel, prednostnih nalog in vrednot. Človeku lahko predlaga nove usmeritve, če sam najde v sebi dovolj moči, da jih izkoristi.

progresivni razvoj in gibanje družbe, ki označuje prehod od nižjega k višjemu, od manj popolnega k bolj popolnemu. Koncept družbenega napredka ne velja le za sistem kot celoto, ampak tudi za njegove posamezne elemente. V filozofiji je ideja o javnem (družbenem) napredku nastala po analogiji z idejo o razvoju narave. V zgodovini človeštva se je ideja o napredku oblikovala v 17. stoletju, ki je bil povezan z razvojem znanosti in tehnologije, ki ga je spremljalo priznanje zakonodajne moči razuma. Različno pa so gledali in ocenjevali družbeni napredek. Nekateri misleci so priznavali družbeni napredek, saj so njegovo merilo videli v rasti znanosti in razuma (J. Condorcet, C. Saint-Simon), ukoreninjenju idealov resnice in pravičnosti v družbi (N.K. Mikhailovsky, P.L. Lavrov); drugi so zavračali idejo o napredku, saj so menili, da je napačna (F. Nietzsche, S.L. Frank).

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

Družbeni napredek

progresivni razvoj družbe od nižjih k višjim nivojem. O.p. se kaže v rasti materialnih zmožnosti družbe, humanizaciji družbenih odnosov in izboljšanju človeka. Ideja O.p. sta v 18. stoletju prva izrazila J. Condorcet in A. Turgot in se razširila v evropski družbeni misli 19. stoletja v razmerah hitrega razvoja kapitalizma. Progresivni značaj je neločljivo povezan s koncepti družbe Hegla in Marxa. Merila družbenega napredka označujejo progresivne procese v glavnih družbenih sferah: ekonomski, politični, socialni in duhovni. Na ekonomske kriterije O.p. vključujejo stopnjo razvoja produktivnih sil družbe in stopnjo skladnosti proizvodnih odnosov s potrebami razvoja produktivnih sil. Politična merila O.p. so stopnja vključenosti množic v zgodovinske preobrazbe, stopnja udeležbe množic pri politično življenje in upravljanje družbe, stopnja osvoboditve množic pred izkoriščanjem in družbeno neenakostjo, stopnja politične zaščite temeljnih človekovih pravic. Socialni kriterij O.P. je kakovost življenja ljudi, ki jo označujejo dosežena raven materialne varnosti, dostopnost zdravstva in izobraževanja, okoljska varnost, socialna varnost, stopnja zaposlenosti aktivnega prebivalstva, stopnja socialne pravičnosti in humanosti družbe. Duhovna merila O.P. sta stopnja izobrazbe in kulture množic ter stopnja celovitosti in skladnega razvoja posameznika. Treba je opozoriti, da med slavnimi filozofi ni le podpornikov, ampak tudi veliko kritikov ideje o napredku: F. Nietzsche, O. Spengler, K. Popper itd.

Družbeni napredek je del našega življenja. Svet okoli nas se nenehno spreminja: nove industrijske rešitve, gospodinjski aparati in avti niso več isti kot so bili pred 20-30 leti. Te pretekle stvari se zdijo primitivne in neuporabne. Včasih se sprašujete, kako bi lahko živeli brez Mobilni telefoni, avtomatizacija, vgradne omare, supermarketi, kreditne kartice itd. Poleg tega nimamo pojma, po katerih inovacijah bo povpraševanje v naslednjih dveh desetletjih. A vemo: tudi čez leta se bomo včasih spraševali, kako primitivno in neprijetno je bilo življenje takrat, leta 2013 ...

In hkrati, ko poskušamo izračunati optimalne prihodnje scenarije, se moramo najprej odločiti, s kakšnimi parametri bomo to prihodnost merili. Potem se pojavi vprašanje, kaj so kriteriji družbenega napredka v filozofiji. Če razumemo njihovo bistvo, potem bomo lahko orisali vsaj splošne obrise prihajajočih sprememb in se nanje psihično pripravili.

Sprememba in Vsako obdobje, če ne vsaka generacija, si ustvari neviden kodeks ravnanja, po katerem poskuša živeti. S spremembo ekonomskih in političnih razmer se spreminjajo tudi norme, spreminja se tudi razumevanje dobrega in slabega, vendar splošna pravila in načela so postavljena za dolgo časa. In posledično služijo kot nekakšen temelj za pravne regulatorje, ki določajo merila napredka v politiki, gospodarstvu in družbenem življenju.

Prednost človekovih pravic in svoboščin pred pravicami gospodarja in države. Načela, ki jih je opredelil T. Hobbes v 17. stoletju, ostajajo aktualna tudi v našem stoletju. Nihče ni preklical meril za napredek družbe. In v prvi vrsti mislimo na razvoj svobode.

Razširjeno razumevanje svobode. Pračlovek je bil popolnoma podrejen svojemu gospodarju, svobodo je videl v demokraciji – v načelih, ki so mu pomagala določati meje lastnega sveta. S padcem grških polis se je svoboda preselila v svet rimskega prava. Tako je postalo očitno, da so številne notranje regulativne zahteve države, pomembnejše od krščanske etike, ustvarile precedens za monokratsko in teokratsko družbo, neločljivo od države. Renesansa in razsvetljenstvo sta v tem pogledu le vrnitev k prednosti prava pred vero. In šele moderna doba je pokazala, da so kriteriji napredka na ravni osebne svobode. Človek je absolutna avtonomija, ki ni podvržen nobenim zunanjim vplivom.

Kar človeka osvobodi obveznosti, da je del skupnega stroja – družbenega, državnega, korporativnega itd. Od tod tudi spremembe v načelih lastninskih razmerij. Od položaja sužnja, ko je človek stvar gospodarja, mimo statusa fizičnega podaljška stroja (po Marxu), do gospodarja svojega življenja. Danes, ko storitveni sektor postaja jedro vsakega gospodarstva, so merila za napredek koncentrirana okoli lastnega znanja, veščin in sposobnosti promoviranja lastnega izdelka. Osebni uspeh je odvisen od posameznika samega. Človek je osvobojen zunanjih regulativnih dejanj na socialni in ekonomski ravni. Država s svojimi zakoni je potrebna le za racionalizacijo Brownovega gospodarskega gibanja. In to je verjetno glavno merilo za napredek sodobne družbe.