Jaunojo imperatoriaus Aleksandro I įžengimas į sostą sutapo su būtinybe radikalių pokyčių daugelyje sričių Rusijos gyvenimas. Puikų europietišką išsilavinimą gavęs jaunasis imperatorius ėmėsi reformų ir Rusijos sistema mokymas. Pagrindinių pokyčių švietimo srityje plėtojimas buvo patikėtas M. M. Speranskiui, kuris pasirodė vertas pertvarkant šalį. M. M. Speranskio reforminė veikla parodė galimybę paversti imperiją modernia valstybe. Ir tai ne jo kaltė, kad daugelis nuostabūs projektai jie liko popieriuje.
trumpa biografija
Michailovičius gimė neturtingo kaimo dvasininko šeimoje. Gavęs gerą išsilavinimą namuose, Speranskis nusprendė tęsti tėvo darbą ir įstojo į Sankt Peterburgo teologinę mokyklą. Baigęs šią mokymo įstaigą, Speranskis kurį laiką dirbo mokytoju. Vėliau jam pasisekė užimti princo Kurakino, kuris buvo vienas artimiausių Pauliaus I draugų, asmeninio sekretoriaus pareigas. Netrukus po to, kai Aleksandras I įžengė į sostą, Kurakinas gavo generalinio prokuroro postą prie Senato. Princas nepamiršo ir savo sekretorės – Speranskis ten gavo vyriausybės pareigūno pareigas.
Jo nepaprastas sumanumas ir puikūs organizaciniai sugebėjimai buvusį mokytoją pavertė beveik nepakeičiamu asmeniu Senate. Taip prasidėjo M. M. Speranskio reforminė veikla.
Politinė reforma
Darbas parengė M. M. Speranskį darbui diegiant politines ir socialines reformas šalyje. 1803 m. Michailas Michailovičius savo teismų sistemos viziją išdėstė atskirame dokumente. „Pastaba apie Rusijos valdžios ir teisminių institucijų struktūrą“ susivedė į laipsnišką autokratijos ribojimą, Rusijos pavertimą konstitucine monarchija ir viduriniosios klasės vaidmens stiprinimą. Taigi pareigūnas pasiūlė atsižvelgti į „prancūziškos beprotybės“ pasikartojimo pavojų Rusijoje - tai yra, Prancūzijos revoliuciją. Užkirsti kelią galios scenarijų pasikartojimui Rusijoje ir sušvelninti autokratiją šalyje – tokia buvo M. M. Speranskio reforminė veikla.
Trumpai apie pagrindinį dalyką
Politinėse transformacijose M. M. Speranskio reforminė veikla išvirto iki kelių taškų, kurie leistų šaliai tapti teisine valstybe.
Apskritai aš pritariau „Pastabai...“. Jo sukurta komisija pradėjo rengti detalųjį planą naujoms pertvarkoms, kurias inicijavo M. M. Speranskio reforminė veikla. Pirminio projekto ketinimai buvo ne kartą kritikuojami ir aptariami.
Reformos planas
Bendrasis planas buvo sudarytas 1809 m., o pagrindinės jo tezės buvo šios:
1. Rusijos imperija turėtų būti valdoma trijų valstybės šakų ir turi būti naujai sukurtos renkamos institucijos rankose; Vykdomosios valdžios svertai priklauso atitinkamoms ministerijoms, o teisminė – Senato rankose.
2. M. M. Speranskio reforminė veikla padėjo pamatą dar vienos valdžios institucijos egzistavimui. Ji turėjo vadintis patariamoji taryba. Naujoji institucija turėjo būti už valdžios šakų ribų. Šios institucijos pareigūnai turi svarstyti įvairius įstatymų projektus, atsižvelgti į jų pagrįstumą ir tikslingumą. Jei patariamoji taryba pasisako už Paskutinis sprendimas bus priimtas Dūmoje.
3. M. M. Speranskio reforminė veikla turėjo tikslą suskirstyti visus Rusijos imperijos gyventojus į tris dideles klases – bajorus, vadinamąją viduriniąją klasę ir darbo liaudį.
4. Šalį galėjo valdyti tik aukštesniųjų ir viduriniųjų sluoksnių atstovai. Turto klasėms buvo suteikta teisė balsuoti, rinkti įvairių organų autoritetai. Darbo žmonės buvo aprūpinti tik generolu pilietines teises. Tačiau kaupiant asmeninę nuosavybę valstiečiai ir darbininkai galėjo pereiti į nuosavybės klases – iš pradžių į pirklių klasę, o paskui, galbūt, į bajorų luomą.
5. Įstatymų leidžiamajai valdžiai šalyje atstovavo Dūma. M. M. Speranskio reformų veikla buvo pagrindas atsirasti naujam rinkimų mechanizmui. Buvo pasiūlyta deputatus rinkti keturiais etapais: iš pradžių buvo renkami volostų atstovai, vėliau jie nustatė apygardų dūmų sudėtį. Trečiajame etape buvo surengti rinkimai į provincijų įstatymų leidžiamąją tarybą. O Valstybės Dūmos darbe turėjo teisę dalyvauti tik provincijų dūmų deputatai.Valstybės Dūmos darbui turėjo vadovauti caro paskirtas kancleris.
Šios trumpos tezės parodo pagrindinius kruopštaus darbo, kurį įgyvendino M. M. Speranskio reformistinė veikla, rezultatus. Jo užrašo santrauka išaugo į daugiametį, žingsnis po žingsnio planą paversti šalį modernia galia.
Veiksmų planas
Baimindamasis revoliucinių judėjimų, caras Aleksandras I nusprendė paskelbtą planą įgyvendinti etapais, kad nesukeltų stiprių kataklizmų Rusijos visuomenėje. Valstybės mašinos tobulinimo darbus buvo pasiūlyta atlikti kelis dešimtmečius. Galutinis rezultatas turėjo būti baudžiavos panaikinimas ir Rusijos pavertimas konstitucine monarchija.
Manifesto apie naujos valdžios institucijos – Valstybės Tarybos – sukūrimą paskelbimas buvo pirmasis žingsnis pertvarkos kelyje, kurį nutiesė M. M. Speranskio reforminė veikla. Manifesto santrauka buvo tokia:
- visi projektai, kuriais siekiama priimti naujus įstatymus, turi būti svarstomi Valstybės Tarybos atstovų;
- taryba įvertino naujų įstatymų turinį ir pagrįstumą, įvertino jų priėmimo ir įgyvendinimo galimybę;
- Valstybės tarybos nariai turėjo dalyvauti atitinkamų ministerijų darbe ir teikti pasiūlymus dėl racionalus naudojimas Pinigai.
Atšaukti reformas
1811 metais M. M. Speranskio reforminė veikla lėmė Kodekso projekto atsiradimą, šis dokumentų paketas turėjo tapti kitu šalies politinių pertvarkų etapu. Valdžios šakų padalijimas darė prielaidą, kad visas Senatas bus padalytas į vyriausybės ir teismų skyrius. Tačiau šiai transformacijai nebuvo leista įvykti. Noras suteikti valstiečiams tokias pat pilietines teises, kaip ir kitiems žmonėms, šalyje sukėlė tokį pasipiktinimo audrą, kad caras buvo priverstas apriboti reformos projektą ir atleisti Speranskį. Jis buvo išsiųstas apsigyventi Permėje ir ten gyveno visą likusį gyvenimą, gaudamas kuklią buvusio pareigūno pensiją.
Rezultatai
Caro vardu M. M. Speranskis parengė finansinių ir ekonominių reformų projektus. Jie numatė apriboti iždo išlaidas ir didinti bajorų mokesčius. Tokie projektai sukėlė aštrią kritiką visuomenėje, daugelis garsių to meto mąstytojų pasisakė prieš Speranskį. Speranskis netgi buvo įtariamas antirusiška veikla, o atsižvelgiant į Napoleono iškilimą Prancūzijoje, tokie įtarimai gali turėti labai gilių pasekmių.
Bijodamas atviro pasipiktinimo, Aleksandras atleidžia Speranskį.
Reformų reikšmė
Neįmanoma paneigti projektų, kuriuos paskatino M. M. Speranskio reforminė veikla, reikšmės. Šio reformatoriaus darbo rezultatai tapo XIX amžiaus vidurio esminių Rusijos visuomenės struktūros pokyčių pagrindu.
VIII PASKAITA
Aleksandro sprendimas grįžti prie vidinių reformų 1809 m. - M. M. Speranskis. – Valstybės pertvarkos plano rengimas. – Jo įgyvendinimo pradžia: Valstybės tarybos įsteigimas ir ministerijų pertvarka. - Dekretai dėl egzaminų laipsniams ir teismo rangams. – Beviltiška Rusijos finansų padėtis 1809–1810 m. – Speranskio finansinis planas. – Karamzino pastaba apie senovės ir naujoji Rusija. - Speranskio žlugimas. - Visuomenės švietimo padėtis. – Mokytų draugijų atvėrimas.
Speranskio asmenybė ir vyriausybės veikla
Michailas Michailovičius Speranskis. A. Warneko portretas, 1824 m
Bendras nepasitenkinimas, apėmęs visas Rusijos visuomenės klases po Tilžės taikos, Aleksandrą labai glumino ir nerimavo. Jis suprato, kad policijos priemonės kartais gali atskleisti sąmokslą, kurio egzistavimu jis vargu ar rimtai tikėjo, nors intymiuose pokalbiuose su juo leido intrigantui Savary praplėsti šį klausimą. Tačiau jis suprato, kad šiomis priemonėmis visuomenės nuotaikų pakeisti neįmanoma.
Todėl jis bandė susigrąžinti bendrą palankumą kitu, protingesniu ir kilnesniu būdu – grįždamas prie tų vidinių transformacijų, kurios buvo sumanytos, bet nebuvo įvykdytos pirmaisiais jo valdymo metais. Šį kartą pagrindinis Aleksandro bendradarbis kuriant šias transformacijas buvo naujas valstybininkas- Michailas Michailovičius Speranskis.
Intelektu ir talentu Speranskis neabejotinai yra ryškiausias iš su Aleksandru dirbusių valstybės veikėjų ir, ko gero, ryškiausias valstybės veikėjas visoje šiuolaikinėje Rusijos istorijoje. Kaimo kunigo sūnus, baigęs teologijos seminariją, Speranskis pats be jokios globos sugebėjo ne tik patekti į viešumą, bet ir be pašalinės pagalbos susipažinti su geriausiais politiniais, ekonominiais ir teisiniais darbais. Prancūzų kalba kurį įvaldė iki tobulumo. Per ketverius metus nuo princo Kurakino buities sekretoriaus, vien dėl savo gabumų, jis sugebėjo tapti imperatoriaus valstybės sekretoriumi, o jau pačioje Aleksandro valdymo pradžioje dėl noro turėti jį savo skyriuje, buvo net kivirčai tarp galingiausių to meto ministrų – tarp Troščinskio ir Kočubėjaus. O pats Aleksandras jau tuo metu pažinojo ir vertino Speranskį.
Jau kalbėjau apie raštelį, kurį Speranskis Aleksandro nurodymu, perduotą jam per Kochubey, parengė dar 1803 m. Tiesą sakant, tie patys principai, kuriuos jis įtraukė į šį užrašą, buvo sukurti jo garsiajame valstybės pertvarkos plane, nors pamatysite, kad Speranskio nuotaikos, galbūt priklausomai nuo jo kelionės į užsienį (1808 m. į Erfurtą) ir Aleksandro nuotaikos, labai pasikeitė optimistine kryptimi dėl šalies pasirengimo konstitucinei struktūrai.
Aleksandras, nustojęs tiesiogiai spręsti konstitucinės sandaros klausimą dar 1802 m., tačiau nenustojo tuo užimti kitų. Tokį įsakymą, pavyzdžiui, 1804 metais gavo baronas Rosenkampfas, tuo metu tarnavęs įstatymų komisijoje ir tuo metu nemokėjęs rusų kalbos. Tada jo projektas, kurį jis pavadino „konstitucijos rėmu“, buvo perduotas Novosilcevui ir Čartoryskiui, tačiau kadangi karo veiksmai prasidėjo 1805 m., šis planas ilgą laiką nejudėjo ir tik 1808 m., be kitos medžiagos, Speranskis gavo. kai grįžęs iš Erfurto gavo iš Aleksandro nurodymus susidoroti bendrasis planas vyriausybės reformos. Korfas pasakoja, o Schilderis kartoja anekdotą, kad neva Erfurte, kur Speranskis susitiko su tuometinėmis įžymybėmis Napoleonu, Talleyrandu ir kitais, tarp jo ir Aleksandro įvyko toks pokalbis: Aleksandras paklausė Speranskio, kokį įspūdį jam padarė Europa, o Speranskis. tariamai atsakė: „Mūsų žmonės geresni, bet čia geresnės institucijos“. Aleksandras sakė, kad tai irgi jo idėja, ir pridūrė: „Kai grįšime į Rusiją, apie tai dar pakalbėsime“. Kai kurie tyrinėtojai taip pat iškėlė naują ataką prieš reformas 1809 m., tiesiogiai siedami su šiuo pokalbiu.
Manau, mažai tikėtina, kad šis pokalbis galėjo įvykti. Prūsijoje tuo metu nebuvo konstitucijos, o visa jos santvarka buvo subyrėjusi, vokiečiams iškilo uždavinys ją sukurti iš naujo; Prancūzijoje tuo metu buvo tik konstitucijos vaiduoklis, o visos jos „konstitucinės“ institucijos buvo aiškiai šarlatano pobūdžio. Aleksandras ir Speranskis tai puikiai žinojo, todėl sunku įsivaizduoti, kad posakis „Mūsų žmonės geresni, o čia institucijos“ galėtų priklausyti Speranskiui, juolab kad jis neturėjo pagrindo glostančiai apžvalgai apie Rusijos veikėjus. Tiksliau būtų manyti, kad Aleksandras, sugėdintas dėl vis stiprėjančios visuomenės priešpriešos, norėdamas nuraminti visuomenę, nusprendė atnaujinti ankstesnį susirūpinimą dėl Rusijos vidaus valdymo tobulinimo, tikėdamasis tokiu būdu sugrąžinti visuomenei buvusi simpatija jam. Svarbu atkreipti dėmesį į paties Speranskio pažiūrų pasikeitimą, įvykusį nuo 1803 m.: tada jis pripažino radikalią reformą neįgyvendinama, tačiau dabar plačių reformų planų įgyvendinimas jam atrodė visiškai įmanomas. Šį Speranskio pažiūrų pasikeitimą galėjo įtakoti jo pokalbiai Erfurte su Talleyrandu ir kitais, o ypač pasikeitusi Aleksandro nuotaika. Vėliau savo išteisinamajame Permės laiške Speranskis pabrėžė, kad pagrindinę reformos plano idėją jam paskyrė pats Aleksandras.
Speranskio programos liberalizmas
Savo „plane“ skyriuje „Apie valstybės kodekso priežastį“ Speranskis išsamiai nagrinėja teisingos valstybės santvarkos Rusijoje įvedimo savalaikiškumo klausimą. Kartu pastebėjęs, kad nors Vakaruose konstitucijos buvo išdėstytos „skaldais“ ir po žiaurių perversmų, Rusijos konstitucija už savo egzistavimą bus skolinga aukščiausios valdžios geranoriškai minčiai, nuo kurios ji priklauso. pasirenka jo įvedimo laiką ir suteikia jam pačias teisingiausias formas, jis kreipiasi į akimirkos „savalaikiškumo“ įvertinimą ir pradeda gana plačius istorinius ir politinius tyrimus, kurie visi egzistavo pasaulyje. politines sistemas susideda iš trijų pagrindinių dalykų: respublikos, feodalinės monarchijos ir despotizmo. Vakarų Europos valstybių istorija nuo kryžiaus žygių, pasak Speranskio, yra kovos istorija, dėl kurios feodalinė forma užleidžia vietą vis labiau respublikinei. Kalbant apie Rusiją, Speranskis mano, kad Rusija jau išėjo iš grynai feodalinių formų, nes susiskaldžiusi valdžia jau yra susijungusi vieno žmogaus rankose, o konstituciją jau buvo bandoma įvesti – į sostą įžengus Annai Joannovnai ir vadovaujant Jekaterinai II. Pripažindamas šiuos bandymus „nesavalaikiais“, Speranskis, priešingai nei buvo išsakytas 1803 m., mano, kad radikali vyriausybės reforma yra įmanoma šiuo metu. Baudžiavos egzistavimas jo nebejaudina, nes jis mano, kad konstitucinė struktūra gali egzistuoti net ir nesant lygybės šalyje. Todėl jis savo planus grindžia ta pačia klasių teisių skirtumų sistema ir netgi išskirtinis bruožas didikų luomas pripažįsta gyvenamų dvarų nuosavybės teisę, todėl baudžiava jo artimiausios ateities plane tai tarsi vienas esminių transformuotos sistemos elementų. Ji suteikia politines teises tik tiems piliečiams, kurie turi nuosavybės; Taigi jis kvalifikacinę sistemą sudaro numatomos valstybės struktūros pagrindu.
Speranskis svarbiomis priemonėmis, parengusiomis Rusiją konstitucijai, laiko leidimą visų laisvųjų sluoksnių asmenims pirkti žemę, laisvųjų žemdirbių klasės įkūrimą, Livlandijos valstiečių nuostatų paskelbimą ir atsakingų ministerijų steigimą (nors jis pats dar 1803 m. puikiai suprato, kaip matėte, visą šios atsakomybės kainą). Svarbiau yra Speransky pripažinimas visuomenės nuotaikos svarba. Visuomenės pagarbos laipsniams, ordinams ir apskritai mažėjimą jis pripažįsta kaip ženklą, kad laikas reformai atėjo. išoriniai ženklai valdžia, moralinio valdžios prestižo nuosmukis, valdžios veiksmų kritikos dvasios augimas. Jis atkreipia dėmesį į privačių pataisymų tokiomis sąlygomis negalimumą esama sistema, ypač finansų valdymo srityje, ir daro išvadą, kad atėjo laikas pakeisti seną dalykų tvarką. Šie Speranskio samprotavimai, neabejotinai patvirtinti paties Aleksandro, mums yra brangūs: jie rodo, kaip valdžia žinojo, kad susiformavo elementai, siekiantys dalyvauti viešajame valdyme.
Kreipdamasis į išeičių iš esamos situacijos svarstymą, Speranskis nurodo dvi išeitis: vieną nenuoširdią, fiktyvią, kitą nuoširdžią, radikalią.
Pirmoji išeitis – autokratines teises apvilkti išorine teisėtumo forma, iš esmės paliekant jas ankstesnėje galioje; antroji išeitis slypi tokiame įtaise, „kad autokratijos neuždengtų tik išorinėmis formomis, o apribotų ją vidine ir esmine institucijų jėga ir suverenią valdžią įtvirtintų įstatyme ne žodžiais, o pačiais darbais. “ Speranskis ryžtingai atkreipia dėmesį į tai, kad pradedant transformacijas būtina pasirinkti vieną ar kitą būdą. Fiktyviai reformai institucijos gali pasitarnauti kaip institucijos, kurios, atrodydamos kaip laisvos įstatymų leidžiamosios valdžios, iš tikrųjų būtų veikiamos ir visiškai priklausomos nuo autokratinės valdžios. Kartu vykdomoji valdžia turi būti taip įtvirtinta, „kad ji išraiška teisė susidėjo iš atsakomybės, bet ir pagal protas jis būtų visiškai nepriklausomas“. O laivo galiai reikėtų duoti (su tokia konstrukcija) visus privalumus matomas laisvę, bet iš tikrųjų ją susieja tokiomis institucijomis, kad ji esamas visada buvo priklausomas nuo autokratinės valdžios. Kaip tokios fiktyvios konstitucinės struktūros pavyzdį Speranskis nurodo Napoleono Prancūzijos santvarką.
Jei, priešingai, bus priimta antroji alternatyva, valstybės sandaros vaizdas turės pasirodyti visiškai kitoks: pirma, įstatymų leidžiamosios institucijos turėtų būti struktūrizuotos taip, kad nors ir negalėtų įgyvendinti savo prielaidų. be suverenios valdžios pritarimo, bet taip, kad tuo pat metu jų sprendimai būtų laisvi ir išreikštų tikrąją žmonių nuomonę; antra, teismų departamentas turėtų būti formuojamas taip, kad jo egzistavimas priklausytų nuo laisvo pasirinkimo, o vyriausybei priklausytų tik teisminės formos vykdymo priežiūra; trečia, vykdomoji valdžia turi būti atskaitinga įstatymų leidžiamajai valdžiai.
„Lyginant šias dvi sistemas viena su kita, – aiškina Speranskis, – neabejotina, kad pirmoji iš jų turi tik dėsnio išvaizdą, o kita – pačią esmę; pirmasis - suverenios valdžios vienybės pretekstu - įveda visišką autokratiją, o antrasis - iš tikrųjų siekia ją apriboti ir suvaldyti ... "
Todėl klausimas buvo pateiktas taip tiesiogiai ir aiškiai, kad Aleksandras buvo užblokuotas nuo bet kokio svajingo netikrumo ir turėjo rimtai pasirinkti vieną iš dviejų, o pirmoji sistema buvo iš anksto diskredituota.
Speranskio reformos projektas
Aleksandras pasirinko antrąjį išėjimą. Speranskis parengė atitinkamą valstybės struktūros planą, o Aleksandras, po dviejų mėnesių beveik kasdienių šio plano diskusijų su Speranskiu, 1809 m. rudenį įsakė pradėti jį įgyvendinti.
Šis planas buvo toks: pagal esamą administracinį krašto suskirstymą pagrindiniai teritoriniai vienetai buvo pripažinti gubernijomis, suskirstyti į valsčius, savo ruožtu suskirstyti į valsčius. Kiekviename valsčiuje buvo kuriamos valstinės tarybos, kuriose būtų išrinkti valstybinių valstiečių atstovai (nuo 500 iki vieno) ir visi asmeniniai žemės savininkai. Šių tarybų sudėtis būtų atnaujinama kas trejus metus. Svarbiausi daiktai Volostinės dūmos skyriai turėjo būti sudaryti iš: 1) valdybos narių atrankos, kuri pagal planą bus atsakinga už vietos žemstvos ūkį, 2) valdo valsčiaus parapijas ir išlaidas, 3) renkant deputatus į apygardos (apskrities) dūmą, 4) teikimuose apygardos dūmai apie valsčiaus poreikius. Apygardos dūmą turėjo sudaryti deputatai, renkami volosto dūmų; jos kompetencija atitiko valsčių tarybų kompetenciją, bet buvo susijusi su apskrities reikalais; ji rinko deputatus į provincijos dūmą, apygardos tarybą ir apygardos teismą.
Panašią kompetenciją turėjo turėti provincijos Dūma, o tuomet iš visų provincijų dūmų deputatų sudaryta Valstybės Dūma turėjo kasmet posėdžiauti Sankt Peterburge. Tačiau šios Valstybės Dūmos posėdžius, pagal Speranskio projektą, aukščiausioji valdžia galėtų atidėti metams; jo paleidimas negalėjo vykti kitaip, kaip tik atrinkus kitos Dūmos deputatų sudėtį. Valstybės kancleris, t. y. paskirtas asmuo, turėjo pirmininkauti Valstybės Dūmai; darbus turėjo atlikti komisija. Įstatymų leidybos iniciatyvos teisė priklausytų tik aukščiausiajai valdžiai, išskyrus idėjas apie valstybės poreikius, pareigūnų atsakomybę ir įsakymus, kurie pažeidžia esminius valstybės įstatymus. Senatas turėjo virsti aukščiausiu teismu ir sudarytas iš provincijų dūmų iki gyvos galvos renkamų asmenų, kuriuos patvirtintų aukščiausioji valdžia.
Be Valstybės Dūmos, plane buvo siūloma įkurti Valstybės tarybą, susidedančią iš aukščiausių valstybės garbingų asmenų, renkant patį monarchą; tačiau Valstybės taryba pagal Speranskio planą turėjo būti ne antrieji įstatymų leidžiamieji rūmai, kaip dabar, o patariamoji monarcho institucija, kuri svarstytų visus naujus ministrų pasiūlymus ir siūlomas finansines priemones prieš pateikdama juos parlamentui. Valstybės Dūma.
Taip buvo bendras kontūras Speranskio planą, iš esmės patvirtintą Aleksandro. Neabejotina, kad šiame plane buvo daug netobulumų, kai kurie iš jų matomi jau iš paties jo pateikimo, o kiti buvo nepakankamai tikslus apibrėžimas teisinė ir administracinė tvarka, nepakankamai aiškus ministerijų atsakomybės tvarkos nustatymas ir t. Sužinojęs apie jo patenkinimą ir naudingumą, Aleksandras nusprendė jį pristatyti dalimis, ypač todėl, kad nebuvo parengto įstatymo projekto pagal straipsnį. Pirmą kartą buvo nuspręsta paskelbti naują ministerijų steigimą ir Valstybės tarybą kaip patariamąją monarcho instituciją.
Tuo pačiu metu Valstybės taryba, be abejo, negavo, kol bus įgyvendintas visas planas, parengiamojo pobūdžio, kuris buvo suteiktas Speranskio plane; jis buvo padalintas į keturis skyrius – Civilinių ir dvasinių reikalų, Teisės, Karo ir Valstybės ūkio departamentus. Kiekvienam departamentui buvo įsteigta valstybės sekretoriaus pareigybė. Speranskis buvo paskirtas valstybės sekretoriumi, o jo rankose, be į visuotinį Tarybos susirinkimą įtrauktų reikalų, buvo sujungtos visos valstybės reformų gijos ir visa to meto įstatymų leidybos veikla.
Valstybės tarybos steigimo projektas prieš jo paskelbimą buvo parodytas kai kuriems įtakingiems garbingiems asmenims - Zavadovskiui, Lopukhinui, Kochubey ir kitiems, tačiau neįsigilinant į visos planuojamos pertvarkos paslaptį. Visi šie garbingi asmenys su juo elgėsi gana palankiai, nė neįsivaizduodami, kokią reikšmę pagal Speranskio planą turėjo turėti Valstybės taryba.
Speranskio dekretus dėl teismo rangų ir paaukštinimo į laipsnius
Tuo tarpu, nepaisant visų Speranskio pastangų užimti nuošalią poziciją už visų partijų ribų, biurokratiniuose, kilminguosiuose ir teismo sluoksniuose prieš jį jau susiformavo itin priešiškas požiūris. Tai ypač paaštrėjo dėl dviejų dekretų - 1809 m. balandžio 3 d. ir rugpjūčio 6 d., kurie buvo priskirti tiesioginei Speranskio įtakai. Pirmasis dekretas numatė, kad visi asmenys, turintys teismų titulus, turi pasirinkti sau kokią nors paslaugą. Po šio įstatymo visi teismų laipsniai, kurie iki tol buvo laikomi pareigybėmis, tapo tik garbės pasižymėjimais ir nebeperteikė jokių oficialių teisių. Antrasis dekretas, siekiant tobulinti aptarnaujantį personalą, reikalavo, kad kolegijos vertintojo ir valstybės tarybos nario laipsniai būtų suteikiami tik išlaikius tam tikrą egzaminą arba pateikus universiteto diplomą.
Abu šie dekretai sukėlė teismo ir biurokratų pasipiktinimą Speranskio atžvilgiu; Prasidėjo visokios griovimo ir intrigos, kurių pagalba Speranskio priešai galiausiai sugebėjo nuversti šį puikų valstybės veikėją, kai jis ne dėl savo kaltės užsitraukė visuotinį nemalonę tuometinėje kilmingoje visuomenėje, nesėkmingu bandymu įsakinėti. Viešieji finansai, beveik visiškai sugriuvo nuolatinis augimas išlaidas ir leidimus popieriniai pinigai ryšium su žemyninės sistemos rezultatais.
Speransky priemones finansų srityje
Jau sakiau, kad po Tilžės taikos 1808 m. iždo pajamos siekė 111 milijonų rublių. banknotų, kurių sidabras siekė apie 50 milijonų rublių, o išlaidos siekė 248 milijonus rublių. banknotai. Deficitas buvo padengtas naujos laidos banknotais, o jų kursas šiemet nesiekė 50 kapeikų. už rublį, o vasaros mėnesiais nukrito net žemiau 40 kapeikų. Kitais, 1809 metais, per metus vidutiniškai neviršijo 40 kapeikų, o metų pabaigoje nukrito iki 35 kapeikų. Pajamos šiais metais siekė 195 milijonus rublių. banknotų (mažiau nei 80 mln. rublių už sidabrą), o išlaidos - 278 mln. banknotų (apie 114 mln. rublių sidabro). Deficitas vėl buvo padengtas nauja banknotų emisija, tačiau jie jau gulėjo be apyvartos: rinka atsisakė priimti tokį banknotų skaičių. 1810 m. pabaigoje jų kursas nukrito žemiau 20 kapeikų. už sidabro rublį. Artėjo šalies bankrotas. Šioje sudėtingoje situacijoje Aleksandras dar 1809 m. kreipėsi į tą patį Speranskį šiuo sunkiu ir grėsmingu klausimu.
Tik paminėjau rinkos susiaurėjimo ir prekybos apyvartos sumažėjimo reikšmę popierinių pinigų vertės kritimui. Šį susiaurėjimą lėmė, kaip jau sakiau, žemyninė sistema, sustabdžiusi linų ir kanapių eksportą į Angliją, o tai tada sudarė apie pusę viso mūsų prekių pasiūlos užsienyje. Tuo pačiu metu galiojantis muitų tarifas buvo labai nepalankus mūsų stambios pramonės plėtrai, nes dėl nereikšmingo užsienio gamybos prekių muito Rusijos gamyklos negalėjo konkuruoti su užsienio gamyklomis. Be to, dėl importo pertekliaus, palyginti su eksportu, balansas Rusijai pasirodė labai nepalankus: už įvežamas prekes turėjome mokėti rūšimis, o iš užsienio gaudavome labai mažai rūšių dėl santykinai nereikšmingo mūsų eksporto. . Taigi šių prekybos operacijų eiga lėmė didelį rūšių nutekėjimą į užsienį, dėl to šalyje liko tik banknotai, kurie vis labiau nuvertėjo. Be to, Rusijos teismas Prūsijos teismui mokėjo dideles subsidijas. Pagaliau per tuos pačius metus kariavome net keturis karus: turėjome, kaip jau sakiau, ilgalaikį karą su Persija (nuo 1804 iki 1813 m.); karas su Turkija, kuris faktiškai užšalo, paskui atsinaujino, paprastai truko 6 metus (nuo 1806 m. iki 1812 m.); paskui vyko karas su Švedija, kuris baigėsi Suomijos užkariavimu (1808–1809); galiausiai, būdami sąjungoje su Napoleonu, turėjome dalyvauti 1809 m. kare su Austrija. Nors tai padarėme ne savo valia ir karas iš tikrųjų buvo bekraujis: mūsų kariuomenė, kaip buvo nurodyta iš viršaus, vengė susitikti su austrais, tačiau šis karas pareikalavo ir nemažai pinigų.
Šios priežastys – nepalankus prekybos balansas ir būtinybė išlaikyti kariuomenę užsienyje naudojant grynuosius pinigus – lėmė sunkią iždo padėtį, nes gyventojai mokesčius mokėjo banknotais, o užsienio išlaidas apmokėjo metaliniais pinigais.
Nominaliai mūsų biudžetas per šiuos metus nuolat didėjo, bet iš tikrųjų nuolat mažėjo. Pavyzdžiui, kiemo išlaikymo išlaidos 1803 m. siekė 8600 tūkstančių rublių arba, išvertus į sidabrą, 7800 tūkstančių rublių; 1810 m. kiemo išlaidos siekė 14 500 tūkst. ant banknotų, tačiau ji siekė tik 4200 tūkstančių rublių. už sidabrą; Taigi faktinė lėšų suma, kuria teismas disponavo, per šiuos metus sumažėjo 45 proc. Štai duomenys apie Viešojo švietimo ministerijos biudžetą (išreikšti milijonais rublių):
1804 – 2,8 milijono rublių. banknotai – 2,3 milijono rublių. sidabras
1809 – 3,6 milijono rublių. banknotai – 1,114 mln. sidabras
1810 – 2,5 milijono rublių. banknotai – 0,727 mln. rublių. sidabras
Taigi Valstybės švietimo ministerijos biudžetas per šešerius metus iš esmės sumažėjo beveik keturis kartus. Esant tokiai situacijai, žinoma, buvo neįmanoma net pagalvoti apie naujų mokyklų atidarymą – o senosios vos gyvavo, ir tik dėl to, kad mokytojams atlyginimai buvo mokami banknotais, kaip ir visiems valdininkams, bet spręskite, kokia buvo jų padėtis, kai viskas pabrango keturis kartus, o kai kurios (kolonijinės prekės) – dar daugiau.
Taigi valstybės ekonomika sparčiai artėjo prie žlugimo, šalyje augo bendras nerimas ir nepasitenkinimas. Tokiomis sąlygomis Speranskis, jau baigęs savo bendros valstybės pertvarkos planą, gavo suvereno įsakymą imtis šio reikalo.
Pats Speranskis jau seniai atkreipė dėmesį į finansinę padėtį ir skyrė daug dėmesio planui. finansines reformas, kurį jam supažindino profesorius Balugiansky, kuris dirbo jam vadovaujant Teisės komisijoje. Jis labai uoliai pradėjo tyrinėti jam naują dalyką, padedamas jaunų mokslininkų Balugiansky ir Jacob (Charkovo profesorius), neseniai pakviestų iš užsienio. Netrukus jie sudarė išsamią pastabą apie valstybės ekonomikos būklę ir būtinus patobulinimus, kuriuos jis pirmą kartą aptarė privačiame visų tuometinių vyriausybės pareigūnų, kurie turėjo kokių nors žinių apie finansus, susitikime. Tai buvo grafas Severinas Osipovičius Potockis, admirolas Mordvinovas, Kochubey, valstybės kontrolierius Kampfenhauzenas ir artimiausias Speranskio darbuotojas Balugianskis.
Iki 1810 m. sausio 1 d. - Valstybės tarybos atidarymo - Speransky jau buvo pateikęs Aleksandrui visą finansinės pertvarkos planą. Plano esmė buvo rasti priemones, kaip valstybės pajamas suderinti su išlaidomis. Planas buvo pradėtas akcentuojant, kad valstybė neturi lėšų būtiniesiems poreikiams patenkinti, nes iš tikrųjų iždo pajamos sumažėjo dėl popierinių pinigų kurso kritimo, o tai turėjo įtakos ir brangiai prekėms rinkoje. Pripažindamas, kad pirmoji valiutos kurso nuvertėjimo priežastis buvo pernelyg didelės banknotų emisijos, Speranskis pasiūlė visų pirma sustabdyti tolesnę banknotų emisiją, o anksčiau išleistus banknotus pripažinti valstybės skola ir imtis priemonių, kad ši skola būtų palaipsniui grąžinama iki supirkti banknotus, kad juos sunaikinti. Norėdami gauti tam reikalingų lėšų, Speranskis pasiūlė imtis šių priemonių: 1) sumažinti deficitą, mažinti einamąsias išlaidas, net ir pačias naudingiausias, pavyzdžiui, reikmėms. visuomenės švietimas, naujų susisiekimo trasų tiesimui ir kt.; 2) pasiūlė įvesti naują mokestį, kuris būtų konkrečiai taikomas valstybės skolai grąžinti, ir sudaryti tam specialią skolos grąžinimo komisiją. valstybės skolos atskiromis nuo valstybės iždo nepriklausomomis lėšomis; 3) suteikti vidinę paskolą su valstybės turtu. Speranskis netgi pasiūlė parduoti dalį valstybės turto. Buvo daroma prielaida, kad ši paskola, būdama skubi ir užtikrinta tam tikru turtu, negali atlikti paskirtos paskolos vaidmens. Bet kadangi visų šių priemonių vis tiek nepakaktų, juolab kad karai su Turkija ir Persija tęsėsi, Speranskis pasiūlė įvesti specialų 50 kapeikų mokestį. nuo sielos iki žemės savininkų ir apanažų valdų tik vienerius metus. Apskritai, pagal Speransky planą deficitas turėjo būti padengtas, kai tik įmanoma, procentais padidinant esamus mokesčius, kad gyventojai galėtų nedelsiant padengti šiuos deficitus, neverčiant už juos mokėti ateities kartoms. Siekdamas pagerinti kreditavimo sąlygas ir racionalizuoti ekonomiką, Speransky pasiūlė įvesti supaprastintą ataskaitų teikimą ir skaidrumą valstybės ekonomikoje. Tačiau šią reformą rimtai įgyvendinti buvo lemta tik septintajame dešimtmetyje. Supratęs, kad popierinio rublio kurso kritimą skatina ypač nepalankus prekybos balansas, Speranskis, šiuo klausimu energingai remiamas Valstybės ūkio departamento pirmininko Mordvinovo, pasiūlė peržiūrėti muitų tarifą ir įrodinėjo, kad Tilžėje priimtos sąlygos dėl kontinentinės sistemos turėtų būti aiškinamos ribojančia prasme, paaiškinant, kad Napoleonas pasiūlė šias sąlygas Anglijos, o ne Rusijos sužlugdymui; Tuo tarpu jie žlugdo ne Angliją, o Rusiją. Atsižvelgiant į tai, 1810 m. Speranskio ir Mordvinovo siūlymu buvo nustatyta, kad visi Rusijos uostai yra atviri visiems laivams, plaukiojantiems su neutralia vėliava, nesvarbu, kieno prekes jie atgabentų. Kita vertus, naujasis muitų tarifas 1810 m. buvo uždraustas įvairių prabangos prekių įvežimas, o kitiems užsienio gamyklos pramonės gaminiams skirtos didelės baudos muitinės pareigos; šis tarifas turėjo sumažinti pramoninių prekių importą, o uostų atidarymas iš karto paskatino rusiškų žaliavų ir kai kurių gaminių (lino ir kanapinių audinių) eksportą į Angliją, kuri nedvejodama siuntė savo laivus į Angliją. šios prekės pagal Tenerifė vėliava. Abi šios aplinkybės turėjo labai palankios įtakos Rusijai palankaus prekybos balanso susidarymui. Ir jei Speranskio planas būtų buvęs visiškai įgyvendintas, popierinio rublio kursas neabejotinai būtų pakilęs. Deja, 1810 metais dar buvo išleista 43 mln. naujų banknotų. Nors ši emisija vyko senosios tvarkos pagrindu, tačiau iš esmės pakirto visas priemones ir ypač visuomenės pasitikėjimą, o popierinių pinigų kursas toliau mažėjo; 1811 metais jis buvo už visus metus nepakilo aukščiau 23 kapeikų, bet kai kuriais mėnesiais nukrito žemiau 20 kapeikų. Tačiau 1809 m. muitų tarifas suvaidino didžiulį vaidmenį šalies ekonominiame gyvenime: galima sakyti, kad jis išgelbėjo Rusiją nuo galutinio žlugimo. Nepaisant to, Valstybės tarybos priemonės ne tik neužpelnė Speranskio amžininkų dėkingumo, bet netgi sustiprino plačių bajorų ir biurokratų neapykantą jam.
Kalbant apie visuomenę, jie padarė labai nuviliančias išvadas iš Speranskio finansinių planų. Jai tapo aišku: 1) kad mūsų finansai yra blogoje padėtyje, 2) kad iždas buvo įtrauktas į nemažas vidines skolas (daugeliui tai buvo naujiena, nes beveik niekas anksčiau nesuprato, kad banknotų emisija yra savotiška vidinė paskola) ir 3) kad išlaidoms padengti neužtenka 1810 m įprastomis priemonėmis, kodėl ateina nauji mokesčiai ir paskolos. Pastaroji išvada buvo pati nemaloniausia, nes mokesčių mokėtojų, ypač žemės savininkų, padėtis jau buvo labai nepavydėtina. Šis nepasitenkinimas buvo absurdiškai nukreiptas ne į tuos, kurie sukėlė finansinį sutrikimą, o į tą, kuris sąžiningai, nieko neslėpdamas, atvėrė visuomenei akis į esamą padėtį. Nauji mokesčiai ypač erzino, nes atėjo sunkiu metu, kai šalis jau buvo subyrėjusi; Bajorai ypač piktinosi didikų valdų mokesčiu. Susierzinimas dar labiau išaugo, kai paaiškėjo, kad, nepaisant naujų sunkumų, banknotai ir toliau krinta. Mokestis, skirtas skolai padengti, buvo panaudotas einamiesiems valstybės poreikiams, kurie itin sustiprėjo atsižvelgiant į jau laukiamą karą su Napoleonu, todėl visuomenė tarsi turėjo pagrindo teigti, kad Valstybės Taryba ar autorius. Valstybės tarybos planas jį tiesiog apgavo. Taigi Speranskio planas iš tikrųjų nebuvo įgyvendintas.
Dėl to, kad nepavyko įgyvendinti Speranskio plano, kuris pateko į blogo finansų ministro Gurjevo rankas, jie kaltino, kaip jau sakiau, patį Speranskį; net pasigirdo balsų, teigiančių, kad jis tyčia sugalvojo savo finansinis planas suerzinti opoziciją, kad jis palaikė nusikalstamus santykius su Napoleonu. Ir Aleksandras negalėjo atlaikyti Speranskio priešų puolimo. Tada jis manė, kad būtina sustiprinti pakilią patriotinę nuotaiką, kad ir kaip ši nuotaika būtų išreikšta, nes tikėjosi atbaidyti Napoleoną tik tuo atveju, jei karas turės populiarų pobūdį; jis nematė galimybės leistis į pasiaiškinimus ir nusprendė paaukoti geriausią savo darbuotoją privilegijuotos minios siautėjimui. 1812 m. kovą Speranskis buvo atleistas ir net ištremtas į Nižnij Novgorodą, o vėliau, po naujo denonsavimo, į Permę, nors Aleksandras negalėjo abejoti, kad Speranskis nebuvo ir negalėjo būti rimtai kaltas. Visa tikroji jo kaltė buvo ta, kad per vieną pareigūną jis gavo visų svarbiausių slaptų popierių kopijas iš Užsienio reikalų ministerijos, kurias, žinoma, dėl pareigų galėjo gauti ir prašyti tarnybinio leidimo.
Karamzino „Pastaba apie senovės ir naująją Rusiją“.
Visuomenės neapykanta Speranskiui buvo ryški ir stipri išraiška garsiojoje Karamzino pastaboje „Apie senovės ir naująją Rusiją“, kuri, atrodytų, neturėjo maišytis su minia. Šio užrašo, pateikto Aleksandrui per didžiąją kunigaikštienę Jekateriną Pavlovną, esmė buvo kritika vidaus politika Aleksandras ir įrodydamas būtinybę išsaugoti autokratiją Rusijoje amžinai. Trumpa apžvalga Rusijos istorija buvo parašyta ryškiai, perkeltine prasme, vietomis vaizdingai, bet ne visada nešališkai. Po ryškaus Kotrynos ir Pauliaus apibūdinimo, o Karamzinas išaukštino pirmąjį iki dangaus ir, kaip žinote, negailėjo dažų niūriam antrojo ekstravagantiškų poelgių apibūdinimui, jis pereina į savo šiuolaikinę erą, ragina visą savo pilietinę drąsą į pagalbą ir surašo tikrą kaltinimą prieš Aleksandro valdymo naujoves. „Rusija pilna nepatenkintų žmonių, – rašo jis, – jie skundžiasi palatose ir trobelėse; neturi nei pasitikėjimo, nei uolumo valdžia; griežtai smerkia jos tikslus ir priemones. Nuostabu valstybės reiškinys! Dažniausiai atsitinka taip, kad žiauraus monarcho įpėdinis lengvai laimi visuotinį pritarimą sušvelnindamas valdžios taisykles; nuraminti Aleksandro nuolankumo, nekaltai nebijantys nei slapto biuro, nei Sibiro ir laisvai besimėgaujantys visais pilietinėse visuomenėse leidžiamais malonumais, kaip paaiškinti šią liūdną dvasios būseną? – Dėl nelemtų Europos aplinkybių ir, kaip manau, svarbių valdžios klaidų; nes, deja, turint gerus ketinimus, galima klysti naudojant gėrį...“
N. M. Karamzino portretas. Dailininkas A. Venetsianovas
Pagrindinė nepatyrusių Aleksandro valdymo įstatymų leidėjų klaida, anot Karamzino, buvo ta, kad užuot tobulinę Kotrynos institucijas, jie ėmėsi organiškų reformų. Čia Karamzinas negaili nei Valstybės Tarybos, nei naujų ministerijų steigimo, nei netgi plačių valdiškų įmonių, susijusių su visuomenės švietimo sklaida, kurias jis pats kadaise gyrė „Europos biuletenyje“. Jis teigia, kad vietoj visų reformų užtektų rasti 50 gerų valdytojų ir aprūpinti šalį gerais dvasiniais ganytojais. Karamzinas apie ministrų atsakomybę sako: „Kas juos renka? – Valdovas. - Tegul savo gailestingumu apdovanoja vertus, o šiaip be triukšmo, tyliai ir kukliai pašalina nevertus. Blogas ministras yra suvereno klaida: tokias klaidas reikia taisyti, bet slapta, kad tauta turėtų įgaliojimą asmeniniuose caro rinkimuose...“
Lygiai taip pat Karamzinas kalba apie netinkamus, jo nuomone, vyriausybės prisipažinimus dėl finansų valdymo bėdų. Kalbėdamas apie perteklinį banknotų leidimą ankstesniais metais, jis pažymi: „Kai daroma neišvengiama blogybė, tuomet reikia susimąstyti ir imtis priemonių tylėti, o ne dejuoti, neskambinti pavojaus varpais, dėl ko blogis didėja. Tegul ministrai būna nuoširdūs vieno monarcho akivaizdoje, o ne žmonių akivaizdoje, neduok Dieve, jeigu jie vadovaujasi kitokia taisykle: apgauti suvereną ir sakyti kiekvieną tiesą žmonėms...“ (!) Karamzinas sutinka. kad banknotus galima išpirkti ir išpirkti, tačiau skelbime banknotai laikomi valstybės skola, kuri yra lengvabūdiškumo viršūnė. Šis Karamzino samprotavimas pasižymi savo naivumu; tarsi nesuprastų, kad esant tokiam slaptumui valdžios reikaluose, ministrams lengviausia apgauti suvereną. Ne mažiau nuostabus yra jo samprotavimai apie tai, kas gali būti garantija prieš autokratinės valdžios tironiją, valdant nežabotam ir beprotiškam monarchui: anot Karamzino, suvereną turėtų suvaržyti baimė – „baimė sukelti visuotinę neapykantą priešingos situacijos atveju. valdymo sistema“, o Karamzinas nepastebi, kad nuo čia tik vienas žingsnis patvirtinti natūralias tokios neapykantos pasekmes – perversmą.
Įdomus Karamzino užrašo bruožas yra jo klasinis, kilnus požiūris. Tai, žinoma, ne kilmingųjų konstitucionalistų požiūris, ne tas požiūris, kuriuo tuo metu laikėsi to meto liberalai – nuo bajoro Mordvinovo iki paprastojo Speranskio; tokio požiūrio priėmė ir įgyvendino Catherine; bajorija turi būti pirmoji valstybė valstybėje, visos jos privilegijos kitų dvarų atžvilgiu, įskaitant ir valstiečių baudžiavą, turi būti pripažintos neliečiamomis, tačiau autokratinės monarchinės valdžios atžvilgiu bajorija turi būti ištikima ir paklusnus tarnas.
Speranskio atsistatydinimo priežastys
Nepasitenkinimas, kurį liudijo Karamzinas ir kurio egzistavimą pripažino ir Speranskis, iš tikrųjų egzistavo ir vystėsi beveik visuose Rusijos visuomenės sluoksniuose. Speranskis, priskirdamas tai visuomenės brandai, įžvelgė ženklą, kad egzistuoja poreikis pertvarkyti politinę sistemą; Karamzinas, priešingai, šį nepasitenkinimą aiškino nesėkmingomis naujovėmis, kurios buvo pirmieji žingsniai keičiant politinę sistemą. Šie du labai skirtingi paaiškinimai buvo vienodai neteisingi: nepasitenkinimas turėjo daugiau tikrų priežasčių – jo šaknys glūdi nesėkmingoje vyriausybės užsienio politikoje, dėl kurios kilo nereikalingi – bent jau amžininkų nuomone – karai (1805–1807), žemyninė sistema. ir dėl to kilusią šalies žlugimą; galiausiai – Tilžės pažeminimu, skaudžiai dūriusiu nacionalinį pasididžiavimą ir sukėlusį aštriausią patriotinį pasipriešinimą Rusijos caro draugystei su Napoleonu. Tačiau Karamzinas kartu atkreipia dėmesį į visas šias aplinkybes, tačiau nesuteikdamas joms pagrindinės svarbos, kurią jos neabejotinai turėjo.
Stebėtina, kad Speranskio priešai bandė – ir, reikia pasakyti, gana sėkmingai – skleisti nuomonę, kad Speranskis norėjo Rusijoje įvesti Napoleono įstatymus, kad jis buvo Napoleono gerbėjas ir beveik jo parankinis. Šių insinuacijų sėkmė paaiškinama vyraujančia patriotinio protesto nuotaika, kurią jau apibūdinome.
Rusijos šviesuomenė prieš 1812 m. Tėvynės karą
Prieš pereinant prie kito laikotarpio, turiu pasakyti keletą žodžių apie visuomenės švietimo būklę šiuo metu.
Ankstesniu laikotarpiu, ypač 1803–1804 m., gana plačiai išsiplėtojusi Visuomenės švietimo ministerijos švietėjiška veikla dabar pritrūko lėšų. Tačiau privačios draugijos ir literatūra toliau augo ir vystėsi. Atsidarė keletas naujų literatūros ir filantropinių draugijų. Be Šiškovo draugijos („Rusiškas pokalbis“), reikėtų paminėti „Rusų literatūros mylėtojų draugiją“, kurią Maskvos universitete įkūrė D. Jazykovas; „Matematikos mylėtojų draugija“, kurią įkūrė Michailas Muravjovas, tuomet 15-metis studentas, tada, vadovaujant jo tėvui N. N. Muravjovui, tapo laisva. švietimo įstaiga„kolonos vadams“, kurie tarnavo kaip Rusijos generalinio štabo lopšys ir taip pat turėjo didelę reikšmę istorijoje slaptosios draugijos 20-ųjų, nes daugelis jų narių buvo čia užaugę. Maskvos universitete prof. Čebotarevas „Rusijos istorijos ir senienų draugija“. Tada dar 1804 m., taip pat Maskvos universitete, buvo įkurta „Gamtos mokslininkų draugija“, kuri iki šiol turi pelnytą šlovę; jį įkūrė gr. A.K. Razumovskis ir 1810–1811 m. demonstravo aktyvią veiklą.
Net provincijose buvo steigiamos panašios draugijos: pavyzdžiui, Kazanėje 1806 m. buvo įkurta „Rusų literatūros mylėtojų draugija“, kuri 1811 m. jau turėjo 32 narius.
Bogdanovičius(III, b. l. 69), remiantis neteisinga informacija Ševyreva, cituojamas savo „Maskvos universiteto istorijoje“, teigia, kad ši draugija neįvyko. Tačiau šis teiginys prieštarauja tikslesnei informacijai, pateiktai M. N. Muravjovo biografijoje, sudarytoje Kropotovas pagal archyvinius duomenis ir pagal Michailo Muravjovo brolio Sergejaus Nikolajevičiaus pasakojimus. Cm. Kropotovas, 52 p. ir kt.
Iš viso projekto vyriausybės reforma Speranskio įstatymas įsigaliojo (1810 m. sausio 1 d.) tik pati nesvarbiausia jo dalis – Valstybės Tarybos įsteigimas. 1810 m. gegužės 1 d. turėjo būti paskelbti Valstybės Dūmos deputatų rinkimai, o rugsėjo 1 d. Tačiau šios Speranskio reformos dalys buvo atidėtos ir atšauktos. Priežastis buvo užsispyręs konservatyvių garbingų asmenų pasipriešinimas. Jie atkreipė dėmesį į daugybę konkrečių Speranskio reformų projekto trūkumų ir tokio plataus ir greito valstybės pertvarkymo nepriimtinumą jau verdančios kovos su Napoleono suvienyta Europa akivaizdoje. Didžiausias rusų rašytojas Nikolajus Michailovičius Karamzinas specialioje pastaboje „Apie senovės ir naująją Rusiją“ kritikavo Speranskio reformą, įrodinėdamas būtinybę išlaikyti stiprią autokratiją.
Pasipriešinimas Speranskiui viršuje ir gyventojų nepasitenkinimas daugeliu jo priemonių privertė Aleksandrą I 1812 m. kovą atleisti reformatorių iš visų postų ir ištremti į Nižnij Novgorodą, o paskui į Permę. Tačiau 1819 m. Speranskis vėl gavo aukštas pareigas (Sibiro generalgubernatorius). 1821 m. grąžintas į Sankt Peterburgą ir paskirtas pagal savo projektą įsteigtos Valstybės tarybos nariu. Tremties metais Speranskis peržiūrėjo daugelį savo ankstesnių pažiūrų ir dabar dažnai išsakydavo jiems visiškai priešingas nuomones..
Nikolajaus I valdymo pradžioje patyrusiam teisininkui Speranskiui buvo patikėtas svarbiausias darbas supaprastinti (be pakeitimų) esamus valstybės teisės aktus. Toks įsakymas nebuvo vykdomas nuo 1649 m. Tarybos kodekso paskelbimo. Šio Speranskio darbo rezultatas buvo „Visas Rusijos imperijos įstatymų rinkinys“ ir „Rusijos imperijos įstatymų kodeksas“ (1833 m.).
Aš tai išsprendžiau naujo rato pagalba reformų veikla. Carui atšalus Slaptojo komiteto narių atžvilgiu, atsirado poreikis naujų veidų, kurie vis dėlto turėjo tęsti ankstesnę reformų kryptį. Imperatorius greitai rado vyrą, kuris atitiko šiuos reikalavimus. Tai buvo M. M. Speranskis.
Michailas Michailovičius Speranskis (1772-1839) kilęs iš neturtingo kaimo kunigo šeimos. Baigęs Sankt Peterburgo dvasinę akademiją, kurį laiką dirbo mokytoju, o vėliau – Pauliaus I numylėtinio kunigaikščio A. B. Kurakino sekretoriumi. Kai princas buvo paskirtas Senato generaliniu prokuroru, Speranskis pradėjo dirbti pareigūnu Kurakino vadovaujamame Senate. Per trumpą laiką jis įrodė esąs tikrai nepakeičiamas ir labai pajėgus žmogus. Aleksandro I valdymo pradžioje jis atsidūrė tarp pagrindinių veikėjų vyriausybėje, nors iš pradžių neužėmė pagrindinių valdžios postų.
Slaptojo komiteto nariai įtraukė Speranskį į savo diskusijų medžiagos apibendrinimą, o tada pradėjo jam patikėti rengti projektus jų nustatytomis temomis. 1803-1807 metais Speranskis jau ėjo vieno iš Užsienio reikalų ministerijos departamentų direktoriaus pareigas. Arčiausiai jis buvo V.P.Kochubey, visagalis vidaus reikalų ministras. Ministro ligos laikotarpiu Speranskiui buvo pavesta asmeniškai pranešti imperatoriui apie reikalų būklę jo vietoje. Šios ataskaitos parodė Aleksandrui, kad Speranskis buvo tas žmogus, kurio jam reikėjo. Be to, skirtingai nei caro vidinis ratas, Speranskis nesipriešino Tilžės taikai, sieloje simpatizuodamas Prancūzijoje Napoleono nustatytiems įstatymams.
Prasidėjo Speranskio kilimas į valstybės valdžios aukštumas. Nuo 1807-ųjų buvo imperatoriaus valstybės sekretorius, o nuo 1808-ųjų – teisingumo ministro pavaduotojas, kuris kartu buvo ir Senato generalinis prokuroras.
Politinės reformos projektas: ketinimai ir rezultatai.
Pirmąjį politinių reformų projektą Speranskis pasiūlė carui dar 1803 m. savo „Pastaboje apie Rusijos teismų ir valdžios institucijų struktūrą“. Jis iškėlė klausimą, ar reikia atidžiai įvesti konstitucinę monarchiją šalyje ir taip užkirsti kelią „prancūzų revoliuciniam košmarui“ Rusijai. Tačiau tik po Tilžės taikos caras jam pavedė parengti visapusiškos viešojo administravimo reformos projektą. Toks projektas buvo parengtas iki 1809 m. spalio mėn.
Tai buvo „Valstybės įstatymų kodekso įvadas“, kuriame buvo šios nuostatos:
Valstybės valdymas turėtų būti vykdomas valdžių padalijimo pagrindu: įstatymų leidžiamoji valdžia priklauso naujai išrinktai institucijai;
Valstybės Dūma; vykdomąją valdžią vykdo ministerijos; teisminė valdžia priklauso Senatui;
Kitas nauji vargonai— Valstybės taryba turėjo tapti patariamuoju imperatoriaus organu ir svarstyti visus įstatymų projektus, kol jie nepateikiami Dūmai;
- buvo suformuotos trys pagrindinės Rusijos visuomenės klasės:
1) kilnumas,
2) „vidutinė būklė“ (pirkliai, miestiečiai, valstybiniai valstiečiai),
3) „darbo žmonės“ (baudžiavai, namų tarnai, darbininkai);
Politinės teisės turėjo priklausyti „laisvųjų“ (pirmų dviejų) sluoksnių atstovams; tačiau trečiasis turtas gavo bendrąsias civilines teises (pagrindinė iš jų buvo nuostata, kad „niekas negali būti nubaustas be teismo nuosprendžio“) ir, kaupdamas turtą ir kapitalą, galėjo persikelti į antrąją valdą; pirmajai valdai taip pat išliko specialios teisės (pirkti valdas su baudžiauninkais ir pan.);
Balsavimo teisę gavo tik kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turintys asmenys (tai yra dviejų pirmųjų klasių atstovai);
Valstybės Dūmos rinkimai turėjo būti keturių etapų (pirmiausia rinkimai vyko Volostinės Dūmos, vėliau šių organų deputatai rinko apygardų dūmų narius, kurie savo ruožtu rinkdavo provincijų dūmų deputatus. Ir tik provincijų Dūmos rinkdavo deputatus Valstybės Dūmos);
Dūmos darbui turėjo vadovauti caro paskirtas kancleris.
Speranskio projekto įgyvendinimas turėjo būti svarbus žingsnis reformos kelyje. Šis planas ilgainiui peraugs į kitas transformacijas. Reformatorius pamatė galutinį tikslą apriboti autokratinę caro valdžią ir panaikinti baudžiavą.
Aleksandras I apskritai pritarė Speranskio projektui. Tačiau jis turėjo būti įgyvendinamas palaipsniui, nesukeliant sukrėtimų visuomenėje. Atsižvelgdamas į tai, caras nusprendė pirmiausia imtis „nepavojingiausios“ reformos dalies.
1810 m. sausio 1 d. buvo paskelbtas Valstybės tarybos kūrimo manifestas. Jo pagrindinė užduotis buvo nustatyti tvarką rengiant ir priimant įstatymus. Visi jų projektai dabar turėjo būti svarstomi tik per Valstybės tarybą. Taryba įvertino ne tik įstatymų turinį, bet ir patį jų priėmimo poreikį. Jo užduotis taip pat apėmė įstatymų prasmės „aiškinimą“ ir priemonių jiems įgyvendinti. Be to, Tarybos nariai privalėjo peržiūrėti ministerijų ataskaitas ir teikti pasiūlymus dėl valdžios sektoriaus pajamų ir išlaidų paskirstymo.
Valstybės taryba turėjo tapti ne įstatymų leidžiamuoju, o patariamuoju įstatymų leidybos organu prie imperatoriaus, jo įstatymų leidžiamosios valdžios instrumentu.
1811 m. Speranskis parengė „Valdančiojo Senato kodekso“ projektą, kuris turėjo būti kitas žingsnis link politinė reforma. Remdamasis valdžių padalijimo idėja, jis pasiūlė padalyti Senatą į Valdantįjį Senatą (atsakingą už vietos valdžios klausimus) ir Teisėjų Senatą (kuris yra aukščiausias teismas ir kontroliuoja visas teismines institucijas). Tačiau šis projektas nebuvo įgyvendintas.
Atlikta 1810 - 1811 m. Reformos, taip pat noras suteikti baudžiauninkams pilietines teises, sukėlė tokį aukšto rango pareigūnų ir daugumos bajorų pasipiktinimo audrą, kad Aleksandras buvo priverstas liautis vykdyti reformas: per daug šviežiai įsirėžė jo tėvo likimas.
M. M. Speransky atsistatydinimas: priežastys ir pasekmės.
Speranskis imperatoriaus vardu taip pat parengė ekonominių reformų projektus. Jose buvo numatytas valstybės išlaidų apribojimas ir tam tikras mokesčių padidinimas, o tai paveikė bajoriją. Pasipriešinimas reformoms tokiomis sąlygomis ėmė būti atviras. Prie valdžios kritikos prisijungė ir tokie autoritetingi žmonės, kaip, pavyzdžiui, vienas konservatizmo ideologų N.M.Karamzinas.
Aleksandras puikiai suprato, kad griežta Speranskio kritika iš esmės buvo nukreipta į jį patį. Speranskis buvo toliau apkaltintas išdavyste dėl užuojautos ordinui Prancūzijoje, kurį esą norėjo įvesti Rusijoje, kad įtiktų Napoleonui. Caras nebegalėjo sulaikyti kritikos bangos ir nusprendė atsistatydinti Speranskį. Ne mažiausią vaidmenį čia suvaidino imperatoriaus ketinimas suvienyti visuomenę artėjančio karo su Napoleonu išvakarėse. 1812 m. kovą Speranskis buvo ištremtas į Nižnij Novgorodą, o vėliau į Permę.
Nepaisant to, kad Speranskio reformos nepaveikė feodalinės-autokratinės sistemos pagrindų, jos beveik niekada nebuvo įgyvendintos. Tuo pat metu Speranskio reformistiniai ieškojimai buvo pagrindas, kuriuo vėliau buvo kuriami nauji reformų projektai.
Michailas Michailovičius Speranskis gimė 1772 m. sausio 1 d. (12) Vladimiro provincijoje. Jo tėvas buvo dvasininkas. Nuo mažens Miša nuolat lankydavosi šventykloje ir kartu su seneliu Vasilijumi rūšiavo šventas knygas.
1780 metais berniukas buvo įtrauktas į Vladimiro kunigų seminariją. Ten dėl savo sugebėjimų jis tapo vienu geriausių mokinių. Baigęs mokslus, Michailas tampa Vladimiro seminarijos, o vėliau ir Aleksandro Nevskio seminarijos studentu. Baigęs Aleksandro Nevskajos mokslus, Michailas pradėjo ten savo mokytojo karjerą.
Jau 1995 m. prasidėjo visuomeninė, politinė ir socialinė Speranskio Michailo Michailovičiaus veikla, kuri tapo asmeninis sekretorius aukšto rango princas Kurakinas. Michailas sparčiai kyla karjeros laiptais ir greitai gauna faktinio valstybės tarybos nario vardą.
1806 m. Speranskiui teko garbė susitikti su pačiu Aleksandru I. Dėl to, kad Michailas buvo išmintingas ir gerai dirbo, jis netrukus tapo savivaldybės sekretoriumi. Taip prasideda jo intensyvi reforma ir socialinis-politinis darbas.
Speranskio veikla
Ne visi šios progresyvios figūros planai ir idėjos buvo įgyvendintos, bet jis pavyko pasiekti šiuos dalykus:
- Rusijos imperijos ekonomikos augimas ir valstybės ekonominis patrauklumas užsienio investuotojų akyse padėjo sukurti stiprią užsienio prekybą.
- Vidaus ekonomikoje jis sukūrė gerą infrastruktūrą, kuri leido šaliai sparčiai vystytis ir klestėti.
- Valstybės tarnautojų kariuomenė pradėjo veikti efektyviau, išleidžiant minimalius savivaldybės išteklius.
- Buvo sukurta stipresnė teisinė sistema.
- Vadovaujant Michailui Michailovičiui, buvo išleistas 45 tomų „Visas Rusijos imperijos įstatymų rinkinys“. Šis aktas apima įstatymus ir valstybės aktus.
Speransky turėjo daugybę oponentų tarp aukščiausių pareigūnų. Su juo buvo elgiamasi kaip su aukštuoliu. Jo idėjos dažnai susidurdavo su agresyviu konservatyvių visuomenės valdovų požiūriu. Tai atsispindėjo (1811 m.) Karamzino garsiojoje „Pastaboje apie senovės ir naująją Rusiją“ ir (1812 m.) dviejuose slaptuose pranešimuose imperatoriui Aleksandrui.
Ypatingą kartėlį prieš Speranskį lėmė Dviem dekretais jis įvykdė (1809):
- Apie rūmų laipsnius - kambarinių ir kamerinių kariūnų laipsniai buvo pripažinti skirtumais, su kuriais praktiškai nesiejo jokie laipsniai (pirmiausia jie teikė 4 ir 5 klasių laipsnius pagal rangų lentelę).
- Dėl egzaminų civiliniams laipsniams - įsakyta nekelti į kolegijos vertintojų ir civilinių patarėjų gretas asmenų, nebaigusių instituto kurso arba neišlaikius tam tikro įskaitos.
Visa armija piktadarių sukilo prieš Speranskį. Pastarojo akyse jis buvo laikomas laisvamaniu ir revoliucionieriumi. Pasaulyje buvo nejaukios kalbos apie jo paslėptus ryšius su Napoleonu, o karo artumas didino nerimą.
Nuo 1812 m. iki 1816 m. Michailas Michailovičius buvo gėdoje su caru dėl reformisto veiklos, nes nukentėjo daugybė aukšto rango žmonių. Bet nuo 1919 m. Speranskis tapo viso Sibiro regiono generalgubernatoriumi, o 21 m. vėl grįžo į Sankt Peterburgą.
Po Nikolajaus I karūnavimo Michailas įgijo būsimo suvereno Aleksandro II mokytojo pareigas. Be to, per šį laikotarpį Speransky dirbo Aukštojoje teisės mokykloje.
Netikėtai 1839 m., vasario 11 (23) d., Michailas Michailovičius Speranskis mirė nuo peršalimo, neįvykdęs daugelio pažangių reformų.
Speranskio politines reformas
Speranskis buvo valstybės reformatorius. Jis tuo tikėjo Rusijos imperija nepasirengęs atsisveikinti su monarchija, bet buvo konstitucinės santvarkos šalininkas. Michailas manė, kad valdymo organizacija turėtų būti pakeista, įvedant naujausius teisės aktus ir reglamentus. Pagal imperatoriaus Aleksandro I dekretą Michailas Speranskis sukūrė plačią reformų programą, galinčią pakeisti vyriausybę ir išvesti Rusiją iš krizės.
Jo reformų programa jis pasiūlė:
- išlyginimas prieš absoliučiai visų klasių dėsnį;
- sumažinti visų savivaldybės padalinių išlaidas;
- permainos vidaus ekonomikoje ir prekyboje;
- naujausio mokesčių įsakymo įvedimas;
- naujausių įstatymų leidybos kūrimas ir pažangiausių teisminių organizacijų kūrimas;
- ministerijos darbo pokyčiai;
- įstatymų leidžiamosios valdžios padalijimas į teismines ir vykdomąsias institucijas.
Išvada:
Speranskis siekė sukurti pačias demokratiškiausias, bet vis dar monarchiškas valdžios struktūras, sistemą, kurioje bet kuris pilietis, nepaisant jo kilmės, turėtų galimybė pasikliauti apsauga pačios valstybės teisės.
Ne visos Mykolo reformos buvo įvykdytos dėl Aleksandro I baimės dėl tokių drastiškų pokyčių. Tačiau net ir tie pokyčiai, kurie buvo padaryti, gerokai paskatino šalies ekonomiką.
