Gyvūnų ekstremistai jau kelerius metus klaidina piliečius, teigdami, kad tokie narkotikai kaip „Adilin“, naudojami beglobiams gyvūnams gaudymo metu žudyti, esą nėra humaniški. Tiesą sakant, jų teorija apie eutanazijos nežmoniškumą gaudymo metu yra pagrįsta šiuo melu. benamiai šunys iš viso.
ADILINAS VARTOJAMAS STANDARTINIŲ GYVŪNŲ SKERDIMUI TEISINIU PAGRINDU IR NEKANKINA GYVŪNŲ
***
RF ŽEMĖS ŪKIO MINISTERIJA
MOKSLINĖS IR TECHNOLOGIJOS POLITIKOS IR UGDYMO KATEDRA
FSBEI HPE DON VALSTYBĖS ŽEMĖS ŪKIO UNIVERSITETAS
Apie vaisto "Adilin" vartojimą
Adilinas priklauso „raumenis atpalaiduojančių“ vaistų grupei, kurių veikimo mechanizmas mažomis dozėmis yra grįžtamasis trumpalaikis kūno imobilizavimas dėl depoliarizacijos sutrikimo perduodant sužadinimą iš motorinių nervų į raumenų skaidulas. griaučių raumenys. Raumenų relaksantai plačiai naudojami tiek veterinarinėje praktikoje (Rompun, Rometar ir kt.), tiek medicinos praktikoje (Ditilin, Listenone ir kt.) - kontroliuojamam pacientų imobilizavimui giliai ir ilgai atliekant diagnostines ir gydomąsias procedūras, sukeliančias gynybinę reakciją ( įvedimo zondai, išnirimų mažinimas, kaulų fragmentų santykinės padėties atstatymas ir kitos chirurginės operacijos). Skirtingai nei narkotinių medžiagų, depoliarizuojantys raumenų relaksantai nesukelia šalutiniai poveikiai, kadangi jų apykaitos procese susidaro netoksiški produktai, kurių jau nuolat yra organizme – cholinas ir gintaro rūgštis. Vaistas veikia tik parenteriniu būdu (ne per virškinamąjį traktą).
Vartojant dideles vaisto dozes jis sukelia organizmo mirtį, ir nustatyta smegenų bioelektrinis aktyvumas išblėsta, kol širdies veikla sustoja, kuri yra tiesioginė kūno mirties priežastis, įvykusi praėjus 15...60 sekundžių po rekomenduojamos norminės bazės įvedimo Rusijos Federacija mirtina dozė narkotikų. Kvėpavimo raumenų paralyžius širdies sustojimo fone praktiškai nebeatlieka jokio patogenetinio vaidmens. Taigi, galime drąsiai teigti mirties akimirka ateina nepastebima smegenų.
Tai buvo pagrindas rekomenduoti Adiliną kaip humanišką priemonę skersti gyvūnus be kraujo. Tačiau tokiu skerdimu skerdena nenukraujuojama, o Rusijoje galiojančios sanitarinės normos neleidžia naudoti vaisto skersti gyvūnus, skirtus žmonių maistui vartojamai mėsai, todėl pagal Rusijos Federacijos norminę bazę vaistas skirtas tik kailiniams gyvūnams, šunims ir katėms skersti ("Laikinoji instrukcija" dėl Adilin-super naudojimo kailiniams gyvūnams, katėms ir šunims skersti" patvirtinta Vyriausiosios veterinarinės medicinos direkcijos su Valstybinė veterinarijos inspekcija 1991 m. balandžio 24 d. - kopija pridedama), taip pat priverstiniam skerdimui, vėliau sunaikinant ar išmetant lavonus, dideli galvijai, kiaulės, avys, triušiai, elniai ir paukštiena("Adilin vartojimo be kraujo skerdimo instrukcijos"; patvirtinta Federalinės veterinarijos ir fitosanitarinės priežiūros tarnybos 2008 m.; registracijos Nr. PVR-2-7.7/02169 - kopija pridedama).
Tai, kas išdėstyta pirmiau, suteikia mums pagrindo atsakyti į jūsų prašymo esmę: naudoti gyvūnams skersti farmakologiniai agentai„Adilin“, „Adilin-super“ ir kiti ksilazino turintys produktai nėra nehumaniški, nes nesukelia gyvūnui kančių. Jų naudojimas beglobių gyvūnų gaudymui ir eutanazijai neprieštarauja reguliavimo sistema RF, nes tai numato minėti teisės aktai.
Galva Anatomijos, naminių gyvūnų fiziologijos, biologijos ir histologijos katedros profesorius V.Kh. Fiodorovas
Gyvūnų fiziologijos kurso docentas V.S. Stepanenko
Farmakologijos ir toksikologijos kurso docentas N. V. Suminas
1. Pateikta
Prašymas pateiktas apyvartos priežiūros skyriui vaistai Dėl veterinariniam naudojimui
2. Išsiųsta į FSBI VGNKI
Registracijos dokumentacija ir pavyzdžiai buvo išsiųsti Federalinei valstybės biudžetinei įstaigai registracijos tyrimams atlikti
3. Registracijos testavimo sutartis
Tarp pareiškėjo ir Federalinės valstybės biudžetinės įstaigos VGNKI buvo sudaryta sutartis dėl registracijos testų atlikimo
4. Mokėjimas atliktas
Apmokėjimas už registracijos testus Federalinėje valstybės biudžetinėje įstaigoje VGNKI atliktas
5. Registracijos testai
FSBI VGNKI atlieka mėginių registravimo testus
6. Eksperto išvados rengimas
Remiantis registracijos testais, Federalinė valstybės biudžetinė įstaiga VGNKI parengia ekspertinę išvadą
7.
Pareiškėjui rekomenduojama pateikti papildomos informacijos/pakeisti dokumentaciją
8. Federalinės valstybės biudžetinės įstaigos VGNKI išvada
Remdamasi tyrimų rezultatais, federalinė valstybės biudžetinė įstaiga pateikia išvadą dėl galimybės registruoti vaistinį preparatą/pašarų priedą.
9. „Rosselkhoznadzor“ pateikti dokumentai
Federalinėje valstybės biudžetinėje įstaigoje VGNKI atlikus registracijos tyrimus, dokumentai buvo pateikti svarstyti Rosselchoznadzor „Veterinarinių vaistų apyvartos priežiūros skyriui“.
10. Norminių dokumentų derinimas
„Rosselkhoznadzor“ veterinarinės priežiūros skyriaus vadovas koordinuoja norminius ir techninius dokumentus bei naudojimo instrukcijas.
11. Dokumentai išsiųsti patikslinti
Pareiškėjui rekomenduojama atlikti norminės ir techninės dokumentacijos/naudojimo instrukcijos pakeitimus
12. Dokumentų tvirtinimas
„Rosselkhoznadzor“ vadovo pavaduotojas tvirtina vaistinio preparato / pašarų priedo norminius ir techninius dokumentus.
13. Registruotas / įtrauktas į sąrašą
Vaistinio preparato/pašarų priedo valstybinės registracijos data
14. Išregistruotas
Prašymas buvo panaikintas iš registracijos pareiškėjo prašymu arba Rosselkhoznadzor sprendimu
15. Registracija sustabdyta
Valstybinės registracijos procedūra sustabdyta
16. Paraiška sustabdyta
Paraiška sustabdyta
17. Valstybinė registracija atmesta
Remiantis ekspertų komisijos išvada, valstybinė registracija buvo atsisakyta
18. Registracija atšaukta
Registracija atšaukta
19. Valstybinės registracijos patvirtinimas
Pateikta paraiška valstybinės registracijos patvirtinimui
20. Pakeitimas
Pateikta paraiška dėl pakeitimo
Jekaterinburgo Verkh-Isetsky apygardos teismas išnagrinėjo Verkh-Isetsky apygardos prokuroro ieškinį pripažinti neteisėtą EMUP „Spetsavtobaza“ veiklą naudojant vaistinis preparatas„Adilin-super“ ir jo analogai beglobiams gyvūnams gaudyti.
Pagrindas, kuriuo prokuroras kreipėsi į teismą su šiuo ieškiniu, buvo Labdaros beglobiams gyvūnams padėti fondo vadovybės prašymu atlikto patikrinimo rezultatai. Patikrinimo metu nustatyta, kad beglobių gyvūnų (ypač šunų) žudymą vykdo specialiai sukurtos komandos (gaudytojai), naudojant vaistą „Adilin-super“, dėl ko gyvūnas miršta skausminga mirtimi nuo. uždusimas, o tai itin nežmoniška.
Be to, vykdydama beglobių šunų gaudymo veiklą, įmonė EMUP „Spetsavtobaza“ nesilaiko nustatytų benamių gyvūnų gaudymo taisyklių, nes prieš sunaikinimą šunys nepadedami į prieglaudą, per kurią vėliau būtų galima grąžinti į namus. prarastus jų šeimininkus.
Remdamasis patikrinimo rezultatais, prokuroras kreipėsi į teismą su ieškiniu pripažinti EMUP „Spetsavtobaza“ neteisėtą veiklą vartojant vaistą „Adilin-super“ ir jo analogus bei įpareigoti įmonę sukurti prieglobstį sugautiems benamiams ir beglobių gyvūnų. Prokuroro reikalavimus teismas patenkino.
Pagalba iš Gyvūnų teisių apsaugos centro „VITA“
Adilin-super ir jo analogai: ditilinas, listenone:
- į kurarę panašios medžiagos (kurarės nuodus naudoja aborigenų indėnų gentys Lotynų Amerika už žiaurų gyvūnų žudymą medžioklės metu – naudojamos nuodais užnuodytos strėlės);
- plačiai ir visuotinai naudojamas vietos valdžia Rusijos miestai beglobiams gyvūnams gaudyti ir žudyti (gaudytojai naudoja pūtimo vamzdžius arba šautuvus, šaudančius švirkštais);
- taip pat naudojamas kailių fermose kaip tariamai humaniškas gyvūnų, pasmerktų mirti dėl kailių, žudymo;
- Jis taip pat plačiai naudojamas veterinarijos praktikoje (tiek valstybinėse klinikose, tiek privačiose) tariamai humaniškam žudymui;
- sukelia lėtą, skausmingą mirtį dėl laipsniško kvėpavimo raumenų paralyžiaus. tie. gyvūnas, būdamas visiškai sąmoningas, miršta ilgai ir nepaprastai skausmingai, tačiau išoriškai atrodo kaip užmigimas, o tai klaidina nepatyrusius liudininkus, pavyzdžiui, gyvūnų savininkus, kurie naiviai tiki, kad palengvina nepagydomai sergančio augintinio kančias – a. šuo ar katė;
- naudojamas medicinoje ir veterinarijoje nuo daugelio ligų, tačiau su privaloma ventiliacija
- civilizuotose šalyse į kurarę panašių vaistų naudojimas gyvūnams žudyti yra draudžiamas ir kriminalizuotas;
- Kadangi yra stiprūs narkotikai, juos vartoja beglobių gyvūnų gaudytojai – atvirai marginalaus, mėsėdžių tipo žmonės, keliantys mirtiną pavojų ne tik gyvūnams (gaudytojai nežino, į ką šaudyti), bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. aplink juos (žinomi tragiški atvejai) . Pagal keistą logiką juos ignoravo Narkotikų kontrolės tarnyba (Rusijos FSKN), nuo pat pradžių užsiėmusi nevaisinga ketamino „raganų“ medžiokle, atimdama iš Rusijos gyvūnų skausmo malšinimo metu. chirurginės operacijos, t.y. pasmerkė gyvūnus kankinti, taip pat patyrė absurdiškas represijas veterinarai kurie sąžiningai atliko savo medicininę pareigą
- Visame pasaulyje barbitūratai naudojami gyvūnų eutanazijai pagal veterinarines indikacijas, kurios išjungia gyvūno sąmonę ir giliai užmigdo.
SPRENDIMAS
pavadintas Rusijos Federacijos vardu
Byla Nr.2-782 /2017
Krasnodaro krašto Slavjansko miesto teismas, sudarytas iš teisėjo N. I. Muraševo,
dalyvaujant prokurorui Agajevui M.N., Slavjanskio miesto gyvenvietės administracijos atstovui Karpusenko O.V., atstovui Kolosova E.A. įgaliojimu M. A. Kolosovas, valstybės biudžetinės įstaigos KK „Slavjansko rajono veterinarijos administracija“ atstovas Zinčenko I. V.,
pas sekretorę Pavlovą A.G.,
viešame posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl Azovo-Juodosios jūros aplinkos apsaugos prokuroro, ginant neribotą skaičių asmenų, ieškinį Slavjanskio miesto gyvenvietės administracijai ir individualus verslininkas Kolosova E.A. dėl neteisėtos beglobių gyvūnų gaudymo ir žudymo, vartojant vaistą „Adilin-Super“ ir jo analogų, pripažinimo ir uždraudimo jį vartoti Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje; draudimas žudyti beglobius gyvūnus įstatymų nenumatytais atvejais, taip pat nesant veterinarinės medicinos srities specialisto išvada patvirtintų žudymo indikacijų; draudimas vykdyti beglobių gyvūnų gaudymo ir žudymo veiklą Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje, neužtikrinant galimybės sugautus gyvūnus laikyti ne trumpiau kaip 6 mėnesius specializuotame darželyje, prieglaudoje) ar kitoje gyvūnų laikymo vietoje; įpareigojimas užtikrinti, kad būtų laikomasi teisės aktų reikalavimų, reglamentuojančių benamių gyvūnų skaičių, remiantis Slavjanskio miesto gyvenvietės teorija; įpareigojimas organizuoti specializuoto darželio (prieglaudos) ar kito beglobių gyvūnų laikino sulaikymo centro Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje sukūrimą; pareiga užtikrinti, kad būtų laikomasi teisės aktų reikalavimų dėl veiksmų su nepriimtais gyvūnais; pareiga užtikrinti sanitarinių ir epidemiologinių teisės aktų, laukinės gamtos, naminių gyvūnų priežiūros ir apsaugos teisės aktų reikalavimų laikymąsi,
ĮDIEGTA:
Azovo-Černomorskio tarprajoninės aplinkos apsaugos prokuroras Černy M.V. kreipėsi į teismą su minėtu ieškiniu, iš kurio turinio matyti, kad Azovo-Černomorskio tarprajoninė aplinkos apsaugos prokuratūra atliko sugavimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų, Slavjanskio rajono Slavjanskio miesto gyvenvietės administracijos planinį patikrinimą. ir beglobių naminių gyvūnų laikymą, kurio metu nustatyta, kad 2016-12-23 savivaldybės sutarties (...), sudarytos tarp Slavjanskio rajono Slavjanskio miesto gyvenvietės administracijos ir I. P., pagrindu. Kolosova E.A., pastaroji vykdo beglobių gyvūnų gaudymą Slavyansko prie Kubano miesto teritorijoje. Kaip parodė patikrinimas, Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje nėra prieglaudos ar kito punkto laikinai sulaikyti benamius gyvūnus, tai patvirtina institucijos informacija. Vietinė valdžia 2017-02-14 dėl (...), taip pat Slavjanskio miesto gyvenvietės administracijos atstovo 2017-04-14 paaiškinimas. Tuo pačiu metu IP Kolosova E.A. Vykdant paskirtą savivaldybės sutartį, 2014 m. balandžio 14 d. buvo sugautos 156 benamių šunų galvos, kurios vėliau buvo nužudytos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus vartojant vaistą „Adilin-Super“, dėl kurio miršta iš karto, kas patvirtina. individualaus verslininko atstovo paaiškinimu 2017 m. balandžio 11 d. Tuo pačiu metu minėta priemonė sukelia skausmingą gyvūnų mirtį nuo uždusimo, neprarandant sąmonės ir yra nehumaniška, o eutanazijos procedūrą turėtų atlikti tik veterinarijos specialistai specialiai tam skirtoje patalpoje, į kurią pašaliniai asmenys gali patekti ribotai. Taigi nei Slavjansko rajono Slavjansko miesto gyvenvietės administracija, nei individualus verslininkas E. A. Kolosova ilgą laiką nebuvo užtikrintas įstatymo reikalavimų dėl sugauto gyvūno patalpinimo specializuotame darželyje (prieglaudoje) ar kitoje laikino gyvūnų laikymo patalpoje laikymasis, taip pat gyvūno savininko tapatybės nustatymo. IP Kolosova E.A. veikla, išreikšta beglobių gyvūnų gaudymu ir žudymu naudojant vaistą „Adilin-Super“, taip pat tai, kad Slavjanskio rajone nėra prieglaudos laikinai apgyvendinti benamius gyvūnus, neleidžia jų patalpinimas į specializuotą įstaigą vėlesniam grąžinimui savininkams, pažeidžia neapibrėžto skaičiaus asmenų teises į nuosavybės teises, taip pat teisę laisvai disponuoti ir naudoti turtą bei prieštarauja humaniško elgesio su gyvūnais principams, , vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas suteikia prokurorui teisę kreiptis į teismą, kad apgintų šias teises ir interesus. Prašo teismo pripažinti neteisėta individualaus verslininko E. A. Kolosovos veiklą, išreikštą beglobių gyvūnų gaudymu ir žudymu vartojant narkotiką „Adilin-Super“ ir jo analogus Slavjanskio rajono Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje; uždrausti Slavjanskio rajono Slavjanskio miesto gyvenvietės administracijai, individualiam verslininkui E. A. Kolosovai, taip pat kitiems asmenims vartoti narkotiką „Adilin-Super“ ir jo analogus gaudant beglobius gyvūnus Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje. Slavjanskio rajonas; uždrausti administruoti Slavjanskio miesto gyvenvietę Slavjanskio rajone, individualiam verslininkui Kolosova E. A., taip pat kiti asmenys, vykdo beglobių gyvūnų skerdimą įstatymų nenumatytais atvejais, taip pat nesant veterinarinės medicinos srities specialisto išvada patvirtintų žudymo indikacijų; uždrausti individualiam verslininkui E. A. Kolosovai ir kitiems asmenims užsiimti beglobių gyvūnų gaudymo ir žudymo veikla Slavjanskio rajono Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje, neužtikrinant galimybės sugautus gyvūnus laikyti ne trumpiau kaip šešis mėnesius specializuotame darželyje. (prieglaudoje) ar kituose gyvūnų laikymo taškuose; įpareigoti individualų verslininką Kolosovą E.A. užtikrinti, kad būtų laikomasi teisės aktų, reglamentuojančių beglobių gyvūnų skaičių Slavjanskio rajono Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje, reikalavimų, būtent: informuoti gyventojus spausdintų leidinių, kitos žiniasklaidos priemonės ar kt prieinamu būdu apie planuojamas beglobių gyvūnų gaudymo veiklas, sulaikymo centrų ir prieglaudų vietas; vesti sugautų beglobių gyvūnų apskaitą; pristatyti sugautus gyvūnus į laikiną laikymo vietą (prieglaudą); organizuoja sugautų beglobių gyvūnų apžiūrą ir vakcinaciją nuo pasiutligės, kurią atlieka veterinarijos gydytojas; siekdamas surasti sugauto gyvūno savininką, ne vėliau kaip per tris dienas nuo beglobio gyvūno sulaikymo momento, apie jo atradimą pranešti policijai arba vietos valdžios institucijai, kurios teritorijoje gyvūnas buvo sugautas; pagautą beglobį gyvūną laikyti tokių gyvūnų laikymo vietoje šešis mėnesius nuo jų pagavimo momento, jeigu gyvūno savininkas nepasirodė. Įpareigoti Slavjanskio rajono Slavjanskio miesto gyvenvietės administraciją organizuoti specializuoto darželio (prieglaudos) ar kito beglobių gyvūnų laikino sulaikymo centro kūrimą gyvenvietės teritorijoje. Įpareigoti Slavjanskio rajono Slavjanskio miesto gyvenvietės administraciją užtikrinti, kad būtų laikomasi įstatymų reikalavimų, susijusių su nepriimtais gyvūnais, būtent, jei per šešis mėnesius nuo gaudymo datos savininkas nepareiškia pagautų benamių augintinių, organizuoti jo sterilizaciją. (kastracija) ir grįžti į buvusią buveinę. Įpareigoti Slavjansko rajono Slavjansko miesto gyvenvietės administraciją užtikrinti, kad būtų laikomasi sanitarinių ir epidemiologinių teisės aktų, laukinės gamtos, priežiūros ir apsaugos teisės aktų reikalavimų.
naminiai gyvūnai Krasnodaro teritorijoje, organizuojant veiklą, skirtą gyvūnų ligų prevencijai ir šalinimui, gydymui, gyventojų apsaugai nuo žmonėms ir gyvūnams įprastų ligų, reguliuojant benamių gyvūnų skaičių Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje. rajone pagal Krasnodaro krašto administracijos vadovo (gubernatoriaus) 2014-07-04 nutarimo Nr. 300 „Dėl Beglobių gyvūnų skaičiaus reguliavimo Karaliaučiaus teritorijoje tvarkos patvirtinimo“ reikalavimus. .
Teismo posėdyje prokuroras M.N.Agajevas prašė tenkinti pareikštus reikalavimus. Jis paaiškino, kad egzistuoja teismų praktika dėl panašių reikalavimų, reikalavimai buvo patenkinti įsiteisėjusiu Krasnodaro srities Anapos miesto teismo sprendimu.
Slavjanskio miesto gyvenvietės atstovas pagal įgaliojimą Karpusenko O.V. ir atstovas Kolosova E.A. M. A. Kolosovo įgaliojimo pagrindu teismo posėdyje pareikštiems reikalavimams prieštaravo.
Kolosovas M.A. pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, iš kurio turinio seka, kad specializuota įmonė „Pet-Service“ (IP Kolosova E.A.) teikia agresyvių beglobių gyvūnų gaudymo paslaugas. savivaldybės Krasnodaro sritis. Veikla vykdoma pagal savivaldybių sutartis, taip pat pagal 2012 m. rugsėjo 27 d. Krasnodaro krašto įstatymą Nr. 2584-KZ. Pagal 2014 m. balandžio 7 d. Krasnodaro teritorijos administracijos vadovo (gubernatoriaus) dekretą (...) visi beglobiai gyvūnai, t. y. esantys teritorijoje, turi būti gaudomi. atsiskaitymas nelydimas savininko. Pagal tą patį nutarimą sugautų gyvūnų lavonai šalinami Timashevsky Belok įmonėje, KEK LLC filiale arba Megapolis LLC. Pagal tos pačios rezoliucijos 6 punktą, agresiją demonstruojantys gyvūnai, taip pat negyvybingi gyvūnai turi būti žudomi. Agresyvus elgesys nustatyta pagal gautus gyventojų skundus. Beglobių gyvūnų gaudymas vykdomas pagal galiojančius teisės aktus, siekiant užkirsti kelią žmonėms ir gyvūnams įprastų infekcinių ir invazinių ligų plitimui, užtikrinti gyventojų tvarką ir ramybę bei grindžiamas humaniško elgesio su gyvūnais principais ir laikytis visuomenės moralės. Draudžiama gaudyti beglobius gyvūnus esant vaikams (įstatymo 800 KZ str. 10.). Darbų atlikimo tvarka suderinta su gyvenvietės administracija, darbų vykdymo metu dalyvauja užsakovo atstovas. Atsižvelgiant į tai, kad beglobiai gyvūnai gali būti zooantroponotinių ligų nešiotojai, dėl kurių gali atsirasti mirtis, priemonės beglobiams gyvūnams gaudyti priskiriamos sanitarinėms ir kovos su epidemijomis priemonėms. 2014 m. spalio 14 d. Pervomaisko rajono apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. 2-Ё5084/15 IP Kolosova veikla buvo pripažinta atitinkančia teisės aktų normas. Beglobių gyvūnų gaudymą Kubano Slavjansko mieste atlieka specialistas su veterinarinis išsilavinimas Be to, gaudant miesto administracijos atstovo buvimas yra privalomas. Taigi ieškinio 3 punktas yra negaliojantis. Visi vietiniai įstatymai, poįstatyminiai teisės aktai ir taisyklės neturi prieštarauti federaliniams įstatymams ir Rusijos Federacijos konstitucijai, kitaip federaliniai įstatymai turi vyraujantį poveikį. Byloje yra Slavjansko rajono savivaldybės administracijos vadovo 2017-02-14 raštas (...), kuriame nurodyta, kad nėra vietų 215 gyvūnų apgyvendinimui ir priežiūrai. šunys Slavjanskio srityje. Tai reiškia, kad nėra galimybės ne tik patiems pasistatyti ir prižiūrėti vietas beglobiams gyvūnams apgyvendinti, bet ir susimokėti už gyvūnų laikymo rangovo paslaugas. Sugautų gyvūnų grąžinimas po 6 mėnesių laikymo neužtikrina reikalavimų sanitariniai standartai ir pažeidžia Rusijos Federacijos išlaidų įsipareigojimus. Vieno galvos gaudymui, priežiūrai, sterilizacijai ir kitai veiklai už šešis mėnesius išleisti pinigai, preliminariais skaičiavimais, siekė 47-50 tūkstančių rublių. ant galvos. Taigi prokuratūra siūlo išleisti Slavjanskio miesto gyvenvietės biudžeto lėšas 10 750 000 rublių. per metus 215 beglobių gyvūnų tikslams išlaikyti ir gydyti, ir tai neįskaičiuoja patalpų, skirtų beglobiams gyvūnams apgyvendinti, statybos kaštai. Dėl to tie patys šunys po 6 mėnesių turi būti paleisti atgal į savo buveinę, o po metų vėl sugauti. pakartotinis gydymas ir prevencija. Vidutinė benamio šuns gyvenimo trukmė yra 4-6 metai, per šį laikotarpį jis turi būti skiepijamas kasmet. Taigi, vienos galvos kaina gali siekti iki 200 000 rublių. Tokios absurdiškos pozicijos laikosi prokuratūra. Atsižvelgiant į tai, ieškinio 4, 5, 6 punktai neatrodo realūs dėl objektyvių priežasčių. Taigi visi ieškinyje išdėstyti prokuratūros reikalavimai yra be teisinio pagrindo ir Sveikas protas. Azovo-Juodosios jūros aplinkos apsaugos prokuratūros atstovo veiksmai trukdo vykdyti miesto gyvenvietės administracijos, kuri privalo užtikrinti piliečiams klestinčią gyvenamąją aplinką, įgaliojimus. Be to, prokuratūros veiksmais siekiama destabilizuoti epizootinę situaciją regione, menkinti vietos vykdomosios valdžios autoritetą, kurti socialinę įtampą, kurią sukelia beglobių gyvūnų išpuoliai prieš piliečius. Per 2017 metus skirtinguose Rusijos Federacijos regionuose užfiksuota nemažai tragiškų benamių šunų mirtinų išpuolių prieš vaikus atvejų, sukėlusių rezonansą visuomenėje, įskaitant riaušes naudojant ginklus.
Karpusenko O.V. paaiškino, kad prokuroro reikalavimas įpareigoti administraciją organizuoti specializuoto beglobių gyvūnų lopšelio ar kitokios laikino laikymo vietos sukūrimą gyvenvietės teritorijoje negali būti tenkinamas, nes administracija neturi finansavimo ir neturi tokių įgaliojimų. Yra teisė organizuoti gaudymą ir priežiūrą, jei biudžete yra perteklius. Jei nėra finansavimo, administracija net negali sudaryti sutarties, tai yra administracijos teisė, o ne pareiga. Su IP Kolosova sudaryta savivaldybės sutartis dėl paslaugų savivaldybės poreikiams teikimo, tad administracija vykdo savo pareigas. Kalbant apie medelyną, tai brangus verslas ir tam lėšų gali skirti tik regiono administracija.
Iš O.V.Karpusenkos pristatymo peržiūroje seka, kad reikalaujant SGPSR administracijai uždrausti žudyti beglobius gyvūnus įstatymų nenumatytais atvejais, taip pat nesant patvirtinančių veterinarinės medicinos srities specialisto išvadų dėl žudymo indikacijų, narkotikų „Adeline-Super“ ir jo analogų vartojimo gaudant beglobius gyvūnus Slavjansko rajono Slavjansko miesto gyvenvietės teritorijoje, prokuroras nepateikė įrodymų, kad SGPSR administracija vykdo šią veiklą. Dėl to, kad Slavjanskio rajono Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje Praeitais metais Atsirado daug benamių šunų, sukėlusių gyventojų susirūpinimą, Slavjansko rajono Slavjanskio miesto gyvenvietės administracija buvo priversta 2016 m. gruodžio 23 d. (...) sudaryti savivaldybės sutartį su individualia verslininke E. A. Kolosova. Pagal Įstatymo Nr. 131-F3 14.1 straipsnio 1 dalies 14 punktą ir 16.1 straipsnio 1 dalies 15 punktą miesto vietos valdžios institucijos, kaimo gyvenvietė, miesto rajonas, miesto rajonas su padalijimu miesto viduje turi teisę vykdyti gyvenvietės (miesto rajono) teritorijoje gyvenančių beglobių gyvūnų gaudymo ir laikymo priemones. Tačiau reikia nepamiršti, kad šie klausimai nėra susiję su vietinės reikšmės klausimais, todėl miesto, kaimo gyvenvietės, miesto rajono savivaldybės organai neprivalo savarankiškai vykdyti beglobių gyvūnų gaudymo ir laikymo priemonių. Beglobių gyvūnų gaudymo ir laikymo veikla nėra vietinės svarbos klausimai, tačiau tokios veiklos vykdymą Rusijos Federacijos subjektas gali perduoti vietos valdžios institucijoms. Jis prašo visiškai atmesti Azovo-Juodosios jūros aplinkos apsaugos prokuroro reikalavimus.
Valstybės biudžetinės įstaigos KK „Slavjansko rajono veterinarijos skyrius“ atstovas Zinchenko I.V. siūlė palikti sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Teismas, išklausęs proceso dalyvius ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, Azovo-Černomorskio rajono aplinkos apsaugos prokuroro reikalavimus laiko tenkintais iš dalies šiais motyvais.
NUSPRENDĖ:
Azovo-Juodosios jūros aplinkos apsaugos prokuroro reikalavimai patenkinti iš dalies.
Pripažinti neteisėta ir uždrausti Slavjanskio miesto gyvenvietės administracijos ir individualaus verslininko E. A. Kolosovos veiklą, susijusią su narkotiko „Adeldin_Super“ ir jo analogų vartojimu Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje gaudant ir žudant beglobius gyvūnus.
Uždrausti administruoti Slavjanskio miesto gyvenvietę individualus verslininkas Kolosova E.A. ir kitiems asmenims atlikti beglobių gyvūnų skerdimą įstatymų nenumatytais atvejais, taip pat nesant veterinarinės medicinos srities specialisto išvada patvirtintų žudymo indikacijų.
Uždrausti administruoti Slavjanskio miesto gyvenvietę individualus verslininkas Kolosova E.A. ir kitiems asmenims Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje vykdyti beglobių gyvūnų gaudymo ir žudymo veiklą, neužtikrinant galimybės ne trumpiau kaip 6 mėnesius laikyti sugautus gyvūnus specializuotame darželyje, prieglaudoje) ar kitoje gyvūnų laikymo patalpoje.
Įpareigotas verslininkas Kolosova E.A. spausdintuose leidiniuose, kitose žiniasklaidos priemonėse ir ar kitu prieinamu būdu informuoti apie planuojamas beglobių gyvūnų gaudymo veiklas, sulaikymo centrų ir prieglaudų vietas; vesti beglobių gyvūnų apskaitą, pristatyti sugautus gyvūnus į laikiną laikymo vietą (prieglaudą), organizuoti pagautų benamių gyvūnų apžiūrą ir vakcinaciją nuo pasiutligės pas veterinarinės medicinos srities specialistą, siekiant surasti sugautų gyvūnų savininką, pranešti apie ne vėliau kaip per 3 dienas policijai ar vietos valdžios institucijai suradęs savivaldybės, kurios teritorijoje gyvūnas buvo sugautas, sugautą beglobį gyvūną laikyti tokių gyvūnų laikymo vietoje 6 mėnesius nuo jų pagavimo dienos, jeigu gyvūno savininkas gyvūnas nepasirodo.
Įpareigoti Slavjanskio miesto gyvenvietės administraciją išspręsti specializuoto darželio (prieglaudos) ar kito beglobių gyvūnų laikino sulaikymo centro Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje organizavimo klausimą.
Įpareigoti Slavjanskio miesto gyvenvietės administraciją organizuoti veiklą užtikrinti, kad būtų laikomasi teisės aktų reikalavimų dėl nepriimtų gyvūnų, užtikrinti, kad būtų laikomasi sanitarinių ir epidemiologinių teisės aktų, laukinės gamtos teisės aktų reikalavimų, naminių gyvūnų priežiūros ir apsaugos Krasnodaro teritorijoje. užkirsti kelią ir pašalinti gyvūnų ligas, jų gydymą, apsaugoti gyventojus nuo žmonėms ir gyvūnams būdingų ligų, reguliuojant beglobių gyvūnų skaičių Slavjanskio rajono Slavjanskio miesto gyvenvietės teritorijoje pagal nutarimo reikalavimus. 2014-07-04 Krasnodaro krašto administracijos vadovo (gubernatoriaus) Nr.300. „Dėl bešeimininkių gyvūnų skaičiaus reguliavimo Krasnodaro teritorijoje tvarkos patvirtinimo“.
Kiti Azovo-Juodosios jūros aplinkos apsaugos prokuroro ieškiniai paliekami nepatenkinti.
Sprendimas per mėnesį nuo galutinės formos išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Krasnodaro apygardos teismui per Slavjansko miesto teismą.
Teisinga kopija: teisėjas N.I. Muraševas
SUTINKA
Teisėjas N. I. Muraševas
Teismas:
Slavjansko miesto teismas (Krasnodaro sritis)Ieškovai:
Azovo-Juodosios jūros tarprajoninis aplinkos apsaugos prokurorasAtsakovai:
Slavjanskio rajono savivaldybės Slavjanskio miesto gyvenvietės administracijaKolosova E.A.
Bylos teisėjai:
Muraševas Nikolajus Innokentjevičius (teisėjas)Teismų praktika:
Asmeninė informacijaTeismų praktika taikant 2006 m. 13.11 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas
id="razdel">Sadistiški Obninsko komunaliniai darbuotojai žudo gyvūnus vaikų akivaizdoje ir neskiria migdomųjų nuo nuodų!
Miestiečiai pripratę prie liūdnos žinios, kad mieste kažkas žiauriai nužudė katę ar suluošino šunį. Tačiau tai, kas įvyko Obninske tik kitą dieną, peržengia visas įsivaizduojamas moralės ir žmogiškumo ribas!
Obninsko mišrūnai miršta skausmingai ir ilgai,
BET PAGAL INSTRUKCIJAS
Į mūsų redakciją kreipėsi atsitiktinis beglobio šuns nužudymo liudininkas Dmitrijus. Tai įvyko praėjusį trečiadienį pusę šešių vakaro. Važiuodamas pro netoli stoties esančius Chruščiovo daugiabučius, pamatė pakelės traukulius, putojantį iš burnos šunį, o šalia jos verkia moteris ir vaikas, o vaikinas šėlo.
Pirma mintis buvo, kad šunį partrenkė automobilis“, – pasakoja Dmitrijus. „Nusprendžiau privažiuoti prie jų ir pabandyti jiems kuo nors padėti. Pats dresuoju šunis klube „Sfinksas“ ir turiu draugų veterinarų. Paaiškėjo, kad šuns niekas nepataikė. Moteris su vaiku pamatė, kad priėjo vyras, pabadė gyvūną lazda ir išėjo. Su antruoju vaikinu nusprendėme pasivyti tą vyrą; laimei, jis toli nenuėjo. Sugriebėme jį už rankų ir paklausėme, ką jis padarė su šunimi? Paaiškėjo, kad tai komunalinės tarnybos darbuotojas, jis mums parodė asmens dokumentą ir paaiškino, kad užsiima beglobių gyvūnų gaudymu, o šuniui suleido injekciją.
O kol nelaimingasis gyvūnas kankinosi mirties skausme, vyras nusprendė pasivaikščioti, o po 10-15 minučių, šuniui nugaišus, grąžinti, įmesti kūną į automobilį ir išvežti. Tai įprastas dalykas.
Šioje vietoje sustosime ir papasakosime, kokia tai buvo injekcija ir kaip apskritai mokslo mieste sprendžiamos problemos su beglobiais gyvūnais.
MPKH sanitarinio valymo skyrius atsakingas už valkataujančių kačių ir šunų gaudymą. Jie sulaukia prašymų iš miesto gyventojų ir organizacijų, besiskundžiančių beglobiais gyvūnais. MPKH darbuotojas iš miesto veterinarijos punkto gauna vaistą „Adeline Super“, suranda aprašymą atitinkantį gyvūną ir „imobilizuoja“ aliuminio pagaliuku su pritvirtintu švirkštu. Teoriškai šiame renginyje turėtų dalyvauti policijos pareigūnas, kuris palaikys tvarką, taip pat prašymą pateikusios organizacijos atstovas, kad, galima sakyti, identifikuotų šunį. Tačiau šį kartą „medžiotojas“ buvo visiškai vienas.
KAIP „ADELINE SUPER“ ŽUDA
Dabar padarykime „lyrinį nukrypimą“ ir pakalbėkime apie patį vaistą, kad suprastume problemos esmę.
Daugelyje civilizuotų Rusijos miestų „Adeline Super“ naudojimas buvo paskelbtas neteisėtu, nes dėl jo įtakos gyvūnas miršta skausminga mirtimi nuo uždusimo. Tačiau pirmajame šalies mokslo mieste jie jį naudoja jau gana seniai, jo naudojimą laiko humanišku ir neketina jo atsisakyti.
„Adeline“ kailių fermose naudojama kaip eutanazija tariamai humaniškai žudant gyvūnus. Vaistas sukelia lėtą, skausmingą mirtį, palaipsniui paralyžiuodamas periferinius ir kvėpavimo raumenis. Gyvūnas bando kvėpuoti, bet jam nepavyksta, nes atrofuojasi raumenys. Būdamas visiškai sąmoningas, gyvūnas patiria panikos baimė, miršta ilgam ir yra itin skausminga. Tačiau išoriškai tai gali atrodyti kaip užmigimas, o tai klaidina nepatyrusius liudininkus.
„Adeline Super“ priklauso A grupės vaistams – nuodams. Jie arba jų analogai iš tikrųjų naudojami eutanazuojant gyvūnus veterinarijos klinikos. Tačiau veterinarijos gydytojai tai daro kitaip: pirmiausia gyvūnas gauna anesteziją. Ir tik išjungus sąmonę, suleidžiamas vaistas, kuris lėtina širdies plakimą, ir gyvūnas miršta be kančių.
Tačiau Obninske benamiams „mūsų mažiesiems broliams“ iškart suleidžiami nuodai, be anestezijos ir nuskausminamųjų! O dar blogiau yra tai, kad „mirties nuosprendžio“ vykdytojai yra tikri, kad tai humaniška!
KOMMUNALINIAI ĮSTAIGOS ĮSITIKIANTI, KAD VEIKIA ŽMONIŠKAI
Dėl pastabų kreipėmės į MPKH sanitarinio valymo tarnybos vadovę Liudmilą ŠAUTINĘ. Liudmila Petrovna patvirtino informaciją, kad iš tiesų praėjusią savaitę buvo kreiptasi iš stoties turgaus vadovybės, kuri skundžiasi dėl besivaikinančios kalės ir kabelio. Be to, arba iš nežinojimo, ar iš naivumo Liudmila Petrovna pradėjo mus įtikinėti, kad „Adeline Super“ „veikia kaip anestezija“, sakoma, šuo tiesiog užmiega.
Tai yra, kai šuo kankinasi, ar tai anestezija? – tik tuo atveju dar kartą paklausėme.
Žinoma, jai viskas nustoja veikti, bet tada ji pabunda“, – visiškai užtikrintai kalbėjo Liudmila Sautina. - Matote, kiekvienam šuniui reikia tam tikro kiekio raminamųjų. Kaip ir žmonių, kai kurių šunų širdys negali pakęsti ir jie nepabunda. Bet iš esmės veterinarijos klinikoje mums duoda dozę ne pralaimėjimui, o eutanazijai.
Keletą kartų uždavėme tą patį klausimą: kiek procentų šunų nepabunda po injekcijos, ir kiekvieną kartą viršininkas vengdavo atsakyti, sakydamas, kad teoriškai turėtų pabusti visi šunys. Bet galiausiai jungikliai buvo perkelti į veterinarijos punktą, sako, kokius vaistus ten išrašys, tą ir duoda.
Apskritai visi šie patikinimai, kad šunys nemiršta, o užmiega, atrodo gana neįtikėtinai, jei prisiminsime trejų metų senumo istoriją apie žudynes stoties turguje. Tada visi keturkojai augintiniai, kuriais prekeiviai maitino, buvo negailestingai išnaikinti vienodai. Ir šio baisaus vaizdo liudininkai gali šimtu procentų užtikrintai pasakyti, kad šunys mirė vietoje.
Matyt, Liudmila Petrovna nesinaudoja internetu ir net dėl paprasto smalsumo nebandė ieškoti informacijos apie narkotikus, su kuriais prekiauja. Nors, kita vertus, tai gali būti visiškai savanoriškas nežinojimas ir tokiu būdu gailestingoji viršininkė nori įtikinti save, kad žudomi gyvūnai nenukenčia.
„MEDŽIOJAI“ IŠ MPKH DARBO „SU NORA“
Beje, MPKH susitikome su pačiu „atlikėju“ - Jurijumi KUZMINU. Šiame versle jis dar naujokas, bet jau gali pasakyti, kaip tinkamai smogti gyvūnui, kad jis nepabėgtų ir greitai nepraeitų.
Prieš Jurijų kitas bendražygis, neseniai patyręs infarktą, šiose sunkiose pareigose dirbo daugiau nei dvidešimt metų (ir, kaip buvome patikinti, su atsidavimu ir noru). Bet Jurijus jau priklausomas nuo savo užsiėmimo ir gana komiškai pasakoja istorijas apie tai, kaip jis atsisakė eiti į rūsį su katėmis, nes ten buvo daug blusų, arba kaip vieną dieną jis nušovė, o šuo nuo jo pabėgo - dozė pasirodė per maža.
O dėl įvykio su vaiku ir mama jo versija tokia: kai „imobilizavo“ šunį, šalia nebuvo, mama netyčia pamatė ir kažkodėl atvedė vaiką pažiūrėti.
Galiausiai skyriaus vadovui uždavėme dar vieną klausimą: ar Liudmila Petrovna mano, kad net ir tokią procedūrą reikėtų padaryti humaniškesnę?
„Kokių keistų klausimų jūs manęs užduodate“, – pasakė viršininkas. – Na, prašau pasiūlykite, kaip tai galima padaryti žmogiškiau? Mes vykstame į Kalugą keistis patirtimi, o jie ten daro tą patį!
Ir vis dėlto, sanitarijos skyriaus darbuotojams verta pasigilinti į internetą, gal tada jie sužinotų, kodėl Kaluga vadinama „plečiančiųjų miestu“.
BENAMIAI GYVŪNAI ŠAUDA NAUDOTI
Negalėjome nesikreipti į miesto veterinarijos stoties direktorių Anatolijų REVVO. Anatolijus Nikolajevičius taip pat nemėgsta atsakyti tiesiai užduodami klausimai apie moralę ir pradeda kalbėti apie savininkų neatsakingumą, kuris palieka gyvūnus gatvėje. Beje, visiškai sutinkame su juo dėl šios problemos globalumo. Bet mums vis tiek kyla tas pats klausimas – kodėl Obninske naudojami Adeline Super nuodai?
Anatolijus Revvo nemelavo ir tiesiai pasakė, kad eutanazijos sprendimą priima jis pats. Beje, viena injekcija kainuoja apie 200 rublių, o kaip paaiškino veterinarijos stoties vedėja, miestas už tai nieko nemoka, sako, veterinarė viską finansuoja pati.
 |
Beje, kameros buvo visiškai tuščios ir įtartinai švarios, tarsi niekas į jas nebūtų patalpintas. Visa tai rodo, kad atsakingoms tarnyboms lengviau gyvūną iš karto išnaikinti, o ne kurį laiką išlaikyti.
SAUGTI OBNINSK GYVŪNUS – SENOVĖS MIESTO SUSIMĖLĖS SPRENDIMAS
IR INSTRUKCIJŲ NELAIKYMŲ
Mes nepateiksime viso savo dialogo su Anatolijumi Revvo ir paliksime moralės klausimą į šalį. Pažiūrėkime į įstatymą. Ar teisėta gyvūno naikinimas vietoje?
Komunalinės įmonės, vykdydamos savo veiklą, vadovaujasi MPKH viršininko pasirašyta Gyvūnų gaudymo instrukcija, taip pat „senoviniu“ 1997 m. miesto susirinkimo sprendimu Nr. šunų ir kačių laikymas“. Mums nebuvo leista fotografuoti instrukcijų, bijodami MPKh direktoriaus Sergejaus KLIMENKO pykčio, tačiau tame, ką perskaitėme, neradome nė žodžio, kur būtų leista vietoje nužudyti gyvūną. Taip pat aiškiai parašyta, kad „medžioklė“ turėtų būti atliekama ryte, prieš žmonėms einant į darbą.
Kalbant apie miesto asamblėjos sprendimą, daugelio jo punktų tiesiog nepaisoma. Paimkite, pavyzdžiui, įsakymą sanitarinei ir epidemiologinei tarnybai dalyvauti visoje bendroje veikloje, kad būtų laikomasi šių Taisyklių - kaip prisimenate, „medžiotojas“ buvo visiškai vienas.
Arba, pavyzdžiui, rekomendacijos būsto biurams „prie kiekvieno gyvenamojo namo įėjimo įrengti lentą, skirtą piliečiams supažindinti su medžiaga: šunų ir kačių laikymo taisyklėmis Obninsko mieste, šunų vedžiojimo aikštelėmis, būsto adresais ir telefono numeriais. skyriai, gaudymo tarnybos, veterinarinės ir sanitarinės epidemiologinės tarnybos“. Ar matėte ką nors panašaus savo įėjime?
BE TEISMO AR TYRIMO
Ir grįžtant prie gaudymo būdų. Normatyviniuose dokumentuose aiškiai parašyta, kad beglobį gyvūną reikia imobilizuoti ir nuvežti į miesto veterinarijos punktą. Kodėl tuomet Obninsko tarnybos savavališkai nusprendžia sunaikinti nelaimingą gyvūną pačiu skausmingiausiu būdu, net nesuteikdami jam galimybės surasti šeimininką?
Kodėl tokios organizacijos kaip „Naujoji arka“ ir privačios klinikos, kurios dažnai nemokamai atlieka operacijas pasiklydusiems žmonėms, kovoja už kiekvieną gyvybę, o kitos mano, kad turi teisę ją sunaikinti be „teismo ir tyrimo“?
Keista, bet komunalininkai įsitikinę, kad visi jų veiksmai yra humaniški, anot jų, buvo atvejų, kai žmones smaugdavo kilpomis ar nužudydavo elektros šakute. Jie taip pat įsitikinę, kad „Adelino“ nužudymas nepatenka į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 245 straipsnio „Žiaurus elgesys su gyvūnais“ taikymo sritį ir nėra susijęs su Rusijos Federacijos civilinio kodekso 137 straipsnio „Gyvūnai“ pažeidimu. “, kuriame teigiama, kad „Žmogiškumo principams prieštaraujantis žiaurus elgesys su gyvūnais neleidžiamas“. Kaip manote, brangūs skaitytojai, ar mirtis nuo tokio narkotiko yra lengvesnė už mirtį nuo kokio nors plėšiko rankos? Kas yra žmogiškumas?
P.S
Ir galiausiai norėčiau prisiminti mero Aleksandro AVDEJEVO žodžius vienoje iš spaudos konferencijų. Žurnalistai teiravosi, kaip jis jaučiasi dėl naujovės Ukrainoje, kai Europos futbolo čempionato išvakarėse mobiliame krematoriume buvo gyvi sudeginti beglobiai gyvūnai. Tada Aleksandras Aleksandrovičius sakė, kad „Obninsko gyventojai nelauks, kol kažkas panašaus pasikartos“.
Taip pat norime užduoti klausimą: ar ne laikas valdžiai ne tik pabendrauti apie beglobių gyvūnų problemą, bet ir bent jau pabandyti rasti jos sprendimą? Ar verta atnaujinti reglamentus ir pakeisti sprendimus bei potvarkius šiuo klausimu?
Yra daug kitų miestų pavyzdžių, kai vietos teismai priėmė sprendimus uždrausti naudoti „Adeline Super“ ir jo analogus. Kodėl Obninskas blogesnis?
Ar ne laikas priežiūros institucijoms patikrinti MPKH ir miesto veterinarijos punkto veiklą? Ar jie turi teisę nužudyti gyvūną iš karto, moterų ir vaikų akivaizdoje?
Galų gale, kai gyvūno gyvybė praranda savo vertę, ateina eilė žmogaus gyvybės nuvertėjimui.
Diana KORSHIKOVA
class="anons_cont">
