Sosyal eylem, sosyal gerçekliğin en basit ve en doğrudan algılanan olgusudur. Sosyal eylem kavramı M. Weber tarafından tanıtıldı: “Eylemi bir kişinin eylemi olarak adlandırıyoruz (dışsal veya içsel, müdahale etmeme veya sabırlı kabule bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, hareket eden birey veya bireyler olarak ve ölçüde) öznel anlamı onunla ilişkilendiririz. "Sosyal", aktör veya aktörler tarafından üstlenilen anlama göre, diğer insanların eylemleriyle ilişkili olan ve ona odaklanan böyle bir eylemi "toplumsal" olarak adlandırırız. Kişinin düşünmediği sosyal bir eylem değildir. Bu nedenle, sosyal eylem, bir kişinin istemeden düşmesine veya istemsiz bir acı çığlığına atfedilemez, çünkü bunlar sadece bir düşünce sürecinden yoksundur. Bir kişinin basitçe görmediği bir eylem gerçek amaç sosyal bir eylem değildir.Bu nedenle, bir kişinin şu veya bu toplantıya kasıtsız veya bilinçsiz katılımı, sosyal eylem , kampanya, siyasi eylem, çünkü bu durumda hiçbir düşünce süreci ve bilinçli amaçlı faaliyet yoktur. Sosyologun yaptığı bir diğer önemli gözlem de paradigmasının konusunun kolektiflerin değil, bireylerin eylemleri olduğudur. Devlet, şirket, aile, askeri birlik vb. kavramları kullanırken, bunların ve diğer toplumsal yapıların kendi içlerinde toplumsal eylemin öznesi olmadıkları akılda tutulmalıdır. Bu nedenle, Weber'in bakış açısından, örneğin bir parlamentonun veya başkanlık yönetiminin, bir şirketin veya bir ailenin eylemlerini anlamak imkansızdır, ancak kişi onları oluşturan bireylerin eylemlerini yorumlamaya çalışabilir ve çalışmalıdır.
İnsan eylemi, iki temel nokta içeriyorsa toplumsal eyleme dönüşür:
1) eylemine belirli bir anlam yükleyen bir bireyin öznel motivasyonu;
2) diğer insanların davranışlarına odaklanın.
Weber seçildi dört tip sosyal eylem içlerinde bulunan rasyonalite derecesinde farklılık gösteren bireyler. Gerçekte bir kişinin ne istediğini her zaman bilmediğini söylemeye gerek yok. Bazen insanların davranışlarına bazı değer yönelimleri veya sadece duygular hakimdir. İnsanların hayattaki olası gerçek davranışlarına odaklanan Weber, aşağıdaki eylem türlerini tanımlar:
1. amaç-rasyonel,
2. değer-rasyonel,
3. duygusal,
4. geleneksel.
Weber'in kendisine dönelim: "Diğer herhangi bir davranış gibi sosyal eylem şunlar olabilir:
1) amaç-rasyonel, dış dünyadaki nesnelerin ve diğer insanların belirli bir davranış beklentisine ve bu beklentinin kişinin rasyonel olarak belirlenmiş ve düşünülmüş hedefine ulaşmak için "koşullar" veya "araçlar" olarak kullanılmasına dayanıyorsa;
2) değer-rasyonel, neye yol açarsa açsın, belirli bir davranışın koşulsuz - estetik, dini veya başka herhangi bir - kendi kendine yeterli değerine olan inancına dayalı;
3) duygusal, öncelikle duygusal, yani bireylerin duygulanımları veya duygusal durumları nedeniyle;
4) geleneksel, yani uzun bir alışkanlığa dayalı.
Weber, sosyal eylemi anlama sorununa dikkat çekiyor. Özel dikkat birkaç anlayış türünü vurgulamaktadır. Birinci tipe atıfta bulunur. doğrudan gözlem yoluyla anlama. Bunun bir örneği, televizyonda şu veya bu modern Rus politikacının muazzam sevincinin, refahının gözlemlenmesidir, buna karşılık gelen jestleri, 80'lerde bile bir politikacının imajıyla keskin bir tezat oluşturur - her zaman ciddi, endişeli, kasvetli. İzleyici anlayabilir, bunun yerine olumlu hissedebilir duygusal durum siyasetten neredeyse herkes. Görüntünün kendisi iyimserliği, doğruluğu, ilgisizliği, geleceğe yönelik özlemi kişileştirir. Ama gerçekten öyle mi? Weber'e göre doğrudan gözlem, sosyal eylemin özünü anlamak için yeterli değildir.
Sosyal eylemin ikinci tür yorumu, açıklayıcı anlayış. Belirli bir sosyal eylemin güdülerinin açıklığa kavuşturulmasını içerir. Örneğimizde, mutlu, yaşamı onaylayan bir politikacıyı bir TV şovunun kahramanı olmaya iten şeyin ne olduğunu anlamak gerekir - seçimlerdeki zaferi kutlamak için mi, istenen kararların alınması için destek sağlamak için mi geldi, veya, dedikleri gibi, iyi bir yüz koyar kötü bir oyun. Bu tür bir anlayışın gerçekleşmesi için Weber'e göre kendimizi davranışlarını açıklamaya çalıştığımız bireyin yerine koymak ve böylece onun eylemlerinin ardındaki nedenleri tespit etmek gerekir.
Üçüncü tip nedensel açıklama. Karşılık gelen sosyal eylemlere yol açan güdüleri neyin başlattığını bulmayı içerir. Burada sosyolog, bir dizi eylem veya olay arasında bağlantı bulma ihtiyacında ısrar ediyor. Bu, elbette, ciddi sosyolojik araştırma. Bu tür araştırma, özellikle dini ilkeler ile bireylerin davranışları, özellikle ekonomik ve politik faaliyetleri arasındaki bağlantıları ortaya çıkarmaya çalışan Weber'in kendisi tarafından yürütülmüştür.
Öte yandan sosyolog, katılımcılarının sosyal yaşamlarını uzak olduklarında ve sadece mekanda değil, zamanda da anlamak için sıklıkla sosyal eylemleri analiz etmek zorundadır. Bilim adamının elinde, tek bir sosyal süreç hakkında kapsamlı bir fikir vermek için insanların zihninde var olan öznel anlamları, belirli değerlere karşı tutumlarını anlamaya çalıştığını yorumlayan materyalleri vardır. Böylesine karmaşık bir temsil ne kadar mümkün olabilir? Bilimsel bir disiplin olarak sosyoloji, insanların belirli belirli sosyal eylemlerinin analizinde yaklaşıklık derecesini nasıl belirleyebilir? Ve eğer bir kişi kendi eylemlerinin farkında değilse (sağlık nedenleriyle veya protesto tutkularından etkilenerek psikolojik baskıya maruz kalır vb.), Bir sosyolog böyle bir bireyin davranışını anlayabilir mi?
Bu tür sorunları göz önünde bulundurarak (ayrıca farklı kültürler bağlamında), Weber bunları çözmek için orijinal bir yöntem önerdi - inşaat ideal-tipik model Bireyin sosyal eylemi. Weber'e göre ideal tip şunları sağlar:
İlk olarak, ideal koşullar altında gerçekleşiyormuş gibi bir fenomen veya sosyal eylem inşa edin;
İkinci olarak, yerel koşullardan bağımsız olarak bu fenomeni veya sosyal eylemi ele alın (ideal koşullar karşılanırsa eylemin bu şekilde gerçekleştirileceği varsayılır).
Üçüncüsü, bir fenomenin veya eylemin niceliksel ve niteliksel parametreleri açısından ideal tipe nasıl uyduğunu karşılaştırmak mümkündür. Araştırmacı, ideal tipten saparak olayların akışındaki karakteristik eğilimleri belirleyebilir.
Etkileşimler kararlı oluşumuna yol açar sosyal ilişkiler. sosyal süreç- diğer birçok kümülatif eylemden ayırt edilebilen bir dizi tek yönlü ve tekrarlayan eylem. Bu, toplumsal yaşam fenomenlerinde tutarlı bir değişikliktir, sosyal değişim dinamiklerde.
Sosyal süreçler şunları içerir:
Fikstür- eski ortamda öğrenilen normlar ve değerler ihtiyaçların karşılanmasına yol açmadığında, yeni bir ortamın kültürel normlarının, değerlerinin ve eylem standartlarının bir birey veya grup tarafından kabul edilmesi, kabul edilebilir davranış oluşturmaz. Önkoşul Adaptasyon süreci teslimiyettir, çünkü herhangi bir direnç, bireyin yeni bir yapıya girişini büyük ölçüde zorlaştırır ve çatışma, bu girişi veya adaptasyonu imkansız kılar. Uzlaşma, bir birey veya grubun, yeni hedefleri ve bunlara ulaşmanın yollarını kısmen veya tamamen kabul ederek değişen koşulları ve kültürü kabul etmesi anlamına gelen bir uzlaşma biçimidir. Gerekli kondisyonÇünkü uyum sürecinin başarılı seyri, yeni duruma, yeni kültürel kalıplara ve yeni değerlere karşı toleranstır.
asimilasyon- bireylerin ve grupların süreçteki tüm katılımcılar tarafından paylaşılan ortak bir kültüre geldiği karşılıklı kültürel nüfuz etme süreci.
birleşme- iki veya daha fazla etnik grubun veya halkın biyolojik karışımı, ardından tek bir grup veya insan haline gelirler.
Yarışma- aynı hedefler için çabalayan rakipleri ortadan kaldırarak veya onlardan daha iyi performans göstererek ödüller elde etme girişimi.
Bir bireyin veya bir grup bireyin davranışını araştırmasının başlangıç noktası olarak almalıdır. Ayrı bir birey ve onun davranışı, sanki sosyolojinin bir "hücresi", onun "atomu", kendisi artık daha fazla ayrışmaya ve bölünmeye tabi olmayan o en basit birliktir.
Weber, bu bilimin konusunu çalışma ile açıkça ilişkilendirir. sosyal hareketler: "Sosyoloji ... yorumlayarak, sosyal eylemi anlamaya ve böylece onu nedensel olarak açıklamaya çalışan bir bilimdir. işlem ve etki" [Weber. 1990. s. 602]. Ayrıca, bilim adamı "sosyolojinin hiçbir şekilde tek bir "sosyal eylem" ile meşgul olmadığını, ancak (her halükarda, sosyoloji için uğraştığımız şeyin) olduğunu iddia ediyor. burada) bir bilim olarak onu oluşturan temel sorunu" [ibid., s. 627].
Weber'in yorumunda "sosyal eylem" kavramı, hareketler genel olarak, hareket eden bireyin onunla ilişkilendirdiği veya daha doğrusu ona öznel bir anlam yüklediği bu tür insan davranışı olarak anlaşılan. Bu nedenle eylem, kişinin kendi davranışına ilişkin anlayışıdır.
Bu yargının hemen ardından, toplumsal eylemin ne olduğu açıklanır: “Biz, aktör ya da aktörler tarafından üstlenilen anlama göre, diğer insanların eylemleriyle bağıntılı olan ve ona yönelik olan bir eyleme “toplumsal” diyoruz.” [ age. S. 603]. Bu, sosyal eylemin sadece "kendine yönelik" olmadığı, her şeyden önce başkalarına yönelik olduğu anlamına gelir. Başkalarına yönelim Weber, eylemin sosyal olarak kabul edilemeyeceği "beklenti" olarak adlandırır. Burada kimlerin "diğerleri" olarak anılması gerektiğini açıklığa kavuşturmak önemlidir. Tabii ki, bunlar bireyler, ama sadece değil. "Diğerleri" ile kastedilen, devlet, hukuk, örgütler, sendikalar vb. gibi "toplumsal olarak genel" yapılardır; bireyin kendi hayatında yönelebileceği ve gerçekten yöneldiği kişiler hareketler, onlara karşı belirli tepkilerine güvenerek.
Her eylem sosyal midir? Hayır, Weber okuyucuyu olumsuz cevabının geçerliliğine ikna eden bir dizi özel durumu tartışıyor ve aktarıyor. Örneğin, dua sosyal bir eylem değildir (çünkü başka bir kişi tarafından algılanması ve tepki eylemi için tasarlanmamıştır). Dışarıda yağmur yağıyorsa, başka bir "asosyallik" örneği verir. hareketler Weber ve insanlar aynı anda şemsiyelerini açıyorlar, bu hiç de bireylerin eylemlerini yönlendirdiği anlamına gelmiyor. hareketler diğer insanlar, sadece davranışları aynı derecede yağmurdan çıkma ihtiyacı tarafından yönlendiriliyor. Bu, bazı yönlere yönelik bir yönelim tarafından belirlenirse, bir sosyal eylemi dikkate almanın imkansız olduğu anlamına gelir. doğal bir fenomen. Weber, kalabalığın içindeki bir bireyin gerçekleştirdiği sosyal ve tamamen taklit eylemini onun "atom"u olarak görmez. "Sosyal olmayan"ın bir başka örneği hareketler endişelerini aktardığı hareketler, diğer bireylerden değil, maddi nesnelerden (doğal olaylar, makineler vb.) Belirli bir "davranış" beklentisine odaklandı.
Bu nedenle, sosyal eylemin iki noktayı içerdiği açıktır: a) bireyin (bireyler, insan grupları) öznel motivasyonu; b) Weber'in "beklenti" dediği ve onsuz eylemin sosyal olarak kabul edilemeyeceği başkalarına (öteki) yönelim. Ana konusu bireydir. Sosyoloji, kolektifleri (grupları) yalnızca kurucularının ve/veya türlerinin türevleri olarak değerlendirebilir. Onlar (kolektifler, gruplar) bağımsız gerçeklikler değil, bireysel bireylerin eylemlerini düzenlemenin yollarıdır.
Weber'in sosyal eylemi dört tipte gelir: hedef odaklı, değer-rasyonel, duygusal ve geleneksel. Hedefe yönelik bir eylem, dış dünyadaki nesnelerin ve diğer insanların belirli bir davranış beklentisine ve bu beklentinin kişinin rasyonel olarak belirlenmiş ve düşünülmüş hedefine ulaşmak için "koşullar" veya "araçlar" olarak kullanılmasına dayanan bir eylemdir. [Weber. 1990. S. 628]. Hedefle ilgili olarak rasyonel, amaca yönelik rasyonel eylem hareketler: köprü inşa eden bir mühendis, para kazanmaya çalışan bir spekülatör; askeri bir zafer kazanmak isteyen bir general. Tüm bu durumlarda, amaca yönelik davranış, konusunun net bir hedef belirlemesi ve bunu başarmak için uygun araçları kullanması gerçeğiyle belirlenir.
Sosyoloji kavramı ve sosyal eylemin "anlamı". Metodolojik temeller.
Max Weber tanımlar Sosyoloji, sosyal eylemi yorumlamaya ve anlamaya çalışan bir bilim olarak. Sebep ve sonuca dayalı olarak, toplumsal eylemin sürecini ve etkileşimini açıklamak mümkündür. Böyle bir bilimin amacı,
Weber, "Eylem" ve "Sosyal eylem" gibi kavramları birbirinden ayırır. Öyleyse, bu kavramları ayrı ayrı ele alalım ve farklarını bulalım.
« Aksiyon hareket eden bireyler veya hareket eden bir birey ile ilgili olarak öznel bir anlamı olan bir kişinin eylemidir” (bkz. s. 602).
« sosyal eylem- bu, aktör veya aktörlerle ilgili olarak diğer insanların eylemleriyle ilişkisi olan ve kendisine yönelik olan bir kişinin eylemidir "
Weber'in tanımladığı bu iki kavramın önemli farklılıkları vardır. Aslında bu "anlaşmazlıklar" şöyledir: Örneğin, "eylem", sonra ne olursa olsun"müdahale etmemeye ve sabırlı bir arkadaşa indirgeyen" dışsal veya içsel nitelikteki(bkz. sayfa 602) ve "toplumsal eylem", tersine, içerir müdahale etmeme ve hasta kabulü.
Max Weber, "anlam" kelimesinin iki anlamını tanımlar.. Birinci: "belirli bir tarihsel durumda aktör tarafından gerçekten öznel olarak varsayılır veya yaklaşık, ortalama bir anlamda, belirli sayıda durumda aktörler tarafından öznel olarak varsayılır"(Bkz. sayfa 603). Saniye: "belirli bir durumda varsayımsal bir aktör veya aktörler tarafından öznel olarak üstlenilen teorik olarak oluşturulmuş saf bir anlam türü"(Bkz. sayfa 603).
"Anlam" kelimesinin bu yorumu, yazarın ampirik bir bilim olarak sosyolojiyi etik, mantık ve hukuk gibi dogmatik bilimlerden ayırdığı gerçeğini düşündürür.. Bunun nedeni, Weber'in "anlam" kelimesine yaptığı böyle bir yorumun taşımamasıdır. "doğru ve doğru" tanımlamaya çalışan bu bilimlerin aksine, "doğru ve doğru" Anlam.
Anlamlı ve tepkisel davranış arasında net bir çizgi çizmek imkansızdır.. Çünkü aralarındasübjektif olarak varsayılan anlamla bağlantı yok. İlk durumda, böyle bir eylem yoktur veya uzmanların yardımıyla tespit edilebilir. İkinci durumda, “erişemedikleri kişilerin anlayamadığı” deneyimler (bkz. s. 603).
Weber'e göre, her yorum "açıklık" için çabalar. O tanımlar çeşit"açık" anlayış. Birinci-rasyonel (mantıksal veya matematiksel).Saniye- "empati ve empati - duygusal ve sanatsal olarak alıcı" sonucunda(Bkz. sayfa 604).
Max W., bu eylemlerin mantıksal veya matematiksel bir "türe" sahip olmak, yani anlamsal bağlantıları temsil ederler, daha net anlayabiliriz. Ve o eylemler daha az açıklıkla anlayabileceğimiz "yüksek hedefler ve değerler" üzerine odaklanmıştır.
Yazar, tipolojik bir araştırma türü olduğunu ve tüm irrasyonel anlamsal bağlantıların (bu tür araştırmalarda) amaca yönelik olanın aksine bir "sapma" olarak değerlendirilmesi gerektiğini söylüyor. Başka bir deyişle, “Davranışın irrasyonel faktörleri (etkiler, sanrılar), tamamen rasyonel olarak inşa edilmiş olandan “sapma” olarak anlaşılabilir”(bkz. sayfalar 605-606) ). Sosyolojiyi "anlama" yöntemi ancak bu anlamda "akılcı"dır. söylenmeli ki böyle bir yöntem yalnızca yöntemli bir araç olarak anlaşılmalıdır.
Weber, maddi eserleri temel alarak yorumlamayı önerir. bir kişinin bunları üretim ve kullanımla ilişkilendirmesi . Bir kelimeyle, kişi eserde ya bir amaç ya da bir "araç" görmelidir.
Yazar ayrıca yabancı anlama neden olan bu tür fenomenlerin olduğunu söylüyor. Örneğin, yabancı anlamlar şunları içerir: “yaşayan veya ölü nitelikte, bir kişiyle ilişkili veya onun dışında meydana gelen), amaçlanan anlamsal içerikten yoksun, davranışın bir “araç” veya “amacı” olarak hareket etmeyen, ancak yalnızca nedeni olan tüm süreçler veya fenomenler uyarıcı veya engel"(Bkz. s. 605-606). Weber, yukarıdaki "teoriyi" kanıtlayan bir örnek bile veriyor. Örnek olarak, bir fırtına gelgitinden bahsediyor . Bu örnek, fenomenin davranışın bir “araç ve amacı” olmadığını, ancak bu durumda bir sebep ve bir engel teşkil ettiğini açıkça göstermektedir.
Weber ayrıca anlama türlerini de tanımlar.: « 1 ) N doğrudan anlayış eylemin amaçlanan anlamı. Bu, kuralların anlamını anladığımız zamandır, örneğin, 2x2=4 . 2) açıklayıcı anlayış. Bu tür motivasyonel olarak "anlamak" olarak tanımlanabilir. İlk durumda olan bir örneği alırsanız, ona şu soruları sorabilirsiniz: Neden bu bir sayı, başka bir sayı değil? Bu örneği kim yazdı?(Bkz. sayfa 607).
Weber de diyor ki “Konusu davranışın anlamı olan bilimde “açıklamak”, öznel anlamına göre doğrudan anlamanın erişebileceği bir eylemi içeren anlamsal bağlantıyı kavramak anlamına gelir.(Bkz. s. 608-609). Başka bir deyişle, anlamsal bağlantılar oluşturdukları için, yani anlaşılabilir oldukları için, rasyonel bir eylemi veya irrasyonel bir eylemi anlayacağız.
Max Weber, çalışmalarında ayrıca şu kavramları verir: "güdü" ve eylem "anlam için yeterli" . Peki, yazar güdünün ne olduğunu düşünüyor? « sebep- bu, aktöre veya gözlemciye belirli bir eylem için yeterli bir neden olarak görünen anlamsal bir bütündür. " Anlamına uygun eylem- bu, bileşenleri arasındaki ilişkinin bize alışılmış düşüncemiz ve duygusal algımız açısından tipik (genellikle doğru diyoruz) anlamsal birlik olarak göründüğü ölçüde, tezahürlerinde tek bir eylemdir. " nedensel olarak yeterli- aşağıdakilere uygunsa, olayların sırası deneyimli kurallar her zaman böyle olacağı varsayılabilir» (bkz. sayfa 610-611).
« sosyolojik düzenlilikler sosyal eylemin öznel olarak anlaşılır anlamına karşılık gelen istatistiksel düzenlilik türleri, (burada benimsenen anlamda) anlaşılır eylem türleridir "(Bkz. sayfa 612).
Weber sosyolojik statik ile statik arasında paralellikler kurar ve bulduğu da budur. Şekline dönüştü sosyolojik statik yalnızca anlamlı süreçlerin hesaplanmasıyla ilgilenir ve statik hem anlamlı hem de anlamsız.
Max W. diyor ki Sosyolojinin bireyleri bir hücre topluluğu veya bir dizi biyokimyasal reaksiyon olarak kabul etmesi kabul edilemez., çünkü böyle davranış kuralı bizim için net olmayacak. çok önemli bir gerçektir ki Sosyoloji için eylemlerin anlamsal bağlantısı önemlidir.
Sosyolojiyi anlamada böyle bir şey vardır.yöntem-fonksiyonel.Şimdi düşün temel hedefler: « 1. Pratik görünürlük ve ön yönlendirme 2. Yorumlayıcı anlayışı belirli bağlantıları açıklamak için önemli olan sosyal davranış türünün belirlenmesi "(Bkz. sayfa 615).
Weber tanımlar sosyolojik yasalar- "belirli koşullar altında, sosyal davranışın, hareket eden bireye rehberlik eden tipik güdülere ve tipik öznel anlama dayalı olarak anlaşılmasına izin verecek bir karaktere bürüneceği" gözlemlenen olasılıkların bir teyidini temsil eder.(Bkz. sayfa 619).
Sosyoloji, psikoloji ile diğer tüm bilimlerden daha yakın bir ilişki içinde değildir. Çünkü psikoloji, sosyoloji gibi bir bilime yakın olacak yöntemlerle hiçbir insan eylemini açıklamaya çalışmaz.
Yazar ayrıca sosyoloji ve tarihi de karşılaştırır. Tarihin aksine, sosyoloji "araç" model kavramları ve kuruluş Genel kurallar fenomenler ve süreçler . böyle var "ortalama" ve "ideal" kavram türleri.
"Orta tipler" , kural olarak, "anlamlarında tanımlanan niteliksel olarak homojen davranışların derecesindeki bir farktan bahsettiğimiz" yerlerde oluşur.(Bkz. sayfa 623).
"ideal tipler" saf) sosyolojide basit bir nedenden dolayı gereklidir - bu, "en büyük" anlamsal yeterliliğin ifadesidir. Sosyolojik vicdan muhasebesinin varlığını temsil eden bu tiptir.
Biraz var buluşsal kriterler ideal türörneğin: "ne kadar açık ve net bir şekilde inşa edilirlerse, ideal tipler, dolayısıyla gerçeklikten o kadar uzakta, terminoloji ve sınıflandırmanın geliştirilmesindeki rolleri o kadar verimli olur"(Bkz. sayfa 623).
“Nesnesi somut gerçeklik olan sosyolojik araştırmada, kuramsal kurgudan saptığını sürekli akılda tutmak gerekir; böyle bir sapmanın derecesini ve doğasını belirlemek - doğrudan sosyolojinin görevi» (bkz. sayfa 624).
Weber'e göre, sosyal eylem yönlendirilebilir : diğer insanların geçmiş, şimdiki veya gelecekteki beklenen davranışları üzerine. Gibi "diğerleri" mayıs Tanıdık olmayan insanlar konuşur, çok sayıda belirli kişi, tanıdık.
şunu belirtmekte fayda var çoğunluğun tekdüze davranışı ve kitlenin birey üzerindeki etkisi sosyal bir eylem değildir , çünkü bu davranış diğer insanların davranışlarına odaklanmaz, sadece "kitlesel koşullanma" ile birlikte(Weber'e göre).
Max Weber'in öne çıkanları dört tür sosyal eylem: 1) hedef odaklı, 2) değer-rasyonel inanca dayalı 3) duygusalöncelikle duygusal, 4) geleneksel; yani uzun bir alışkanlığa dayalı.
İlk bakış hedef odaklı Davranışı, eylemlerinin amacına, araçlarına ve yan sonuçlarına odaklanan. İkinci tip değer-rasyonel, gibi bir özelliği var "kişinin yönelimini bilinçli olarak belirlemesi ve buna yönelik tutarlı bir şekilde planlanmış yönelimi"(Bkz. sayfa 629). Üçüncü tip duygusal“sınırda yer alan ve genellikle “anlamlı” olanın ötesinde, bilinçli olarak yönlendirilmiş; tamamen alışılmadık bir uyarana karşı engellenmemiş bir tepki olabilir.”(Bkz. sayfa 628). Ve sonuncusu, dördüncü tip geleneksel "Sınırda yer alır ve çoğu zaman "anlamlı" yönelimli eylem olarak adlandırılabilecek şeyin bile ötesindedir.(Bkz. sayfa 628).
Weber daha sonra tanımlar "sosyal ilişki". Yani, ona göre, « sosyal tutum- bu, anlamları bakımından birbirleriyle ilişkili ve bunun tarafından yönlendirilen birkaç kişinin davranışıdır.(Bkz. sayfa 630). Bu tür bir eylemin işareti, bir bireyin diğeriyle olan ilişkisinin derecesidir. Ve içerik farklı olabilir, örneğin aşk, arkadaşlık; mülk, ulusal veya sınıf topluluğu.
var "iki yönlü" sosyal ilişki. BT, kural olarak, ortakların beklentilerini karşılamalıdır . Weber kitabında bu konuda şunları yazıyor: Rol yapan kişi (belki yanılıyor ya da bir dereceye kadar yanlış) kendisine (oyuncuya) karşı belirli bir tavrın partnerinin doğasında olduğunu varsayar ve davranışını böyle bir beklentiye göre yönlendirir, bu da sahip olmaya (ve genellikle sahip olmaya) dönüşebilir. ) hem davranışları hem de bu kişiler arasındaki ileri ilişkiler için ciddi sonuçlar "(Bkz. s. 631-632).
Weber, kendi emek, "dostluğun" veya "devletin" var olduğunu savunuyor . Ama bu ne anlama gelebilir? Ve bu, onu izleyen insanların "belirli insanların belirli bir tür tutumuna bağlı olarak, davranışlarının genellikle amaçlanan anlamın ortalaması çerçevesinde gerçekleşmesi olasılığının şu anda veya geçmişte varlığını öne sürmek"(Bkz. sayfa 631).
Sosyal ilişkilerin anlamı şu şekilde ayarlanabilir: uzun vadeli anlamlarına göre ortalaması alınmış veya yaklaşık olan "maksimler" de. Bu tür ilişkilerin tarafları, kural olarak davranışlarını partnerlerine yöneltirler.
Bir sosyal ilişkinin içeriği ancak karşılıklı anlaşma ile formüle edilebilir.. Ama nasıl oluyor? Şöyle oluyor: Bu sosyal ilişkilere katılanlar birbirlerine gelecekte de sadık kalacaklarına dair güvence veriyorlar. "sırayla, anlaşmayı anlamını nasıl anladığına göre 'gözlemleyin'"(Bkz. sayfa 632).
Sosyoloji, birbirine benzer davranış türleriyle ilgilenir, yani bir tür tekdüzelik vardır. . Başka bir deyişle, ayrı bireyler tarafından tekrarlanan, tipik olarak aynı amaçlanan anlama sahip böyle bir eylemler dizisi vardır.
Sosyal davranış ortamında tekdüzelik varsa, bunlar örf ve adetlerdir. Weber'e göre. Ama sadece eğer eğer böyle bir varoluş belirli bir insan çevresi içindeyse, bu da alışkanlıkla açıklanır.
Ve adetlere gelenek diyeceğiz, ancak yalnızca alışkanlıklar uzun süre kök saldığında. Yani, özel olarak tanımlayacağız "ilgi odaklı". Bu, bireysel bireylerin davranışlarının yöneliminin aynı beklentilere yönelik olması gerektiği anlamına gelir.
Alışkanlığın istikrarı, davranışını buna göre yönlendirmeyen bazı bireylerin olduğu gerçeği üzerine kuruludur. BT “çevresinde“ kabul edilen ”çerçevenin dışında olduğu ortaya çıkıyor, yani etrafındaki insanların çoğunluğu geleneğin varlığını düşünürken, küçük ve büyük her türlü rahatsızlık ve sıkıntıya katlanmaya hazır olmalı ve davranışlarında onun rehberliğinde”(Bkz. sayfa 635).
bulunduğunu da belirtmek gerekir. çıkarlar kümesinin istikrarı. Bu gerçeğe dayanmaktadır bireysel, Hangi “davranışlarında başkalarının çıkarlarına odaklanmaz - onları “hesaba katmaz”, muhalefetlerine neden olur veya istemediği ve beklemediği bir sonuca varır, bunun sonucunda kendi çıkarları zarar görebilir. ”(Bkz. sayfa 635).
Weber, çalışmasında şöyle bir kavramdan bahseder: meşru düzenin önemi. Ama bu ne anlama gelebilir? Ve bu şu anlama gelir: sosyal davranış, sosyal ilişkiler bireye odaklıdır. Bu birey sırayla, meşru bir düzenin varlığı fikrine odaklanır. Meşru düzenin önemi bu olacaktır.
Weber, sosyal düzenin içeriğini düzen olarak tanımlar.. Böyle olunca oluyor bireysel davranış, açıkça tanımlanmış maksimler tarafından yönlendirilir. Yazar diyor ki "istikrarı yalnızca amaca yönelik rasyonel güdülere dayanan bir düzen, bir bütün olarak, önemli ölçüde stabil sadece geleneğe, belirli bir davranış alışkanlığına dayanan yönelim "(Bkz. sayfa 637).
Weber tanımlı iki sınıf meşruiyet garantisi, yani : konvansiyonellik ve hukuk.
Yazarın altını çizdiği bu sınıflar içindeki düzenin meşruiyeti,: 1) tamamen duygusal olarak: duygusal bağlılık, 2) değer-rasyonel: değerlerin bir ifadesi olarak düzenin mutlak önemine olan inanç (örneğin ahlaki), 3) dini olarak: iyiliğin ve kurtuluşun belirli bir düzenin korunmasına bağlı olduğuna inanç.
Ve şimdi Weber'in ne olduğunu ayrıntılı olarak analiz edelim. koşullu anlamına gelir ve altında ne var kanun ve bul onların farkı, varsa.
Bu yüzden, kongre, belirli bir ortamda çok önemli kabul edilen bir gelenektir.. Ve eğer bu çevreden biri bir sapma olacak, sonra onu kınama bekliyor.
Sağ- özel bir zorlama grubunun varlığı.
Edebiyat:
M. Weber. Temel sosyolojik kavramlar. // Fav. ür. M., 1990. S. 602-633. (Parça).
Weber kavramını "sosyolojiyi anlamak" olarak adlandırdı. Sosyoloji sosyal eylemi analiz eder ve nedenini açıklamaya çalışır. Anlamak, bir sosyal eylemi öznel olarak ima edilen anlamı, yani öznesinin kendisinin bu eyleme koyduğu anlam aracılığıyla bilmek anlamına gelir. Bu nedenle sosyoloji, insan faaliyetini düzenleyen fikir ve dünya görüşlerinin tüm çeşitliliğini, yani insan kültürünün tüm çeşitliliğini yansıtır. Weber, çağdaşlarının aksine sosyolojiyi şu şekilde inşa etmeye çalışmadı: Doğa Bilimleri, hem metodoloji hem de konu bakımından özerk bir bilgi alanı oluşturan beşeri bilimlere veya onun terimleriyle kültür bilimlerine atıfta bulunur.
Tüm bilimsel kategoriler yalnızca düşüncemizin inşalarıdır. "Toplum", "devlet", "kurum" sadece kelimelerdir, bu nedenle onlara ontolojik nitelikler atfedilmemelidir. Sadece gerçek gerçek kamusal yaşam sosyal bir eylemdir. Herhangi bir toplum, belirli bireylerin etkileşiminin kümülatif bir ürünüdür. Toplumsal eylem, toplumsal yaşamın atomudur ve sosyoloğun bakışı ona yöneltilmelidir. Öznelerin eylemleri motive edilmiş, başkalarına anlam ve yönelime sahip olarak kabul edilir, bu eylemler, öznelerin bu eylemlere yüklediği anlamlar ve anlamlar deşifre edilerek analiz edilebilir. Weber'e göre sosyal eylem, anlam olarak diğer insanların eylemleriyle ilgili olan ve onlara odaklanan bir eylemdir.
Yani, Weber 2 sosyal eylem belirtisi tanımlar:
anlamlı karakter;
Başkalarından beklenen tepkiye yönelim.
Sosyolojiyi anlamanın ana kategorileri davranış, eylem ve sosyal eylemdir. Davranış en genel kategori aktör onunla öznel bir anlam ilişkilendirirse eylem haline gelen bir etkinlik. Eylem diğer insanların eylemleriyle ilişkilendirildiğinde ve onlara odaklanıldığında sosyal eylemden bahsedebiliriz. Sosyal eylemlerin kombinasyonları, sosyal ilişkilerin ve kurumların oluşturulduğu temelde "anlamsal bağlantılar" oluşturur.
Weber'in anlayışının sonucu, daha sonra nesnel bilimsel yöntemlerle doğrulanması gereken oldukça olası bir hipotezdir.
Weber, anlamlılık ve anlaşılırlıklarının azalan sırasına göre dört tür sosyal eylemi birbirinden ayırır:
Amaç-rasyonel - nesneler veya insanlar kendi rasyonel hedeflerine ulaşmanın bir yolu olarak yorumlandığında. Konu, hedefi doğru bir şekilde temsil eder ve seçer en iyi seçenek onun başarıları Bu, resmi-araçsal yaşam yöneliminin saf bir modelidir, bu tür eylemler çoğunlukla ekonomik uygulama alanında bulunur.
Değer-rasyonel - başarısı ne olursa olsun, belirli bir eylemin değerine bilinçli bir inançla belirlenir, bir değer adına gerçekleştirilir ve başarısı daha önemlidir yan etkiler(örneğin, kaptan batan bir gemiden en son ayrılan kişidir);
Geleneksel - gelenek veya alışkanlık tarafından belirlenir. Birey, daha önce kendisi veya çevresindekiler tarafından benzer durumlarda kullanılan sosyal aktivite şablonunu basitçe yeniden üretir (köylü panayıra babaları ve büyükbabalarıyla aynı anda gider).
duygusal - duygular tarafından belirlenir;
Weber'e göre sosyal ilişki, bir sosyal eylemler sistemidir, sosyal ilişkiler mücadele, aşk, dostluk, rekabet, mübadele gibi kavramları içerir. Birey tarafından zorunlu olarak algılanan sosyal ilişki, meşru bir sosyal statü kazanır. emir. Sosyal eylem türlerine göre, dört tür yasal (meşru) düzen ayırt edilir: geleneksel, duygusal, değer-rasyonel ve yasal.
Charles Cooley'den konsept.
Charles Horton Cooley (1864-1929), Amerikalı sosyolog, sembolik etkileşimciliğin doğrudan öncüsü. Cooley'in sosyolojik teorisinin temelleri, onun tarafından İnsan Doğası ve Sosyal Düzen (1902), Sosyal Organizasyon (1909), Sosyal Süreç (1918), Sosyolojik Teori ve sosyal Araştırma"(1930). Ch. Cooley, eğitimiyle daha sonra yeniden sosyolojiye odaklanan bir iktisatçıdır. Sosyalleşme ve birincil gruplar alanındaki çalışmaları sayesinde ün kazanmıştır. İlk sosyolojik ve sosyo- dünya sosyolojisinde bağımsız bir yönün başlangıcını belirleyen psikolojik kişilik kavramları - etkileşimcilik.
Cooley'in ana konseptine "ayna benlik" teorisi denir. Kökenleri pragmatizme, özellikle W. James'in "sosyal ben"i hakkındaki fikirlerine ve J. Dewey'in görüşlerine kadar uzanır. Cooley'nin konsepti nihayet daha sonra J. Mead tarafından tamamlandı. W. James'e göre, bir insan, ne kadar fikrini önemsediği birey ve grup kadar "sosyal ben"e sahiptir. James'in fikirlerini sürdüren Cooley, en önemli işaret sosyal varlıklar kendilerini gruptan ayırt etme ve "ben"lerini gerçekleştirme yeteneği. Bu, diğer insanlarla iletişim ve kendileri hakkındaki görüşlerinin özümsenmesi yoluyla olur.
Cooley, benliğin başkalarıyla ilişkiler yoluyla oluşan kendilik duygularından oluştuğunu öne sürdü. Kendimizi, başkalarının gerçeklerindeki duygularımızın yansımasıyla görürüz. Onlar bizim için birer ayna. Kendimizle ilgili fikrimiz şunlardan gelir: 1) başkalarına nasıl göründüğümüze dair hayal gücümüzle; 2) bizi engellediklerini nasıl düşündüğümüz; 3) tüm bunlar hakkında ne hissettiğimiz. Başka bir deyişle, kendimizi anlamamız sabit bir durum değil, bir süreçtir, her zaman bizim hakkımızda fikirleri sürekli değişen başkalarıyla etkileşime girdikçe gelişir. Kişi pasif bir alıcı değildir, aksine başkalarının kararlarını aktif olarak manipüle eder, hangisinin takip edilip edilmemesi gerektiğini seçerek ortakların rollerini değerlendirir. Başkalarından alınan tüm bilgiler bizi etkilemez. Yalnızca kendi imajımızı doğrulayan ve diğerlerine direnen açıları kabul etme eğilimindeyiz.
Bilincin sosyal süreçleri şekillendirmedeki temel rolünü vurguladı. "İnsan hayatı", bireysel ve toplumsal olanın bütünlüğüdür. Cooley, insan doğasının evrensel karakterini ve "ayna benlik" teorisini somutlaştıran birincil gruplar teorisinin yaratıcısıdır. Cooley, insan doğasını, birincil gruplardaki etkileşim yoluyla gelişen ve sosyal duygular, tutumlar ve ahlaki normların bir kompleksi olan biyolojik ve sosyal olarak tanımladı.
"Ayna I" (ayna benlik), bir tür ayna görevi gören bir toplumdur. Böyle bir aynada, diğer insanların kendi davranışlarımıza tepkilerini görebiliriz. Kendimizle ilgili kavramımız, tam da bu tür bir yansımadan, diğer insanların cevaplarını gözlemlemekten - veya ne olmaları gerektiğini hayal etmekten, yani. çevremizdeki diğerlerinin davranışlarımızdan birine veya diğerine nasıl tepki vermesi gerekirdi - biz yalnızca kendimizi ve kendi eylemlerimizi değerlendirebiliriz.
Aynada gördüğümüz ya da sadece gördüğümüzü hayal ettiğimiz görüntü olumluysa, benlik kavramımız güçlenir ve eylemler tekrarlanır. Olumsuzsa, benlik kavramımız gözden geçirilir ve davranış değiştirilir. Başkaları tarafından tanımlanıyoruz ve davranışlarımızda ve algılarımızda bu tanım tarafından yönlendiriliyoruz.
Kendimiz hakkındaki fikrimizin onayını defalarca alarak, kendimizi güçlendiririz, yavaş yavaş kendi bütünlüğümüzü kazanırız. Cooley, başkalarının yaratılmasında ortaya çıkan kendi "ben" fikrini bir kişi tarafından özümsemiş, "fikirlerin temsili" olarak adlandırır.
Sosyal faktörler olarak kabul edilirler ve sosyolojinin ana konusu olarak hareket ederler. Benlik kavramı, insanların birbirleriyle olan etkileşimlerinde günden güne şekillenmekte, rafine edilmekte ve güçlenmektedir. Başkalarının ona davranış biçiminden, kişi ne tür insanlara ait olduğuna karar verebilir. Herkesin entelektüel yetenekleri, ahlaki nitelikleri ve fiziksel yetenekleri, kendisinden hangi eylemlerin beklendiği hakkındaki görüşü, etkileşim sırasında ortaya çıkar. organize grup(birincil ve ikincil). Bu nedenle, Cooley'in bir "ayna benlik" olarak öz kimlik duygusu.
"Sosyal Eylem", Max Weber'e göre, onu sosyal yapan iki özelliği ile ayırt edilir, yani. salt eylemden farklıdır. Sosyal eylem: 1) onu gerçekleştiren kişi için anlam taşır ve 2) diğer insanlara odaklanır. Anlam, bu eylemin neden veya niçin yapıldığına dair belirli bir fikirdir, bunun bir tür (bazen çok belirsiz) farkındalığı ve yönüdür. M. Weber'in sosyal eylem tanımını örneklediği iyi bilinen bir örnek var: eğer iki bisikletçi bir otoyolda çarpışırsa, o zaman bu sosyal bir eylem değildir (insanlar arasında olmasına rağmen) - işte o zaman ayağa fırlarlar ve işleri kendi aralarında hallet (yemin et veya bir arkadaşa yardım et), arkadaş), o zaman eylem sosyalin özelliklerini kazanır.
M. Weber, dört ana sosyal eylem türünü ayırt etti:
1) hedefler ve eylem araçları arasında bir yazışmanın olduğu hedef odaklı;
“Davranışı eyleminin amacına, araçlarına ve yan etkilerine odaklanan, araçların amaç ve yan etkilerle ilişkisini rasyonel olarak düşünen ... yani, her durumda hareket eden birey, amaçlı olarak rasyonel davranır. duygusal olarak (duygusal olarak değil) ve geleneksel olarak değil.” Başka bir deyişle, amaca yönelik bir eylem, Aktörün amacını ve bunun için en uygun ve etkili araçları net bir şekilde anlaması ile karakterize edilir. Yapan, başkalarının potansiyel tepkilerini, amacına ulaşmak için bunları kullanma olasılığını hesaplar.
2) eylemin bir değer uğruna gerçekleştirildiği rasyonel değer;
Bu toplumda kabul edilen değerler dikkate alınarak belirli gerekliliklere tabidir. Bu durumda bireyin herhangi bir dış, rasyonel olarak anlaşılan hedefi yoktur, kesinlikle görev, haysiyet, güzellik hakkındaki inançlarını yerine getirmeye odaklanmıştır. M. Weber'e göre: değer-rasyonel eylem, her zaman bir kişinin görevi olarak gördüğü itaat olan "emirlere" veya "gereksinimlere" tabidir. Bu durumda, Aktörün bilinci tamamen özgürleşmemiştir, çünkü kararlar alırken, kişisel bir hedef ile bir başkasına yönelme arasındaki çelişkileri çözerken, toplumda kabul edilen değerler tarafından kesinlikle yönlendirilir.
3) insanların duygusal tepkilerine dayanan duygusal;
Böyle bir eylem, tamamen duygusal bir durumdan kaynaklanır ve bilincin rolünün en aza indirildiği bir tutku durumunda gerçekleştirilir. Böyle bir durumda olan bir kişi, yaşadığı duyguları (intikam susuzluğu, öfke, nefret) hemen tatmin etmeye çalışır, bu elbette içgüdüsel değil, kasıtlı bir eylemdir. Ancak böyle bir güdünün temeli, rasyonel hesaplama, değer "hizmeti" değil, bir duygu, bir hedef belirleyen ve ona ulaşmak için araçlar geliştiren bir duygudur.
4) Geleneksel, gelenek ve göreneklere uygun olarak meydana gelen.
Geleneksel eylemde, bilincin bağımsız rolü de son derece asgariye indirilmiştir. Böyle bir eylem, derinlemesine özümsenmiş sosyal davranış kalıpları, alışılmış, geleneksel hale gelen ve gerçeğin doğrulanmasına tabi olmayan normlar temelinde gerçekleştirilir. Ve bu durumda, bu kişinin bağımsız ahlaki bilinci "dahil değildir", "herkes gibi", "çok eski zamanlardan beri alışılmış olduğu gibi" davranır.
"Güç iradesi" F. Nietzsche ve nihilizm. Toplumda oluşum nedenleri.
Nietzsche, "Fizikçilerimizin yardımıyla Tanrı'yı ve dünyayı yarattığı muzaffer "kuvvet" kavramı," diye yazmıştı, "bir ilaveye ihtiyaç duyar: ona, benim "güç istenci" dediğim bazı içsel iradenin dahil edilmesi gerekir. yani gücün tezahürü veya gücün kullanılması için doyumsuz arzu, gücün yaratıcı bir içgüdü olarak kullanılması vb.
Güç biriktirme ve gücü artırma iradesi, onun tarafından sosyal ve politik-hukuki olanlar da dahil olmak üzere tüm fenomenlerin belirli bir özelliği olarak yorumlanır. Dahası, güç istenci her yerde duygulanımın en ilkel biçimidir, yani "ekip duygulanımı"dır. Bunun ışığında, Nietzsche'nin öğretisi güç istencinin bir morfolojisi olarak görünür.
Nietzsche, tüm sosyo-politik tarihi, iki güç iradesi arasındaki bir mücadele olarak karakterize eder - güçlünün iradesi (daha yüksek türler, aristokrat efendiler) ve zayıfın iradesi (kitleler, köleler, kalabalıklar, sürüler). Aristokratik güç istemi, yükselme içgüdüsüdür, yaşama isteğidir; kölece güç istenci düşüş içgüdüsüdür, ölme istencidir, hiçliğe. Yüksek kültür aristokratiktir, oysa "Kalabalığın" egemenliği kültürün yozlaşmasına, çöküşe yol açar.
"Avrupa nihilizmi" Nietzsche, korku ve ikiyüzlülük olmadan, sert bir şekilde ilan etmeyi görev saydığı bazı temel varsayımlara indirger. Etheses: Artık hiçbir şey doğru değil; Tanrı öldü; ahlak yok; herşey serbest. Nietzsche'yi tam olarak anlamak gerekir - kendi sözleriyle, ağıtlar ve ahlaki arzularla uğraşmak yerine, gelmesi kaçınılmaz olan "geleceği tarif etmeye" çabalar. En derin inancına göre (ne yazık ki, 20. yüzyılın sonunun tarihi çürütmeyecek), nihilizm en azından önümüzdeki iki yüzyıl boyunca bir gerçeklik haline gelecek. Avrupa kültürü, diye devam ediyor Nietzsche, yüzyıllardan yüzyıla büyüyen, insanlığı ve dünyayı felakete yaklaştıran gerilimin boyunduruğu altında uzun süredir gelişiyor. Nietzsche, nihilizmi kaçınılmaz olarak tasvir etmesi, özünü anlamaya çağırması anlamında kendisini "Avrupa'nın ilk nihilisti", "nihilizmin filozofu ve içgüdünün habercisi" ilan eder. Nihilizm, varlığa karşı iradenin nihai düşüşünün bir belirtisi haline gelebilir. Bu, "zayıfın nihilizmi"dir. "Kötü olan nedir? - Zayıflıktan kaynaklanan her şey" ("Deccal", Aforizma 2). Ve "güçlülerin nihilizmi" bir iyileşme işareti, yeni bir olma iradesinin uyanışı olabilir ve olmalıdır. Nietzsche, sahte bir alçakgönüllülük olmaksızın, "gerileme ve başlangıç belirtileri" ile ilgili olarak, herhangi bir kişiden daha özel bir yeteneğe sahip olduğunu beyan eder. Filozof kendisi hakkında başka insanlar için öğretmen olabilirim, çünkü hayatın çelişkisinin her iki kutbunu da biliyorum; Ben çelişkinin kendisiyim.
Toplumda oluşum nedenleri.("Güç İradesi"nden)
Nihilizm kapıların ardında: en korkunç olanı nereden geliyor?
Misafirler? - Başlangıç noktası: sanrı - "felakete" işaret etmek
toplumun durumu" veya "fizyolojik dejenerasyon" veya,
belki de nihilizmin nedenleri olarak yozlaşmaya. Bu -
en dürüst ve merhametli yaş
ihtiyaç, manevi,
bedensel, zihinsel ihtiyaç kendi içinde kesinlikle
nihilizme (yani değerde radikal bir sapmaya,
anlam, arzu edilirlik). Bu ihtiyaçlar hala en çok
çeşitli yorumlar. Aksine, iyi tanımlanmış bir
yorum, Hıristiyan ahlakı, nihilizmin köküdür.
Hıristiyanlığın ölümü onun ahlakındandır (ayrılmaz); bu ahlak
Hıristiyan Tanrı'ya karşı döner (doğruluk duygusu, yüksek
Hıristiyanlık tarafından geliştirilen, batıldan tiksinti duymaya başlar ve
dünya ve tarih hakkındaki tüm Hıristiyan yorumlarının yanlışlığı. kesme
"Tanrı gerçektir"den fanatik "Her şey yanlıştır" inancına dönün.
İş Budizmi.
Ahlaki şüphecilik belirleyicidir. Bir düşüş
artık kendisine bir yaptırım bulamayan dünyanın ahlaki yorumu,
bazılarına sığınma girişiminde bulunduktan sonra
öbür dünya: son tahlilde - nihilizm.
