Moderátorka Ekaterina Gracheva: Ahoj! Je s vami Ekaterina Gracheva. Toto je program Cirkvi a sveta. S metropolitom Hilarionom z Volokolamska, predsedom oddelenia pre vonkajšie vzťahy cirkví, hovoríme o udalostiach, o ktorých sa diskutuje v Rusku a vo svete. Vladyka, ahoj.
Vladyka Hilarion: Dobrý deň, Ekaterina. Dobrý deň, drahí bratia a sestry.
Moderátorka Ekaterina Gracheva: Najvyšší súd našej krajiny zakázal činnosť organizácie Jehovových svedkov v Rusku. Na jednej strane mnohí túto novinku uvítali, no na druhej strane sú obavy, že teraz, keď je táto organizácia zakázaná, štát nad ňou stráca kontrolu. Čo si o tom myslíš?
Vladyka Hilarion: Po prvé, nemyslím si, že štát mal skutočnú kontrolu nad touto organizáciou, pretože je to sektárska organizácia, je to sekta, totalitná a škodlivá. Viem to dobre, pretože som mal možnosť neraz komunikovať s bývalými prívržencami tejto sekty. V zbore, kde slúžim, sa každých šesť mesiacov pripájame k zboru s ľuďmi, ktorí upadli do sekt, vrátane ľudí, ktorí sa z tejto sekty vracajú.
Je to skutočne veľmi nebezpečné, pretože sa po prvé nazýva kresťanskou denomináciou. Keď títo ľudia vyjdú na ulicu so svojou literatúrou, nehovoria, že sú sektári, nehovoria, že sú Jehovovi svedkovia. Pozývajú ľudí na stretnutia, hovoria, že sú kresťania a túto svoju sektu prezentujú ako kresťanstvo. Medzitým. prekrúcajú Kristovo učenie, nesprávne vykladajú evanjelium. Ich doktrína obsahuje veľa falošných učení, neveria v Ježiša Krista ako Boha a Spasiteľa, neuznávajú dogmu o Svätej Trojici, a preto ich nemožno nazývať kresťanmi.
Nebezpečenstvo tejto sekty však nespočíva v tom, že prekrúcajú náboženské učenia, pretože za také veci nie sú uväznení, za také veci nie sú zbavení registrácie. A nebezpečenstvo je v tom, že ide o totalitnú sektu, všetky ich aktivity sú založené na manipulácii vedomia, ničia psychiku ľudí, ničia rodiny. Napríklad, ak bol človek prívržencom tejto sekty a potom ju opustil, potom jeho príbuzní, dokonca aj jeho najbližší - manžel alebo manželka, deti, rodičia, nemajú právo s ním komunikovať, nemali by sedieť pri jednom stole s ním. Stane sa vyvrheľom vo vlastnej rodine, ak členovia rodiny patria do tejto sekty. Ak je naopak členom sekty, ale jeho rodinní príslušníci nie, potom s nimi vlastne musí prerušiť komunikáciu. Mnoho rodín tak bolo zničených týmito ľuďmi. Okrem toho sú zodpovední za životy tých ľudí, ktorí by mohli byť zachránení transfúziou krvi, ale to je medzi nimi zakázané. To platí nielen pre dospelých, ale aj pre deti, to znamená, že boli deti, ktoré zomreli, pretože im nebola podaná transfúzia krvi včas, pretože sektárske učenie to zakazuje.
Preto si, samozrejme, myslím, že toto rozhodnutie možno privítať, no rád by som zdôraznil, že cirkev sa na tom nijako nepodieľala, neboli sme oslovení na konzultácie. Cirkev vo všeobecnosti nepožaduje, aby boli heretici, sektári alebo disidenti vystavení trestnému stíhaniu. Keď sa štát takto rozhodne, nerobí to na základe nejakých doktrinálnych princípov, ale na základe toho, že sekta sa venuje extrémistickým aktivitám a tu už nehovoríme o porušovaní nejakých doktrinálnych základov toho či onoho náboženstva. , ale hovoríme o porušení občianskeho práva.
Je ťažké pochybovať o tom, že sektári zostanú, že budú pokračovať vo svojej činnosti. Nemyslím si, že budú ťažšie kontrolovateľné, pretože si nemyslím, že predtým boli kontrolované. Ale to, že sa aspoň prestanú otvorene stotožňovať s kresťanskými denomináciami, inými slovami, tento produkt už nebude prezentovaný na trhu existujúcich denominácií, si myslím, že je to tak najlepšie, pretože to zachráni ľudí. rodinám, zachráni to životy ľudí. Samozrejme, takéto rozhodnutie možno len privítať.
Moderátorka Ekaterina Gracheva: Rozhodne si nebudú môcť prenajať kultúrne centrá či iné priestory na organizovanie svojich stretnutí.
Vladyka Hilarion: Nebudú môcť nakrúcať kultúrne centrá, nebudú môcť nakrúcať štadióny, čiže ich vplyv sa zníži a tento vplyv je mimoriadne zhubný a škodlivý.
Moderátorka Ekaterina Gracheva: Deň predtým sa prevalilo, že po 930 rokoch sa do našej krajiny po prvý raz privážajú relikvie jedného z najuctievanejších svätcov u nás, Mikuláša Divotvorcu. Vo všeobecnosti je na jeho počesť pomenovaná takmer polovica kostolov v Rusku a časti jeho relikvií sú v mnohých kostoloch. Aký zvláštny význam, zvláštny význam prináša prinášanie relikvií z talianskeho Bari?
Vladyka Hilarion: Najprv by som rád porozprával o pozadí tejto udalosti. Svätý Mikuláš je pravdepodobne najuctievanejším svätcom, a to nielen v Rusku, ale aj v mnohých iných častiach sveta. Jeho relikvie boli uchovávané v meste, kde bol biskupom, v Myre Lycia - toto je mesto nachádzajúce sa na území moderného Turecka, ktoré už v storočiach VI, VII, VIII začali prepadávať najskôr Arabi, potom Turci a samotná existencia kresťanstva tam bola ohrozená veľkou hrozbou. V roku 1087 sa obyvatelia mesta Bari rozhodli previezť odtiaľ relikvie do svojho mesta. Stalo sa to únosom, pretože prišli do lýcijských svetov, zviazali tých mníchov, ktorí strážili relikvie, ukradli relikvie, naložili ich na loď, a keď boli mnísi oslobodení a povedali o tom, bolo už neskoro. .
Ale prekvapivo sa tento únos začal spomínať v ruskej pravoslávnej cirkvi ako sviatok. 22. mája, keď si pripomíname svätého Mikuláša, nejde o nič iné, ako o oslavu prenesenia relikvií svätého Mikuláša z Myry v Lycii do mesta Bari. Toto je jeden príklad toho, o čom hovorí sv. Ján z Damasku vo svojej knihe „Presný výklad Pravoslávna viera„že niekedy Boh riadi aj zlé skutky ľudí k dobrým dôsledkom. Je ťažké si predstaviť, čo by sa stalo s týmito relikviami, ak by ich naraz nepreviezli do mesta Bari. Stalo sa to pred 930 rokmi a odvtedy tieto relikvie nikdy neopustili mesto Bari. Keď sa jeho Svätosť patriarcha Kirill minulý rok stretol s pápežom Františkom, jednou z tém z rokovaní bola možnosť prevozu relikvií sv. Mikuláša do Ruska – a teraz väčšina z nich tieto relikvie prichádzajú do našej krajiny. Budú v Katedrále Krista Spasiteľa.
Svätý Mikuláš je svätý, ktorý úžasným spôsobom odpovedá na modlitby. Existuje mnoho svedectiev o tom, ako rýchlo reaguje na modlitby ľudí. Pomáha v ťažkých podmienkach a pri katastrofách, pomáha aj s niektorými každodennými drobnosťami.
Moderátorka Ekaterina Gracheva: Vladyka, rád by som nastolil tému, o ktorej sa v našom programe príliš často nerozprávame, tému kina. Okolo filmu, ktorý ešte nebol uvedený na plátno - filmu Alexeja Uchitela „Matilda“, sa rozvinula vášnivá verejná kontroverzia. Je založený na skutočnom milostnom príbehu budúceho cisára Mikuláša II. a baleríny Matildy Kshesinskaya. Mnohí pravoslávni kresťania, ktorí tento obraz ešte nevideli, ho už obviňujú z urážania citov veriacich. Môže a má cirkev podľa vás formulovať jednotný postoj k filmu, výstave, knihe, ak ide o kanonizovanú osobnosť?
Vladyka Hilarion: Myslím si, samozrejme, že cirkev by ho mala mať a myslím si, že už aj viackrát odznený postoj cirkev má. 100. výročie tragickej smrti posledného ruského cisára a všetko ostatné kráľovská rodina. Minulý rok, keď Jeho Svätosť patriarcha Kirill navštívil Srbsko a ja som ho sprevádzal, zúčastnili sme sa úžasnej akcie: v samom centre Belehradu postavili pamätník poslednému ruskému cisárovi Mikulášovi II., ktorého vysvätenie sa uskutočnilo v r. silný dážď. Bol to veľmi dojímavý moment, pretože Srbsko z vďaky ruskému cisárovi za podporu srbského ľudu postavilo tento pamätník.
U nás, pokiaľ viem, stále nie je ani jeden pamätník posledného ruského cisára. Máme veľa pamätníkov Lenina, ktorému je čo vytýkať. V názvoch ulíc a námestí sú u nás dodnes zastúpené rôzne pochybné historické postavy a posledný ruský cisár, za ktorého vlády sa pre krajinu urobilo veľa dobrého a dôležitého, nemá dodnes ani jedinú pamiatku. . A teraz sa blíži 100. výročie jeho tragickej smrti – hroznej popravy, ktorá bola vykonaná v podstate bez súdu a vyšetrovania a jeho manželka a jeho maloleté deti boli zastrelené. A ako krajina oslavuje tento dátum? Stretáva sa s ňou v skutočnosti rúhačským filmom, ktorý je vraj založený na historických faktoch, no v skutočnosti všetky tieto historické fakty trasú sa v ňom. Tento film predstavuje podľa mňa apoteózu vulgárnosti.
Moderátorka Ekaterina Gracheva: Videli ste obrázok?
Vladyka Hilarion: Videl som tento obrázok, pozval ma sám režisér. Navyše musím povedať, že za mnou prišiel pred dvomi-tromi rokmi a ukázal mi návrh tohto filmu. Dokonca chcel, aby som sa na tom nejakým spôsobom podieľal, napríklad aby moja hudba bola použitá. Okamžite som povedal, že táto zápletka je veľmi pochybná, že to všetko nebude jednoznačne splnené, ale keď bol film v skutočnosti pripravený, Alexey Efimovich ma pozval, aby som si ho pozrel. Po určitom váhaní som sa rozhodol pozrieť si to aspoň preto, aby som nebol jedným z tých, ktorí sú obviňovaní z toho, čo ste nevideli, a vy kritizujete. Tak som to videl a po zhliadnutí som povedal Alexejovi Efimovičovi: "Nemôžem povedať nič dobré o vašom filme." Bol naštvaný, možno aj urazený, ale, žiaľ, toto je film, v ktorom sú, ako som už povedal, po prvé skreslené historické fakty. To všetko je podané v takmer karikatúrnom svetle.
Poviem vám, ako film začína. Táto balerína beží po javisku Mariinského divadla, vyzlieka sa jej podprsenka a objavujú sa jej obnažené prsia a teraz beží s týmito prsiami. Dedič si sadne do kráľovskej lóže a okamžite vzrušene vstáva zo stoličky – tu sa začína vulgárnosť a takto pokračuje celý tento film.
Moderátorka Ekaterina Gracheva: K tomuto filmu máte zásadné pripomienky, a nie také, ktoré sa dajú opraviť pomocou postprodukcie a strihu.
Vladyka Hilarion: Myslím, že sa tam nedá nič opraviť. Samozrejme, videl som obrázok v rozpracovanom stave, stále tam bolo niečo nedokončené, ale nemyslím si, že by sa v podstate niečo zmenilo. A nemyslím si, že by sa tam dalo niečo zásadne zmeniť, pretože samotný prístup k historickej postave takéhoto rozsahu, aký je použitý v tomto filme, je podľa mňa neprijateľný. O umeleckých prednostiach či nedostatkoch tohto filmu ani nechcem hovoriť.
Toto je osoba, ktorá bola kanonizovaná cirkvou, v cirkvi špeciálne zaobchádzanie tejto osobe. V deň jeho smrti, v deň vyvraždenia kráľovskej rodiny, prichádzajú do Jekaterinburgu desaťtisíce ľudí a zúčastňujú sa náboženského sprievodu, kráčajú z miesta jeho popravy na miesto jeho údajného pohrebu. Toto trvá päť hodín sprievod zo 60, 70, 80 tisíc ľudí.
Viete si predstaviť, aká bude reakcia pravoslávnych veriacich, keď tento film vyjde? Samozrejme, môžete povedať: "No, ak sa vám to nepáči, nepozerajte to." Ale zdá sa mi, že hovoríme o našom národnom dedičstve, hovoríme o našej histórii. Nemali by sme pľuť na našu históriu, nemali by sme ľudí takej úrovne a veľkosti ako posledného ruského cisára vystavovať takémuto verejnému ponižovaniu, ukazujúc mu spôsob, akým je zobrazený v tomto filme. Nehovoriac o tom, že je to tam podané úplne karikatúrne. posledná cisárovná– je tam jednoducho zobrazená ako bosorka, ale je aj kanonizovaná cirkvou.
Moderátorka Ekaterina Gracheva: Ale mnohí to môžu namietať, Vladyka, že treba separovať historická postava od pravoslávneho svätca, panovníka od mučeníka. Literárny kritik Yuliy Aikhenvald tiež povedal: "Puškin nie je Alexander Sergejevič." Kde je táto čiara?
Vladyka Hilarion: mal Mikuláš II skutočný príbeh láska je príbeh jeho lásky k žene, ktorá sa stala cisárovnou, zamiloval sa do nej v mladosti, dokonca v detstve, dalo by sa povedať, keď sa prvýkrát stretli. Túto lásku si niesol po celý život. Táto záležitosť s Matildou Kshesinskaya, áno, bola to taká mladícka vášeň, nie príliš dlhá. Skončilo sa to po tom, čo bol zasnúbený so svojou ženou. Svoju ženu nikdy nepodviedol. Naozaj tam bol nejaký milostný príbeh, ale postaviť ho teraz na štít, urobiť z neho údajné umelecké dielo, urobiť z neho kasový film a týmto filmom osláviť 100. výročie vraždy kráľovská rodina, myslím si, že v tom všetkom je niečo - niečo veľmi nesprávne a veľmi nepravdivé.
Moderátorka Ekaterina Gracheva: K iným témam, pane. 18. apríla na Štátnej rade vo Veľkom Novgorode za účasti prezidenta rokovali o činnosti takzvaných mikrofinančných organizácií, teda tých, ktoré dávajú malé sumy, ale za veľmi vysoké úroky. Patriarcha už túto prax verejne odsúdil s tým, že je potrebné namiesto toho vytvárať banky pre chudobných. Ako cirkev navrhuje bojovať s úžerou v 21. storočí?
Vladyka Hilarion: Cirkev vždy vystupovala proti úžere, pretože úžera je pre niektorých ľudí legalizovaná forma zisku na úkor nešťastia iných. Tieto takzvané mikropôžičky, čo to v skutočnosti znamená? To znamená, že človek, ktorý nemá dosť peňazí na výplatu, ide a dostane malú pôžičku, potom dostane ďalšiu pôžičku, pričom tieto úroky môžu byť niekoľkonásobne vyššie ako výška pôžičky. Keď príde čas, aby zaplatil, nemá čím zaplatiť a potom mu môže byť skonfiškovaný majetok, môže byť skonfiškovaný byt atď. V skutočnosti ide o trestnú činnosť. Samozrejme, nebolo to náhodou, že to Jeho Svätosť patriarcha povedal, pretože ľudia o tom hovoria nám, duchovenstvu, ľudia píšu patriarchovi a musia tu, samozrejme, existovať nejaké obmedzujúce faktory. Štát musí takéto aktivity kontrolovať. To, že si ľudia môžu zobrať úver a potom požičanú sumu pomaly splácať, nie je samo o sebe zlé, mnohým to pomáha napríklad získať byt, pomáha to mladým rodinám. Ale keď sa to zvrhne na taký spôsob jednoduchého žmýkania peňazí z ľudí, ktoré nemajú a nebudú mať, tak je to, samozrejme, úplne neprijateľná činnosť a treba ju prísne kontrolovať príslušnými pravidlami.
Moderátorka Ekaterina Gracheva: Ďakujem mnohokrát, Vladyka, za tento rozhovor.
Vladyka Hilarion:Ďakujem, Ekaterina.
Naša webová stránka programu vera.vesti.ru dostáva otázky od divákov.
Daniel sa pýta: „Povedz mi, ako môže Boh pomôcť, keď drahý človek pri smrti a akú modlitbu má Boh vypočuť a pomôcť?
Kostol s osobitnú pozornosť označuje ľudí, ktorí sa blížia k prahu večného života. Medzi obavy cirkvi patrí rôzne modlitby a obrady a sviatosti, ktoré sa vykonávajú, aby sa človek mohol lepšie pripraviť na smrť. Hovoríme, že celý život človeka by mal byť prípravou na smrť, pretože smrť nie je len koncom života, ale je prechodom do večného života a jeho osud vo večnom živote závisí od toho, aký bol život človeka na zemi. . Ak viete, že niekto z vašich príbuzných sa blíži k smrti, potom sa musíte predovšetkým postarať o to, aby nezomrel bez spovede a prijímania.
Spoveď a prijímanie sú sviatosti, ktoré nám pomáhajú v živote a ktoré nám pomáhajú pripraviť sa na hodinu smrti. Často sa stáva, že sa zdá, že príbuzní ľutujú umierajúceho, nepovedia mu, že sa blíži smrť, a boja sa pozvať kňaza, aby človek nemal podozrenie, že je to jeho znamenie. blízko smrti. To je veľmi nesprávny prístup, kvôli tomu je, žiaľ, veľa ľudí zbavených možnosti vyspovedať sa a pred smrťou prijať sväté prijímanie. Preto, ak viete, že človek je blízko smrti, zavolajte kňaza a nečakajte do chvíle, keď je už v bezvedomí, keď nemôže prehĺtať a keď môže byť návšteva kňaza prakticky zbytočná.
Ako postupuje pokánie a očisťovanie, evanjelium je veriacemu stále milšie a bližšie, čoraz hlbšie sa prihovára ľudskej duši, jasnejšie a radostnejšie sa teší z každého slova, pretože Pán, Duch Boží , žije v evanjeliu. Týka sa to duše a ľudská duša nemôže nikde nájsť radosť, pravú duchovnú radosť, iba v Bohu, ktorý je prítomný a hovorí vo svojom evanjeliu.
A znovu opakujem: ako za čias Jána Krstiteľa, na prijatie Spasiteľa, ktorý prišiel a uveril v Neho, bolo potrebné očistiť si dušu pokáním, inak Ho človek nebol schopný prijať, čo vidíme na príklade zákonníkov, farizejov, starších a veľkňazov, ktorí urážali, prenasledovali, ohovárali a napokon aj ukrižovali Pána, pretože neprijali kázanie Jána Krstiteľa a neľutovali svoje hriechy – a tak to je v našej dobe. Ak nebudeme ľutovať svoje hriechy, ak nebudeme prosiť Pána o odpustenie hriechov, potom nebudeme schopní ani čítať evanjelium, ani úprimne veriť v Pána. Lebo naša viera bude ako trstina otriasaná vetrom: niekto hovoril proti viere a my už popierame Pána. Iný prehovoril za ňu a opäť, zdá sa, sme uverili. Táto slabosť viery svedčí o našej nekajúcnosti, o tom, že nemáme živý zmysel pre Boha. A ak nebudeme pracovať na tom, aby sme si očistili dušu od hriechov, ak nebudeme robiť úprimné pokánie, potom nebudeme schopní pevne a hlboko veriť v Pána Ježiša Krista. Postupne sa od nás vzdiali a my zahynieme, tak ako zahynuli nekajúcni zákonníci, farizeji a pokrytci.
Človek aj teraz, vo svojich sklonoch a vášňach, zostáva tým istým, akým bol pod Spasiteľom. Ale pre nás je ľahšie veriť v Pána, ako to bolo za čias Jána Krstiteľa. Máme evanjelium, máme Cirkev, máme dvetisícročné dejiny kresťanstva, máme milióny príkladov transformujúceho účinku Božej milosti na človeka, máme nádherné obrazy veľkých svätých, ktorí úprimným pokáním vystúpil z hlbín hriechu do výšin čistoty a duchovnej dokonalosti. Neodmietnime pre svoju lenivosť a nedbalosť výzvu Cirkvi, ale uchýľme sa k spasiteľnému pokániu mýtnika, neviestky, zbojníka, aby nás milosrdný Pán prijal spolu s nimi do svojich večných príbytkov. . Amen.
Homília na Nedeľu Zjavenia Pána a Koncil sv. Jána Krstiteľa
Počuli ste dnes v evanjeliu: keď Pán vyšiel kázať po svojom krste, Jeho prvé slová, ktoré sa v budúcnosti mnohokrát opakovali, boli výzvou k pokániu. Činite pokánie, povedal, lebo Kráľovstvo Božie je blízko (pozri: Mt 4:17). Počuli ste tiež, že Pán vzkriesil najväčšieho z tých, čo sa narodili zo žien, Jána Krstiteľa, svojho Predchodcu, aby pokáním pripravil ľudí na prijatie nášho Spasiteľa Ježiša Krista – Pána, ktorý prišiel v tele na zem. Prečo pokánie? Pretože pre ľudské srdce neexistuje iný spôsob, ako uveriť v Boha a v Krista, neexistuje žiadna iná cesta do Kráľovstva Božieho, iba cez pokánie.
Apoštol hovorí: Všetci veľakrát hrešíme (Jak 3:2). Každý, kto sa o seba stará, môže úprimne, z hĺbky srdca povedať, že každý deň, každú hodinu, každú minútu nie je taký, aký by mal byť. Neustále hrešíme očami, ušami, nešťastným jazykom a myšlienkami – neustále sme v hriechu. Na očistenie od hriechov je len jeden prostriedok - to je viera v Pána Ježiša Krista a obracanie sa k Nemu z celého srdca s prosbou, s modlitbou: „Pane, uznávam svoje hriechy, buď milosrdný, odpusť mi. Ľutujem, Pane, svoje hriechy a budem sa snažiť, pokiaľ budem mať silu, neopakovať ich."
A ak niekto uznáva svoje hriechy, nie je v nich ospravedlnený žiadnymi okolnosťami, ale iba sa považuje za vinného za tieto hriechy, narieka nad nimi, má bolesť v srdci, že svojimi hriechmi urazil Pána a znesvätil svoju dušu – ak toto všetko si človek uvedomí a obráti sa s modlitbou k Pánovi, On mu odpustí za úprimné pokánie.
Čo znamená odpustenie od Pána? To znamená, že Pán sníma z duše bremeno hriechu, lieči rany, ktoré každý hriech spôsobuje ľudskej duši, vracia radosť z čistého svedomia a oživuje lásku k druhým.
Preto svätí Boží, ktorí otvorili svoje vnútorné duchovné videnie a videnie ľudskej duše, tvrdia, že duša hriešneho človeka je celá zranená, poškvrnená špinavými škvrnami, vyžaruje smrad, že je ako telo malomocný. Naopak, svätá duša je čistá, žiarivá, voňavá. A je len jeden spôsob, ako očistiť dušu – úprimne sa z hĺbky srdca kajať, padnúť pred Pánom a prosiť Ho, aby nám preukázal milosrdenstvo, aby očistil malomocenstvo našich duší, aby nás neodvrhol s našimi hriechmi, ale aby nás posvätil a urobil hodnými vojsť do Božieho kráľovstva.
Tu sám Pán a Ján Krstiteľ a apoštoli, ktorých Pán poslal kázať na celú zem, volajú: čiňte pokánie, blíži sa Božie kráľovstvo. Neexistuje iný spôsob, ako vstúpiť do Božieho kráľovstva, iba ak budete plniť prikázania. Ale keďže ich neustále porušujeme, iba hlbokým, úprimným a z hĺbky srdca pokáním si môžeme otvoriť nebeské dvere. Každý vie zo svojej životnej skúsenosti, že keď sa s niekým poháda: s rodinou, s deťmi alebo so susedmi, ako sa dá zmieriť, obnoviť dobré vzťahy, ako upokojiť ťažobu srdca, ťažkosť, stane sa vždy pri všetkých nezhodách? To je možné len vtedy, ak sa pokoríte a z hĺbky srdca tomu človeku poviete: odpusť mi, som vinný. A ak to urobíte úprimne a nie len jazykom, tak ten druhý pocíti a aj úprimne odpustí, a tak sa opäť obnoví pokoj.
Pokoj je obnovený aj medzi hriešnym človekom a Bohom, keď si človek uvedomí svoje hriechy, plače pred Pánom a začne Ho prosiť: „Pane, odpusť mi, buď milostivý mne, hriešnikovi“.
Preto si pamätajme, že ak neustále, nielen denne, ale každú minútu hrešíme, špiníme a zraňujeme svoju dušu, potom niet iného spôsobu, ako ju očistiť, ako úprimným pokáním.
Uchýlime sa k tomuto všemohúcemu prostriedku, ktorý nám dal Milosrdný Pán, uvedomíme si svoje hriechy, padneme mu, budeme ho plakať a prosiť: „Bože, buď milostivý mne hriešnemu, odpusť nám a daj nám hoden vstúpiť do Tvojho Kráľovstva." Amen.
Kázeň na týždeň o Zachejovi
V mene Otca i Syna i Ducha Svätého!
Dnes ste v evanjeliu počuli slová samotného Pána Ježiša Krista, že Syn človeka (ako sa Pán nazval) prišiel hľadať a spasiť stratených (pozri: Mt 18:11). Čo to znamená: „hľadať a zachraňovať stratených“?
Každého zasiahne strašné slovo - „mŕtvy“. Koho to znamená? Koho prišiel Pán „hľadať a zachrániť“? Bol to Judáš, ktorý spolu so všetkými svojimi učeníkmi niekoľko rokov chodil a komunikoval s Pánom Ježišom Kristom, videl všetky Jeho zázraky, ale predal Pána? Predal svojho Učiteľa za peniaze a zomrel. Pán ho nazýva synom zatratenia. Tu je mŕtvy. Ale zachránil ho Pán? Nie, neurobil, pretože tento muž jasne a vedome išiel proti Pravde, proti svojmu svedomiu. Zachránil Pán farizejov, ktorí sa navonok zdali zbožní, zastavili sa a modlili na uliciach? dávali almužnu zvonením alebo trúbením, aby žobráci behali zo všetkých strán a aby ich okolie videlo a potom majestátne rozdávali almužny? - Nie.
Farizeji boli vo všeobecnosti neúprimní a ľuďom sa prezentovali ako veľmi nábožensky založení, pretože vykonávali každý detail vonkajších rituálov a dokonca ich počet znásobil. Takže napríklad v deň sabatu podľa ich pokynov nebolo možné nosiť ani vreckovku, pretože sa ukázalo, že je ťažká - takto „porozumeli“ a „splnili“ Božie prikázania. Ale v skutočnosti farizeji a väčšina kňazstva a židovských učiteľov neverili v Boha, a preto bol sám Pán Ježiš Kristus po celý svoj život prenasledovaný, urážaný, osočovaný, nakoniec vydaný Pilátovi, burcoval ľud a ukrižovaný .
Takto sa prejavili títo „zbožní“ farizeji, kňazi, teológovia a starší. Očividne umierali. Spasiteľ k nim nahnevane prehovoril: Hady, vretenice! Ako uniknete pred odsúdením do gehenny (Matúš 23:33)? Pán ich nezachránil, pretože sa vzopreli Pravde, Duchu Svätému, ktorý žije v duši každého človeka a ktorý sa zjavil so zvláštnou mocou v Kristových dielach. Nech príde na teba všetka spravodlivá krv preliata na zemi, od krvi spravodlivého Ábela až po krv Zachariáša, syna Barachiho, ktorého si zabil medzi chrámom a oltárom. Veru, hovorím vám, toto všetko príde na toto pokolenie. Jeruzalem, Jeruzalem, ktorý zabíjaš prorokov a kameňuješ tých, čo sú k tebe poslaní! koľkokrát som chcel zhromaždiť vaše deti, ako vták zhromažďuje svoje mláďatá pod krídla, a vy ste to nechceli! Hľa, tvoj dom ti zostáva prázdny (Matúš 23:35–38) – to je Spasiteľov verdikt pre ľudí, ktorí nechceli spásu.
Kňaz Sergiy Karamyshev o kampani proti profesorovi A.I. Osipova.
Tento materiál bol pripravený v polovici apríla. Súhlasil som, že to nezverejním, pretože... mohol vzbudzovať vášne.
Po jej zverejnení na stránkach RNL, v ktorej uznávaný profesor A.I. Osipov je priamo označovaný za kacíra, považujem za potrebné dať mu šancu, predchádzajú mu nasledujúce poznámky.
Otec George cituje reťaz úvah, tu je časť z nich: „V intervaloch medzi zvolaniami Miestnej rady... je najvyšším riadiacim orgánom Ruskej pravoslávnej cirkvi stála rada – Svätá synoda, ktorej rozhodnutia sú rozhodnutia Cirkvi“.
Pred mesiacom a pol ten istý autor v článku „Rozpaky: o stretnutí v Havane“ uviedol nasledovné: ľudia „majú právo voliť a dokonca protestovať v cirkvi; môže a mal by využiť toto právo, najmä keď sa cíti trápne kvôli tej či onej otázke pravoslávnej zbožnosti.“
Ukazuje sa: niekedy, keď chcete, prot. Georgy Gorodentsev, hlas Svätej synody (a v v tomto prípade, - a komisia vôbec), je totožná s hlasom Plnosti Cirkvi, a keď si to ten istý rešpektovaný autor neželá, nie je identická, a preto sa do popredia dostáva „právo na protest“.
Myslíme si, Rev. George celkom dôsledne apeluje konkrétne na pocity a túžby, ako sme už diskutovali v článkoch „Tým, ktorí sú v rozpakoch“ a „Opozícia voči patriarchovi sa stále hýbe“. Ďalej vo svojej „Skúsenosti modlitby počas uctievania v kostole tých, ktorí si nepamätajú patriarchu“ píše: „Hneď po tomto nepamätaní si túto požehnanú radosť v mojej duši nahradili pocity rozpakov a úzkosti.
Prepáčte, otec George, pred pár mesiacmi ste boli v rozpakoch zo stretnutia patriarchu a pápeža a zároveň ste schválili možný protest. A teraz ste v rozpakoch, keď vidíte jednu z foriem protestu, ku ktorej ste vyzývali.
Tvoje pocity mi pripomínajú pocity liberálov druhej polovice 19. storočia. Tiež len vyzvali na protest. Keď revolucionári, ktorých vychovávali, začali páchať teror, zrazu sa začali hanbiť a chúďatká sa tak hanbili, že začali hovoriť: toto sme ich nenaučili... Psychologická stránka tejto premeny bola svojho času odhalené s brilantnou presnosťou v článkoch L.A. Tichomirov.
Neposlušnosť voči patriarchovi je prvou fázou popretia legitímnej autority hierarchie. Po ňom zvyčajne nasleduje rozkol a potom teror proti odporcom, v ktorom väčšinou uspeli fanatickí sektári. Začali tým, že svojich odporcov obvinili z heréz a iných zločinov.
A teraz vidíme, takpovediac, prvé znamenie – sľub oznámiť profesorovi A.I. Osipova ako heretika, odsúdiť ho a potom zažiť príjemný pocit dokonanej pomsty.
Vaše pocity, otec Georgy, súhlasia s tým, že vyhovuje vašim pocitom, že profesor A.I. Osipov, veľmi nebezpečný odporca herézy papizmu, bol odsúdený ako heretik. Okrem vás z toho budú mať v prvom rade veľkú radosť takzvaní filokatolíci, najmä ak hluk okolo Osipova začne v predvečer Panortodoxného koncilu.
Predstavte si, akú radosť zažijú všetci nepriatelia pravoslávia, ak sa otázka profesora MDA dostane povedzme na Miestnu radu ruskej cirkvi. Jednoducho sa budú tešiť, že sa im podarilo rozdeliť pravoslávnych na priaznivcov a odporcov Osipova. Povedia: nech sa klujú ako tetrovy na vodítku a my zatiaľ cez nich prehodíme sieť, zabalíme a zneškodníme.
Aj keď nezdieľam všetky názory uznávaného profesora, musím poznamenať: majú právo existovať ako súkromné teologické názory. Prepáčte, ale Alexej Iľjič nikde nepovedal: tí pravoslávni kresťania, ktorí nezdieľajú moje názory, sú heretici a podliehajú kliatbe. A vy sa o ňom odvážite povedať také veci. Nech existujú Osipovove názory, nech je názor teologickej komisie, ktorý vôbec nie je konečnou pravdou. Našou úlohou je modliť sa za Osipova aj za členov komisie. Amen.
Aké veľké potešenie je zo strany pseudohorlivcov z odsúdenia niektorých názorov profesora Moskovskej teologickej akadémie Alexeja Iľjiča Osipova zo strany SBBK (Synodálnej biblickej a teologickej komisie) na čele s metropolitom Hilarionom (Alfejevom). ! Tí, ktorí ešte včera kričali: „Hilarion je heretik“ (výkriky nepotvrdzovali ani tak fakty, ako vlastné fantázie kritikov), mu dnes všetko odpustili – aby udreli na uznávaného profesora. A obvinenia metropolitu Hilariona na pozadí súčasného srdcervúceho horlivca výkrikov: „Patriarcha je heretik“ sú vnímané takmer ako detinský žart.
Ide teda o dogmu? Nie je to ešte viac v nespútaných vášňach, akými sú závisť a nenávisť? V modernej ruskej cirkvi neexistuje žiadny iný teológ, ktorý by dokázal vysvetliť zložité dogmatické otázky jasne a harmonicky. Nie schematicky, ako: krok doľava, krok doprava - prevedenie. Ale tvorivo, nútiť ľudí nie napchávať, ale myslieť, chápať logiku pravoslávnej teológie, naplnenú antinómiami, t.j. zdanlivé rozpory.
Komisia skúmala Osipovov prípad tri roky. Dôvodom bol list 48 laikov adresovaný patriarchovi. A rozhodnutie padlo 31. marca po oteplení politických vzťahov s papalášmi.
Nie je známe, či SBBK predvolala samotného „vinníka“ na svoje zasadnutie, kde sa preveroval Osipovov prípad. V žiadnom prípade to z textu Záveru nevyplýva. Pseudozelóti, ktorí písali ohováranie, vyťahovali citáty z jeho prejavov, kastrovali ich, t.j. zbavený kontextu a predložený komisii. S takýmito zmrzačenými textami je ľahké bojovať. Učitelia, ktorých zručnosť v takomto boji neprekonala, sú bezpochyby boľševici.
Na druhej strane zástupcovia komisie (z nejakého dôvodu je lákavé nazývať ich komisármi) s jedným citátom, ako sa im zdá, položili profesora Osipova na plece a karhali ho ako študenta nižšej školy: „Pravoslávny teológ by sa mal snažiť vysvetľovať najprv všetko, „čomu vždy verili, všade a všetci“ (sv. Vincent z Lerins), a ak sú v patristickej tradícii rôzne prístupy, pokryť ich, ak je to možné, rovnomerne, bez zjavného uprednostňovania jeden konkrétny uhol pohľadu."
Všimnime si, že Alexeja Iľjiča Osipova, keď niektorí zo súčasných komisárov ešte na svete neexistovali, zvolil veľmi rozvážny a možno aj prezieravý človek Jeho Svätosť patriarcha Alexij (Simanskij) za člena teologickú komisiu pre prípravu návrhov dokumentov Panpravoslávneho koncilu. Potom sa uskutočnili tri predkoncilové celopravoslávne stretnutia na Rodose a jedno v Ženeve.
Pripomeňme si, že to bola doba Druhého vatikánskeho koncilu, keď sa v Ríme a Konštantínopole zrodil projekt podriadenia celého pravoslávia pápežstvu. Kvôli principiálnemu postoju predovšetkým ruskej cirkvi sa tak nestalo. A tu by sa to nemohlo stať bez aktívnej účasti vtedy mladého teológa, učiteľa na Moskovskej teologickej akadémii Osipova.
Filokatolíci žijúci v útrobách ruskej pravoslávnej cirkvi, proti svojej vôli Jeho Svätosť patriarcha Cyril sa nepochybne pokúsi využiť nadchádzajúci Panortodoxný koncil na Kréte na čo najdôslednejšie dogmatické zblíženie s pápežmi ( najmä, že medzi množstvom predstaviteľov iných miestnych cirkví tu budú mať podporu). Profesor Osipov im v realizácii tohto zločineckého plánu zjavne bráni. Prečo sa v skutočnosti nevysporiadať s týmto nebezpečným nepriateľom rukami pseudozelótov?
Známy publicista, ktorý dlhé roky po sebe otvorene vystupuje proti patriarchovi Kirillovi, V.P. Semenko už zanechal nadšenú recenziu o prenasledovaní profesora: "Jeden bol napravený."
Toto hovorí človek, ktorý bije na poplach pred „Vlčím 8. ekumenickým koncilom“, pretože tam nevyhnutne dôjde k zrade pravoslávnej viery. Prečo sa radovať z prenasledovania Alexeja Iľjiča? Kde je logika?
Zostáva len jedna odpoveď: takzvaní fanatici (aspoň významná časť ich vodcov) sú slepým nástrojom v rukách ľudí šikovnejších a inteligentnejších, než sú oni sami. Títo ľudia sledujú dva ciele: náboženský (rozštiepiť ruskú cirkev s cieľom podriadiť aspoň jej časť Vatikánu) a politický (vyvolať nepokoje v Rusku s cieľom zničiť našu krajinu, ktorá stojí v ceste univerzálnej globalizácii podľa podľa vzorov USA). A až potom bude identifikovaný tretí cieľ – náboženský ekumenizmus, pošliapanie zjavenej pravdy.
Páni, fanatici, naozaj toto chcete?
P.S. Zoznam účastníkov Panpravoslávneho koncilu z ruskej cirkvi bol zverejnený po napísaní tohto materiálu. A tento zoznam vzbudzuje optimizmus, pretože s takýmto zložením sa filokatolický vplyv zvnútra zníži na nulu. Modlime sa za našich hierarchov na čele s patriarchom Kirillom, aby posvätne strážili čistotu pravoslávnej viery.
Všetky dohady s niektorým znením dokumentov predložených na posúdenie koncilu smerujú k tomu, aby sa zabránilo triumfu ruskej cirkvi na Kréte, pretože to prinesie nenapraviteľné škody na plánoch pápežov a našich domácich filo-katolíkov.
Kňaz Sergiy Karamyshev, publicista, Rybinsk
Foto: Natáčanie filmu „Matilda“ © RIA Novosti / Alexey Danichev.
Kontroverzie okolo filmu „Matilda“ od Alexeja Uchitela sa vyhrotili do takej miery, že začínajú skutočne narúšať občiansku harmóniu v krajine. S ním, dohoda, nie je všetko v poriadku, ale je tu ďalší spor, a to vážny.
Napriek tomu s húževnatosťou hodnou najlepšie využitie, strážcovia „rešpektovania práv veriacich“ z radov tých, ktorí sú pripravení, ako sa hovorí, rozdrviť si čelo, tento rozpor zintenzívňujú.
Akoby neexistoval vonkajší svet, civilizačný tlak na nás zo západu, juhu a východu, ani túžba globalistov zničiť Rusko práve ako kultúrnu a historickú realitu. Nehovorím o súčasných zahraničnopolitických výzvach, aj keď tie tiež rastú, pretože v porovnaní s tým všetkým sú maličkosti. A čo, odpovieme na to všetko tým, že ochránime obraz Mikuláša II. pred holými prsiami mademoiselle Kshesinskaya?
Základom všetkých sporov a konfliktov vo svete je nepravda alebo neochota prijať pravdu. V dnešnom Rusku sa nová vášeň pre prekrúcanie minulosti spája s túžbou premeniť javy a pojmy dôležité pre posilnenie národného sebauvedomenia na nástroje na dosahovanie oportunistických politických cieľov. A presne to sa podľa mňa deje so skutočne tragickým príbehom Nikolaja Alexandroviča Romanova a jeho rodiny.
Ako je známe, rodina posledného Ruský cisár, ktorý sa vzdal trónu, bol v roku 2000 v rámci Rady nových mučeníkov a vyznávačov Ruska kanonizovaný ruskou pravoslávnou cirkvou v maske pašijí. Predchádzalo tomu ich spontánne uctievanie zo strany niektorých veriacich, politický lobing, dlhodobý historický a teologický výskum tejto problematiky, vnútrocirkevné a verejné diskusie.
Nie všetci, vrátane pravoslávnych veriacich, prijali samotnú myšlienku kanonizácie posledného ruského cisára a jeho rodiny, ako aj argumenty, ktoré viedli zástancov tohto kroku.
Aby nedošlo k ďalšiemu vyhroteniu situácie okolo dnešného sporu, nebudem v tomto článku uvádzať argumenty proti kanonizácii, ktoré vtedy odzneli. Napriek tomu odporúčam tým, ktorí si chcú vytvoriť solídny názor na túto otázku, aby si prečítali článok na túto tému od profesora Moskovskej teologickej akadémie Alexeja Iľjiča Osipova, ktorý bol publikovaný v predvečer Rady biskupov v roku 2000. Článok A.I. Osipova však obsahuje jeden záver, ktorý priamo súvisí s témou dnešných útokov na Alexeja Učitele. Tu je: „Prípadná kanonizácia so zjavným nesúhlasom mnohých ľudí... môže situáciu v našej spoločnosti ešte vážnejšie skomplikovať a rozdeliť ju ešte podľa jedného kritéria, pretože mnohí budú tento čin vnímať ako nútenie svojho svedomia, aby si niekoho uctili. v ktorých nevidia správny príklad kresťanského života, tým menej svätosti.“
Berúc do úvahy skutočnosť, že kanonizácia prebehla, to, čo bolo vtedy povedané, vzťahujem, prirodzene, nie na kostolníkov, ktorí sú povinní prijať rozhodnutie koncilu, ale na Vysoké číslo našich necirkevných krajanov alebo občanov iných vierovyznaní, nútiť ich „uctievať niekoho, v čom nevidia ani náležitý príklad kresťanského života, a tým menej svätosti“, by skutočne škodilo predovšetkým našej Cirkvi samotnej.
Natáčanie filmu „Matilda“ © Foto s láskavým dovolením PR agentúry „Sarafan“
VIAC K TÉME
Presne pred rokom sociálna sieť"Elitsa" požiadala používateľov, aby podpísali petíciu proti filmu "Matilda", ktorý režíroval Alexey Efimovič Uchitel a jedným z producentov je Vladimir Natanovič Vinokur. Odporcovia filmu diskutujú o „veci, ktoré nevyšli z vecí, ktoré nevyšli“ a dospeli k záveru, že režisér nerešpektuje ruskú pravoslávnu cirkev a názor jej farníkov, ak si dovolí opísať život. svätca Ruskej pravoslávnej cirkvi takým ostro rúhavým, neúctivým a ľahkomyseľným spôsobom.
Režisér Alexey Uchitel naopak tvrdí, že „ Dej filmu je založený na historické udalosti, rozprávanie o spojení posledný cisár Rusko Nicholas II s Matildou Kshesinskaya, slávnou balerínou tej doby". Ktorý z nich je správny? Pozrime sa na oba uhly pohľadu.
Môže tam byť romantika? K tomu je zaujímavé pochopiť, prečo bol kanonizovaný Mikuláš II. O tom je veľa polemík; nakoniec je stále kanonizovaný, to je fakt. Ale načo? Veď odporcov kanonizácie bolo veľa. Proti sa vyslovili metropolita Nikolaj (Kutepov) z Nižného Novgorodu, metropolita John (Snychev) z Petrohradu, profesor MDA A. I. Osipov, spoluautor „Základy sociálnej koncepcie ruskej pravoslávnej cirkvi“ A. B. Zubov a ďalší. Najmä metropolita Nikolaj (Kutepov) z Nižného Novgorodu napísal: „ keď všetci biskupi podpísali akt kanonizácie, všimol som si pri svojom obraze, žePodpisujem všetko okrem tretieho odseku. Tretím bodom bol cár-otec a ja som sa k jeho kanonizácii neprihlásil. ...je štátny zradca. ... dalo by sa povedať, že schválil kolaps krajiny. A nikto ma nepresvedčí o opaku».
Metropolita Petrohradu Ján (Snychev)
Pripomeňme si kritériá, ktorými sa riadi ruská cirkev pri kanonizácii svätca: dokonalé vyznanie pravoslávnej viery, asketický život, ľudová úcta, intravitálne a (alebo) posmrtné zázraky a v niektorých prípadoch úplné alebo čiastočné zničenie relikvií. Ak hovoríme o mučeníkovi, potom sa k tomu pridáva skutočnosť prelievania krvi za Krista. Existujú aj ďalšie znaky svätosti pravoslávnych askétov, ktoré uviedol metropolita Juvenaly z Krutitského a Kolomny vo svojej správe na Miestnej rade Ruskej pravoslávnej cirkvi.
14. augusta 2000 bol svätorečený Mikuláš II. Portál „Pravoslavie.ru“ píše o jednom z hlavných kritérií kanonizácie: „In posledné roky Mnoho zázrakov a uzdravení bolo zaznamenaných prostredníctvom modlitieb ku kráľovským mučeníkom. Medzi cirkevnými ľuďmi kolovali portréty a dokonca ikony kráľovskej rodiny, ktoré bolo možné vidieť nielen v domácnostiach, ale aj v kostoloch. To všetko svedčilo o rozšírenom ľudovom uctievaní kráľovských pašijí, čo slúžilo ako jeden z hlavných dôvodov ich oslávenia za svätých.“ O zázrakoch dokonca vyšla samostatná kniha. Pravoslávni teológovia však pripomínajú, že treba brať do úvahy, že takéto „skutočnosti samé o sebe vôbec nepotvrdzujú svätosť tých (osoby, vyznania, náboženstva), prostredníctvom ktorých a kde sa vyskytujú, a že k takýmto javom môže dôjsť aj tým, cnosť viery -“ nech sa ti stane podľa tvojej viery“ (Matúš 9:29) a pôsobením iného ducha (Skutky 16:16-18) „podviesť, ak je to možné, aj vyvolených“ (Matúš 24:24), a možno aj inými, kým nebudú známe dôvody nám." Okrem toho je ikona obrazom askéta kanonizovaného cirkvou, takže zázraky od tých, ktorí boli namaľovaní pred oficiálnou kanonizáciou ikon, „sú pochybné“.
V súvislosti s porušovaním relikvií sa vynárajú aj otázky súvisiace s ich získavaním. „Takmer 92 rokov po poprave kráľovskej rodiny v Rusku stále prebiehajú spory o pravosť pozostatkov nájdených neďaleko Jekaterinburgu. Koniec tomuto tragickému príbehu dokázali zatiaľ iba vyšetrovacie orgány... Diakon Andrej Kuraev, vtedy ešte profesor Moskovskej teologickej akadémie: „ Neexistovala žiadna transparentná oblasť práce od exhumácie pozostatkov až po odovzdanie časti z nich na preskúmanie. A čo sa stalo potom, je jasné. S týmto súhlasíme. Ale nebola tu v tejto fáze nejaká substitúcia?". A teraz - opäť výbuch o pozostatkoch: celé sekcie pravoslávnych webov stavajú rôznych expertov do súboja v kresle: je to falzifikát alebo nie?
Mikuláš II s rodinou Pozoruhodná je korešpondencia medzi cisárom Mikulášom II. a cisárovnou Alexandrou Feodorovnou. Sú to skutočne listy presiaknuté láskou. Cisár však zároveň, akoby sa nič nestalo, opisuje, ako strieľal vrany a mačky. Niektorí vedci tiež píšu o prítomnosti tetovania. Nicholas II bol horlivý antisemita, za jeho vlády bolo zo Zaryadye vyhnaných viac ako 20 000 židovských rodín. V rokoch 1891 - 1893 boli chudobní Židia postupne posielaní do tranzitného väzenia, kde boli držaní spolu so zločincami. Podľa jedného z prominentných odporcov kanonizácie Mikuláša II., profesora Moskovskej teologickej akadémie A. I. Osipova, morálny charakter a miera osobnosti Mikuláša II. v žiadnom prípade nezodpovedali tým, ktoré mali všeobecný cirkevný svätý askéti.
Anastasia Chaikovskaya, korešpondentka novín „Argumenty a fakty“, na základe denníkov Nikolaja a Matildy, reprodukuje históriu ich vzťahu:
„V januári 1889 na pozvanie veľkovojvodu Sergeja Alexandroviča pricestovala do Petrohradu vnučka princezná Alice Hesensko-Darmstadtská. Anglická kráľovná Viktória. Dievča ubytované v Beloselsky-Belozerskom paláci bolo predstavené Tsarevichovi Nicholasovi (Kňažnou bol Alexander III. krstný otec). Počas šiestich týždňov, čo budúca ruská cisárovná dorazila do Petrohradu, si dokázala podmaniť krotké srdce budúceho cisára a prebudiť v ňom šialenú túžbu zviazať sa s ňou. Ale keď predtým Alexandra III zvesti sa dostali, že Nikolai sa chce oženiť s Alice, nariadil svojmu synovi, aby na túto túžbu zabudol. Faktom je, že Alexander a jeho manželka Maria Fedorovna dúfali, že si vezmú svojho syna za dcéru uchádzača o trón Francúzska Louis-Philippe Louise Henriette, ktorú americké noviny The Washington Post dokonca nazvali „stelesnením zdravia a krásy žien, elegantný športovec a očarujúci polyglot.“
Mikuláša II. a masakry zvierat
Až neskôr, v roku 1894, keď sa cisárov zdravotný stav začal prudko zhoršovať a Mikuláš s nezvyčajnou vehementnosťou naďalej trval na svojom, sa postoj zmenil – našťastie Alicina sestra, veľkovojvodkyňa Alžbeta Feodorovna, prispela nielen k zblíženie následníka trónu a princeznej, pomoc v korešpondencii milencov, ale aj. skryté metódy ovplyvnila Alexandra. V dôsledku všetkých týchto dôvodov sa na jar 1894 objavil manifest, v ktorom oznámili zasnúbenie careviča a Alice z Hessensko-Darmstadtu. Ale to bolo potom.
"Baby" Kshesinskaya a Nikki
A v roku 1890, keď si Nikolai mohol dopisovať iba so svojou Alicou, bol nečakane predstavený Matilde Kshesinskaya - podľa niektorých historikov sa prefíkaný Alexander rozhodol, že je potrebné odvrátiť Nikolaja od jeho lásky a nasmerovať jeho energiu iným smerom. Cisárov projekt bol úspešný: už v lete Tsarevich napísal do svojho denníka: „Malá Kshesinskaya ma pozitívne fascinuje...“ - a pravidelne navštevuje jej predstavenia.
„Malá“ Kshesinskaya dokonale pochopila, do akej hry vstupuje, ale sotva si uvedomila, ako ďaleko pokročí vo vzťahoch s členmi kráľovskej rodiny. Keď došlo k posunu v komunikácii s Nikolaim, Matilda oznámila svojmu otcovi, slávnemu poľskému tanečníkovi, ktorý vystupoval na scéne Mariinsky, že sa stala Nikolaiho milenkou. Otec dcéru vypočul a položil len jednu otázku: uvedomuje si, že románik s budúcim cisárom sa v ničom neskončí? Na túto otázku, ktorú si položila, Matilda odpovedala, že kalich lásky si chce vypiť až do dna.
Matilda Kshesinskaya
Románik medzi temperamentnou a okázalou balerínou a budúcim ruským cisárom, ktorý nezvykol dávať najavo svoje city, trval presne dva roky. Kshesinskaya mala k Nikolajovi naozaj silné city a dokonca považovala svoj vzťah s ním za znamenie osudu: on aj ona boli „označení“ číslom dva: mal sa stať Nicholasom II a na pódiu sa volala Kshesinskaya-2: najstaršia pôsobila v divadle aj Matildina sestra Júlia. Keď sa ich vzťah práve začal, Kshesinskaya s nadšením napísala do svojho denníka: „Zamilovala som sa do dediča od nášho prvého stretnutia. Po letnej sezóne v Krasnoje Selo, keď som sa s ním mohol stretnúť a porozprávať sa, môj pocit naplnil celú moju dušu a mohol som myslieť len na neho...“
Milovníci sa najčastejšie stretávali v dome rodiny Kshesinských a nijako sa zvlášť neskrývali: na súde neboli možné žiadne tajomstvá a samotný cisár zavrel oči pred záležitosťou svojho syna. Vyskytol sa dokonca prípad, keď starosta prišiel do domu a ponáhľal sa oznámiť, že panovník naliehavo žiada svojho syna, aby prišiel do Anichkovského paláca. Pre zachovanie slušnosti sa však pre Kshesinskaya kúpil kaštieľ na Promenade des Anglais, kde sa milenci mohli navzájom vidieť bez akéhokoľvek rušenia.
Koniec príbehu
Vzťah sa skončil v roku 1894. Matilda, od začiatku pripravená na takýto výsledok, nebojovala v hystérii, neplakala: pri zdržanlivom lúčení sa s Nicholasom sa správa dôstojne ako kráľovná, ale nie opustená milenka.“
V súčasnosti sa môžeme zoznámiť so skutočnými poznámkami Matildy sledovaním románu prostredníctvom jej denníka.
Georgy Poltavchenko a herci filmu „Matilda“ K obhajcom filmu sa pridali Arťom Krečetnikov, analytik ruskej BBC Service, filmový kritik a kultúrny kritik Kirill Razlogov, filmový režisér Pavel Lungin a Dmitrij Sokolov-Mitrich napísal: „ keď skupiny ľudí, ktorí si hovoria ortodoxní aktivisti, žiadajú zakázať „Matildu“, zakázať rockovú operu „Jesus Christ Superstar“, zakázať výstavu sochára Vadima Sidura – mám pocit, že môj náboženské cítenie naozaj urazený". Dokonca aj senátorka Elena Mizulina a ruský minister kultúry Vladimir Medinskij v apríli vyzvali, aby neodsudzovali historickú drámu Alexeja Učitele.
Napokon biskup Tichon (Ševkunov) z Jegorjevska povedal, že cesta zákazu je „ úplne slepá ulička a nesprávna cesta". Metropolita Hilarion (Alfejev) z Volokolamska, vedúci oddelenia pre vonkajšie cirkevné vzťahy Moskovského patriarchátu, po zhliadnutí filmu povedal: „Neprijmem žiadne opatrenia, aby som zabránil tomu, aby sa tento obraz objavil na veľkom plátne. A koncom júna v ruštine Pravoslávna cirkev Zber podpisov iniciovaný diecézou Chanty-Mansi na zákaz filmu Alexeja Uchitela „Matilda“ označili za chybu. Stanovisko vyslovil predseda synodálneho oddelenia Moskovského patriarchátu pre vzťahy medzi cirkvou a spoločnosťou a médiami Vladimír Legoida.
K odporcom filmu sa pridala Natalya Poklonskaya, podpredsedníčka výboru Štátnej dumy pre bezpečnosť a boj proti korupcii. A ohrdnutý veľkňaz Vsevolod Chaplin zverejnil videoklip, v ktorom predpovedal smrť Ruska, ak sa film premietne, a všetkých, ktorí ho budú pozerať, kliatby. Neskôr však film predsa len dostane distribučný certifikát.
Tá istá chybná „protiučiteľská“ petícia zverejnená na webovej stránke change.org uvádza: „... Obsah filmu je zámerná lož, keďže v histórii neexistujú fakty o spolužití ruských cárov a baletiek. Rusko je vo filme prezentované ako krajina šibenice, opilstva a smilstva, čo je tiež lož. Film obsahuje posteľové scény medzi Nicholasom II. a Matildou, samotný cár je prezentovaný ako krutý, pomstychtivý libertín a cudzoložník, navyše rolu Nicholasa II stvárnil Lars Eidinger, nemecký herec, ktorý v roku 2012 stvárnil pornorolu.…».
Ikona Mikuláša II V samotnom filme však tiež chýbajú fakty o spolužití ruských cárov a baletiek – budúci Mikuláš II bol vtedy ešte korunným princom. Okrem toho je v citovanej petícii zmienka o „nemeckom pornohercovi“ Larsovi Eidingerovi mätúca. Poznáš ho? - Ja osobne nie. Bola petícia skutočne vytvorená fanúšikmi nemeckého porna? Vypočujme si však ďalšie hodnotenia pravoslávnych ministrov, najmä diakona Andreja Kuraeva:
„Viete, existuje príslovie – dobré, ruské, vôbec nie nemecké: bláznom neukazujú polovičnú prácu. Film ešte nie je, premiéra je až v marci, ale nežné city sú už urazené,“ znela jeho krátka odpoveď.
„Predstavy o tom, aký mohol byť v mladosti, ešte pred nástupom na trón, a klebety, že mal túto milenku, Matildu, boli vždy v histórii. Hovoríme len o človeku, ktorý bol iný rôzne obdobia svojho života a v rôznych aspektoch svojho života bol iný... Cisár Mikuláš II. je uctievaný ako nositeľ vášní, ktorý dôstojne prijal najnovšie testy svojho života: zatknutie a poprava. Cirkev nehovorí, že bol ideálnym vládcom, rodinným príslušníkom alebo kresťanom,“ zdôraznil Kuraev. - Cirkev si ho ctí, pretože dokázal zomrieť kresťanským spôsobom. Umieranie je najdôležitejšou etapou v živote každého kresťana. A to si na ňom vážime."
Po týchto slovách p. Andrei odporučil tým, ktorých film „Matilda“ skutočne urazil, aby tento film nepozerali a modlili sa.
