APSOLUTNA I RELATIVNA ISTINA su kategorije dijalektičkog materijalizma koje obilježavaju proces razvoja znanja i otkrivaju odnos između: 1) onoga što je već poznato i onoga što će se saznati u daljnjem procesu razvoja znanosti; 2) činjenica da se sastav našeg znanja može mijenjati, razjašnjavati, opovrgnuti u daljnjem razvoju znanosti, i to ono što će ostati nepobitno. Doktrina Apsolutne i relativne istine daje odgovor na pitanje: “... mogu li ljudske ideje koje izražavaju objektivnu istinu izražavati istu odmah, u cijelosti, bezuvjetno, apsolutno ili samo približno, relativno?” (Lenjin V.I.T. 18. str. 123). Zbog ovoga apsolutna istina shvaća se kao potpuno, iscrpno znanje o stvarnosti (1) i kao onaj element znanja koji se ne može opovrgnuti u budućnosti (2). Naše znanje u svakoj fazi razvoja određeno je dostignutom razinom znanosti, tehnologije i proizvodnje. Daljnjim razvojem znanja i prakse produbljuju se, pojašnjavaju i usavršavaju ljudske predodžbe o prirodi. Stoga su znanstvene istine relativne u smislu da ne daju cjelovito, iscrpno znanje o području predmeta koji se proučava i sadrže elemente koji će se u procesu razvoja mijenjati, precizniti, produbljivati ​​i zamjenjivati ​​novima. znanje. Istovremeno, svaki relativna istina znači korak naprijed u spoznaji apsolutne istine; ako je znanstvena, sadrži elemente, zrnca apsolutne istine. Nema neprelazne granice između apsolutne i relativne istine. Zbroj relativnih istina stvara apsolutnu istinu. Povijest znanosti i društvene prakse potvrđuje ovu dijalektičku prirodu razvoja znanja. U procesu razvoja znanost sve dublje i potpunije otkriva svojstva predmeta i odnose među njima, približavajući se spoznaji apsolutne istine, što potvrđuje uspješna primjena teorije u praksi (u javni život, u proizvodnji itd.). S druge strane, prethodno stvorene teorije neprestano se usavršavaju i razvijaju; neke hipoteze se pobijaju (npr. hipoteza o postojanju etera), druge se potvrđuju i postaju dokazane istine (npr. hipoteza o postojanju atoma); Neki pojmovi su eliminirani iz znanosti (na primjer, "kalorijski" i "flogiston"), drugi su pojašnjeni i generalizirani (usp. pojmove simultanosti i tromosti u klasičnoj mehanici iu teoriji relativnosti). Učenje o apsolutnoj i relativnoj istini prevladava jednostranost metafizičkih pojmova koji svaku istinu proglašavaju vječnom, nepromjenjivom (“apsolutnom”), te pojmova relativizma koji tvrde da je svaka istina samo relativna (relativna), da je razvoj znanost ukazuje samo na promjenu u uzastopnim pogrešnim shvaćanjima i da stoga nema i ne može biti apsolutne istine. U stvarnosti, kako je rekao Lenjin, "svaka ideologija je povijesna, ali ono što je sigurno jest da svaka znanstvena ideologija (za razliku od, na primjer, religijske) odgovara objektivnoj istini, apsolutnoj prirodi" (sv. 18, str. 138).

Filozofski rječnik. ur. TO. Frolova. M., 1991., str. 5-6.

I u prošlosti i u modernim uvjetima Tri velike vrijednosti ostaju najviše mjerilo čovjekova djelovanja i samog života - njegovo služenje istini, dobru i ljepoti. Prvi personificira vrijednost znanja, drugi - moralna načela života i treći - služenje vrijednostima umjetnosti. Štoviše, istina je, ako hoćete, žarište u kojem se spajaju dobrota i ljepota. Istina je cilj prema kojemu je znanje usmjereno, jer, kako je ispravno napisao F. Bacon, znanje je moć, ali samo pod nužnim uvjetom da je istinito.

Istina je znanje koje odražava objektivna stvarnost predmet, proces, pojava onakvi kakvi stvarno jesu. Istina je objektivna, to se očituje u tome da sadržaj našeg znanja ne ovisi ni o čovjeku ni o čovječanstvu. Istina je relativna - točno znanje, ali ne potpuno. Apsolutna istina - potpuno znanje o predmetima, procesima, pojavama koje ne možemo odbaciti kasnijim razvojem našeg znanja. Apsolutne istine nastaju na temelju relativnih. Svaka relativna istina sadrži moment apsolutnosti – ispravnosti. Konkretnost istine - svaka je istina, pa i apsolutna, konkretna - to je istina ovisno o uvjetima, vremenu, mjestu.

Istina je znanje. Ali je li svo znanje istina? Znanje o svijetu, pa čak i o njegovim pojedinačnim fragmentima, iz niza razloga može uključivati ​​zablude, a ponekad čak i svjesno iskrivljavanje istine, iako je srž znanja, kao što je gore navedeno, adekvatan odraz stvarnosti u čovjeku. um u obliku ideja, pojmova, prosudbi, teorija.

Što je istina, pravo znanje? Tijekom razvoja filozofije predlagalo se više mogućnosti odgovora na ovo najvažnije pitanje u teoriji spoznaje. Aristotel je također predložio svoje rješenje koje se temelji na principu korespondencije: istina je korespondencija znanja s objektom, stvarnošću. R. Descartes je predložio svoje rješenje: najvažniji znak pravo znanje je jasnoća. Za Platona i Hegela istina se pojavljuje kao suglasnost razuma sa samim sobom, jer je znanje, s njihove točke gledišta, objava duhovnog, racionalnog temeljnog načela svijeta. D. Berkeley, a kasnije Mach i Avenarius, istinu su smatrali rezultatom podudarnosti percepcija većine. Konvencionalni koncept istine smatra pravo znanje (ili njegovu logičku osnovu) rezultatom konvencije, sporazuma. Neki epistemolozi smatraju istinitim znanje koje se uklapa u određeni sustav znanja. Drugim riječima, ovaj koncept se temelji na principu koherentnosti, tj. svodljivost odredbi bilo na određena logička načela bilo na eksperimentalne podatke. Konačno, pozicija pragmatizma svodi se na činjenicu da je istina u korisnosti znanja, njegovoj učinkovitosti.

Raspon mišljenja je prilično velik, ali najveći autoritet i najširu rasprostranjenost uživao je i uživa klasični pojam istine koji potječe od Aristotela i svodi se na korespondenciju, korespondenciju znanja s predmetom. Što se tiče drugih stajališta, čak i ako imaju određene pozitivne aspekte, sadrže temeljne slabosti koje omogućuju neslaganje s njima čak iu najbolji mogući scenarij priznaju njihovu primjenjivost samo u ograničenoj mjeri. Klasični koncept istine dobro se slaže s početnom epistemološkom tezom dijalektičko-materijalističke filozofije da je znanje odraz stvarnosti u ljudskoj svijesti. Istina je s ovih pozicija adekvatan odraz objekta od strane subjekta koji spoznaje, njegova reprodukcija onakvog kakav postoji sam za sebe, izvan i neovisno o čovjeku i njegovoj svijesti.

Postoji više oblika istine: obična ili svakodnevna, znanstvena istina, umjetnička istina i moralna istina. Općenito, postoji gotovo onoliko oblika istine koliko i vrsta aktivnosti. Među njima posebno mjesto zauzima znanstvena istina koju karakterizira niz specifičnosti. Prije svega, to je usmjerenost na otkrivanje suštine za razliku od obične istine. Osim toga, znanstvena istina se odlikuje sustavnošću, uređenošću znanja u svom okviru i valjanošću, dokaznošću znanja. Konačno, znanstvena istina se odlikuje ponovljivošću, univerzalnom valjanošću i intersubjektivnošću.

Ključna karakteristika istine, njezino glavno obilježje je njezina objektivnost. Objektivna istina je sadržaj našeg znanja koji ne ovisi ni o čovjeku ni o čovječanstvu. Drugim riječima, objektivna istina je takvo znanje, čiji je sadržaj onakav kakav je “dan” objektom, tj. odražava ga onakvog kakav jest. Dakle, izjava da je Zemlja sferna je objektivna istina. Ako je naše znanje subjektivna slika objektivnog svijeta, onda je objektivno u ovoj slici objektivna istina.

Priznavanje objektivnosti istine i spoznatljivost svijeta su ekvivalentni. Ali, kako je primijetio V.I. Lenjin, nakon rješenja pitanja objektivne istine, slijedi drugo pitanje: “... Mogu li ljudske ideje koje izražavaju objektivnu istinu izraziti je neposredno, potpuno, bezuvjetno, apsolutno, ili samo približno, relativno, ovo drugo pitanje je pitanje? korelacije apsolutne i relativne istine."

Pitanje odnosa apsolutne i relativne istine izražava dijalektiku znanja u njegovom kretanju prema istini, u kretanju od neznanja ka znanju, od manje cjelovitog znanja ka potpunijem znanju. Shvatanje istine – a to se objašnjava beskrajnom složenošću svijeta, njegovom neiscrpnošću u velikom i malom – ne može se postići u jednom spoznajnom činu, ono je proces. Taj proces ide preko relativnih istina, relativno istinitih odraza objekta neovisnog o čovjeku, do apsolutne istine, točnog i potpunog, iscrpnog odraza istog objekta. Možemo reći da je relativna istina korak na putu do apsolutne istine. Relativna istina sadrži zrnca apsolutne istine, a svaki korak znanja naprijed dodaje nova zrnca apsolutne istine znanju o objektu, približavajući nas potpunom ovladavanju njime.

Dakle, postoji samo jedna istina, ona je objektivna, jer sadrži znanje koje ne ovisi ni o čovjeku ni o čovječanstvu, ali je istovremeno i relativna, jer ne daje sveobuhvatno znanje o objektu. Štoviše, budući da je objektivna istina, ona također sadrži čestice, zrnca apsolutne istine, i korak je na putu do nje.

A pritom je istina specifična, jer zadržava svoje značenje samo za određene uvjete vremena i mjesta, a njihovom se promjenom može pretvoriti u svoju suprotnost. Je li kiša korisna? Ne može biti jasnog odgovora; ovisi o uvjetima. Istina je konkretna. Istina da voda ključa na 100C zadržava svoje značenje samo pod strogo određenim uvjetima. Stav o konkretnosti istine, s jedne strane, usmjeren je protiv dogmatizma, koji zanemaruje promjene koje se događaju u životu, as druge strane, protiv relativizma, koji niječe objektivnu istinu, što vodi u agnosticizam.

Ali put do istine nipošto nije posut ružama; znanje se stalno razvija u proturječjima i kroz proturječja između istine i zablude.

Pogrešno shvaćanje. - to je sadržaj svijesti koji ne odgovara stvarnosti, ali se prihvaća kao istinit - stav o nedjeljivosti atoma, nade alkemičara u pronalazak kamena mudraca, uz pomoć kojeg se sve lako okreće u zlato. Zabluda je posljedica jednostranosti u promišljanju svijeta, ograničenog znanja u određenom vremenu, kao i složenosti problema koji se rješavaju.

Laž je namjerno iskrivljavanje stvarnog stanja stvari kako bi se netko obmanuo. Laži često poprimaju oblik dezinformacija – zamjena nepouzdanog za sebične svrhe i zamjena istinitog lažnim. Primjer takve upotrebe dezinformacija je Lisenkovo ​​uništavanje genetike u našoj zemlji na temelju kleveta i pretjeranog hvaljenja vlastitih “uspjeha”, što je domaću znanost bilo vrlo skupo.

Istovremeno, sama činjenica mogućnosti da spoznaja zapadne u pogrešku u procesu traženja istine zahtijeva pronalaženje autoriteta koji bi mogao pomoći u određivanju je li neki rezultat spoznaje istinit ili lažan. Drugim riječima, koji je kriterij istine? Potraga za takvim pouzdanim kriterijem traje u filozofiji dugo vremena. Racionalisti Descartes i Spinoza smatrali su jasnoću takvim kriterijem. Općenito govoreći, jasnoća je prikladna kao kriterij istine u jednostavnim slučajevima, ali taj je kriterij subjektivan i stoga nepouzdan - pogreška se također može činiti jasnom, pogotovo zato što je to moja pogreška. Drugi kriterij je da je istinito ono što kao takvo prepoznaje većina. Ovaj pristup se čini privlačnim. Ne pokušavamo li mnoga pitanja odlučiti većinom glasova pribjegavajući glasovanju? Međutim, ovaj kriterij je apsolutno nepouzdan, jer je polazna točka i u ovom slučaju- subjektivno. U znanosti općenito, o problemima istine ne može se odlučiti većinom glasova. Inače, ovaj kriterij je predložio subjektivni idealist Berkeley, a kasnije ga je podržao Bogdanov, koji je tvrdio da je istina društveno organizirani oblik iskustva, tj. iskustvo koje priznaje većina. Konačno, još jedan, pragmatičan pristup. Istina je ono što je korisno. U principu, istina je uvijek korisna, čak i kad je neugodna. Ali suprotan zaključak: ono što je korisno uvijek je istina je neodrživ. S ovim pristupom, svaka laž, ako je korisna subjektu, da tako kažem, za njegovo spasenje, može se smatrati istinom. Nedostatak kriterija istine koji predlaže pragmatizam također je u njegovoj subjektivnoj osnovi. Uostalom, dobrobit predmeta je ovdje u središtu.

Dakle, što je točno kriterij istine? Odgovor na to pitanje dao je K. Marx u svojim “Tezama o Feuerbachu”: “...ima li ljudsko mišljenje objektivnu istinu uopće nije pitanje teorije, već praktično pitanje o valjanosti ili nevaljanosti razmišljanja izoliranog od prakse čisto je školsko pitanje."

Ali zašto praksa može djelovati kao kriterij istine? Činjenica je da u praktičnoj djelatnosti znanje mjerimo, uspoređujemo s objektom, objektiviziramo ga i time utvrđujemo koliko ono odgovara predmetu. Praksa je viša od teorije, jer ima dignitet ne samo univerzalnosti, nego i neposredne stvarnosti, jer je znanje utjelovljeno u praksi, a ujedno je i objektivno.

Naravno, ne zahtijevaju sve znanstvene odredbe praktičnu potvrdu. Ako su te odredbe izvedene iz pouzdanih početnih odredbi prema zakonima logike, onda su one također pouzdane, jer zakoni i pravila logike provjereni su u praksi tisućama puta.

Praksa kao rezultat praktične djelatnosti, koja se utjelovljuje u specifičnim materijalnim stvarima koje su primjerene idejama kao kriteriju istine, apsolutne i relativne. Apsolutno, jer drugog kriterija nemamo na raspolaganju. Ove ideje su istinite. Ali taj je kriterij relativan zbog ograničene prakse u svakom povijesnom razdoblju. Dakle, stoljećima praksa nije mogla pobiti tezu o nedjeljivosti atoma. No, razvojem prakse i znanja ta je teza opovrgnuta. Nedosljednost prakse kao kriterija istine svojevrsni je protuotrov protiv dogmatizma i okoštalosti mišljenja.

Praksa je, kao kriterij istine, i relativna i apsolutna. Apsolutno kao kriterij istine i relativno kao kriterij istine, jer sama je ograničena u svom razvoju na određenom stupnju razvoja (razvojna praksa).

Izjava da je svaka istina relativna, jer govorimo o "mojoj istini" itd., je zabluda. U stvarnosti, nijedna istina ne može biti relativna, a govoriti o "mojoj" istini jednostavno je nesuvislo. Uostalom, svaka je presuda istinita kada ono što je u njoj izraženo odgovara stvarnosti. Na primjer, izjava "u Krakowu sada grmi" je istinita ako u Krakowu sada stvarno grmi. Njegova istinitost ili neistinitost uopće ne ovisi o tome što znamo i mislimo o grmljavini koja tutnji Krakovom. Razlog ove pogreške je brkanje dviju potpuno različitih stvari: istine i našeg znanja o istini. Jer znanje o istinitosti sudova uvijek je ljudsko znanje, ono ovisi o subjektima iu tom je smislu uvijek relativno. Sama istinitost suda nema ništa zajedničko s tim znanjem: izjava je istinita ili lažna potpuno bez obzira na to zna li netko za nju ili ne. Ako pretpostavimo da Krakowom u ovom trenutku stvarno grmi, može se dogoditi da netko, Jan, zna za to, ali drugi, Karol, ne zna i čak vjeruje da u Krakowu sada ne grmi. U ovom slučaju, Jan zna da je izjava "sada grmi u Krakovu" istinita, ali Karol to ne zna. Dakle, njihovo znanje ovisi o tome tko ima znanje, drugim riječima, relativno je. Međutim, istinitost ili neistinitost presude ne ovisi o tome. Čak i da ni Jan ni Karol ne znaju da sada u Krakowu grmi, a grmjelo je doista, naš bi sud bio apsolutno točan bez obzira na poznavanje te činjenice. Čak je i izjava: "Broj zvijezda u Mliječnoj stazi djeljiv sa 17", za koju nitko ne može reći da je istina, još uvijek ili istinita ili lažna.

Dakle, govoriti o “relativnoj” ili “mojoj” istini neshvatljivo je u punom smislu te riječi; kao i izjava: "Po mom mišljenju, Visla teče kroz Poljsku." Da ne bi promrmljao nešto nerazumljivo, pobornik ovog praznovjerja morao bi se složiti da je istina neshvatljiva, odnosno zauzeti stav skepse.

Istu “relativnost” možemo pronaći u pragmatičnim, dijalektičkim i sličnim pristupima istini. Sve te zablude odnose se na određene tehničke poteškoće, ali su u biti posljedica skepse koja sumnja u mogućnost znanja. Što se tiče tehničkih poteškoća, one su imaginarne. Na primjer, kažu da je izjava "sada grmi u Krakowu" točna danas, ali sutra, kada u Krakowu ne bude grmljavine, pokazat će se netočnom. Također kažu da je, na primjer, izjava "pada kiša" točna u Fribourgu, a lažna u Tarnovu ako kiša pada u prvom gradu, a sunce sja u drugom.

Međutim, to je nesporazum: ako razjasnimo presude i kažemo, na primjer, da pod riječju "sada" mislimo na 1. srpnja 1987., 22:15, tada relativnost nestaje.

Apsolutna i relativna istina važne su kategorije u pojmovnom aparatu dijalektičko-materijalističkog učenja.

Služe kao odraz dijalektičke prirode spoznaje, tumače ostvarljivost

Okružujući osobu svijet, koji se otvara u znanju i podložan je transformaciji, odlikuje se svojstvima neiscrpnosti i beskonačnosti.

Osobitost njegove strukture je iznimna složenost.

Njegove interakcije, odnosi i veze su neograničeni.

Kada se pokušavaju opisati i razumjeti ta svojstva i značajke, javljaju se problemi koji postoje već tisućljećima.

Oni su povezani s činjenicom da niti jedan istraživač nije uspio izraziti sve bogatstvo svijeta bilo kojim opisom od početka vremena.

Istovremeno, u mnogim živim i dubokim svjedočanstvima mogu se pronaći veličanstveni opisi djelomično poznate strane svijeta.

Dijalektika priznaje da je istina, izvan svake sumnje, objektivna. Upravo u tom svojstvu je (istina) poznata.

Međutim, na putu spoznaje postavlja se vrlo specifično pitanje: “Kakav je odnos između dvije stvari koje su predmet znanja: apsolutne i relativne?”

Odgovor bi trebao dati predodžbu o tome kako se istina saznaje: trenutno i holistički, trenutno i potpuno, ili, naprotiv, locirana u vremenu, u dijelovima, postupno i progresivno?

Dajući ovaj odgovor, filozofija nas podsjeća da je ljudski um različite situacije prodire u razumijevanje stvarnosti do različitih dubina. Znanje odgovara stvarnosti u različitim stupnjevima točnost.

Neki odražavaju stvarnost u cijelosti. Drugi to čine samo djelomično.

Svaka pojedina osoba, kao i svaka pojedina generacija, ograničena je u znanju. Ograničavajući čimbenici su povijesni uvjeti, određeni stupanj razvoja tehnike i tehnologije u eksperimentima, znanosti i proizvodnji na različitim stupnjevima njihova razvoja.

Iz tih razloga ljudsko znanje o bilo kojem proizvoljno uzetom segmentu povijesni razvoj pojavljuje se u obliku relativne istine.

Relativna istina je znanje koje odgovara stvarnosti koja nije u do kraja.

Takva istina samo je relativno istinit odraz objekta koji je neovisan o čovječanstvu.

Vrlo precizno odražava stvarnost. Nije samo objektivan, nego potpuno objektivan.

Relativna istina, u načelu, ne može tvrditi da odražava svijet u njegovoj cjelovitosti.

Može li se od apsolutne istine zahtijevati takva spoznaja za koju relativna istina nije u stanju?

Da bismo ispravno odgovorili na ovo pitanje, moramo zapamtiti da mnoge odredbe materijalističke dijalektike sadrže proturječja.

S jedne strane, apsolutna istina bi se mogla spoznati kao holistički i cjelovit fenomen u svim svojim pojavnim oblicima iu punoj mnogostranosti. Uostalom, stvari su potpuno spoznatljive, a kapacitet ljudskog znanja je neograničen.

No, s druge strane, sama prisutnost relativne istine komplicira mogućnost spoznaje apsolutne istine. Uostalom, relativna istina je ispred apsolutne istine kad god se znanje postavi u određene, specifične uvjete.

Međutim, može li se u ovom slučaju uopće dogoditi spoznaja apsolutne istine?

Istovremeno i sveobuhvatno, cjelovito i u svoj svojoj svestranosti – ne.

U kognitivni proces, što je beskonačno - nedvojbeno, da.

Razvoj sve više i više novih aspekata, poveznica i istina događa se kako joj se približavamo kako znanstvena dostignuća napreduju.

Relativnost istine - pokretačka snaga u povijesti.

U spoznaji relativnih istina ljudi spoznaju apsolutnu istinu. Upravo je to bit napretka.

Objektivna istina

Osvrnimo se na glavne karakteristike istinskog znanja. Ključna karakteristika istine, njezino glavno obilježje je njezina objektivnost. Objektivna istina je sadržaj našeg znanja koji ne ovisi ni o čovjeku ni o čovječanstvu. Drugim riječima, objektivna istina je takvo znanje, čiji je sadržaj onakav kakav je “dan” objektom, tj. odražava ga onakvog kakav jest. Dakle, izjave da je Zemlja sferna, da je +3 > +2, objektivne su istine.

Ako je naše znanje subjektivna slika objektivnog svijeta, onda je objektivno u ovoj slici objektivna istina.

Priznavanje objektivnosti istine i spoznatljivost svijeta su ekvivalentni. Ali, kako je primijetio V.I. Lenjin, nakon rješenja pitanja objektivne istine, slijedi drugo pitanje: “...Mogu li ljudske ideje koje izražavaju objektivnu istinu izraziti je odmah, u cijelosti, bezuvjetno, apsolutno ili samo približno, relativno? Ovo drugo pitanje je pitanje odnosa između apsolutne i relativne istine.”

Apsolutna istina i relativna istina

Pitanje odnosa apsolutne i relativne istine moglo se u punoj mjeri postaviti kao svjetonazorsko pitanje tek na određenom stupnju razvoja ljudske kulture, kada je otkriveno da ljudi imaju posla sa spoznajno neiscrpnim, složeno organiziranim objektima, kada je nedosljednost tvrdnji o otkrivene su bilo kakve teorije za konačno (apsolutno) razumijevanje ovih objekata.

Apsolutna istina se trenutno shvaća kao ona vrsta znanja koja je identična svom predmetu i stoga se ne može opovrgnuti daljnji razvoj znanje. Ovo je istina:

• a) rezultat poznavanja pojedinih aspekata predmeta koji se proučava (izjava o činjenicama, koja nije identična apsolutnom poznavanju cjelokupnog sadržaja tih činjenica);
• b) definitivno znanje o određenim aspektima stvarnosti;
• c) sadržaj relativne istine koji se čuva u procesu daljnje spoznaje;
• d) cjelovito, stvarno, nikad do kraja ostvarivo znanje o svijetu i (dodat ćemo) o složeno organiziranim sustavima.

Kada se primijeni na dovoljno razvijeno znanstveno teoretsko znanje, apsolutna istina je potpuno, iscrpno znanje o objektu (složenom materijalnom sustavu ili svijetu u cjelini); relativna istina je nepotpuno znanje o istoj temi.

Primjer ove vrste relativnih istina je teorija klasične mehanike i teorija relativnosti. Klasična mehanika kao izomorfni odraz određene sfere stvarnosti, bilježi D.P. Gorsky, smatralo se prava teorija bez ikakvih ograničenja, odnosno istinito u nekom apsolutnom smislu, budući da su uz njegovu pomoć opisani i predviđeni stvarni procesi mehaničkog gibanja. Pojavom teorije relativnosti pokazalo se da se ona više ne može smatrati istinitom bez ograničenja.

Ova ideja apsolutne, a također i relativne istine, povezana je s pristupom procesu razvoja znanstveno znanje, razvoj znanstvene teorije, vodi nas do prave dijalektike apsolutne i relativne istine.

Apsolutnu istinu čine relativne istine.