Ekoloji ve ekonomi iç içedir. İnsanlar, hükümetler, devletler, ekonomik faaliyetler sonucunda insanlığın doğaya verdiği zararı en aza indirme arayışındadır. Mevcut kaynakların kullanımının ekonomik verimliliğinin artırılması yoluyla, tutumluluğa dayalı bir "tutumlu toplum" yaratılmaktadır.

Kentsel çevrenin mekânsal oluşumunda doğa, ekonomi ve insan iç içedir. Moskova şehri için Federal Devlet İstatistik Servisi'ne göre, 2015 yılının başında Rusya'nın başkentinde 12.197.596 kişi yaşıyordu ve ziyaretçileri hesaba katarak yaklaşık 15 milyon kişi. Rusya Federasyonu'nda kişi başına yılda ortalama 445 kg evsel atık tüketilmektedir. Yüzde olarak atık bileşimi aşağıdaki gibidir: organik - %41; kağıt, karton %35; tekstil - %9; cam - %8; metaller - %4; plastikler - %3.

Çevrecilere göre başkentte çöpteki yıllık artış yüzde 2,5. Her gün, yaşam sürecinde, Moskova sakini başına 1,7 kg atık atılıyor. Geri dönüştürülmüş atıkları düşünürsek, %75'i evsel atık, cam, polietilen ve %25'i yemek atığıdır. Moskova'da yılda 3 milyon tondan fazla evsel atık çöpe atılıyor.

Günlük hayatta çoğu zaman kötü niyet olmadan çevreye zarar veririz. Atılan evsel atıklar analiz edildiğinde, bazen gereksiz olan ve hemen kovaya gönderilen mal ve ürünlerin %70'inin ambalajlanması olduğu tespit edilebilir.

Ancak gereksiz paketlemeyi ortadan kaldırarak ve böylece atık miktarını azaltarak çevre üzerindeki olumsuz etkiyi azaltabiliriz. Bir ürün satın alırken sadece ürünler için değil, aynı zamanda ambalaj malzemeleri ve kaplar için de ödeme yaparız. İnsanlar, ambalajların %80'inin yeniden kullanılabileceğini ve geri dönüştürülebileceğini düşünmüyor.

Yetkililer ekonomik faaliyetlerden kaynaklanan atıkları nasıl bertaraf edip geri dönüştüreceklerini düşünürken, biz de onların miktarını azaltabilir ve çevreye duyarlı vatandaşlar arasına katılabiliriz.

Ne kadar “ücretsiz” paketleme maliyeti olduğunu ve mağazadan eve ne kadar çöp getirdiğimizi hesaplayalım.

Paket ismi	Paket birim maliyeti, ruble olarak	Ruble cinsinden yılda bir ambalaj biriminin maliyeti	Paket ağırlığı, teslim edilen birim, kg olarak	Paket ağırlığı, yıl içinde teslim edilen birim, kg olarak
Şeffaf ambalaj çantası
Ürünleri taşımak için kulplu çanta
10 adet polistiren yumurtalık
Konserve gıda için teneke kutu (415 gram)
Cam şişe 0,5 litre
PET şişe (herhangi bir)
Çantalar ve mühürlü film
Yoğurt / süzme peynir için plastik kutu, 100-200 gram
Kulpsuz kağıt ambalaj poşeti
Alüminyum kutu 0,5 litre
1-2 litre kapasiteli meyve suyu, süt "Tetrapak" kutusu
Kek kutusu (alt ve kapak)
10 adet yumurta için kağıt kap
Cam kavanoz 0,65 litre

Çevre dostu tüketimin organizasyonu için size birkaç öneri sunuyoruz:

Alışveriş yaparken, israfı ve ev harcamalarını azaltmak için yeniden kullanılabilir torbalar kullanın. Ancak tek kullanımlık bir çanta satın aldıysanız, plastik torbalar yerine kağıt torbaları seçin ve yeniden kullanın.

Ambalajın sadece malların taşınması ve depolanması için gerekli olduğunu unutmayın; satın almak için bir sebep olmamalıdır.

Ürünleri büyük ambalajlarda satın alın, çünkü örneğin, iki litrelik bir torbanın ağırlığı, iki litrelik bir kutudan daha azdır.

Bir kişinin konforlu bir konut binasında yaşadığını ve çöplerin toplanmasını ve çıkarılmasını organize etmek için farklı hacimlerde kaplar kullanacağını varsayalım: 0,8 m3; 8 m3; 20 m3. Bir örnek düşünün: 2015 yılı fiyatlarına göre nakliye hizmetlerinin maliyeti ona ne kadara mal olacak.

Bu verilerden etkilendiniz mi?

Bu durumda, doğaya yardım edin ve ebeveynlerinize ve akranlarınıza bu gerçekleri anlatın. Pratik olarak işe başlayın: çöpe attığınız atık miktarını azaltın, aile bütçenizden tasarruf edin. Plastik çöpleri tasarımcı el sanatlarına dönüştürmenin başka yollarını düşünün.

Malzeme E.A. Elina

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

benzer belgeler

Makroekonomi. Tüketim teorisi. Teorinin doğrulanması. Tüketimin nesnel ve öznel faktörleri. Keynesyen tüketim teorisi. Tüketim fonksiyonunun grafiksel yorumu. Mal ve hizmetler için talep oluşumu.

test, 23.06.2007 eklendi

Sosyal tüketim kalıpları: ihtiyaçlar, güdüler, reklam iletişimi. Tüketim toplumunun tarihi ve kendine özgü faktörleri. Tüketimin özü hakkında sosyal fikirler. Tüketici faaliyetlerindeki işlev bozukluklarına ilişkin farklı görüşler.

dönem ödevi, eklendi, 11/25/2014

Tüketim ve üretim. Tüketim, üretimin amacı ve itici güdüsüdür. 3 seviyeli tüketim. Tüketimin sınırlandırılmasında iki ana faktör vardır. Üretici tarafından tüketim. Üretim ve tüketimin uzlaştırılması önemli bir ekonomik bağlantıdır.

özet, eklendi 01/14/2009

Nüfusun tüketimi ve yasal düzenlemesi. Nüfus tüketimi, tüketim göstergeleri ile ilgili veri kaynakları. Nüfus tarafından gıda ürünlerinin tüketimi için fon. Nüfusun gelirlerinin farklılaşmasını, yoksulluk düzeyini ve sınırlarını inceleme yöntemleri.

dönem ödevi, eklendi 08/04/2008

Tüketici maliyetleri ve bunları belirleyen faktörler. Tasarrufların özü, türleri ve ana faktörleri. Tasarruf ve tüketim ilişkisi ve milli gelir hacmine etkisi. Rus ekonomisinde tasarruf ve tüketimin özellikleri.

dönem ödevi, 17/10/2010 eklendi

Tüketim ve tasarrufun özü. Toplam talep. İçerik kaydediliyor. Rusya'da tüketim ve tasarruf özellikleri. Nüfusun tasarruf davranışındaki eğilimler. Tüketim ve tasarrufların ekonomik gelişme düzeyine bağımlılığı.

24.10.2004 tarihinde eklenen dönem ödevi

Nüfusun harcama göstergeleri ve tüketimin özü. Pskov bölgesindeki mal ve hizmetlerin harcamalarındaki ve tüketimindeki değişim oranının dinamik bir dizi yöntemle hesaplanması. Maliyetlerdeki ve ürünlerin tüketimindeki değişiklikleri görselleştirmek için grafiksel bir yöntem.

dönem ödevi eklendi 05/05/2015

Hanehalkı gelir ve tüketiminin farklılaştırılmış dengesi. Talep ve tüketim kalıpları. Bir bütün olarak haneler için bilgi gruplandırmasını kullanan mikro modeller. Kişi başına tahminlere dayalı tüketim ve tasarruf makro modelleri.

test, 15.06.2011 eklendi

Çağımızın en büyük çevre sorunu, insanların çok fazla ihtiyaç duyması.

Tüketim toplumunu doğuran tüketim felsefesi, diğer tüm çevre sorunlarını da doğurmuştur. İnsanlık çok fazla tüketiyor, bu yüzden şimdiden kendi çöpünde boğulmaya başladı. Bu nedenle, giderek daha fazla enerjiye ihtiyacı var. Bu nedenle, giderek daha fazla kaynağa ihtiyacı var - mineraller, ormanlar, su, yiyecek vb.

Tüketim toplumu: devlet iştahı

Ecoclimax'ta yayınlanan "Çin'in Çin'e İhtiyacı Var" bilgi grafiği, bir veya başka bir devlet tarafından tüketilen tüm kaynakları yeniden üretmek için ne kadar toprak gerektiğini gösteriyor. Japonya lider durumda. Tükettiği kaynakları tamamen yenilemek için 7 Japon daha gerekiyor. Tüketim felsefesinin doğduğu yer olan ABD, garip bir şekilde mütevazıdır: sadece 1,9 ülke. Ancak İsveç hiç de mütevazı değil: 4.2. Rusya grafikte temsil edilmiyor. Görünüşe göre, gerçekten çok fazla ormanımız, tarlamız ve nehrimiz var, ayrıca petrol, nikel ve kömür var.

Tüketici toplumu: ekoloji dikişlerde patlıyor

Bu infografinin hangi verilere dayandığı bilinmiyor. Dürüst olmak gerekirse, bu resme hiç güvenilip güvenilemeyeceği konusunda şüpheler var. Yine de, ana sorunu kesinlikle tam olarak belirtti. Çin'in neden 2,5 Çin'e daha ihtiyacı var? Çünkü çok büyük bir nüfus var ve Göksel İmparatorluk şu anda ekonomik büyüme yaşıyor. Ve bu büyümenin nedeni, ÇHC'nin gelişmiş ülkeler için büyük bir fabrika haline gelmesinde yatmaktadır. Tüm bu malların üretildiği ve daha sonra ABD ve Avrupa'da ihraç edilip tüketildiği yer burasıdır. Ve bu malların çoğu yaşamsal zorunluluktan değil, moda, prestij vb. nedenlerle tüketilir. İnsanlar neden yeni bir iPhone için kuyrukta boğuluyor? Eskisi çalışmayı bıraktığı için mi? Gerekli olduğu için mi? Hayır, çünkü istiyorum.

Çinliler için bir yandan bu iyi - daha iyi yaşamaya başladılar. Diğeriyle birlikte, . Gelişmiş ülkelere hizmet eden tüm ülkelerde dikişlerde patlıyor. Bu özellikle Afrika için geçerlidir. Ekonomik açıdan başarılı ülkeler, zararlı ama ucuz üretimin yerini oralarda bulur. Tam olarak orada. Bütün bunlarla birlikte gelişmiş devletler, doğayı koruma gereğini çok yüksek sesle ilan etmekte ve hatta hayali çevresel tehlikelerle mücadele etmek için milyarlarca bağışta bulunmaktadır.

Tüketim toplumu: daha az insan - daha yüksek yaşam standartları

Ama iyi haberler de var. Eğer tahminler. Herkes için yeterli kaynak olmayacağından endişe etmeden büyük ölçekte yaşamak mümkün olacak. Yeter ve daha fazlası olacak.

Alexey İlyin
Tüketim kültürünün çevreye etkisi

Doktora D., Omsk Eyaleti Felsefe Bölümü Doçenti
Pedagoji Üniversitesi.

E-posta:ilin[e-posta korumalı] yandex. ru

Makale, artan tüketim ile çevresel kriz arasındaki ilişki sorununa odaklanmaktadır. Yazar ayrıca, bu konuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan sosyal eşitsizlik, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler arasındaki bariz tüketim eşitsizliği, ekonomi ve çevre arasındaki ters ilişki, kültürün gerilemesi vb.

Makale, artan tüketim ile ekolojik kriz arasındaki karşılıklı ilişki sorununa odaklanıyor. Yazar, verilen temayla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı sorunları tanımlar: sosyal eşitsizlik, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerin eşitsiz tüketimi, ekonomi ve ekoloji arasındaki ters ilişki, kültürel bozulma sorunu vb.

Tüketim, bir dizi bilimin incelenmesi için son derece alakalı bir konudur: felsefe, kültürel çalışmalar, sosyoloji, psikoloji, ekonomi. Tüketim, ihtiyaçların gerçek tatmini veya gerçeklik ilkesi ile pek ilgisi olmayan tam bir idealist uygulamadır; "Orta" tüketim yok... Tüketim toplumu, yalnızca satın alma arzusunun geliştirildiği değil, aynı zamanda tüketimin kendisinin reklam dünyası ve kitle iletişim araçları tarafından yaratılan tüm hayali ihtiyaçlar sisteminin altında yatan bir meta-ihtiyaç olduğu bir toplumdur. Tüketimin özü, reklamı yapılan ürünü satın alma yeteneğinde değil, bunu yapma arzusunda yatar; tüketim cepte değil, arzu alanında lokalizedir.. Tüketim toplumu, maddi nesnelerin sembolizminin yaşamın anlamına hakim olduğu, tüketicileri bir şeyler elde etmeye ve böylece kendilerine belirli bir statü kazandıran bir ilişkiler dizisidir. Moda fenomeni ile aynı düzlemde olmak, yandaşlarını anlamsız bir sembolik döngüye dahil ederek bireysel niteliklerini birleştirir ve onları tek tip kalıcı bir satın alma pratiğine dahil eder. Tüketici eğilimleri, öncelikle bazı gerçek ihtiyaçları karşılamaya değil, pahalı araçlara sahip olmak yoluyla tüketicinin sosyal statüsünü başkalarının gözünde yükseltmeye odaklanır. Özneyi yaşam düzenlemesinin temel ilkesi olarak “olmak” yerine “sahip olmak”ı seçmeye zorlayan tüketim kültürü, hayali ve yarı hayali ihtiyaçların yaratılması için verimli bir zemindir. Buna ek olarak, tüketici kültü, doğasında var olan savurganlığıyla, kaynak israfı seviyesindeki artışla birlikte olasılığı artan bir çevresel felaketin başlamasının ideolojik ve davranışsal temelini oluşturur.

Risk toplumu olarak adlandırılan sebepsiz olmayan modernite çağında [bkz: Beck 1992: 97-123; Beck 2001], bilimsel ve teknolojik ilerleme birçok yan etkiye neden olmuştur. Bunlar işsizlik, insan kaynaklı kazalar, kaynak kıtlığı, çevre kirliliği, ozon delikleri, genetiği değiştirilmiş veya basitçe zararlı gıdalar vb. Bunlar atomik, kimyasal, teknolojik, genetik, çevresel ve diğer tehditler ve aşırı tehditlerdir. Bu, sorumluluğu tanrılara, Tanrı'ya veya Doğa'ya devredilemeyen bir dizi ciddi sorundur. Gelecekle ilgili korkulara ve olası tehlikelere karşı şimdiki zamanda sigortalanma arzusuna yol açarlar, ancak risk ve belirsizlik, her türlü güvenceyi bir kenara iterek sosyal hayata giderek daha fazla nüfuz eder. Gerçekliğin kendisi, tahminlerin, olası risk ölçümlerinin hesaplanmasının, sonuçlarının hesaplanmasının ve tehlikeleri önleme prosedürlerinin daha az uygulanabilir hale geldiği belirsizliğe dönüşür. Bu prosedürler
ve güvenlik önlemlerinin çağın yarattığı tehlikeden daha az modern olduğu ortaya çıkıyor. Olası en kötü felaketlerle başa çıkmayı garanti edecek iyi tanımlanmış yapılar yoktur. Zamanımızın zorluklarına etkisiz cevaplar geliyor ve bazıları daha da iddialı zorluklara yol açıyor. NTP, ilerlemenin faydalarının ters tarafını, yanlış tarafını gösterir. Bu nedenle, bazı ilaçlar hastalıktan daha kötü hale gelir. Daha önce imkansız görülen, gerçeklikten uzak sanılan felaketler, distopyacıların düşünsel kurguları, günümüzde giderek daha gerçekçi hale geliyor. Endişelerin ve şirketlerin bencil faaliyetlerinin yalnızca büyük ölçekli sonuçlarını değil, küresel sonuçların olumsuz sonuçlarını da beklemek gerekir. Çağın riskliliğinin özel doğası, uygun kararların alınması ve uygulanması yoluyla gezegendeki tüm yaşamı yok etme olasılığında yatmaktadır. Ne de olsa doğal afetler, kaynak mücadelesine ve özellikle güçlü askeri potansiyeli de ilerlemenin bir ürünü olan yıkıcı savaşlara neden olabilir. Dolayısıyla çevre güvenliği sorunu, askeri, sosyal ve ulusal çatışmalar sorunuyla yakından ilgilidir. Ve bugün çevresel tehdidin kendisi, örneğin ulusal devlet engelleri gibi tüm engelleri aşıyor.

Gittikçe daha fazla yeni aygıtın ortaya çıkması, çevresel risklerde bir artışa neden oluyor. Temiz su soğutucuları gibi aletler, diğer icatların neden olduğu kaybı telafi eden icatlardır. Ancak bu tazminat eşdeğer değildir ve dolayısıyla kazanç ve kayıp arasında bir denge oluşturmaz. Son yıllarda, sıradan musluk suyunda çeşitli kimyasallar giderek daha fazla bulunur ve bu nedenle, musluk suyundan çok daha pahalıya mal olan temiz içme suyu olarak adlandırılan satın alma için artan bir kamu talebi vardır. Temiz su satışını tamamlayacak bir sonraki buluş temiz hava satışı olacak gibi görünüyor. Hava kirliliğinin büyüme hızı, geri kazanım oranının önemli ölçüde önündedir, çünkü zararlı üretim zararlı olmaya devam eder ve gezegenin yeşil alanı ormansızlaşma, yol inşaatı, megalopolis ortamının genişlemesi vb. Yeni teknolojiler nedeniyle küçülür. ve sürekli artan ihtiyaçlar ilerleme için sonsuz fırsatlar sağlar ve bu da nihayetinde medeniyeti yeni kaynak tasarrufu sağlayan teknolojilerle zenginleştirecektir. Ancak, sonuç olarak ilerlemenin bizi önceki başarılarımızın yan sonuçlarından kurtaracağı ve niteliksel olarak yeni bir düzeye ulaşacağı, insanlığa aynı anda ilerici eğilimleri, tüketimi ve çevreyi koruyan yeni teknolojiler sunacağı tezini kanıtlamak için hiçbir temel yoktur. . Bu ilerleme ayrıcalıklı konumunu kaybediyor ve NS onu kaybetmek ve insanlığın kurtuluşu için kutsallıktan arındırmak.

Çok uzun zaman önce, Meksika Körfezi'nde, kaçan petrolün Körfez Akıntısını durdurmak ve / veya soğutmakla tehdit ettiği bir felaket oldu ve bu da, buna benzer bir soğumaya doğru büyük ölçekli bir iklim değişikliğine yol açacaktı. "Yarından Sonra" filminde grotesk bir şekilde bile gösterilen. Ve küresel medya, British Petroleum'un faaliyetleri sonucunda meydana gelen petrol salınımı ile ilgili herhangi bir tehlike olmadığını iddia etse de, bu medya güvenceleri pek ciddiye alınmamalıdır. İlk olarak, yetkililer başka bir şey söylemeyecekler - sonuçta panik ekmek istemiyorlar ve bu nedenle kutsal "her şey kontrol altında" ifadesi hayattaki her durum için uygundur. İkincisi, gazetecilerin ve genel olarak herhangi birinin artık Meksika havzasına girmesine neden izin verilmemesi garip; saklanacak bir şey var demektir. İktisadi insanın, gezegenden mümkün olduğu kadar çok petrol pompalayarak kârını maksimize etme arzusu, şu gerçeğe yol açmıştır: hayatı, bir kıtlığı değil, tersine, kaynak bolluğunu sorgular. Her şeyi altına çeviren altın antilop, bu simya sürecini çok ileri götürmekle tehdit ediyor.

Su, onsuz hiçbir yaşam formunun ortaya çıkamayacağı evrensel bir doğal kaynaktır. Son yıllarda, daha önce gözlemlenmeyen bölgelerde tatlı su sıkıntısı baş gösterdi, üstelik bu kıtlık her yerde artıyor. Bir tatlı su ekosisteminin kendi kendini yeniden üretmesini aşan aşırı varlığı, hem niteliksel hem de niceliksel anlamda değişiklikler gerektirir. Biyoçeşitlilik ve biyo-verimlilik gibi ekosistem özellikleri etkilenir. Birincisi, tür miktarında ve tür içi çeşitlilik göstergelerinde ifade edilir. İkincisi, üretilen biyokütle dikkate alınarak düşünülür; ancak, su kütlelerinin kirlenmesinden kaynaklanan ve ekolojik dengede bir dengesizliğe yol açan algler gibi zararlı türler bulunduğundan, biyokütlenin tamamı yararlı değildir. Tabii ki, insanlar her zaman suya zararlı maddeler attılar, ancak ekosistem antropojenik faktöre karşı başarılı bir şekilde savaştığı ve kendini temizlediği için bu tür kirlilik oluşmadı. Kirletici etki, taşıma kapasitesini aşmadı - ekosistem üzerindeki etkilerin sınırı, aşıldığında bozulmasına yol açar.

Ancak, şimdi sürekli olarak en olumsuz sonuçlara yol açan bir kirlilik zirvesi var. Ekosistem üzerindeki olumsuz etki, asimilasyon potansiyeli olarak adlandırılan kendi kendini temizleme yeteneğini önemli ölçüde aştığında bir felaket meydana gelir. Olumsuz etki sadece doğrudan kirlilik değil, aynı zamanda diğer faktörlerin bir kompleksidir: su alımı, mekanik toprak ekimi ve çölleşmesi, yeraltı suyu üreme rejiminin ihlali vb. Bu nedenle, su klorlaması insan sağlığı için çok zararlı bir süreçtir. , sonuçları entelektüel ve isteğe bağlı niteliklerde bir azalma ve ayrıca kanser riskinde bir artış olarak ifade edilir. Ancak, suyun klorlanması birçok ülkede devam ediyor... Kullanılan teknolojileri (örneğin su alımı) korurken kaynak tabanını genişletmeye dayalı kapsamlı bir kalkınma yolu, kaynakların yoksullaşmasına yol açıyor. Tüketimin artmadığı, ancak kaynak kullanımının verimliliğinin arttığı ve maliyetlerin azaldığı (örneğin, su tasarrufu sağlayan teknolojiler aracılığıyla) yoğun, krizden çıkışa katkıda bulunur [Danilov-Danilyan 2008]. Bununla birlikte, bir tüketim toplumu için, yoğun gelişme yolu ütopik görünüyor, çünkü bir azalma olmasa da, tüketim seviyesinin "donmasını" gerektiriyor ve tüketici ideolojisi büyümesini gerektiriyor. Doğa üzerindeki insan baskısının tüm yönleriyle ilgili ve çevre üzerindeki antropojenik etkinin normalleştirilmesinde ve üretim ve tüketimin yeşillendirilmesinde ifade edilen yoğun bir stratejinin uygulanması, yeni bir toplumun doğuşu olmasa bile, o zaman toplumun derin bir dönüşümü anlamına gelecektir. tüketim toplumunu henüz olmadığı bir şeye dönüştürmek. Bu strateji uygulanmadan, belirli afetler için doğaya sorumluluk yüklemenin imkansız olacağı, doğal formda bir yığın antropojenik felaketin gerçekleştiği, sosyal güvensizlik derecesinin artacağı koşullar nihayet oluşturulacaktır. akla gelebilecek her türlü sınırı aşmak.

Rusya'daki suyun bolluğuna rağmen, su temini sorununu tüm dünyayı ilgilendirdiği için sahte bir sorun olarak algılamamak gerekir. Ek olarak, Rusya'da, fazla su olmasına rağmen (niceliksel anlamda), nehirlerin ve göllerin yüksek düzeyde kirliliğinin kanıtladığı gibi, kalitesi arzulanandan çok şey bırakıyor. Görünen o ki, bu değerli doğal kaynağın bir zamanlar temin edilmesi, sanayi işletmelerinin suyu gelişigüzel ve tamamen çevreci olmayan bir şekilde kullanmasına ve nehir havzalarındaki toprakları kirletmesine izin veren belirli bir klişe yaratmıştır. Rusya tatlı suya doymuş olarak kabul edilse de, gezegenin bazı bölgelerinde tatlı suyun kıtlaştığı ve dolayısıyla pahalı hale geldiği unutulmamalıdır. Ve suyun savaşlar için ağır bir neden haline geldiği zaman, fiyatındaki artış kritik bir noktaya ulaşabilir. Bu nedenle, büyük su rezervlerine sahip bölgelerin güvenlikleri konusunda endişelenmeleri gerekir, çünkü geniş kaynaklara ve küçük bir nüfusa sahip olduklarından, çeşitli etkili aktörlerin ilgi alanına giren ve uluslararası çatışmaların nesnesi haline gelen bu kaynakları elde tutmak zordur.

Bu dünyanın güçlülerinin çıkarları için uluslararası düzeyde lobi yapmak için kurulan Dünya Bankası, suyun özelleştirilmesi, kendi kendini finanse etmeye aktarılması için bir politika geliştirmiş ve ulusötesi şirketlerin ilgilenmesi gerektiği sonucuna varmıştır. İnsanlığın su ihtiyacı. Dünya su tüketimi hızla artıyor ve gezegendeki bir milyardan fazla insan içme suyundan yoksun. Mevcut eğilimler devam ederse, S. Golubitsky'nin belirttiği gibi, 2025 yılına kadar su talebi mevcut rezervleri %56 oranında aşacaktır. Sonuç olarak su, ülkelerin Dünya Bankası'ndan sonsuz krediler almaya başlayacağı bir kaynak haline gelecek ve kredi köleliği tuzağına düştükten sonra borçlular, ekonomilerinin ellere teslimi şartını yerine getirmek zorunda kalacaklardır. Aynı TNC'lerin ve Dünya Bankası'nın. 2000 yılında Bolivya'nın Cochabamba kentinde, nüfusun aslan payı görünüşte gülünç bir sloganla sokaklara döküldü: "Susadık." Hükümet, polisin yardımıyla protestoyu bastırdı. Protestocuları yatıştırmak için hükümete göz yaşartıcı gaz verenlerin Amerikalılar olduğuna dair haberler var. Sivil huzursuzluğun nedeni "krediler - toplam özelleştirme (su kaynakları dahil) - ulusal olarak gerekli işletmelerin Amerikan ellerine devredilmesi - tüm endüstrilerin tasfiyesi - doğal kaynakların kaybı - su fiyatlarında artış ve insanların fakirleşmesi." Tüm proje, Bigtel şirketi tarafından Bolivya hükümeti ile bir anlaşma imzalayan ve ikincisinin yükümlülüklerinin ihlali durumunda 12 milyon dolarlık bir ceza ödenmesini sağlayan bir paravan şirket aracılığıyla gerçekleştirildi. Daha sonra protesto, insanların hayatına mal olan bir askeri ayaklanmaya dönüştü. Sonuç olarak, şirketokrasi ülkeden atıldı ve onunla hükümet arasında yapılan anlaşma feshedildi. Bununla birlikte, anlaşmanın feshi için Bolivya hükümeti, şirketokrasinin maliyetlerini fazlasıyla karşılayan ve - proje tamamlanmamış olsa bile - kendisini zenginleştirmesine izin veren adli olarak bir ceza ödemek zorunda kaldı [Golubitsky 2004]. Bu durumda halkın zaferi yerel niteliktedir ve gelecekte bu tür çatışmaların farklı ülkelerde tekrarlanmasını kesinlikle garanti etmez. Aksine, su kaynaklarının siyasi olarak başlatılan özelleştirilmesi, bu tür garantilerin yokluğunu düşündürüyor.

Toprak, insanın hava ve su kadar ihtiyaç duyduğu bir kaynaktır. İnsanlık tarihi boyunca çok büyük miktarda verimli toprak kaybetti ve bu israf devam ediyor. Bu arada, toprak sadece bir besin tedarikçisi değil, aynı zamanda Dünya'nın biyosferi için birçok farklı işlevi yerine getiriyor. Toprak, gezegendeki çok çeşitli yaşamın verimli bir meskenidir ve toprağı korumadan bu çeşitliliği korumak imkansızdır. Radyonüklidler, petrol ürünleri, böcek ilaçları ile toprak kirliliği özellikle zararlıdır, çünkü toprak, hava ve sudan farklı olarak toksik maddelerin elementlerini dağıtmaz, ancak onları emer. "Tüketimcilik" kitabının yazarları aşağıdaki açıklayıcı örneği veriyor. Kolombiya kara alanının sadece %1'ini kaplar, tüm bitki türlerinin %18'i burada yetişir ve çoğu kuş türü orada yaşar. 80'lerin sonlarındayken. çiftçiler kahve tarlalarının çevresinde gölge oluşturan ağaçların çoğunu kestiler, üretilen kahve miktarı arttı ama toprak erozyonu ve kuş ölümleri arttı. Kuşların ve diğer böcek yiyen canlıların doğal yaşam alanlarının yok edilmesiyle birlikte böcek zararlıları hızla çoğalmaya başlamış ve yetiştiriciler pestisit kullanımına geçmiştir. Kimyasallar çiftçilerin ciğerlerine, hayvanlar ve bitkiler için besin maddelerine girmiştir [Vann et al. 2005]. İşte çok geniş kapsamlı bir nedensel ilişki. Ancak dünya pazarı kahve talep ediyorsa ve Kolombiya ekonomisi bu içeceğin ihracatına dayanıyorsa, ciddi çevresel sonuçlara rağmen kahve üretmeye devam etmek ekonomik olarak mümkün.

Doğal kaynakların irrasyonel kullanımına ilişkin eskatolojik kavramların aksine, aşağıdaki teori öne sürülmektedir. Kaynaklar tükendikçe fiyatları yükselir, bu da arz ve talepte değişikliklere neden olur. Tüketiciler fiyatları artan hammaddelere daha ekonomik harcayacaklar ve hatta yenisini aramaya başlayacaklar. Fiyatlardaki artıştan ilham alan üreticiler, aktif olarak yeni mevduat arayışına girecek ve aynı zamanda bilinen mevduatlardan maksimum düzeyde kaynak çıkarmaya başlayacak; varil başına 10 dolardan gelişmesi kârsız olan petrol yatakları 50 dolarlık hammaddede cazip hale gelecek. Bu teoriye göre, piyasanın fiyat mekanizması bizi doğal kaynakların tamamen tükenmesinden kurtaracaktır.

Ancak hammadde tüketimini anında azaltmak ve bunun yerine yenisini bulmak veya yeni rezervler keşfetmek imkansızdır. Önceden hazırlanmak gerekir ve kasvetli tahminlerin gerçekleşmemesi için gerçekleşmesi gerekir. Bu teori yanlıştır, çünkü gelecekte insanlar kaynaklardan ne kadar tasarruf ederlerse etsinler, ne kadar pahalı olurlarsa olsunlar, yine de sınırlıdırlar. Bu, piyasanın ve fiyatın onları yok olmaktan kurtarmayacağı, sadece geciktireceği anlamına gelir. Ve kurtarılsalar bile, kaynaklar yalnızca en zengin ve ayrıcalıklıların karşılayabileceği hale gelecek ve gelir ve tüketim malları arasındaki devasa uçurum daha da büyüyecek. Kaynakların kıt olduğu bir zamanda, herkes şimdi yapabileceklerini karşılayamaz. Ve tüketim kültürü, kasvetli tahminlerin aksine, tasarruf etmek yerine harcama arzusunu besler ve böylece tanımlanan “ekonomik” kavramın uygulanmasına güçlü bir engel teşkil eder. Genel olarak, bu teori, kurtuluşu bir krizde gördüğü için yeterince mantıklı görünmüyor; ne kadar az kaynak, o kadar pahalı, para biriktirmek ve ikameler aramak için o kadar fazla teşvik olduğunu söylüyorlar (Lenin'in "ne kadar kötü, o kadar iyi" sözünü hatırlıyorum). Bu teorinin bir savunucusu olan A. Nikonov'a göre, aktif tüketim, kaynak tükenmesi krizi de dahil olmak üzere krizlere yol açar. Ancak krizler düşünmeyi, onlardan bir çıkış yolu aramayı, yani bilimi teşvik eder. Bilime ve savunmaya çok para harcayan SSCB bile, bir tüketim toplumu olmadığı için birçok bilimsel alanda ciddi şekilde geri kalıyordu: tüketim bilimin büyümesine katkıda bulunuyor [Nikonov 2008]. ABD bir tüketim toplumudur, ancak Amerika Birleşik Devletleri'ne süper zeki bir medeniyet demek zordur ve neredeyse hiçbir yerde tüketimin büyümesi ile bilimin büyümesi arasında doğrudan bir ilişki bulamayız. Bu nedenle, Nikonov'un alıntıladığı tez, safsatadan başka bir şey değildir, tüketiciliği haklı çıkarmak için beceriksiz bir girişimdir.

Buna göre, mümkün olan en kısa sürede ele alınması gereken üç ana sorun vardır: 1) doğal çevrenin devasa kirliliğiyle bağlantılı ekolojik durum; 2) doğal kaynakların sınırlılığı; 3) tüketim kültürünün doğasında bulunan israf. Bütün bu problemler birbiriyle bağlantılıdır, bu da onları çözmeyi çok daha zor hale getirir. İlk olarak, enerjiyi güvenli bir şekilde kullanmanın mümkün olacağı (temiz enerji kaynaklarını içeren) yeni üretim teknolojilerinin araştırılması gerekmektedir. Bu, ekonominin zararına değil, ekolojinin korunmasına hizmet edecektir. İkinci olarak, yalnızca çevre için güvenliği değil, aynı zamanda kaynakların rasyonel kullanımını da (yenilenebilir enerji kaynaklarının katılımı) sağlayacak temelde yeni teknolojileri yoğun bir şekilde geliştirmek önemlidir. Sonuçta, yenilenemeyen kaynakların minimum harcaması ve bunların yenilenebilir kaynaklarla değiştirilmesi ile ekonomi en istikrarlıdır. Üçüncüsü, kültürel değerlerin tüketiciden ekonomik hale dönüşmesi için aktif olarak etkilenmesi zorunludur.

Doğal kaynakların geri dönüşümü olgusu, atıklara dayalı yaşam biçimiyle çelişmektedir. Kaynakların yeniden kullanımı çeşitli düzeylerde izlenebilir: kullanılmayan bayat ekmekten peksimet üretiminden, hala kullanılabilir cihazların çıkarılması ve daha sonra yeniden eritme için gövdenin kesilmesiyle bir hava astarının sökülmesine kadar. Askeri limanlarda kalabalık olan eski nükleer denizaltılar, çevre yönetiminin teorisi, pratiği ve ekonomisinde ciddi bir kusurun işaretidir. Atık kağıt kullanımı, bir ton kağıt ve karton üretiminde 4,5 m3 ahşap, 200 m3 su tasarrufu ve elektrik maliyetinin yarıya indirilmesini sağlar. Üretim maliyeti 2-3 kat azalır. 15-16 olgun ağaç ayakta kalır. 1 ton polietilen atıktan 860 kg yeni ürün elde edilmekte ve bu da 5 ton yağ tasarrufu sağlamaktadır [Dezhkin ve ark. 2008]. Geri dönüşüm, çevresel davranışın en önemli bileşenlerinden biridir.

Hıristiyanlık tarafından kurulan Avrupa Orta Çağları döneminde bile, insanın Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratıldığına göre dünya görüşü hüküm sürdü ve bu ayrıcalıklı konum, dünyanın geri kalanının üzerine, doğanın üzerine yükselmesine izin verdi. Modern zamanlarda, endüstriyel akıl kültü ortaya çıktığında, evrendeki antropik yönetim ideolojisi pratik teknik destek aldı. Doğaya karşı çıkan insan, ona olan bağımlılığının tam olarak farkında değildi. Ancak insan, ne tüketim çağında, ne modern çağda, ne de Orta Çağ'da doğayı etkilemeye başlamıştır. Tarihi boyunca çevre üzerindeki baskısını giderek artırmıştır. İşbirliği ilişkileri sorunsuz bir şekilde uzlaşmaya dönüştü ve ardından şiddetli çatışma şeklini aldı. Uzun bir süre boyunca doğa, artan antropojenik etkiyle başa çıktı; ancak bu sonsuza kadar devam edemezdi ve bu da nihayetinde bir çevresel krize yol açtı. Günümüz, insan faaliyetlerine verilen doğal tepkinin en acı verici şekilde hissedildiği bir değişim çağıdır.

İlkel bir durumda, insan, doğaya doğal uyum yoluyla, onunla birliğini ortaya çıkardı. Sonra çevreyi ihtiyaçlarına göre değiştirmeye başladı. Atanan ekonomi türü, üreten ekonomiyle değiştirildi; aynı zamanda, hayatta kalmak için gerekli biyolojik ihtiyaçların çok ötesine geçen insan ihtiyaçları yelpazesi genişledi. Üretilen ürünlerin göreceli bolluğu gezegende demografik büyümeyi sağladı ve ihtiyaçların genişlemesi yeni zanaatların ortaya çıkması ve kültür ile toplumun karmaşıklaşmasıyla ilişkilendirildi. Sosyal olaylar, doğa olaylarından ayrılamazlıkları ile ayırt edildi; böylece emek ve dinlenme, gündüz ve gecenin değişimi ile ilişkilendirildi ve ekim ve hasat mevsimleri tekrarladı. Zaman döngüseldi, geleneğe dayalıydı, geçmişe bir çağrıydı; önceki eylemlerin tekrarı, aynı düzeyde üreme elde edilmesini ve zararlı değişikliklerin olmamasını garanti etti. Ancak daha sonra, tarım ve el sanatları üretimi, hem miktar hem de çeşitlilik açısından sınırlı bir artı ürün üretmeyi mümkün kıldığı için insan ihtiyaçlarını tam olarak karşılamayı bıraktı. Çeşitli yeni teknolojiler, emeğin fabrika örgütlenmesi, seri üretim, standartlaştırılmış mal akışı ve fosil yakıtlara geçiş ile ilişkili bir sanayi devrimine ihtiyaç vardı [Novozhilova 2011: 13-22].

Daha önce insanlar gerekli şeyleri kendileri üretmiş, bu süreç için büyük çaba sarf etmişlerdir. Sonra üretim standart hale geldi ve insanlar artık bir şey yaratmanın zorluklarını fark etmediler ve şeylerin kendileri sorgulanmaya başladı. Günümüz tüketicilerinin bazılarının herkesin kendileri gibi olmadığını anlamamış gibi davranmaları boşuna değil, kitleler onlara tüketme fırsatı sağlamak için çalışıyor. Üretim ve ticaret faaliyetleri mevsimsellikten ayrılarak doğrusal zamansallığa ve hassas kronoyapıya yaklaşıldı. Ticaret ve sanayi ana akım haline geldi ve topluluklar arasındaki ticari bağlantılar yaygınlaştı. Küreselleşme çağı, toplumların sürekli temaslar yoluyla bir araya gelmesiyle başladı. Bu yakınlaşma, diğer toplumlarda yaratılan yeni nesneler ve teknolojiler edinerek çağa ayak uydurmayı mümkün kıldı, aynı zamanda halkları dünyadaki genel siyasi ve ekonomik duruma bağımlı hale getirdi. Şimdi dünyadaki genel ekolojik durumun tezahürü için bir eğilim var.

Neredeyse tüm varlığı boyunca, insan ormanları kesmeyi ve yakmayı ve doğal çevreyi çöpe atmayı başarılı bir şekilde öğrenmiştir, ancak daha önce, kural olarak, bunu zorunluluktan, tamamen gerçek ihtiyaçları ve dolayısıyla doğayı tatmin etmek için yapmıştır. insandan gelen baskı, bu baskıya kararlı bir şekilde dayanabilirdi. Artık doğayla mücadele, hayali ihtiyaçlar sloganı altında, hedeflenen kendini izole etmesiyle de tamamen anlamsızlığını ortaya koyan “tüketim için tüketim” ilkesi uğruna yürütülüyor.

Geçmiş yüzyıllarda insanın doğaya saldırı süreci istikrarlı bir şekilde büyüyorsa, ancak henüz endişe yaratmıyorsa, o zaman 20. yüzyılın ortalarından itibaren. ekosistemin oldukça belirgin yıkımı başladı. İnsan, doğa tarafından bilinmeyen bileşikler yaratmayı ve genel olarak, doğal olarak adlandırılandan sonsuz derecede uzakta, kendisi için yaşam kurmayı öğrendi. Sonuç, benzeri görülmemiş su, toprak ve hava kirliliği ve birçok balık, kuş, hayvan ve bitki türünün varlığının temellerinin sarsılmasıdır. Doğanın ciddiyetinin üstesinden gelen insan, sayısını hızla çoğalttı ve aynı zamanda gezegensel biyoçeşitliliği azalttı. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin dayandığı akıl, belirli bir konunun yararına olan, anlık öneme sahip bazı sorunları çözer ve böylece diğer konular için ve muhtemelen uzun vadede bu sorunları çözmenin başlatıcısı için büyük sorunlar yaratır. Büyümelerine müdahale eden mikropları yok etmek adına tarımsal ekimlere nitrat eklenmesinin, nitratların yeraltı suyuna girmesine yol açacağını düşünmüyor ve bu, inşaat ve daha yoğun su kullanımı için önemli fonlar tahsis etme ihtiyacını beraberinde getirecek. tedavi Hizmetleri. NTP birçok sorunu çözdü, ancak aynı zamanda birçok yeni sorunu da oluşturdu - öncekilerden bile daha küresel. Yirminci yüzyıldaydı. Vanity Fair doruk noktasına ulaştı. Bu sefer çok sayıda bilimsel keşifle işaretlenmiş olsa da, bu sıçrama hem insanlık hem de "vaat edilmiş topraklar" için çok pahalıydı. "Makul" ve minimum maliyet gerektiren anlık sorunların çözümü daha da önemli sorunların ortaya çıkmasına neden oldu: insanın yarattığı çöller alanı büyüyor, ozon tabakası inceliyor, birçok hayvan, kuş ve bitki türü ortadan kayboldular.

Tüketim kültürü, çıkarılması ve işlenmesi genellikle enerji tüketen ve yıkıcı olan büyük miktarda hammadde gerektiren üretimde bir artış gerektirir. Bir yandan kaynakların tükenmesi ve diğer yandan atık kütlesinin hacmindeki artış, doğanın doğal yenilenmesini ortadan kaldırmaktadır. Ekoloji ve etiğin ekonomi üzerindeki önceliği olmadan, insanlık felakete her zamankinden daha hızlı ilerliyor. Ne yazık ki tüketim ideolojisi, ekonomi, dayanışma, sınırlama ve çilecilik gibi kavramlar yerine karşıt kavramı - maksimalist ve sorumsuz israfı - yüceltiyor. Dünya gezegeni yerli bir evden bir metaya dönüştü. İnsan maddeyi köleleştirirken, materyalizm insanı köleleştirdi. “Tüketimin niceliği ve kalitesi için böylesine büyüleyici bir dünya rekabetinin beyhudeliği hakkında ekolojistlerin yüksek sesleri, öğüten doğa, insan güçleri ve bölgelerin tüketici odaklı girdabında boğuluyor. Felaketler, savaşlar, devrimlerle serpiştirilmiş günlük yaşam rutini, bolluk kutbunda (Batı'da ve gelişmiş Doğu'da da) kayıtsız şartsız büyüyen aşırı tüketimin ateşiyle ve için için için yanan tüm ihtiyat çağrılarını özümser. yoksulluk ve hayatta kalma kutbunda eksik tüketim ateşi (Güneyde) "[Kozlovsky 2011: 55-65].

Doğadan kurtulan insanlık, yarattığı eserlere bağımlı hale geldi. Yani, modern metropolde doğal ve doğal yoktur. Bilimsel ve teknolojik devrimin ilerlemesi, insanlığın ilerlemesi olarak değil, herhangi bir insani ve dünyayı koruma amacına götürmeyen biyososyal özümüzün, kendimizin üstesinden gelmek olarak görülmelidir. “Herhangi bir bilginin ve herhangi bir eylem türünün etik bağlamı sorusunu her zamankinden daha katı bir şekilde gündeme getirmek gerekiyor, çünkü homo faber - aktif bir kişi - homo sapiens'i - makul bir kişiyi bastırmamalı. İnsanı şiddetli bir şekilde doğallıktan çıkaran, doğadan maksimum uzaklığını gerçekleştiren antroposentrik hümanizmin etiğinin aksine, doğanın kendi etik yasasını savunmak, Kantçı kategorik buyruğu ona insanın hayatta kalmasının temel görevini dahil ederek yeniden formüle etmek gerekir. insan ve doğa: “Böyle yapın ki, eyleminizin sonuçları, Dünya'da gerçekten insan yaşamının sürekliliği görevine karşılık gelir”” [Frolova 2008: 1050-1051].

Günümüzde küresel ısınmayı tahmin etmek hem kanıtlanmamış hem de yaygın bir inanç haline gelmiş ve bazı ülkelerde neredeyse paniğe neden olmuştur. Çok uygun hale geldi ... Büyük olasılıkla, insan faktörünü iddia edilen bir felaketin nedeni olarak görmek, endüstriyel üretim sürecini yavaşlatmak ve aynı zamanda bazı ülkelerin gelişmesini sağlamak için kuruldu. Çevre sorunları gerçekten de son zamanlarda giderek daha acil hale geliyor ve bütünlükleri içinde, gezegeni küresel ısınma biçimini alması pek olası olmayan bir felakete götürüyorlar. Bununla birlikte, küresel medya, karbondioksit emisyonları nedeniyle sıcaklıkta inanılmaz derecede büyük ölçekli bir artışın habercisidir ve bu artışı yaklaşan sel ile ilişkilendirmektedir. Bu temelde, hem gelişmiş hem de gelişmekte olan ülkeleri sera gazı emisyonlarını azaltmaya zorlayan Kyoto Anlaşması oluşturuldu. Ve bu propaganda sadece yeşillendirme amacını değil, aynı zamanda gelişmekte olan ülkelerin büyümesini azaltma, sanayilerini boğma ve dolayısıyla ekonomik ve enerji bağımsızlığı hedefini de takip ediyor. Dünyanın ozon tabakasını güya tehdit eden buzdolaplarının üretimi için gerekli olan "freon" adlı bir maddenin başka ülkelerden de bu dünyanın güçlerinin kullanılmamasını talep etmesi şaşırtıcı değildir; yani, diğer ülkeler tarafından son derece önemli ekipman - soğutma üretimini meşrulaştırdılar. Ayrıca nükleer enerjinin insanlık için güvensizliği söylemiyle donanmış ve Çernobil felaketine atıfta bulunarak, ülkelerin egemenliğinin önemli bir parçası olan nükleer enerjiden vazgeçilmesi çağrısında bulunmaya başladılar.

Ayrıca, Kyoto Protokolü imzacı ülkeler arasındaki iklim farkını dikkate almamaktadır; Dolayısıyla Rusya'da tek başına ısınmaya çok fazla enerji harcanıyor, bu yüzden bu protokole uyarsanız hem sanayiye hem de ısıya veda etmek zorunda kalacaksınız. Öyleyse, belki, CO2 emisyonlarının bir sonucu olarak şüpheli ısınma tahmini gerçekleşirse, elbette, zararlı maddelerin emisyonu atmosferin durumunu etkilese de, Rusya için faydalı olacaktır? Isıtma için daha az enerji harcanması gerekecek ve buna bağlı olarak ülkemizde üretilen malların maliyeti artık birlikte ısıtma için harcanan yakıt maliyetini içermeyecektir. Arktik Okyanusu'nun artık nakliye için kullanışsız olan eriyen buzu, kuzey deniz yolunun sürekli erişilebilirliğini sağlayacaktır. Bu durumda, Kyoto Protokolü'nün uygulanması, bizi yalnızca sanayideki aslan payından değil, aynı zamanda kaynak tüketiminde tasarrufla bağlantılı ciddi ekonomik potansiyelden ve bunun sonucunda ortaya çıkan artış standardındaki ciddi ekonomik potansiyelden de mahrum bırakacağı için daha da intihara meyilli. Rusların yaşaması.

İlginçtir ki, bazı kaynaklara göre atmosfere salınımlarının payı toplam emisyonların 1/7'si, diğerlerine göre ise -25 olmasına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri bu belgeye katılmamıştır. % [Vann ve diğerleri, 2005]. Ayrıca ABD, köleleştirdiği üçüncü dünyadan çok büyük miktarda kaynak tüketiyor, herkesten çok daha fazla. Emperyalist Amerikan güdülerinin baskınlığı ve aynı zamanda şirketlerinin doğasında bulunan "ekonomik çıkar"ın çıkarları, çevresel önceliklerin çarpıtılmasıyla el ele gider. Şirketler çevresel önlemlerden kaynaklanan maliyetlerden tasarruf etmekle ilgilendikleri için, çevre karşıtı uygulamalar dünya lideri için faydalıdır. Ulusal hükümetler tarafından kendilerine göre çevre standartlarının düşürülmesi, ancak ulusal şirketlerle ilgili olarak yüksek düzeyde tutulması için lobi yapıyorlar. Çevresel gerekliliklere uyum, çokuluslu şirketlerin ve onları himaye eden ABD'nin göze alamayacağı, ancak başkalarına empoze etmeye çalıştığı büyük iş kayıplarına yol açacaktır. Küresel bir ikilem ortaya çıkıyor: zengin ülkeler tüketici yaşam tarzlarını feda etmek istemiyorlar ve yoksullar sadece artan endüstriyel üretimle desteklenen ekonomik büyümeye ihtiyaç duyuyorlar; emisyonları) gelişmiş ülkeler. Nüfusuyla tamamen orantısız büyük bir kirlilikten sorumlu olan küresel hegemon, iklim değişikliğinin sorumluluğunu ve bu sorunları çözme yükünü çevre kirliliğine katkısı çok daha düşük olanlara yüklemeye çalışıyor. Dünyadaki tüm ülkeler, tüketim düzeyini ABD'nin özelliği olan düzeye keskin bir şekilde yükseltseydi, aniden gezegensel bir felaket meydana gelirdi. Amerika Birleşik Devletleri genellikle kendisi için herhangi bir uluslararası kısıtlamayı kabul etmemekte, tüm gücüyle tüm dünyayı etkilemeye çalışmaktadır. Amerikalılar muhtemelen herkes bunu yaparsa insanlığın ortadan kalkacağını anlıyor, ancak herkesin bunu yapmayacağını düşünerek kendilerine ayrıcalıklı bir ayrıcalık tanıyorlar ve bu nedenle korkacak bir şey yok; "Para kazanacağız ve onlar bizi kurtaracaklar." Bu, yalnızca Amerikan dış politikasının cüretkarlığını değil, aynı zamanda piyasa ekonomisinin uzun vadeli çıkarlara değil, doğrudan kısa vadeli beklentilere cevap verdiği gerçeğini kanıtlıyor. Kapitalizm ile sosyalizm arasındaki bir başka fark da burada yatmaktadır; ekonomik bir adamın rasyonel bir adam üzerindeki üstünlüğü. Her insan eylemi akla dayalı değildir, tüm insan faaliyetleri aklın çerçevesine sığmadığı için, insanlığın tam olarak noosferik alanda yaşadığı inancını sorgulamaya değer.

Yukarıdakilere ek olarak, gelişmiş ülkelerin, 1992 yılında Rio de Janeiro'daki BM Çevre Konferansı'nın kararına uygun olarak, GSYİH'lerinin %0,7'sini çevre koruma ve azgelişmiş ülkelere yardım için yıllık olarak tahsis etme yükümlülüklerinin olmadığı da eklenmelidir. yerine getiriliyor [Barlybaev 2008]. Müreffeh olanlar (yalnızca gelişmiş ülkelerin hükümetleri değil, aynı zamanda yolsuzluğa batmış gelişmekte olan ülkelerin birçok siyasi seçkinleri de) ekolojik durumu değiştirme ihtiyacını anlıyorlar - her şeyden önce, insanlığın geleceği için değil, kendi gelecekleri için. . Ancak bu değişiklikleri uygulamanın sorumluluğunu başkalarının omuzlarına yüklemek, kenarda kalmayı tercih etmek istiyorlar.

Rusya'nın petrol ve gazı sonsuza kadar pompalamaya çağrıldığı, diğer ülkelerin bunları satın almaya çağrıldığı fikri, Rus üretiminin kıtlığı için son derece yanlış bir gerekçedir. Petrol üretimi sonsuza kadar uzanmaz, çünkü yeni keşfedilen alanların halihazırda kullanılanlar için yeterli bir telafisi yoktur ve bu gerçek, yoksul torunlarımız tarafından anlaşılacaktır. Genel olarak, medya ortamında, Rusya'daki doğal kaynak mevduat hacminin farklı tahminleri vardır. Resmi medyanın son derece iyimser değerlendirmeleri var, bu da medyanın devlete ait olması ve kaynak ihracatçılarının (temelde aynı şey) olmasıyla açıklanıyor; ekonomiyi hammaddeye dayandırarak, bu hammaddelerin eksikliğinden bahsedip, halkta kendilerine karşı bir öfke uyandırmayacaklardır. Ancak A.P. Parshev'in görüşünü dinlersek, mevduat hacmine ilişkin sonuçlar çok iyimser olmayacaktır. Hacimleri hakkında kesin bir veri yoktur. Ve en iyimser tahminlere tekabül etse bile, hammadde üzerine bir ekonomi inşa etmek imkansızdır (bir gün zaten sona erecektir) ve Rusya'daki üretim için son derece zor iklim koşullarına rağmen, ekonomiyi bir noktadan yeniden yönlendirmek gerekir. hammadde vektörü üretken bir vektöre.

Sektörel ekonomiyi desteklemek için hem modernleşmek hem de üretime yatırım yapmak gerekiyor. Bu, ciddi finansal ve zaman yatırımları gerektirir ve “ellerle yırtılacak” yüksek kaliteli ve rekabetçi bir ürün yaratmanın mümkün olacağının garantisi yoktur. Ancak petrol “parçalanmış” ve onu satmak için özel bir çalışmaya gerek yok; hammadde ekonomisi sektörel ekonominin aksine burada ve şimdi zenginleşmeyi mümkün kılıyor. Üretim yerine spekülasyon yapmayı tercih ediyor. Buna göre, daha cazip görünüyor. Ancak seçimi, "bizden sonra bir sel bile" ikiyüzlü ilkesiyle el ele gider. Bir sanayi işletmesi veya bir alışveriş ve eğlence kompleksi inşaatı arasında seçim yaparken bile, yetkililer, eğlence kompleksi hemen kar edeceği için ikincisini seçmeyi tercih ediyor ve sanayi tesisi - önemli bir süre sonra; böyle bir seçim, “şimdi ve burada” dar ve kaygısız tüketici stratejisine çok iyi uyuyor. Bireyler için ekonomik faydalar gerçekleştirir, ancak ülke için değil.

Bu pek olası değil, ancak çevre dostu bir ikamenin bulunmasıyla bağlantılı olarak petrolün mevcut değerini kaybetmesi, fiyatının düşmesi ve ... Rus ekonomisinin büyüleyici mutluluğunun yıldızının sonunda sönmesi mümkündür. o zamana kadar bir hammaddeden üretken bir vektöre geçmez. Petrol ve gaz üretimi alanındaki rekabetin artmasıyla veya bunların ikamelerinin ortaya çıkmasıyla, çok az insan Rus (ve Arap) gaz ve petrol kaynaklarına ihtiyaç duyacak ve çok az insan Rusya Federasyonu'na bağımlı olmak isteyecektir. Petrolün tamamen terk edilmesi çağrıları ütopiktir, çünkü petrol sadece ulaşımın işletilmesi için bir kaynak değil, aynı zamanda asfalt ve plastik üretimi için bir hammadde ve elektriğin bir kısmı petrol ürünlerinden üretiliyor. Ancak, petrol fiyatlarında Rus ekonomisini büyük ölçüde etkileyecek bir düşüş tahmini daha az ütopik. Dünya toplumu daha çevreci yakıtlara yönelirse doğa rahat bir nefes alacak, ancak spekülatif olması ve kısa vadeli faydalara odaklanması nedeniyle Rus ekonomisi ciddi bir darbe alacak. Petrol fiyatlarının düşmesi durumunda (jeopolitik rakiplerimizin yararına), insanlığın alternatif enerji kaynaklarına geçişi olmasa bile Rus ekonomisi de çökecektir. Spekülasyonların daha fazla ilgi gördüğü, modernizasyon çağrılarının sadece haberlerde duyulduğu ve komisyonlar, baskınlar ve rüşvetle başarılı bir şekilde telafi edildiği bir ülkede bu senaryo en olası olanıdır.

“Siyah altın”, diğer şeylerin yanı sıra, Rusya tarafından yüksek fiyatlarla petrol satışıyla ilgilenmeyen çok güçlü jeopolitik rakiplerimizin etkisi altında fiyatı düşebilir. Ve bir ikame aramak gerekiyor, çünkü antropojenik faktörün neden olduğu ekolojik kriz giderek daha fazla dikkat çekiyor. Bir ikilem temelinde hassas bir durum ortaya çıkar: veya doğal kaynakların çıkarılmaması ve kullanılmaması ile ilişkili ekolojik olarak temiz yoksulluk veya ekolojik olarak zararlı zenginlik... Bu nedenle, ekonominin ve çevrenin durumu üzerinde siyasi bir etkiye sahip olmak faydalı olacaktır. Birincisi, hammadde yöneliminden ve fiili modernizasyondan ayrılmayı içerir. İkincisi, madencilik ve üretim sektörlerinde "çevre temizliği" arayışını, (muhtemelen) CO2 emisyonlarına vergi getirilmesini, şirketlerin yeni çevre dostu teknolojilere yatırım yapmaları üzerindeki etkisini içermelidir. Liste uzayıp gidiyor tabii. Bu stratejileri hem ekonomik hem de çevresel alanlarda uygularken ekoloji ve ekonomi arasındaki çelişkiyi aşmak mümkün görünmektedir. Dünyanın her yerinde reklamı yapılan devletin ekonomiye müdahale etmeme liberal rejimi ile bunu yapmak zor olacak. Ancak bugün, zararlı üretime alternatif, temel bir ikame bulma ihtiyacı hakkında konuşma zamanı. Ve sadece onu bulma ihtiyacıyla değil, aynı zamanda uygulanmasıyla da ilgili. Şu anda Ay'da 1 tonu 14 milyon ton petrol kadar enerji veren [Privalov 2009] devasa helyum-3 birikintileri hakkında yazıyorlarsa da, üretiminin nasıl sona ereceği (başlayacaksa) hala bilinmiyor. ). Yeni kaynaklar için aktif bir arayış önemlidir, ancak kendi başına, tüketici olmayan ideallere kültürel bir geçişle birleştirilmeden, çok az faydası vardır.

Bugün otomobillerin atmosfere daha az zarar verecek "esnek" yakıta geçişi hakkında daha fazla konuşuluyor. Ayrıca otomotiv endüstrisini, hala benzinle çalışan arabaların bu yakıtı daha ekonomik kullanmasını sağlayacak şekilde geliştirmekten bahsediyorlar. Ancak temelde yeni bir yakıta geçiş, küresel altyapının tamamen yeniden inşasını gerektirecek ve bu çok zaman alacak. Ve Amerikan siyasi ve ekonomik düzeninin ciddi olarak yeni enerji kaynaklarına geçmeyi planlaması ve hatta dahası diğer ülkeler ve rakiplerin bu kaynaklara geçmesiyle ilgilenmemesi olası değildir. Ne de olsa, Amerikalılar uzun zamandır beklenen petrol sahalarının ele geçirilmesini gerektiren maliyetli savaşlar yürüttüler, böylece daha sonra basitçe alternatif enerji kaynaklarına geçeceklerdi. Bu geçiş, ABD siyasi inisiyatiflerindeki aslan payını devalüe edecek ve aynı zamanda, örneğin geleneksel enerjide uzmanlaşmış çokuluslu şirketlerin iflasına yol açacaktır.

Tüketim, bireyin, toplumun ve doğanın bunalımının nedeni ve koşuludur. Toplumda ticari tüketim için özür dileyenlerin oranı arttığında, toplum bu ideolojiye bulaşır ve bu da nihayetinde yalnızca kendi kendini aşağılamaya değil, aynı zamanda doğal kaynaklara yönelik yağmacı bir tutuma da yol açar. Çevrenin bozulmasının sorumluluğunun büyük bir kısmı, diğer şeylerin yanı sıra, görevi yeni kaynak tasarruflu ve çevre dostu (biyosfer uyumlu) teknolojilere yatırımı teşvik etmek olan devlete verilmelidir. Bu teknolojiler, yalnızca doğal çevre üzerindeki baskıyı azaltmakla kalmayıp, aynı zamanda kaynak yoğunluğunu ve dolayısıyla düşük üretim maliyetlerini kalite kaybı olmadan sağlayan yenilikçi potansiyel sayesinde yerli malların rekabet gücünü artırabilmektedir. Bu öncelikle güneş, rüzgar ve gelgit enerjisinin kullanımıyla ilgili yenilikçi projelerle ilgilidir. Yetkili bir devlet politikası olmadan ve diğer ülkelerle etkileşim olmadan ekolojik sorunu çözmek mümkün değildir. “Daha önce insanlık, herhangi bir uygarlığın ölümüne yol açabilecek, ancak bir bütün olarak insan ırkının daha da ilerlemesini engellemeyen yerel ve bölgesel çevre krizleri yaşadıysa, mevcut çevresel durum, modern insan yok ettiği için küresel çevresel çöküşle doludur. biyosferin gezegen ölçeğinde bütünleşik işleyişinin mekanizmaları ”[Gorelov 2009]. Büyük ölçekli bir çevresel krize karşı mücadelede, kamu özel fonları açıkça yetersizdir. Ekoloji ulusal bir sorun haline geldi ve buna bağlı olarak çevre projelerinin uygulanması tüm ülkelerin hükümetlerinin ortak eylemini gerektiriyor. Çevrenin korunması, herhangi bir devletin politikasının bir unsuru haline gelmelidir. Her ülke tek bir küresel sisteme entegre olduğundan, doğaya gösterilen özenin uluslararası işbirliğinin ana yönlerinden biri olması amaçlanmaktadır.

Bazı bilimsel kongrelerde, ortaya çıkan çevresel durumla başa çıkabilecek bir dünya hükümetinin oluşturulmasına yönelik bilinçli çağrılar giderek daha fazla duyulmaktadır. Ancak bir dünya hükümeti kurma fikrini meşrulaştıran bu çağrılara, dünya hakimiyeti için uğraşanlar tarafından ihtiyaç duyulmaktadır. Bu fikrin amaçlı desteğinin iyi bir şeye yol açmayacağını bilmelisiniz. Bunu meşrulaştırmak için, hem çevre sorunlarına hem de sözde dünya terörüyle bağlantılı sorunlara bağımsız (ulusal) bir çözümün imkansızlığı hakkında sıklıkla spekülasyon yapıyorlar.

Çevrenin durumu sorunu kesinlikle politik değildir ve bu nedenle yalnızca politik yollarla çözülemez. Ayrıca, çevresel tehlikelerin azaltılmasının, buna karşılık gelen görünüm ve yaşam tarzındaki değişimlerle ilişkili olduğu da unutulmamalıdır. Gelişmiş ülke sakinleri arasında tüketim değerlerinden ılımlılık, kendine hakimiyet ve kolektivizm değerlerine dünya görüşü geçişini oluşturmak çok zordur. “Refah devleti” temsilcilerinin (ya da sadece müreffeh olmayan, ancak Rusya gibi bu ideolojiye nüfuz eden toplumların) yaşamına o kadar derinden entegre oldular ki, insan varlığının özü haline geldiler. onları keskin bir dönüşüme tabi tutun. Bu nedenle, lükse alışkın olmayan gelişmekte olan ve açıkçası fakir ülkelerin sakinleri, büyük olasılıkla ortak davaya gidecek bazı maddi kayıpların gerçeğine daha sadıktır. Ancak bu tez, tüketim toplumları ortamındaki kültürel değişimlerin boşuna ve boşuna olduğu anlamına gelmez; uygulanmasının zorluğuna rağmen ve ayrıca bu zorluktan dolayı, Bugünün ve yarının sorunlarının çözümünde tüketici ideolojisini dün bir gün yapmak için mümkün olan her şeyi yapmak gerekir, çünkü kısıtlama, insanlığın gezegensel hayatta kalmasının ahlaki ve psikolojik temelidir.... “D. Bell'in mecazi ifadesine göre, sınır olacak anahtar kavram olan yeni bir kelime dağarcığına ulaştık ( sınır): büyüme, çevrenin yağmalanması, yaban hayatına müdahale, silahlar vb. [Grinin 2008].

Çevrenin durumu hakkında yeterli bilgi olmadan, bir kişi yaşam tarzını çevreciliğe doğru yeniden yönlendiremez. Bu nedenle, çevre sorunları ve bu konunun günümüzde özel önemi hakkında toplumun yüksek kalitede bilgilendirilmesine ihtiyaç vardır. Sonuç olarak farkındalık, yalnızca bilgi tabanını genişletmekle kalmamalı, aynı zamanda “pratik dünya görüşünü” zenginleştirmeli ve doğanın korunmasında tek bir kişinin bile rolünün önemi konusunda bir farkındalığa yol açmalıdır. Bilgi sistemi, ancak yeterli farkındalıkla ve narsist-filist tüketici paradigmasının reddiyle birleştiğinde, uygun bir yaşam tarzı oluşturacak olan bir inanç sistemine dönüşebilir. İşte iki alıntı. “Çevresel” yaşam biçiminin değerlerini, her insan ve bir bütün olarak toplum için doğanın korunmasının değerini anlamazsanız, çevre odaklı bir yaşam biçimine geçiş sonsuza kadar bu alanda kalabilir. gerçeklerin değil, hayallerin ve arzuların” [Titarenko 2011: 35]. “... sorumlu bir bilinç olarak ekonomik bilinç, sınırlı kaynaklar gerçeğinin ve bunların en rasyonel tüketimine duyulan ihtiyacın anlaşılmasından kaynaklanır. Ancak ekonomik bilinçten, ekonomik pratiğin öznelerinin davranış sorumluluğu arasında çok büyük bir mesafe vardır. Baştan çıkarmalar ve baştan çıkarmalar, tutkular ve duygular, bir kişiyi sürekli olarak başlangıçta belirlenmiş davranış güdüsünden sapmaya zorlar. Böylece, güdü bir zorunluluk haline gelmez, motivasyon - norm, tutum - kural, düşünce - inanç ”[Matveeva 2011: 20].

Çalışmalarını tüketim sorunlarına ve bunun çevre üzerindeki etkisine adayan bazı bilim adamları, insan satın alma davranışını eleştirmeye o kadar hevesli ki, zımnen satın almayı tamamen bırakmamız gerektiğini öne sürüyorlar. Bu cümle örtüktür çünkü doğrudan sözlü anlatımı son derece saçma görünmektedir. Ancak, spekülasyonlarında modern uygarlığın sınırsız eleştirisine düşen ekolojistler, havada olan ancak ifade edilmeyen böyle bir sonuca varıyorlar. Kulağa şöyle bir şey geliyor: "Doğal çevreyi korumak istiyorsanız, satın almayı bırakın." Bir TV, bilgisayar, kahve değirmeni ve teknosferin diğer icatlarını oluşturmak için gereken çok sayıda doğal kaynağa odaklanarak, bu icatları kullanma ihtiyacının olmadığını ima ediyorlar, bu da satın alınmaları ve buna göre üretilmeleri gerektiği anlamına geliyor. . Bu yazarların kendilerinin mağaralarda yaşamaları, peştemal giymeleri ve bu teknik araçları yaşamlarında kullanmayı temel olarak reddetmeleri olası değildir. Dolayısıyla riya sınırlarını aşan, ikiyüzlülük ve ikiyüzlülükle dolu böyle bir ahlak anlayışı uygun değildir. Araştırmacı, içine düştüğünde, tüketimcilik ile sadece satın alma davranışı arasındaki farkı unutuyor. İkincisi, yaşam için gerekliliğe odaklanır, minimum konfor sağlar ve statü vurgulayan moda atıklarla hiçbir bağlantısı yoktur. İnsanlık tarafından kullanılan tüm cihazların üretimi ve bazılarının günlük yaşamda kullanılması, sonuçları gezegenin tüm ekosistemine yayılan çevre üzerinde olumsuz bir etkiye sahiptir. ancak zorla etkileme bir tüketici eğilimi değil, sadece bir geçim aracıdır. Her insanın satın alma davranışını uygulaması gereklidir, ancak belirli öğelere olan gerçek ihtiyacın farkındalığına dayalı olarak rasyonel olmalı ve kuduz tüketici davranışına dönüşmemelidir.

Tüketici gadget'larının yüksek üretimi olan ülkelerin sakinleri, GSYİH'lerinin büyüdüğünü, ekonominin geliştiğini vb. gururla beyan eder; Tüketimin, insanlar tarafından sürekli olarak teşvik edilen satın alma arzusunun, çok çeşitli mamul mallarla birleştiğinde, ekonomiye gelişme fırsatı verdiğini söylüyorlar. Buna göre, sonsuz ve anlamsız bir ihtiyaç olanı değil, reklamı yapılanı satın alma stratejisi, yüksek satın alma gücü ile birleştiğinde ekonomiyi ileriye taşır. Ama üretim artışına ve ihtiyaç sayısına dayalı bu hareket de bir o kadar anlamsız değil mi? Ekonomik büyüme, herhangi bir aracın kullanılması gereken en önemli değer olarak adlandırılamaz. Aşırı üretim sayesinde tüketim kültürünün baskın bir kültürel eğilim haline geldiği, üretim (aşırı üretim) ve tüketimle ilişkili ekolojik krizin aciliyetinin kendi aşırılığının eşiğini aştığı bir çağda, kör olmaya değmez. bariz olumsuz faktörlere (ahlaki ve ekolojik) göz atmak ve olumluya (ekonomik) odaklanmak. Yine de ekonomi, ahlak ve ekoloji paralel değil, birbirinin pahasına gelişiyor. Bu nedenle, bir alanda olumlu değişimler gözlemlemek, diğerinde mutlaka aynı olumlu değişimler anlamına gelmez. Bolluk yüksek bir maliyetle gelir ve amaç, araçları haklı çıkarmaz. GSYİH, yalnızca gerekli malların yaratılması nedeniyle değil, aynı zamanda mal değiştirme modası nedeniyle büyüyen çöp sahaları, ormansızlaşma, petrolün dışarı pompalanması, toprak bozulması ve diğer çevreye zararlı antropojenik faktörler nedeniyle hayali malların yaratılması nedeniyle büyür. Bu nedenle, artan GSYİH, bir ulusun sağlığının bir göstergesi değildir. Sonsuz ekonomik büyüme gezegene düşmandır. Ayrıca kendi yarattığı ihtiyaçları karşılar ve tatmin süreci yaratma sürecine ayak uyduramaz. Bu nedenle insanları mutlu etmez.

Tüm insan faaliyetlerinin kümülatif sonucu, çevrenin hayati özelliklerinde bir artışa katkıda bulunmaz. Bu devam ederse, bir kişi sadece biyosferin katili statüsünü değil, aynı zamanda bu biyosferin bir parçası olduğu ve doğayı boyun eğdirebilecek bir demiurge olmadığı için bir intihar statüsünü de güvence altına alacaktır. Ülkeler arasındaki dizginsiz ekonomik rekabet, kaynak israfı ve şimdi aynı kontrolsüz tüketimi teşvik etmesiyle birleştiğinde, kesinlikle daha sonra ödeme ihtiyacına yol açacaktır. Ve gelecek neslin omuzlarına yüklenen bu hesap son derece ciddi olacaktır. Elbette, bizim yarattığımız ve üzerlerine yığdığımız problemler için torunlarımız bize minnetle cevap vermeyeceklerdir. Torunların hayatını tehlikeye atarak, bir kişi olumsuz bir beklenti eylemi uygular (önce yapar ve sonra sonuçlarını fark eder), bu sadece doğal kendini koruma içgüdüsünü değil, aynı zamanda gelecek nesillere karşı herhangi bir sorumluluk duygusunu da bastırır. "Zarar verme!" ilkesi çevre ile ilgili olarak, geri dönülmez bir şekilde modası geçmiştir ve "Ne pahasına olursa olsun tasarruf edin!" ilkesi ile değiştirilmelidir.... Tüm ülkelerde ortak olan gezegensel çevre sorunlarının varlığı, onların ortak çözümüne odaklanmaya yol açar ve uluslararası siyasi sisteme çevresel faaliyetler için yapıcı bir çekirdek verir. Hakkında çokça konuşulan ve pratikte sadece birçok kültürü ortak bir paydada buluşturan bir gezegen kültürü değil, bir tür genel kültürel evrensel olarak gezegensel ekolojik etik yaratmak gereklidir. ekolojik değer yönelimleri ve buna karşılık gelen genel sosyal davranışı teşvik etme. Çevrenin bir kişinin kendisinden korunması için ilişkilerin düzenlenmesine yol açmalıdır. Ekolojik etik, kültürel ve ulusal çeşitlilikte bir birlik olsun. Uluslar üstü bir düzenleme sistemi olarak, uluslararası çevre hukukunun temel alınması gerektiği - sözde yaratılmamış, çalışmalıdır. Ve birçok anlaşma ve sözleşmede olduğu gibi tek taraflı olarak çalışmadığı açık, ancak dünya topluluğunun konsolide iradesinin mevcut sonucu..

Elbette siyasi, ideolojik, ekonomik ve çevresel anlamda artık her ülke, “kurtlarla yaşa, kurt gibi ulu” ilkesinden ayrılmadan, bütünlüğünü korumak ve dış dayatmalara kapılmamak için ulusal bir strateji oluşturmalı. odaklı egoizm. Bazı diktatörlerin yaptığı gibi tam anlamıyla ulusal ve bireysel odaklı değil, halkın çıkarlarını unutarak ve ülkenin bütünlüğünü halkın refahı için değil, tamamen kişisel refah için koruyor. Ancak bu yol, diğer ülkelere kendileri için elverişli bir rejim empoze etmeye çalışan ABD direktiflerine uyumlu bağlılık yoluna kıyasla birçok avantajı olmasına rağmen, yine de cehennemde daha iyi bir yer işgal etme stratejisine tekabül ediyor. herkesin herkese karşı döndüğü yer. İdeal anlamda cehennemin yerini daha büyük bir şey almalı, çocuksu sorumluluğun birinden diğerine kaydırılmadığı bir dünya, bazıları diyor ki, önce komşularım zararlı üretimi azaltsın, sonra ben de yapacağım. . Bu geleceğin ekolojik etiğidir. Çevre güvenliğinin tek bir ülke ve tek bir kişi için sağlanması amaçlanmamıştır. Bu güvenliği ulusal bencillik bağlamında inşa etmenin bir anlamı yoktur, çünkü yalnızca gezegen sisteminin tüm aktörleri için eşit olabilir.

Edebiyat

Barlybaev Kh. A. Küreselleşme: teori ve uygulama soruları [Elektronik kaynak]: Küreselleşme çağı. 2008. No. 2. S. 12-20. URL: http://www.socionauki.ru/journal/articles/ 129849 /

Beck W. Küreselleşme Nedir? / başına. onunla. A. Grigorieva, V. Sedelnik; Toplam ed. ve sonra. A. Filippova. M.: İlerleme-Gelenek, 2001.

Vann D., Naylor T., De Graaf D. Tüketicilik. Dünyayı tehdit eden bir hastalık. Yekaterinburg: Ultra. Kültür, 2005.

Golubitsky S. Tanrınızın adı nedir? Yirminci yüzyılın büyük dolandırıcılıkları. M.: Çok Satanlar, 2004. Cilt 1.

Gorelov AA Dünya gelişiminin nesnel bir eğilimi olarak küreselleşme [Elektronik kaynak]: Küreselleşme Çağı. 2009. No. 1. S. 79-90. URL: http://www. sosyonauki.ru/journal/articles/129906/

Grinin L. Ye. Ulusal egemenliğin küreselleşme ve dönüşüm süreçleri [Elektronik kaynak]: Küreselleşme Çağı. 2008. No. 1. S. 86-97. URL: http://www. sosyonauki.ru/journal/articles/129828/

Danilov-Danilyan VI Küresel tatlı su açığı sorunu [Elektronik kaynak]: Küreselleşme Çağı. 2008. No. 1. S. 45-56. URL: http://www.socionauki. ru / dergi / makaleler / 129824 /

Dezhkin V. V., Snakin V. V., Popova L. V. Restoratif doğa yönetimi - sürdürülebilir kalkınmanın temeli [Elektronik kaynak]: Küreselleşme Çağı. 2008. No. 2. S. 95-113. URL: http://www.socionauki.ru/journal/articles/129867/

Dobrovolskiy GV Toprak bozulması - küresel bir ekolojik kriz tehdidi [Elektronik kaynak]: Küreselleşme Çağı. 2008. No. 2. S. 54-65. URL: http://www. sosyonauki.ru/journal/articles/129855/

Kozlovsky V.V. Tüketim toplumu ve zamanımızın medeniyet düzeni // Sosyoloji ve Sosyal Antropoloji Dergisi. 2011. T. XIV 5 (58). 55-65.

Matveeva A. I. Kişisel sorumluluğun manevi doğası: sosyo-ontolojik ve antropolojik yönler // Kültürel çalışmaların soruları 2011. No. 12. S. 17-21.

Nikolaevsky D.A. Demografi ve kaynaklar: medeniyet değişikliklerinin faktörleri // Sotsis. 2010. No. 3. S. 111-117.

Nikonov A. Bomba sürmek. Dünya gezegeninin ve sakinlerinin kaderi. SPb. : Peter; NTs ENAS, 2008.

Novozhilova E.O. Sosyoekolojik antropoloji // Sotsis. 2011. No. 3. S. 13-22.

anahtar kelimeler

EKOLOJİ / ÜRÜNLER / ETİKETLEME / TÜKETİM / ÜRÜNLER / ALICILAR / FİYAT / EKOLOJİZASYON / ÇEVRE/ EKOLOJİ / ÜRÜNLER / ETİKETLEME / TÜKETİM / MÜŞTERİLER / FİYAT / YEŞİLLENDİRME / ÇEVRE

Dipnot ekonomi ve işletme üzerine bilimsel makale, bilimsel çalışmanın yazarı - Grishanova Svetlana Valerievna, Tatarinova Maria Nikolaevna

Her türlü ekonomik faaliyete genellikle sadece istenen sonuçların elde edilmesi değil, aynı zamanda hem olumlu hem de olumsuz istenmeyen (dış) sonuçlar eşlik eder. Negatif dışsallıklar (dışsallıklar), bazı ekonomik birimlerin faaliyetleri diğerleri için ek maliyetlere neden olduğunda ortaya çıkar. Negatif dışsallıkların varlığında, piyasa dengesi, kaynakların yüksek verimliliğe sahip dağılımına izin vermez, yani. kamu refahını maksimize etmeye izin vermez. Devlet, üretim faaliyetlerinin dış etkileri sorununu ya komuta ve kontrol yöntemleriyle ya da kirlilik ücretlerinin getirilmesinden oluşan piyasa odaklı bir politika uygulayarak çözer. Çevre(çevre vergisi), bir kirlilik izin piyasasının geliştirilmesi veya bir emisyon standardının kullanılması. Ancak, dışsallıklar yalnızca ekonomik faaliyetle başlatılmaz. Tüketim sürecinde olumsuz çevresel dışsallıklar da ortaya çıkmaktadır. Bu bağlamda, sadece üretimin değil, tüketimin de yeşilleştirilmesini dışsallıkların içselleştirilmesi için kurumsal bir araç olarak değerlendirmek oldukça meşrudur. Çevresel dışsallıkların içselleştirilmesini destekleyen yeşillendirme tüketimi şu biçimleri alabilir: dayanıklı mallar için tercih; çevre dostu ürünler için tercih; uzun mesafe taşımacılığı gerektirmeyen mallar için tercih; gereksiz hizmetlerden reddetme; katı evsel atıkların en aza indirilmesi; enerji tüketiminin rasyonelleştirilmesi. "Çevre dostu" ile sadece sağlık için güvenli olan mallar değil, aynı zamanda üretimi, tüketimi ve bertarafı önemli çevresel dışsallıklarla ilişkili olmayan mallar da anlaşılmalıdır. "Çevre dostu tüketim" ile piyasalarda zararlı emisyonların optimal regülasyonu ile ilgili güvenilir nicel sonuçlar, üretilen ürünlerin çevresel özelliklere göre farklılaşması ve çevresel ve ekonomik politikanın titiz ekonomik ve matematiksel modelleri çerçevesinde elde edilebilir. çevre dostu ürünler için daha fazla ödemeye hazır tüketicilerin varlığı.

İlgili konular ekonomi ve işletme üzerine bilimsel çalışmalar, bilimsel çalışmanın yazarı Grishanova Svetlana Valerievna, Tatarinova Maria Nikolaevna

Rus işletmelerinin yeşillendirilmesi sürecinin özellikleri
2013 / Tabekina O.A., Fedotova O.V.
Ekolojik olarak farklılaştırılmış ürünler için pazardaki çevresel ve ekonomik politika mekanizmaları ve araçları
2013 / Kostyukova Elena Ivanovna, Grishanova Svetlana Valerievna
Entegre gıda politikası ve sürdürülebilir gıda üretimi: AB deneyimi ve Rusya için beklentiler
2011 / N. V. Pakhomova, O. I. Sergienko
Bölgesel çevresel mal ve hizmet pazarının oluşum ve işleyişinin özellikleri (Krasnodar Bölgesi örneğinde)
2008 / Tereshina M.V.
Nüfusun yaşam kalitesini yönetme genel sisteminde işlerin yeşillendirilmesi
2013 / Batsyun Natalya Vladimirovna, Fedorova Svetlana Valerievna, Serebryanik Inna Aleksandrovna
Sürdürülebilir kalkınmaya geçiş için bir araç olarak eko-etiketleme
2016 / Kazantseva A.N., Malikova O.I.
Yaşam kalitesini artırmada bir faktör olarak çevre dostu tarım ürünleri üretimi
2010 / L.V. Korbut
Çevre dostu mal ve hizmetler pazarının gelişimindeki mevcut eğilimler
2014 / Kazantseva Anna Nikolaevna
Gıda maddelerinin eko-etiketlenmesinin temel ilkeleri ve metodolojik yönleri
2010 / Sergienko O.I.
Gıdaların kalite güvencesi ve çevre güvenliğindeki güncel eğilimler
2016 / Ruschitskaya O.A., Voronina Ya.V., Fateeva N.B., Petrova L.N., Petrov Yu.A.

YEŞİL TÜKETİM KONULARI VE ÇEVRESEL ETİKETLEME

Tüm ticari faaliyetlere genellikle sadece istenen sonuçların alınması değil, aynı zamanda hem olumlu hem de olumsuz kasıtsız (dış) etkiler eşlik eder. Negatif dışsallıkların varlığında, piyasa dengesi, kaynakların yüksek verimliliğe, yani kaynakların tahsisine izin vermez. sosyal refahı maksimize etmez. Devlet, üretim faaliyetinin dış etkileri sorununu ya komuta ve kontrol yöntemleriyle ya da çevre kirliliği için ödeme (ekolojik vergi), kirlilik için pazar izinlerinin geliştirilmesinden oluşan pazar odaklı politika ile çözer. emisyon standardının kullanımı. Ancak dışsallıklar sadece ekonomik faaliyetle başlatılmaz. Negatif çevresel dışsallıklar tüketim sürecinde de ortaya çıkmaktadır. Bu bağlamda yeşil tüketimcilik, dışsallıkların içselleştirilmesinin kurumsal bir aracı olarak düşünülebilir. Çevresel dışsallıkların içselleştirilmesini teşvik eden yeşil tüketicilik şu biçimleri alabilir: dayanıklı mallar için bir tercih; çevre dostu ürünler için tercih; uzun yol taşımacılığı gerektirmeyen eşyaların tercih edilmesi; gereksiz hizmetlerden kaçınma; katı atıkların en aza indirilmesi; ve enerji tüketiminin rasyonelleştirilmesi. “Yeşil ürünler” sadece sağlık için güvenli değil, aynı zamanda üretimi, tüketimi ve bertarafı önemli çevresel dışsallıklarla ilişkili olmayan ürünlerdir. “Yeşil tüketim” ile piyasalardaki zararlı emisyonların optimal düzenlenmesine ilişkin güvenilir nicel sonuçlar, ürünlerin çevresel özelliklere göre farklılaştırılması ve daha fazla ödemeye istekli tüketicilerin varlığı dikkate alınarak katı ekonomik-matematiksel ekolojik-ekonomik politika modelleri içinde elde edilebilir. çevre dostu ürünler için.