Na podlagi eksperimentalnih psiholoških študij razmišljanja običajno ločimo tri glavne vrste motenj mišljenja (B.V. Zeigarnik, 1962): 1) kršitve operativne strani razmišljanja; 2) kršitve osebne (motivacijske) komponente mišljenja; 3) motnje v dinamiki duševne dejavnosti. Možne so tudi različne kombinacije teh motenj.

1. Kršitve operativne strani razmišljanja so v tem, da so bolniki prizadeti in izgubijo sposobnost uporabe osnovnih operacij razmišljanja. Najpogosteje se to nanaša na operacije posploševanja in odvračanja (abstrakcije). Posploševanje kot miselni proces razmišljanja je oblika refleksije splošnih značilnosti in lastnosti predmetov in pojavov v človeškem umu. Najenostavnejša posplošitev je sestavljena iz kombiniranja, združevanja objektov na podlagi naključne lastnosti. Njegove višje ravni zahtevajo abstrakcijo od specifičnih podrobnosti in poenotenje predmetov ne glede na naključne značilnosti, ampak zaradi določenih razlogov. Najtežja je posplošitev, kjer se ločijo vrste in generične značilnosti, sam predmet pa je vključen v sistem pojmov.

Kršitve operativne strani razmišljanja se običajno zmanjšajo na dve skrajni možnosti: zmanjšanje stopnje posploševanja in izkrivljanje procesa posploševanja.

a) Zmanjšana stopnja posploševanja - v presojah pacientov prevladujejo specifične, neposredne ideje o predmetih in pojavih in več visoke ravni generalizacije, kjer je potrebna abstrakcija, so pacientu težko dostopne. Z izrazitim zmanjšanjem stopnje posploševanja se bolniki sploh ne spopadejo z nalogo razvrščanja, tj. ne morejo združevati različnih predmetov na podlagi skupnih lastnosti ali ustvarjati veliko majhnih skupin na podlagi izjemno specifičnih predmetnih povezav med njimi (na primer ključ in ključavnica, pero in pero, nit in igla). Pacientove presoje o predmetu ne vključujejo vsega bistvenega, kar se nanj resnično nanaša. Težavna je tudi miselna operacija združevanja in kontrastiranja (izključitev nepotrebnih predmetov iz 4 predstavljenih predmetov), ​​razlaga in razumevanje figurativnega pomena pregovorov postane nedostopna.

Vse manifestacije mišljenja se neizogibno zmanjšajo na sodbe in sklepe, po katerih ocenjujemo človekovo inteligenco. Inteligenca je skupek duševnih procesov, ki zagotavljajo človekovo kognitivno dejavnost. Za ocenjevanje inteligence v normalnih in patoloških stanjih je bila sprejeta shema, ki vključuje: predpogoje inteligence (spomin, pozornost, hitrost delovanja psihe itd.), samo inteligenco (inteligenca oz. logično razmišljanje) in »miselni inventar« (telo znanja, pridobljenega v procesu individualne izkušnje). Slabost samega intelekta, tudi v primerih, ko ni tako ostro izražena, se kaže v tem, da pride v ospredje konkretno-figurativno mišljenje, abstraktno (konceptualno-abstraktno) mišljenje pa bolniku postane nedostopno. Poleg zmanjšanja stopnje posploševanja s šibko inteligenco je zelo značilno osiromašenje govora, tj. zmanjšanje besednega zaklada.

b) Izkrivljanje generalizacijskega procesa - bistvenih lastnosti predmetov, pojavov in obstoječih povezav med njimi bolniki med generalizacijsko operacijo sploh ne upoštevajo. Hkrati pa ni mogoče reči, da jih pacient ne more izolirati z abstrakcijo, nasprotno, kot osnovo za posploševanje vzame zelo splošne znake in povezave, ki pa so naključni, neusmerjeni in neustrezni. Na primer, pri razvrščanju pacienta združi vile, mizo in lopato v eno skupino na podlagi »trdote«, gobo, konja in svinčnik pa v skupino na podlagi »povezave«. med organskim in anorganskim." Podobni rezultati izpolnjevanja naloge B.V. Zeigarnik (1986) jih označuje za uhojene, pretenciozne in nesmiselne. Vse to ustvarja osnovo za brezplodno filozofiranje – sklepanje. Pri opisovanju takšnih motenj mišljenja pri bolnikih je F.V. Bassin jih označuje s figurativnim izrazom "semantični tumor". Najbolj značilne motnje mišljenja so vrsta izkrivljanja procesa posploševanja pri bolnikih s shizofrenijo.

2. Kršitve osebne (motivacijske) komponente mišljenja - se kažejo v kršitvah regulativne, motivacijske funkcije mišljenja, njegove kritičnosti s pojavi: 1) aktualizacija latentnih lastnosti konceptov, 2) "raznolikost" mišljenja in 3 ) »diskontinuiteta« mišljenja.

Razmišljanje je kompleksna samoregulativna oblika dejavnosti, vedno jo določa cilj, tj. dano nalogo. Izguba osredotočenosti vodi ne le v površnost in nepopolnost sodb, ampak tudi v izgubo funkcij za uravnavanje vedenja v razmišljanju, saj ni razmišljanja, ki bi bilo ločeno od potreb, motivov, teženj in občutkov človeka, njegove osebnosti kot celote. .

Za človeka je vedno pomembno in bistveno tisto, kar je zanj pridobilo osebni pomen. Pojav, predmet ali dogodek lahko v različnih življenjskih situacijah dobijo različne pomene, vendar védenje o njih ostaja enako. Seveda lahko močna čustva tudi pri zdravem človeku privedejo do tega, da se mu predmeti in njihove lastnosti začnejo pojavljati v nekem spremenjenem pomenu. Vendar pa se v eksperimentalni situaciji, ne glede na to, kako pomembna je za človeka, predmeti razumejo nedvoumno - posoda se vedno razume kot posoda, pohištvo pa kot pohištvo. Kljub vsem individualnim razlikam (razlike v izobrazbi, raznolikost motivov in interesov) zdrav človek, ko je treba razvrščati predmete, ne pristopa k žlici kot k »premikajočemu predmetu«. Znaki predmetov, na podlagi katerih se izvaja klasifikacija, so stabilni za zdravo osebo. Ta stabilnost objektivnega pomena stvari je pogosto kršena pri bolnikih s shizofrenijo, kar v eksperimentalni situaciji vodi do aktualizacije latentnih, tj. skriti, razumljivi in ​​zanimivi le za bolnika samega, znaki in lastnosti predmetov. To "latentno" znanje temelji na nekaterih osebnih okusih in preferencah in je zanj pridobilo pomen le zaradi boleče spremenjenih motivov in stališč (Zeigarnik B.V., 1986) ali posodobljeno iz spomina na podlagi preteklih življenjskih izkušenj (Polyakov Yu.F. , 1969) . Na primer, bolnik združi sonce, svečo in petrolejko v eno skupino in izloči električno svetilko. Hkrati pravi, da »električna svetilka preveč diši po civilizaciji, ki je ubila vse, kar je bilo dobrega v človeku ...« (citirano po Bleicher V.M., 1976).

Kršitve osebne komponente mišljenja so še posebej izrazite v raznolikosti mišljenja. Sodbe o katerem koli pojavu se pri pacientu pojavljajo kot na različnih ravninah.

Pravilno asimilira navodila, pojavi in ​​​​pomeni predmetov, ki jih aktualizira, so lahko povsem ustrezni, hkrati pa pacient ne opravi nalog v želeni smeri. Predmete med izvajanjem iste naloge kombinira, bodisi na podlagi lastnosti samih predmetov bodisi na podlagi osebnih okusov in stališč. V teh primerih pride tudi do aktualizacije "latentnih" lastnosti predmetov, ki obstajajo skupaj z ustreznimi reakcijami. Po mnenju G.V. Birenbaum (1934) meni, da razmišljanje pri takšnih bolnikih "teče tako rekoč po različnih kanalih hkrati." Na primer, pacient združuje skupine bodisi na podlagi splošne značilnosti (živali, posoda, pohištvo), bodisi na podlagi določene značilnosti - material (železo, steklo), barve (rdeča, modra) ali na podlagi njegovih moralnih ali splošnih teoretskih idej – skupina »pometalcev« vseh slabih stvari v življenju«, skupina, ki »priča o moči človekovega uma«.

Aktualizacija latentnih lastnosti konceptov, raznolikost mišljenja in razmišljanja (nagnjenost k brezplodnemu filozofiranju) se izražajo v govoru, ki pri številnih bolnikih pridobi "raztrgan" značaj, drugim nerazumljiv, saj je sestavljen iz niz popolnoma nepovezanih fraz. Stavki z navzven slovnično pravilno obliko so popolnoma nesmiselni – deli stavka med seboj niso logično povezani. Tak govor je klinični izraz razdrobljenega mišljenja. Pogosto takšni bolniki ne potrebujejo sogovornika (simptom monologa), tj. Govor zanje izgubi svojo komunikacijsko funkcijo.

3. Motnje v dinamiki duševne dejavnosti - kažejo se v vztrajnosti (viskoznosti) ali labilnosti mišljenja kot mentalni proces, sestavljen iz verige sklepanj, ki se spremenijo v sklepanje.

Z vztrajnostjo mišljenja se razkrijeta počasnost in togost intelektualnih procesov. Hkrati bolniki težko spremenijo izbrani način dela, spremenijo potek razmišljanja ali preidejo z ene vrste dejavnosti na drugo. Prevladujejo specifične povezave iz prejšnjih izkušenj, pojavlja se težnja po pretirani podrobnosti in temeljitosti. Inertnost mišljenja se najpogosteje pojavi pri epilepsiji.

Z labilnostjo mišljenja se pojavi nasprotno razmerje - misli in ideje se zamenjajo tako hitro, da bolniki včasih nimajo časa, da bi jih registrirali v svojem govoru. Nimajo časa dokončati ene misli, preden preidejo na drugo. Zaradi povečane motnje pozornosti postanejo neproduktivni: posplošene odločitve se izmenjujejo s specifičnimi situacijskimi, logične povezave pa pogosto nadomestijo naključne kombinacije.

Patopsihologija: Bralec N. L. Belopolskaya

B.V. Zeigarnik Motnje mišljenja

B.V. Zeigarnik

Motnje mišljenja

Motnje mišljenja so eden najpogostejših simptomov pri mentalna bolezen. Klinične različice motenj mišljenja so izjemno raznolike. Nekatere od njih veljajo za značilne za eno ali drugo obliko bolezni. Pri diagnosticiranju bolezni se psihiater pogosto osredotoča na prisotnost ene ali druge vrste miselne motnje. Zato je v vseh učbenikih in monografijah psihiatrije, posvečenih najrazličnejšim kliničnim problemom, veliko trditev o motnjah mišljenja; V psihološki literaturi je veliko del, ki opisujejo motnje duševne dejavnosti. Vendar pa ni enotne kvalifikacije ali enotnega načela za analizo teh motenj; To se zgodi zato, ker so raziskovalci pri opisovanju in analizi motenj mišljenja temeljili na različnih psihološke teorije razmišljanja, na različnih filozofskih in metodoloških načelih.

Motnje mišljenja, s katerimi se srečujemo v psihiatrični praksi, so raznolike. Težko jih je umestiti v kakršno koli togo shemo ali klasifikacijo. Lahko govorimo o parametrih, okoli katerih so združeni različne možnosti spremembe v mišljenju, ki se pojavijo pri duševno bolnih ljudeh.

Zdi se nam, da je mogoče razlikovati med naslednjimi tremi vrstami patologije mišljenja: 1) kršitev operativne strani razmišljanja, 2) kršitev dinamike mišljenja, 3) kršitev osebne komponente mišljenja.

Miselnih značilnosti vsakega posameznega bolnika ni mogoče vedno uvrstiti v eno vrsto miselne motnje. Pogosto v strukturi patološko spremenjenega mišljenja bolnikov opazimo bolj ali manj zapletene kombinacije različnih vrst motenj. Tako je na primer kršitev procesa posploševanja v nekaterih primerih kombinirana s kršitvijo namenskosti razmišljanja, v drugih - z različnimi podvrstami kršitev njegove dinamike.

Kršitev operativne strani razmišljanja. Mišljenje kot posplošen in posreden odraz resničnosti praktično deluje kot asimilacija in uporaba znanja. Ta asimilacija se ne zgodi v obliki preprostega kopičenja dejstev, temveč v obliki procesa sinteze, posploševanja in abstrakcije, v obliki uporabe novih intelektualnih operacij. Razmišljanje temelji na dobro znanem sistemu konceptov, ki omogočajo odraz delovanja v splošnih in abstraktnih oblikah.

Kot pravilno navaja S.L. v svojem delu »O mišljenju in načinih njegovega raziskovanja«. Rubinstein, je generalizacija posledica analize, ki razkriva bistvene povezave med pojavi in ​​predmeti. Pomeni drugačen odnos do predmeta, možnost vzpostavljanja različnih povezav med predmeti. Po drugi strani pa predstavlja možnost vzpostavljanja povezav med samimi pojmi. Sistemi povezav, ki so bili vzpostavljeni in posplošeni v prejšnjih izkušnjah, niso razveljavljeni, nastanek posplošitve se ne zgodi le z novo posplošitvijo posameznih predmetov, temveč s posploševanjem prejšnjih posplošitev. Na to je opozoril L.S. Vigotski. Posploševanje je podano v sistemu jezika, ki služi posredovanju univerzalne človeške izkušnje in omogoča preseganje individualnih vtisov.

Pri nekaterih oblikah patologije duševne dejavnosti bolniki izgubijo možnost uporabe sistema posploševanja in abstraktnih operacij.

Študije razmišljanja bolnikov z različnimi možganskimi boleznimi so pokazale, da se motnje na operativni strani mišljenja pojavljajo v različnih oblikah. Z vso njihovo raznolikostjo jih je mogoče zmanjšati na dve skrajni možnosti: a) zmanjšanje stopnje posploševanja; b) izkrivljanje procesa posploševanja.

Zmanjšanje stopnje posploševanja. Zmanjšanje stopnje posploševanja je, da v sodbah bolnikov prevladujejo neposredne ideje o predmetih in pojavih; Operacijo s splošnimi lastnostmi nadomesti vzpostavljanje čisto specifičnih povezav med objekti. Pri izvajanju eksperimentalne naloge takšni pacienti med vsemi možnimi znaki ne morejo izbrati tistih, ki najpopolneje razkrivajo koncept. Tako na primer v poskusu z metodo razvrščanja eden od teh pacientov noče združiti mačke in psa v eno skupino, "ker sta v sovraštvu"; drugi bolnik ne združuje lisice in hrošča, ker "lisica živi v gozdu, hrošč pa leti." Posebni znaki "živi v gozdu", "muhe" bolj določajo bolnikovo presojo kot splošni znak "živali".

Z izrazitim zmanjšanjem stopnje posploševanja je naloga klasifikacije na splošno nedostopna za bolnike: za subjekte se predmeti izkažejo za tako različne v svojih specifičnih lastnostih, da jih ni mogoče združiti. Tudi mize in stola ne moremo uvrstiti v isto skupino, saj »na stolu sedijo, na mizi delajo in jedo«. Pacient noče združiti ključa in škarij, saj sta različna: "To je ključ, to pa so škarje, kaj je lahko skupnega med njima?" V nekaterih primerih bolniki ustvarijo veliko število majhnih skupin, ki temeljijo na zelo specifičnih predmetnih povezavah med njimi, na primer ključ in ključavnica, pero in pero, nit in igla, zvezek in svinčnik. Včasih subjekti združujejo predmete kot elemente neke ploskve (pacient pove nekaj o teh predmetih), vendar ni razvrstitve. Na primer, eno skupino sestavljajo jajce, žlica, nož; drugo - zvezek, pisalo, svinčnik; tretji - ključavnica, ključ, omara; četrti - kravato, rokavice, niti in igle itd. Hkrati subjekt pojasnjuje: »Prišel je iz službe, pojedel jajce iz žlice, si narezal kruh, nato pa malo telovadil, vzel zvezek, pisalo in svinčnik ...« Tovrstne zmotne odločitve označujemo kot specifične situacijske kombinacije.

Sposobnost delovanja s posplošenimi lastnostmi označuje mišljenje kot analitično-sintetično dejavnost. Zato so bile kršitve vrste specifičnih situacijskih kombinacij najbolj odkrite pri izvajanju osnovnih nalog (razvrstitev predmetov, razlaga pregovorov itd.), V katerih se jasno pojavlja ta miselna operacija.

Med vsemi pregledanimi pacienti izstopa skupina, ki je te naloge izvajala v zgoraj opisanem specifičnem situacijskem načrtu.

V tabeli Slika 1 prikazuje paciente, ki opravljajo nalogo razvrščanja predmetov glede na vrsto specifičnih situacijskih kombinacij.

V bistvu so bile takšne odločitve sprejete pri oligofrenih (95% teh bolnikov), pa tudi pri bolnikih z zgodnjimi epileptičnimi procesi (86%). Tovrstno odločitev so opazili tudi pri pomembnem deležu bolnikov, ki so preboleli hude oblike encefalitisa (70 %).

IN duševno stanje ti bolniki praviloma niso imeli psihotičnih simptomov (blodnje, halucinacije, motnje zavesti); prevladovali so podatki o njihovem splošnem intelektualnem padcu.

Ti bolniki lahko pravilno opravljajo nekaj preprostega dela, če so njegovi pogoji omejeni in strogo vnaprej določeni. Spreminjajoče se razmere povzročajo težave in nepravilna ravnanja bolnikov. V bolnišničnem okolju zlahka upoštevajo režim, sodelujejo pri delovni terapiji in pomagajo osebju; pogosto pa pridejo v konflikt z drugimi, ne razumejo šale in se spuščajo v prepire z drugimi duševno zaostalimi bolniki.

V nekaterih primerih z več izrazita stopnja Bolniki težko celo združujejo besede glede na določeno lastnost. Tako na primer eden od bolnikov z epilepsijo sestavi naslednjo skupino besed: petelin, koza, pes, konj, mačka. Zdi se, da je oblikoval skupino na podlagi posplošenih značilnih "živali", vendar pacient takoj pojasni: "Tukaj je kmet, ki ima psa, petelina, kozo - vse to je na kmetiji; mogoče ne potrebuje mačke, čeprav ne, če je pes, je lahko mačka.« Skupina, ki jo je sestavil, ni skupina »živali« na splošno ali celo skupina »hišnih ljubljenčkov«, ampak določene živali od določenega lastnika, ki morda nima mačke. Včasih smo naleteli na takšno rešitev problema, ko so pacienti predlagali razdelitev predmetov glede na določeno vrsto proizvodnje: pisalni material, gospodinjstvo, pločevina in strojna oprema itd.

Včasih so predmeti "razvrščeni" tako, da sta združena samo dva najbližja predmeta. Na primer, mizi je dodana knjiga (»morate sedeti za mizo«); Na kavč je pritrjena knjiga (»dobro je brati na kavču«), zvezek (»mogoče moraš kaj napisati«), svinčnik (»pišejo s svinčnikom ali peresom, tukaj ga ni«). Pacienti same naloge razvrščanja ne sprejmejo.

Tabela 1

IZPOLNJEVANJE NALOGE ZA KLASIFIKACIJO OBJEKTOV PO VRSTI POSEBNIH SITUACIONIH KOMBINACIJ

* V oklepaju je navedeno število bolnikov v %.

Iz mize 1 kaže, da operacija razvrščanja, ki temelji na izbiri vodilne lastnosti predmeta, abstrahiranju številnih drugih specifičnih lastnosti, lastnosti predmetov, povzroča težave, bolniki pa se zatečejo k situacijski utemeljitvi skupin.

Podobni rezultati so bili razkriti pri tej skupini bolnikov pri izvajanju naloge z metodo izjem. V tabeli Slika 2 prikazuje porazdelitev odločitev po vrstah specifičnih situacijskih v tem poskusu.

Ker isti bolnik ne opravi vedno vseh 10 nalog, ki so mu predlagane glede na določeno vrsto, prikazuje tabela skupno število predlagane naloge in skupno število specifičnih situacijskih rešitev za posamezno skupino bolnikov. Največji odstotek takih odločitev je bil ugotovljen pri oligofrenih (87,5 %) in pri bolnikih z epilepsijo (78,9 %), torej pri tistih bolnikih, ki so opravljali nalogo razvrščanja predmetov glede na vrsto specifičnih situacijskih kombinacij (95 oziroma 86) % raztopin). Tako se na primer ob predstavitvi kartice, na kateri so trije pari ur in kovanci, eden od pacientov v tej skupini ne strinja z izključitvijo denarja: »Ne, denar ni odveč. Prvič, ne moreš živeti brez denarja, potem pa lahko z denarjem kupiš samo uro.« Ko je med študijo eksperimentator razložil, da je tukaj dodaten kovanec, je pacient resno protestiral in poskušal dokazati podobnost ure in denarja z besedami, da "lahko dam tako uro kot denar v svoj žep." Drugi pacient iz te skupine, ko mu dajo predmete (termometer, ura, tehtnica, očala), pravi, da je treba termometer odstraniti, saj ga »rabi le bolan človek«. Pacient iz iste skupine predlaga kombinacijo ure, termometra in očal, saj »če je človek kratkoviden, gleda na termometer in uro skozi očala«.

tabela 2

IZPOLNJEVANJE NALOGE ZA IZKLJUČITEV DODATNIH PREDMETOV GLEDE NA VRSTO SPECIFIČNIH SITUACIJSKIH KOMBINACIJ

* To število vključuje zavrnitev dokončanja naloge.

** Število konkretnih situacijskih rešitev v % je navedeno v oklepaju.

Ob predstavitvi štirih predmetov, od katerih so trije viri umetne svetlobe (petrolejka, sveča, žarnica) in eden naravni (sonce), pacienti pogosto izpostavijo petrolejko kot dodaten predmet in pojasnjujejo, da je zdaj ni več potreben, "tudi v najbolj oddaljenih območjih je elektrika." Drugi bolniki iz istih razlogov menijo, da je sveča nepotrebna.

V tabeli Tabela 3 prikazuje nekaj značilnih odgovorov pacientov, ki kažejo, da pacienti operirajo s takšnimi lastnostmi stvari in vzpostavljajo takšna razmerja, ki so nepomembna za dokončanje naloge.

Tabela 3

TIPIČNI ODZIVI BOLNIKOV Z ZNIŽANO STOPNJO GENERALIZACIJE V POSKUSU Z METODO IZKLJUČEVANJA

Z izrazitejšo stopnjo intelektualnega upada bolniki ne morejo razumeti samega pomena predlagane naloge. Ne morejo razumeti, da je treba za odpravo četrtega odvečnega predmeta združiti tri predmete po nekem principu, po katerem jih je treba zoperstaviti četrtemu. Izkaže se, da sama miselna operacija združevanja in kontrastiranja presega njihovo moč.

Pogosto pacienti takoj po branju navodil protestirajo: "Tu ni nič odveč, vsi predmeti so potrebni." Tako pacientka D. (rezultati njene raziskave so podani spodaj) ob predstavitvi podob škornja, čevlja, škornja in noge izjavi: »Oprostite, tukaj ni nič odveč. To je človeška noga, nanjo lahko obuješ čevelj, čevelj, škorenj ali nogavico ... Ja, tukaj ni nogavic ... Če je ženska noga, potem čevelj ... Ali pa morda ona ima slabo nogo, potem škornji ... Za moškega je škorenj primeren, jaz tako ocenjujem.« Ko eksperimentator predlaga izločitev noge, ker je del telesa, ostali trije predmeti pa so čevlji, se bolnik zasmeji: »Zakaj se hecaš, ne razumem? Ali je mogoče odstraniti nogo? Če človek ne bi imel nog, zakaj bi potem potreboval čevlje?

Drugi bolnik (oligofrenik) se prav tako ne strinja s predlogom eksperimentatorja, da se izloči noga: »Tukaj je samo en čevelj, en škorenj in en škorenj, ni parov. Kako naj jih torej oblečete? Lahko jih raje zavržemo, nogo pa vsekakor pustimo. Lahko hodiš z eno nogo, lahko hodiš z berglo, čeprav je neprijetno.” Pacienti se upodobljenih predmetov lotevajo z vidika njihove primernosti za življenje in ne morejo izvesti teoretičnega dejanja, ki ga naloga od njih zahteva.

Nezmožnost dokončanja naloge na posplošen način, nezmožnost odvračanja pozornosti od posameznih specifičnih lastnosti predmetov je povezana z dejstvom, da se bolniki ne morejo naučiti konvencij, skritih v nalogi.

To nerazumevanje konvencije je še posebej jasno, ko subjekti razlagajo pregovore in metafore.

Kot veste, so pregovori folklorni žanr, v katerem se posplošitev in sodba posredujeta s prikazom posameznega dejstva ali pojava določene situacije. Pravi pomen pregovora postane jasen šele, ko se človek odvrne od konkretnih dejstev, o katerih govori pregovor, ko posamezni posamezni pojavi dobijo značaj posploševanja. Samo pod tem pogojem se vsebina pregovorne situacije prenese na podobne situacije. Takšen prenos je po svojih mehanizmih podoben prenosu načina reševanja enega problema na drugega, kar je še posebej jasno pri uvrščanju frazemov med pregovore. Glede na problem prenosa je S.L. Rubinstein ugotavlja, da »transfer temelji na posploševanju, posploševanje pa je posledica analize, ki razkriva bistvene povezave«.

Razumevanje raziskav figurativne pomene Tej temi je posvečenih vrsta del tako domačih kot tujih avtorjev. Tako so dela L.S. Vygotsky, J. Piaget prikazuje razmerje med razumevanjem figurativnih pomenov in stopnjo izobrazbe pojmov.

K. Schneider, E. Gadlich, K. Goldstein so ugotovili, da bolniki z boleznimi osrednjega živčni sistem pogosto ne razumejo figurativnega pomena pregovorov in metafor. Eksperimentalni material, ki so ga zbrali ti znanstveniki, je zanimiv, vendar so kršitev razumevanja figurativnega pomena obravnavali kot neodvisno dejstvo, ji dali samozadosten pomen in to kršitev neposredno povezali s spremenjenim pomenom besed. Medtem pa je proces napačnega razumevanja figurativnega pomena pregovorov dvoumen. Poleg tega so redki primeri popolnega nerazumevanja figurativnega pomena. Praviloma je nepopoln, le delno spremenjen.

Težave pri razumevanju figurativnega pomena stavkov niso odvisne samo od spremenjenega pomena besed, ampak tudi od drugih dejavnikov (neustrezen odnos bolnika do naloge, ki mu je dodeljena, spremenjena dinamika mišljenja itd.). Ne da bi se zadrževali na vseh teh dejavnikih - o njih bomo razpravljali v naslednjih poglavjih, tukaj želimo poudariti, da pacienti, ki v izkušnjah razvrščanja predmetov niso mogli prepoznati splošnega znaka, pogosto ne morejo prenesti figurativnega pomena pregovorov. "Udarjati, ko je železo vroče" pomeni po mnenju enega od pacientov, da "železa ni mogoče udariti, ko je hladno." Drugi pacient pravi: »Železne roke ne obstajajo. Če govorimo o protezi, je lesena, ne železna.« Drugi bolnik ob pregovoru »Ne sedi v lastnih saneh« pravi: »Zakaj bi sedel v tujih saneh? Kako je to mogoče? Ni dobro plezati v tuje sani!« Eksperimentator poskuša razložiti, da se ta pregovor ne nanaša na sani. Pacient se ne strinja: »Kako se je zgodilo, da sem prišel v sani nekoga drugega? Je morda kdo zašel v misli in iz raztresenosti odšel v napačnih saneh?« Eksperimentator: "No, če se človek ukvarja s svojim poslom, ali se lahko ta pregovor uporabi?" Pacient: "Ne, ne morete, tukaj so sani in tam je nekaj opravka." Le z veliko težavo je bilo mogoče v nekaterih primerih bolniku razložiti figurativni pomen; vendar pa je tak pacient ob naslednjem izreku spet poskušal posredovati le njegovo specifično vsebino. Ker se beseda bolnikom pojavlja v svojem specifičnem pomenu, ne morejo razumeti konvencije, ki je v izreku.

V nekaterih primerih pomanjkanje brezplačnega kritja pogojni pomen se izraža v dejstvu, da čeprav bolniki lahko razumejo figurativni pomen, se jim pregovor zdi premalo natančen in ne odraža vseh dejansko možnih življenjskih primerov. Tako se ena pacientka ne strinja s pregovorom »Šila ne moreš skriti v vreči«, saj pravi: »Ni vedno tako. Zgodi se, da se prevaranti skrijejo in jih ne morete ujeti. Poznam tak primer." Drugi bolnik glede pregovora »Če se bojiš volkov, ne hodi v gozd« pravi: »To je napačen pregovor. Včasih ni treba tvegati: ta pregovor pridiga o lahkomiselnosti.«

IN v tem primeru pacienti lahko razumejo konvencionalni pomen pregovora, vendar dejstvo, da ga ni mogoče uporabiti za vse življenjske primere, jim preprečuje, da bi prepoznali njegovo pravilnost. Pacientov ni mogoče odvrniti od dejstva, da pomen pregovora morda ne sovpada z zasebnimi življenjskimi situacijami. Posledično v teh primerih obstaja pretirana povezava med sodbami pacientov in dejstvi iz resničnega življenja, nezmožnost abstrahiranja od njih, kar vodi v napačno razumevanje konvencionalnosti vsebine pregovorov in metafor.

Posebno jasno je nerazumevanje konvencij pri izkustvu posrednega pomnjenja (metoda piktogramov). Težavnost te naloge je v tem, da risba ne more (in ne sme) odražati obilice asociacij, ki se lahko aktualizirajo ob zaznavi besede; med njimi je treba izbrati le enega, ki je sposoben »zavzeti« mesto besede, to pa je mogoče le z zadostno stopnjo posploševanja.

G.V. S to tehniko je Birenbaum odkril prevlado specifičnih situacijskih povezav pri bolnikih s hudimi organskimi poškodbami možganov; poudarja, da je bila težava pri pravilnem vzpostavljanju pogojnih povezav povezana s kršitvijo oblikovanja konceptov.

Naša raziskava je te podatke potrdila. Pri opisani skupini pacientov je ta poskus povzročil precejšnje težave. Torej, če je treba najti sliko, da se spomnimo besede "razvoj", pacient K. pravi: "Kakšen razvoj? Lahko je drugačen: razvoj mišic in duševni razvoj. Katerega želite? Isti bolnik si ne more zamisliti slike, da bi se spomnil besed »trdo delo«: »Kaj imenujete trdo delo? Meni je bilo težko reševati probleme v šoli, tebi pa je verjetno težko opravljati fizična dela, slaboten si. Ne razumem, kaj naj narišem?" Drugi bolnik težko najde sliko, da bi si zapomnil frazo "bolna ženska". Pacient poskuša narisati posteljo, vendar takoj izjavi, da ta risba ni primerna, saj bolni ženski ni treba ležati: "Lahko ima gripo in jo nosi na nogah." Nato se preiskovanec odloči narisati tabelo z zdravili, a tudi to ga ne zadovolji: »Saj ni nujno, da bolna ženska jemlje zdravila. Morda se zdravi s fizioterapijo, morda jo samo bolijo zobje ali pa ima porod ... Čeprav ne, porod ni bolezen,« itd.

Nekateri bolniki poskušajo skoraj fotografsko prikazati svojo življenjsko situacijo v risbi. Torej, če se je treba spomniti izraza "vesele počitnice", pacient reče: "Kaj naj narišem? Naj bo harmonika, ples ali morda pogrnjena miza, steklenice in potem hrana. Kako vse to upodobiti? Nisem umetnik in umetnik potrebuje veliko časa za risanje.”

Preučevanje bolnikov s hudimi možganskimi lezijami je G.V. Birenbaumova je v svojem zgornjem delu opozorila, da so težave pri izvajanju te naloge tako velike, da se včasih pacienti ne morejo ustaviti pri nobeni določeni risbi, saj nobena ne prenaša specifičnega pomena besede v celoti in natančno. Podobna dejstva smo opazili pri naših bolnikih. Tako želi eden od njih narisati kruh, da bi se spomnil besed »lačen človek«, a to risbo takoj zavrne kot napačno: »Lačen človek vendarle nima kruha.« Takoj se odloči upodobiti postavo suhega človeka, vendar ga tudi ta risba ne zadovolji, saj »navsezadnje je človek lahko suh ne zaradi lakote, ampak zaradi bolezni«.

Ker bolniki ne morejo razumeti konvencije, ki jo vsebuje naloga, pogosto poskušajo razjasniti dobesedni pomen besede. Tako pacient, čigar podatke smo pravkar navedli, razdraženo očita eksperimentatorju: »Nisi mi povedal, kakšen lačen je in zakaj je lačen: ali zato, ker je žrtev naravne nesreče, ali zato, ker je brezposeln v kapitalistični državi ali pa preprosto ni imel časa jesti.« Namesto splošnega koncepta »lačne osebe« obstajajo različne predstave o lačni osebi v različnih situacijah.

Tukaj so značilni primeri piktogramov, ki jih izvajajo bolniki z epilepsijo.

Bolnik A. Zabavna zabava. Kako to upodobiti? Navsezadnje se lahko zabavate na različne načine. Ena oseba gre na počitnice rada v kino - zanjo je zabavno. No, drugo - piti ... To seveda ni dobro ... No, malo z znanci, prijatelji ... za drugo je zabavno, da se bo sprehajal z družino, z otroki. tam, ali pa pojdite z njimi v cirkus. Kako to prikazati? No, lahko se tega lotiš tudi drugače, s socialnega vidika. Za vse obstajajo državni prazniki, na primer prvi maj. Če želite narisati demonstracijo, potem potrebujete veliko zastav (pacient nariše zastavo, vendar ni zadovoljen). Ena zastava ni dovolj, potrebuješ veliko zastav, množico, jaz pa ne znam risati ...

Temna noč. Kako to upodobiti, da bo jasno, da je, prvič, noč in da je temno, drugič. Lahko narišeš luno, ampak takrat je svetlo ... No, seveda, ko ni polne lune, ampak samo krajec, potem ni svetlo. A vseeno mi to ne bo pokazalo, da je temna noč. Narisal bom oblak (senčila). A oblaki ne nastanejo le ponoči, naberejo se tudi podnevi ali pa se pred nevihto naberejo črni oblaki in postane temno. Zdi se, da je Turgenjev dobro opisal nevihto v "Zapiskih lovca", vendar to ne pomeni noči. Raje bi narisal svetilko, ponoči sveti. Res je, pogosto ga prižgejo zvečer, v mraku ... Veliko ljudi ga prižge v mraku, čeprav je škodljivo za oči - jaz tega ne počnem, rad imam mrak. Kaj naj narišem, da se spomnim »temne noči«?.. Narisal bom luno in svetilko. Luna je za noč, svetilka pa za spomin, da je temno. Ampak to ni tako, ni mi všeč, kar rišem. Konec koncev, to ni tisto, kar pravijo ...

Trdo delo. No, tega je res nemogoče sploh prikazati, kajti kdo ve, kaj je lahko težko delo? Prvič, matematika je težka. Nikoli je nisem ljubil, nikoli mi ni bila dana. Drugim pa literatura ni dana ... Zgodi pa se, da je slabotnemu fizično delo težko. Nekaj ​​stvari je lahko težkih ... Upodobil bom kamne - kamne je težko premikati. Čeprav zdaj obstaja žerjavi, z njimi lahko dvigujete uteži ... Ne, kamnov vam ni treba risati, raje bi upodobil kladivo, kot v kovačnici, zdaj pa jih ni več, kladiva, tudi to se zdaj dela z pomoč tehničnih pripomočkov. Ne vem, doktor, kako ... Pa naj bosta kamen in kladivo.

Bolna K-v. Dvom. Kako to storiti, kaj lahko dvomite? Navsezadnje lahko dvomite v ljudi, lahko dvomite, da ne veste, kakšno odločitev sprejeti. Ljudje s šibko voljo pogosto dvomijo. Lahko tudi dvomite v stvari. Nekaj ​​kupite, na primer material za obleko ali obleko. Kako veste, ali je volna čista ali ne? Vidite, kako lahko dvomite o toliko stvareh, pa želite, da to takoj prikažem tako. Za to moraš imeti talent, vse to moraš znati upodobiti, ampak to je nemogoče narediti z eno samo risbo, se ne strinjam.

Tako primerjava podatkov, pridobljenih z uporabo različne metode(razvrstitev predmetov, metoda izključevanja, razlaga pregovorov in metoda piktogramov), pri bolnikih z epilepsijo, encefalitisom in duševno zaostalostjo so ugotovili kršitev procesa posploševanja: specifična situacijska narava njihovih sodb, pomanjkanje razumevanja prenosa, konvencije . Ti bolniki so bili združeni v skupino bolnikov, katerih motnja mišljenja je bila razvrščena kot zmanjšanje stopnje generalizacije.

Znižanje stopnje generalizacije je bilo ugotovljeno ne le pri izvajanju opisanih eksperimentalnih preizkusov, ki so zahtevali bolj ali manj kompleksno analitično in sintetično aktivnost, ampak tudi pri posodabljanju asociacij.

Asociacijski eksperiment, izveden z bolniki v tej skupini (30 bolnikov z epilepsijo in 20 oligofrenikov), razkriva negeneralizirano naravo njihovih povezav. V 33,3 % primerov (skupaj je bilo predstavljenih 1050 besed) ni bilo odgovora; Sama zahteva po "odgovoru s katero koli besedo" je bila za bolnike preveč pogojna: "Miza je miza, kaj naj rečem?" 34,3% odgovorov pacientov je bilo označevanje funkcije ali lastnosti predmeta ("svinčnik - piši"; "jagoda - rdeča"), 11,4% odgovorov je bilo sinonimov predstavljene besede in le 21% odgovorov odzivi so bili ustrezni.

Za ponazoritev vsega navedenega o razmišljanju bolnikov v opisani skupini (znižanje stopnje generalizacije) predstavljamo izvlečke iz anamneze in eksperimentalne podatke. psihološke raziskave več bolnikov.

Pacient D. (dr. Ya.I. Chekhovich), rojen leta 1921. Pri 11 mesecih je zbolel za meningoencefalitisom. Razvito z zamudo. Študiral je na pomožni šoli in ni prejel posebnosti. Pri 16 letih je začel delati kot pomožni delavec. Rad ima fizično delo, je učinkovit in marljiv. Zlahka se razdraži in se spušča v konflikte. Pojavili so se izbruhi psihomotorične vznemirjenosti z impulzivnim vedenjem (trganje perila, metanje stvari skozi okno), zato je bil večkrat sprejet v bolnišnico.

Bolnik je pravilno orientiran v kraju in času, sitno, besedno, stereotipno ponavlja iste fraze, vstopa v konflikte s pacienti, ne upošteva režima oddelka, ampak sodeluje v porodnih procesih.

V poskusu "razvrščanja predmetov" pacient ne razume takoj navodil ("Vsi so različni") in poskuša prešteti karte. Eksperimentator po dodatni razlagi v eno skupino postavi slike voza in konja, v drugo pa zdravnika in termometer ter reče: »Naj izmeri temperaturo«. V tretjo skupino spadajo omara, ponev in pesa: »Vse to lahko skuhaš v loncu in daš v omaro.« Cvet združi s hroščem in ptico ter pojasni: »Na rožo moraš dati hrošča. Ptice jedo žuželke, a ta je prevelika ... Videl sem ptice, kako hranijo svoje piščance.” Obleko si deli s čistilko: "Ona jo bo nosila." Lisica, medved in drevo so združeni v eno skupino: "Ti živijo v gozdu." Eksperimentator skuša pacientu pomagati vzpostaviti bolj splošne povezave med predmeti, vendar neuspešno. Tako bolnik zavrne predlog, da bi mačko in psa združili v eno skupino: "Ne živijo mirno." Enako se pacient ne strinja z združevanjem rib, lisic, volkov in koz v eno skupino: »Ne, to ni dobro. Riba plava, lisica in volk živita v gozdu, koza teka po dvorišču. Ne morejo biti enotni." Pacient ni sposoben kombinirati kart po splošnem kriteriju, pri opravljanju naloge ga vodijo čisto specifične in posebne značilnosti.

V poskusu razvrščanja slik v zaporednem vrstnem redu pacient opisuje podrobnosti vsake posamezne slike, ne da bi jih povezal v eno celoto: »Tu je voziček pokvarjen, tukaj (slika št. 4) ga popravljajo; tukaj gre moški (pokaže na sliko št. 2, kjer je furman, ki gre v vas po pomoč). Sem prihaja voziček (slika št. 5).«

Eksperimentator. Kje je začetek zgodbe?

bolan Tukaj je začetek (pokaže na sliko št. 1), kolo se je zlomilo.

Eksperimentator. Kje je nadaljevanje?

bolan Tukaj ga popravljajo (št. 4).

Eksperimentator. In potem?

bolan Tukaj pride s sekiro ... Verjetno seka gozd (št. 3).

Eksperimentator. Kam gre voznik?

bolan Posekajte drevesa.

Eksperimentator. Ali morda v vas po pomoč?

bolan Ja, potem bo to druga slika. točno tako.

Za prvo sliko pacient postavi drugo, nato četrto, nato se obrne na tretjo sliko, ki prikazuje voznika, ki se vrača s pomočnikom. Šele po vodilnih vprašanjih eksperimentatorja lahko pacient razporedi slike v pravilnem vrstnem redu.

Pacient dolgo časa ne razume navodil v asociativnem eksperimentu: "Miza je miza, kaj naj še rečem?" Po nadaljnjih pojasnilih in podanih primerih pacient prične z dokončanjem naloge. Odgovori pacienta (tabela 4) predstavljajo bodisi definicijo besede dražljaja ("zrak" - "čist") bodisi njeno neposredno funkcijo ("svetilka" - "luč", "kruh" - "jesti"). Od 21 odgovorov so 3 definicije, 7 oznak funkcij predmetov; 10 odgovorov kaže na ponavljanje spodbujevalne besede (»padec« - »padec«, »brat« - »brat je brat«). Posledično pacientove asociacije niso posplošene, njihov obseg je ozek. Omejen obseg asociacij je še posebej jasen, ko so iste spodbujevalne besede ponovno predstavljene z navodili, naj se odzovejo z drugo besedo kot med prvo predstavitvijo. Kot je razvidno iz tabele. 4 naš pacient reagira z enakimi besedami kot ob prvi predstavitvi ali pa so njegovi odgovori ponavljanje stimulativne besede. Samo v petih primerih je reagiral z drugo besedo (ena od njih je sinonim za besedo dražljaj: "zvonec" - "zvonec").

Pacient težko razume metafore in pregovore. Na vprašanje, naj pojasni metaforo "zlate glave", pacient pravi: "Zlate glave ni, samo na spomeniku je lahko pozlačena glava." Bolnik pregovor »Udarjaj, dokler je železo vroče« pojasnjuje takole: »Če je železo hladno, ni mehko, ne da se kovati: iz njega ne moreš narediti podkev.« Na vprašanje eksperimentatorja, ali se takšen rek lahko uporablja za zdravnike, pacient odgovori: "To je nemogoče. Zdravnik zdravi, ne kuje, ni kovač.”

Tako podatki iz tega eksperimentalnega testa kažejo, da se bolnik ne more odvrniti od specifičnih, znanih povezav in odnosov med predmeti.

Tabela 4

(pacient D.)

Za ponazoritev predstavljamo še en izvleček iz anamneze in podatke iz psihološke raziskave.

Pacient S. (dr. A.S. Remezova), rojen leta 1905. Diagnoza epilepsije. Pri treh letih je utrpela poškodbo glave. V šoli sem se učil s težavo in malo. Pri 15 letih so se pojavili konvulzivni napadi z izgubo zavesti, ki so postopoma postajali vse pogostejši, spomin in inteligenca sta začela močno slabeti. Od leta 1941 je bila zaradi poslabšanja njenega stanja občasno hospitalizirana v duševni azil, zdravljena z luminalom, nazadnje leta 1952. Na oddelku je bila bolnica letargična in tiha. Počasna je v svojih gibih in odzivih. Besedni zaklad je siromašen, krog zanimanj je zmanjšan. Do osebja je pokorna, včasih razdražljiva in zlobna. Opaženi so bili pogosti epileptični napadi (približno enkrat na teden) s konvulzijami in izgubo zavesti, ki so se končali s spanjem.

Patofiziološka študija (ki jo je izvedel SM Pavlenko) je pokazala krhkost reakcije diferenciacije, pojav sekvenčne inhibicije, šibkost razdražljivega procesa in oslabitev notranje inhibicije.

Ko bolnik dobi nalogo, da razvrsti predmete za dolgo časa ne more razumeti navodil, dolgo gleda v karte. Vzame sliko gosi in reče: »Tu ni več tega, to je gus, ni ga več« (odloži kartonček). Vzame kartonček s sliko korenčka: "To je korenček ... Poglej, kakšen krasen kratki, ni več takšnih." Eksperimentator predlaga, da korenje uvrstimo v isto skupino s peso, pacient protestira: »To je korenje, to je rdeča pesa; so drugačni«. Po premisleku nadaljuje: "Iz njih lahko skuhate boršč, tam zelje." Iščete kartico z zeljem: "Ni je tam." Eksperimentator znova ponovi navodila in predlaga, da se primerni predmeti združijo v eno skupino. Bolna ženska odloži kravo in kozo in reče: "Skupaj se paseta." Eksperimentator predlaga, da bi tja postavil medveda, pacient prestrašeno ugovarja: "Kaj govoriš, pojedel jo bo." Pacient sprejme predlog eksperimentatorja, da združi kovača in čistilko v eno skupino: "Naj ju, mož in žena sta, kje pa sta otroka?" Išče med kartami in najde smučarja: "To je njun sin."

Naloga vzpostavitve zaporedja dogodkov je bila izvedena na naslednji način. Pacientka drži v rokah sliko št. 3 in pravi: »Oni hodijo, ta (pokaže na sliko št. 5) pa gre v gozd. Veste, hoteli so iti po drva, so šli, ta pa ostane, ta hoče domov.” Vzame sliko št. 4: "Tu se je zlomilo kolo." Pogleda sliko št. 1: "Vstavili so veliko vrečk." Eksperimentator ponovi navodila. Pacient se obrne na sliko št. 4 in reče: "Stric je nekam šel." Razporedi slike v naslednjem vrstnem redu: št. 5, 3, 4, 2, 1; pojasnjuje: »Tip se je nekam peljal, videl nekaj na cesti ... Kolo je padlo ... Potem je stekel ... Potreboval sem kladivo, veš ... In to (slika št. 1) je na čuvaj, da ti ga ne ukradejo. Modri ​​je tekel, tisti v rdeči majici pa je ostal. In kam teče?.. Kolo pa še vedno leži ... Naložili so veliko moke, da se je voz pokvaril ... Niso pogledali, niso se obnašali kot poslovnež.«

Podatki iz asociacijskega eksperimenta (tabela 5) razkrivajo omejeno, elementarno naravo pacientovih asociacij.

Tabela 5

PODATKI EKSPERIMENTA ZDRUŽENJA

(pacient S.)

* Navodila: "Odgovorite z drugo besedo od tiste, ki ste jo odgovorili prej."

V bistvu so njeni odzivi bodisi zelo elementarna definicija besede dražljaja (»petje« - »dobro«; »kolo« - »okroglo«) ali eholalija (»teči« - »teči«; »ustvarjati hrup« - »hrupiti« ”). Ko so spodbujevalne besede večkrat predstavljene, bolnik noče odgovoriti, pogosto se omeji na ponavljanje spodbujevalne besede ali odziv s prejšnjim odgovorom.

Pacient K. (dr. Ya.I. Chekhovich), rojen leta 1917. Diagnoza: parainfekcijski encefalitis. Halucinacijsko-paranoični sindrom.

Bolnica je bila rojena prezgodaj. V zgodnjem otroštvu je bil pogosto bolan (zbolel je za pljučnico in dvakrat za davico). Pozno je začel hoditi in govoriti. Že od zgodnjega otroštva je postala opazna duševna zaostalost. Šolal se je na pomožni šoli. Od otroštva je bil deležen posmeha otrok in se ni mogel braniti. Vedno se je premikal počasi, mislil počasi. Kasneje so bili vsi poskusi, da bi bolnico zaposlili, zaradi izredno počasnega tempa dela neuspešni, čeprav je pacientka vse delala zelo previdno. Od leta 1944 je delal v knjigoveški delavnici dnevne bolnišnice psihonevrološkega dispanzerja. Konec aprila 1950 je po gripi začel izražati blodnjave ideje o preganjanju, slišal je glasove, »ki so mu grozili z umorom, ga nekam klicali«. Posebej ponoči sem občutil hud strah in postal sem vznemirjen.

Nevrološki status. Gordonovo znamenje (levo). Eksoftalmus. Reakcija na svetlobo je počasna. Med konvergenco se levo oko odkloni navzven. Asimetrija nasolabialnih gub. Na desni je Marinescovo znamenje. Hipotonija v okončinah. Bolj izraziti so kolenski in Ahilov refleks na desni. Opotekanje v položaju Romberga. hipomimija. Tremor vek, jezika, prstov. slinjenje.

Psihično stanje. Počasno, nadležno. Postavlja stereotipne zahteve ... Rade govori o svojih izkušnjah. Prepričan je, da ga preganja določena skupina ljudi, s katero živi v isti hiši. V bolnišnici ne sliši glasov, a meni, da so nekateri bolniki »povezani z njegovimi sovražniki ali prijatelji«. Ohranja se zaloga znanja, pridobljenega v šoli za duševno zaostale. Interesi so izjemno ozki.

V poskusu razvrščanja predmetov pacient vpraša: "Morate šteti, kajne?" Eksperimentator: "Ne, ni vam treba šteti, primerne morate razvrstiti v ustrezne." Pacient gleda brez razumevanja. Nato eksperimentator vzame kartice s podobo slona in lopate in reče: "No, na primer, slona in lopate ne morete dati v isto skupino." Pacient se nasmehne in veselo pokima z glavo. "Razumem, potrebujemo žival do živali." Začne se odvijati. Obrazci naslednje skupine: 1 - prašič, konj ("to so živali"); 2 - kovač, čistilec ("ljudje"); 5 - vijolična, grm ("rože"); 6 - mačka in pes (tiho); 7 - garderobna omara, knjižna omara ("to je v sobi"). Slike ostanejo nerazvrščene v skupine: voz, letalo, hrošč, lopata, gos. Poskus poteka na naslednji način.

Eksperimentator(pokaže na drugo skupino). Kako boste poimenovali to skupino?

bolan To so živali.

Eksperimentator. Kaj lahko postavite tja?

bolan ne vem

Eksperimentator. Postavimo gos tja.

bolan Ne, ne moreš, lebdi.

Eksperimentator. Postavimo hrošča tja.

bolan Ne, ne moreš, to je žuželka.

Eksperimentator. Potem pa dajmo skupaj gos in vrabca.

bolan Ne, ne moreš - gos plava, ptica pa leti.

Eksperimentator. Toda ali je gos ptica?

bolan ja

Eksperimentator. No, potem pa jih sestavimo skupaj.

bolan Ne, gos plava, ptica pa leti in živi v gozdu.

Eksperimentator. No, ali sta medved in lisica skupaj z mačkom in psom?

bolan Ne, ne moreš. Mačka in pes živita doma, medved in lisica pa v gozdu ali v živalskem vrtu, tam sem ju videl.

Eksperimentator. Toda lisica in medved sta tudi živali?

bolan ja

Eksperimentator. Vse bo skupina živali. Sestavimo jih skupaj.

bolan Ne, drugačni so ... Pa dajmo (negotovo se takoj ujame). Ne bo prav.

Eksperimentator. No, ali ga lahko postavite v mizo s knjižno polico in omaro?

bolan Mogoče je.

Eksperimentator. Ali lahko avto postavim poleg vozička?

bolan Ne, ne moreš, drugačni so.

Eksperimentator. Konec koncev potujejo z vozom in z avtom?

bolanČe privežeš voziček z vrvjo na avto, ga bo vlekel, jaz sem tako videl...

Oglejmo si rezultate naloge "vzpostavitev zaporedja dogodkov."

Pacient začne razlagati sliko št. 3 (šofer in delovodja gresta po orodje): »Prihajajo s sekiro. Verjetno bodo sekali drva.” V roke vzame sliko št. 2: »In tukaj gre na sprehod. Glej, tukaj je." Ne posveča pozornosti drugim slikam. Eksperimentator vedno znova pojasnjuje, da morajo biti slike razvrščene v zaporednem vrstnem redu. Pacient vzame četrto sliko in izjavi: »Tu se je kolo zlomilo. Dvignili so, popravljajo ... Tukaj (pokaže na sliko št. 3) pa gredo po drva.” Eksperimentator pacientu pomaga tako, da poudari, da slika št. 2 prikazuje zlomljeno kolo. Pacient se strinja ("Da, pokvarjen je"), vendar ne naredi nobenega zaključka in še naprej gleda sliko. Preide na sliko št. 4: "Tukaj gre nekam, in tukaj je moški, ki stoji." Nato se ob pogledu nanjo vrne k sliki št. 3 in izjavi: »Tukaj popravljajo kolo.« Pogleda sliko št. 1: "Popravili smo jo, a je spet odpadla." Rezultat je naslednje zaporedje slik:

Št. 5. »Sekana deska. Človek na vozu nosi košaro.”

Št. 1. "Voziček se je pokvaril, kolo se je odkotalilo."

Št. 4. “Tu so že prenove.”

Št. 2. "Spet se je vrnilo nazaj."

Št. 3. “Prihajajo delavci s sekirami, verjetno sekajo drva.”

Predstavljeni eksperimentalni podatki kažejo, da pacienti niso sposobni prepoznati bistvenih lastnosti predmetov in ne morejo razkriti glavnih povezav med njimi. Ko bolan D. vidi karte, ki prikazujejo obleko in čistilko, ima asociacijo: "Ženska nosi obleko." Asociacije "ženska je živo bitje" ali "obleka je obleka", torej logične povezave, se ne pojavljajo.

Ta nezmožnost abstrahiranja od celote določenih lastnosti in podrobnosti predmetov vodi do dejstva, da bolniki ne morejo pravilno rešiti najpreprostejšega problema, če zahteva primerjavo teh lastnosti, zaviranje nekaterih, poudarjanje drugih. Pri izvajanju naloge "vzpostavitev zaporedja dogodkov" (zlom in popravilo kolesa) so bolnike vodili posamezni detajli slike, ne da bi jih povezovali. Tako pacient D. najprej začne razmišljati o padlem kolesu, ko pa na naslednji sliki zagleda gospodarja s sekiro, domneva, kam gre gospodar s sekiro: »Verjetno sekat drva v gozd. ” Enako pacient S. ob nizu slik, ki prikazujejo, kako dečka, ki hodi skozi gozd, napadejo volkovi in ​​kako pleza na drevo, izjavi: »Trga jabolka, zato je splezal na drevo. ” Ko izvajalec poskusa pacienta opozori na sneg in namiguje, da jabolka pozimi ne rastejo, pacient izjavi: "Ja, res, kako naj to storim?.. Zakaj je splezal na drevo?", vendar ne popravi. napaka. Vsak dražljaj vzbuja znane zasebne asociacije: fant je splezal na drevo, zato je nabiral jabolka; moški ima sekiro v rokah - gre v gozd sekat drva. Posamezne podrobnosti niso usklajene, ne sintetizirane, situacija kot celota ni razumljena. Združenja, ki se pojavijo pri bolnikih, povzročajo le posamezni, izolirani elementi predstavljene slike. Pomenska razmerja med elementi situacije, ki jih zazna bolnik, ne igrajo nobene vloge pri nastanku in poteku asociacije. Pacientove presoje o predmetu ne vključujejo vsega bistvenega, kar se nanj resnično nanaša. Zato je znanje bolnih nepopolno, nepopolno, skromno. Zaradi tega izredno zoženega asociacijskega kroga, majhnega kroga znanj in veščin so bolniki v svojih zmožnostih izredno omejeni in lahko delujejo le pod določenimi strogo vnaprej določenimi pogoji. Tako je na primer eden od teh bolnikov T. (oligofren) delal kot kurir in skrbno izpolnjeval naloge, ki so mu bile dodeljene. Ko so mu nekega dne naročili, naj obišče vse zaposlene z listom, na katerega se morajo podpisati, je vdrl na zaprto sejo in pojasnil, da se mora podpisati tovariš, ki je takrat poročal. Prepričevanje, da se to lahko naredi kasneje, ni pomagalo, sestanek je bil prekinjen, saj T. ni odšla, jokala in ponavljala: »Naročeno mi je, naj vsi podpišemo.« Spremenjeni pogoji situacije niso povzročili, da bi bolnik spremenil svoj način delovanja.