Ekológia a ekonomika sú úzko prepojené. Ľudia, vlády, štáty hľadajú minimalizáciu škôd na prírode spôsobených ľudstvom v dôsledku ekonomických aktivít. „Úsporná spoločnosť“ sa vytvára na základe šetrnosti zvýšením ekonomickej efektívnosti využívania dostupných zdrojov.

V priestorovom formovaní mestského prostredia sú príroda, hospodárstvo a človek úzko prepojené. Podľa Federálnej štátnej štatistickej služby pre mesto Moskva žilo na začiatku roka 2015 v ruskom hlavnom meste 12 197 596 ľudí a pri zohľadnení návštevníkov asi 15 miliónov ľudí. V Ruskej federácii sa ročne spotrebuje v priemere 445 kg komunálneho odpadu na obyvateľa. Zloženie odpadu v percentách je nasledovné: organické - 41%; papier, kartón predstavuje 35%; textil - 9%; sklo - 8%; kovy - 4%; plasty - 3%.

Podľa ochrancov životného prostredia je ročný nárast odpadu v hlavnom meste 2,5%. V priebehu života sa každý deň vyhodí 1,7 kg odpadu na jedného obyvateľa Moskvy. Ak vezmeme do úvahy recyklovaný odpad, potom 75% tvorí domáci odpad, sklo, polyetylén a 25% predstavuje potravinový odpad. V Moskve sa ročne vyhodí viac ako 3 milióny ton odpadu z domácností.

V každodennom živote často poškodzujeme životné prostredie bez úmyselného úmyslu. Analýzou vyradeného komunálneho odpadu je možné zistiť, že 70% tvorí obal tovaru a výrobkov, ktorý je niekedy nepotrebný a ihneď odoslaný do vedra.

Môžeme však znížiť negatívny vplyv na životné prostredie odstránením nepotrebných obalov, a tým znížením množstva odpadu. Pri nákupe produktu platíme nielen za výrobky, ale aj za obalový materiál a nádoby. Ľudia si nemyslia, že až 80% obalov je možné opätovne použiť a recyklovať.

Kým úrady premýšľajú o tom, ako zlikvidovať a recyklovať odpad z ekonomických činností, my sami môžeme množstvo znížiť a pridať sa k občanom zodpovedným za životné prostredie.

Vypočítajme si, koľko stojí „bezplatné“ balenie a koľko odpadu prinesieme domov z obchodu.

Názov balíka	Jednotkové náklady na balík v rubľoch	Náklady na jednotku balenia za rok v rubľoch	Hmotnosť balíka, dodaná jednotka, v kg	Hmotnosť balíka dodaná v priebehu roka v kg
Priehľadné vrecko na balenie
Taška s držadlami na prenášanie výrobkov
10 ks polystyrénová nádoba na vajíčko
Plechovka na konzervy (415 gramov)
Sklenená fľaša 0,5 litra
PET fľaša (akákoľvek)
Vrecká a zapečatená fólia
Plastový box na jogurt / tvaroh, 100-200 gramov
Papierová taška bez držadiel
Hliníková plechovka 0,5 litra
Krabica na džús, mlieko „Tetrapak“ s objemom 1-2 litre
Dortový box (dno a veko)
Papierová nádoba na vajíčka 10 kusov
Sklenená nádoba 0,65 litra

Ponúkame vám niekoľko odporúčaní na organizáciu ekologickej spotreby:

Pri nakupovaní používajte opakovane použiteľné tašky na zníženie odpadu a výdavkov domácnosti. Ak ste si však kúpili jednorazové vrecko, vyberte si papierové vrecká pred plastovými a znova ich použite.

Nezabudnite, že balenie je potrebné iba na prepravu a skladovanie tovaru; nemal by to byť dôvod na jeho kúpu.

Nakupujte výrobky vo veľkých baleniach, pretože napríklad balenie dvojlitrového vrecka váži menej ako dve litrové škatule.

Predpokladajme, že človek žije v pohodlnej obytnej budove a na organizovanie zberu a odvozu odpadu bude používať kontajnery rôznych objemov: 0,8 m 3; 8 m 3; 20 m 3. Zoberme si príklad: koľko ho to bude stáť náklady na dopravné služby pri cenách na rok 2015.

Zaujali vás tieto údaje?

V takom prípade pomôžte prírode a povedzte o týchto skutočnostiach svojim rodičom a rovesníkom. Pustite sa do toho prakticky: znížte množstvo odpadu, ktorý vyhodíte, ušetríte rodinný rozpočet. Zvážte ďalšie spôsoby, ako môžete z plastového odpadu urobiť dizajnérske remeslá.

Materiál pripravila spoločnosť E.A. Elina

Odoslanie dobrej práce do znalostnej základne je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, doktorandi, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Podobné dokumenty

Makroekonómia. Teória spotreby. Odôvodnenie teórie. Objektívne a subjektívne faktory spotreby. Keynesiánska teória spotreby. Grafická interpretácia spotrebnej funkcie. Formovanie dopytu po tovare a službách.

test, pridané 23. 6. 2007

Sociálne vzorce spotreby: potreby, motívy, reklamná komunikácia. História a špecifické faktory konzumnej spoločnosti. Sociálne predstavy o podstate konzumu. Rôzne názory na dysfunkcie v spotrebiteľskej aktivite.

semestrálny príspevok pridaný 25.11.2014

Spotreba a výroba. Spotreba je cieľom a hybným motívom výroby. 3 úrovne spotreby. Obmedzenie spotreby majú dva hlavné faktory. Spotreba u výrobcu. Zosúladenie výroby a spotreby je dôležitým ekonomickým prepojením.

abstrakt, pridané 14. 1. 2009

Spotreba obyvateľstva a jeho legislatívna úprava. Zdroje údajov o spotrebe obyvateľstva, ukazovatele spotreby. Fond na spotrebu potravinových výrobkov obyvateľstvom. Metódy štúdia diferenciácie príjmov obyvateľstva, úrovne a hraníc chudoby.

semestrálny príspevok, pridané 08/04/2008

Spotrebiteľské náklady a faktory, ktoré ich určujú. Podstata úspor, ich druhy a hlavné faktory. Vzťah úspor a spotreby a ich vplyv na objem národného dôchodku. Vlastnosti úspor a spotreby v ruskej ekonomike.

semestrálny príspevok, pridané 17.10.2010

Podstata spotreby a úspor. Agregátny dopyt. Ukladanie obsahu. Vlastnosti spotreby a úspor v Rusku. Trendy v úspornom správaní obyvateľstva. Závislosť spotreby a úspor na úrovni ekonomického rozvoja.

semestrálny príspevok pridaný 24.10.2004

Ukazovatele výdavkov obyvateľstva a podstata spotreby. Výpočet rýchlosti zmeny výdavkov a spotreby tovarov a služieb v regióne Pskov metódou radu dynamiky. Grafická metóda na vizualizáciu zmien nákladov a spotreby výrobkov.

semestrálny príspevok pridaný 5. 5. 2015

Diferencované saldo príjmu a spotreby domácnosti. Modely dopytu a spotreby. Mikromodely využívajúce zoskupovanie informácií pre domácnosti ako celok. Makromodely spotreby a úspor na základe odhadov na obyvateľa.

test, pridané 15.06.2011

Najväčším environmentálnym problémom našej doby je, že ľudia toho príliš veľa potrebujú

Filozofia spotreby, ktorá dala vzniknúť konzumnej spoločnosti, dala vzniknúť všetkým ďalším problémom životného prostredia. Ľudstvo príliš konzumuje, a preto sa už začína topiť vo vlastných odpadkoch. Preto potrebuje stále viac energie. Preto potrebuje stále viac zdrojov - nerasty, lesy, vodu, jedlo atď.

Konzumná spoločnosť: chute štátu

Infografika „How Chinas China Needs“, publikovaná na stránke Ecoclimax, ukazuje, koľko územia je potrebné na reprodukciu všetkých zdrojov spotrebovaných jedným alebo druhým štátom. Japonsko je na čele. Na úplné doplnenie zdrojov, ktoré spotrebuje, je potrebných ďalších 7 Japoncov. USA, rodisko filozofie spotreby, sú napodiv skromné: iba 1,9 krajiny. Švédsko však nie je vôbec skromné: 4.2. Rusko nie je v grafe zastúpené. Zdá sa, že skutočne máme veľa lesov, polí a riek, ako aj ropu, nikel a uhlie.

Spotrebiteľská spoločnosť: ekológia praská vo švíkoch

Nie je známe, z akých údajov bola založená táto infografika. Ak mám byť úprimný, existujú pochybnosti, či sa tomuto obrázku dá vôbec dôverovať. Napriek tomu naznačila hlavný problém absolútne presne. Prečo Čína potrebuje o 2,5 Číny viac? Pretože tam je veľmi veľký počet obyvateľov a pretože Nebeská ríša teraz zažíva ekonomický rast. A dôvod tohto rastu spočíva v tom, že z ČĽR sa stala jedna veľká fabrika pre rozvinuté krajiny. Práve tam sa vyrába všetok tento tovar, ktorý sa potom vyváža a spotrebuje v USA a Európe. A väčšina týchto tovarov sa spotrebováva nie kvôli životnej nutnosti, ale kvôli móde, úvahám o prestíži atď. Prečo sa ľudia dusia v radoch za novým iPhonom? Pretože ten starý prestal fungovať? Pretože je to nevyhnutné? Nie, pretože chceš.

Pre Číňanov je to na jednej strane dobré - začali žiť lepšie. S ďalším,. Vo všetkých krajinách, ktoré slúžia vyspelým krajinám, praská vo švíkoch. To platí najmä pre Afriku. Ekonomicky úspešné krajiny tam nachádzajú škodlivý, ale lacný priemysel. Presne tam. Pri tom všetkom vyspelé štáty veľmi nahlas deklarujú potrebu ochrany prírody a dokonca darujú miliardy na boj s imaginárnymi environmentálnymi nebezpečenstvami.

Spotrebiteľská spoločnosť: menej ľudí - vyššia životná úroveň

Ale sú tu aj dobré správy. Ak predpovede. Bude sa dať žiť vo veľkom, bez obáv, že pre každého nebude dostatok zdrojov. Stačilo a bude toho viac.

Alexey Ilyin
Vplyv spotrebiteľskej kultúry na životné prostredie

Ph. D., docent na Katedre filozofie Omského štátu
Pedagogická univerzita.

E -mail:ilin[chránené e -mailom] yandex. ru

Článok sa zameriava na problém vzťahu medzi rastúcou spotrebou a environmentálnou krízou. Autor taktiež popisuje problémy sociálnej nerovnosti, do očí bijúcej nerovnosti spotreby medzi rozvinutými a rozvojovými krajinami, inverzný vzťah medzi ekonomikou a životným prostredím, úpadok kultúry a podobne, neoddeliteľne späté s touto témou.

Článok sa zameriava na problém vzájomného vzťahu medzi rastúcou spotrebou a ekologickou krízou. Autor popisuje problémy, ktoré sú neoddeliteľne spojené s danou témou: sociálna nerovnosť, nerovnomerná spotreba rozvinutých a rozvojových krajín, inverzný vzťah medzi ekonomikou a ekológiou, problém kultúrneho rozkladu atď.

Spotreba je mimoriadne dôležitým predmetom pre štúdium mnohých vied: filozofie, kultúrnych štúdií, sociológie, psychológie, ekonómie. Konzumácia je totálna idealistická prax, ktorá má len málo spoločného so skutočným uspokojovaním potrieb alebo princípom reality; Neexistuje žiadna „mierna“ konzumácia... Konzumná spoločnosť je spoločnosť, v ktorej sa pestuje nielen túžba nakupovať, ale kde je samotná spotreba meta-potrebou, ktorá je základom celého systému fiktívnych potrieb vytvorených svetom reklamy a masmédií. Podstata spotreby nespočíva v schopnosti kúpiť si inzerovaný produkt, ale v túžbe urobiť to; spotreba nie je lokalizovaná vo vrecku, ale vo sfére túžby. Konzumná spoločnosť je súbor vzťahov, v ktorých symbolika materiálnych predmetov dominuje zmyslu života, ktorá priťahuje spotrebiteľov k tomu, aby si veci osvojili, a tým si zabezpečili určitý status. Byť v jednej rovine s fenoménom módy, vrátane jeho prívržencov v nezmyselnom symbolickom cykle, zjednocuje ich individuálne vlastnosti a zapája ich do jednotnej stálej nákupnej praxe. Spotrebiteľské trendy sa primárne nezameriavajú na uspokojenie skutočných potrieb, ale na zvyšovanie sociálneho postavenia spotrebiteľa v očiach ostatných prostredníctvom držania drahých pomôcok. Kultúra spotreby, ktorá núti subjekt zvoliť si „mať“ namiesto „byť“ ako základný princíp usporiadania života, je živnou pôdou pre vytváranie fiktívnych a polofikčných potrieb. Spotrebiteľský kult navyše so svojou inherentnou nehospodárnosťou predstavuje ideologický a behaviorálny základ nástupu ekologickej katastrofy, ktorej pravdepodobnosť sa zvyšuje spolu so zvyšovaním miery plytvania zdrojmi.

V ére moderny, ktorá sa bez dôvodu nazýva spoločnosť rizika [pozri: Beck 1992: 97-123; Beck 2001], vedecký a technologický pokrok priniesol mnoho vedľajších účinkov. Ide o nezamestnanosť, nehody spôsobené ľuďmi, nedostatok zdrojov, znečistenie životného prostredia, ozónové diery, geneticky modifikované alebo jednoducho škodlivé potraviny atď. Ide o atómové, chemické, technologické, genetické, environmentálne a iné hrozby a hyperhrozby. Ide o celý komplex vážnych problémov, ktorých zodpovednosť nie je prenosná na bohov, Boha ani prírodu. Vyvolávajú obavy z budúcnosti a túžbu poistiť sa v prítomnosti pred možnými nebezpečenstvami, ale riziko a neistota prenikajú do sociálneho života čoraz viac a akékoľvek záruky odsúvajú bokom. Samotná realita sa mení na neistotu, na ktorú sú prognózy, výpočty opatrení možných rizík, výpočet ich dôsledkov a postupy na predchádzanie nebezpečenstvám stále menej použiteľné. Tieto postupy
a bezpečnostné opatrenia sa ukázali byť menej moderné ako nebezpečenstvo, ktoré predstavuje éra. Neexistujú žiadne dobre definované štruktúry, ktoré by zaručovali zvládanie najhorších možných katastrof. Prichádzajú neúčinné odpovede na výzvy našej doby a niektoré z nich vedú k ešte ambicióznejším výzvam. NTP ukazuje svoju zlú stránku, odvrátenú stranu výhod pokroku. Preto sú niektoré lieky horšie ako choroba. Katastrofy, ktoré boli predtým považované za nemožné, ktoré sa považovali za vzdialené realite, intelektuálnym stavbám dystopikov, sú dnes čoraz realistickejšie. Nemali by sme očakávať len rozsiahle dôsledky sebeckých aktivít spoločností a korporácií, ale aj negatívne výsledky globálnych dôsledkov. Zvláštna povaha rizikovosti tejto éry spočíva v možnosti zničiť všetok život na planéte prijatím a implementáciou vhodných rozhodnutí. Prírodné katastrofy môžu napokon spôsobiť boj o zdroje a najmä ničivé vojny, ktorých silný vojenský potenciál je tiež produktom pokroku. Problém bezpečnosti životného prostredia teda úzko súvisí s problémom vojenských, sociálnych a národných konfliktov. A samotná environmentálna hrozba dnes prerastá akékoľvek bariéry, napríklad národné.

Vznik stále väčšieho počtu nových prístrojov znamená zvýšenie environmentálnych rizík. Pomôcky ako chladiče čistej vody sú vynálezmi, ktoré nahrádzajú straty, ktoré so sebou prinášajú ďalšie vynálezy. Táto kompenzácia však nie je ekvivalentná, a preto nevytvára rovnováhu medzi ziskom a stratou. V posledných rokoch sa v bežnej vode z vodovodu stále častejšie vyskytujú rôzne chemikálie, a preto narastá záujem verejnosti o nákup takzvanej čistej pitnej vody, ktorá je oveľa drahšia ako voda z vodovodu. Zdá sa, že ďalším vynálezom, ktorý doplní predaj čistej vody, bude predaj čistého vzduchu. Tempo rastu znečistenia ovzdušia výrazne predbieha tempo jeho obnovy, pretože škodlivá produkcia zostáva škodlivá a zelená oblasť planéty sa zmenšuje v dôsledku odlesňovania, výstavby ciest, rozširovania prostredia megalopoľov atď. a neustále rastúce potreby poskytujú nekonečné možnosti pokroku, ktorý v konečnom dôsledku obohatí civilizáciu o nové technológie šetriace zdroje. Neexistuje však žiadny dôkaz, ktorý by dokazoval tézu, že pokrok nás v dôsledku toho zachráni pred vedľajšími účinkami našich predchádzajúcich úspechov a dosiahne kvalitatívne novú úroveň a poskytne ľudstvu nové technológie, ktoré súčasne zachovávajú progresívne trendy, spotrebu a životné prostredie. . Tento pokrok stráca svoje privilegované postavenie a ono by mal stratiť ho a desakralizovať pre záchranu ľudstva.

Nie je to tak dávno, keď došlo v Mexickom zálive k katastrofe, kde unikajúca ropa hrozila zastavením a / alebo ochladením Golfského prúdu, čo by zase viedlo k rozsiahlemu klimatickému posunu smerom k ochladzovaniu, podobnému ten, ktorý je dokonca groteskne zobrazený vo filme „Pozajtra“. A hoci globálne médiá tvrdia, že s uvoľňovaním ropy, ku ktorému došlo v dôsledku aktivít spoločnosti British Petroleum, nie je spojené žiadne nebezpečenstvo, tieto mediálne záruky by sme sotva mali brať vážne. Po prvé, úrady nepovedia nič iné - koniec koncov, nechcú zasiať paniku, a preto je posvätná fráza „všetko je pod kontrolou“ vhodné pre každú príležitosť v živote. Za druhé, je zvláštne, prečo novinárov a kohokoľvek iného všeobecne už nepúšťali do mexickej kotliny; znamená, že je čo skrývať. Túžba ekonomického muža maximalizovať zisky čerpaním čo najväčšieho množstva ropy z planéty viedla k tomu, že jeho život nespochybňuje nedostatok, ale naopak nadbytok zdrojov. Zlatá antilopa, ktorá premení všetko na zlato, hrozí, že tento alchymistický proces dotiahne príliš ďaleko.

Voda je univerzálnym prírodným zdrojom, bez ktorého by nemohli vzniknúť žiadne formy života. V posledných desaťročiach vzniká nedostatok sladkej vody v oblastiach, kde sa predtým nepozorovala; navyše sa tento nedostatok všade zvyšuje. Hyperexistencia sladkovodného ekosystému, ktorá prevyšuje jeho samoreprodukciu, má za následok zmeny v kvalitatívnom aj kvantitatívnom zmysle. Ovplyvnené sú charakteristiky ekosystému, ako je biodiverzita a bioproduktivita. Prvá je vyjadrená v druhovom množstve a v indikátoroch vnútrodruhovej diverzity. Druhý sa zvažuje s prihliadnutím na vyrobenú biomasu; Nie každá biomasa je však užitočná, pretože existujú škodlivé druhy, ako sú riasy, ktoré vznikajú v dôsledku znečistenia vodných plôch a vedú k nerovnováhe v ekologickej rovnováhe. Ľudia samozrejme vždy vypúšťali do vody škodlivé látky, ale k znečisteniu ako takému nedošlo, pretože ekosystém úspešne bojoval proti antropogénnemu faktoru a vyčistil sa. Znečisťujúci vplyv neprekročil nosnosť - hranicu vplyvov na ekosystém, ktorej prekročenie vedie k jeho degradácii.

Teraz však existuje množstvo znečistenia, ktoré neustále vedie k najnepriaznivejším následkom. Katastrofa nastane, keď negatívny vplyv na ekosystém výrazne prevyšuje jeho schopnosť samočistenia, takzvaný asimilačný potenciál. Pod negatívnym vplyvom sa rozumie nielen priame znečistenie, ale aj komplex ďalších faktorov: príjem vody, mechanické obrábanie pôdy a jej dezertifikácia, narušenie režimu reprodukcie podzemnej vody atď. Chlórovanie vody je teda veľmi škodlivým procesom pre ľudské zdravie. , ktorých výsledky sú vyjadrené znížením intelektuálnych a vôľových vlastností, ako aj zvýšením rizika rakoviny. Chlórovanie vody však v mnohých krajinách pokračuje ... Rozsiahla cesta rozvoja založená na rozšírení zdrojovej základne pri zachovaní použitých technológií (napríklad príjem vody) vedie k ochudobneniu zdrojov. A intenzívna, v ktorej spotreba nerastie, ale zvyšuje sa efektívnosť využívania zdrojov a znižujú sa náklady (napríklad prostredníctvom technológií šetriacich vodu), prispieva k východisku z krízy [Danilov-Danilyan 2008]. Intenzívna cesta rozvoja však pre konzumnú spoločnosť vyzerá utopicky, pretože vyžaduje, ak nie zníženie, „zmrazenie“ úrovne spotreby a spotrebiteľská ideológia vyžaduje jej rast. Implementácia intenzívnej stratégie, ktorá sa týka všetkých aspektov ľudského tlaku na prírodu a vyjadrená v normalizácii antropogénneho vplyvu na životné prostredie a ekologizácii výroby a spotreby, bude znamenať, ak nie zrod novej spoločnosti, potom hlbokú transformáciu konzumnej spoločnosti do niečoho, čím ešte nie je. Bez implementácie tejto stratégie sa konečne vytvoria podmienky, keď bude nemožné niesť zodpovednosť za prírodné katastrofy, keď sa aktualizuje množstvo antropogénnych katastrof, ktoré majú podobu prírodných, keď bude stupeň sociálnej neistoty prerástli všetky mysliteľné limity.

Napriek množstvu vody v Rusku by sme nemali vnímať problém zásobovania vodou ako pseudoproblém, pretože sa týka celého sveta. Navyše, v Rusku, hoci je vody (v kvantitatívnom zmysle) nadbytok, je jej kvalita veľmi žiadúca, o čom svedčí vysoká úroveň znečistenia riek a jazier. Poskytovanie tohto cenného prírodného zdroja naraz zrejme vytvorilo určitý stereotyp, ktorý priemyselným podnikom umožňuje využívať vodu a znečisťovať územia v povodiach riek nesystémovým a úplne neekologickým spôsobom. Napriek tomu, že Rusko je považované za nasýtené sladkou vodou, treba pamätať na to, že v niektorých oblastiach planéty je sladká voda vzácna, a preto drahá. A rast jeho ceny môže dosiahnuť kritický bod, keď sa voda stane vážnym dôvodom vojen. Regióny s veľkými zásobami vody sa preto musia obávať o svoju bezpečnosť, pretože s obrovskými zdrojmi a malým počtom obyvateľov je ťažké udržať si tieto zdroje, ktoré sa stávajú predmetom záujmu rôznych vplyvných aktérov a sú predmetom medzinárodných konfliktov.

Svetová banka, vytvorená na medzinárodnej úrovni, aby lobovala za záujmy mocných tohto sveta, vypracovala politiku privatizácie vody, jej prechodu na samofinancovanie a dospela k záveru, že TNC by sa mali starať o vodné potreby ľudstva. Svetová spotreba vody raketovo stúpa a viac ako miliarda ľudí na planéte nemá pitnú vodu. Ak bude súčasný trend pokračovať, dopyt po vode do roku 2025 prekročí dostupné zásoby o 56%, ako poznamenal S. Golubitsky. Výsledkom bude, že voda sa stane zdrojom, na získanie ktorého si krajiny začnú brať nekonečné pôžičky od Svetovej banky, a po páde do pasce úverového zotročenia budú dlžníci nútení splniť podmienku transferu svojho hospodárstva do rúk tých istých TNC a Svetovej banky. V bolívijskom meste Cochabamba v roku 2000 vyšiel leví podiel populácie do ulíc so zdanlivo smiešnym heslom: „Sme smädní“. Vláda s pomocou polície protest potlačila. Udalo sa, že to boli Američania, ktorí vláde odovzdali slzotvorný plyn, aby upokojili demonštrantov. Dôvodom občianskych nepokojov bol reťazec „pôžičiek - totálna privatizácia (vrátane vodných zdrojov) - prevod národne potrebných podnikov do amerických rúk - likvidácia celého priemyslu - strata prírodných zdrojov - zvýšenie cien vody a zbedačovanie ľudí “. Celý projekt realizovala spoločnosť Bigtel prostredníctvom škrupinovej spoločnosti, ktorá uzavrela dohodu s vládou Bolívie, ktorou sa ustanovuje zaplatenie penále vo výške 12 miliónov dolárov v prípade porušenia jej povinností. Následne protest prerástol do vojenského povstania, ktoré si vyžiadalo životy ľudí. V dôsledku toho bola z krajiny vyhostená korporatokracia a dohoda uzavretá medzi ňou a vládou bola ukončená. Za vypovedanie dohody však bolívijská vláda bola súdne prinútená zaplatiť prepadnutie, ktoré viac ako pokrýva náklady na korporatokraciu a - aj keď projekt nie je dokončený - mu umožňuje obohatiť sa [Golubitsky 2004]. Víťazstvo ľudí v tomto prípade má miestny charakter a vôbec nezaručuje opakovanie podobných konfrontácií v budúcnosti v rôznych krajinách. Naopak, politicky iniciovaná privatizácia vodných zdrojov núti zamyslieť sa nad absenciou takýchto záruk.

Pôda je zdrojom, ktorý človek potrebuje rovnako ako vzduch a vodu. Počas svojej histórie ľudstvo stratilo obrovské množstvo úrodnej pôdy a tento odpad pokračuje. Pôda medzitým nie je len dodávateľom potravín, ale plní aj mnoho rôznych funkcií pre biosféru Zeme. Pôda je úrodným príbytkom obrovskej rozmanitosti života na planéte a nie je možné zachovať túto rozmanitosť bez zachovania pôdy. Zvlášť škodlivá je kontaminácia pôdy rádionuklidmi, ropnými produktmi a pesticídmi, pretože pôda na rozdiel od vzduchu a vody nerozptyľuje prvky toxických látok, ale ich absorbuje. Autori knihy „Konzumerizmus“ uvádzajú nasledujúci názorný príklad. Kolumbia zaberá iba 1% rozlohy, rastie v nej 18% všetkých druhov rastlín a žije tam väčšina druhov vtákov. Keď koncom 80. rokov. poľnohospodári vyrúbali väčšinu stromov, ktoré vytvárali tieň okolo kávových plantáží, zvýšil sa objem vyrobenej kávy, ale zvýšila sa erózia pôdy a úmrtnosť vtákov. Po zničení prirodzeného biotopu vtákov a iných hmyzožravých tvorov sa hmyzí škodcovia začali rýchlo množiť a plantážnici prešli na používanie pesticídov. Chemikálie sa dostali do pľúc farmárov a živín pre zvieratá a rastliny [Vann et al. 2005]. Tu je taký ďalekosiahly príčinný vzťah. Ak však svetový trh vyžaduje kávu a ekonomika Kolumbie je založená na vývoze tohto nápoja, je ekonomicky možné pokračovať vo výrobe kávy napriek vážnym environmentálnym dôsledkom.

Na rozdiel od eschatologických konceptov iracionálneho využívania prírodných zdrojov je predložená nasledujúca teória. Keď sa zdroje vyčerpávajú, ich cena stúpa, čo spôsobuje zmeny v ponuke a dopyte. Spotrebitelia budú hospodárnejšie míňať suroviny, ktoré zdraželi, a dokonca začnú hľadať náhradu. Výrobcovia, inšpirovaní rastom cien, budú aktívne hľadať nové ložiská a tiež začnú ťažiť zdroje zo známych ložísk na maximum; tie ložiská ropy, ktoré bolo nerentabilné rozvíjať za 10 dolárov za barel, sa stanú atraktívnymi pri surovinách za 50 dolárov. Podľa tejto teórie nás cenový mechanizmus trhu zachráni pred úplným vyčerpaním prírodných zdrojov.

Nie je však možné okamžite znížiť spotrebu surovín a nájsť za ne náhradu alebo preskúmať nové rezervy. Je potrebné sa vopred pripraviť, a aby sa chmúrne predpovede nesplnili, musia sa uskutočniť. Táto teória je nesprávna, pretože bez ohľadu na to, koľko ľudí v budúcnosti ušetrí na zdrojoch, bez ohľadu na to, ako sú drahé, sú stále koneční. To znamená, že trh a cena ich nezachráni pred zmiznutím, ale iba ho oddiali. A aj keď sú zachránené, zdroje budú dostupné len pre tých najbohatších a privilegovaných a obrovská priepasť v príjmoch a spotrebnom tovare sa ešte viac prehĺbi. V čase nedostatku zdrojov si nie každý bude môcť dovoliť to, čo teraz. A spotrebiteľská kultúra, na rozdiel od pochmúrnych predpovedí, namiesto šetrenia podporuje túžbu míňať a funguje tak ako silná prekážka pri implementácii opísaného „ekonomického“ konceptu. Vo všeobecnosti sa táto teória nezdá dostatočne logická, pretože vidí záchranu ... v kríze; hovoria, že čím menej zdrojov, tým drahšie sú, tým viac stimulov na šetrenie peňazí a hľadanie náhrad (pripomínam Leninovo „čím horšie, tým lepšie“). Podľa A. Nikonova, obhajcu tejto teórie, aktívna spotreba vedie ku krízam vrátane krízy vyčerpania zdrojov. Krízy však podnecujú myslenie, hľadanie cesty z nich, teda vedy. Dokonca aj ZSSR, ktorý vynaložil veľa peňazí na vedu a obranu, v mnohých vedných oblastiach vážne zaostával, pretože to nebola konzumná spoločnosť: spotreba prispieva k rastu vedy [Nikonov 2008]. USA sú konzumnou spoločnosťou, ale je ťažké nazvať USA superinteligentnou civilizáciou a len málokde nájdeme priamy vzťah medzi rastom spotreby a rozvojom vedy. Preto téza, ktorú uvádza Nikonov, nie je nič iné ako sofistika, nemotorný pokus ospravedlniť konzumizmus.

V súlade s tým existujú tri hlavné problémy, ktoré je potrebné riešiť čo najskôr: 1) ekologická situácia spojená s kolosálnym znečistením prírodného prostredia; 2) konečnosť prírodných zdrojov; 3) odpad spojený s kultúrou spotreby. Všetky tieto problémy sú navzájom prepojené, čo spôsobuje, že ich riešenie je oveľa ťažšie. Najprv je potrebné hľadať nové výrobné technológie, pomocou ktorých by bolo možné bezpečne využívať energiu (vrátane čistých zdrojov energie). Toto by slúžilo na zachovanie ekológie, nie na úkor ekonomiky. Za druhé, je dôležité intenzívne vyvíjať zásadne nové technológie, ktoré by zaistili nielen bezpečnosť pre životné prostredie, ale aj racionálne využívanie zdrojov (zapojenie obnoviteľných zdrojov energie). Ekonomika je predsa najstabilnejšia s minimálnymi výdavkami na neobnoviteľné zdroje a ich nahradením obnoviteľnými. Po tretie, je nevyhnutné aktívne ovplyvňovať kultúrne hodnoty pri ich transformácii zo spotrebiteľskej na ekonomickú.

Fenomén recyklácie prírodných zdrojov je v rozpore so spôsobom života založeným na odpade. Opätovné použitie zdrojov možno sledovať na rôznych úrovniach: od výroby suchárov z nepoužitého zastaraného chleba až po demontáž vzduchovej vložky s odstránením stále použiteľných zariadení a rozrezaním tela na následné pretavenie. Staré jadrové ponorky preplnené vo vojenských prístavoch sú znakom vážnej chyby v teórii, praxi a ekonomike environmentálneho manažérstva. Použitie odpadového papiera umožňuje ušetriť 4,5 m 3 dreva, 200 m 3 vody pri výrobe jednej tony papiera a lepenky a znížiť náklady na elektrickú energiu na polovicu. Výrobné náklady sa znížia o 2-3 krát. 15-16 dospelých stromov zostáva stáť. Z 1 tony polyetylénového odpadu sa získa 860 kg nových produktov, čo ušetrí 5 ton ropy [Dezhkin et al. 2008]. Recyklácia je jednou z najdôležitejších zložiek environmentálneho správania.

Aj v ére európskeho stredoveku, založenej kresťanstvom, prevládal svetonázor, podľa ktorého bol človek stvorený na Boží obraz a podobu a toto privilegované postavenie mu umožňuje povzniesť sa nad zvyšok sveta, nad prírodu. V modernej dobe, keď sa objavil kult priemyselného rozumu, získala ideológia antropického manažmentu vo vesmíre praktickú technickú podporu. Človek, ktorý sa staval proti prírode, si plne neuvedomoval svoju závislosť na nej. Človek však začal ovplyvňovať prírodu nie vo veku konzumu, nie v dobe novoveku a dokonca ani v stredoveku. Počas svojej histórie postupne zvyšoval tlak na životné prostredie. Vzťahy zo spolupráce plynule prešli do kompromisu, po ktorom mali formu násilnej konfrontácie. Príroda sa dlho vyrovnávala s rastúcim antropogénnym vplyvom; to však nemohlo pokračovať donekonečna, čo v konečnom dôsledku viedlo k environmentálnej kríze. Súčasná doba je érou zmien, keď najbolestivejšie pociťujeme prirodzenú reakciu na ľudskú činnosť.

V primitívnom stave človek prirodzenou adaptáciou na prírodu odhalil svoju jednotu s ňou. Potom začal meniť prostredie podľa svojich potrieb. Priraďovací typ ekonomiky bol nahradený produkujúcim; zároveň sa rozšírilo spektrum ľudských potrieb, ktoré ďaleko presahovalo biologické potreby nevyhnutné na prežitie. Relatívny počet vyrobených výrobkov zaistil demografický rast na planéte a rozšírenie potrieb bolo spojené so vznikom nových remesiel a komplikáciami kultúry a spoločnosti. Spoločenské udalosti sa odlišovali neoddeliteľnosťou od prírodných udalostí; práca a odpočinok teda súviseli so zmenou dňa a noci a siatie a zber opakovali ročné obdobia. Čas bol cyklický, založený na tradícii, apel na minulosť; opakovanie predchádzajúcich akcií zaručilo dosiahnutie reprodukcie na rovnakej úrovni a absenciu škodlivých zmien. Poľnohospodárska a remeselná výroba následne prestala plne uspokojovať ľudské potreby, pretože umožňovali vyrábať prebytočný produkt, obmedzený množstvom aj sortimentom. Bola potrebná priemyselná revolúcia, ktorá je spojená s rôznymi novými technológiami, organizáciou práce v továrni, hromadnou výrobou, tokom štandardizovaného tovaru a prechodom na fosílne palivá [Novozhilova 2011: 13-22].

Predtým ľudia sami vyrábali potrebné veci a v tomto procese vynakladali veľké úsilie. Potom sa výroba stala štandardizovanou a ľudia si už neuvedomovali ťažkosti pri vytváraní veci a veci samotné začali brať ako samozrejmosť. Nie nadarmo sa niektorí dnešní spotrebitelia správajú, ako keby nechápali, že nie všetci sú ako oni, že masy ľudí pracujú na tom, aby im poskytli možnosť konzumovať. Výrobné a obchodné činnosti boli oddelené od sezónnosti a pristupovali k lineárnej dočasnosti a presnej chronostruktúre. Obchod a priemysel sa stali hlavným prúdom a obchodné väzby medzi komunitami sa stali bežnými. Začala sa éra globalizácie, keď sa spoločnosti spájali prostredníctvom neustálych kontaktov. Toto zblíženie umožnilo držať krok s dobou, získavanie nových predmetov a technológií vytvorených v iných spoločnostiach, ale tiež spôsobilo, že ľudia boli závislí od všeobecnej politickej a ekonomickej situácie vo svete. Teraz existuje tendencia k prejavu všeobecnej ekologickej situácie vo svete.

Počas takmer celej svojej existencie sa človek úspešne naučil ťažiť a vypaľovať lesy a vyhadzovať odpadky do prírodného prostredia, ale predtým to spravidla robil z nutnosti, aby uspokojil celkom skutočné potreby, a teda aj prírodu, pripravený na tlak zo strany človeka, dokázal tento tlak neustále znášať. Teraz boj s prírodou prebieha pod heslom fiktívnych potrieb v prospech princípu „konzum kvôli dobru“, ktorý cielenou sebaizoláciou tiež dokazuje svoju úplnú nezmyselnosť.

Ak v posledných storočiach proces útoku človeka na prírodu neustále rastie, ale zatiaľ nespôsobuje obavy, potom od polovice XX. začala celkom evidentná deštrukcia ekosystému. Človek sa naučil vytvárať prírodou neznáme zlúčeniny a vo všeobecnosti si sám vytvárať život, nekonečne ďaleko od toho, čo sa nazýva prirodzené. Výsledkom je bezprecedentné znečistenie vody, pôdy a vzduchu a podkopanie základov existencie mnohých druhov rýb, vtákov, zvierat a rastlín. Človek, ktorý prekonal drsnosť prírody, rýchlo znásobil svoje číslo a zároveň znížil planetárnu biodiverzitu. Myseľ, na ktorej je založený vedecký a technologický pokrok, rieši niektoré problémy, ktoré sú prospešné pre určitý predmet, majú okamžitý význam, a tým vytvárajú obrovské problémy pre iné subjekty a možno aj pre iniciátora dlhodobého riešenia týchto problémov. Nemyslí si, že pridávanie dusičnanov do poľnohospodárskych výsadieb za účelom ničenia mikróbov, ktoré zasahujú do ich rastu, povedie k prenikaniu dusičnanov do podzemných vôd, a to bude znamenať potrebu vyčleniť značné finančné prostriedky na výstavbu a intenzívnejšie využívanie vody. liečebné zariadenia. NTP vyriešil mnoho problémov, ale predstavil aj mnoho nových - ešte globálnejších ako predchádzajúce. Bolo to v dvadsiatom storočí. marný veľtrh dosiahol svoj vrchol. Aj keď bola táto doba poznačená obrovským počtom vedeckých objavov, tento skok bol veľmi drahý pre ľudstvo aj pre „krajinu zasľúbenú“. „Rozumné“ a vyžadujúce riešenie minimálnych nákladov na riešenie momentálnych problémov viedlo k vzniku ešte závažnejších problémov: oblasť púští vytvorených človekom rastie, ozónová vrstva sa stenčuje, mnohé druhy zvierat, vtákov a rastlín zmizli.

Kultúra spotreby si vyžaduje zvýšenie výroby, čo si vyžaduje obrovské množstvo surovín, ktorých ťažba a spracovanie je často energeticky náročné a deštruktívne. Vyčerpanie zdrojov na jednej strane a zvýšenie objemu odpadovej hmoty na strane druhej vytesňuje prirodzenú obnovu prírody. Bez nadradenosti ekológie a etiky pred ekonómiou smeruje ľudstvo ku katastrofe stále rýchlejším tempom. Ideológia spotreby bohužiaľ namiesto pojmov ako ekonomika, solidarita, obmedzenosť a askéza vyzdvihuje opačný koncept - maximalistické a nezodpovedné plytvanie. Planéta Zem sa z pôvodného domova stala komoditou. Materializmus zotročil človeka, keď človek zotročil látku. „Hlasné hlasy ekológov o nezmyselnosti takej fascinujúcej svetovej rivality v množstve a kvalite spotreby sa utápajú vo vírivke orientovanej na spotrebiteľa, ktorá škrípe prírodou, ľudskými silami a územiami. Každodenný životný štýl popretkávaný kataklyzmami, vojnami, revolúciami pohlcuje všetky výzvy k opatrnosti pri zaobchádzaní s ohňom bezvýhradne rastúcej nadmernej spotreby na póle hojnosti (na Západe a na rozvinutom východe) a tlejúcim ohňom podspotreba na póle chudoby a prežitia (na juhu) “[Kozlovsky 2011: 55-65].

Ľudstvo oslobodené od prírody sa ponorilo do závislosti od artefaktov, ktoré vytvára. V modernej metropole teda nezostáva nič prirodzené a prirodzené. Na pokrok vedeckej a technologickej revolúcie by sa nemalo pozerať ako na pokrok ľudstva, ale ako na prekonanie biosociálnej podstaty človeka, nás samých, čo nevedie k žiadnemu cieľu, ktorý by zachoval človeka a svet. "Je potrebné novým spôsobom, prísnejším ako kedykoľvek predtým, nastoliť otázku etického kontextu akéhokoľvek poznania a akéhokoľvek druhu konania, pretože homo faber - aktívny človek - by nemal potláčať homo sapiens - rozumného človeka." Na rozdiel od etiky antropocentrického humanizmu, ktorá vykonávala násilnú denaturalizáciu človeka, jeho maximálneho odstupu od prírody, je potrebné brániť vlastný etický zákon prírody a preformulovať kantovský kategorický imperatív zahrnutím základnej úlohy prežitia človeka. a príroda: „Robte to tak, aby dôsledky vášho konania zodpovedali úlohe kontinuity skutočne ľudského života na Zemi“ “[Frolova 2008: 1050-1051].

Predpovedanie globálneho otepľovania sa dnes stalo neovereným a rozšíreným presvedčením, ktoré v niektorých krajinách spôsobuje takmer paniku. Stala sa príliš pohodlnou ... S najväčšou pravdepodobnosťou bola vytvorená preto, aby v ľudskom faktore bola príčina údajne hroziacej katastrofy, aby sa spomalil proces priemyselnej výroby a zároveň rozvoj niektorých krajín. Environmentálne problémy sú v poslednej dobe skutočne čoraz naliehavejšie a v ich súhrne vedú planétu ku katastrofe, ktorá však pravdepodobne nebude mať formu globálneho otepľovania. Globálne médiá však predznamenávajú neuveriteľne rozsiahle zvýšenie teploty v dôsledku emisií oxidu uhličitého a spájajú tento nárast s nadchádzajúcou povodňou. Na tomto základe bola vytvorená Kjótska dohoda, ktorá zaväzuje rozvinuté aj rozvojové krajiny znižovať emisie skleníkových plynov. A táto propaganda sleduje nielen cieľ ekologizácie, ale aj cieľ obmedziť rast rozvojových krajín, uškrtiť ich priemysel a tým aj ekonomickú a energetickú nezávislosť. Nie je prekvapujúce, že mocnosti tohto sveta požadovali aj od iných krajín, aby nepoužívali látku nazývanú „freón“ potrebnú na výrobu chladničiek, ktorá údajne ohrozuje ozónovú vrstvu planéty; to znamená, že delegitimizovali výrobu mimoriadne dôležitých zariadení - chladenia inými krajinami. Navyše, vyzbrojení rétorikou o neistote jadrovej energie pre ľudstvo a odkazujúcou na černobyľskú katastrofu, začali vyzývať na opustenie jadrovej energie, ktorá je dôležitou súčasťou suverenity krajín.

Kjótsky protokol navyše nezohľadňuje klimatické rozdiely medzi signatárskymi krajinami; V Rusku sa teda veľa energie vynakladá iba na vykurovanie, takže ak sa budete riadiť týmto protokolom, budete sa musieť rozlúčiť s priemyslom aj s teplom. Takže možno, ak sa realizuje pochybná predpoveď otepľovania v dôsledku emisií CO 2, bude to pre Rusko prospešné, aj keď emisie škodlivých látok samozrejme ovplyvnia stav atmosféry? Na vykurovanie sa bude musieť vynaložiť menej energie, a preto náklady na tovar vyrobený v našej krajine už nebudú zahŕňať náklady na palivo spotrebované na súčasné vykurovanie. A topiaci sa ľad v Severnom ľadovom oceáne, ktorý je teraz pre lodnú dopravu nepoužiteľný, zabezpečí neustálu dostupnosť severnej námornej trasy. V tomto prípade je implementácia Kjótskeho protokolu ešte samovražednejšia, pretože nás pripraví nielen o leví podiel priemyslu, ale aj o vážny ekonomický potenciál spojený s úsporou spotreby zdrojov a z toho vyplývajúceho zvýšenia štandardu život Rusov.

Je zaujímavé, že Spojené štáty sa k tomuto dokumentu nepripojili, aj keď podiel ich emisií do atmosféry je podľa niektorých zdrojov 1/7 z celkových emisií [Nikolaevsky 2010: 111-117], a podľa iných -25 % [Vann a kol., 2005]. USA navyše spotrebúvajú obrovské množstvo zdrojov z tretieho sveta, ktorý zotročili, oveľa viac ako ktokoľvek iný. Prevaha imperialistických amerických motívov, ako aj záujmy „ekonomickej účelnosti“ vlastné ich korporáciám, idú ruka v ruke so skresľovaním environmentálnych priorít. Anti-environmentálne postupy sú pre svetového lídra prospešné, pretože korporácie majú záujem ušetriť na nákladoch, ktoré vzniknú environmentálnymi opatreniami. Lobujú za znižovanie environmentálnych noriem vo vzťahu k sebe národnými vládami, ale ich udržiavanie na vysokej úrovni vo vzťahu k národným spoločnostiam. Dodržiavanie environmentálnych požiadaviek povedie k obrovským stratám v podnikaní, ktoré si TNC a USA, ktoré ich sponzorujú, nemôžu dovoliť, ale pokúšajú sa vnútiť iným. Nastáva globálna dilema: bohaté krajiny nechcú obetovať svoj spotrebiteľský životný štýl a chudobní jednoducho potrebujú ekonomický rast podporovaný zvýšenou priemyselnou výrobou, ktorej úroveň (a objem emisií) sa nedá porovnať s úrovňou (a objemom emisie) rozvinutých krajín. Globálny hegemon, zodpovedný za obrovský podiel znečistenia, ktoré je úplne neprimerané jeho populácii, sa snaží preniesť bremeno zodpovednosti za zmenu klímy a riešenie týchto problémov na tých, ktorých príspevok k znečisteniu životného prostredia je oveľa nižší. Ak by všetky krajiny sveta prudko zvýšili úroveň spotreby na úroveň, ktorá je charakteristická pre USA, zrazu by došlo k planetárnej katastrofe. USA vo všeobecnosti pre seba neprijímajú žiadne medzinárodné obmedzenia, ale zo všetkých síl sa snažia ovplyvniť celý svet. Američania asi chápu, že ak to urobí každý, ľudstvo zanikne, ale obdarujú sa výhradnou výsadou v domnení, že to neurobí každý, a preto sa nie je čoho báť; „Zarobíme peniaze a oni nás zachránia.“ To dokazuje nielen drzosť americkej zahraničnej politiky, ale aj fakt, že trhové hospodárstvo reaguje priamo na krátkodobé vyhliadky, a nie na dlhodobé záujmy. Tu je ďalší rozdiel medzi kapitalizmom a socializmom; prevaha ekonomického muža nad racionálnym. Nie každá ľudská činnosť je založená na rozumu, rovnako ako všetka ľudská činnosť zapadá do rámca rozumu, preto stojí za to spochybniť presvedčenie, že ľudstvo žije v noosférickom priestore.

K uvedenému je potrebné dodať, že povinnosti rozvinutých krajín každoročne vyčleniť 0,7% svojho HDP na ochranu životného prostredia a pomoc zaostalým krajinám v súlade s rozhodnutím Konferencie OSN o životnom prostredí z roku 1992 v Riu de Janeiro nie sú sa plní [Barlybaev 2008]. Tí, ktorí prosperujú (nielen vlády vyspelých krajín, ale aj mnohé politické elity rozvojových krajín utápajúcich sa v korupcii) chápu potrebu zmeniť ekologickú situáciu - v prvom rade nie pre budúcnosť ľudstva, ale pre svoju vlastnú budúcnosť. . Chcú však zveriť zodpovednosť za implementáciu týchto zmien na plecia ostatných, pričom radšej zostanú bokom.

Predstava, že Rusko je nútené navždy čerpať ropu a plyn, zatiaľ čo ostatné krajiny sú nútené ich kupovať, je extrémne mylným odôvodnením nedostatku ruskej výroby. Produkcia ropy sa nevzťahuje na večnosť, pretože novoobjavené polia neposkytujú dostatočnú kompenzáciu za už používané a túto pravdu pochopia naši chudobní potomkovia. Vo všeobecnosti v mediálnom prostredí existujú rôzne odhady objemu ložísk prírodných zdrojov v Rusku. Oficiálne médiá majú mimoriadne optimistické hodnotenia, ktoré sa vysvetľujú skutočnosťou, že médiá sú vo vlastníctve vlády a vývozcov zdrojov (v zásade ide o to isté); nebudú, keď založia ekonomiku na surovinách, hovoriť o nedostatku týchto surovín, a tým vzbudia v sebe verejné rozhorčenie. Ale ak budeme počúvať názor A.P. Parsheva, potom závery týkajúce sa objemu vkladov nebudú veľmi optimistické. O ich objeme neexistujú presné údaje. A aj keby to zodpovedalo najoptimistickejším prognózam, nie je možné postaviť ekonomiku na surovinách (jedného dňa sa to aj tak skončí) a napriek extrémne ťažkým klimatickým podmienkam výroby v Rusku je potrebné preorientovať ekonomiku z vektor surovín na produktívny.

Na podporu sektorovej ekonomiky je potrebné modernizovať a tiež investovať do výroby. Vyžaduje si to vážne finančné a časové investície a neexistujú žiadne záruky, že bude možné vytvoriť vysokokvalitný a konkurencieschopný produkt, ktorý sa „bude trhať rukami“. Olej je však „odtrhnutý“ a na jeho predaji nie je potrebná žiadna zvláštna práca; surovinová ekonomika, na rozdiel od sektorovej, umožňuje zbohatnúť tu a teraz. Uprednostňuje špekulácie pred výrobou. Podľa toho to vyzerá lákavejšie. Ale jej voľba ide ruka v ruke s pokryteckým princípom „po nás, aj potopa“. Dokonca aj pri výbere medzi výstavbou priemyselného podniku alebo nákupného a zábavného komplexu úradníci uprednostňujú to druhé, pretože zábavný komplex okamžite zarobí a priemyselné zariadenie - po uplynutí značnej doby; takáto voľba dobre zapadá do úzkej a bezstarostnej konzumnej stratégie „tu a teraz“. Uvedomuje si ekonomické výhody pre jednotlivcov, ale nie pre krajinu.

Je to nepravdepodobné, ale je možné, že v súvislosti s nájdením náhrady šetrnej k životnému prostrediu ropa stratí svoju súčasnú hodnotu, klesne cena a ... hviezda podmanivého šťastia ruskej ekonomiky konečne zhasne, ak tá druhá do tej doby neprechádza zo suroviny na produktívny vektor. S rastúcou konkurenciou v oblasti výroby ropy a plynu alebo s výskytom ich náhrad bude len málo ľudí potrebovať ruské (a arabské) zdroje plynu a ropy a málokto bude chcieť byť závislý na Ruskej federácii. Výzvy na úplné opustenie ropy sú utopické, pretože nie sú len zdrojom dopravy, ale aj surovinou na výrobu asfaltu a plastov a časť elektrickej energie sa vyrába z ropných produktov. Menej utopická je však predpoveď poklesu cien ropy, čo výrazne ovplyvní ruskú ekonomiku. Ak svetové spoločenstvo prejde na čistejšie palivo, príroda si vydýchne, ale ruská ekonomika utrpí vážnu ranu kvôli svojej špekulatívnosti a zameraniu sa na krátkodobé výhody. V prípade poklesu cien ropy (prospešného pre našich geopolitických konkurentov) sa aj bez prechodu ľudstva na alternatívne zdroje energie zrúti aj ruská ekonomika. Práve tento scenár je najpravdepodobnejší v krajine, kde sa špekuláciám dostáva viac pozornosti, kde výzvy na modernizáciu zaznievajú iba v správach a sú úspešne kompenzované províziami, útočením a úplatkárstvom.

Ceny „čierneho zlata“ môžu okrem iného klesať aj pod vplyvom našich veľmi silných geopolitických konkurentov, ktorí nemajú záujem o predaj ropy Ruskom za vysoké ceny. A je potrebné hľadať náhradu, pretože ekologická kríza spôsobená antropogénnym faktorom púta stále väčšiu pozornosť. Chúlostivá situácia vzniká na základe dilemy: alebo ekologicky čistá chudoba spojená s nedostatkom ťažby a nevyužívania prírodných zdrojov, alebo ekologicky škodlivé bohatstvo... Preto by bolo užitočné mať politický vplyv na stav hospodárstva a životné prostredie. Prvá zahŕňa odklon od orientácie na suroviny a skutočnú modernizáciu. Druhá by mala zahŕňať hľadanie „čistoty životného prostredia“ v ťažobnom a výrobnom sektore, (prípadne) zavedenie dane z emisií CO2, vplyv na korporácie, aby investovali do nových ekologických technológií. Zoznam samozrejme pokračuje. Pri implementácii týchto stratégií v ekonomickej aj environmentálnej oblasti sa zdá byť možné prekonať rozpor medzi ekológiou a ekonomikou. S liberálnym režimom nezasahovania štátu do ekonomiky inzerovaným na celom svete to bude ťažké dosiahnuť. Dnes je však čas hovoriť o potrebe nájsť zásadnú náhradu, alternatívu k škodlivej výrobe. A nielen o potrebe nájsť ho, ale aj o jeho implementácii. Aj keď teraz píšu o obrovských ložiskách hélia-3 na Mesiaci, z ktorých 1 tona dáva toľko energie ako 14 miliónov ton ropy [Privalov 2009], stále nie je známe, ako sa jeho výroba skončí (ak sa začne) ). Aktívne hľadanie nových zdrojov je dôležité, ale samo osebe, bez toho, aby bolo kombinované s kultúrnym prechodom k nekonzumným ideálom, je málo použiteľné.

Dnes sa viac hovorí o prechode automobilov na „flexibilné“ palivo, ktoré menej poškodí atmosféru. Hovoria tiež o zlepšení automobilového priemyslu tak, aby autá, ktoré sú stále poháňané benzínom, využili toto palivo hospodárnejšie. Prechod na úplne nové palivo však bude znamenať celkovú obnovu globálnej infraštruktúry a bude to trvať veľa času. A je nepravdepodobné, že by americká politická a ekonomická garnitúra vážne plánovala prechod na nové energetické zdroje, a ešte viac ju nezaujímajú ostatné krajiny a konkurenti, ktorí by na tieto zdroje prešli. Napokon, nie preto, Američania viedli nákladné vojny, ktoré znamenali dlho očakávané zabavenie ropných polí, takže neskôr jednoducho prešli a prešli na alternatívne zdroje energie. Tento prechod znehodnotí leví podiel na politických iniciatívach USA a povedie aj k bankrotu TNC špecializujúcich sa, povedzme, na tradičnú energetiku.

Konzumácia je príčinou a stavom krízy jednotlivca, spoločnosti a prírody. Keď v spoločnosti rastie podiel apologétov za obchodnú spotrebu, spoločnosť sa nakazí touto ideológiou, čo v konečnom dôsledku vedie nielen k sebadegradácii, ale aj k dravému postoju k prírodným zdrojom. Veľký podiel zodpovednosti za zhoršovanie životného prostredia by mal mať okrem iného štát, ktorého úlohou je stimulovať investície do nových technológií šetriacich zdroje a šetrných k životnému prostrediu (kompatibilné s biosférou). Tieto technológie sú schopné nielen znížiť tlak vyvíjaný na prírodné prostredie, ale aj prostredníctvom inovačného potenciálu, ktorý zaisťuje intenzitu zdrojov, a teda nízke výrobné náklady bez straty kvality, zvýšenie konkurencieschopnosti domáceho tovaru. Ide predovšetkým o inovatívne projekty súvisiace s využívaním slnečnej, veternej a prílivovej energie. Bez kompetentnej štátnej politiky a bez interakcie s inými krajinami nie je možné ekologický problém vyriešiť. "Ak ľudstvo skôr zažilo miestne a regionálne environmentálne krízy, ktoré by mohli viesť k smrti akejkoľvek civilizácie, ale nebránili ďalšiemu pokroku ľudskej rasy ako celku, súčasná environmentálna situácia je plná globálneho environmentálneho kolapsu, pretože moderný človek ničí mechanizmy integrálneho fungovania biosféry v planetárnom meradle “[Gorelov 2009]. V boji proti rozsiahlej environmentálnej kríze sú verejné a súkromné finančné prostriedky zjavne nedostatočné. Ekológia sa stala národným problémom, a preto si implementácia environmentálnych projektov vyžaduje spoločný postup vlád všetkých krajín. Ochrana životného prostredia by sa mala stať prvkom politiky každého štátu. Pretože je každá krajina integrovaná do jedného globálneho systému, starostlivosť o prírodu má byť jedným z hlavných aspektov medzinárodnej spolupráce.

Na niektorých vedeckých kongresoch stále častejšie zaznievajú vedomé výzvy na vytvorenie svetovej vlády, ktorá by sa dokázala vyrovnať so vznikajúcou environmentálnou situáciou. Tieto výzvy, legitimizujúce myšlienku vytvorenia svetovej vlády, však potrebujú tí, ktorí sa usilujú o ovládnutie sveta. Mali by ste vedieť, že cieľavedomá podpora tejto myšlienky nepovedie k ničomu dobrému. Aby ho legitimizovali, často špekulujú nad nemožnosťou nezávislého (národného) riešenia tak environmentálnych problémov, ako aj problémov spojených s takzvaným svetovým terorizmom.

Problém stavu životného prostredia nie je striktne politický, a preto ho nemožno vyriešiť iba politickými prostriedkami. Nemalo by sa zabúdať ani na to, že zmierňovanie environmentálnych rizík je spojené s príslušnými zmenami vo výhľade a životnom štýle. Je veľmi ťažké definovať prechod svetového pohľadu od spotrebiteľských hodnôt k hodnotám umiernenosti, sebaovládania a kolektivizmu medzi obyvateľmi vyspelých krajín. Stali sa tak hlboko integrovanými do života predstaviteľov „sociálneho štátu“ (alebo jednoducho spoločností, ktoré nie sú prosperujúce, ale prenikajú touto ideológiou, ako napríklad Rusko), sa stali samotnou podstatou ľudskej existencie, že nie je možné podrobiť ich prudkej transformácii. Obyvatelia rozvojových a úprimne povedané chudobných krajín, ktorí nie sú zvyknutí na luxus, sú preto s najväčšou pravdepodobnosťou viac lojálni k faktu, že niektoré materiálne straty budú mať spoločnú príčinu. Ale táto téza neznamená nezmyselnosť a zbytočnosť kultúrnych posunov v prostredí konzumných spoločností; napriek náročnosti ich implementácie a tiež kvôli tejto obtiažnosti, je potrebné urobiť všetko pre to, aby sa spotrebiteľská ideológia stala včerajším dňom pri riešení problémov dneška a zajtrajška, pretože zdržanlivosť je morálnym a psychologickým základom planetárneho prežitia ľudstva... „Podľa obrazného vyjadrenia D. Bella sme prerástli do novej slovnej zásoby, kľúčového konceptu, v ktorom bude limit ( limit): rast, plienenie životného prostredia, zasahovanie do voľne žijúcich živočíchov, zbraní atď. “ [Grinin 2008].

Bez dostatočného množstva znalostí o stave životného prostredia nemôže človek preorientovať svoj životný štýl na environmentalizmus. Preto je potrebná vysokokvalitná informatizácia spoločnosti o problémoch životného prostredia a osobitný význam tejto otázky dnes. Povedomie by v dôsledku toho malo nielen rozšíriť vedomostnú základňu, ale obohatiť „praktický svetonázor“ a viesť k uvedomeniu si dôležitosti úlohy dokonca jednej osoby pri ochrane prírody. Len s dostatočnými informáciami a odmietnutím narcisticko-filistínskej konzumnej paradigmy môže znalostný systém prerásť do systému presvedčení, ktoré naopak vytvoria vhodný životný štýl. Tu sú dva citáty. „Ak si neuvedomujete hodnoty samotného„ environmentálneho “spôsobu života, hodnotu ochrany prírody pre každého človeka a spoločnosť ako celok, potom prechod na environmentálne orientovaný spôsob života môže navždy zostať vo sfére. snov a túžob, a nie reality “[Titarenko 2011: 35]. „... ekonomické vedomie ako zodpovedné vedomie vychádza z pochopenia skutočnosti, že obmedzené zdroje a potreba ich najracionálnejšej spotreby. Od ekonomického vedomia k zodpovednosti za správanie subjektov ekonomickej praxe je však obrovská vzdialenosť. Zvádzanie a pokušenia, vášne a emócie neustále nútia človeka odchýliť sa od pôvodne stanoveného motívu správania. Motív sa teda nestáva imperatívom, motivácia - norma, postoj - pravidlo, myšlienka - presvedčenie “[Matveeva 2011: 20].

Niektorí vedci, ktorí svoje práce venovali problémom konzumizmu a jeho vplyvu na životné prostredie, sa natoľko zaujímajú o kritiku nákupného správania ľudí, že mlčky naznačujú, že nie je možné prestať nakupovať úplne. Táto veta je tichá, pretože jej priama verbalizácia vyzerá mimoriadne absurdne. Ekológovia, ktorí upadli do neobmedzenej kritiky modernej civilizácie, však vo svojich špekuláciách dospeli k takémuto záveru, ktorý je vo vzduchu, ale nie je vyjadrený. Znie to asi takto: „ak chcete zachovať prírodné prostredie, prestaňte kupovať“. Keďže sa zameriavajú na veľký súbor prírodných zdrojov potrebných na vytvorenie televízora, počítača, mlynčeka na kávu a ďalších vynálezov technosféry, naznačujú, že tieto vynálezy nie je potrebné používať, čo znamená, že by sa mali kupovať a podľa toho vyrábať . Je nepravdepodobné, že by títo samotní autori žili v jaskyniach, nosili bedrové rúška a zásadne odmietali používať tieto technické pomôcky vo svojom živote. Preto je taký moralizmus, ktorý presahuje hranice slušnosti, nasýtený fanatizmom a pokrytectvom, nevhodný. Keď do toho výskumník spadne, zabúda na rozdiel medzi konzumom a iba nákupným správaním. Druhý je zameraný na životnú nevyhnutnosť, zaisťujúci minimálny komfort a nemá nič spoločné s módnym odpadom, ktorý zdôrazňuje stav. Výroba všetkých pomôcok používaných ľudstvom a samotné používanie niektorých z nich v každodennom živote má negatívny vplyv na životné prostredie, ktorého dôsledky sa šíria po celom ekosystéme planéty. ale vynútený vplyv nie je spotrebiteľskou tendenciou, ale iba prostriedkom obživy. Je nevyhnutné, aby každý človek realizoval nákupné správanie, ale musí byť racionálne, založené na poznaní skutočnej potreby určitých položiek a nemalo by prerásť do besného spotrebiteľského správania.

Obyvatelia krajín s vysokou produkciou spotrebných pomôcok hrdo vyhlasujú, že ich HDP rastie, ekonomika sa zlepšuje atď .; hovoria, že spotreba, túžba nakupovať neustále stimulovaná ľuďmi, spojená s obrovským sortimentom priemyselných tovarov, dáva ekonomike príležitosť rozvíjať sa. Nekonečná a nezmyselná stratégia nákupu nie toho, čo je potrebné, ale inzerovaného, spolu s vysokou kúpnou silou, poháňa ekonomiku dopredu. Nie je však toto hnutie založené na zvýšení výroby a počte potrieb rovnako nezmyselné? Hospodársky rast možno len ťažko nazvať najdôležitejšou hodnotou, na ktorú by sa mali použiť akékoľvek prostriedky. V dobe, keď sa vďaka nadprodukcii stala konzumná kultúra dominantným kultúrnym trendom, keď naliehavosť ekologickej krízy spojená s výrobou (nadprodukciou) a spotrebou, ktorá presiahla prah vlastného prebytku, nemá cenu oslepovať oko na zrejmé negatívne faktory (morálne a ekologické) a zameranie sa na pozitívne (ekonomické). Ekonomika, morálka a ekológia sa však vyvíjajú na úkor seba, a nie paralelne. Pozorovanie pozitívnych posunov v jednej oblasti preto nemusí nevyhnutne znamenať rovnaké pozitívne zmeny v inej oblasti. Hojnosť si vyžaduje vysoké náklady a účel neospravedlňuje prostriedky. HDP rastie v dôsledku vytvárania nielen potrebných tovarov, ale aj fiktívnych, v dôsledku rastúcich skládok v dôsledku módy zmeny tovaru, v dôsledku odlesňovania, čerpania ropy, zhoršovania kvality pôdy a ďalších antropogénnych faktorov škodlivých pre životné prostredie. Rastúci HDP preto nie je ukazovateľom zdravia národa. Nekonečný ekonomický rast je pre planétu nepriateľský. Okrem toho uspokojuje potreby, ktoré sám vytvára, a proces uspokojenia nedrží krok s procesom tvorby. Preto nerobí ľudí šťastnejšími.

Kumulatívny výsledok celej ľudskej činnosti neprispieva k zvýšeniu životne dôležitých vlastností životného prostredia. Ak sa to stane ďalej, človek si zaistí status nielen zabijaka biosféry, ale aj samovraha, pretože je súčasťou tejto biosféry, a nie demiurgom schopným podmaniť si prírodu. Bezuzdná ekonomická rivalita medzi krajinami spojená s plytvaním zdrojmi a podnecovaním rovnakej neobmedzenej spotreby teraz určite povedie k potrebe platiť neskôr. A toto zúčtovanie, položené na plecia budúcej generácie, bude mimoriadne vážne. Naši potomkovia nám evidentne neodpovedia s vďačnosťou za problémy, ktoré sme vytvorili a nahromadili na nich. Ohrozením života potomkov človek realizuje negatívnu predvídavú akciu (najskôr robí a potom si uvedomuje dôsledky), ktorá potláča nielen prirodzený pud sebazáchovy, ale aj akýkoľvek pocit zodpovednosti voči budúcim generáciám. Zásada „Neubližujte!“ vo vzťahu k životnému prostrediu je nenávratne zastaraný a mal by byť nahradený zásadou „Šetrite za každú cenu!“... Prítomnosť planetárnych environmentálnych problémov spoločných pre všetky krajiny dáva dôraz na ich spoločné riešenie a dáva medzinárodnému politickému systému konštruktívne jadro pre environmentálne aktivity. Je potrebné vytvoriť nie planetárnu kultúru, o ktorej sa veľa hovorí a ktorá v praxi znamená len priblíženie mnohých kultúr spoločnému menovateľovi, ale planetárnu ekologickú etiku ako druh všeobecnej kultúrnej univerzálnosti, postavenú na hlbokej podobnosti ekologické hodnotové orientácie a stimulovanie zodpovedajúceho všeobecného sociálneho správania. Malo by to viesť k regulácii vzťahov k ochrane životného prostredia osobou od seba. Nech je ekologická etika jednotou v kultúrnej a národnej rozmanitosti. Práve na ňom, ako nadnárodnom systéme regulácie, by malo byť založené medzinárodné právo životného prostredia - pracovné, nie nominálne vytvárané. A očividne to nefunguje jednostranne, ako sa to stáva pri mnohých dohodách a dohovoroch, ale je to súčasný výsledok konsolidovanej vôle svetového spoločenstva.

Samozrejme, z politického, ideologického, ekonomického a environmentálneho hľadiska musí každá krajina v súčasnosti bez toho, aby sa odchýlila od zásady „žiť s vlkmi, kvíliť ako vlk“, zachovať integritu a nepodliehať vonkajšiemu diktátu. národne orientovaný egoizmus. Presne na vnútroštátnej úrovni, a nie individuálne, ako to robia niektorí diktátori, pričom zabúdajú na záujmy ľudí a zachovávajú integritu krajiny nie pre blahobyt ľudí, ale výlučne pre osobné blaho. Táto cesta, napriek tomu, že má mnoho výhod v porovnaní s cestou konformného dodržiavania smerníc USA, ktoré sa snažia vnútiť iným krajinám priaznivý režim, napriek tomu zodpovedá stratégii obsadenia lepšieho miesta v pekle, kde sa každý obrátil proti každému. V ideálnom zmysle by malo byť peklo nahradené niečím väčším, svetom, kde sa detská zodpovednosť nepresúva z jedného do druhého, keď to niektorí hovoria, povedzme, nechaj najskôr mojich susedov obmedziť škodlivú produkciu a potom to urobím aj ja. Toto je ekologická etika budúcnosti. Environmentálna bezpečnosť nie je určená na to, aby bola zaistená pre jednu krajinu a jedného človeka. Nemá zmysel budovať toto zabezpečenie v kontexte národného egoizmu, pretože môže byť rovnaké iba pre všetkých aktérov planetárneho systému.

Literatúra

Barlybaev Kh. A. Globalizácia: Otázky teórie a praxe [Elektronický zdroj]: Vek globalizácie. 2008. č. 2. S. 12-20. URL: http://www.socionauki.ru/journal/articles/ 129849/

Beck W. Čo je to globalizácia? / za. s ním. A. Grigorieva, V. Sedelnik; Celkom vyd. a potom. A. Filippovej. M .: Progress-Tradition, 2001.

Vann D., Naylor T., De Graaf D. Konzumerizmus. Choroba ohrozujúca svet. Jekaterinburg: Ultra. Kultúra, 2005.

Golubitsky S. Ako sa volá váš boh? Veľké podvody dvadsiateho storočia. M .: Bestseller, 2004. Zv. 1.

Gorelov AA Globalizácia ako objektívna tendencia svetového rozvoja [Elektronický zdroj]: Vek globalizácie. 2009. č. 1. S. 79-90. URL: http: // www. socionauki.ru/journal/articles/129906/

Grinin L. Ye. Globalizácia a transformačné procesy národnej suverenity [Elektronický zdroj]: Vek globalizácie. 2008. č. 1. S. 86-97. URL: http: // www. socionauki.ru/journal/articles/129828/

Danilov-Danilyan VI Globálny problém deficitu sladkej vody [Elektronický zdroj]: Vek globalizácie. 2008. č. 1. S. 45-56. URL: http: //www.socionauki. ru / journal / articles / 129824 /

Dezhkin V. V., Snakin V. V., Popova L. V. Restoratívny manažment prírody - základ trvalo udržateľného rozvoja [Elektronický zdroj]: Vek globalizácie. 2008. č. 2. S. 95-113. URL: http://www.socionauki.ru/journal/articles/129867/

Dobrovolskiy GV Degradácia pôdy - hrozba globálnej ekologickej krízy [Elektronický zdroj]: Vek globalizácie. 2008. č. 2. S. 54-65. URL: http: // www. socionauki.ru/journal/articles/129855/

Kozlovsky V.V. Spotrebiteľská spoločnosť a civilizačný poriadok našej doby // Časopis sociológie a sociálnej antropológie. 2011. T. XIV 5 (58). S. 55-65.

Matveeva A. I. Duchovný charakter osobnej zodpovednosti: sociálno-ontologické a antropologické aspekty // Otázky kultúrnych štúdií 2011. č. 12. S. 17-21.

Nikolaevsky D.A. Demografia a zdroje: faktory civilizačných zmien // Sotsis. 2010. č. 3. S. 111-117.

Nikonov A. Jazda na bombe. Osud planéty Zem a jej obyvateľov. SPb. : Peter; NTs ENAS, 2008.

Novozhilova E.O. Socioekologická antropológia // Sotsis. 2011. č. 3. S. 13-22.

Kľúčové slová

EKOLÓGIA / VÝROBKY / OZNAČENIE / SPOTREBA / VÝROBKY / KUPUJÚCI / CENA / EKOLOGIZÁCIA / ŽIVOTNÉ PROSTREDIE/ EKOLÓGIA / PRODUKTY / OZNAČENIE / SPOTREBA / ZÁKAZNÍCI / CENA / ZELENENIE / ŽIVOTNÉ PROSTREDIE

anotácia vedecký článok o ekonomike a obchode, autorka vedeckej práce - Grishanova Svetlana Valerievna, Tatarinova Maria Nikolaevna

Všetky druhy hospodárskej činnosti sú obvykle sprevádzané nielen dosiahnutím požadovaných výsledkov, ale aj nezamýšľanými (vonkajšími) dôsledkami, pozitívnymi aj negatívnymi. Negatívne externality (externality) vznikajú vtedy, ak činnosti niektorých ekonomických subjektov spôsobujú dodatočné náklady iným. V prítomnosti negatívnych externalit neumožňuje trhová rovnováha alokáciu zdrojov s vysokou účinnosťou, t.j. neumožňuje maximalizovať verejné blaho. Štát rieši problém vonkajších účinkov výrobných činností buď metódami riadenia a riadenia, alebo uplatňovaním trhovo orientovanej politiky, ktorá spočíva v zavedení poplatkov za znečistenie. životné prostredie(environmentálna daň), rozvoj trhu s povolením na znečisťovanie alebo používanie emisnej normy. Externality nie sú iniciované iba ekonomickými aktivitami. Negatívne environmentálne externality vznikajú aj v procese spotreby. V tomto ohľade je celkom legitímne považovať ekologizáciu nielen výroby, ale aj spotreby za inštitucionálny nástroj internalizácie externalit. Ekologizácia spotreby, ktorá podporuje internalizáciu environmentálnych externalit, môže mať tieto formy: uprednostňovanie trvanlivého tovaru; uprednostňovanie ekologických výrobkov; uprednostnenie tovaru, ktorý nevyžaduje prepravu na dlhé vzdialenosti; odmietnutie nepotrebných služieb; minimalizácia tuhého odpadu z domácností; racionalizácia spotreby energie. „Ekologický“ by mal byť chápaný nielen tovar, ktorý je zdravotne nezávadný, ale aj tovar, ktorého výroba, spotreba a likvidácia nie sú spojené s významnými externalitami. Spoľahlivé kvantitatívne výsledky týkajúce sa optimálnej regulácie škodlivých emisií na trhoch s „ekologickou spotrebou“ je možné získať v rámci prísnych ekonomických a matematických modelov environmentálnej a hospodárskej politiky, pričom sa zohľadní diferenciácia vyrábaných výrobkov s ohľadom na environmentálne vlastnosti a prítomnosť spotrebiteľov, ktorí sú pripravení zaplatiť viac za výrobky šetrné k životnému prostrediu.

Súvisiace témy vedecké práce z ekonomiky a obchodu, autorkou vedeckej práce je Grishanova Svetlana Valerievna, Tatarinova Maria Nikolaevna

Vlastnosti procesu ekologizácie ruských podnikov
2013 / Tabekina O. A., Fedotova O. V.
Mechanizmy a nástroje environmentálnej a hospodárskej politiky na trhu s ekologicky diferencovanými výrobkami
2013 / Kostyukova Elena Ivanovna, Grishanova Svetlana Valerievna
Integrovaná potravinová politika a udržateľná výroba potravín: skúsenosti a perspektívy EÚ pre Rusko
2011 / N. V. Pakhomova, O. I. Sergienko
Charakteristiky formovania a fungovania regionálneho trhu s environmentálnymi tovarmi a službami (na príklade územia Krasnodar)
2008 / Tereshina M.V.
Ekologizácia podnikania vo všeobecnom systéme riadenia kvality života obyvateľstva
2013 / Batsyun Natalia Vladimirovna, Fedorova Svetlana Valerievna, Serebryanik Inna Aleksandrovna
Ekologické označovanie ako nástroj prechodu na trvalo udržateľný rozvoj
2016 / Kazantseva A.N., Malikova O.I.
Výroba poľnohospodárskych výrobkov šetrných k životnému prostrediu ako faktor zlepšovania kvality života
2010 / L.V. Korbut
Aktuálne trendy vo vývoji trhu s tovarom a službami šetrnými k životnému prostrediu
2014 / Kazantseva Anna Nikolaevna
Základné princípy a metodické aspekty environmentálneho označovania potravín
2010 / Sergienko O. I.
Súčasné trendy v zabezpečovaní kvality a environmentálnej bezpečnosti potravín
2016 / Ruschitskaya O.A., Voronina Ya.V., Fateeva N.B., Petrova L.N., Petrov Yu.A.

ZELENÉ OTÁZKY SPOTREBIČA A OZNAČOVANIE ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA

Všetky obchodné činnosti sú obvykle sprevádzané nielen dosiahnutím požadovaných výsledkov, ale aj neúmyselnými (vonkajšími) účinkami, pozitívnymi aj negatívnymi. Za prítomnosti negatívnych externalit neumožňuje rovnováha trhu alokáciu zdrojov s vysokou účinnosťou, t.j. nie maximalizovať sociálne blaho. Štát rieši problém vonkajších účinkov výrobnej činnosti buď metódami velenia a riadenia, alebo trhovo orientovanou politikou, ktorá spočíva v zavedení platby za znečistenie životného prostredia (ekologická daň), vývoji trhových povolení na znečisťovanie resp. používanie emisnej normy. Externality však nie sú iniciované iba ekonomickou aktivitou. Negatívne environmentálne externality vznikajú aj v procese spotreby. V tejto súvislosti možno zelený konzumerizmus považovať za inštitucionálny nástroj internalizácie externalit. Zelený konzumerizmus, ktorý podporuje internalizáciu environmentálnych externalit, môže mať tieto formy: uprednostňovanie trvanlivých tovarov; uprednostňovanie ekologických výrobkov; uprednostnenie tovaru, ktorý nevyžaduje diaľkovú dopravu; vyhýbanie sa nadbytočným službám; minimalizácia pevného odpadu; a racionalizáciu spotreby energie. „Zelené výrobky“ nie sú len tie, ktoré sú bezpečné pre zdravie, ale aj ktoré výroba, spotreba a likvidácia nie sú spojené s významnými environmentálnymi externalitami. Spoľahlivé kvantitatívne výsledky týkajúce sa optimálnej regulácie škodlivých emisií na trhoch so „zelenou spotrebou“ je možné dosiahnuť v rámci prísnych ekonomicko-matematických modelov ekologicko-hospodárskej politiky, pričom sa zohľadní diferenciácia výrobkov podľa vlastností životného prostredia a prítomnosť spotrebiteľov ochotných zaplatiť viac pre výrobky šetrné k životnému prostrediu.