Социальный прогресс

1.1 Критерии и признаки социального прогресса

Все общества находятся в постоянном развитии, в процессе изменений и перехода из одного состояния в другое. При этом социологи выделяют основные формы движения общества и модернизацию. Вначале рассмотрим суть прогрессивного и регрессивного направлений.

Прогресс (от лат. - движение вперед, успех) означает развитие с восходящей тенденцией, движение от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Он ведет к позитивным изменениям в обществе и проявляется, например:

В совершенствовании средств производства и рабочей силы;

В развитии общественного разделения труда и росте его производительности;

В новых достижениях науки;

В улучшении условий жизни людей.

Критериями прогресса объявляются:

1. Усложненные социальные организации общества (Г.Спенсер),

2. Изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отношений (Тённис),

3. Изменения в характере производства и потребления (У.Ростоу, Д.Белл),

4. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, степени освобождения людей из-под гнета стихийных сил общественного развития (К.Маркс).

Важным признаком социального прогресса ученые считают растущую тенденцию к освобождению человека - т.е. освобождению:

1. от подавления государством;

2. от диктата коллектива;

3. от всякой эксплуатации;

4. от замкнутости жизненного пространства;

5. от страха за свою безопасность и будущее.

Иными словами, это растущая тенденция к расширению и все более результативной защите повсюду в мире гражданских прав и свобод людей.

Прогресс просматривается и в самих человеческих отношениях. Все больше людей понимают, что они должны научиться жить вместе и соблюдать законы общества, должны уважать чужие жизненные стандарты и уметь искать компромиссы, должны подавлять собственную агрессивность, ценить и беречь природу и все то, что создали предыдущие поколения. Это отрадные признаки того, что человечество неуклонно движется к отношениям солидарности, гармонии и добра.

Так, мировой социальный прогресс на сегодня включает в себя:

· рост благосостояния и социальной защищенности людей;

· ослабление конфронтации между людьми;

· стремление людей к миру и сотрудничеству;

· утверждение политической демократии;

· рост нравственности, человечности, духовности людей;

· совершенствование самих человеческих отношений;

· все большее освобождение человека;

Н.И. Кареев: основные области социалогического творчества

Как и большинство социологов своего времени, Кареев строгий эволюционист. Суть исторического процесса, по Карееву, заключается во взаимодействии личности и среды...

Н.К. Михайловский о социальном прогрессе

Идея социального прогресса не нова. К данному вопросу обращались многие мыслители - от Гераклита и Эмпедокла до К. Маркса и Ф. Энгельса Спиркин А.Г. Философия. М., 2002. С. 720.. В истории социальной мысли, пожалуй, не было ни одного крупного мыслителя...

Признаки социального института в христианстве

Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами. Выделяют следующие признаки социальных институтов: установки и образцы поведения (для института семьи -- привязанность, уважение...

Существует несколько гипотез объясняющих прогресс нравственности: 1) В терпимых обществах энергия людей направлена на сотрудничество, а не на борьбу между собой. Поэтому более нравственные общества экономически более эффективны...

Прогресс и регресс в нравственности

На протяжении истории мораль всегда была главным условием социализации личности, выводя ее за пределы чисто природной значимости. Проблемы нравственного прогресса и его критерии расположены на стыке различных наук: истории и этики...

Современные методы социального прогнозирования

Основой формирования прогнозов служат статическая информация и информационный массив - концепция определенных на научной основе характеристик и факторов, комплексно характеризующих объект прогнозирования...

Социальный прогресс

общество изменение социальный прогресс Социология началась с попыток разгадать «смысл» истории и установить законы социальных изменений. Основоположники социологии О. Конт и Г. Спенсер ставили своей целью достигнуть понимания того...

Социальный прогресс

Суть любого процесса действительности - развитие диалектических систем, образующих этот процесс. Процесс развития человеческого общества это, прежде всего, развитие диалектической системы «общество - природа»...

Огюст Конт (1798-1857), разработав трехстадийную модель развития общества (религиозная, метафизическая и позитивная стадии), считал, что современное ему общество находится на грани перехода к третьей стадии...

Социальный прогресс и социальная модернизация общества

По своему характеру социальное развитие подразделяется на эволюционное и революционное. Характер того или иного социального развития зависит прежде всего от способа социальных изменений...

Статистическая отчетность

Развитие экономических реформ в России ставит перед государственной статистикой новые задачи в области методологии и организации статистического наблюдения...

Структура социальных взаимодействий

Проблематику социального действия ввел Макс Вебер. Он дал следующее его определение: «Социальным является такое действие, которое в соответствии со своим субъективным смыслом включает в действующее лицо установки на то...

Управление социальным развитием организации

Количественная и качественная характеристики уровня развития, состояния, тенденций и направлений социальной Динамики, применяемые в планировании для оценки соответ-ствия реально сложившегося положения научно обоснован-ным требованиям...

Факторы и этапы формирования социального института

К числу общих признаков социального института можно отнести: - выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения...

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, КУЛЬТУРЫ И МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Экономический факультет

по предмету «Философия»

«Критерии общественного прогресса».

Выполнил ст. гр. М1-06: Хашимов Н. Р.

Преподаватель: Денисова О. Г.

Бишкек - 2007 г.

Введение. ………………………………………………………………3

1. Общественный прогресс. Прогресс и регресс. ……………..4

2. Общественный прогресс – идея и реальность……………...8

3. Критерии прогресса.

Критерии общественного прогресса………………………..12

Заключение…………………………………………………………..20

Список использованной литературы…………………………….22

Введение

Идея общественного прогресса является порождением Нового времени. Имеется в виду, что именно в это время укоренилось в сознании людей и стало формировать их мировоззрение представление о поступательном, восходящем развитии общества. В античности подобного представления не было. Античное мировоззрение, как известно, носило космоцентрический характер. А это значит, что человек античности был координирован по отношению к природе, космосу. Эллинская философия как бы вписывала человека в космос, а космос в представлении античных мыслителей являл собой нечто пребывающее, вечное и прекрасное в своей упорядоченности. И человек должен был найти свое место в этом вечном космосе, а не в истории. Для античного мироощущения характерно было также представление о вечном круговороте - таком движении, при котором нечто, созидаясь и разрушаясь, неизменно возвращается к самому себе. Идея вечного возвращения глубоко укоренена в античной философии, ее находим у Гераклита, Эмпедокла, стоиков. Вообще движение по кругу рассматривалось в античности как идеально правильное, совершенное. Оно представлялось совершенным античным мыслителям потому, что не имеет начала и конца и происходит в одном и том же месте, являя собой как бы неподвижность и вечность.

Идея общественного прогресса утверждается в эпоху Просвещения. Эта эпоха поднимает на щит разум, знание, науку, свободу человека и под этим углом зрения оценивает историю, противопоставляя себя предшествующим эпохам, где, на взгляд просветителей, преобладали невежество и деспотизм. Просветители определенным образом понимали современную им эпоху (как эпоху «просвещения»), ее роль и значение для человека, и сквозь призму так понятой современности они рассматривали прошлое человечества. Противопоставление современности, трактуемой как наступление эры разума, прошлому человечества, заключало в себе, конечно, разрыв между настоящим и прошлым, но как только делалась попытка восстановить между ними историческую связь по основанию разума и знания, то сразу возникала идея о восходящем движении в истории, о прогрессе. Развитие и распространение знания рассматривалось при этом как постепенный и накопительный процесс. Неоспоримой моделью для такой реконструкции исторического процесса служило просветителям накопление научного знания, происходившее в Новое время. Моделью служило им также умственное становление и развитие отдельного человека, индивида: будучи перенесено на человечество в целом, оно давало исторический прогресс человеческого разума. Так, Кондорсе в своем « Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума » говорит, что «этот прогресс подчинен тем же общим законам, которые наблюдаются в развитии наших индивидуальных способностей…».

Идея общественного прогресса есть идея истории, точнее - всемирной истории человечества * . Эта идея призвана связать историю воедино, сообщить ей направленность и смысл. Но многие мыслители Просвещения обосновывая идею прогресса, стремились к тому, чтобы рассматривать его в качестве естественного закона, стирая в той или иной мере грань между обществом и природой. Натуралистическая трактовка прогресса была у них способом сообщить прогрессу объективный характер…

1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС

Прогресс (от лат. progressus - движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса - Тюрго и Кондорсе - были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам.
Три характерных черты отличали первоначальные прогрессистские концепции.

Во-первых, это идеализм, т. е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале - в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен прежде всего в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом.

Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер).

В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании.

Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия государства на развитие экономики.

Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. Первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой «перерыв» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение Средних веков: расширение культурной области Европы, образование там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV- XV вв. и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания.

Если попытаться в общем виде определить причины общественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей («программой»), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества.

Как вам известно, общество находится в непрерывном движении. Мыслители давно задумались над вопросом: в каком направлении оно движется? Можно ли это движение уподобить, например, циклическим изменениям в природе: вслед за летом наступает осень, затем зима, весна и снова лето? И так тысячи и тысячи лет. Или, может быть, жизнь общества подобна жизни живого существа: появившийся на свет организм взрослеет, становится зрелым, затем стареет и умирает? Зависит ли направление развития общества от сознательной деятельности людей?

Прогресс и регресс

Направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, называется в науке прогрессом (слово латинского происхождения, означающее буквально движение вперед). Понятию прогресса противоположно понятие регресса. Для регресса характерны движение от высшего к низшему, процессы деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам.

По какому пути идет общество: по пути прогресса или регресса? От того, каким будет ответ на этот вопрос, зависит представление людей о будущем: несет ли оно лучшую жизнь или не сулит ничего хорошего?

Древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н. э.) писал о пяти стадиях в жизни человечества. Первой стадией был «золотой век», когда люди жили легко и беспечно, второй - «серебряный век», когда началось падение морали и благочестия. Так, опускаясь все ниже, люди оказались в «железном веке», когда повсюду царят зло, насилие, попирается справедливость. Вероятно, вам нетрудно определить, каким видел Гесиод путь человечества: прогрессивным или регрессивным?

В отличие от Гесиода древние философы Платон и Аристотель рассматривали историю как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии.

С достижениями науки, ремесел, искусств, оживлением общественной жизни в эпоху Возрождения связано развитие идеи исторического прогресса. Одним из первых теорию общественного прогресса выдвинул французский философ Анн Робер Тюрго (1727-1781). Его современник французский философ-просветитель Жак Антуан Кондорсе (1743-1794) писал, что история представляет картину беспрерывных изменений, картину прогресса человеческого разума. Наблюдение этой исторической картины показывает в видоизменениях человеческого рода, в беспрерывном его обновлении, в бесконечности веков путь, по которому он следовал, шаги, которые он сделал, стремясь к истине или счастью. Наблюдения над тем, чем человек был, и над

тем, чем он стал в настоящее время, помогут нам, писал Кондор-се, найти средства обеспечить и ускорить новые успехи, на которые его природа позволяет ему надеяться.

Итак, Кондорсе видит исторический процесс как путь социального прогресса, в центре которого - восходящее развитие человеческого разума. Гегель считал прогресс не только принципом разума, но и принципом мировых событий. Эту веру в прогресс воспринял и К- Маркс, считавший, что человечество идет ко все большему овладению природой, развитию производства и самого человека.

XIX и XX вв. ознаменовались бурными событиями, которые дали новую «информацию к размышлению» о прогрессе и регрессе в жизни общества. В XX в. появились социологические теории, которые отказались от оптимистического взгляда на развитие общества, характерного для идей прогресса. Вместо них предлагаются теории циклического круговорота, пессимистические идеи «конца истории», глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф. Одну из точек зрения по вопросу о прогрессе выдвинул философ и социолог Карл Поппер (род. в 1902 г.), который писал: «Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать - значит двигаться к некой цели, которая существует для нас как для человеческих существ. Для истории это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом больших успехов, если глубже осознаем тот факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, от ясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора таких целей».

2. Общественный прогресс – идея и реальность

Степень удовлетворенности общественным устройством можно считать важнейшей социологической характеристикой. Но реальных заказчиков эта характеристика нашего социума не интересует.

А какое общественное устройство нужно гражданам? Вот тут у нас, особенно в последнее время, непривычная неясность.

Поиск устойчивых критериев соответствия общественного устройства устремлениям людей, шаг за шагом сужает круг возможных решений. Остается лишь редукционистский вариант - найти естественнонаучное основание для вывода критериев оценки общественного устройства.

Общественная самоорганизация - результат поведения разумных людей. А мышцами людей управляет их мозг. Наиболее правдоподобной моделью работы мозга на сегодня является представление о мозге-оптимизаторе поведения. Мозг человека выбирает наилучший следующий шаг из набора возможных вариантов на основе прогноза последствий.

Качество прогнозирования последствий отличает разумное поведение от неразумного - человеческого неразумного или животного. Глубина и объем учитываемых человеком причинно-следственных связей несоизмеримы с возможностями животных. Как произошел этот отрыв - отдельный вопрос. Тем более, что в области общественных отношений оправдываемость прогнозов плохая.

Из представления о биологических видах как самоорганизующихся системах, конкурирующих в условиях ограниченности ресурсов и находящихся в случайном потоке разрушительных внешних воздействий, спектр мощностей которых неограничен, а частота появления убывает с повышением мощности, следует, что целевой функцией решаемой мозгом оптимизационной задачи является максимизация массы вещества, организованного в специфические для конкретного биологического вида структуры. Если биологические виды вступают в конкуренцию, то при прочих равных условиях проиграет тот из них, чей мозг отклоняется от максимизации массы вида.

Человек выстоял в биологической конкуренции, значит, человеческий мозг изначально максимизировал массу вида "человек".

Способность прогнозировать развитие ситуации привела к изменению целевой функции. Максимизируется некий функционал от численности и от степени защищенности от разрушительных внешних воздействий, значение которого увеличивается с ростом каждого из аргументов. Назовем этот функционал потенциалом человечества.

Убывающая с увеличением глубины во времени надежность прогноза не контролируется человеком, что часто приводит к очевидным потерям. Это порождает две крайние позиции в отношение допустимости и полезности использования прогноза при выборе наилучшего следующего шага. Соответственно этим позициям в человеческом обществе всегда присутствуют два течения, две партии - "рационалистов" и "традиционалистов". "Рационалисты" считают, что (в мягкой формулировке) допустимо действовать, исходя из собственного прогноза. "Традиционалисты" утверждают, что вмешательство в "естественный" (читай - "традиционный") порядок является вредным. Убежденные сторонники обеих позиций могут привести достаточное количество фактов истории в подтверждение своей правоты.

Отмеченная особенность человеческой психологии порождает на уровне человеческого общества специфический волновой процесс "пилу общественного развития".

В качестве исходной точки нашего рассмотрения возьмем общественно-политический кризис - хорошо знакомое состояние человеческого общества.

Основная цель, достигаемая объединением людей в общественные структуры, - это выигрыш в степени защищенности от разрушительных внешних воздействий за счет обобществления части своих ресурсов. Поэтому основной функцией общественных структур является обеспечение эффективного использования обобществленных ресурсов. Организация общества должна быть адекватна выбираемому способу использования ресурсов.

Общественно-политический кризис развивается тогда, когда обнаруживается несоответствие организации общества предпочитаемому значительной частью людей способу использования обобществленных ресурсов.

В течение последних десятка лет российское общество находится на нисходящем участке "пилы общественного развития". Эффективность использования обобществленных ресурсов низка. Идет открытый конкурс идей. "Что делать?" - основной вопрос. Повышается общественный вес "рационалистов". Пока нет четкого выбора общества. И если ни одна из идей не получит решительного преимущества, то люди доверят управление конкретному человеку - лидеру, вождю. Это - запасной выход, фашизм, защита от хаоса, безысходной войны каждого с каждым.

В случае, если какое-либо из предложений сумеет получить достаточно массовую поддержку, начнется выползание из кризиса по выбранному пути. В этой точке получившая поддержку идея базируется на близком и, скорее всего, точном прогнозе развития ситуации. Некоторое время удается решать неизбежно возникающие мелкие проблемы. Нарастает уверенность в правильности выбранного пути. Руль оказывается все прочнее закрепленным. Неизменность его положения защищают множество людей. Общественные структуры все лучше подгоняются для выбранного движения. С диссидентами не церемонятся. Общество оказывается на восходящем участке "пилы".

С удалением от кризисной точки выбора идеи начинает проявляться естественная неточность прогноза. Дальше - больше. А руль закреплен. У руля к этому времени уже не те "рационалисты"-практики, которые рискнули, решившись на грех реализации придуманного, а чиновники, чье положение в обществе держится на неизменности пути.

В обществе нарастают кризисные явления. Это - вершина зубца "пилы". Эффективность использования обобществленных ресурсов падает. "Хватит на нас экспериментировать!" - таким становится общественное мнение. Тут на политическую сцену выходят "традиционалисты". Они убедительно доказывают, что выбранный путь был ошибочным с самого начала. Все было бы хорошо, если бы люди не послушались этих авантюристов - "рационалистов". Нужно вернуться. Но почему-то не до пещерного состояния, а на один шаг "пилы". "Традиционалисты", при массовой поддержке формируют общественные структуры переходного периода. "Рационалисты" отторгаются. А кризис продолжает нарастать, ведь "традиционалисты" рассчитывают на естественное "выздоравливание" общества, без разумного вмешательства.

Общество опять оказывается на ниспадающей части "пилы общественного развития". Время проходит. Стирается острота эмоций, вызванных разоблачениями деяний "рационалистов". Перед людьми снова стоит вопрос: "Что делать?" Цикл повторяется.

Предложенная качественная модель описывает процессы общественной самоорганизации в различных по численности людей социумах. Специфическая динамика структур прослеживается в истории стран, корпораций, малых коллективов. Фундаментальные причины структурных изменений могут быть разными, но реализация изменений всегда опосредуется разумным поведением людей. Это опосредование нарушает механическое соответствие между базисом и надстройкой. В степени удовлетворенности общественным устройством важнейшую роль играет оценка людьми эффективности использования обобществленных ресурсов. Эта оценка зависит от многих факторов, и ее резкие изменения могут происходить и без реальных существенных изменений самой эффективности.

Инициаторы конкурирующих вариантов общественного устройства часто декларируют их сравнительную "прогрессивность". Это качество, не имея четкого определения, влияет на общественное мнение.

Возможность сравнивать варианты общественного устройства по их "прогрессивности" предполагает определенную упорядоченность этих вариантов с образованием некоей траектории поступательного движения человечества к светлому будущему. Несмотря на исторический опыт, научные прогнозы, перспективы, рисуемые мировыми религиями, представление о мировом прогрессе, порожденное технологическими достижениями конца 19-го - средины 20-го веков, занимает важное место в обыденном сознании людей, влияет на их оценки.

В качестве реального наполнителя понятия "прогресс" можно принять рост потенциала человечества (функционала от численности людей и степени их защищенности от разрушительных внешних воздействий) в результате человеческой деятельности. При этом параллельно идут два процесса: рост потенциала человечества и рост вероятности встречи с все более мощными (и более редкими) внешними воздействиями различной природы. Это соревнование с временем в сознании людей отображается как противоречие между оценкой достигнутого потенциала и представлением о требуемом уровне потенциала.

В отношение общественного устройства определение качества "прогрессивность" неприменимо. Здесь имеет основание лишь оценка адекватности общественного устройства выбранному пути наращивания потенциала и технологическому уровню хозяйства. И эта адекватность совершенно не предполагает однозначного соответствия.

Общественное устройство должно обеспечивать (хотя бы не тормозить) деятельность людей по наращиванию потенциала. На этом требовании может базироваться оценка людьми его удовлетворительности.

3. Критерии прогресса

разума. нравственный Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775-1854) писал, что решение опроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, правовому устройству.

Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы.

В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общественного прогресса. Рассмотрим некоторые из них.

Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Она аргументируется тем, что направленность исторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительных сил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использования в качестве основы жизнедеятельности человека. В общественном производстве лежат истоки всей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаются прогрессивными, которые.соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, для роста производительности труда, для развития человека. Человек здесь рассматривается как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства человеческой природы.

Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сфере материального производства (техники, экономических отношений). История дала примеры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодолеть односторонность критериев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни общества, необходимо найти понятие, которое характеризовало бы сущность жизни и деятельности человека. В этом качестве философами предлагается понятие свободы.

Свобода, как вы уже знаете, характеризуется не только знанием (отсутствие которого делает человека субъективно несвободным), но и наличием условий для ее реализации. Необходимо также решение, принимаемое на основе свободного выбора. Наконец, требуются еще и средства, а также действия, направленные на реализацию принятого решения. Напомним также, что свобода одного человека не должна достигаться путем ущемления свободы другого человека. Такое ограничение свободы носит социально-нравственный характер.

Смысл жизни человека заключен в самореализации, самоосуществлении личности. Так вот, свобода выступает как необходимое условие самореализации. В самом деле, самоосуществление возможно, если человек имеет знания о своих способностях, возможностях, которые дает ему общество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем шире возможности, создаваемые обществом, тем свободнее человек, тем больше вариантов деятельности, в которой раскроются его потенции. Но в процессе многогранной деятельности происходит и многостороннее развитие самого человека, растет духовное богатство личности.

Итак, согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоя нии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы . раскрытие его подлинно человеческих качеств - интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс.

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой человека как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономическо и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

Человечность, признание человека высшей ценностью выражается словом «гуманизм». Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: про грессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

Критерии общественного прогресса.

В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса?

Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса бессмысленна, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса. Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения.

Кондорсе (как и другие французские просветители) считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775-1854) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству. Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех попыток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы - все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

Господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил - основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда.

Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил.

Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма - техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс, прежде всего, в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве.

Если в качестве критерия прогресса брать развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления.

Некоторые философы считают, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа
производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой.

Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства.

Справедливо считая, что человеческое общество - это, прежде всего, развивающееся сообщество людей, другая группа философов выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека. Бесспорно то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков. Достоинство такого подхода то, что он позволяет измерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектов исторического творчества – людей.

Наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизма общества, т.е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств - интеллектуальных, творческих, нравственных. Развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на мой взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Уровень гуманизма общества как интегративный (т.е. пропускающий через себя и впитывающий в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества) критерий вбирает в себя рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном - она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

КРИТЕРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

Раздумья мировой общественности о «пределах роста» значительно актуализировали проблему критериев общественного прогресса. Действительно, если в окружающем нас социальном мире не все так просто, как казалось и кажется прогрессистам, то по каким наиболее существенным признакам можно судить о поступательности общественного развития в целом, о прогрессивности, консервативности или реакционности тех или иных явлений?

Отметим сразу, что вопрос «как измерять» общественный прогресс никогда не получал однозначного ответа в философско-социологической литературе. Такая ситуация во многом объясняется сложностью общества как субъекта и объекта прогресса, его многоплановостью и многокачественностью. Отсюда поиски своего, локального критерия для каждой сферы общественной жизни. Но в то же время общество есть целостный организм и как таковому ему должен соответствовать основной критерий социального прогресса. Люди, как замечал Г. В. Плеханов, делают не несколько историй, а одну историю своих собственных отношений. Наше мышление способно и должно отразить эту единую историческую практику в ее целостности.

И все же господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил - основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда.

Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма - техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Позиция последних нуждается, очевидно, в некоторых комментариях, ибо возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс прежде всего в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве.

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Тогда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной концепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыве от характера господствующих в данном обществе производственных отношений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения, как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их дальнейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не выводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной - экономической - сферы социальной действительности, не делает его поистине интегративным, т. е. пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества.

Таким интегративным, а значит - наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном - она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Заключение

1). Общество представляет собой сложный организм, в котором функционируют разные «органы» (предприятия, объединения людей, государственные учреждения и др.), одновременно происходят различные процессы (экономические, политические, духовные и т. п.), развертывается разнообразная деятельность людей. Все эти части одного общественного организма, все эти процессы, различные виды деятельности находятся во взаимной связи и вместе с тем могут не совпадать в своем развитии. Более того, отдельные процессы, изменения, происходящие в разных областях жизни общества, могут быть разнонаправленными, т. е. прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой. Таким образом, невозможно найти какой либо общий критерий по которому можно было бы судить о прогрессе того или иного общества. Как и многие процессы в нашей жизни, общественный прогресс опираясь на различные критерии можно охарактеризовать по-разному. Поэтому общего критерия, как я считаю, просто не существует.

2). Несмотря на противоречивость и неясность многих положений социально-политической концепции Аристотеля, предложенные им подходы к анализу государства, метод политической науки и ее лексикон (включая историю вопроса, постановку проблемы, аргументы «за» к «против» и т. д.), выделение того, что является предметом политического размышления и рассуждения, оказывают и сегодня достаточно заметное влияние на политические исследования. Ссылка на Аристотеля все еще является достаточно весомым научным аргументом, подтверждающим истинность выводов о политических процессах и явлениях.

Понятие прогресса, как выше сказано, опирается на какую - небудь ценность или совокупность ценностей. Но понятие прогресса настолько прочно вошло в современное массовое сознание, что мы сталкиваемся с ситуацией, когда само представление о прогрессе - прогрессе как таковом - выступает в роли ценности. Прогресс таким образом сам по себе, безотносительно к каким-либо ценностям пытается наполнить смыслом жизнь и историю, и от его имени выносятся вердикты. Прогресс, может мыслиться либо как стремление к какой-то цели, либо как беспредельное движение и развертывание. Очевидно, что прогресс без основания в какой-либо иной ценности, которая бы служила ему целью, возможен лишь как бесконечное восхождение. Его парадоксальность состоит в том, что движение без цели, движение в никуда, вообще говоря, бессмысленно.

Список использованной литературы:

1. Губин В.Д., Сидорина Т.Ю., Философия, Москва Гардарина 2005г.

2. Волчек Е.З., Философия, Минск 1995г.

3. Фролов Н. В., Введение в философию, Москва 1989.

4. Статья «Понятие общественного прогресса в социальной философии»

Очень важно понять, в каком направлении движется наше общество, непрерывно изменяющееся и развивающееся. Этой цели посвящена данная статья. Попытаемся определить критерии общественного прогресса и ответить на ряд других вопросов. Прежде всего, разберемся, что такое прогресс и регресс.

Рассмотрение понятий

Общественный прогресс - это такое направление развития, которое характеризуется поступательным движением от простых и низших форм организации общества к более сложным, высшим. Противоположно данному термину понятие "регресс", то есть обратное движение - возврат к отжившим отношениям и структурам, деградация, направление развития от высшего к низшему.

История формирования представлений о мерилах прогресса

Проблема критериев общественного прогресса издавна волновала мыслителей. Представление о том, что изменения в обществе - это именно прогрессивный процесс, появилось еще во времена древности, но окончательно сложилось в трудах М. Кондорсе, А. Тюрго и др. французских просветителей. Эти мыслители видели критерии общественного прогресса в развитии разума, распространении просвещения. Такой оптимистичный взгляд на исторический процесс в 19 веке сменился другими, более сложными концепциями. Например, марксизм видит прогресс в изменении общественно-экономических формаций от более низких к более высоким. Некоторые мыслители считали, что следствие движения вперед - рост неоднородности социума, усложнение его структуры.

В современной науке исторический прогресс обычно связывается с таким процессом, как модернизация, то есть переход общества от аграрного к индустриальному и далее - к постиндустриальному.

Ученые, не разделяющие идею прогресса

Не все принимают идею прогресса. Некоторые мыслители отвергают ее применительно к общественному развитию - либо предсказывая "конец истории", либо говоря о том, что социумы развиваются независимо друг от друга, многолинейно, параллельно (О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби), либо рассматривая историю в качестве цикла с чередой спадов и подъемов (Дж. Вико).

Например, Артур Тойнби выделил 21 цивилизацию, в каждой из которых различаются определенные фазы становления: возникновение, рост, надлом, упадок и, наконец, разложение. Таким образом, он отказался от тезиса о единстве исторического процесса.

О. Шпенглер писал о "закате Европы". "Антипрогрессизм" особенно ярок в трудах К. Поппера. В его представлении прогресс - это движение к определенной цели, которое является возможным лишь для конкретного человека, но не в целом для истории. Последнюю можно рассматривать и как движение вперед, и как регресс.

Прогресс и регресс - не взаимоисключающие понятия

Прогрессивное развитие социума, очевидно, в определенные периоды не исключает и регресса, возвратных движений, цивилизационных тупиков, даже срывов. Да и вряд ли можно говорить об однозначно прямолинейном развитии человечества, ведь наблюдаются отчетливо и рывки вперед, и откаты. Прогресс в определенной сфере, кроме того, может быть причиной спада, регресса в другой. Так, развитие техники, технологий, орудий труда - яркое свидетельство прогресса в экономике, но ведь именно оно поставило наш мир на грань глобальной экологической катастрофы, истощив природные запасы Земли.

Общество сегодня обвиняют также в кризисе семьи, упадке морали, бездуховности. Цена прогресса высока: например, удобства городской жизни сопровождаются различными "урбанизационными болезнями". Иногда отрицательные последствия прогресса настолько очевидны, что возникает закономерный вопрос о том, можно ли вообще говорить, что человечество движется вперед.

Критерии общественного прогресса: история

Актуален вопрос и о мерилах общественного развития. Здесь также нет согласия в ученом мире. Французские просветители такой критерий видели в развитии разума, в увеличении степени разумности общественной организации. Некоторые другие мыслители и ученые (например, А. Сен-Симон) считали, что высший критерий общественного прогресса - состояние нравственности в социуме, приближение к ранним христианским идеалам.

Иного мнения придерживался Г. Гегель. Он связывал прогресс со свободой - степенью ее осознания людьми. Марксизмом также был предложен свой критерий развития: по мнению сторонников этой концепции, он состоит в росте производительных сил.

К. Маркс, видя сущность развития во все большем подчинении человеком сил природы, сводил прогресс в целом к более частному - в производственной сфере. Способствующими развитию он считал только те социальные отношения, которые на данном этапе соответствуют уровню производительных сил, а также открывают простор для совершенствования самого человека (выступающего в качестве орудия производства).

Критерии общественного развития: современность

Критерии общественного прогресса философия подвергла тщательному анализу и пересмотру. В современном обществознании применимость многих из них оспаривается. Состояние экономической основы отнюдь не определяет характер развития других сфер общественной жизни.

Целью, а не просто средством общественного прогресса считается создание необходимых условий для гармоничного и всестороннего развития личности. Следовательно, критерием общественного прогресса является именно мера свободы, которую в состоянии предоставить человеку общество для максимального раскрытия его потенциальных возможностей. По созданным в социуме условиям для удовлетворения всей совокупности потребностей личности и его свободного развития следует оценивать степень прогрессивности данного строя, критерии общественного прогресса.

Обобщим информацию. Вам поможет усвоить основные критерии общественного прогресса таблица, представленная ниже.

Таблица может быть дополнена включением точек зрения других мыслителей.

Выделяют две формы прогресса в социуме. Рассмотрим их ниже.

Революция

Революция - это комплексное или полное изменение большинства или всех сторон жизни общества, затрагивающее основы существующего строя. Еще совсем недавно она расценивалась как всеобщий универсальный "закон перехода" от одной общественно-экономической формации к другой. Однако ученые никак не могли обнаружить те или иные признаки социальной революции при переходе к классовому строю от первобытнообщинного. Поэтому потребовалось расширить понятие настолько, чтобы оно могло быть применено для любого перехода между формациями, но это приводило к разрушению первоначального смыслового наполнения термина. А механизм реальной революции можно было обнаружить лишь в явлениях, относящихся к эпохе Нового времени (то есть при переходе к капитализму от феодализма).

Революция с точки зрения марксизма

Следуя марксистской методологии, можно сказать, что под социальной революцией подразумевается коренной общественный переворот, меняющий структуру социума и означающий качественный скачок в прогрессивном развитии. Самой глубинной и общей причиной возникновения социальной революции является неразрешимый другими способами конфликт между производительными силами, которые растут, и системой социальных учреждений и отношений, которые остаются неизменными. Обострение на этом фоне политических, экономических и других противоречий в социуме, в конце концов, приводит к революции.

Последняя всегда является активным политическим действием со стороны народа, своей главной целью она ставит переход управления обществом в руки нового социального класса. Отличие революции от эволюции в том, что первая считается концентрированной во времени, то есть происходит быстро, и непосредственными ее участниками становятся народные массы.

Очень сложной представляется диалектика таких понятий, как революция и реформа. Первая, как более глубокое действие, чаще всего вбирает в себя последнюю, таким образом, действие "снизу" дополняется активностью "сверху".

Многие современные ученые призывают нас отказаться от чрезмерного преувеличения в истории значения социальной революции, от мысли о том, что она является неизбежной закономерностью в решении исторических задач, ведь она отнюдь не всегда была главенствующей формой, определяющей общественный прогресс. Намного чаще изменения в жизни социума происходили в результате действия "сверху", то есть реформ.

Реформа

Это переустройство, преобразование, изменение некоторой стороны общественной жизни, которое не уничтожает существующих основ социальной структуры, сохраняет власть в руках правящего класса. Таким образом, понимаемый путь ступенчатого преобразования отношений противопоставляется революции, до основания сметающей старый строй и порядки. Марксизм расценивал эволюционный процесс, на долгое время консервировавший пережитки прошлого, как слишком мучительный и неприемлемый для народа. Приверженцы данной концепции считали, что поскольку реформы проводятся исключительно "сверху" силами, обладающими властью и не желающими расставаться с ней, результат их всегда будет ниже ожидаемого: для преобразований характерна непоследовательность и половинчатость.

Недооценка реформ

Она объяснялась знаменитым положением, сформулированным В.И. Лениным, - о том, что реформы являются "побочным продуктом революции". Отметим: уже К. Маркс считал, что реформы никогда не являются следствием слабости сильных, поскольку они вызываются к жизни именно силой слабых.

Его российский последователь усилил отрицание возможности присутствия у "верхов" собственных стимулов при начале преобразований. В.И. Ленин считал, что реформы - побочный продукт революции, потому что они представляют собой неудачные попытки притушить, ослабить революционную борьбу. Даже в случаях, когда реформы с очевидностью не были результатом выступлений народных масс, советские историки все равно объясняли их стремлением власти не допустить посягательств на существующий строй.

Соотношение "реформа-революция" в современном обществознании

Со временем российские ученые постепенно освободились от существовавшего нигилизма в отношении к преобразованиям путем эволюции, вначале признав равнозначность революций и реформ, а затем обрушившись с критикой уже на революции как кровавый, крайне неэффективный, изобилующий издержками и приводящий к неизбежной диктатуре путь.

Сейчас великие реформы (то есть революции "сверху") считаются такими же общественными аномалиями, что и великие революции. Их объединяет то, что эти способы решения противоречий противопоставляются здоровой, нормальной практике постепенного, непрерывного реформирования в саморегулирующемся социуме.

Дилемма "революция-реформа" заменяется выяснением соотношения между реформой и перманентным регулированием. В данном контексте и революция, и изменения "сверху" "лечат" запущенную болезнь (первая - "хирургическим вмешательством", вторые - "терапевтическими методами"), тогда как необходима, возможно, ранняя и постоянная профилактика для того, чтобы обеспечивать общественный прогресс.

Поэтому в обществознании сегодня акцент смещается с антиномии "революция-реформа" на "инновация-реформа". Под инновацией подразумевается однократное рядовое улучшение, связанное с увеличением адаптационных возможностей социума в конкретных условиях. Именно она может обеспечить в перспективе наибольший социальный прогресс.

Критерии общественного прогресса, рассмотренные выше, не являются безусловными. Современная наука признает приоритет гуманитарных над другими. Однако общий критерий общественного прогресса до сих пор не установлен.

Все общества находятся в постоянном развитии, в процессе изменений и перехода из одного состояния в другое. При этом социологи выделяют два направления и три основные формы движения общества. Вначале рассмотрим суть прогрессивного и регрессивного направлений.

Прогресс (от лат. progressus – движение вперед, успех) означает развитие с восходящей тенденцией, движение от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Он ведет к позитивным изменениям в обществе и проявляется, например, в совершенствовании средств производства и рабочей силы, в развитии общественного разделения труда и росте его производительности, в новых достижениях науки и культуры, улучшении условий жизни людей, их всестороннем развитии и т.д.

Регресс (от лат. regressus – обратное движение), напротив, предполагает развитие с нисходящей тенденцией, движение вспять, переход от высшего к низшему, что ведет к негативным последствиям. Он может проявляться, скажем, в снижении эффективности производства и уровня благосостояния людей, в распространении в обществе курения, пьянства, наркомании, ухудшении здоровья населения, увеличении смертности, падении уровня духовности и нравственности людей и т.д.

Древнегреческий поэт Гесиод (8-7 вв. до н. э.) писал о пяти стадиях в жизни человечества.

Первойстадиейбыл "золотой век", когда люди жили легко и беспечно.

Второй – "серебряный век" – начало падения морали и благочестия. Спускаясь все ниже, люди оказались в "железном веке" , когда повсюду царят зло, насилие, попирается справедливость.

Каким видел Гесиод путь человечества: прогрессивным или регрессивным?

В отличие от Гесиода древние философы

Платон и Аристотель рассматривали историю как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии.

С достижениями науки, ремесел, искусств, оживлением общественной жизни в эпоху Возрождения связано развитие идеи исторического прогресса.

Одним из первых теорию общественного прогресса выдвинул французский философ Анн Роббер Тюрго (1727-1781).

Его современник французский философ-просветитель Жак Антуан Кондорсе (1743-1794) видит исторический прогресс как путь социального прогресса, в центре которого – восходящее развитие человеческого разума.

К. Маркс считал, что человечество идет ко все большему овладению природой, развитию производства и самого человека.

Вспомним факты из истории XIX-XX вв. За революциями нередко следовали контрреволюции, за реформами – контрреформы, за коренными переменами в политическом устройстве – реставрация старых порядков.

Подумайте, на каких примерах из отечественной или всеобщей истории можно проиллюстрировать эту мысль.

Если бы мы попытались прогресс человечества изобразить графически, то у нас получилась бы не прямая, а изломанная линия, отражающая подъемы и спады. В истории разных стран бывали периоды, когда торжествовала реакция, когда гонениям подвергались прогрессивные силы общества. Например, какие бедствия принес Европе фашизм: гибель миллионов, порабощение многих народов, разрушение центров культуры, костры из книг величайших мыслителей и художников, культ грубой силы.

Отдельные изменения, происходящие в разных областях жизни общества, могут быть разнонаправленными, т.е. прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой.

Так, на протяжении истории четко прослеживается прогресс техники: от каменных орудий к железным, от ручных орудий к машинам и т.д. Но прогресс техники, развитие индустрии привели к разрушению природы.

Таким образом, прогресс в одной области сопровождался регрессом в другой. Прогресс науки и техники имел неоднозначные последствия. Использование компьютерной техники не только расширило возможности труда, но повлекло за собой новые болезни, связанные с длительной работой у дисплея: ухудшение зрения и др.

Рост крупных городов, усложнение производства и ритмов жизни в быту – увеличило нагрузки на человеческий организм, породило стрессы. Современная история, также как и прошедшая, воспринимается как результат творчества людей, где имеют место и прогресс и регресс.

Для человечества в целом характерно развитие по восходящей линии. Свидетельствами мирового социального прогресса, в частности, могут быть не только рост материального благосостояния и социальной защищенности людей, но и ослабление конфронтации (конфронтация – от лат. con – против + irons – фронт – противостояние, противоборство) между классами и народами разных стран, стремление к миру и сотрудничеству все большего числа землян, утверждение политической демократии, развитие общечеловеческой нравственности и подлинной гуманистической культуры, всего человечного в человеке, наконец.

Важным признаком социального прогресса, далее, ученые считают и растущую тенденцию к освобождению человека - освобождению (а) от подавления государством, (б) от диктата коллектива, (в) от всякой эксплуатации, (г) от замкнутости жизненного пространства, (д) от страха за свою безопасность и будущее. Иными словами, тенденцию к расширению и все более результативной защите повсюду в мире гражданских прав и свобод людей.

По степени обеспечения прав и свобод граждан современный мир являет собой весьма пеструю картину. Так, по оценкам американской организации в поддержку демократии в мировом сообществе "Фридом хаус" (англ. Freedom House – Дом Свободы, основанный в 1941 г.), ежегодно публикующей "карту свободы" мира, из 191 страны планеты в 1997 г.

– полностью свободными были 79;

– частично свободными (куда отнесена и Россия) – 59;

– несвободными – 53. Среди последних особо выделены 17 наиболее несвободных государств (категория "худшие из худших") – таких, как Афганистан, Бирма, Ирак, Китай, Куба, Саудовская Аравия, Северная Корея, Сирия, Таджикистан, Туркмения и другие. Любопытна география распространения свободы по земному шару: главные ее очаги сконцентрированы в Западной Европе и Северной Америке. В то же время из 53 стран Африки свободными признаны лишь 9, а среди арабских стран – ни одной.

Прогресс просматривается и в самих человеческих отношениях. Все больше людей понимают, что они должны научиться жить вместе и соблюдать законы общества, должны уважать чужие жизненные стандарты и уметь искать компромиссы (компромисс – от лат. compromissum – соглашение на основе взаимных уступок) , должны подавлять собственную агрессивность, ценить и беречь природу и все то, что создали предыдущие поколения. Это отрадные признаки того, что человечество неуклонно движется к отношениям солидарности, гармонии и добра.

Регресс чаще носит локальный характер, т. е. касается либо отдельных обществ или жизненных сфер, либо отдельных периодов . К примеру, в то время как Норвегия, Финляндия и Япония (наши соседи) и другие страны Запада уверенно поднимались по ступенькам прогресса и процветания, Советский Союз и его "товарищи по социалистическому несчастью" [Болгария, ГДР (Восточная Германия), Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия и другие] регрессировали, неудержимо скатываясь в 1970-80-х гг. в пропасть развала и кризиса. Более того, прогресс и регресс зачастую сложно переплетаются .

Так, в России 1990-х явно имеют место и тот, и другой. Спад производства, разрыв прежних хозяйственных связей между заводами, снижение уровня жизни у многих людей и рост преступности – это очевидные "метки" регресса. Но есть и обратное – знаки прогресса: освобождение общества от советского тоталитаризма и диктатуры КПСС, начавшееся движение к рынку и демократии, расширение прав и свобод граждан, значительная свобода средств массовой информации, переход от холодной войны к мирному сотрудничеству с Западом и т.д.

Вопросы и задания

1. Дайте определение прогрессу и регрессу.

2. Как рассматривали путь человечества в древности?

3. Что изменилось по этому поводу в эпоху Возрождения?

4. Можно ли при неоднозначности перемен говорить об общественном прогрессе в целом?

5. Подумайте над вопросами, поставленными в одной из философских книг: является ли прогрессом замена стрелы огнестрельным оружием, кремневого ружья – автоматом? Можно ли считать прогрессом замену при пытках раскаленных щипцов электрическом током? Свой ответ обоснуйте.

6. Что из ниже перечисленного можно отнести к противоречиям общественного прогресса:

А) развитие техники ведет к возникновению как средств созидания, так и средств разрушения;

Б) развитие производств ведет к изменению социального статуса рабочего;

В) развитие научных знаний приводит к изменению представлений человека о мире;

Г) человеческая культура претерпевает изменения под воздействием производства.

Формационный и цивилизационный подходы

3.2.1.Общественно-экономическая формация - исторически определенный тип общества, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ

Марксизм : смена формаций первобытно – общинная, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (1930 г. социализм, коммунизм)

Черты и понятия формационного подхода

– базис (производственные отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ). В основе – отношения собственности

- надстройка – совокупность правовых, политических, идеологических, религиозных, культурных и иных учреждений и отношений.

- производственный отношения и производительные силы (люди, орудия труда) = способ производства

- социальная революция – при развитии производительных сил и старении способа производства

Принципы подхода: универсальность, закономерность смены общественно – экономических формаций

3.2.2.Цивилизация – уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующий за варварством и дикостью. Цивилизации отличаются друг от друга: специфическим образом жизни, системой ценностей, способами взаимосвязи с окружающим миром

Сегодня ученые выделяют: западную и восточную цивилизации.

Сравнение западной и восточной цивилизации

Прогресс

3.3.1.Прогресс (движение вперед) – переход от низшего к высшему, от простого к сложному, от несовершенного к более совершенному.

Социальный прогресс – это всемирно-исторический процесс, для которого свойственно восхождение человечества от примитивности (дикости) к цивилизации, в основе которой лежат достижения научно- технические, политико-правовые, нравственно- этические.

Регресс (движение назад) – переход от высшего к низшему, деградация.

3.3.2..Виды общественного прогресса

· Прогресс науки и техники (НТП, НТР)

· Прогресс в развитии производительных сил (промышленный переворот)

· Политический прогресс (переход от тоталитаризма к демократии)

· Прогресс в области культуры (признание человека высшей ценностью)

3.3.3. Критерии общественного прогресса:

Критерий – показатель, с помощью которого можно оценить что-либо

§ развитие человеческого разума

§ развитие науки и техники

§ развитие производительных сил

§ рост уровня жизни, степени социальной защиты

§ совершенствование нравственности людей (гуманизм)

§ степень свободы личности в обществе

Противоречивость общественного прогресса

3.3.5. Показатели прогрессивного развития общества:

● средняя продолжительность жизни человека

● детская смертность

● состояние здоровья

● уровень и качество образования

● уровень развития культуры

● чувство удовлетворенности жизнью

● степень соблюдения прав человека

● отношение к природе

Человечество в целом никогда не регрессировало, но на время останавливалось в развитии – стагнация