1861 m. reforma buvo pradinis įvykis Rusijai. Galų gale, kas iš viso yra reforma, jei ne reakcingas bandymas struktūriniais pertvarkymais pratęsti pasenusios sistemos agoniją vardan esamo elito galios išsaugojimo, stabdančio socialinę raidą? Tai daroma prieš daugumos žmonių interesus, jų nuskurdimo ir mirties kaina.
Ne išimtis buvo ir Aleksandro II pradėtos reformos.
Rusija po reformos buvo pelenai, ant kurių kaip plėšrios varnos triumfavo nauja turtingų žmonių klasė – „šiurkštieji“, kaip populistai vadino turtinguosius plebėjus. 1861 m. reforma, priešingai populiariems įsitikinimams, sužlugdė daugumą valstiečių ir išsiuntė gimtąją Rusiją po pasaulį. Būtent šiuo laikotarpiu prasidėjo centrinių gubernijų – rusų tautos stuburo – depopuliacijos pradžia.
Ant siaubingo visuomenės niokojimo paveikslo buvo uždėtas žudikas nacionalinė politika. Kaip ir visi buvę ir dabartiniai Rusijos reformatoriai, Aleksandras II nekentė rusų žmonių iki širdies gelmių, tačiau gerbė kitas, „veiksmingesnes“ tautybes. Taip 1870 metais savo dukrai parašė poetas F.I. Tyutchevas: „Rusijoje vyrauja absoliutizmas, apimantis ryškiausią visų bruožą – niekinamą ir kvailą neapykantą viskam, kas rusiška, instinktyvų, taip sakant, atmetimą visko, kas tautiška“. Šios politikos dėka Rusijos turtai pradėjo greitai patekti į svetimas rankas.
Susidarė sąlygos, kurios sukėlė precedento neturintį ekonomikos nuosmukį.
Ši supuvusi sistema išlaikė savo egzistavimą dėl nuolatinio neteisėtumo, savo įstatymų pažeidimo, savivalės, kurią pastebėjo Petraševskis: gyvenimo principas(valdžia) – savivalės principas, kuris dėl visų valdžios pareigūnų bendrininkavimo joje paverčia valstybės aparatą komercine įmone, kurios tikslas – išnaudoti šalį“.
Smūgis buvo smogtas šios sistemos širdžiai. Carą – pagrindinį pareigūną, pagrindinį žmonių kančių kaltininką, šios „komercinės bendrovės“ organizatorių ir vadovą – nukentėjo liaudies keršytojų rankos.
Kas priešinosi jam ir šimtams tūkstančių jo satrapų? Saujelė tautinės inteligentijos, geriausio rusų jaunimo. Priklausymas didžiąja dalimi miesto gyventojams, vidurinei klasei, šie jaunuoliai buvo mažai informuoti apie tikrąjį žmonių gyvenimą. Iš jų paliktų prisiminimų galime spręsti, kokią įtaką jiems padarė pažintis su tikruoju žmonių gyvenimu: „Nuo mūsų akių nukrito uždanga. „Didžioji valstiečių reforma“ atsiskleidė tokia forma, kokia buvo iš tikrųjų. pirmą kartą sužinojome, ką ji davė žmonėms, ir mus apėmė pasipiktinimas“, – toks jausmas suvienijo šį jaunimą. Iš šio jausmo gimė noras padėti žmonėms, išmokyti juos pagrindinių savo interesų gynimo taisyklių, metodų, kaip pasipriešinti valdininkų savivalei ir išnaudotojo prievartavimui.
Šiame darbe pabandysime išanalizuoti tokio požiūrio pagrįstumą nagrinėjant 1861 m. valstiečių reformą.
1. Reformos prielaidos 1861 m
Šiuo klausimu yra du požiūriai:
1. Baudžiava yra šalies ekonominės plėtros stabdis.
b. Priverstinis darbas yra neveiksmingas.
c. Ekonomika blogėja.
d. Šalis ėjo revoliucijos link, tačiau valstiečiai nebuvo revoliucinė jėga, todėl revoliucija neįvyko.
2. baudžiava jokiu būdu neišnaudojo savo išteklių. Baudžiava galėjo egzistuoti ne vieną dešimtį, o gal net šimtą metų.
b. Rusija galėtų pamažu, bet užtikrintai pereiti prie kapitalistinio ūkininkavimo būdo.
c. Baudžiava atrodė amorali. AII, vadovaudamasi pasauline nuomone, tai suprato. Todėl, norint pasauliniu mastu pripažinti Rusijos vystymąsi, reikėjo panaikinti komunistų partiją.
d. Krymo karas parodė, kad kariniu požiūriu Rusija negali konkuruoti su išsivysčiusiomis pramonės valstybėmis.
e. Skirtingai nei Vakarų šalys, Rusijoje viskas vyksta iš viršaus, o kitose šalyse vykdomos reformos iš apačios, per buržuazines revoliucijas, Rusijoje vykdomos iš viršaus, valstybės.
Kaip minėta, 1861 m. valstiečių reforma yra vienas esminių lūžių mūsų šalies istorijoje. Pirma, mes turime baudžiava atšauktas praėjus maždaug 50 metų nuo paskutinės Europos šalies. Paskutinė šalis buvo Vokietija, kur Napoleono karų metu įvyko išsivadavimas.Napoleonas kartu su savo pulkų vėliavomis nešė Napoleono kodeksą ir kitų šalių išlaisvinimą iš feodalinių pančių. Jei pasigilintume į istoriją, pamatytume, kad ant ribos tarp feodalinės ir agrarinės ekonomikos ir industrinės, laisvosios, kapitalistinės, rinkos ekonomikos atsiranda momentas, kai šį laikotarpį išgyvenančios šalys daro didelį šuolį, tarsi krešulį. energija trykšta, o šalys pakyla į visiškai naują kokybinio vystymosi etapą. Taip buvo Anglijoje. Tiesą sakant, jie atsikratė baudžiavos Anglijoje - tai buvo pirmoji šalis Europoje - XV–XVI amžiuje ten jau buvo aptvarai, valstiečiai buvo išlaisvinti iš žemės, o „avys valgė žmones“, kaip tada sakė. Ir viskas baigėsi Anglijos revoliucija, kai Karoliui I buvo nukirsta galva. Tačiau po to Anglija tapo šalimi, visiškai laisva nuo feodalinių liekanų. Ir ši laisvė, teisinės valstybės atsiradimas turėjo lemiamos įtakos tam, kad Europos pakraščiuose esanti šalis, kuri visada buvo labai maža gyventojų, palyginti su žemyninėmis šalimis, ilgainiui tapo „pasaulio dirbtuvėmis“. “, „pasaulio šeimininkė“. jūros“ ir kt.
Tiesą sakant, tas pats atsitiko ir Didžiosios agrarinės revoliucijos metu, kai valstiečiai gauna laisvę, jie gauna galimybę nevaržomai pagerinti savo gyvenimą ir tai duoda didžiulį impulsą, kurį sukuria ne komunistų partijos nuostatai, o tiesiog laisvė. Ir mūsų šalis turėjo tą patį potencialą. Ir kaip tik jo išsivadavimas prasidėjo nuo Didžiosios valstiečių reformos, kaip sakoma, po caro manifesto 1861 metų vasario 18 dieną. Tačiau, skirtingai nei anglų ar prancūzų versija, mūsų versija buvo labai ribota. Reformą vykdė „iš viršaus“, pagrindiniai reformatoriai. Pagrindiniai žmonės, kurie reikalavo reformos, buvo žmonės iš aukščiausios aristokratijos: tai buvo didysis kunigaikštis Konstantinas Nikolajevičius, jo žmona Jelena Pavlovna, nemažai iškilių aristokratų, kurie įtikino carą, caras taip pat tapo reformos šalininku, nors m. jo sielos gelmėse, žinoma, visada buvo pasipriešinimas. Ir reikėjo pasiekti kompromisą tarp valstiečių, tarp jų interesų ir baudžiauninkų savininkų, pagrindinių žemę turėjusių žemvaldžių ir pačių valstiečių interesų. Klausimas buvo toks, kad vien tik duoti laisvę valstiečiams neužtenka, jie turėtų iš ko nors pragyventi, vadinasi, jiems reikia duoti žemės. Ir tada aš radau dalgį ant akmens, jie ieškojo kompromiso. Buvo liberalų partija ir revoliucinių demokratų partija. Jie stovėjo arti, bet, žinoma, buvo labai skirtingi. Tai tokie žmonės kaip, tarkime, liberalai Kaverinas ir Čičerinas, Samarinas. Iš revoliucinės demokratijos pusės tai Černyševskis, Dobroliubovas. Tačiau tam tikru momentu jie veikė kartu, nes siekė radikalių reformų ir atlaisvino erdvę laisvos valstiečių bendruomenės vystymuisi. Nors reikia pasakyti, kad nė vienas iš jų nelietė bendruomenės, nes ir slavofilai, ir revoliuciniai demokratai buvo įsitikinę, kad valstiečių bendruomenė yra Rusijos visuomenės bruožas, išgelbėsiantis Rusiją nuo kapitalizmo opos. Ir tuo metu kapitalizmas buvo Europoje. Anglijoje, mūsų to meto lyderiai, visuomenė matė didžiulį skirtumą tarp turtingųjų ir vargšų ir t.t. – ką matome dabar – ir stengėsi iš esmės to išvengti, todėl bendruomenės kažkaip niekas nelietė. Tačiau buvo tokia kova už laisvę, kad valstiečiai gavo žemę sau palankiausiomis sąlygomis. Kas baigėsi tuo, kad sąlygos buvo labai sunkios. Didele dalimi buvo priimtos bajorams priimtinos sąlygos, tai reiškia, kad valstiečiai gaudavo žemę už išpirką, išpirka buvo gana reikšminga, kad jie vis tiek turėjo turėti tam tikrų pareigų dirbti pas dvarininką, buvo išsaugota bendruomenė m. kuriuos jie buvo saistomi abipuse garantija dėl skolų išpirkimo metu.
1861 m. reformos priežastys yra šios:
. pramonės revoliucija;
. Rusijos visuomenės socialinės struktūros pokyčiai (atsiranda kapitalistai, formuojasi samdomų darbuotojų institucija);
. Krymo karas (Rusijai buvo parodyta, kad tai antrarūšė šalis);
. visuomenės nuomonė (baudžiavos pasmerkimas);
. Nikolajaus I mirtis.
Negalima paneigti, kad baudžiavos ypatumai Rusijoje lėmė ir reformos įgyvendinimo pagrindą.
Baudžiavos bruožai Rusijoje buvo šie:
. Dokumentų apie baudžiavą nebuvo. Ir jei Europos šalyse ji išnyko natūraliai, tai Rusijoje jos pašalinimas tampa valstybės užduotimi.
. Visose Europos šalyse baudžiavos santykiai buvo įvairūs, t.y. Baudžiavos santykiai buvo stebimi skirtingose klasėse ir pagal tai baudžiauninkai turėjo skirtingas teises. Rusijoje pati valstybė sudaro vieną valdą.
Imperatorius savo veiksmus bando pateikti kaip atsaką į baltų bajorų pasiūlymus. Išeitis – sukurti slaptą komitetą, tačiau darbų našta perkeliama provincijos komitetams, t.y. darbai vyksta žemėje. Komitetai buvo sukurti 45 provincijose. 1858 m. buvo įkurtas pagrindinis valstiečių reikalų komitetas, kuriam vadovavo Rusijos tradicija, imperatorius. Pagrindinis vaidmuo organizuojant darbą priklausė Vidaus reikalų ministerijai, kuriai buvo sukurtas specialus Zemsky Sobor. Pagrindiniame komitete buvo 2 redakcinės komisijos, kurios rengė visus dokumentus.
2. Reformos turinys.
Tapęs imperatoriumi, Aleksandras II nedelsdamas ėmėsi pertvarkyti visą socialinę-politinę ir administracinė sistema Rusijoje. Dauguma
Jo pagrindinė reforma buvo valstiečių reforma. Dar 1856 metais ant vieno
iš susitikimų Maskvoje, Aleksandras II pasakė savo garsioji frazė: „Geriau
panaikinti baudžiavą iš viršaus, o ne laukti, kada ji bus
pati pradės atšaukti iš apačios...“, reiškiančiais šiais žodžiais galimybę
valstiečių sukilimas. Žinia apie valstiečių reformos pradžią sukėlė
entuziazmas plačiuose Rusijos visuomenės sluoksniuose.
Valstiečių išvadavimo manifestas buvo pasirašytas 1861 metų vasario 19 dieną. Už nugaros
Aleksandras II buvo vadinamas „caru išvaduotoju“ dėl savo valstiečių reformos.
Skirtingai nuo kitų šalių, valstiečiai gavo žemę išsivaduodami. Už nugaros
už žemę, kurią jie gavo iš žemės savininkų, apmokėjo valstybė; valstybei
Žemės savikainą 49 metus turėjo apmokėti patys valstiečiai.
85% valstiečių nusipirko žemę per 20 metų. Vyriausybė 1905 m
panaikino likusią valstiečių skolą.
Valstiečiai žemę gavo ne kaip asmeninę, o kaip nuosavybę
„bendruomenės“ (kaimai ar kaimai). Bendruomenė pasirodė esanti maža demokratinė
ląstelė. Visi vietiniai klausimai buvo išspręsti balsų dauguma.
Svarbiausias uždavinys bendruomenėje buvo teisingas „bendros“ žemės paskirstymas
tarp individualių ūkių. Didesnės šeimos gaudavo atitinkamai daugiau
žemių, mažų – mažiau. Tačiau, kadangi pasikeitė šeimų sudėtis, tai buvo būtina
gana dažnai perskirsto žemę. Taigi, valstiečiai
ūkiai neturėjo nuolatinės žemės.
Bendruosius žemės ūkio regionų reikalus pradėjo spręsti rinkėjai
bendruomenių ir žemės savininkų atstovai. Ši organizacija buvo pavadinta
„Žemstvo“. Zemstvos atliko didelius ir naudingo darbo. Jie
statė mokyklas ir bažnyčias, atidarė ligonines, organizavo agronomiją
padėti.
Taip pat buvo reformuota miesto administracija ir žmonių santvarka.
švietimas ir karo prievolės sistema.
Bajorų savivaldos piramidės pagrindas buvo apygardų bajorų susirinkimai, kuriuose buvo nubrėžtos taikos tarpininkų – asmenų, kurie turėjo vykdyti tiesioginę ir nuolatinę valstiečių bendruomenių priežiūrą, – kandidatūras. Taikos tarpininkai buvo renkami tik iš bajorų, žemutinė jų žemės kvalifikacijos riba buvo 150 - 500 arų žemės (priklausomai nuo provincijos). Tada taikos tarpininkų sąrašai buvo pateikti gubernatoriui ir galiausiai patvirtinti Senate.
Taikintojo pareigos nebuvo saugios. Buvo daug problemų, kurias reikėjo išspręsti. Kraštą draskė neįprasto pobūdžio konfliktai, dvarininkai buvo susierzinę ir išsigandę, valstiečiai – sutrikę ir prislėgti. Dažniausiai, rinkdamiesi taikos tarpininką, bajorai avių bandos prižiūrėtoju skirdavo vilką. Iš tiesų, tarp vietinių žemvaldžių buvo labai nedaug užjaustų valstiečiams ir norėjusių palengvinti jų bėdas.
O pasaulinio tarpininko teisės buvo nemažos. Jis patvirtino viską – nuo seniūnaičių ir seniūnijų, renkamų kaimo sueigose, iki pačių susibūrimų datų ir laikų. Be to, kas svarbu, ne vienas sandoris, nė vienas susitarimas tarp dvarininko ir valstiečių visuomenės nebuvo laikomas galiojančiu be taikos tarpininko patvirtinimo.
Apygardų suvažiavimuose buvo sprendžiamos problemos, iškilusios iki daugelio pasaulio tarpininkų, ar privačios vieno ar kito tarpininko problemos. Apygardos pasaulinis kongresas, reformatorių sumanymu, turėjo apriboti galimą pasaulio tarpininkų savivalę, vykdomą kaimyninių žemės savininkų interesais, taip pat stebėti santykius su valsčiaus valstiečiais. Tai yra, apskričių pasaulinių kongresų skyriaus temos yra: pirma, ginčai, nesusipratimai ir skundai, kylantys dėl privalomų žemės santykių tarp dvarininkų ir valstiečių, taip pat valstiečių ir draugijų skundai dėl valsčių susirinkimų ir valdininkų.
60-ųjų valstiečių reforma. buvo pagrindinė priežastis, dėl kurios Rusijoje buvo sukurta visapusiška darbo ženklų sistema. Anksčiau šalyje beveik nebuvo pareigybių, kurios neturėjo atitinkamų uniformų. Valstiečių reforma davė pradžią daugybei renkamų pareigų, kurių turėtojai turėjo nuolat konfrontuoti su žmonėmis, juos teisti, skatinti ar bausti. Bet Rusijoje, norint atlikti tokį darbą, reikėjo turėti formalų teisės į pareigas ženklą. Ir iškilus šiai problemai, jau pirmieji šia tema pasirodę dokumentai rodė susirūpinimą būtent psichologiniu problemos aspektu.
Taigi reforma buvo vykdoma remiantis 1861 m. vasario 19 d. „Nuostatais“ (paskelbta kovo 5 d.). Valstiečiai gavo asmens laisvę ir teisę disponuoti savo turtu. Žemės savininkai išlaikė nuosavybės teisę į jiems priklausančias žemes; Valstiečiai buvo įpareigoti išpirkti iš dvarininkų gautus sklypus, kurie daug kur sulaukė valstiečių pasipriešinimo. Iki išpirkimo valstiečiai buvo vadinami laikinai įpareigotaisiais ir mokėjo pareigas dvarininko naudai. Vietoje reformą vykdė taikos tarpininkai, kurie kontroliavo kiekvieno dvaro įstatų sudarymą.
Reforma dėl baudžiauninkų emancipacijos buvo vykdoma dvarininkų interesais. Baudininkai žemės negavo už dyką. Pagal įstatymą jie turėjo sumokėti žemės savininkui vienkartinę išmoką už savo paskirstymą apie penktadalį numatytos sumos. Likusią dalį žemės savininkams sumokėjo valstybė. Tačiau šią sumą (su palūkanomis!) valstiečiai turėjo grąžinti caro valdžiai metinėmis išmokomis 49 metus. Dėl to, sumokėjusi dvarininkams 550 milijonų rublių, caro valdžia iš visų valstiečių surinko apie du milijardus rublių aukso!
Pabrėžtina: po reformos valstiečiams visoje šalyje liko penktadaliu mažiau žemės, nei turėjo iki 1861 m.
Deja, valstiečių reforma pasirodė visiškai kitokia, nei svajojo Herzenas, Černyševskis ir kiti revoliuciniai demokratai. Ir vis dėlto negalima paneigti didžiulės moralinės reformos, užbaigusios šimtmečius trukusią vergiją, reikšmės.
Po reformos sustiprėjo valstiečių sluoksniavimasis. Kai kurie valstiečiai praturtėjo, pirko žemę iš dvarininkų, samdė darbininkus. Iš jų vėliau susidarė kulakų sluoksnis - kaimo buržuazija.
Daugelis vargšų valstiečių bankrutavo ir už skolas atidavė visus savo žemės sklypus kulakams, o patys buvo samdomi ūkio darbininkais arba išvyko į miestą, kur tapo gobšių gamyklų savininkų grobiu.
Socialiniai prieštaravimai tarp bežemių valstiečių ir turtingų žemvaldžių (dvarininkų ir kulakų) buvo viena iš artėjančios Rusijos revoliucijos priežasčių. Po reformos žemės klausimas tapo degančia Rusijos realybės problema. Juk laisvė – ne duona! Visoje Rusijoje 30 tūkstančių žemės savininkų turėjo tiek pat žemės, kiek 10,5 milijono valstiečių namų ūkių. Šioje situacijoje Rusijos revoliucija buvo neišvengiama!
1861 m. valstiečių reforma įvairiuose Rusijos imperijos regionuose turėjo savo ypatybių. Taigi, kartu su „Bendraisiais valstiečių, išeinančių iš baudžiavos nuostatais“, „papildomos taisyklės“ buvo pasirašytos valstiečiams Dono armijos žemėje, Stavropolio provincijoje, Sibire ir Besarabijos regione. Įgyvendinant reformą taip pat atsirado poreikis koreguoti bendrąsias nuostatas kai kurių sričių atžvilgiu.
1864 m. vasario 19 d. buvo pasirašyti keturi dekretai, apibrėžiantys valstiečių organizaciją Lenkijos karalystėje: „Dėl valstiečių organizavimo“, „Dėl kaimo komunų organizavimo“, „Dėl likvidavimo komisijos“ ir „Dėl tvarkos“. už naujų valstiečių dekretų priėmimą“. Pagrindinė gana rimtų valdžios nuolaidų priežastis buvo 1863 m. Lenkijos sukilimas. Jei imperijos vietiniuose regionuose autokratija darė viską, kad užtikrintų bajorų interesus, tai Lenkijos karalystėje, priešingai, kovoje su lenkų tautinio išsivadavimo sąjūdžiu, kuriame plačiai dalyvavo lenkų didikai, buvo bandoma remtis valstiečiais (kuriai daugiausiai atstovauja baltarusiai, ukrainiečiai ir lietuviai).
Garsus literatūros profesorius, Pogodino bendraminčiai Ševyrevas balandžio 13 d. parašė entuziastingus laiškus iš Florencijos, šlovindamas rusų žmonių išmintį, aiškino tai tikėjimu ir meile, be jos tikėjimas miręs, o jo sūnus kuris sėdėjo kaime, tuo pačiu iš ten rašė, kad valstiečiai nesuprato Nuostatų, nesutinka su jokiais susitarimais ir visi tikisi gauti už dyką. Istorikas S. M. Solovjovas, blaivaus proto ir plačių pažiūrų žmogus, savo įspūdžius apie tai, kaip žmonės priėmė Reformą, apibendrino tokiais išraiškingais žodžiais: „Valstiečiai tą reikalą priėmė ramiai, šaltai, kvailai, kaip masė priima bet kokią priemonę. kylantis iš viršaus ir nesusijęs su tiesioginiais interesais – Dievu ir duona“. Valia džiaugėsi tik tie valstiečiai, kurių šeimai ir turtui iškilo pavojus – bet tai ne visi valstiečiai ir ne dauguma.
Ši šiuolaikinio istoriko apžvalga apibūdina tiesioginį, momentinį valstiečių požiūrį į reformą – požiūrį į patį Manifestą, o visai ne valstiečių požiūrį į Nuostatus iš esmės. Negalite nepripažinti, kad duonos klausimas šiais nuostatais buvo išspręstas iš esmės naujai? Žemė! Kaip su tuo susidoros naujasis „valia“? Ir čia matome ne pasimetimą, abejingumą, kvailumą naujų valdžios aktų atžvilgiu, o tiesioginį jų atmetimą - pačios „valios“ atmetimą, nes už šią valią, valstiečių nuomone, apmokama žemės praradimu. . Ten, kur valstiečiai susiduria su žemės sklypo perspektyva, kartais pasigirsta balsų: „Ne, geriau kaip anksčiau! Kam reikia valios - laisvė priklauso nuo jūsų. Būtų mūsų pirma paklausę... Mes būtume sakę: imk, kas nori, bet mums nereikia.“
Kartais šis nenoras priimti valią tokia forma, kokia ji buvo jiems pasiūlyta, įgaudavo didžiulį ir neįtikėtinai užsispyrusį charakterį. Reikšmingiausias šiuo atžvilgiu buvo vadinamasis Bezdny reikalas – Kazanės provincijos Bezdny kaimo valstiečių raminimas suvereno pasiuntinio grafo Apraksino.
Tačiau būtų klaidinga manyti, kad valstiečiai, apleidę aktyvus pasipriešinimas, pasižymėjusi atviro nepaklusnumo valdžiai pobūdžiu, atsisakė ir kitų neigiamo požiūrio į Reformą pasireiškimo formų.
Net jei valstiečių nepaklusnumas ne visur įgavo tokį tragišką pobūdį kaip Kazanės ar Penzos gubernijose: bendras valstiečių požiūris į Nuostatus visur buvo vienodas. Tai buvo atskleista nuo pat pirmųjų adjutantų ir generolų palydos pranešimų imperatoriui. Pagal jiems duotus nurodymus, jie turėjo tiesiogiai pranešti carui apie savo veiklos rezultatus, kad „Jo Didenybė visada matytų realią vykdomos pertvarkos situaciją ir vyriausybės nurodytų priemonių sėkmę“. Šie pranešimai pirmą kartą tapo A. Popelnickio nagrinėjimo objektu, rodo, kad valstiečiai niekur nepriėmė testamento. Praėjus kelioms dienoms po Manifesto paskelbimo, caras priėmė valstiečių deputaciją, kuri jaudinančiai pasakė carui, kad valstiečiai savo elgesiu Jo „neįžeis“. „Viskas bus gerai, kad niekada neatgailautum, kad davei mums savo valia“. Realybė atskleidė kitaip. Tačiau valstiečiai ir toliau išliko monarchiškai lojalūs, tačiau tam tikro fantastiško caro, kuriam priklausė jų vaizduotė, atžvilgiu jie ryžtingai ir vieningai atmetė tą pačią tikrąją „valią“, kurią jiems pasiūlė tikrasis caras, laikydami tai apgaulinga.
Oficialus Vidaus reikalų ministerijos leidinys „Šiaurinis paštas“ 1861 m. „Administracinėje ir įstatymų leidybos apžvalgoje“, publikuotas pirmuosiuose 1862 m. laikraščio numeriuose, apibūdina šį liūdną reiškinį šiais, gana aiškiais terminais.
„Po pirmojo džiaugsmo įspūdžio atėjo kitas laikas, pats sunkiausias valstiečių versle: 100 tūkstančių dvarininkų ir 20 milijonų valstiečių supažindinimas su naujais nuostatais, naujų principų įvedimas į visą asmeninių ir ekonominių santykių sritį. vystėsi šimtmečius, bet dar nebuvo asimiliuotas, bet jau reikalavo nedelsiant praktinis pritaikymas“ Valstiečiai iš Manifesto sužinojo, kad jų laukia pokyčiai į gerąją pusę. Bet kas? Tai nebuvo nustatyta iš karto ir tiesiogiai. Natūralu, kad valstiečiai buvo suglumę: kokia valia? Jie pradėjo kreiptis į dvarininkus, kunigus, valdininkus, prašydami paaiškinimo. Niekas negalėjo jų patenkinti. Valstiečiai įtarė apgaulę: valia yra, bet ji slepiama. Pats pradėjo ieškoti Nuostatuose. Atsirado literatų, kurie, suklaidinę valstiečius, tapo kurstytojais. „Taip pat buvo, nors ir nedaug, neabejotino piktumo ar savanaudiškumo pavyzdžių. Valstiečiai taip pat veržėsi kitu keliu. Anot vienos provincijos Buvimo taikliais posakių, „pradėjo, galima sakyti, tiesinti pavargusias galūnes, temptis į visas puses ir bandyti: kiek dabar galima nebaudžiamam neiti į korvą, nevykdyti. paskirtas pamokas, nepaklusti tėvo valdžiai“. Prasidėjo pasyvus pasipriešinimas. Kai dvarininkai suprato, kad reikia leisti žmonėms susivokti ir sušvelnino jų reikalavimus, nesusipratimai buvo lengviau išspręsti. Ten, kur valstiečių nepaklusnumą jie laikė anarchijos apraiška ir, padedami valdžios, griebėsi griežtų priemonių arba kur iš tikrųjų buvo sunkios ekonominės sąlygos, kildavo rimtesnių susirėmimų. Neramumai kartais išaugdavo tokie dideli, kad prireikė imtis ryžtingų priemonių. „Šios priemonės nuramino žmones, bet jų neįtikino. Valstiečiai ir toliau tikėjo, kad bus „tyra valia“ ir „žemė už dyką“, tik po dvejų metų gaus...
Kaip matome, valdžia nenutylėjo Reformos metu atskleistos tragedijos. Ji turėjo drąsos atvirai pareikšti, kad jos taikomos griežtumo priemonės ramino žmones, bet jų neįtikino. Iš tiesų, tegul neramumai smarkiai sumažėja, riaušės liaujasi: valstiečiai, atsisakę puolimo, ėjo tik į gynybą! Tai nepriėmė taisyklių. Tai išreiškė tuo, kad valstiečiai ne tik ryžtingai vengė pasirašyti Chartiją, kuri abipusiu susitarimu turėjo patvirtinti naujus santykius su dvarininkais ir užtikrinti jiems paskirtas žemes, bet – kas buvo visiška staigmena ir atrodė. nesuprantama ir nepaaiškinama! - taip pat ryžtingai atsisakė pakeisti corvée į quitrent. Jei atsižvelgsime į neapykantą, kurią valstiečiai jautė korvei kaip baudžiavos simboliui, ypač jei atsižvelgsime į tai, kad, pagal bendrą nuomonę, pagrindinis valstiečių suglumimas suvokiant jiems pareikštą valią buvo Korvijos išlaikymas kaip kažkas nesuderinamo su valia, tuomet tikrai negalima nepripažinti, kad šis užsispyrimas, su kuriuo valstiečiai atsisakė jį pašalinti, įgavo savotiško paslapties pobūdį. O tuo tarpu abu šie reiškiniai, t.y. atsisakymas pereiti prie pasitraukiančiųjų ir atsisakymas pasirašyti Chartijos chartiją, tapo plačiai paplitę ir plačiai paplitę.
Dėl reformų buvo sukurta 19 teisės aktų, kurie buvo susiję su atskiromis teritorijomis arba reglamentavo tam tikrus klausimus (pavyzdžiui, išpirkimo nuostata). Dvi pagrindinės reformos idėjos:
. skubus įstatymų vykdymas po jų paskelbimo;
. sprendimas dėl žemės sklypų atidėtas, valstiečiai perduoti laikinai įpareigotai valstybei, santykius su žemės savininkais (dabar tik žeme) reglamentavo įstatyminiai įstatai, kuriuose buvo užfiksuotos šalių teisės ir pareigos, žemės sklypų sąlygos, dydis ir laikas. išpirkimas.
Dokumentai nuvylė gyventojus, nes:
. Kas jos neturėjo, žemės negavo. Dvarininkams buvo leista mainais už išpirką paimti iš valstiečių po vieną dešimtinę vienam gyventojui. Sklypo dydis buvo skirtingos kainos: pirmosios dešimtinės buvo brangesnės, didesnės – pigesnės. Jie tai darė, nes valstiečiai taip norėtų daugiau žemės, nes buvo pelningiau pirkti daugiau žemės.
. Privati žemės nuosavybė nebuvo nustatyta. Valstiečiai turėjo specialius žemės teisių apribojimus.
Bet apskritai valstybė nuosekliai ėmėsi priemonių formuoti pilietinę visuomenę, visi gyventojai įgijo beveik vienodas teises visuomenėje, nors net tarp valstiečių buvo stratifikacija.
Bendruomenė Rusijoje turėjo labai senas šaknis. Aktualiausi tyrimo klausimai buvo: kas yra bendruomenė, bendruomenės žemės santykiai, bendruomenės, kaip socialinio reguliatoriaus, vaidmuo, bendruomenės policijos ir fiskalinės funkcijos, santykiai su žemės savininku ir tėvynės administracija. Bendruomenė buvo padalinta į kaimo bendruomenę (visuomeninę) ir volostinę bendruomenę. Pirmasis buvo suprantamas kaip valstiečių rinkinys, apsigyvenęs vieno dvarininko žemėse ir besitraukiantis vienos bažnyčios parapijos link. Bendruomenė atliko policijos ir fiskalines funkcijas bei turėjo savivaldą. Jis reguliavo svarbius valstiečiams klausimus:
. žemės perskirstymo atvejai;
. mokesčių paskirstymas ir surinkimas, žemės savininkas pats mokesčių nerinko, juos jam mokėjo bendrijos vadovas;
. sudaryti įdarbinimo sąrašai;
. daug kitų mažiau svarbius punktus, pavyzdžiui, santykių tarp bendruomenių reguliavimas.
Reformos metu bendruomenė buvo ne tik išsaugota, bet ir sustiprinta. Pirmą kartą pradėti taikyti įstatymai, reglamentuojantys valstiečių savivaldą. Kaimo susirinkimuose dominavo ir buvo renkamas kaimo seniūnas, valsčių susirinkimuose (300 - 2000 revizinių sielų būrys) - valsčiaus valdyba, kuriai vadovavo seniūnas ir apylinkės teismas. Įdomus vadovo pareigų skatinimo mechanizmas. 3 metus ištarnavęs seniūnas per tarnybos laiką atleidžiamas nuo šaukimo, po 6 metų visiškai atleistas nuo šaukimo, o po 9 metų tarnybos galėjo atleisti nuo tarnybos savo pasirinktą giminaitį.
Valstiečių reformai vadovaujantys organai atsirado spontaniškai. Ši sistema buvo rekonstruota. 1889 m. buvo reformų pikas: buvo panaikinti taikos tarpininkai ir apskričių tarpininkų suvažiavimai, o tuo metu bendruomenės gavo autonomiją. Zemstvos apygardos viršininką visada skirdavo Vidaus reikalų ministerija. Į šias pareigas buvo skiriami bajorai, sulaukę 25 metų ir turintys aukštąjį išsilavinimą. Tačiau dažnai antrasis reikalavimas nebuvo įvykdytas, nes nebuvo pakankamai kvalifikuotų darbuotojų. Rajono žemstvo viršininko funkcijos daugeliu atžvilgių yra panašios, bet daug platesnės, palyginti su rajono tarpininkų:
. visiškai išsprendė valstiečių žemėtvarkos klausimus;
. vykdė valstiečių savivaldos kontrolę iki nuolatinių kaimo susirinkimų sustabdymo;
. turėjo policijos funkcijų: privalo sustabdyti riaušes ir neramumus.
Dabar pirmosios instancijos teismai sprendė smulkias baudžiamąsias bylas ir civilinius ieškinius iki 500 rublių.
3. Reformos reikšmė.
Mūsų istoriniame „moksle“ vyrauja požiūris, kad apie visą reformų kompleksą reikšmingos reikšmės turėjo tik 1861 m. valstiečių reforma, visa kita – carizmo nuolaidos išdavikams liberalams, kurios neturėjo rimtos reikšmės. šalis, Judo liberalo trisdešimt sidabrinių. Objektyviai tai buvo „penktojo rato“ įkūrimas senosios autokratijos chaose. Šis požiūris neatlaiko kritikos. Jei manysime, kad XIX amžiaus 60-ųjų Rusijai kapitalizmas buvo pažanga, be to, vienintelis įmanomas, tai tuo metu lemiamos buvo politinės transformacijos, o ne kova dėl valstiečio žemės kiekio. 1861 m. reformos sukurtas žemės trūkumas, su laisve parduoti žemę, vykti kada nori ir kur nori, su pilietine laisve ir lygybe šalyje (bent jau tam tikru mastu), kai yra bent daugiausia apgailėtinas parlamentas, konstitucija, teisėtumas, joks atvejis nebūtų tapęs tokia baisia šalies rykšte, kaip be visų šių politinių laisvių. Laisvė ir galimybė persikelti į rytines žemes, nepalyginamai spartesnis pramonės augimas (niekas neneigia, kad baisi kliūtis kapitalizmui buvo feodalizmo politiniai likučiai ir pirmiausia biurokratijos monopolinis vadovavimas šaliai), a. daug intensyvesnis kapitalo antplūdis iš užsienio (nes Vakarams buvo garantijos, kad šioms sostinėms nieko nenutiks) – vien tai sukurtų papildomą milijonų darbuotojų paklausą. O šių milijonų pasitraukimas iš kaimo savo ruožtu būtų didžiulis stimulas kapitalizmo raidai, nes tai sukeltų naują žemės koncentraciją kaime, padidėtų žemės ūkio produktų rinka mieste ir t.t. Galiausiai, turint politines laisves, emigracija į užsienį vyktų sparčiau, o tai būtų labai naudinga spartinant kapitalistinę pažangą viduje (didinti darbo jėgos kainas, sumažinti milžinišką agrarinį Rusijos gyventojų perteklių, o tai, ko gero, buvo baisiausia ir pavojingas kapitalizmo priešas). Žemės trūkumas buvo toks baisus, nes, pirma, buvo labai sunku išvykti iš kaimo, antra, todėl, kad nebuvo kur konkrečiai išvykti. Abu buvo susiję su politika.
Tuo tarpu šeštojo dešimtmečio žmonės, darbo žmonės buvo absoliučiai abejingi politinėms transformacijoms, kaip ir ekstremalūs revoliucionieriai, tokie kaip Černyševskis. Ir šios reformos Rusijos veidą pakeitė ne mažiau nei valstiečių reforma. Politinių reformų rezultatas – visiškas politinio gyvenimo sąlygų pasikeitimas. O tiksliau – šio politinio gyvenimo atsiradimas, partijos su savo ideologijomis, organizacijos, spauda ir kiti propagandos įrankiai, jų kova ir tiesioginė šios kovos įtaka valdžios politikai. Prieš reformas nieko panašaus nebuvo; Politiniu gyvenimu negalima laikyti Puškino, Gogolio, Belinskio kūrinių, kurie tiesiogiai, tiesiogiai nenagrinėjo nė vienos politinės problemos, pasirodymo. Tačiau be šių darbų ir pavienių slaptų ratų iki reformų nieko nebuvo. Politinės reformos suteikė galimybių, nors ir labai ribotas, politiniam ir kultūriniam tautos ugdymui, kovai už pažangą, prieš feodalizmą Rusijoje. Juk užtenka pasakyti, kad nuo 1855 metų „Varpas“ buvo skaitomas Rusijoje, legaliai leidžiami Černyševskio, Dobroliubovo, Pisarevo, Nekrasovo, Ščedrino kūriniai ir šių ekstremalių, aštriai radikalių, revoliucinių krypčių atstovų redaguoti žurnalai. ; Buvo išleisti Markso ir Engelso darbai.
Kaip ir Vokietijoje, šeštajame dešimtmetyje Rusijoje įvyko tikra „revoliucija iš viršaus“, kuri lėmė ne mažiau staigų ir dramatišką pokytį nei Vokietijoje, tačiau kadangi startinės pozicijos šiose dviejose šalyse buvo visiškai skirtingo lygio, rezultatai buvo labai skirtingi.
Ši vidinė revoliucija iš esmės pakeitė Rusijos užsienio politiką. Nikolajaus I užsienio politika yra Vienos kongresas, sąjunga su Prūsija ir Austrija, draugiškai remiant anglų konservatoriams, siekiant izoliuoti „nerimstančią“ Prancūziją ir pasmaugti revoliuciją, skaičiuojant, kad šie dėkingi sąjungininkai atsisakys Turkijos. Europos žandaro vaidmenį. Vietoj to, Aleksandro II diplomatija jau 1859 m. per Austrijos ir Prancūzijos karą paskelbė neutralitetą, draugišką Prancūzijai ir Pjemontui. Vykstant karams dėl Vokietijos susijungimo, Rusija rėmė Bismarką (ir 1866 m., ir 1870 m.), taip skatindama Vokietijos, Italijos susijungimą ir žlugimą bei reformas po šio žlugimo Austrijoje. Galiausiai Rusijos pozicija priartino bonapartizmo pabaigą, kai šeštojo dešimtmečio pabaigoje jis paseno. Amerikos pilietinio karo metu Rusija gana atvirai rėmė Linkolną prieš Anglijos ir Prancūzijos remiamus pietiečius. Apskritai Aleksandro II užsienio politika pirmą kartą (ir paskutinį kartą iki 1917 m.) XIX amžiuje ir nemažoje XVIII amžiaus dalyje ne tik neturėjo reakcinio pobūdžio, o tai atrodė kaip nuolatinė esmė. Rusijos užsienio politikoje, bet buvo tiesioginis progresyvus vaidmuo. Netgi Rusijos troškimas dėl sąsiaurio, šis amžinas stiprus reakcijos taškas visų amžių Rusijoje ir užsienio politikos formacijose, dabar atvedė prie Bulgarijos išlaisvinimo ir radikalių buržuazinių-demokratinių transformacijų joje.
Valstiečių Rusijoje nuo praėjusio amžiaus antrosios pusės agrarinės pertvarkos – reformos ir revoliucijos – tapo pagrindine socialinio-ekonominio vystymosi modernizavimo ir spartinimo priemone. Nuo 1860-ųjų pradžios jie užėmė – ir tebelaiko – labai ypatingą vietą istoriniame procese, nulemdami ne tik agrarinės evoliucijos pobūdį, bet ir bendrą Rusijos istorijos eigą.
Antrojo ar net trečiojo rinkos modernizavimo „ešelono“ šalies istorinis likimas, siejamas su jos socialiniu ir ekonominiu atsilikimu, pastūmėjo Rusiją į besivejančios raidos kelią ir sustiprino ir taip hipertrofuotos valstybės galios vaidmenį.
Valstybės valdžios priespauda visuomenei, ribota galimybė Spontaniški pokyčiai daug ką paaiškina Rusijos reformų eigoje ir baigtyje. Į akis krenta stipri pašalinių valstybės, valdančiųjų sluoksnių ir kt. interesų įtaka – pašaliniai uždaviniai, kuriems buvo skirtos reformos. Jiems būdingas tai, kad jie yra priversti būti įvairių politinių veiksnių: karinių pralaimėjimų, socialinių konfliktų, atsilikimo šalių „konkurencijoje“, ideologinių siekių – autokratinių-patriarchalinių, socialistinių ar liberalių.
Šie bruožai visiškai atsiskleidė 1861 m. reformoje, pradėjusioje valstiečių baudžiavą iš dvarininkų panaikinti. Jei atsigręžtume į istorines realijas, pamatytume užsitęsusio, etapais ir formomis neapibrėžto, valstiečiams skausmingo proceso vaizdą. Iš daugybės valstiečių pažeidimų buvusių savininkų naudai lemiami buvo „apkarpymai“ ir „laikinai įpareigota valstybė“, sukūrusi pusiau baudžiavinę sistemą su stipriu valstiečių prievartinio išnaudojimo priemaiša. dvarininkai, nei valstiečių ūkiai ėjo ir negalėjo eiti atsigavimo ir modernizavimo keliu. Bajorų savanaudiškumas, nesugebėjimas išsižadėti feodalinės „teisės nieko neveikti“ ir ekonominės vidutinybės lėmė santykių sistemos užšalimą, kuris buvo laikomas pereinamuoju į naująjį, bet pasirodė esąs „teisės nieko neveikti“ tęsinys. senas. Nederliaus ir bado streikai neleido valstiečiams dažniausiai pradėti išperkamųjų išmokų. „Laikinai įpareigota valstybė“ užsitęsė ilgai, kol 1881 m. gruodžio 28 d. buvo išleistas įstatymas dėl privalomojo išpirkimo nuo 1883 m. sausio 1 d. „Išpirkimo“ mokėjimas buvo skaičiuojamas 49 metams ir tęsis iki ankstyvos pradžios. 30s.
Pasibaigus „laikinai įpareigotai valstybei“, iškilo klausimas dėl tolesnių kaimo gyvenimo plėtros būdų ir formų. Būtent tada finansų ministras N. H. Bungė pasiūlė valstiečiams suteikti galimybę palikti bendruomenę ir organizuoti namų ūkio žemės naudojimą – tai vėliau tapo pagrindiniu dalyku P. A. Stolypino žemės reformoje. Įgyvendinti šią puikią reformos idėją labai padėtų Bungės 1882 metais jau įgyvendintos priemonės – rinkliavos panaikinimas ir ypač valstiečių banko, skirto skatinti „privačios žemės nuosavybės paskirstymą tarp valstiečių, įkūrimas“. “ perkant žemę iš žemės savininkų ir valstybės.
Yra pakankamai priežasčių manyti, kad N. H. Bunge pasiūlymų įgyvendinimas gali būti sėkmingas. Buvo laiko į priekį kloti naujų socialinių-ekonominių struktūrų kaime pamatus ir žengti spontaniškos kapitalistinės žemės ūkio modernizavimo keliu. Tačiau tai pasmerktų aukštuomenę gana greitam išstūmimui iš ūkinio kaimo gyvenimo. Per 20 valstiečių „laikinai įpareigotos valstybės“ metų jie nieko nesuprato ir nieko neišmoko. N.H.Bunge pasiūlymai buvo atmesti. Prasidėjo kontrreformų laikotarpis.
Apie N.H.Bungės įgyvendintas ir siūlomas priemones nėra įprasta kalbėti kaip apie reformas. Tuo tarpu mes susiduriame su praktiškai prasidėjusia didele agrarine reforma, kuria siekiama sudaryti sąlygas organiškai plėtoti valstiečių ūkininkavimo – pagrindinės žemės ūkio gamybos formos Rusijoje – modernizavimo procesus. Būdinga, kad kontrreformos buvo nukreiptos būtent prieš naujas agrarinės problemos tendencijas. Kontrreformos kaimui reiškė bendruomenės galios prieš jos narius stiprinimą, griežtinant tarpusavio atsakomybę ir ribojant valstiečių pasitraukimą iš bendruomenės. Tai buvo tikrasis valstiečio prisirišimas prie žemės, kuris, carinės biurokratijos nuomone, turėjo užkirsti kelią „proletariato opos“ susidarymui ir su ja susijusiai revoliucinei grėsmei. 1893 metais buvo panaikintas net 1861 metais išduotas labai ribotas leidimas valstiečiams išvykti iš bendruomenės, tai visiškai atitiko žemės savininkų ekonominius interesus.
Žinoma, nereikia pulti į kraštutinumus ir tvirtinti, kad šalis už reformas skolinga tik Aleksandro II vyriausybei ir liberaliajai bajorijai. Jas būtų įvykdžiusi kur kas nuosaikesnė valdžia, bet tai nebūtų buvę visiškai tos pačios reformos. Pakanka pridėti jo sūnaus „pataisas“ prie Aleksandro II reformų, kad įsivaizduotume kitą, labai skirtingą transformacijų variantą. Ir šios „pataisos“ galėjo atsirasti 20 metų anksčiau, kartu su pačiomis reformomis. Taip atsitiko ne tik dėl to, kad įsikišo valdžia. O be dvidešimties metų laisvės, liberalizmo, spartaus revoliucinių organizacijų augimo ir kultūros raidos (tai buvo didžiausias dvidešimt penktasis jubiliejus Rusijos kultūros istorijoje), 1905-ieji būtų neįmanomi, jau nekalbant apie 1917-uosius.
Laikotarpis nuo Krymo karo iki 1881 m. kovo 1 d. prasidėjo Herzeno „Varpu“ ir baigėsi Plechanovo „Socializmu ir politine kova“. Tai laikotarpis, kuriam priklauso Turgenevas, Nekrasovas, Ščedrinas. Be šio laikotarpio patirties nebūtų buvę Levo Tolstojaus ir Dostojevskio, Repino, Čaikovskio. Tai „Sovremennik“, „Rusiškas žodis“, „Galingoji sauja“ ir „Klajūnai“ laikotarpis. Trumpai tariant, politikoje ir ekonomikoje šis ketvirtis amžiaus negali būti lyginamas su niekuo, o kultūrine prasme - tik su visu ankstesniu pusantro šimtmečio raidos. Revoliucinės kovos srityje šis laikas neturi su kuo lyginti. Iki šiol nieko panašaus pagal išsivystymo lygį nebuvo.
Vakarų Europoje dėl buržuazinių revoliucijų feodalizmą pakeitė kapitalizmas. Valstiečiai, dirbę feodalų – kunigaikščių, grafų, baronų, taip pat bažnytinių vyskupų – žemėse, po šių revoliucijų tapo žemės savininkais – ūkininkais. Rusijos valstiečių likimas buvo kitoks. Dėl tyčinių kunigaikščių ir bojarų, o vėliau ir carų bei didikų veiksmų feodalizmas virto vergove, o kadaise buvę laisvi Rusijos valstiečiai tapo vergais.
Istoriografijoje yra dvi vergijos sąvokos: egzogeninė ir endogeninė. Egzogeninėje vergijoje vergai ir vergų savininkai priklauso skirtingoms tautoms. Esant endogeninei, dvi antagonistinės klasės sudaro vieną žmogų. Rusijos vergija buvo endogeninė – pati žiauriausia ir nežmoniškiausia. Žmonių civilizacijos istorijoje tai vienintelis atvejis, kai savieji paverčiami vergais!
Panaikinus baudžiavą (tai yra, panaikinus baudžiavą), carinėje Rusijoje sustiprėjo radikalus demokratinis judėjimas. Susikūrė pirmoji pogrindinė revoliucinė organizacija – „Žemė ir laisvė“.
1866 metų balandžio 4 dieną Maskvos universiteto studentas Dmitrijus Karakozovas Vasaros sode nušovė Aleksandrą II. Tačiau kulka praskriejo pro šalį: atsitiktinai šalia Karakozovo buvęs vyras pastūmė jam po ranka. Šaulys buvo sučiuptas, o vėliau pakartas.
1876 m. susikūrė nauja organizacija senuoju pavadinimu „Žemė ir laisvė“, kuri iškėlė tikslą parengti socialistinę liaudies revoliuciją. 1879 m. balandžio 2 d. šios organizacijos narys Aleksandras Solovjovas, susekęs carą eidamas po Rūmų aikštę, penkis kartus šaudė į Aleksandrą II, bet nepataikė... Pasidalijo Dmitrijaus Karakozovo likimu.
1879 m. rugpjūtį buvo sukurta Juodojo perskirstymo organizacija, kuriai vadovavo Georgijus Plechanovas. Organizacija „Žemė ir laisvė“ suformavo radikalų sparną, vadovaujamą Andrejaus Želiabovo, kuris tapo branduoliu. nauja organizacija– „Liaudies valia“.
1879 m. rugpjūčio 26 d. slaptame suvažiavime Lipecke Narodnaja Voljos vykdomasis komitetas nuteisė Aleksandrą II mirties bausme.
1881 metų vasario 27 dieną Andrejus Želiabovas buvo suimtas. Organizacijai vadovavo 28 metų buvusio Sankt Peterburgo gubernatoriaus dukra Sofija Perovskaja. 1881 m. kovo 1 d. buvo pasikėsinta į Aleksandro II gyvybę, kai jo karieta važiavo palei Kotrynos kanalą. Liaudies savanoris Nikolajus Rysakovas sviedė bombą po vežimo ratais, tačiau imperatorius vėl liko nenukentėjęs. Tik išlipęs iš vežimo jį mirtinai sužeidė kitas teroristas – Ignacas Grinevetskis, kuris pats žuvo...
1881 m. balandžio 3 d. penki „Narodnaya Volya“ nariai buvo viešai pakarti – Želiabovas, Perovskaja, Rysakovas, Michailovas ir Kibalčičius.
1861 m. reformos istorinę reikšmę galima išreikšti šiomis tezėmis:
1. jis atvėrė kelią kapitalizmo raidai
a) žemės ūkyje; Žemės ūkis pradėjo vystytis Prūsijos taku Juodosios žemės regione (Prūsijoje buvo išsaugotos dvarininkų latifundijos, o valstiečiai nuomojo žemę iš dvarininkų) ir Amerikos keliu Ne Juodosios žemės regione ir daugiausia pakraščiuose ( tai ten kūrėsi ūkiai). Pakraščio žemės savininkai taip pat liko patenkinti – išpirkimo operacija truko 20 metų.
b) pramonėje: naujos nemokamos darbo jėgos atsiradimas.
2. Monarchija sustiprino savo materialinę bazę, gaudama milijonus mokesčių mokėtojų. Išpirkimo operacija sustiprino valstybės finansus
3. Moralinė reformos reikšmė didelė. Vergijos pabaiga. Reformų, savivaldos, teismų ir kt. eros pradžia.
Tačiau, kaip minėta aukščiau, reforma buvo nedemokratinio, kilmingo pobūdžio. Pagrindiniai likučiai yra autokratija politinėje sferoje ir žemės nuosavybė ekonominėje srityje. Reforma sužlugdė valstiečius. Jų žemių atkarpos siekė 20 proc.
Išvada.
Istorijoje, kaip ir makroekonomikoje, dažniausiai išskiriami du pagrindiniai alternatyvūs modernizacijos keliai: 1) modernizavimas iš viršaus; 2) modernizavimas iš apačios. Nors atrodo, kad prezidento Putino oficialioji politika yra orientuota į antrąjį variantą, galutinis pasirinkimas dar nebuvo priimtas. Pirmasis variantas, nors ir išlygintomis formomis, turi daug šalininkų, be to, Putino ekonominė politika dar nepatirta rimtų išbandymų, kurie dažniausiai išprovokuoja posūkį prie ryžtingų metodų. Prisiminkime Stalino posūkį nuo NEP prie komandų sistemos. Todėl, aiškinantis kiekvieno varianto skirtumus, ypatybes ir pasekmes, reikia nuolat kartoti.
Pirmasis būdas – modernizavimas iš viršaus – tai valstybės valdžios įtakos didinimo būdas siekiant modernizacijos tikslų. Tai reiškia bendrojo produkto perskirstymą valstybės naudai, resursų, reikalingų didžiulėms valstybės investicijoms į šalies ekonomikos atstatymą, sutelkimą jos rankose, taip pat stambaus masto valdžios panaudojimą, administracinį ar net represinį. išteklius priversti žmones veikti modernizavimo tikslais vardan „viešosios gerovės“, kaip aiškina valdžia. Tai grįžimas prie mobilizacijos ekonomikos, kuri dominavo Rusijoje daugiau nei 70 metų ir privedė prie jos žlugimo. Tai buvo antrasis didelio masto bandymas modernizuoti iš viršaus Rusijos istorija. Pirmasis, kurį atliko Petras Didysis, laikomas kanoniškai sėkmingu, išties įtraukdamas šalį į šiuolaikinių galių gretas, nors jai kainavo trečdalį gyventojų.
Pagunda modernizuotis iš viršaus visada kyla tuomet, kai ekonomikoje ir visuomenėje atsiranda rimtas atotrūkis tarp gyvybinės būtinybės padiktuotų užduočių masto ir realios plėtros, kuri nesuteikia šių problemų sprendimo. Bent jau taip atrodo amžininkams.
Dabar Rusijoje yra būtent tokia situacija, kuri susidarė ant ribos tarp pirmojo ir antrojo pokomunistinės pertvarkos etapų. Todėl mobilizacijos scenarijaus pavojus išlieka.
Tačiau būtent šiuolaikinės Rusijos sąlygomis ji pasmerkta nesėkmei, kuri jai taptų tikra tragedija. Tai tik sąlygų klausimas. Istorinė patirtis rodo, kad modernizavimas iš viršaus gali būti sėkmingas po ilgo tylios raidos laikotarpio be vyriausybės įsikišimo, o matoma sėkmė kartais pasiekiama per gana trumpą laiką, o tai padidina jos patrauklumą. O sukrėtimai, kuriuos ji sukelia, dažniausiai pasirodo tokie tolimi, kad niekas jų nesieja su istorikų išaukštinta seniai iš viršaus vykusia modernizacija. Taigi pripažįstama, kad Spalio revoliucija didžiąja dalimi lėmė valstiečių reformos puslapis, tačiau retai prisimena, kad Petro reformos sustiprino baudžiavą Rusijoje, o Europoje jos jau buvo apleistos ir tuo sustiprino bei ilgam apsunkino socialinį ir ekonominį valstybės atsilikimą. Šalis. Tai, kas buvo stiprybės šaltinis valdant Petrui, tapo silpnumo šaltiniu valdant Nikolajui I, o valdant Nikolajui II – revoliucinių sukrėtimų pagrindu.
Tačiau Petro modernizacijai iš viršaus sąlygos buvo palankios: šalis joms buvo pasiruošusi, be monarcho valios nebuvo kitos socialinės jėgos. Ilgalaikę teigiamą pasekmę užtikrino santykinis valdančiųjų sluoksnių imlumas naujovėms, juolab kad jų finansinė padėtis ne tik nepablogėjo, bet, priešingai, išaugo galimybės praturtėti.
Stalino modernizacija iš viršaus buvo kokybiškai kitokia: ji rėmėsi nebaigtų agrarinių transformacijų potencialu ir kūrybinių revoliucijos jėgų lūkesčiais, taip pat ankstesnių institucijų, įskaitant moralę ir teisėtumą, neigimu. Tačiau tai įvyko šalyje, kuri net ir be marksistinių schemų buvo pakilusi. Iš apačios besivystančių kūrybinių jėgų – rinkos, kapitalizmo – naikinimas lėmė trumpą modernizacijos impulso gyvavimą ir lėmė visuomenės ekonominių ir socialinių jėgų išeikvojimą. Visuomenė pasirodė serganti ir tikrai nepasirengusi naujiems naujų diktatorių eksperimentams.
Turime aiškiai suprasti, kad modernizacija iš viršaus, kad būtų pasiekti rezultatai, kurie bent iš pradžių galėtų būti interpretuojami kaip teigiami, turi užtikrinti kolosalią išteklių, valios ir galios, pirmiausia galios, tokios kaip Petro ir Stalino, koncentraciją, o valdžia privalo būkite pasirengę užgniaužti tuos, kurie nesutinka paaukoti savo interesų. O savo interesų slopinimas yra energijos ir iniciatyvos slopinimas žmonių, kurie pagal kitokį scenarijų patys galėtų tapti pagrindine modernizacijos jėga.
Antrasis būdas – modernizavimas iš apačios, pasikliaujant privačia kiekvieno iniciatyva ir energija. Ekonomiškai išsivysčiusių šalių klestėjimas visur, Vakaruose ar Rytuose, šiandien grindžiamas laisva atvira ekonomika. Visi jie savo laiku patyrė modernizavimą iš apačios.
Valstybė neliko nuošalyje. Bet ji pati ne kiekvienam sprendė, ką daryti, ką statyti; sudarė sąlygas ir institucijas, skatinusias iniciatyvą ir iniciatyvą, o tai pavertė juos keliančia jėga.
Ir Rusijos istorijoje yra modernizavimo iš apačios patirtis. Tai 1861 m. valstiečių reforma, tai yra teismų, žemstvo ir karinės reformos, kurios kartu davė stiprų postūmį ekonomikos ir visuomenės raidai, padarė Rusiją viena dinamiškiausių šalių, įveikusių atsilikimą nuo šalys, kurios ėjo į priekį, o šalis gyveno nusiraminusi iš įsivaizduojamo pranašumo socialinė organizacija. Ši organizacija leido įgyvendinti Petro reformas ir nugalėti Napoleoną, tačiau jau seniai tapo beviltiškai pasenusi. Aleksandras II padėjo pagrindą jo pakeitimui, o tai buvo jo modernizavimas, išlaisvinant valstiečius ir formuojant pilietinės visuomenės principus. Aleksandro II estafetę perėmė S.Yu. Witte ir P.A. Stolypinas. Jie nelaimėjo, nesugebėjo užkirsti kelio destruktyviai revoliucijai. Bet jų atliktas darbas parodė modernizacijos kelio iš apačios nuopelnus, efektyvumą ir Rusijoje.
Literatūra.
1) Kiryushin V. I. Pagrindiniai agrarinės reformos klausimai. M., 2001 m
2) Danilovas V.P. Agrarinės reformos ir valstiečiai Rusijoje. M., 1999 m
3) Gavrilenkovas E. G. Rusijos ekonominė strategija. M., 2000 m
4) Voropajevas N. G. Baudžiavos panaikinimas Rusijoje. M., 1989 m
5) Krasnopevcevas L. V. Pagrindiniai Rusijos revoliucinio judėjimo raidos taškai 1861–1905 m. M., 1957 m
6) Archimandritas Konstantinas (Zaicevas) Rusijos istorijos stebuklas, M., 2002 m.
D. Žukovskaja
1861 m. valstiečių reforma, panaikinusi baudžiavą, žymi kapitalistinio formavimosi šalyje pradžią.
Pagrindinė valstiečių reformos priežastis buvo feodalinės-baudžiavos sistemos krizė. Krymo karas 1853–1856 m atskleidė baudžiavos Rusijos supuvimą ir bejėgiškumą. Valstiečių neramumų atmosferoje, kuri ypač sustiprėjo karo metu, carizmas perėjo prie baudžiavos panaikinimo.
1857 m. sausio mėn. buvo suformuotas Slaptasis komitetas, kuriam pirmininkavo imperatorius Aleksandras II „dvarininkų valstiečių gyvenimo organizavimo priemonėms aptarti“, kuris 1858 m. pradžioje buvo reorganizuotas į Vyriausiąjį valstiečių reikalų komitetą. Tuo pat metu buvo suformuoti provincijų komitetai, kurie pradėjo rengti valstiečių reformos projektus, kuriuos svarstė redakcinės komisijos.
1861 m. vasario 19 d. Sankt Peterburge Aleksandras II pasirašė Manifestą dėl baudžiavos panaikinimo ir „Valstiečių, išeinančių iš baudžiavos nuostatų“, sudarytą iš 17 įstatymų leidybos aktų.
Pagrindiniame akte - „Bendrieji valstiečių, išeinančių iš baudžiavos nuostatai“ - buvo išdėstytos pagrindinės valstiečių reformos sąlygos:
valstiečiai gavo asmens laisvę ir teisę disponuoti savo turtu;
dvarininkai išlaikė nuosavybės teisę į visas jiems priklausančias žemes, bet privalėjo aprūpinti valstiečius „sodybine rezidencija“ ir lauko paskirstymu „pragyvenimui užtikrinti ir pareigoms valdžiai bei žemės savininkui vykdyti“;
Už naudojimąsi paskirstyta žeme valstiečiai turėjo tarnauti arba mokėti kvitentą ir neturėjo teisės jos atsisakyti 9 metus. Lauko paskirstymo dydis ir prievolės turėjo būti įrašytos 1861 m. įstatuose, kuriuos surašė žemės savininkai kiekvienam dvarui ir patikrino taikos tarpininkai;
- valstiečiams buvo suteikta teisė išpirkti dvarą ir, susitarus su žemės savininku, žemės sklypą, kol tai nebuvo padaryta, jie buvo vadinami laikinai įpareigotaisiais valstiečiais.
„Bendra padėtis“ lėmė valstiečių visuomeninių (kaimo ir valsčių) valdžios organų ir teismo struktūrą, teises ir pareigas.
4 „Vietiniai nuostatai“ nustatė žemės sklypų dydį ir valstiečių pareigas jais naudotis 44 Europos Rusijos provincijose. Pirmasis iš jų yra „Didysis rusas“, skirtas 29 Didžiosios Rusijos, 3 Novorosijsko (Jekaterinoslavas, Tauridės ir Chersonas), 2 Baltarusijos (Mogiliovas ir dalis Vitebsko) ir daliai Charkovo gubernijų. Visa ši teritorija buvo padalinta į tris juostas (ne chernozem, chernozem ir stepė), kurių kiekvieną sudarė „vietovės“.
Pirmose dviejose juostose, priklausomai nuo „vietovės“, buvo nustatyti didžiausi (nuo 3 iki 7 dessiatinų; nuo 2 3/4 iki 6 dessiatinų) ir mažiausi (1/3 didžiausių) mokesčių dydžiai vienam gyventojui. Stepei buvo nustatytas vienas „dekretas“ (Didžiosios Rusijos provincijose nuo 6 iki 12 desiatinų; Novorosijske nuo 3 iki 6 1/5 desiatinų). Vyriausybės dešimtinės dydis buvo nustatytas 1,09 hektaro. Paskirstymo žemė buvo suteikta „kaimo bendruomenei“, t.y. bendruomenė, pagal sielų (tik vyrų) skaičių įstatų dokumentų surašymo metu, turėjusių teisę į paskirstymą.
Iš iki 1861 m. vasario 19 d. valstiečių naudotos žemės atkarpos galėjo būti daromos, jei valstiečių paskirstymai vienam gyventojui viršijo didžiausią tam tikroje „vietoveje“ nustatytą dydį arba jei dvarininkai, išlaikydami esamą valstiečių sklypą. , liko mažiau nei 1/3 valdos žemės. Paskirstymai galėjo būti mažinami specialiais valstiečių ir dvarininkų susitarimais, taip pat gavus dovanų paskirstymą.
Jei valstiečiai turėjo mažesnius nei mažus sklypus, žemės savininkas privalėjo nukirsti trūkstamą žemę arba sumažinti mokesčius. Aukščiausiam dvasiniam atlygiui buvo nustatytas kvitrentas nuo 8 iki 12 rublių per metus arba korvė – 40 vyrų ir 30 moterų darbo dienų per metus. Jei paskirstymas buvo mažesnis nei didžiausias, muitai buvo mažinami, bet ne proporcingai.
Likusios „Vietinės nuostatos“ iš esmės kartojo „Didžiąsias Rusijos nuostatas“, tačiau atsižvelgdamos į savo regionų specifiką.
Valstiečių reformos ypatumus tam tikroms valstiečių kategorijoms ir konkrečioms vietovėms nulėmė 8 „Papildomos taisyklės“: „Dėl smulkiųjų savininkų valdose apgyvendintų valstiečių sutvarkymo ir lengvatų šiems savininkams“; „Dėl žmonių, Finansų ministerijos priskirtų privačioms kasybos įmonėms“; „Apie valstiečius ir darbininkus, dirbančius privačiose Permės kasyklose ir druskos kasyklose“; „Apie valstiečius, dirbančius žemės savininkų gamyklose“; „Apie valstiečius ir kiemo žmones Dono armijos žemėje“; „Apie valstiečius ir kiemo žmones Stavropolio provincijoje“; „Apie valstiečius ir kiemo žmones Sibire“; „Apie žmones, kurie išėjo iš baudžiavos Besarabijos regione“.
Manifestas ir „Nuostatai“ buvo paskelbti kovo 5 dieną Maskvoje ir kovo 7–balandžio 2 dienomis Sankt Peterburge. Bijodama valstiečių nepasitenkinimo reformos sąlygomis, valdžia ėmėsi įvairių atsargumo priemonių: perdislokavo kariuomenę, siuntė į vietas imperijos palydos narius, paskelbė Sinodo kreipimąsi ir kt. Tačiau valstiečiai, nepatenkinti vergiškomis reformos sąlygomis, į ją atsakė masiniais neramumais. Didžiausi iš jų buvo 1861 m. Bezdnenskio ir Kandejevskio valstiečių sukilimai.
1863 m. sausio 1 d. valstiečiai atsisakė pasirašyti apie 60% įstatų. Žemės supirkimo kaina gerokai viršijo jos tuometinę rinkos vertę, kai kuriose vietovėse – 2-3 kartus. Daugelyje vietovių valstiečiai siekė gauti dovanų sklypus, taip sumažindami žemės naudojimą: Saratovo provincijoje - 42,4%, Samaroje - 41,3%, Poltavoje - 37,4%, Jekaterinoslave - 37,3% ir kt. Dvarininkų atkirstos žemės buvo valstiečių pavergimo priemonė, nes jos buvo gyvybiškai reikalingos valstiečių ūkiui: girdykla, ganyklos, šienapjūtė ir kt.
Valstiečių perėjimas prie išpirkos truko kelis dešimtmečius, 1881 12 28 buvo išleistas privalomojo išpirkimo įstatymas nuo 1883 m. sausio 1 d., į kurį buvo pereita iki 1895 m. Iš viso iki 1895 m. sausio 1 d. buvo patvirtinti išpirkimo sandoriai, pagal kuriuos išpirka buvo pervesta 9 159 tūkst. sielų bendruomeninio ūkininkavimo vietovėse ir 110 tūkst. Apie 80% išpirkimų buvo privalomi.
Dėl valstiečių reformos (pagal 1878 m.) Europos Rusijos gubernijose 9 860 tūkst. valstiečių gavo 33 728 tūkst. desiatų žemės (vidutiniškai 3,4 desiatino vienam gyventojui). 115 tūkst. žemės savininkų liko 69 mln. desiatinų (vidutiniškai 600 desiatinų vienam savininkui).
Kaip šie „vidurkiai“ atrodė po 3,5 dešimtmečio? Politinė ir ekonominė caro valdžia priklausė bajorams ir dvarininkams. 1897 m. surašymo duomenimis, Rusijoje buvo 1 milijonas 220 tūkstančių paveldimų bajorų ir daugiau nei 600 tūkstančių asmeninių bajorų, kuriems buvo suteiktas, bet nepaveldimas bajorų titulas. Visi jie buvo žemės sklypų savininkai.
Iš jų: apie 60 tūkstančių buvo smulkių bajorų, kiekvienas turėjo po 100 hektarų; 25,5 tūkst. - vidutiniai žemės savininkai, turėjo nuo 100 iki 500 arų; 8 tūkst. stambių bajorų, turėjusių nuo 500 iki 1000 arų: 6,5 tūkst. – didžiausių bajorų, turėjusių nuo 1000 iki 5000 arų.
Tuo pačiu metu Rusijoje buvo 102 šeimos: kunigaikščiai Jusupovas, Golicynas, Dolgorukovas, grafai Bobrinskiai, Orlovai ir kt., kurių valdos siekė daugiau nei 50 tūkstančių desiatinų, tai yra apie 30% dvarininkų žemės fondo m. Rusija.
Didžiausias savininkas Rusijoje buvo caras Nikolajus II. Jam priklausė didžiuliai vadinamųjų kabinetų ir apanažų žemės plotai. Ten buvo kasamas auksas, sidabras, švinas, varis ir mediena. Jis išnuomojo nemažą dalį žemės. Karaliaus turtą valdė speciali imperijos dvaro ministerija.
Pildydamas surašymo anketą, Nikolajus II skiltyje apie profesiją parašė: „Rusijos žemės šeimininkas“.
Kalbant apie valstiečius, vidutinis valstiečių šeimos plotas, surašymo duomenimis, buvo 7,5 aro.
1861 m. valstiečių reformos reikšmė buvo ta, kad buvo panaikinta feodalinė darbininkų nuosavybė ir sukurta pigių prekių rinka. darbo jėga. Valstiečiai buvo paskelbti asmeniškai laisvaisiais, tai yra, jie turėjo teisę savo vardu pirkti žemę, namus, sudaryti įvairius sandorius. Reforma buvo grindžiama laipsniškumo principu: per dvejus metus turėjo būti parengti statutiniai įstatai, nustatantys konkrečias valstiečių išlaisvinimo sąlygas, tada valstiečiai buvo perkelti į „laikinai įpareigotų“ pareigas iki perėjimo prie išpirkimo. ir vėlesniu 49 metų laikotarpiu sumokėjus skolą valstybei, pirkusiai žemę valstiečiams iš dvarininkų. Tik po to žemės sklypai turėtų tapti visa valstiečių nuosavybe.
Siekdamas išlaisvinti valstiečius iš baudžiavos, imperatorius Aleksandras II liaudyje buvo vadinamas „IŠLEIDĖJU“. Spręskite patys, ko čia daugiau – tiesos ar veidmainystės? Atkreipkite dėmesį, kad nuo iš viso 1857–1861 m. visoje šalyje vykę valstiečių neramumai, 1340 iš 2165 (62 %) protestų įvyko paskelbus 1861 m. reformą.
Taigi 1861 m. valstiečių reforma buvo buržuazinė reforma, kurią vykdė baudžiauninkai. Tai buvo žingsnis link Rusijos pavertimo buržuazine monarchija. Tačiau valstiečių reforma neišsprendė socialinių ir ekonominių prieštaravimų Rusijoje, išsaugojo žemės nuosavybę ir daugybę kitų feodalų-baudžiavų likučių, lėmė tolesnį klasių kovos paaštrėjimą ir buvo viena iš pagrindinių socialinio sprogimo priežasčių. 1905–1907 m. XX amžiuje.
Valstiečių klausimas XIX amžiuje tapo pagrindine diskusijų tema visuose visuomenės sluoksniuose. Daugelis suprato būtinybę išlaisvinti valstiečius iš praktiškai neribotos žemės savininko valdžios, nes dėl šios sistemos egzistavimo nukentėjo visos visuomenės sferos. Taigi, pagrindinės baudžiavos panaikinimo priežastys:
. Dvarininko neefektyvumas
Baudžiava valstybei ne tik pradėjo nešti žymiai mažesnę ekonominę naudą, bet, įvertinus bendrą tendenciją, galima pastebėti, kad ji atnešė net nuostolių: dvarai atnešė savininkams vis mažiau pajamų, kai kurie buvo nuostolingi. Todėl valstybė turėjo finansiškai remti bankrutuojančius bajorus, kurie vis dėlto aprūpindavo valstybę žmonėmis tarnybai.
. Baudžiava trukdė Rusijos pramonės modernizacijai
Baudžiava neleido vystytis laisvai darbo rinkai, o dėl mažos gyventojų perkamosios galios stabdė vidaus prekybos plėtrą. Dėl to įmonėms nereikėjo modernizuoti technikos, šalis atsiliko ne tik gamyklų ir gamyklų skaičiumi, bet ir įrangos lygiu.
. Pralaimėjimas Krymo kare
Pralaimėjimas Krymo kare taip pat įrodė baudžiavos sistemos nenuoseklumą. Šalis negalėjo pateikti verto atkirčio priešui daugiausia dėl vidinės padėties: finansinių sunkumų, šalies atsilikimo visuose sektoriuose. Po pralaimėjimo Krymo kare Rusijai iškilo grėsmė prarasti įtaką pasaulinėje arenoje.
. Padidėję valstiečių neramumai
Valstiečiai buvo nepatenkinti dvarininkų savivale (padidėjęs corvée, quitrent) ir papildomu rekrūtų verbavimu tarp baudžiauninkų. Jų nepasitenkinimas pasireiškė aktyviu ir pasyviu pasipriešinimu. Pirmoji reiškia atvirus sukilimus (dvarų padegimus, dvarininkų žudynes), kurie išvystytos vietos policijos sistemos dėka buvo gana greitai numalšinti. Pasyvus pasipriešinimas pasireiškė darbo kokybės pablogėjimu, o kartais ir nuomos nemokėjimu. Susidoroti su šia problema dabartinėmis sąlygomis buvo neįmanoma, nes šis reiškinys paveikė daugybę valstiečių.
Taigi baudžiavos panaikinimas istoriškai buvo neišvengiamas. 1858 m. buvo sukurtas Vyriausiasis valstiečių reikalų komitetas, kurio programoje vis dėlto buvo numatyta sušvelninti baudžiavą, bet ne ją panaikinti. 1858 m. gruodžio 4 d. buvo priimta nauja valstiečių reformos programa: sudaryta galimybė valstiečiams išpirkti žemę ir sukurti valstiečių viešojo valdymo organus. Valstiečių reformai plėtoti 1859 m. kovo mėn. prie Pagrindinio komiteto buvo sukurtos redakcinės komisijos. Komisijų darbas baigėsi 1860 metų spalį. Toliau Valstybės taryboje buvo svarstomas „valstiečių reformos“ projektas (nuo 1861 m. sausio mėn.). Galiausiai 1861 m. vasario 19 d. (kovo 3 d.) Sankt Peterburge Aleksandras II pasirašė Manifestą „Dėl gailestingiausio laisvų kaimo piliečių teisių suteikimo baudžiauninkams“ ir Valstiečių, kylančių iš baudžiavos, nuostatus, kuriuos sudarė 17 teisės aktų. Manifestas paskelbtas Maskvoje 1861 m. kovo 5 d. (Senasis str.), Atleidimo sekmadienį bažnyčiose po mišių Sankt Peterburge, Maskvoje ir kituose miestuose. Michailovskio manieže dekretą žmonėms perskaitė caras asmeniškai. Kai kuriose atokiose vietose – tų pačių metų kovo mėnesį.
Nagrinėdami baudžiavos panaikinimo Rusijoje klausimą šiandien ir toliau susiduriame su sovietinės istoriografijos patvirtintais metodiniais 1861 m. reformos pobūdžio, priežasčių ir pasekmių vertinimais, matome mokslininkų norą laikytis reformos sampratos. sandūroje išleido rusų marksistų lyderis Uljanovas (Leninas).
Jį koncentruota forma jis pateikė straipsnių cikle, parašytame baudžiavos panaikinimo penkiasdešimtmečio proga, 1911 m.
Iš esmės Lenino pasiūlyta 1861 m. reformos koncepcija susidėjo į šias nuostatas:
Reforma, kaip „šalutinis revoliucinės kovos produktas“, buvo feodalinių ir baudžiavų santykių krizės, taip pat revoliucinės situacijos, susidariusios 1859–1861 m., pasekmė.
Tiesioginė priežastis, privertusi carizmą panaikinti baudžiavą ir pasukti demokratinių reformų keliu, buvo Rusijos pralaimėtas Krymo karas ir valstiečių riaušės, kurios „augo su kiekvienu dešimtmečiu prieš išsivadavimą“.
Reforma buvo vykdoma „iš viršaus“ caro valdžios ir pačių baudžiauninkų, todėl pasirodė nebaigta, masiškai išvarčiusi valstiečius ir ekonomiškai pririšusi juos prie žemės valdų.
Reforma buvo vykdoma žemės savininkų interesais, kurie, gavę didžiules lėšas valstiečių sklypams išpirkti, juos iššvaistė neatkurdami ekonomikos kapitalistiniais principais ir toliau išnaudodami nuo jų ekonomiškai priklausomus valstiečius, naudodamiesi pusiau baudžiava. metodus.
Reforma atvėrė „sklendę“ kapitalizmo vystymuisi Rusijoje, pirmiausia prekyboje ir pramonėje, kuris, per kelis dešimtmečius padaręs didžiulį šuolį, pasiekė XX amžiaus pradžią. lygiu, atitinkančiu pažangias Europos šalis.
Reforma nebuvo baigta. Masinis valstiečių išvarymas ir baudžiavos likučių išsaugojimas kaime lėmė didžiosios valstiečių dalies nuskurdinimą, klasinę diferenciaciją, kaimo buržuazijos (kurkulizmo) ir kaimo proletariato (būsimo sąjungininko) atskyrimą. darbininkų klasė socialistinėje revoliucijoje), taip pat vidurinė valstiečiai (taip pat proletariato sąjungininkė, bet buržuazinėje-demokratinėje revoliucijoje).
Vertinant istorinių įvykių prieš pusantro amžiaus iš įvairių metodologinių pozicijų galima pastebėti, kad nemažai minėtų „leninistinių“ nuostatų reikalauja patikslinimo moksliniu požiūriu.
Taigi šiuolaikinis žinių lygis leidžia skirtingai vertinti objektyvių baudžiavos panaikinimo sąlygų brendimo procesą, kuris užsitęsė daugiau nei šimtą metų. Kaip žinote, problema kilo dar XVIII amžiuje, o pirmajame XIX ketvirtis V. feodaliniai santykiai virto rimta kliūtimi plėtoti pramonę, prekybą ir kaimo verslumą, kuris jau tada pateko į prekinių-piniginių santykių įtaką. Anksčiau krizė apėmė tas dvarininkų valdas, kuriose vyravo žemdirbystė ir kuriose dirbo apie 70% visų imperijos valstiečių baudžiauninkų. Ryškus krizės pasireiškimas buvo naujų korvijos formų - „pamokos“ ir „mėnulio“ - atsiradimas, numatantis žymiai padidėjusį baudžiauninkų išnaudojimą. Ne geresnėje padėtyje atsidūrė ir tie dvarai, kuriuose gyveno kaimo gyventojai. Nuo XIX amžiaus XX amžiaus XX a. 20-ojo dešimtmečio įmokų įsiskolinimas augo visur. Didėja ir žemės savininkų skolos tiek kredito įstaigoms, tiek privatiems asmenims, kuriems jie vis dažniau ėmė įkeisti ir įkeisti savo „baudžiavines sielas“. Vien dvarininkų, kurių dvarai buvo įkeisti kredito įstaigoms, skolos suma 1861 m. reformos išvakarėse siekė 425 tūkst. rublių, o tai dvigubai viršijo metines valstybės biudžeto pajamas. Tačiau net ir tokiomis sąlygomis feodaliniai ir baudžiavos santykiai ir toliau išliko dominuojantys centriniuose Europos Rusijos regionuose.
Kyla visiškai logiškas klausimas: kokiais ištekliais carizmas sugebėjo išlaikyti baudžiavą ir sėkmingai palaikyti prekybinius bei ekonominius ryšius su pirmaujančiomis Europos šalimis iki 1861 m.
Atsakymą į jį randame iš rusų istoriko A. Presniakovo (1870-1929), kuris, charakterizuodamas Nikolajaus I epochą, vartojo terminą „Mikalojaus imperializmas“.
Jo esmė buvo ta, kad carizmas, tuo metu dar turėdamas pakankamai jėgų, kompensavo vidaus rinkos siaurumą centriniuose imperijos regionuose, išplėsdamas ją pakraščiuose per militaristinę ekspansiją į Kaukazą ir Vidurinę Aziją. Ukrainos žemėse tokios ekspansijos objektai, pirmiausia kariniai, o paskui ekonominiai, ilgą laiką buvo pietų stepių Ukrainos teritorijos, Šiaurės Juodosios jūros regionas ir Krymas. Tačiau dirbtinio baudžiavos išsaugojimo politika, kuri rėmėsi kariuomenės stiprumu ir karine ekspansija, objektyviai negalėjo užtikrinti tvarios sėkmės.
Ekonominis atotrūkis tarp feodalinės Rusijos ir išsivysčiusių Europos šalių, turinčių labai efektyvią ekonomiką, turėjo lemti „Mikalojaus imperializmo“ žlugimą. Tai patvirtino pralaimėjimas Krymo kare. Tai ne tik demonstravo imperijos ekonominį atsilikimą, bet ir, kas daug svarbiau, aiškiai rodė savo pozicijų praradimą tarptautinėje arenoje. Kariuomenė prarado savo galią ir vėliau nebebuvo carizmo atrama sprendžiant užsienio ir vidaus politikos problemas. Dėl to iškilo grėsmė Rusijos imperijos valstybinei valdžiai, jos tarptautinei valdžiai ir galiausiai pačiai valdymo sistemai. Norint įveikti šias krizes, reikėjo pertvarkyti kariuomenę, ją apginkluoti ir nutiesti modernias komunikacijas (geležinkelius) jos judėjimui. Šiuo atžvilgiu reikėjo sukurti naują modernią pramonę, kuriai, savo ruožtu, reikia civilių darbuotojų. Bet tam trukdė teisinė valstiečių priklausomybė nuo žemvaldžių. Šią priklausomybę reikėjo kuo greičiau panaikinti. Galiausiai šis faktų rinkinys nulėmė baudžiavos likimą Rusijoje. Valdžia nebegalėjo klausytis dvarininkų reikalavimų išsaugoti baudžiavą ir pasuko jos panaikinimo keliu.
Kita problema, kurią reikia rimtai peržiūrėti, yra revoliucinė padėtis 1859–1861 m., kuri, pasak Lenino, rimtai paveikė vyriausybės sprendimą panaikinti baudžiavą.
Savo veikale „Antrojo internacionalo žlugimas“ jis išdėstė savo viziją apie revoliucinę situaciją, kurios kvintesencija, jo manymu, yra nepaprastai suaktyvėjęs masių revoliucinis aktyvumas. IN tokiu atveju Kalbame pirmiausia apie baudžiavos valstiečių mases, kurios labiau domėjosi baudžiavos panaikinimu. Štai kodėl Leninas, pripažindamas ekonominio vystymosi galią, įtraukė Rusiją į prekių ir pinigų santykius ir kartu pažymėjo: „Valstiečių „maištai“, augantys su kiekvienu dešimtmečiu iki išsivadavimo, privertė pirmąjį žemės savininką Aleksandrą II pripažinti, kad buvo geriau išsivaduoti „iš viršaus“, nei laukti, kol jie bus nuversti „iš apačios“. Kadaise šis posakis buvo vienas iš tikrų patvirtinimų, kiek carizmas bijojo liaudies pykčio. Be to, terminai „iš apačios“ apačioje" ir „iš viršaus" buvo skaitomi kaip politiniai. Šiandien galimas ir kitas jų skaitymas. Rusų tyrinėtojos R. Zacharovos perduota dalis Aleksandro II kalbos Maskvos bajorams skamba taip: „Sklido gandai, kad noriu. paskelbti apie baudžiavos išvadavimą. Tai yra blogai. [...] Nepasakysiu, kad buvau tam visiškai prieš: gyvename tokiais laikais, kai anksčiau ar vėliau tai turėtų įvykti. […] Manau, kad geriau, kad visa tai vyktų iš viršaus, nei iš apačios.
Jei atidžiai perskaitysite šią citatą, pastebėsite, kad čia kalbama ne apie revoliucinius įvykius, o apie objektyvią eigą istorinė raida, kai naujų santykių daigai, besivystantys senosios visuomenės gelmėse (tai yra „iš apačios“), objektyviai jau paruošė dirvą baudžiavos panaikinimui. O valdžia turėtų tik įteisinti ir vadovauti šiam spontaniškam procesui („iš viršaus“). Tuo pat metu Aleksandras II, vykdydamas reformas, siekė išsaugoti esamą valdymo formą, pritaikydamas ją prie naujų vystymosi tendencijų ir taip sustiprinti vidinę galią bei tarptautinį imperijos autoritetą, kuris buvo supurtytas po pralaimėjimo Kryme. Karas. Kokią įtaką valstybės politikai baudžiavos panaikinimo srityje turėjo liaudies masės? Panagrinėkime valstiečių judėjimo dinamiką 1861 m. reformų išvakarėse.
Bendroji masinio valstiečių judėjimo statistika reformos išvakarėse byloja, kad 1857 metais imperijoje įvyko 192 sukilimai, 1858 metais – 528, 1859 metais – 938, o 1860 metais – 354 sukilimai.
Pateikti duomenys rodo valstiečių judėjimo mažėjimo tendenciją baudžiavos panaikinimo išvakarėse. O rekordinis jo pasirodymas Rusijos imperijoje, užfiksuotas 1859 m. (938 pasirodymai), buvo pasiektas dėl žmonių kovos su vynuogių auginimu ir dideliais vyno mokesčiais (636 pasirodymai iš 938). Tos pačios 1370 kalbų, nuskambėjusių 1861 m. pirmoje pusėje, įvyko po manifesto paskelbimo vasario 19 d. ir reformos įstatymo galią turinčių aktų paskelbimo ir negali būti laikomos turėjusiomis įtakos vyriausybės sprendimams panaikinti baudžiavą.
Vasario 19-osios manifestas, kurį Aleksandro II nurodymu parašė Maskvos metropolitas Filaretas (Drozdovas), baudžiauninkams suteikė teisinę laisvę. "Kreipdamiesi pagalbos į Dievą, - sakoma jame, - nusprendėme duoti šį reikalą. Pagal pirmiau nurodytas nuostatas baudžiauninkai laikui bėgant gaus visas laisvų kaimo gyventojų teises." Taip pat buvo paaiškintas privalomas valstiečių aprūpinimas dvaru ir lauko žeme, kurią jie turėjo pirkti iš dvarininkų. Manifesto normos buvo nurodytos daugelyje kitų teisės aktų. Svarbiausios iš jų buvo: „Bendrosios nuostatos dėl iš baudžiavos išeinančių valstiečių“, „Vietinės nuostatos“ atskiroms vietovėms, „Namų ūkio tarnautojų išdėstymo nuostatai“, „Nuostatai“ dėl valstiečių išpirkimo jiems skirtų žemės sklypų ir daug kitų papildomų taisyklių. Atskira nuostata reglamentavo valstiečių reikalus tvarkančių organų ir valstiečių savivaldos formavimą.
Skaitant reformos dokumentus, pastebima, kad valstiečių išsivadavimo procesas turėjo vykti palaipsniui, besitęsiantis metų metus.
Taigi, ypač vasario 19 d. manifeste, buvo teigiama, kad iki visiško valstiečių išpirkos perdavimo dvarininkas išlaikė visas valstiečiams priklausančias žemes, įskaitant ir valstiečių sklypus. „Naudodamiesi šiuo žemės idealu“, – pažymima manifeste, – „valstiečiai privalo vykdyti nuostatose numatytas pareigas žemės savininkų labui. Toje valstybėje, kuri yra pereina, valstiečiai vadinami laikinai įpareigotaisiais“, tai yra valstiečiais. liko laikinai įpareigotas iki išpirkimo sandorio sudarymo. Tiesą sakant, tai reiškė, kad valstiečiai išlaiko savo priklausomybę nuo buvusių baudžiauninkų savininkų ir toliau vykdė korvą pastarųjų naudai. Ir nors valdžia reikalavo, kad dvarininkai per artimiausius trejus metus po baudžiavos panaikinimo užbaigtų visišką valstiečių perkėlimą į išpirkimą, t.y. iki 1864 m., tačiau realiai šis laikotarpis siekė 9-25 metus.
Taigi baudžiavos panaikinimas tapo neatidėliotinu to meto poreikiu, svarbia vyriausybės priemone siekiant atkurti Rusijos imperijos valstybinę valdžią. Kaip pažymėjo I. Gurvich, „valstiečių išlaisvinimas tapo priemone pritraukti vidaus ir užsienio kapitalą į Rusijos pramonę“.
Tačiau tai buvo neįmanoma padaryti nepažeidžiant bajorijos interesų. Dabartinėmis sąlygomis Aleksandras II ir jo vyriausybė, rūpindamiesi valstybės interesais ir išsaugodami esamą valdymo formą, nusprendė smogti jautrų smūgį bajorijai: panaikinti baudžiavą, tai yra atlaisvinti darbo jėgą ateičiai modernizuotai. pramonė, valdžia valstybės labui aukojo ir bajorus, kiek bajorų labui paaukojo valstiečius.
baudžiavos karo valstiečių reforma
1.2. Valstiečių reformos įgyvendinimas
1. Valstiečių teisinė padėtis.
2. Valstiečių sklypai ir pareigos.
3. Išpirkimo ir išpirkimo operacija.
4. Reforma konkrečiuose ir valstybiniuose kaimuose.
1861 metų vasario 19 dieną Aleksandras II pasirašė "Manifestas" apie valstiečių išlaisvinimą ir „Nuostatai dėl valstiečių, išeinančių iš baudžiavos“, aiškinantis baudžiavos panaikinimo Rusijoje sąlygas. „Baudžiava valstiečiams, apsigyvenusiems dvarininkų valdose, ir baudžiauninkams“ buvo atšauktas visam laikui. Teisiškai laisvaisiais buvo paskelbta 22 563 tūkst. abiejų lyčių baudžiauninkų sielų, iš jų 1 467 tūkst. namų ūkio tarnautojų ir 543 tūkst. priskirti privačioms gamykloms. Ukrainoje baudžiauninkai sudarė apie 42% visų gyventojų, o Rusijos imperijoje – vidutiniškai 35%.
Tačiau analizuojant valstiečių teisinę padėtį reikia prisiminti, kad ryšiai tarp valstiečių ir žemvaldžių anaiptol nenutrūko: įstatymų priėmimas reiškė tik valstiečių perėjimo iš baudžiavos į valstybę pradžią. laisvų kaimo gyventojų ir žemės savininkų. Šiuo laikotarpiu valstiečiai buvo „darbu ar pinigais įpareigoti žemės savininkų naudai atlikti vietos teisės aktuose nustatytas pareigas", nes jie ankstesni savininkai suteikė jiems dvaro žemę, taip pat lauko ir ganyklų sklypus neterminuotam naudojimui.
Sutarties sąlygos kiekvienam palikimui, remiantis bendromis nuostatomis, buvo nustatytos įstatuose, kurių rengimui buvo duoti dveji metai. Juos sudarė taikos tarpininkai, paskirti iš vietinių žemės savininkų. Tačiau esminis naujosios valstybės skirtumas nuo baudžiavos buvo tas, kad valstiečių pareigos buvo aiškiai reglamentuotos įstatymais ir ribotos laike. Pereinamuoju laikotarpiu buvę baudžiauninkai buvo vadinami laikinai įpareigotas.
Pažymėtina, kad pereinamasis laikotarpis buvo įvestas siekiant nesužlugdyti dvarininkų ir suteikti jiems galimybę pertvarkyti savo valdas tolesniam tvarkymui pasitelkiant samdomus darbininkus, o ne baudžiauninkus. Čia buvo atsižvelgta ir į psichologinį aspektą: momentinis nemokamo darbo praradimas būtų per skaudus prie baudžiavos pripratusiems dvarininkams.
Pasibaigus laikinai įpareigotai valstybei, valstiečiai galėjo išpirkti savo dvarą ir paskirstyti žemę. Kodėl reformatoriai buvo nepajudinamai įsitikinę, kad reformos šia kryptimi bus sėkmingos? Juk valstietis, kaip laisvas žmogus, galėjo atsisakyti paskirstymo, kad nereikėtų mokėti nemažos išpirkos.
Pirma, Reformos sumanytojai netikėjo, kad valstiečiai pradės atsisakyti savo žemės sklypų: neįsivaizdavo savęs už žemės, už savo valdos ribų. Miestų su patrauklesniu gyvenimo būdu tuo metu nebuvo labai daug – šalis išliko daugiausia valstietiška.
Antra, valstietis gavo tik formalią laisvę: jis „priklausė“ bendruomenės „pasauliui“, o visus klausimus, susijusius su žemės sklypų suteikimu, valstybė spręsdavo su ja, o ne su individualiu savininku. Taip buvo nustatyta abipusė ir viso „pasaulio“ atsakomybė už kiekvieną valstietį ir už jo pareigas. O pati individualios „privačios“ laisvės samprata buvo neįprasta ir svetima valstiečių sąmonei.
Trečias, Valstietis negalėjo atsisakyti lauko paskirstymo, nes dvaro žemė neatitiko jo šeimos poreikių. Tokiomis sąlygomis valstietis nematė kitos išeities, kaip tik išpirkti lauko sklypą.
Tačiau ne mažiau atšiauriomis sąlygomis atsidūrė ir žemės savininkas. Jis turėjo teisę neparduoti valstiečiams žemės. Bet naudotis šia teise jam buvo nenaudinga: valstiečiams skirta žemė jiems buvo paskirta visiems laikams, pareigos žemės savininkui buvo griežtai reglamentuotos įstatymų ir negalėjo patenkinti jo pinigų poreikių. Todėl žemės savininkui neliko nieko kito, kaip tik parduoti savo žemę, o ne amžinai likti jos daliniu savininku. Taigi ir dvarininkai, ir valstiečiai galėjo veikti iš esmės taip, kaip numatė Redakcinės komisijos: pirmieji buvo priversti žemę parduoti, o antrieji – pirkti. Tai sukūrė reikiamą įtampą, kuri paleido reformos mechanizmą.
Reformatorių skaičiavimai pasiteisino: praėjus 20 metų nuo 1961 m. manifesto įsigaliojimo, dauguma valstiečių vidaus provincijose perėjo prie išpirkimo arba jau buvo išpirkę savo dvarą ir paskirstymo žemę. Iki 1881 m. tik 15 procentų buvusių dvarininkų valstiečių buvo laikinai įpareigoti. Jų perkėlimas į išpirkimą buvo baigtas iki 1895 m. Vakarinėse provincijose (įskaitant Ukrainą dešiniajame krante) valstiečiai pradėjo nedelsdami pirkti žemę.
1861 m. reforma lėmė katastrofišką rusų valstiečių bežemiškumą. Suteikiant jiems žemę, įstatymas vadovavosi tuo, kad skiriamų sklypų plotai turi būti tokie patys, kokius naudojo valstiečiai iki reformų. . Nustatyti šių plotų dydį buvo patikėta žemės savininkams. Pirmenybė buvo teikiama „draugiškam susitarimui“ tarp dvarininkų ir valstiečių. Jei tokio susitarimo nepavyko pasiekti, įsigaliojo griežtos paskirstymo normos, skaičiuojamos kiekvienam Rusijos regionui. Jei ikireforminio sklypo dydis buvo didesnis už šią normą, žemės savininkas turėjo teisę savo naudai nupjauti „perteklinę“ žemę. Ir, priešingai, žemė turėjo būti pridėta prie mažiau nei įprastai. Tačiau žemvaldžiai Redakcinei komisijai pardavė neįvertintus duomenis apie valstiečių naudojamų sklypų dydį. Komisijų bandymai padidinti standartus, kaip taisyklė, nedavė sėkmės. Dėl to valstiečių žemės naudojimas (t. y. dirbamos žemės plotas) 27 vidaus provincijose sumažėjo vidutiniškai 20 procentų, kai kuriose provincijose - 30 procentų (tarp jų buvo ir Kairysis krantas Ukraina ir Novorosija).
Pragyvenimui valstiečiui reikėjo nuo penkių iki aštuonių hektarų žemės, priklausomai nuo jo vaisingumo. Dauguma valstiečių(maždaug 70 proc.) gavo sklypus nuo dviejų iki keturių desiatų. Be to, dvarininkams buvo suteikta teisė patiems nuspręsti, kokias žemes skirti valstiečiams. Aišku, kad geriausi siužetai, taip pat ganyklos ir girdyklos, be kurių valstiečiai neapsieidavo, liko pas ankstesnius šeimininkus. Tokia žemės perskirstymo praktika egzistavo visoje Rusijos imperijoje, tačiau ypač aštri kova dėl žemės buvo Ukrainoje. Jei vidutinis valstiečių sklypo dydis imperijoje buvo 27 desiatinai vienai šeimai, tai kairiajame krante Ukrainoje ir Novorosijoje - tik 18.
Išimtis buvo dešiniojo kranto Ukraina. Nesitikėdama lenkų bajorų ištikimybe šiame regione (ką patvirtino 1863 m. lenkų sukilimas), Rusijos vyriausybė siekė užkariauti Ukrainos valstiečius ir išdalijo jiems 18% daugiau sklypų, nei turėjo iki 1861 m. Čia taip pat buvo nustatytos lengvatos, lyginant su likusiomis Rusijos gubernijomis, išsivadavimo sąlygos: grąžintos nuo paskirstymo atkirstos žemės, mokesčiai sumažinti vidutiniškai 20%.
Taigi reformatoriams nepavyko išlaisvintų valstiečių paversti pilnaverčiais ir nepriklausomais žemės savininkais. Nuo šiol Rusijos valstiečiai pradės jausti nuolatinį ir skausmingą „žemės badą“, tūkstančiai žmonių metai iš metų skurs, o neišspręstas žemės klausimas virs tikru prakeiksmu šaliai.
Valstiečių ir dvarininkų santykiai po reformos nebuvo lygūs. Sprendžiant dėl lauko sklypo dydžio, tik žemės savininkas veikė kaip privatus žemės savininkas. Valstiečiams net nebuvo „žemės nuosavybės“ sąvokos. Sakė, kad niekieno žemė nėra „Dievo“, kad žemė gali būti tik dirbama, bet ne nuosavybė (kam nors atiduota, testamentuojama, keičiama ir pan.). Valstiečiai buvo nuoširdžiai suglumę, kodėl tiek daug žemės paliekama dvarininkams. Žemės savininkai ir valstiečiai, spręsdami žemės klausimą, kalbėjo skirtingomis kalbomis. Du vienas kitą paneigiantys problemos supratimai – oficialus-teisinis ir tradicinis-valstietis – tapo pagrindine reformos yda, kuri taip ir nebuvo pašalinta.
Prieš žemės savininkui parduodant, o valstiečiui perkant žemę, reikėjo nustatyti jos vertę. Buvo pasiūlyta įdiegti žemės išpirkimas už vidutinę rinkos kainą. Tačiau dvarininkas neteko ne tik žemės, bet ir valstiečio darbo, todėl norėjo kompensuoti darbininkų netektis, t.y. gauti išpirką ir už žemę, ir už išlaisvintą baudžiauninką.
Valdžia rado būdą, kaip priversti žemės savininką neatsiimti jam už žemę priklausančių pinigų iš Valstybės banko. Juk būtent valstybė, padėjusi valstiečiui, sumokėjo dvarininkui už žemę. Už išpirką, kurią jis paliko valstybei, ji sutiko kasmet mokėti tokią pat pinigų sumą, kokią jis gaudavo iš valstiečio dar prieš reformą kasmetinio kvito už naudojimąsi dvarininko žeme.
Valstybė čia veikė kaip lupikuotojas: valstiečiai turėjo grąžinti 49 metus po 6 procentus kasmet jiems suteiktos paskolos. Taigi valstybė jų lėšomis apmokėjo dvarininkus ir gavo nemažų pajamų, nes per pusę amžiaus valstiečiai būtų turėję į banką įnešti tris jiems pateiktas paskolas, o valstybė pasiėmė visas palūkanas, viršijančias kas buvo duota žemės savininkui.
Valstiečiai buvo perkelti į priverstinis išpirkimas 1881 m. ir pagal įstatymą žemės pirkimai pradėti tik 1883 metų sausio 1 dieną. Tiesą sakant, išperkamosios išmokos buvo panaikintos 1906 m., spaudžiant 1905–1907 metų revoliucijai, t.y. valstiečiai jiems mokėjo 22–42 metus, priklausomai nuo perėjimo prie išpirkimo laiko. Išpirkimo operacija niekaip nepažeidė žemės savininkų teisių, nepablogino valstybės finansinės padėties – visas reformos vykdymo išlaidas apmokėjo valstiečiai. Daugelis reformos amžininkų buvo įsitikinę, kad valstiečiai buvo apiplėšti. Iš tiesų, išpirka buvo didesnė už gautos žemės kainą; didžiausias neatitikimas buvo ne Černozemo provincijose - išpirka buvo 90% didesnė nei kaina po reformos, o juodosios žemės zonoje - 20 Tik vakarinėse provincijose išpirka buvo lygi kainai.
Tada buvo išplatinti pagrindiniai Nuostatų principai apanažui (1863) ir valstybiniams (1866) valstiečiams, Ukrainoje siekė 50 proc. Čia valstiečių sklypai buvo daug didesni nei dvarininkų valstiečių.
Dėl to valstietis tapo juridinis asmuo, t.y. gavo teisę atvykti į teismą ir savo vardu sudaryti turtinius sandorius.
Panaikinus bajorų tėvoninę valdžią ir valstiečiui įvedus pilietines teises, nebuvo galima išlaikyti ankstesnės vietos savivaldos ir teisminių procesų tvarkos. Jis buvo pristatytas 1861 m valstiečių kaimo valsčiaus savivalda. Jų esmė buvo kaimo visuomenė iš valstiečių vieno dvarininko žemėje. Tai sudarė kaimo susirinkimas, kuriame buvo išrinktas viršininkas ir nemažai pareigūnų: mokesčių rinkėjai, sandėlininkai tt Kaimo seniūnas užtikrino tvarką savo rajone. Jis stebėjo pareigų vykdymą ir galėjo bausti už nedidelius nusižengimus.
Kelios kaimo draugijos suformavo volostą, kuris buvo kuriamas teritoriniu principu(kuriame gyvena nuo 300 iki 2 tūkst. revizijos sielų). Aukščiausias valsčiaus valstiečių organas buvo kaimo bendruomenių atstovų susirinkimas. Asamblėja išrinko valdybą, kuriai vadovavo rajono brigadininkas ir rūmai. Seniūnas turėjo tas pačias funkcijas kaip ir kaimo seniūnai, tik valsčiaus ribose jam buvo pavaldūs kaimo seniūnaičiai. Kalbant apie valsčiaus teismą, jis nagrinėjo valstiečių ieškinius valsčiaus teritorijoje ir teisino kaltuosius už sunkesnius nusikaltimus, už kuriuos nubaudė kaimo seniūnas.
Kuriant kaimo valsčių savivaldą buvo siekiama padėti vakarykščiams baudžiauninkams per klasę palaipsniui, be revoliucinės pertraukos patekti į nežinomą visų luomų pasaulį. Tuo pačiu metu visa tai su „savivalda“ neturėjo savarankiškumo. Apskritai pagrindinės valstiečių reformos nuostatos yra tokios:
1. Valstiečiai gavo asmens laisvę (be išpirkos) ir nustatytą žemės sklypą (už išpirką);
2. Apie ketvirtadalį visos žemės kainos – valstietis vienu metu turėjo mokėti žemės savininkui. Likusią sumos dalį dvarininkas gavo iš valstybės, o valstietis ją grąžino per 49 metus;
3. Iki išpirkimo valstietis buvo laikomas „laikinai įpareigotu“ žemės savininkui, mokėjo kvitentą ir dirbo corvée;
4. Kiekvienai vietovei buvo nustatytas žemės sklypų dydis, atsižvelgiant į įvairius veiksnius. Jei ikireforminis valstiečių žemės sklypas viršijo poreforminį, tai perteklius atiteko žemės savininkui (vadinamieji „kirpimai“). Jie sudarė 1/5 ankstesnių valstiečių sklypų.
Vertinant valstiečių reformą, reikėtų atsiminti:
Pirma, Daugumos šiuolaikinių istorikų nuomone, valstiečių reforma tapo kompromisu tarp dviejų pagrindinių Rusijos visuomenės sluoksnių: bajorų ir valstiečių. Dėl reformos valstiečiai gavo daug daugiau, nei norėjo jiems duoti didžiulė feodalinių žemvaldžių masė, bet daug mažiau, nei jie patys iš to tikėjosi po tiek metų trukusių pokalbių. Be to, valdžia kiek galėdama atsižvelgė į dvarininkų interesus, nes, matyt, kito būdo valstiečius išlaisvinti nebuvo.
Antra, Valstiečių išsivadavimo sąlygos iš pradžių neapėmė nei pačių būsimų prieštaravimų, nei nuolatinių konfliktų tarp jų ir dvarininkų šaltinio: valstiečių žemės trūkumo ir didelės žemės nuosavybės, valstiečių naštos įvairiais mokėjimais ir prievolėmis. . Tai taip pat buvo kompromisinio reformos pobūdžio pasekmė.
Trečias, reforma užkirto kelią masiniams valstiečių protestams, nors vietinių ir pasitaikydavo. Tarp jų buvo valstiečių neramumai Dešiniajame krante Ukrainoje, kur gyvavo Haidamakų atminimas ir išliko priešiškumas tarp stačiatikių ukrainiečių valstiečių ir lenkų katalikų bajorų. Reikšmingiausi iš jų datuojami 1861 m. – valstiečių sukilimai Kazanės gubernijos Bezdnos ir Penzos gubernijos Kandeevkos kaimuose.
Ketvirta, Išsilaisvinus valstiečiams, senoji administracinė sistema, pagrįsta baudžiava ir klasine bajorų persvara, tapo praeitimi. Taigi kitos socialinės-politinės sistemos sąlygos iškelia vertingą prioritetinių pertvarkų rinkinį, skirtą sukurti naują viešojo administravimo sistemą.
Neįmanoma nepripažinti, kad 1861 m. vasario 19 d. įstatymas turėjo progresyvią reikšmę ir, anot Kliučevskio, buvo vienas svarbiausių Rusijos istorijos aktų. Baudžiavos panaikinimas ir 25 milijonų baudžiauninkų išlaisvinimas tapo ryškiausiais valstiečių reformos pasiekimais. Tačiau pagrindinis jos turinys – ne asmeninė valstiečio laisvė, kuri pati savaime jam nėra tokia vertinga, o bandymas išspręsti žemės klausimą. Valstiečiui nesuteikus pakankamai žemės, apie jo laisvę nebuvo ką kalbėti. Reforma apėmė valstiečių atleidimą. Jų teises į žemę ribojo bendruomenės valdžia. Iš valstiečio faktiškai buvo atimta teisė laisvai judėti. Ar šiuo atveju galima rimtai kalbėti apie valstiečių išlaisvinimą? Jeigu palygintume reformos tikslus (valstiečius paversti laisvos žemės savininkais) ir jos rezultatus, tai 1861 metų reforma žlugo! Griežtai tariant, jis neįvedė iš esmės naujų klasių santykių, o pakeitė senuosius. Valstiečių teisinė padėtis po reformos beveik nepasikeitė: daugeliu svarbių klausimų jiems nebuvo taikoma bendroji Rusijos imperijos civilinė teisė ir išliko jos žemesnioji klasė.
„Mano valstybės pastatas nė trupučio neprarado“,– Aleksandras II parašė popiežiui Pijui IX, pateisindamas Rusijos vyriausybės reformų eigą. Pirmenybė sprendžiant valstybės problemas reformos metu buvo visiškai akivaizdi. Iš reformos besąlyginės ir nepaneigiamos naudos gavo tik valstybė. Jis sustiprėjo, gavęs kolosalų pigios darbo jėgos rezervą iš nuskurdusių valstiečių, taigi ir galimybę sparčiai vystytis pramonei; galinga armija, o vėliau ir stabilūs finansai. Imperijos tarptautinis prestižas išaugo ne tik dėl pergalės 1877–1878 m. Balkanų kare, bet ir dėl viduramžių likučių šalinimo. Tačiau svarbiausia buvo štai kas: pradėdama ir įgyvendindama Didžiąsias reformas valstybė padidino savo autoritetą. Iš tiesų, asmeninis Aleksandro nuopelnas yra didžiulis. Jį reikėtų pripažinti pagrindiniu reformos varikliu, nes jis pradėjo vienas, dar neturėdamas padėjėjų valdžioje ar šeimoje, o užbaigė, nepaisydamas užsispyrusio žemės savininkų ir aukštų valdininkų pasipriešinimo. Į šį reikalą jis įdėjo daug jėgų, asmeniškai važinėdamas po provincijas ir bandydamas sušvelninti dvarininkų kartėlį: įtikinėjo, įtikinėjo ir gėdino. Galiausiai jo asmeninės valdžios dėka buvo patvirtintas liberaliausias tuo metu įmanomas išsivadavimo variantas (su žeme už išpirką).
Bet už valstybės prestižo didinimą sumokėjo skurde, bežemiai ir teisių stokojantys valstiečiai. Imperatorius puikiai žinojo, kad valstiečiai buvo nepatenkinti sklypų mažinimu, dideliais muitais ir išperkamaisiais mokėjimais, tačiau nemanė, kad šiuo klausimu nuolaidžiauti neįmanoma. Kalbėdamas 1861 m. rugpjūčio 15 d. Poltavoje prieš valstiečių vyresniuosius, Aleksandras kategoriškai pareiškė: „Girdžiu gandus, kad jūs ieškote kitokios valios. Nebus kitos valios, išskyrus tą, kurią tau daviau. Darykite tai, ko reikalauja įstatymai ir taisyklės. Sunkiai dirbk ir dirbk. Būkite paklusnūs valdžiai ir žemės savininkams". Šiai nuomonei jis liko ištikimas iki pat savo gyvenimo pabaigos.
Daugelis reformos amžininkų vizionieriai apie ateitį kalbėjo labai niūriai. Šia prasme visuomenės švietimo ministro A.V. Golovninas skamba bauginančiai pranašiškai. „Per pastaruosius 40 metų, – rašė jis aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, – vyriausybė daug atėmė iš žmonių ir labai mažai davė. Tai neteisinga. Ir kadangi už kiekvieną neteisybę visada baudžiama, esu tikras, kad ši bausmė netruks laukti. Tai ateis, kai valstiečių vaikai, kurie dabar yra kūdikiai, užaugs ir supras viską, apie ką tik kalbėjau. Tai gali nutikti valdant tikrojo suvereno anūkui. Aleksandro II anūkas buvo paskutinis Rusijos imperatorius Nikolajus P.
Šaltiniai ir literatūra
Aleksandras II. Atsiminimai. Dienoraščiai. – Sankt Peterburgas, 1995 m.
Vdovin, V. A. SSRS istorijos dokumentų rinkinys seminarams ir praktiniai užsiėmimai(kapitalizmo laikotarpis). XIX amžiaus antroji pusė. / Vdovin, V.A. - M, 1975, p. 20-121.
Baudžiavos pabaiga Rusijoje: dokumentai, laiškai, atsiminimai, straipsniai. - M., 1994 m.
Baudžiavos panaikinimas Ukrainoje: Šešt. doc. ir medžiagas. – Kijevas, 1961 m.
Skaitytojas apie Rusijos istoriją: vadovėlis. Vadovas / autor.-komp. A.S. Orlovas, V.A. Georgijevas, N.G. Gergieva, T.A. Sivokhina. – M.: Prospekt, 2009. – P.292 – 297.
Skaitytojas apie SSRS istoriją, 1861-1917: Vadovėlis / Red. V.G. Tyukavkina.- M.: Švietimas, 1990, 36-60 p.
Aleksandras P // Rusijos istorija (1X-20 a.): vadovėlis / Red. Perehova Ya.I. - M.: Gardariki, 1999. P.300-320.
*Zayonchkovsky P.A. Baudžiavos panaikinimas Rusijoje. - M.: Švietimas, 1968. P. 125-292.
Zakharova L.G. Autokratija ir baudžiavos panaikinimas Rusijoje. 1856-1861 m. - M., Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1984 m.
Zakharova L.G. Aleksandras II // Istorijos klausimai. - 1992. - Nr.6-7.
Rusijos istorija. XIX amžius: Vadovėlis. studentams aukštesnė mokyklos, įstaigos: 2 val. / Pagal. red. V.G. Tyukavkina. - M., 2001.-Ch. 2.
*Litvakas B.G. 1861 m. perversmas Rusijoje: kodėl reformų alternatyva nebuvo įgyvendinta. - M., 1991 m.
Lyaščenka L.M. Caras išvaduotojas. – M., 1994 m.
Revoliucinė padėtis Rusijoje XIX amžiaus viduryje./Red. M.V. Nechkina. – M., 1978 m.
Fiodorovas V.A. Rusijos istorija. 1861-1917: vadovėlis universitetams. - M., 2004 m.
Eidelmanas N.Ya. „Revoliucija iš viršaus“ Rusijoje. – M., 1989 m.
Epochos leksika
Statutinės chartijos, „laikinai įpareigota“ valstybė, laikinos pareigos. Išpirkimas, išpirkimo operacija, išpirkimo paskolos, išpirkimo mokėjimai.
Kaimo visuomenė, kaimo susirinkimas, seniūnas, mokesčių rinkėjas, abipusė atsakomybė.
Volosto susirinkimas, volosto brigadininkas, volosto teismas.
Pasauliniai tarpininkai.
Valstiečių reforma 1861 m
Įvadas
Reformos priežastys
Reformos rengimas
Išvada
Šaltinių ir literatūros sąrašas
Įvadas
amžius daugeliu atžvilgių tapo lūžiu Rusijos istorijoje. Neabejotinai kalbant apie šį laikotarpį pirmiausia į galvą ateina 1812 m. karas, dekabristų sukilimas, rusų kultūros aukso amžius ir kiti ne mažiau svarbūs istoriniai įvykiai bei kultūros reiškiniai.
Žinoma, tarp šių reikšmingų Rusijos istorijos faktų, su kuriais siejamas XIX a., 1861 m. reforma užima ne paskutinę vietą. Be to, būtent ji tapo vienu iš lūžių Rusijos istorijoje, daugiausia nulėmusių vėlesnius jos įvykius ir šalies likimą.
Tokią didžiulę šios reformos reikšmę mūsų valstybės istorijoje lėmė daugybė aplinkybių, kurių neįvertinus neįmanoma suprasti, kokią reikšmę turėjo valstiečių reforma.
Baudžiavos panaikinimo Rusijoje klausimas gana ilgą laiką buvo vienas svarbiausių ir skaudžiausių. Žinoma, neturime pamiršti, kad maždaug tuo pačiu istoriniu laikotarpiu vergovės klausimas buvo pagrindinis daugelio pirmaujančių pasaulio šalių vidaus politikos taškas. Jos sprendimą dažniausiai lydėjo kraujo praliejimas ir žiaurūs karai.
Skirtingai nuo kitų pirmaujančių pasaulio šalių, Rusija „išgyveno“ be karų ir daugybės aukų, o baudžiava buvo panaikinta iš viršaus - vyriausybės ir imperatoriaus.
Kaip minėta pirmiau, baudžiavos problemos sprendimas brendo jau gana seniai, nes Rusijos valdžia puikiai suvokė neigiamą jos vaidmenį ekonominiame, politiniame ir Socialinis vystymasisšalį, taip pat morališkai.
Tačiau baudžiavos panaikinimo reforma buvo įvykdyta tik 1861 m., prieš kurią buvo atliktas didžiulis, kruopštus šio įstatymo projekto rengimo darbas ir dar ilgesnis visuomenės (pirmiausia jos konservatyvių sluoksnių – žemvaldžių) rengimo būsimoms pertvarkoms laikotarpis. .
Tik Aleksandras II ryžosi tokioms drastiškoms priemonėms ir nuosekliai gynė paskirtą politinę liniją, aktyviai dalyvaudamas ne tik rengiant reformos projektą, bet ir jį propaguojant.
Šiame darbe nagrinėjami aktualiausi 1861 m. valstiečių reformos aspektai. Tarp jų pirmiausia reikia įvardyti su reformos rengimu susijusių klausimų analizę, taip pat kodėl Aleksandras II tapo jos dirigentu, vėliau gavęs Išvaduotojo slapyvardį.
Be to, čia taip pat aptariamos pagrindinės 1861 m. valstiečių reformos nuostatos, joje įtvirtinti principai ir bruožai. Be to, siūlomame darbe išryškinamos ne tik reformos pasekmės, bet ir analizuojamos jos ekonominės, politinės ir socialinės pasekmės.
1. Reformos priežastys
valstiečių reforma
XIX amžiaus 60–17 metai Rusijoje tapo radikalių transformacijų metas, palietęs beveik visus svarbiausius tiek visuomenės, tiek visos valstybės aspektus.
Per šį laikotarpį ekonominės ir politines reformas, valdymo reforma, taip pat pertvarkos kultūros ir švietimo srityje.
Pagrindinis postūmis tokioms plataus masto reformoms buvo pralaimėtas Krymo karas. Rusijos pralaimėjimas kare parodė visišką Nikolajaus I politinės ir ekonominės sistemos žlugimą. Rusijos karinė ir ekonominė galia, susidūrusi su pažangiosiomis Europos valstybėmis, pasirodė esanti įsivaizduojama. Be to, Krymo karas atvedė Rusiją į tarptautinę izoliaciją.
Nesėkmės kare ir Nikolajaus I mirtis tam tikra prasme išlaisvino ne tik liberalią visuomenės dalį, bet ir nemažai valdžios pareigūnų.
Aleksandras II nusprendė vykdyti reformas vien dėl susiklosčiusių aplinkybių, o tai nė kiek nesumenkina jo vaidmens tokio didelio masto šalies reformoje. Pagrindinis jo nuopelnas buvo supratimas apie reformų poreikį. Taigi Rusiją, kaip didžiąją galią, pavyko išsaugoti tik pertvarkius Nikolajaus sistemą1 .
Kalbant apie būtinybę vykdyti reformas Rusijoje nagrinėjamu laikotarpiu, reikia pažymėti, kad pagrindinis Rusijos problemų komponentas buvo valstiečių klausimas. Nuo jo sprendimo tiesiogiai priklausė 110 tūkstančių dvarininkų ir 22 milijonų jų baudžiauninkų, 20 milijonų valstybinių valstiečių ir 2 milijonų konkrečių valstiečių likimas.
Vis dar nėra sutarimo, kokie veiksniai buvo lemiami panaikinant baudžiavą. Kai kurie istorikai daugiausia dėmesio skiria Rusijoje vykstantiems ekonominiams ir socialiniams procesams. Baudžiava tapo neįveikiama kliūtimi tolesnei šalies raidai. Priverstinis baudžiauninkų darbas, jų vertinimu, tapo itin neefektyvus, o žemvaldžiai, siekdami pasipelnyti, vis labiau didino valstiečių išnaudojimą. Visa tai lėmė ekonomikos degradaciją ir valstiečių kartėlį. Perėjimas nuo feodalizmo prie kapitalizmo yra subrendęs.
Kiti tyrinėtojai linkę manyti, kad baudžiava, nors ir stabdė pažangą, iki XIX amžiaus vidurio dar buvo išnaudojusi visas savo atsargas, o feodalizmas dar kurį laiką galėjo vystytis palaipsniui. Šios koncepcijos šalininkai mano, kad šeštojo dešimtmečio valstiečių maištai buvo išsibarstę ir nedideli, todėl revoliucijai grėsmės nekėlė.
Pagal šią koncepciją Rusija gana ilgai galėjo gyventi be vidinės ekonominės ir socialinės katastrofos, tačiau tarptautinėje arenoje nebepajėgė konkuruoti su Europos pramonės galiomis. Taigi, pasak šios teorijos šalininkų, baudžiavos panaikinimą lėmė ne tiek Rusijos vidaus, kiek užsienio politikos veiksniai2. .
Bet kuriuo atveju baudžiavos panaikinimas tapo svarbiausiu Rusijos istorijos etapu, o valstybė šiame procese suvaidino didžiulį vaidmenį. Tai tapo pagrindiniu dalyku išskirtinis bruožas Rusija iš Europos, kur tokios transformacijos buvo vykdomos tik dėl buržuazinių revoliucijų, per galingus socialinius sprogimus.
Apibendrinant, verta dar kartą paminėti pagrindines 1861 m. valstiečių reformos priežastis:
Apie baudžiavą kaip vergijos formą gana ilgą laiką diskutavo visi visuomenės sektoriai;
Skubiai reikalingas šalies modernizavimas (ką aiškiai parodė pralaimėjimas Krymo kare), įveikti techninį ir ekonominį atsilikimą baudžiavos rėmuose buvo neįmanoma.
Baudžiavų darbas buvo neproduktyvus ir niekaip neprisidėjo prie žemės ūkio sektoriaus vystymosi visoje ekonomikoje.
Valdžia bijojo spontaniškų valstiečių sukilimų.
Būtinybė atkurti tarptautinį autoritetą ir Rusijos vaidmenį pasaulio politikoje3 .
Reformos rengimas
Dauguma istorikų linkę manyti, kad Aleksandras II ne tik neturėjo konkrečios programos būtiniems pertvarkymams, bet ir apskritai nebuvo pasiruošęs reformų veiklai. Šios nuomonės sutvirtėjimą istorijos moksle labai palengvino 1856 m. kovo 30 d. imperatoriaus pasakyta kalba jo garbei Maskvos bajorų surengtoje vakarienėje. Būtent joje Aleksandras II ištarė lemiamą frazę: „Daug geriau, kad tai įvyktų iš viršaus, nei iš apačios“. 4“ Tačiau daugelis tyrinėtojų pastebi, kad ši kalba nebuvo labai gerai apgalvota imperatoriaus ir rodė aiškų jo norą nusimesti atsakomybę už valstiečių klausimo sprendimą5 .
Tačiau jau pirmieji jo valdymo metai pasižymėjo daugybe svarbių permainų, kurių metu bendrai buvo nubrėžtos pagrindinės būsimų reformų kryptys.
1955 metais buvo uždarytas Vyriausiasis cenzūros komitetas, leista nemokamai išduoti užsienio pasus, atleisti įsiskolinimai ir mokesčius mokančios klasės trejiems metams atleidžiamos nuo įdarbinimo mokesčių. Buvo panaikintos karinės gyvenvietės, paskelbta amnestija politiniams kaliniams (dekabristams, 1831 m. lenkų sukilimo dalyviams ir petraševičiams).
Tuo pačiu ikireforminiu laikotarpiu buvo nustatytas ir būsimųjų reformatorių ratas, t.y. tie žmonės, kurie sukūrė ir įgyvendino naują politinę liniją. Tarp jų reikėtų pažymėti: broliai N.A. ir D.A. Milyutinas, S.I. Zarudny, P.A. Valuevas, A.V. Golovninas.
Be jau minėtų „antrojo ešelono“ pareigūnų, negalima nepaminėti aukščiausių valstybės garbingų asmenų, aktyviai dalyvavusių rengiant ir įgyvendinant reformas: Valstybės tarybos pirmininkas D. N. Bludovas, vidaus reikalų ministras S.S. Lanskoy, karinių švietimo įstaigų vadovas Ya.I. Rostovcevas.
Svarbų vaidmenį reformatorijos gretose taip pat atliko caro brolis didysis kunigaikštis Konstantinas Niklevičius, vadovavęs Karinio jūrų laivyno ministerijai, ir didžioji kunigaikštienė Elena Pavlovna6. .
1861 m. reforma gimė dėl žiaurių susirėmimų tarp liberalų ir baudžiauninkų savininkų.
Nusprendęs panaikinti baudžiavą, Aleksandras II iš pradžių veikė naudodamasis savo tėvo metodais: ėmė laukti bajorų iniciatyvos ir įsteigė kitą Slaptąjį valstiečių reikalų komitetą (1857 m. sausį). Visiškai natūralu, kad nei iš Nikolajaus dignitorių sudarytas komitetas, nei bajorai nenorėjo spręsti valstiečių klausimo, tačiau jo sprendimo atidėti nebebuvo įmanoma. Tuo carą įtikino jo paties aukštieji asmenys, apie tai kalbėjo ir viešoji nuomonė.
1857 m. pabaigoje Lietuvos bajorija, tam tikru valdžios spaudimu, kreipėsi dėl savo valstiečių išlaisvinimo be žemių. Atsakydamas caras įsakė Lietuvos didikams sukurti provincijos komitetus valstiečių reformos projektams rengti.
Buvo paskelbtas šis įsakymas (vadinamasis „Rescriptas Nazimovui“ - Lietuvos gubernatoriui), dėl kurio tiek pačioje Rusijoje, tiek užsienyje tapo žinomos žinios apie artėjančią reformą. Dabar trauktis nebebuvo įmanoma.
Lėtai, labai nenoriai, dvarininkai iš skirtingų imperijos regionų pradėjo teikti peticijas atidarytam provincijos komitetui. Taigi valdžia iš tikrųjų privertė dvarininkus imtis „iniciatyvos“ valstiečių klausimu. Tai parodė reikšmingą valstybės valdžios nepriklausomybę Rusijoje ir jos aktyvų vaidmenį7 .
Taip reformos klausimas pagaliau buvo išspręstas. Kartu buvo pripažintas neabejotinas asmeninis valstiečių išsivadavimas, prieštaringas buvo žemės, laikytos dvarininko nuosavybe, suteikimas valstiečiams.
Derlingų juodžemių gubernijų dvarininkai po asmeninio valstiečių išlaisvinimo norėjo savo rankose palikti kuo daugiau žemės. Nejuodųjų žemių regionų, turinčių neturtingą žemę, dvarininkai paprastai sutiko duoti valstiečiams žemės už išpirką. Šis antrasis variantas iš principo buvo gana liberalus, tačiau provincijos komitetuose jam pritarė didikų mažuma.
Vyriausybėje idėją išlaisvinti valstiečius žeme už išpirką gynė reformos vadovas N. A. Milyutinas ir bendraminčiai, o caras iš pradžių pritarė daugumos dvarininkų nuomonei. Tačiau 1858 m. pavasarį netoli Sankt Peterburgo sukilo estų valstiečiai, XIX amžiaus pradžioje išvaduoti be žemės. Bandymas išlaisvinti bežemius ir apanažinius valstiečius žlugo.
Kilmingosios daugumos projektams aštriai priešinosi A. I. Herzenas, radikalus N. G. Černyševskio ir N. A. Dobroliubovo žurnalas „Sovremennik“, taip pat visa pažangi to meto visuomenės nuomonė. Taigi 1858 m. pabaigoje idėja emancipuoti valstiečius su žeme tapo vyriausybės programos pagrindu.
Baudžiavos savininkai įnirtingai puolė N. A. Miliutiną ir jo bendražygius, vadindami juos „raudonaisiais“, tačiau jie atkakliai laikėsi savo pozicijų: panaikinus baudžiavą, šalia stambių žemės savininkų ūkių turėtų atsirasti ir smulkusis valstiečių ūkis. Dėl to, pasak liberalų biurokratų, žemės savininkai galės kapitalistiniu pagrindu atstatyti savo ekonomiką, o tuo pačiu Rusijoje neatsiras bežemių proletarų masė, o tai reiškia, kad šalis galės išvengti revoliucijų. kad Europa išgyveno; valstybės valdžia galės veikti kaip arbitras tarp luomų, padidės karaliaus, kaip liaudies poreikių gynėjo, autoritetas. Būtent šie svarstymai patraukė Aleksandrą II. Įveikęs asmeninį priešiškumą Miliutinui, jis paskyrė jį vidaus reikalų ministro bendražygiu (pavaduotoju)8 .
Po to beliko sunkiausia – į teisės aktus įvesti liberalią programą. 1859 m. pradžioje provincijos bajorų komitetų parengtiems projektams apdoroti ir juos derinti su vyriausybės planais buvo sukurtos Redakcinės komisijos, kurių pirmininku buvo Ya.I. Rostovcevas, o faktiniu vadovu – N.A.Milyutinas.
Šios komisijos, tiesiogiai pavaldžios carui, tapo pagrindiniu reformos rengimo centru. Rostovcevas ir Miliutinas į juos sutelkė daugiausia liberalus: komisijose dirbo slavofilai Yu.F. Samarinas, V.A. Čerkasskis, žymus vakarietis K.D., glaudžiai bendradarbiavo su Miliutinu. Kavelinas, kuris nebuvo komisijos narys. Nedidelė, bet vieninga grupė, užėmusi pagrindinę poziciją viršūnėje, kurį laiką tapo labai reikšminga jėga.
1859-1861 m. komisijų projektai buvo pateikti svarstyti provincijų komitetų deputatams, o vėliau, juos uždarius, Vyriausiajam komitetui ir Valstybės Tarybai. Visose šiose institucijose liberalūs projektai buvo aršiai puolami, tačiau liberalūs biurokratai ir caras nesilaikė ceremonijų su savo oponentais: jiems nebuvo leista viešai reikšti prieštaravimų, Aleksandras II itin apribojo kilmingųjų deputatų teises, autokratiškai tvirtino liberaliosios mažumos nuomones Pagrindiniame komitete ir Valstybės Taryboje9 .
Taigi liberalų reformos projektą teko ginti autoritariniais metodais. Dėl to pasiūlyto projekto pagrindas buvo apgintas, tačiau jo priešininkai pasiekė, kad būtų priimtos esminės pataisos: gerokai padidintos iš valstiečių mokėtinos išmokos, sumažintas jiems skiriamų sklypų dydis.
1861 m. vasario 19 d., minint šeštąsias įžengimo į sostą metines, Aleksandras II pasirašė visus reformos įstatymus ir manifestą dėl baudžiavos panaikinimo. Manifestas buvo paskelbtas tik po dviejų savaičių, nes valdžia bijojo visuomenės neramumų ir tuo metu buvo numatytos prevencinės priemonės.
Manifestas buvo perskaitytas 1861 metų kovo 5 dieną bažnyčiose po mišių, o per skyrybas Michailovskio manieže pats Aleksandras jį perskaitė kariuomenei. „Atidėjimai iš baudžiavos išeinantiems valstiečiams“ galiojo 45 europinės Rusijos gubernijose, kuriose gyveno 22 563 tūkst. baudžiauninkų, iš jų 1 467 tūkst. namų tarnautojų ir 543 tūkst. priskirti privačioms gamykloms.
Anot jų, buvę baudžiauninkai gavo asmeninę laisvę, nuo šiol negalėjo būti parduodami, pirkti, atiduoti, apgyvendinti savininkų valia, taip pat dauguma bendrųjų civilinių teisių (sudaryti sandorius, atidaryti komercines ir pramonines įstaigas, pereiti į kitas klases). , laisvai susituokti10 ).
Tačiau valstiečiai liko prastesniu sluoksniu, nes vis tiek mokėjo rinkliavos mokestį, vykdė šauktinius, buvo baudžiami fizinėmis bausmėmis ir buvo priskirti prie savo gyvenamosios vietos.
Taigi žemės savininko tėvoninę valdžią pakeitė valstiečių savivalda, kuri buvo atsakinga už mokesčių rinkimą ir smulkias teismų bylas. Kaimo draugijos, kurios buvo sukurtos valstiečių bendruomenių pagrindu, ir pavaldžios draugijos, kurias sudarė kelios draugijos, susirinkimuose renkama valdžia – kaimų seniūnaičiai, seniūnijos seniūnaičiai ir valsčiaus teismas.
Visa valstiečių savivaldos sistema buvo pavaldi valdžios pareigūnams. Tuo pat metu per jį buvę baudžiauninkai pateko į naujas demokratines institucijas (zemstvo, prisiekusiųjų teismą) ir buvo supažindinti su civiliniu gyvenimu.
Pagal manifestą taip pat buvo išsaugota bendruomeninė žemės nuosavybė, reguliarus žemės perskirstymas tarp valstiečių, abipusė atsakomybė už pareigas. Žemės skyrimai buvo perduoti ne pačiam valstiečiui, o visai valstiečių bendruomenei.
Bendruomenės valdžia individui, luominė valstiečių valdymo izoliacija buvo archajiški bruožai, tačiau tik iš pradžių turėjo būti išsaugoti, siekiant apsaugoti valstiečius nuo greito bežemiškumo, taip pat buvusių šeimininkų spaudimo. – žemės savininkai.
Kadangi žemė buvo laikoma bajorų nuosavybe, valstiečiai, gavę paskirstymą, turėjo sumokėti už ją išpirką, kuri buvo lygi sumai, kurią įnešus į banką 6% atneštų metinių pajamų, lygių pasitraukęs prieš reformą. Tokiu būdu valdžia siekė atlyginti dvarininkui ne tik žemės, bet ir nemokamo baudžiauninkiško darbo praradimą.
Valstiečių sklypų dydis ir mokesčiai, nuo kurių buvo skaičiuojama išpirka, buvo nustatomi žemės savininkų ir valstiečių susitarimu neviršijant vyriausybės nustatytų ribų.
Išpirkos sąlygos buvo išdėstytos chartijose, kurių rengimą turėjo prižiūrėti vyriausybės paskirti taikos tarpininkai iš vietinių bajorų ir nepriklausomi nuo administracijos. Tuo pat metu iki to momento, kai valstietis perėjo už išpirką, valstiečiai buvo laikomi laikinai įpareigotais ir toliau dirbo žemės savininkui12 .
Pažymėtina, kad manifestas reglamentavo ir valstiečiams perleidžiamų žemės sklypų dydį bei kokybę. Nejuodųjų žemių provincijose valstiečiams liko beveik tiek pat žemės, kaip ir anksčiau, o juodžemių provincijose, spaudžiant baudžiauninkams, buvo įvestas labai sumažintas paskirstymas vienam gyventojui (pakeitus į toks paskirstymas, „papildoma“ žemė buvo atkirsta nuo valstiečių visuomenių). Ten, kur tarp atkirstų žemių buvo valstiečiams reikalingos žemės – gyvulių aikštynai, pievos ir girdyklos, už papildomas pareigas valstiečiai buvo priversti šias žemes nuomoti iš dvarininkų.
Laikinojo privalomojo valstiečių statuso laikotarpiu buvo panaikinti tik papildomi mokesčiai (kiaušinių, aliejaus, linų, linų, vilnos ir kt.), apribota 2 moteriškų ir 3 vyriškų dienų nuo mokesčių per savaitę, šiek tiek sumažinti povandeniniai mokesčiai. o valstiečių perkėlimas iš quitrent į rinkliavas buvo uždraustas.corvée ir kiemuose.
Išpirka buvo įvykdyta tiesiogiai tarpininkaujant valstybei. Valstiečiai žemės savininkui mokėjo tik 20-25% žemės vertės. Valstybė prisiėmė įsipareigojimą nedelsiant atiduoti žemės savininkams 75–80% išperkamosios sumos, o valstiečiai, laikui bėgant, turėjo grąžinti skolą valstybei su palūkanomis per 49 metus13. .
Iki 1907 m., kai pirmoji Rusijos revoliucija nutraukė mokėjimus, valstiečiai skyrė valstybei sumą, kuri buvo dvigubai didesnė už pradinę išpirkos sumą už žemę.
Tuo pat metu jų skola iždui buvo išskaičiuota iš valstybės išduodamų žemės savininkams lėšų. Taigi valstybė grąžino ne tik bajorijos, bet ir valstiečių permokėtas skolas.
Reikia pasakyti, kad formaliai dvarininkas galėjo neribotą laiką vilkinti „laikinai įpareigotą“ valstiečių padėtį ir būti laikomas visos žemės savininku, pasinaudodamas nemokamu valstiečių darbu. Tačiau tuo pat metu jis negalėjo jų asmeniškai nubausti, atimti sklypų ar padidinti pareigų. Taigi valstybė faktiškai privertė dvarininkus už išpirką perduoti buvusius valstiečius.
Patiems valstiečiams išpirka buvo privaloma ir devynerius metus (ir iš tikrųjų daug ilgiau) jie negalėjo atsisakyti savo paskirstymo14 .
Valstiečių reformos ribotumo priežastys, jos rezultatai ir reikšmė
Šalies gyventojų reakcija į vasario 19 dieną paskelbtą manifestą dėl baudžiavos panaikinimo buvo gana natūrali. Valstiečiai tikėjosi radikalesnės reformos. Visą šalį apėmė valstiečių neramumai, kur žmonės reikalavo „tikrosios laisvės“.
Kartu pažymėtina, kad Aleksandro II vykdyta valstiečių reforma buvo gana rimto dvarininkų ir valdžios kompromiso rezultatas. Be to, kiek įmanoma buvo atsižvelgta į dvarininkų interesus, nes tokioje situacijoje greičiausiai ir negalėjo būti kito būdo išlaisvinti valstiečius15 .
Tačiau didžiulė valstiečių masė liko neturtinga. Išperkamųjų išmokų susilpninta valstiečių ekonomika, kaip tikėtasi, netapo kapitalizmo židiniu. Šiuo atžvilgiu visų pirma buvo akcentuojamas žemės savininkų ūkis, kuris sugebėjo savo rankose išlaikyti didžiulius žemės sklypus (latifundijas) ir tuo pačiu gavo dideles pinigų sumas už naujų valdymo formų organizavimą.
Neigiamą vaidmenį įgyvendinant reformą suvaidino Vyriausiojo komiteto ir Valstybės tarybos baudžiauninkų savininkai į Rengimo komisijų projektą įnešti iškraipymai. Nebuvo įmanoma išsaugoti ikireforminio valstiečių paskirstymo. Per reformą atlikti valstiečių žemių „kirpimai“ vidutiniškai siekė 20 proc. Tuo pat metu dvarininkai stengėsi rezervuoti kuo patogesnes žemes, kurios kartais reikalingos valstiečiams ūkyje. Šių procesų rezultatas buvo beveik neišvengiama didelės valstiečių dalies sužlugdymas. Tuo pačiu metu buvo gerokai pavėluotas savarankiško valstiečių ūkio formavimasis, buvo išsaugota daug senųjų, feodalinių (išdirbimo) ir net ikifeodalinių (bendruomeninių) gamybinių santykių elementų16. .
Kalbant apie daugybę 1861 m. valstiečių reformos apribojimų ir jos trūkumų, vis tiek reikia pasakyti, kad iš esmės baudžiavos panaikinimas reiškia tik feodalinės santvarkos modernizavimą, o ne jos panaikinimą.
Buvusiems dvarininkams valstiečiams suteikus pilietines teises ir žemę už tam tikras (nors ir gana sunkias) pareigas, jie buvo perkelti į tokias pačias pareigas kaip ir milijonai valstybinių valstiečių. Taigi, buvo atmesta baudžiava, feodalinės santvarkos žemėniška forma, pasisakant už valstybinį feodalizmą.
Tuo pačiu metu baudžiavos panaikinimas realiomis istorinėmis XIX amžiaus vidurio sąlygomis vis dėlto sudavė mirtiną smūgį feodalinei sistemai, kuri buvo gilios ir užsitęsusios krizės būsenoje. Šį objektyvų-istorinį reformos rezultatą parengė visa ankstesnė Rusijos raida17 .
1861 m. valstiečių reforma atvėrė Rusijai naujas perspektyvas, paskatino kapitalizmo vystymąsi – laisvo samdymo ir konkurencijos santykius, prisidėjo prie ekonomikos pakilimo.
Be to, apskritai taikus reformos įgyvendinimas gerokai sustiprino karaliaus, gavusio net Išvaduotojo slapyvardį, autoritetą. Čia verta paminėti, kad, pavyzdžiui, JAV, tais pačiais metais panaikinus vergiją, įvyko kruvinas civilinis karas.
Rusijoje, išlaisvindama valstiečius paskirstymais, monarchija sugebėjo sustiprinti socialinę bazę, gaudama milijonus „naujų“ mokesčių mokėtojų. Atpirkimo operacija taip pat labai prisidėjo prie viešųjų finansų stiprinimo.
Didelė buvo ir baudžiavą užbaigusios reformos moralinė reikšmė, o jos panaikinimas atvėrė kelią kitoms svarbioms reformoms, kurios turėjo būti įgyvendintos šalyje. šiuolaikinės formos savivaldą ir teismus, taip pat stumti švietimo plėtrą.
Reikia pasakyti, kad Rusija į valstiečių reformą kreipėsi turėdama itin atsilikusią vietos ekonomiką: sveikatos apsauga kaime praktiškai nebuvo, o daugybė epidemijų nusinešė tūkstančius gyvybių; visuomenės švietimas buvo ankstyvoje stadijoje; niekam nerūpėjo užmiesčio keliai.
Be to, buvo išeikvotas valstybės iždas, o valdžia pati negalėjo pakelti vietos ekonomikos. Dėl šių aplinkybių buvo nuspręsta pusiaukelėje susitikti su liberalų bendruomene, kuri kreipėsi dėl vietos savivaldos įvedimo šalyje.
Dėl to 1864 m. sausio 1 d. buvo patvirtintas Žemstvos savivaldos įstatymas. Pagal ją žemstvo administracija buvo įsteigta tvarkyti ūkio reikalus: vietinės reikšmės kelių, mokyklų, ligoninių, išmaldos namų tiesimui ir priežiūrai, organizuoti pagalbą maistu gyventojams skurdžiais metais, taip pat agronominei pagalbai ir statistikos rinkimui. informacija.
Vykdydami jiems pavestas užduotis, zemstvos gavo teisę apmokestinti gyventojus specialiu mokesčiu, o žemstvos administraciniai organai buvo provincijų ir apygardų susirinkimai, o vykdomieji organai – rajonų ir provincijų žemstvų tarybos.
Žemstvos įkūrimas suvaidino svarbų teigiamą vaidmenį gerinant Rusijos kaimo gyvenimą ir plėtojant švietimą. Netrukus po jų sukūrimo Rusijoje atsirado visas zemstvo mokyklų ir ligoninių tinklas.
Kartu su zemstvo reforma, 1864 m., ji taip pat buvo įvykdyta teismų reforma. Rusijoje buvo įvestas naujas teismas, pagrįstas beklasiais, viešais, rungimosi principais, nepriklausomas nuo administracijos, o patys teismo posėdžiai tapo atviri.
Taigi valstiečių reforma tapo vienu iš svarbiausių radikalių permainų Rusijoje etapų, gerokai pakeitusių jos raidą ir struktūrą.
Be to, pati reforma, atlikta 1861 m., nepaisant jos riboto pobūdžio ir kai kurių trūkumų, galėjo parodyti didelę saugumo ribą. Esmė ta, kad iki XX amžiaus pradžios kaimuose praktiškai nebuvo didelių valstiečių neramumų, kurie neperžengtų individo ribų. gyvenvietės. Žymiausias ir didžiausias iš jų buvo valstiečių vaidinimas Bezdnos kaime 1861 m. .
Kompromisinio reformos pobūdžio pasekmė buvo pradinių, gana rimtų prieštaravimų buvimas, nuolatinių valstiečių ir žemvaldžių konfliktų šaltinis. Tačiau reikia dar kartą pabrėžti, kad valstiečių reforma suponavo privalomą tolesnę plėtrą, esamos tvarkos Rusijoje išgryninimą (valstiečių klasinės izoliacijos panaikinimą, bendruomenės galios susilpnėjimą, valstiečių žemės trūkumo mažinimą).
Išsilaisvinus valstiečiams, senoji administracinė sistema, pagrįsta baudžiava ir klasiniu bajorų dominavimu, tapo praeitimi. Taigi kitos socialinio-politinio ir socialinio gyvenimo sąlygos iškėlė visą eilę prioritetinių transformacijų, kurių pagrindinis tikslas buvo naujos viešojo administravimo sistemos sukūrimas. Visos šios aplinkybės iš esmės tapo lemiamos tolimesnei šalies raidai ir reformai.
Reformoje įtvirtinti principai reiškė tolesnę, gilesnę visų Rusijos visuomenės gyvenimo sferų reformą, sąstingį arba grįžimą į ankstesnę situaciją, gresiančią socialine katastrofa.
Dėl šių aplinkybių tolimesnė šalies raida daug priklausė nuo to, kaip susiklostys politinė padėtis poreforminiu laikotarpiu19 .
Išvada
Išsamiai išnagrinėjus įvairius 1861 m. valstiečių reformos aspektus, galima padaryti keletą svarbių išvadų.
Visų pirma pažymėtina, kad nepaisant to, kad Aleksandras II iš pradžių nebuvo pasiruošęs reformų veiklai ir iš esmės tik pakluso atkakliam istorijos reikalavimams dėl būtinybės panaikinti baudžiavą, vis tiek reikia teigti, kad nuopelnas. imperatoriaus slypi Visų pirma, jis ne tik suprato jau seniai reikalingą tokios reformos poreikį, bet ir pradėjo nuosekliai ją įgyvendinti.
Tuo pačiu pripažįstant esminių pokyčių poreikį valstybės struktūra, Aleksandras II taip pat suprato būtinybę apsaugoti šalį nuo galimų konfliktų, o vienintelis būdas jų išvengti buvo kompromisinis reformos pobūdis.
Laviravimas tarp valstiečių ir dvarininkų interesų lėmė reikšmingas nuolaidas pastarųjų naudai ir buvo išreikštas daugybe kompromisinių sprendimų. Jie savo ruožtu daugiausia lėmė tolesnę, gana ilgalaikę valstiečių ir žemvaldžių konfrontaciją.
Pažymėtina ir tai, kad dėl reformos, be akivaizdžių psichologinių dividendų ir savo autoriteto stiprėjimo, valstybė sugebėjo gerokai sustiprinti ir savo ekonomines pozicijas, ne tik grąžindama žemės savininkų ir valstiečių skolas, taip pat uždirba daug pinigų iš išpirkų.
Šaltinių ir literatūros sąrašas:
1.1861 m. vasario 19 d. manifestas./ Skaitytojas apie SSRS istoriją 1861 - 1917 m. Raudonasis Tyukavkinas V.G. M.; Švietimas, 1990 m.
2.Litvakas B.G. 1861 m. perversmas Rusijoje: kodėl reformų iniciatyva neįgyvendinta./Rusijos istorija XIX a. Skaitytojas. Komp. Lyashenko L.M. M.; Bustard, 2002. P. 129.
3.Lyashenko L.M. Caras išvaduotojas. Aleksandro I. M. gyvenimas ir darbai; Vladas, 1994 m.
.Nikolajevas V. Aleksandras II – žmogus soste./Rusijos istorija XIX a. Skaitytojas. SOS. Lyashenko L. M. M.; Bustard, 2002. P. 129.
.Orlovas ir kt.Rusijos istorijos kurso pagrindai. M.; Prostoras, 1997 m.
.Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki šių dienų. Red. Dvorničenko A. Yu. Ir kiti Sankt Peterburgas; leidykla „Lan“, 2004 m.
Mokymas
Reikia pagalbos studijuojant temą?
Mūsų specialistai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite savo paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.
