Prieš jus – unikalus straipsnis, kuris gali pretenduoti į didelį proveržį nagrinėjant Kulikovo mūšio įvykius. Atspausdinta ji buvo paskelbta antrajame almanacho numeryje, o dabar autorius skelbia jį elektronine forma savo tinklalapio rubrikoje. Medžiaga pateikta su visomis išnašomis ir originaliame leidime, išskyrus pavadinimą. Originalus pavadinimas buvo „Apie Kulikovo mūšio geografiją“.
Mūšis, įvykęs 1380 metų rugsėjo pradžioje Kulikovo lauke, pagal savo istorinę reikšmę priklauso epochiniams įvykiams – ne mažiau nei mūšis Borodino lauke 1812 metų rugpjūčio pabaigoje. Bet Kulikovo mūšis, skirtingai nei Borodino, baigėsi visišku priešo armijos pralaimėjimu. Totorių kariuomenės likučiai pabėgo iš mūšio lauko, persekiojami rusų kavalerijos. Abiejų mūšių mastai pagal juose dalyvaujančių karių skaičių ir mūšio lauko dydį mažai skyrėsi, nors iš skirtingų šaltinių gauta informacija apie 1380 m. įvykius neapsieina be tam tikrų neatitikimų.
Remiantis Rusijos metraščiais, Maskvos didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus kariuomenės dydis kartu su jį palaikiusiomis Rusijos žemių sąjungininkų kariuomene ir atskirų kunigaikščių būriais galėjo šiek tiek viršyti du šimtus tūkstančių karių. 1 Metraštininkai vienbalsiai sušuko, kad „nuo pasaulio pradžios nebuvo tokios Rusijos kunigaikščių galybės, kaip su šiuo didžiojo Dmitrijaus Ivanovičiaus kunigaikščiais“. 2 Mamajų kariuomenė, kuri priešinosi rusams ir jų nugalėjo, buvo panaši. Vokiečių Detmaro kronikoje pagal 1380 m. buvo rašoma apie „didįjį mūšį“ tarp rusų ir totorių, kur keturi šimtai tūkstančių kovėsi abiejose pusėse ir kur laimėjo rusai. 3
Tačiau pastarieji dešimtmečiai pasižymėjo ne tik įprastomis konferencijomis, straipsniais ir rinkiniais dviejų eilinių Mamajevo mūšio metinių proga 1980 ir 2005 m., bet ir plitimu – ypač artimoje mokslinėje aplinkoje – augimui. ir, žinoma, nepagrįstas skepticizmas dėl tikrosios istorinės šių įvykių reikšmės. Čia nekalbu apie pseudomokslines A.T. fantazijas. Fomenko, bet pasitikėjimo akademinio mokslo duomenimis praėjusio pusantro šimtmečio krizė.
Akivaizdūs dabartinės Kulikovo mūšio interpretacijos paradoksai kyla iš tariamai geografinio faktoriaus. Tiesą sakant, nuo seniai įsišaknijusio klaidingo svarbių rašytinių šaltinių prasmės aiškinimo. Remiantis XIV–XVI amžių metraščiais, Rusijos kariuomenė ruošėsi mūšiui „ateinant“. už Doną(t. y. į vakarus nuo Dono – S.A.), švarus lauke, į Mamajevo žemę, prie Nepryadvos upės žiočių“. 4 Labai svarbu, kad metraštininkai visiškai vieningai nurodo šiuos tris svarbiausius geografinius parametrus: Sofijos pirmąją ir Novgorodo ketvirtąją kronikas - „Didysis kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius perėjo Doną į lauką grynai į ordos žemes, į žiotis. Nepryadvos upės“; 5 Novgorodo pirmoji kronika – „Eik į jų žemę anapus Dono ir būk švarus, prie Neprjadvos upės žiočių“; 6 Simeono kronika ir Rogožskio metraštininkas - „Didysis kunigaikštis išėjo už Dono, laukas buvo švarus ir žalias, ten buvo Polovcų, totorių Polci šiukšlės, laukas buvo švarus prie žiočių. Nepryadvos upė“. 7
Tačiau Nepryadvos santakoje į Doną, kaip neseniai buvo atrasta, tada jokiu būdu nebuvo „puikaus atviro lauko“. Paleogeografų ir paleobotanikų tyrimais nustatyta, kad tuo metu čia buvo miško stepė, turėjusi tik nedidelius 2-3 km pločio atvirus plotus. 8 Nė viename iš šių proskynų negalėjo tilpti daug mūšio dalyvių. Archeologams nebuvo sunku paaiškinti keistą mažą jų rastų ginklų fragmentų skaičių. 9 Kulikovo lauko archeologinių kasinėjimų vadovai savo interviu ėmė teigti, kad reikia kalbėti ne apie didelį mūšį, o apie palyginti nedidelių kavalerijos būrių susirėmimus.
Tikslinga čia pateikti tokių teiginių kategoriško ir mokslinio lygio pavyzdžius, užfiksuotus mūšio metinių proga masinio Maskvos žurnalo puslapiuose. Žurnalo „Neskuchny Sad“ korespondentas susitiko su tuometiniais archeologinių kasinėjimų, kurie Kulikovo lauke buvo vykdomi dešimt metų nuo 1995-ųjų, vadovais. Tai istorijos mokslų kandidatai M.I. Gonyany ir O.V. Dvurečenskis. Kaip ne be ironijos rašo korespondentas, „pagal mokslininkų pasakojimus, tikrasis didžiojo mūšio vaizdas labai skiriasi nuo vadovėlio. „Kovinių susirėmimų vietos ilgis yra du kilometrai, o didžiausias plotis – aštuoni šimtai metrų“, – sako Aukštutinio Dono ekspedicijos vadovas Michailas Gonyany. „Sovietiniais laikais jie manė, kad tai liaudies milicija“, – sako Dvurečenskis. „Dabar tikime, kad kovojo profesionalai – nuo penkių iki dešimties tūkstančių, tiek iš vienos, tiek iš kitos pusės, raitelių. vienuolika
Ką apie tai manė profesionalūs ikisovietinės Rusijos istorikai, šis istorijos mokslų kandidatas nesako. Tiesa, jis mini kai kurias kronikas, konkrečiai įvardydamas niekada neegzistavusią „Naugarduko ketvirtąją jaunesniosios versijos kroniką“ ir pacituodamas fiktyvią citatą „prie Dono ir Neprjadvos žiočių“, tarsi paimtą iš Novgorodo Sofijos kronikos kodekso, kuris iš tikrųjų neišliko, 12 iš tikrųjų reiškia tendencingą iškraipymą to, kas iš tikrųjų skaitoma anksčiau mano cituotuose metraščiuose.
Nepryadva upė prieš įtekant į Doną
Liūdna, kad šių ir panašių sensacingų pareiškimų jau seniai pavyko padauginti ir įsitvirtinti internete. Kaip bebūtų keista, jie kartais imdavo daryti įtaką net profesionalių istorikų teiginiams – jau nekalbant apie žurnalistus ir nesąžiningus komentatorius, kurie trokšta diskredituoti Rusijos istoriją. O Tuloje Kulikovo lauko muziejus-rezervatas net išleido šiai sričiai skirtą Didžiąją iliustruotą enciklopediją. Jo apimtis – 744 puslapiai, iš kurių keli puslapiai skirti pačiam Kulikovo mūšiui. Čia jau galima perskaityti, kad „pagal naujausius mokslinius duomenis rusų kariuomenė išsirikiavo, turėdama už nugaros Doną ir Nepryadvą tarp Rybiy Verkh griovio ir Smolkos, užimdama ne didesnį kaip pusantro kilometro frontą“. 13 Taigi per dvejus metus, praėjusius nuo minėtų archeologų pareiškimų, menkas mūšio lauko ilgis sumažėjo dar puse kilometro.
Tačiau metraščiai nedviprasmiškai rašo apie precedento neturinčią gausybę dislokuotų karių. už dešimties mylių atvira teritorija Kulikovo laukas. – Ir uždengia lauko lentynas, tarsi dešimt mylių nuo daugybės kauksmų. keturiolika
Tačiau kai kurie dabartiniai Kulikovo mūšio istorikai, ypač archeologai, sugalvojo, kaip matėme, savotišką „išeitį“ iš akivaizdaus nenuoseklumo, teigdami, kad Rusijos ir užsienio rašytiniai šaltiniai smarkiai perdeda mūšio mastą ir atitinkamai karių skaičius kiekvienoje pusėje.
Tiek dabartiniams, tiek buvusiems Kulikovo mūšio istorikams nepastebėtas svarbus faktas: žodis „burna“ tuo metu reiškė šaltinis upės. Tokia žodžių vartosena užfiksuota visuose senesnio ir jaunesniojo Novgorodo kronikos sąrašuose, žinomuose iš XIV ir XV amžių rankraščių. Šioje kronikoje kalbama apie karo tarp Veliky Novgorodo ir Švedijos pabaigą:
6831 metų vasarą. Dieviškieji novgorodiečiai su kunigaikščiu Juriu ir pastatė miestą prie Nevos žiočių, Orekhovy saloje; tie patys atvykę ambasadoriai yra puikūs iš Svei karaliaus ir baigia amžiną taiką su kunigaikščiu ir su Novgorodu pagal seną mokestį. 15
Čia kalbame apie rusų tvirtovės Oreshek (vėliau Shlisselburg) statybą likus pusei amžiaus iki Kulikovo mūšio. „Riešutų sala“ yra Nevos upės aukštupyje, kai ji išteka iš Ladogos ežero. Frazė „Nevos žiotyse“ reiškia: prie Nevos ištakų.
Jei Kulikovo mūšio istorikai, neapsiribodami dabartiniu žodžių „Nepryadvos burnos“ supratimu, pakankamai atsivertų rusų kalbos istoriją ar ypač atidžiai perskaitytų ne tik tuos žinomų metraščių fragmentus. XIV-XV amžiais, kur šis mūšis aprašytas, tada problema negalėjo kilti. Žymus mūsų kalbininkas akademikas Izmailas Ivanovičius Sreznevskis daugiau nei prieš šimtą metų baigė leisti jo sudarytą Senosios rusų kalbos žodyną. Pirmasis paskutinio jo tomo leidimas buvo išleistas Sankt Peterburge 1903 m., antrasis leidimas (pakartotinis leidimas) – penkių tūkstantųjų tiražu – Maskvoje 1958 m. Šioje knygoje jau praėjusio amžiaus pradžioje buvo galima perskaityti reikiamą paaiškinimą:
Ust - upės žiotys, upės šaltinis: prie žiočių - prie ištakų - Padėkite miestą prie Nevos žiočių, Orekhovy saloje (nuoroda į Novgorodo pirmąją kroniką). 16
Neva išteka iš Ladogos ežero. Nepriadva kažkada ištekėjo iš esamo, o dabar, bet dabar labai mažo Volovo ežero – prieš jo seklumą, aplink jį palikdama buvusio aukštupio kanalo pėdsakus. Informaciją, kad XVII amžiaus pirmoje pusėje šis ežeras buvo kai kurių Kulikovo lauko upių šaltinis, galima perskaityti svarbiame to meto šaltinyje - „Didžiojo piešinio knygoje“. Pats seniausias Rusijos žemėlapis nebuvo išsaugotas, tačiau išsamiausias jo aprašymas, sudarytas pagal „suverenų dekretą“ 1627 m., Buvo paskelbtas ne kartą. 1950 metais Mokslų akademijos išleistoje publikacijoje, atsižvelgiant į visus tuo metu žinomus sąrašus, galima perskaityti gana aiškią užuominą apie Nepryadvos šaltinį:
Upa tekėjo iš Volovo ežero iš Neprjadvos upės viršūnės, iš Kulikovo lauko iš Muravskio kelio. 17
Yra detalūs (didelio mastelio, braižyti ranka) Tulos gubernijos apskričių žemėlapiai, sudaryti XVIII amžiaus pabaigoje bendrosios žemės matavimo reikmėms. Šie žemėlapiai rodo, kad Kulikovo lauko centre esantį ir tuo metu jau radikaliai sumažėjusį Volovo ežerą nuo upelio, iš kurio teka Nepryadva, skiria tik šimtas gylių. aštuoniolika
Šaltinių liudijimai aiškiai rodo, kad 1380 m. mūšis įvyko prie tuometinio Neprjadvos upės šaltinio („žiočių“), Kulikovo lauko centrinėje dalyje - maždaug 50 kilometrų atstumu nuo šios upės santakos. su Donu.
Atitinkamai mūsų archeologams, pastaraisiais dešimtmečiais ypač intensyviai, bet nesėkmingai ieškantiems dešimčių tūkstančių Rusijos karių, kritusių Kulikovo lauke, masinių kapų pėdsakų, tikslinga šiek tiek pajudinti savo lauko plotą. dirbti. Tuomet kasinėjant šiame lauke iki šiol rastų ginklų liekanų stebėtinai menkavertiškumas būtų gavęs natūralų paaiškinimą. Reikia paminėti, kad muziejaus-rezervato „Kulikovo laukas“ darbuotojai jau gana seniai pradėjo pripažinti buvusios archeologinių darbų srities nepakankamumą. Per spaudą praskriejo noras, „kad muziejaus-rezervato darbuotojai, tyrinėdami vietovę, kurią jie tradiciškai apibrėžė Kulikovo lauką siaurąja šio žodžio prasme, netaptų izoliuota, o plėstų savo teritoriją. jų paieškas“. 19 Tačiau radikaliai jos plėtrai trukdė tai, kad šie mokslininkai laikėsi klaidingos, kaip paaiškėjo, idėjos, kad mūšis vyko Nepryadvos santakoje su Donu. dvidešimt
Nepryadvos upės šaltinis
Aukščiau išdėstyta aplinkybė verčia mus permąstyti kitą informaciją iš įprastų šaltinių. Natūralu manyti, kad Rusijos kariuomenės metraščiuose aprašytas Dono forsavimas naktį iš rugsėjo 7 į 8 buvo atliktas ne žemiau Nepryadvos santakos į jį, kaip dabar manoma, remiantis tik „tradicinė“ mintis apie pačią mūšio vietą ir Dono aukštupyje prie Fedosovo gyvenviečių, t.y. arčiau Kulikovo lauko centro, kur Donas dar mažiau pilnas vandens, o kelias, kuriuo rusų kariuomenė judėjo iš šiaurės, priartėjo prie jo prie Muravlyankos upės santakos į Doną ir kur, sprendžiant pagal geografinius žemėlapius čia buvo tuo metu naudota perėja.
„Tradicinė“ mintis, kad mūšis vyko dešiniajame Neprjadvos krante, taip pat netenka palaikymo. Ne taip seniai detaliai argumentuota „kairiojo kranto“ hipotezė vėliau buvo kritikuojama ir ryžtingai atmesta. Faktas yra tas, kad šios hipotezės šalininkai žodžius „Nepryadvos žiotyse“ taip pat interpretavo „tradiciškai“ - kaip vietą, kur ši upė įteka į Doną, o paleogeografai, kurie nesutinka su tokia hipoteze, išsiaiškino, kad ji ten buvo kairysis Nepryadvos krantas, kadaise buvo miškas. 21
Tačiau būtų neprotinga manyti, kad miškas kadaise apėmė visą kairįjį Neprjadvos krantą iki jos ištakų ir daug kilometrų giliai į platų Kulikovo lauką. Nuolatinis jos dirvožemių tyrimas, siekiant nustatyti galimus miškų plotus praeityje, buvo atliktas tik nedidelėje šios upės žemupio teritorijoje, nes visos mūšio vietos paieškos buvo pagrįstos tik dabartiniu žodžių „žodžių žiotys“ supratimu. Nepryadva“.
Duomenų, ištrauktų iš XVI–XVII a. oficialių rašytinių šaltinių visumos, analizė. leido daryti išvadą, kad tuometinis Kulikovo laukas buvo anaiptol ne miškas, o „stepių šiaurės rytų viršūnė, kuri plačiu liežuviu įsirėžia gilyn į Centrinės Rusijos aukštumos plačialapius miškus palei aukštupio baseiną. Dono ir Okos“. Kaip apibendrina dabartinis Kulikovo lauko istorinės geografijos tyrinėtojas O.Yu. Kuznecovas, „priešingai nei tradicinės sovietmečio Rusijos istoriografijos idėjos, reikėtų pripažinti jos linijinių matmenų, siekiančių 120 km iš vakarų į rytus ir 80 km iš šiaurės į pietus, reikšmę“. 22
Kalbant apie XIV amžių, kronikose vienbalsiai ir ne kartą minima būtent atvira teritorija („laukas skaidrus“), kuria Rusijos kariuomenė „nuėjo už Dono į tolimą žemės dalį“. Stengdamasi užbėgti už akių priešo veiksmams, jis paskubomis patraukė link Nepryadvos šaltinio – „greitai įnirtingai, įnirtingai ir veltui kirsdamas Doną“ (t. y. įnirtingai, drąsiai ir greitai). 23
Faktas yra tai, kad didysis kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius, gavęs padrąsinantį pranešimą iš vienuolio abato Sergijaus iš Radonežo, pirmiausia pasiruošė susitikti su Mamai armija kairiajame Dono krante ir jau paskyrė pulkų valdytojus, kurie vėliau aprengė vietinio, kaip didžiojo kario, drabužiai“ (ty šarvuose, skirtuose juos atskirti mūšio metu). Artėjant prie Dono, Rusijos gubernatoriai „daug galvoja“, ar pereiti prie jo dešiniojo kranto. 24 Tačiau iš anksto pasiųsta žvalgyba, vadovaujama Semjono Meliko, ką tik pranešė, kad Mamai kariuomenė dabar telkiasi dešiniajame Dono krante ir laukia ryšio su Jogailos kariuomene, kuri turėjo artėti iš vakarų. Šios žinios lėmė didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus sprendimą tą pačią naktį greitai kirsti Doną. 25
Rusų kavalerijai prireikė labai trumpo laiko, kad įveiktų apie 20 kilometrų atstumą palei stepių baseiną tarp Upos ir Nepryadvos intakų aukštupių nuo perėjimo vietos per Doną iki centrinės Kulikovo lauko dalies. Pėstieji kareiviai priėjo, žinoma, vėliau. Tačiau gerokai prieš rugsėjo 8 d. vidurdienį Rusijos kariuomenės telkimas turėjo būti baigtas. „Didžiajam kunigaikščiui Dmitrijui Ivanovičiui, kuris atėjo už Dono švariame lauke, į Mamajevo žemę Nepryadvos upės žiotyse ir, tapęs tuo kunigaikščiu, buvo didis pagal paveldėjimą (ty kaip ir turi būti). , nukenksminant pulkus ir įpareigojant gubernatorius. 26
Mamai ordos kariuomenė, kuri laukė atvykstant sąjungininkų - Lietuvos Jogailos kariuomenės, matyt, ketino pirmoji įžengti į atvirą zoną Kulikovo lauko centre tarp Dono ir Okos intakų aukštupio. . Tai buvo paskutinė stepių gyventojų ilgai kurto kelio į Rusiją atkarpa, kuri vėliau gavo pavadinimą „Muravskio kelias“. Pagal ją Krymo totoriai po to kelis šimtmečius vykdys niokojančius reidus į Rusijos žemes, kartais pasieks Maskvą. Tačiau 1380 m. rugsėjo 8 d. būsimąjį Muravskio kelią užblokavo konsoliduota didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus armija, kuri užtvėrė ordai kelią į Maskvą. Todėl Mamai turėjo stoti į mūšį su rusais, nelaukdamas Jogailos kariuomenės artėjimo.
Iš to, kas pasakyta, išplaukia, kad Kulikovo mūšis „2–3 kvadratinių kilometrų“ vietoje visai neįvyko, kaip teigia istorikas A.E. Petrovas. 27 Tai vyko erdvėje, dešimtis kartų didesnėje už tokius matmenis. Dešimt mylių fronte dislokuota „atvirame lauke“, Rusijos kariuomenė turėjo turėti pakankamą formavimo gylį, kad galėtų manevruoti ir laiku į mūšį įvesti galingą rezervą, kuris nulėmė mūšio baigtį.
Iš bendrojo kirtimo vietos pasiuntęs „aukštyn Donu“, pasalų pulkas (metraščiuose dažnai vadinamas „vakarietišku“, kuris atitinka vietą – į vakarus nuo pagrindinių pajėgų), vadovaujamas savo pusbrolio princo. Vladimiras Andrejevičius Serpukhovskis ir „vyras išmintingas ir drąsus“ Dmitrijus Michailovičius Bobrokas Volynskis ir dar trys žinomi kunigaikščiai ir „paslėpę“ 28 šį šoko rezervą ąžuolynuose, didysis kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius užtikrino pergalę. Ąžuolynas – ne eglynas ir ne krūmas, apsunkinantis kariuomenės judėjimą. Po ąžuolų vainikais buvo galima slapta sutalpinti daugybę kavalerijos, o tada reikiamu metu pasiųsti netikėtai atakuoti priešą.
Dingusio nedidelio ąžuolyno vietą įvairūs Kulikovo mūšio istorikai numatė skirtinguose taškuose netoli Neprjadvos santakos į Doną.
Tačiau netoli Kulikovo lauko krašto, į šiaurės rytus nuo Volovo ežero, vis dar yra ąžuolynas. Šis miškas nurodytas ne tik šiuolaikiniuose Tulos regiono žemėlapiuose, bet ir senuosiuose Tulos provincijos bendrojo tyrimo žemėlapiuose. Dabartinis šio ąžuolyno plotas yra apie dvidešimt kvadratinių kilometrų. 29 Dabartinis jo pietinio krašto atstumas nuo Neprjadvos aukštupio yra dvidešimt penki kilometrai. Tačiau anksčiau atstumas galėjo būti žymiai mažesnis, nes pietinės miško dalys tikriausiai buvo iškirstos statant Bogoroditsko miestą, kuris dabar yra netoli šio miško iš pietų.
Kunigaikščio Vladimiro Andrejevičiaus Serpukhovskio kavalerijos pulkas, pasiųstas iš bendros perėjos vietos „iki Dono“, galėjo pasiekti šį ąžuolų mišką, dabar esantį už 3 kilometrų į šiaurę ir 20 kilometrų į vakarus nuo perėjimo punkto, anksčiau nei pėsčiųjų rusų pulkai priartėjo prie Nepriadvos aukštupio.
Pagrindinės Rusijos armijos pajėgos, dislokuotos per dešimt mylių, akivaizdžiai turėjo būti dislokuotos, blokuojančios priešo kelią į Maskvą, Dono ir Okos intakų sankirtoje. Kaip reikėtų manyti, į šiaurės-šiaurės rytus nuo teritorijos, besiribojančios su Volovo ežeru, tarp Nepryadvos ir Upertos upių aukštupių, daug į šiaurę nuo Mechi upės aukštupio (dabar Gražioji Mecha) ir jos intako. , Plotovaja Mecha upė (dabar Sausasis plaustas). Totoriai prie Nepryadvos ištakų priartėjo iš pietų-pietvakarių, iš šiaurinio Kardų vingio. trisdešimt
Mechi upės vingis
Triuškinantis pasalų pulko puolimas, trumpai aprašytas Kulikovo mūšio kronikoje, kaip žinote, privedė prie to, kad „totoriai su Mamai pabėgo“. Kunigaikštis Vladimiras Andrejevičius „ir daugelis kitų gubernatorių“, kurie vadovavo persekiojimui, „vijo juos ir mušė iki Upės kardų ir į jų stovyklas, pasiėmė visus jų turtus ir bandas, o ten žuvo nesuskaičiuojamas skaičius bėgančių. Tuo pačiu metu buvo sumušta daug rusų“. 31
Nuo Nepryadvos aukštupio į pietus-pietvakarius iki čia esančio Mechi aukštupio vingio atstumas yra mažesnis nei 20 kilometrų. Jį, toliau kovojančius ant jau pavargusių žirgų, įveikė bėgančios Ordos rusų persekiotojai. Tačiau būtų nerealu manyti, kad šis persekiojimas prasidėjo nuo „tradiciškai“ lokalizuotos mūšio vietos – Nepryadvos santakos į Doną. Nuo čia iki artimiausio Mechi vingio, esančio pietuose (jo vidurinėje trasoje), atstumas yra daugiau nei šešiasdešimt kilometrų.
Iš to, kas pasakyta, išplaukia, kad pati rusų užgrobtos priešo stovyklos vieta galėjo būti ne prie Neprjadvos žemupio, o tik prie jos aukštupio.
Tačiau nugalėjusios Mamai armijos likučių skrydis vargu ar įvyko tik pietų kryptimis. Dalis Ordos galėjo skubėti į vakarus ir prisijungti prie Jogailos būrių. Kita dalis pabėgo į rytus, šaudydama iš lankų dešiniojo Neprjadvos kranto kopose. Šių bėglių persekiojimo pėdsakai, kaip galima numanyti, yra čia rasta nedaug ginklų nuolaužų, kurias minėjau aukščiau.
Šiuolaikiniams Kulikovo mūšio istorikams, ypač archeologams, būtų naudinga plačiau suvokti jų rezultatų specifiką ir dažniau atsigręžti į klasikinį Rusijos mokslo paveldą, koreliuojant su juo aktualias savo darbo problemas.
Didžiausias rusų istorikas Sergejus Michailovičius Solovjovas apie pergalės Kulikovo lauke reikšmę prieš šimtą penkiasdešimt metų rašė: „Kronikai teigia, kad tokio mūšio kaip Kulikovo Rusijoje dar nebuvo buvę; Europa jau seniai buvo atpratinta nuo tokių kovų. Tokios buvo Katalonijos žudynės, kur romėnų generolas išgelbėjo Vakarų Europą nuo hunų; tokios buvo Tūro žudynės, kur frankų lyderis išgelbėjo Vakarų Europą nuo arabų. Kulikovo pergalė turi lygiai tokią pačią reikšmę Rytų Europos istorijoje, kaip ir Katalonijos ir Turano pergalės Vakarų Europos istorijoje, ir turi tą patį pobūdį kaip ir jos – baisaus, kruvino mūšio, beviltiško Europos susirėmimo pobūdį. ir Azija, kuri turėjo išspręsti didįjį žmonijos istorijos klausimą – kuri iš šių pasaulio dalių triumfuos prieš kitą. Tokia yra Kulikovo mūšio pasaulinė istorinė reikšmė. 32
Mūsų laikais Europos ar Azijos triumfo klausimas jau seniai tapo praeitimi. Tačiau tikrojo mūsų šalies suvereniteto interesai reikalauja kruopštaus dėmesio į herojiškus šimtmečių senumo istorijos puslapius.
Sergejus Nikolajevičius Azbelevas,
Filologijos mokslų daktaras, profesorius
Kas, kur ir kaip iš tikrųjų kovėsi garsiajame mūšyje – šiuolaikiniams istorikams klausimų kyla daugiau nei atsakymų
Mokyklos programoje buvo rašoma: Kulikovo mūšis įvyko 1380 m. ir buvo vieningos Rusijos atkūrimo bei Aukso ordos jungo nuvertimo pradžia. Rusijos kariuomenę į mūšį vedė Maskvos kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius, vėliau paskambino Donskojus, Orda - bekliarbekas (kažkas panašaus į ministrą pirmininką) Mamai. Mūšio laukas, esantis dabartiniame Tulos regione, buvo didžiulis, pačiame mūšyje dalyvavo šimtai tūkstančių karių iš abiejų pusių.
Tačiau ar tikrai teisinga informacija apie mūšį, kuri vis dar tiriama istorijos pamokose? Pastaraisiais metais vis daugiau tyrinėtojų suabejojo iš pažiūros nekintamomis tiesomis. Ir tam yra priežasčių.
Archeologiniai tyrinėjimai
Paprastai istorikai lygina kelis šaltinius, pavyzdžiui, archeologinių kasinėjimų rezultatus ir kronikos informaciją. Kulikovo mūšio tyrinėtojai ėjo tuo pačiu keliu.
„Kulikovo mūšis“. Adolphe Yvon, 1859. Nuotrauka: wikimedia.org
Nuo XIX amžiaus rusų archeologai kasinėjo spėjamoje mūšio vietoje. Žemės savininkas buvo pirmasis tyrinėtojas Stepanas Nechajevas. Nereikia nė sakyti, kad jam nepavyko rasti baisaus mūšio įrodymų. Tik 2006 metais archeologų grupė aptiko tariamo palaidojimo vietą.
Tada mokslininkai nustatė didelį organinių medžiagų kiekį dirvožemyje, tačiau pačių kaulų nerasta. Palaikų nebuvimą archeologai aiškino tuo, kad palaikai buvo užkasti negiliai, juodame grunte, kuris viską tiesiog ištirpdė. Bet kur tada yra strėlių antgaliai ar šarvų fragmentai?
Gerai, šarvus galima nuimti, o strėles nuo kūnų. Abu buvo labai vertinami, ir daugelis karių paprastai pažymėjo savo strėles. Jei pavykdavo išgyventi, bet kokiu būdu stengdavosi juos grąžinti sau. Bet kur yra krūtinės kryžiai, be kurių nė vienas karys nebūtų patekęs į mūšio lauką? Jie tikrai negalėjo jų pavogti – tai buvo laikoma baisia nuodėme.
kronikos šaltiniai
Vieninteliai kronikos šaltiniai, pagal kuriuos galime spręsti apie didįjį mūšį, yra Kulikovo ciklo literatūros paminklai. Tuo pačiu metu kūrinių sukūrimo datos nėra tiksliai nustatytos. „Zadonščina“ šviesą galėjo išvysti net XV amžiaus pabaigoje, tai yra praėjus šimtui metų po mūšio. „Mamajevo mūšio legenda“ laikoma XV amžiaus literatūros paminklu, tikslesnės informacijos nėra.
Istorikai mano, kad visi iš šimtmečių gelmių atklydę ir didžiajam mūšiui skirti kūriniai iš tikrųjų yra tik fikcija. Skaitant Kulikovo ciklo istorijas, kyla klausimas: kaip jie gali taip tiksliai aprašyti mažas smulkmenas, žinomas tik mūšio dalyviams?
Kulikovo ciklo kūriniuose yra daug prieštaringos informacijos. Jose karts nuo karto pasirodo vis nauji personažai, gyvenę daug vėliau nei autorių aprašomi įvykiai. Ciklo istorijose žuvusių karių nuolat daugėja. Pavyzdžiui, konspekte, kuris buvo parašytas 1674 m., jų yra daugiau nei 250 tūkst.
Tyrėjai padarė išvadą, kad tokios detalės kaip kariuomenės buvimo vieta, Mamai malda ir kovų aprašymai buvo pasiskolintos iš kitų šaltinių. Metraštininkai tiesiog praskiedžia legendą savo spėjimais.
Rusijos pašto ženklas iš serijos „Didieji kunigaikščiai“. Dmitrijus Donskojus, 1995 m. Nuotrauka: wikimedia.org
Tikrasis karių skaičius
Istorikai ir archeologai, lygindami tyrimų faktus, yra suglumę. Juk mūšyje, remiantis istorine informacija, dalyvavo šimtai tūkstančių karių. Tikėtina, kad dauguma jų turėjo ilsėtis mūšio vietoje.
Visai gali būti, kad žuvusių karių, atsiųstų padėti legendiniam kunigaikščiui Dmitrijui Donskojui, kūnai buvo išvežti iš mūšio lauko ir užkasti. Yra versija, kad tuo metu virš gynėjų kapų buvo statomos koplyčios ir bažnyčios. Tačiau tikro patvirtinimo tam nėra.
Žinoma, nuo Rusijos atkūrimo ir iki mūšio Kulikovo lauke tyrimų pradžios praėjo keli šimtmečiai. Kūnai galėjo visiškai suirti, kaip tikina kai kurie istorikai. Tačiau tai mažai tikėtina. Greičiausiai žuvę kariai tikrai buvo išvežti iš mūšio lauko (bet kur?), arba jų tiesiog nebuvo.
Savo raštuose istorikai cituoja skaičius, kuriuos tikriausiai laiko artimais tikrovei.
Nikolajus Karamzinas, įvedęs pavadinimą „Kulikovo mūšis“, pavyzdžiui, rašo, kad karių buvo apie 150 tūkst. "Rusijos istorija" Vasilijus Tatiščiovas mums pasako jau apie 400 tūkst., randame perpus mažiau su Michailas Ščerbatovas.
Miniatiūra iš rankraščio „Mamajevo mūšio legenda“, XVII a. Nuotrauka: wikipedia.org Sovietų istorikai laikėsi kuklesnio požiūrio. Jie tikėjo, kad kariuomenės skaičius neviršija 100 tūkstančių sielų. Iš tiesų, toks karių skaičius lemia mūšio mastą. Viskas būtų gerai, jei ne keli „bet“.
Tais tolimais laikais 500 žmonių armija jau buvo laikoma gana didele. Ir jei atsižvelgsime į teoriją, kad Mamai pasamdė apie 100 tūkstančių karių, tada nereikia kalbėti apie Kulikovo mūšio faktų patikimumą.
Tais laikais beklarbekas galėjo tikėtis tik 300–500 žmonių. Ta pati istorija su Dono armija. Labai sunku patikėti, kad Maskvos kariuomenė siekė šimtus tūkstančių, XIV amžiuje toks skaičius tiesiog fantastiškas. Ir toje pačioje „Zadonščinoje“ sakoma apie 300 tūkstančių karių, tiek Maskvos, tiek totorių.
Dmitrijaus Donskojaus asmenybė
Kulikovo mūšio veikėjas buvo paskelbtas šventuoju tik 1988 m. Keista, kad tai įvyko praėjus daugeliui amžių po jo mirties. Tačiau bažnyčia neskubėjo priskirti Dmitrijaus Donskojaus šventiesiems dėl to, kad jis priešinosi teisėtam, bažnyčios akyse, carui ir kišosi į metropolitų skyrimą. Kad ir kokia paradoksali ši situacija buvo, tačiau tuo metu, teisuolio supratimu, Dmitrijus negalėjo būti laikomas šventuoju.
Novoskoltsevas A. N. „Gerbiamas Sergijus palaimina Dmitrijų, kad jis kovotų su Mamai“. Nuotrauka: wikimedia.org Kulikovo ciklo istorijose aprašoma, kad mūšio metu Dmitrijus įsakė savo artimam bojarui apsivilkti drabužius Brenoku ir apsirengęs savo šarvais. Matyt, kovos įkarštyje Dmitrijus nenorėjo atkreipti į save dėmesio.
Bet tais laikais toks vado elgesys būtų laikomas bent jau bailiu. Juk bet kuris priešo karys žinojo, kad pirmiausia reikia nužudyti priešo vadą. Pasirodo, Dmitrijus įrėmino bojarą, o pats bandė pasiklysti minioje, tikėdamasis, kad jie jo tiesiog neatpažins? Juk princas negalėjo dalyvauti mūšyje.
Tuo metu būrys galėjo visiškai atsisakyti stoti į mūšį, jei princas nepatektų į lauką. Tačiau Kulikovo ciklo istorijos buvo parašytos šiek tiek vėliau, valdant Ivanas Rūstusis kurie niekada nekovojo kartu su kariais. Todėl XVI amžiaus skaitytojai galėjo nežinoti, kad Donskojaus poelgis jokiu būdu nebuvo herojiškas.
Šiuo metu daugelis faktų apie mūšį tebėra karštų diskusijų objektas. Visų pirma, įvairūs tyrinėtojai teigė, kad mūšis vyko ne tarp Dono ir Nepryadvos, o prie Nepryadvos ištakų prie Volovoe ežero, esančio tame pačiame Tulos regione. Abiejose pusėse dalyvavo ne daugiau kaip 5-10 tūkstančių žmonių, tai buvo profesionalūs raiteliai. O mūšis esą truko ne kelias valandas, o apie pusvalandį. Ir visa tai įvyko daug kuklesnėje vietoje, nei pasakoja kronikos.
Greičiausiai tiesa apie mūšį yra viduryje tarp tikrų įvykių ir gražios legendos. Bet jei didysis kunigaikštis Dmitrijus nebūtų atvedęs prieš ją kariuomenės, kas žino, kokia būtų buvusi mūsų istorija?
Archeologai ir geofizikai vaikščiojo Kulikovo lauke ir skersai, bet beveik nieko nerado. Rusų mongolų pėdsakų genetikai chromosomose nemato. Pagrindinis Kulikovo mūšio herojus Dmitrijus Donskojus Rusijos stačiatikių bažnyčios buvo paskelbtas šventuoju tik 1988 m. Kiti totorių-mongolų jungo laikų Rusijos kunigaikščiai buvo kanonizuoti per šimtą metų po mirties, net ir tie, kurie žudė daugiausia stačiatikius ir daug. Net istorikai pripažįsta, kad mūsų idėjos apie Kulikovo mūšį išsivystė tik literatūros dėka. Ar net buvo muštynės?
Net istorikai pripažįsta, kad mūsų idėjos apie Kulikovo mūšį išsivystė tik literatūros dėka. Ar net buvo muštynės?Kas išrado Kulikovo lauką. Pradėkime nuo objektyvių įrodymų, tiksliau, nuo jų nebuvimo: mūšio vieta taip ir nebuvo rasta – jokių masinių kapų, jokių pastebimų ginklų likučių. O vadinamojo Kulikovo ciklo paminklai („Mamajevo mūšio legenda“, „Zadonščina“, Dmitrijaus Donskojaus ir Sergijaus Radonežo gyvenimai, kronikos), pagal kuriuos įprasta teisti Kulikovo mūšį. paradoksalus modelis. Tolstant nuo mūšio laiko, pasakojimas vis labiau apauga smulkiomis detalėmis, kurias galėjo žinoti tik mūšio dalyviai; atsiranda naujų veikėjų, o kai kurie iš jų – nustatyta – gyveno vėliau nei aprašyti įvykiai; žuvusių karių skaičius nuolat auga – 1674 metų „Sinopsis“ jau 253 tūkst. Frazė „Kulikovo laukas“ pirmą kartą paminėta XV amžiaus vidurio „Zadonščinos“ sąraše, didysis kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius tapo Donskojumi tik valdant carui Ivanui Rūsčiajam, kuris labai gerbė savo protėvį, o pavadinimas „Mūšis“. Kulikovo“ istorijoje XIX amžiaus pradžioje įrašė Nikolajus Karamzinas. „Šie mitai buvo oficialiai pripažinti per didelio masto iškilmes, skirtas Dmitrijaus Donskojaus, Sergijaus Radonežo ir paties mūšio metinėms“, – sako istorikas Andrejus Petrovas, Rusijos akademijos Istorijos ir filologijos mokslų skyriaus akademiko pavaduotojas-sekretorius. Mokslai. – Ne vienas senovinis šaltinis praneša apie kariuomenės taktiką, mūšio eigą. Dažnai „Pasakos apie Mamajevo mūšį“ epizodai yra tiesiogiai pasiskolinti iš „Pasakos apie Ivano III žygį į Novgorodą 1471 m.“ ir rusiško serbų „Aleksandrijos“ leidimo. Pastaroji yra Aleksandro Makedoniečio istorijos transkripcija ir yra žinoma iš XV-XVII amžiaus pabaigos sąrašų, tačiau būtent iš jos atsirado tokie garsūs Pasakos fragmentai kaip pulkų formavimas, įskaitant pasalą, dvikovą. herojų, net Mamai malda jo skrydžio metu, yra paimta iš jo. O Dmitrijaus Donskojaus kariuomenės prieš mūšį išdėstymas, kurį sukūrė karo istorikai, yra vidutinė vienos Rusijos armijos žygiavimo forma, remiantis XV–XVII amžiaus pabaigos knygomis. 1827 m. istorikas Nikolajus Artsybaševas buvo suglumęs: „Šio karo aplinkybės taip iškreiptos dėl metraštininkų puošnumo ir nevienalytiškumo, kad daugybėje pakeitimų ir papildymų labai sunku įžvelgti tikrąją“.
Mūšio lauke turėtų likti daug strėlių antgalių. Kodėl net šiuolaikinius metalo ieškiklius turintys entuziastai neranda jų pėdsakų?Visi šie neatitikimai nesutrukdė imperatoriui Nikolajui I Kulikovo mūšio dienos paversti nacionaline švente. Žymiausi skulptoriai ir architektai Ivanas Martosas, Avramas Melnikovas ir garsaus menininko brolis Aleksandras Bryullovas pasiūlė paminklo projektus, skirtus vertai įamžinti įvykį. Aleksandrui Bryullovui buvo pavesta toje vietoje pastatyti tinkamą obeliską, kuris, dvarininko Stepano Nechajevo siūlymu, buvo pripažintas Kulikovo lauku. Paaiškėjo, kad jis yra tik Nechajevo dvaro ribose - Tula provincijoje, Epifansky rajone, į pietus nuo Nepryadvos upės santakos su Donu. O 1850 metais virš Raudonosios kalvos pakilo ketaus stulpas su paauksuotu svogūnu ir kryžiumi. Po pusės amžiaus prie ansamblio buvo pridėta sniego baltumo šventykla-muziejus, pastatytas pagal pripažinto Rusijos Art Nouveau meistro Aleksejaus Ščusevo projektą. Restauravimas ir rekonstrukcija. Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje, kai Eurazijos šiaurės rytuose susikūrė penktoji Rusijos valstybė (Kijevo Rusija, Maskvos Rusija, Rusijos imperija, SSRS, o dabar – Rusijos Federacija), prasidėjo tikra piligriminė kelionė į Neprjadvos ir Donas. Čia atvežami turistai, turistai atvyksta savaitgaliui, o mūšio dienos išvakarėse čia vyksta fantastiškas veiksmas. Iš visos Rusijos ir kaimyninių šalių šimtai jaunuolių susirenka į kovinę techniką, pagamintą pagal XIII–XIV a. pavyzdžius. Vieni jų vaizduoja rusų karius, kiti – ordą. Tiesa, „orda“ nereaguoja į tradicinį mongolų sveikinimą - „Sain baina uu“, kiti istorinės rekonstrukcijos aspektai, be ginklų, jiems netrukdo. Ir jie nesileidžia į ginčus dėl įvykio, kuris įvyko (arba neįvyko) šiose vietose prieš 630 metų. Jie turi kitokį tikslą – parodyti savo meną: meistrų (kalvių, ginklanešių, grandininių siuntėjų) gaminius ir karių įgūdžius. „Patys gaminame šarvus ir ginklus iš piešinių ir fotografijų iš mažo tiražo mokslinių monografijų, stengiamės panaudoti istorinę medžiagą ir techniką“, – sako Karinės istorijos rekonstrukcijos klubų festivalio vadovas, vienas geriausių šarvų gamybos specialistų. , Vladimiras Terechovas iš Tulos klubo „Svarga“. (Jis pats ką tik buvo laimėjęs šaudymo iš lanko turnyrą.) Šioje labai sunkioje ir pagal šiuolaikinius standartus visiškai nepatogioje įrangoje žmonės išeina į buhurtą – taip senąja vokiškai buvo vadinamas grupinis riterių turnyras – kovoti visa jėga. Nurodomas tik smūgių skaičius, po kurio „karys“ laikomas „nužudytu“. Na, dar keletas subtilybių. – Ar galite snukį smogti skydu? – Išgirstu užverbuoto klausimą. „Galite, jei jis ten bus atimtas“, - atsako veteranas. "Rusas!" – drąsina save vienas rangas. "Orda!" - balsuoja antrasis. Ir prasideda kova. Tai yra pagrindinis dalykas, dėl kurio visi čia susirinko tris dienas. Niekas nežaidžia dovanų. Kitą dieną – rugsėjo 8-ąją – oficiali šventė: kalbos, mėgėjų pasirodymai, akrobatika virš lauko, vangi mūšio imitacija (palyginti su šios dienos veiksmu), televizijos reporterių klausimai „mirusiems kūnams“: „Ar jūs numatėte iš anksto kas bus nužudytas? » Dingusi armija. Savo rankomis pagaminti šarvai yra aukso arba, tiksliau, sidabro, vertės, kaip ir prieš daugiau nei šešis šimtmečius. Čia, beje, vienas iš galimų atsakymų į klausimą, kodėl tariamoje mūšio vietoje senoviniai ginklai praktiškai nebuvo rasti: kas išmes į lauką turtus? Ne veltui bylinėjimasis tarp Maskvos ir Riazanės kunigaikštysčių dėl riazaniečių iš maskvėnų atkovotų trofėjų užsitęsė beveik dešimtmetį po 1380 m. mūšio. Šis dokumentais pagrįstas ieškinys taip pat yra savotiškas istorinis įrodymas, kas įvyko. Daugeliui ši istorija tikriausiai neatrodys iki galo įtikinama: juk be sunkiosios ginkluotės mūšio laukuose turėtų likti daug strėlių antgalių, jų iškasti ir išvežti tiesiog neįmanoma. Kodėl net šiuolaikinius metalo ieškiklius turintys entuziastai neranda jų pėdsakų? Atsakymą vėl pasiūlo šiuolaikiniai reenaktoriai, o tiksliau juos stebint: po šaudymo iš lanko turnyro visi puola rinkti strėles, kartais ilgai ieškodami, kol randa viską iki paskutinio. Visi pažymėjo strėles (jas pažymėjo ir senovės kariai). O paieškas apsunkina tai, kad strėlės, net ir su aštriais antgaliais, retai prasiskverbia į žemę – dažnai nukrenta. Kitas klausimas svarbesnis: kur dingo žuvusiųjų kūnai? Galima daryti prielaidą, kad jie buvo paimti iš mūšio lauko ir palaidoti žemėje: daugelyje miestų, kurie siuntė savo karius padėti didžiajam kunigaikščiui Dmitrijui Ivanovičiui, buvo šventyklos ir koplyčios, kurios, pasak legendos, buvo pastatytos virš palaidojimo vietų. kareiviai žuvo prie Dono. Tačiau kol kas šiai versijai įrodymų nerasta. Ir kiek žmonių iš tikrųjų dalyvavo tame mūšyje? Juk ne 253 tūkst. Po dviejų šimtmečių, kai pasirodė bendras paveikslas, visa Maskvos Rusija eksponavo ne daugiau kaip 60–80 tūkstančių karių. Valdant kunigaikščiui Dmitrijui Ivanovičiui, jam pavaldžios ir jam sąjungininkės Maskvos ir Didžiojo Vladimiro kunigaikštysčių teritorijos buvo tris kartus mažesnės, be to, bado ir maro nukentėjo būtent jo karta. Ta pati nelaimė ištiko Aukso ordą, todėl abi kariaujančios pusės vargu ar būtų galėjusios iš viso po savo vėliavomis ir bunchukais pasikviesti daugiau nei 30 tūkstančių karių. Panašus skaičius gaunamas ir apskaičiavus Rusijos miestų gyventojų tankumą. Tai reiškia, kad nuo stiprybės mirė 5-10 tūkst. O memorialiniame sinodike, kuris yra arčiausiai mūšio laiku, įvardijami tik du kunigaikščiai ir aštuoni Maskvos bojarai bei gubernatorius. Jei su kiekvienu iš pirmųjų kunigaikštystės žmonių žuvo net tūkstantis nepadorių karių, daugiau nei 10 tūkstančių nepavyks. Palyginkime šiuos skaičius su duomenimis apie Borodino mūšį, kai lauke susirinko apie 260 tūkstančių karių, o rusai prarado apie 40 tūkstančių žuvusiųjų ir sužeistųjų, prancūzai – 30 tūkstančių (nors šie skaičiai ginčytini): kiek kapų buvo rasti? Mažiau nei šimtas, o tie – per pastaruosius keturiasdešimt metų, dažniausiai atsitiktinai, kai statyboms buvo atliekami didelio masto archeologiniai kasinėjimai. Ir tai nepaisant to, kad mūšis vyko ne laukiniame lauke, kuris daugiau nei prieš šešis šimtmečius buvo Aukštutiniame Done, o apgyvendintoje vietovėje, istorikų akivaizdoje. Ir su Borodino trofėjais viskas nėra daug geriau nei su Kulikovo. „Iš lavonų buvo paimti ne tik ginklai, bet ir nupjautos beveik visos metalinės sagos – iš kelių dešimčių, kurios rėmėsi uniforma, tik vienas buvo užmirštas keliems žuvusiems“, – sako Borisas Janiševskis iš Archeologijos instituto. Rusijos mokslų akademija, kasinėjimų Borodine vadovas. Jie ten neieškojo. Bet grįžkime iš Bagration Flushes į Kulikovo lauką. Dabartinė memorialinė vieta iš tiesų idealiai tiko Rusijos ratų sutvarkymui: už siauros platformos, ankšta ąžuolų miškų, už nugaros yra gili Nepryadva. Totorių kavalerija neturėjo kur klajoti. Žinoma, dabar ši vieta taip neatrodo, net plunksninė žolė buvo neseniai pasodinta, tačiau senovinių dirvožemių ir žiedadulkių analizė leidžia atkurti buvusią augaliją ir reljefą visose smulkmenose. Kulikovo laukas vadinamas labai didele teritorija: pagal „Didžiojo piešinio knygą“ – žodinį 1627 m. Maskvos Rusijos žemėlapio, kuris iki mūsų neatėjo, aprašymą, – Kulikovo laukas driekiasi 100 kilometrų iš vakarų į rytus. ir 40 kilometrų iš šiaurės į pietus. Ar šioje didžiulėje teritorijoje gali būti kitų mūšiui tinkamų teritorijų?
Kol kas apie mūšį Kulikovo lauke belieka spręsti tik pagal senovės rusų literatūros paminklus - Kulikovo ciklą.Nepaisant to, kad pradinės prielaidos ieškoti Kulikovo lauke buvo menkos, buvo rasta kelios dešimtys metalinių to meto ginklų dalių ir enkolpijų (ne vienas stačiatikių karys neišėjo į kampaniją be tokio sulankstomo kryžiaus ar piktogramos). Jie daugiausia susitelkę juostoje, besidriekiančioje nuo Nepryadvos žiočių iki Gražiojo kardo. Būtent šia kryptimi, anot metraščių, rusai persekiojo nugalėtus totorius. „Ir nuvaryk juos prie upės prie kardo“, – rašo metraštininkas. Pasirodo, „didelis Kulikovo laukas“ buvo nustatytas daugiau ar mažiau teisingai, belieka rasti „mažą“ lauką - tą, kuriame vyko mūšis. Jei iš viso taip atsitiko. Numerologija. Už Maskvai pavaldžių žemių metraštininkai mūšį suvokė remdamiesi vietiniais interesais. Novgorodiečiai rašė apie Maskvos „nežinomuosius“ (matyt, milicijas), kurie pabėgo iš mūšio lauko, matydami rati. Žudynes pskoviečiai įvardijo kaip keturių laivų griūtį Peipsi ežere. Už artimojo užsienio sienų, tai yra Didžiojo Novgorodo ir Pskovo, totorių pralaimėjimas nebuvo pastebėtas. Kol kas apie mūšį Kulikovo lauke belieka spręsti tik pagal senovės rusų literatūros paminklus – Kulikovo ciklą, kurio pirmieji kūriniai, matyt, pasirodė persekiojant. Nors dauguma jų žinomi iš vėlesnių amžių sąrašų, senųjų originalų kopijos iš vėlesnių papildymų atpažįstamos pagal tikslumą bažnytinių švenčių ir astronominių įvykių susiejimą su savaitės dienomis. Juk senovės rusų kronikose buvo galima naudoti iki dviejų dešimčių skirtingų chronologijos tipų, padaugintų iš dviejų metinių ciklų variantų (romėniškas – nuo kovo 1 d. arba bizantiškas – nuo rugsėjo 1 d.). Ne kiekvienas šiuolaikinis specialistas sugeba teisingai apskaičiuoti datas, o net XVI amžiaus raštininkas sąmoningai suklastojo ankstesnę kroniką, nesant galingos kompiuterinės bazės, jam tiesiog nebuvo jėgų. Vienaip ar kitaip, turime tikėti skaičių magija. 1380-ieji, o to laikmečio žmonėms - 6888-ieji nuo pasaulio sukūrimo (pagal romėnišką stilių) buvo reikšmingi savaime: Velykos ir Apreiškimas krito tą pačią dieną, mūšis – šv. Mergelės Gimimo, o septynkartis skaičius (daugybinis 7) numatė Graikijos karaliaus pergalę prieš pasaulį užkariavusius izmaelitus. Valdant „graikų karaliui“ visi suprato ortodoksų kunigaikštį, po „ismaelitų“ – totorius. Taigi, kas atsitiko, metraštininkai, kurie žinojo apie Kulikovo mūšį, suvokė jį kaip Dievo apvaizdą.
Mongoliško kraujo nebuvimas mumyse visiškai neatmeta baisių skerdynių: mongolai nepaėmė į nelaisvę, o archeologai vis dar randa naujų to meto masinių kapų.Mūsų kraujas. Bet kaip dėl genetinės analizės duomenų, rodančių menką „ismailiško“ kraujo procentą rusų genuose? „Pavieniai procentai yra natūralus visų Azijos gyventojų, įskaitant priešordinius laikus, indėlis į rusų genetiką“, – sako molekulinis biologas Andrejus Pšeničnovas iš Rusijos medicinos mokslų akademijos Medicininių genetinių tyrimų centro. – Taip yra, jei atsižvelgsime į tėvo linijos (Y chromosomos) indėlį. O kad įgytų mongolišką paveldimumą pagal kitas molekulines charakteristikas (mitochondrijų DNR, autosomas), rusams iš kartos į kartą tektų vesti Ordynką. Kitaip tariant, mongoliško kraujo nebuvimas mumyse visiškai neatmeta baisių skerdynių: mongolai į nelaisvę nepaėmė, o archeologai vis dar randa vis daugiau to meto masinių kapų. Belaisvių gaudymą Rusijoje praktikavo vėlesni Krymo ir kiti chanatai. Puiku, bet ne šventa. Lieka paskutinis neatitikimas: kodėl kunigaikštis Dmitrijus Donskojus nebuvo laikomas šventuoju iki XX amžiaus pabaigos? Stačiatikių bažnyčia visais laikais pasižymėjo kolaboracionizmu. XIV-XV amžiais Ordos dalomoji medžiaga bažnyčių hierarchams reiškė daug, jei ne viską: chanai atlaisvino bažnyčią nuo mokesčių mokėjimo, bet netrukdė rinkti bažnyčios dešimtinės. Šventasis Sergijus Radonežietis patarė „tiesa ir nuolankiai, tarsi tavo pareiga būtų paklusti Ordos karaliui“. Didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus įsikišimas į metropolitų (tai yra visos Rusijos ortodoksų vyskupijos vadovų) skyrimą ir kampanija prieš teisėtą, Bažnyčios supratimu, carą (formaliai ordai tada vadovavo chanas). Mūšio metu žuvęs Tyulakas iš Čingizidų šeimos) sukūrė paradoksalią situaciją: vienas iš labai ilgą laiką gerbiamų valstybės gynėjų tarp žmonių nebuvo kanonizuotas. Galbūt paslaptingasis Kulikovo mūšis buvo daug kuklesnis, nei jį pristatė vėlesni metraštininkai, galbūt jie to net nepastebėjo - arba kaimynai nenorėjo to pastebėti. Bet jei didysis kunigaikštis nebūtų išėjęs už Dono, Rusija vargu ar būtų tapusi Maskva. Ir visa mūsų istorija būtų visiškai kitokia.
Buvo, nebuvo... ir po daugiau nei šešių šimtmečių Kulikovo mūšis išlieka vienu paslaptingiausių Rusijos istorijos puslapių.
Kulikovo mūšis(Mamaevo arba Dono mūšis) - Rusijos kunigaikštysčių kariuomenės mūšis su Orda 1380 m. rugsėjo 8 d. Kulikovo lauko teritorijoje tarp Dono, Nepryadvos ir Gražiosios Mechos upių.
Plunksnų žolė, kaip senais laikais, siūbuoja ant Kulikovo lauko. Lauko pavadinimas kilęs ne iš stambiasnukio paukščio pavadinimo – smėlinuko, o nuo užmiršto žodžio „kuliga“ – žemės pleištas, dažniausiai esantis upės vingyje.
Kardų skambėjimas, skydų traškėjimas, duslūs krentančių kūnų smūgiai... Rusai įveikė du kartus. Paskutinis mūšis atnešė Ordai sėkmę. Taip vyksta karinės-istorinės atkūrimo klubų turnyras „bugurt“.
Archeologai ir geofizikai vaikščiojo Kulikovo lauke ir skersai, bet beveik nieko nerado. Rusų mongolų pėdsakų genetikai chromosomose nemato. Pagrindinis Kulikovo mūšio herojus Dmitrijus Donskojus Rusijos stačiatikių bažnyčios buvo paskelbtas šventuoju tik 1988 m. Kiti totorių-mongolų jungo laikų Rusijos kunigaikščiai buvo kanonizuoti per šimtą metų po mirties, net ir tie, kurie žudė daugiausia stačiatikius ir daug. Net istorikai pripažįsta, kad mūsų idėjos apie Kulikovo mūšį išsivystė tik literatūros dėka. Ar net buvo muštynės?
Kas išrado Kulikovo lauką .. Pradėkime nuo objektyvių įrodymų, tiksliau, nuo jų nebuvimo: mūšio vieta taip ir nebuvo rasta – jokių masinių kapų, jokių pastebimų ginklų likučių. O vadinamojo Kulikovo ciklo paminklai („Mamajevo mūšio legenda“, „Zadonščina“, Dmitrijaus Donskojaus ir Sergijaus Radonežo gyvenimai, kronikos), pagal kuriuos įprasta teisti Kulikovo mūšį. paradoksalus modelis.
XV amžiaus pabaigoje sukurta Mamajevo mūšio legenda karo ir bažnyčios istorikų ilgą laiką buvo suvokiama kaip patikimos informacijos apie Kulikovo mūšį šaltinis.
Tolstant nuo mūšio laiko, pasakojimas vis labiau apauga smulkiomis detalėmis, kurias galėjo žinoti tik mūšio dalyviai; atsiranda naujų veikėjų, o kai kurie iš jų – nustatyta – gyveno vėliau nei aprašyti įvykiai; žuvusių karių skaičius nuolat auga – 1674 metų „Sinopsis“ jau 253 tūkst.
Frazė „Kulikovo laukas“ pirmą kartą paminėta XV amžiaus vidurio „Zadonščinos“ sąraše, didysis kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius tapo Donskojumi tik valdant carui Ivanui Rūsčiajam, kuris labai gerbė savo protėvį, ir pavadinimas „Mūšis“. Kulikovo“ istorijoje XIX amžiaus pradžioje įrašė Nikolajus Karamzinas.
„Šie mitai buvo oficialiai pripažinti per didelio masto iškilmes, skirtas Dmitrijaus Donskojaus, Sergijaus Radonežo ir paties mūšio metinėms“, – sako istorikas Andrejus Petrovas, Rusijos akademijos Istorijos ir filologijos mokslų skyriaus akademiko pavaduotojas-sekretorius. Mokslai. – Ne vienas senovinis šaltinis praneša apie kariuomenės taktiką, mūšio eigą. Dažnai „Pasakos apie Mamajevo mūšį“ epizodai yra tiesiogiai pasiskolinti iš „Pasakos apie Ivano III žygį į Novgorodą 1471 m.“ ir rusiško serbų „Aleksandrijos“ leidimo.
Pastaroji yra Aleksandro Makedoniečio istorijos transkripcija ir yra žinoma iš XV-XVII amžiaus pabaigos sąrašų, tačiau būtent iš jos atsirado tokie garsūs Pasakos fragmentai kaip pulkų formavimas, įskaitant pasalą, dvikovą. herojų, net Mamai malda jo skrydžio metu, yra paimta iš jo. O Dmitrijaus Donskojaus kariuomenės prieš mūšį išdėstymas, kurį sukūrė karo istorikai, yra vidutinė vienos Rusijos armijos žygiavimo forma, remiantis XV–XVII amžiaus pabaigos knygomis.
1827 m. istorikas Nikolajus Artsybaševas buvo suglumęs: „Šio karo aplinkybės taip iškreiptos dėl metraštininkų puošnumo ir nevienalytiškumo, kad daugybėje pakeitimų ir papildymų labai sunku įžvelgti tikrąją“.
Mūšio lauke turėtų likti daug strėlių antgalių.
Visi šie neatitikimai nesutrukdė imperatoriui Nikolajui I Kulikovo mūšio dienos paversti nacionaline švente.
Žymiausi skulptoriai ir architektai Ivanas Martosas, Avramas Melnikovas ir garsaus menininko brolis Aleksandras Bryullovas pasiūlė paminklo projektus, skirtus vertai įamžinti įvykį. Aleksandrui Bryullovui buvo pavesta toje vietoje pastatyti tinkamą obeliską, kuris, dvarininko Stepano Nechajevo siūlymu, buvo pripažintas Kulikovo lauku.
428 tonas sveriantis 30 metrų aukščio ketaus stulpas Rusijos kariuomenės pergalės garbei buvo įrengtas Krasny Cholme, kur galėjo būti Mamai temniko būstinė. Architektas Aleksandras Bryullovas.
Paaiškėjo, kad jis yra tik Nechajevo dvaro ribose - Tula provincijoje, Epifansky rajone, į pietus nuo Nepryadvos upės santakos su Donu. O 1850 metais virš Raudonosios kalvos pakilo ketaus stulpas su paauksuotu svogūnu ir kryžiumi. Po pusės amžiaus prie ansamblio buvo pridėta sniego baltumo šventykla-muziejus, pastatytas pagal pripažinto Rusijos Art Nouveau meistro Aleksejaus Ščusevo projektą.
Restauravimas ir rekonstrukcija. Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje, kai Eurazijos šiaurės rytuose susikūrė penktoji Rusijos valstybė (Kijevo Rusija, Maskvos Rusija, Rusijos imperija, SSRS, o dabar – Rusijos Federacija), prasidėjo tikra piligriminė kelionė į Neprjadvos ir Donas. Čia atvežami turistai, turistai atvyksta savaitgaliui, o mūšio dienos išvakarėse čia vyksta fantastiškas veiksmas.
Iš visos Rusijos ir kaimyninių šalių šimtai jaunuolių susirenka į kovinę techniką, pagamintą pagal XIII–XIV a. pavyzdžius. Vieni jų vaizduoja rusų karius, kiti – ordą. Tiesa, „orda“ nereaguoja į tradicinį mongolų sveikinimą - „Sain baina uu“, kiti istorinės rekonstrukcijos aspektai, be ginklų, jiems netrukdo. Ir jie nesileidžia į ginčus dėl įvykio, kuris įvyko (arba neįvyko) šiose vietose prieš 630 metų.
Jie turi kitokį tikslą – parodyti savo meną: meistrų (kalvių, ginklanešių, grandininių siuntėjų) gaminius ir karių įgūdžius. „Patys gaminame šarvus ir ginklus iš piešinių ir fotografijų iš mažo tiražo mokslinių monografijų, stengiamės panaudoti istorinę medžiagą ir techniką“, – sako Karinės istorijos rekonstrukcijos klubų festivalio vadovas, vienas geriausių šarvų gamybos specialistų. , Vladimiras Terechovas iš Tulos klubo „Svarga“. (Jis pats ką tik laimėjo šaudymo iš lanko turnyrą.)
Šioje labai sunkioje ir pagal šiuolaikinius standartus visiškai nepatogioje įrangoje žmonės išeina į buhurtą – taip senąja vokiečių kalba kažkada buvo vadinamas grupinis riterių turnyras – kovoti visa jėga. Nurodomas tik smūgių skaičius, po kurio „karys“ laikomas „nužudytu“. Na, dar keletas subtilybių.
– Ar galite snukį smogti skydu? – Išgirstu užverbuoto klausimą. „Galite, jei jis ten bus atimtas“, - atsako veteranas. "Rusas!" – drąsina save vienas rangas. "Orda!" - balsuoja antrasis. Ir prasideda kova. Tai yra pagrindinis dalykas, dėl kurio visi čia susirinko tris dienas. Niekas nežaidžia dovanų.
Kitą dieną – rugsėjo 8-ąją – oficiali šventė: kalbos, mėgėjų pasirodymai, akrobatika virš lauko, vangi mūšio imitacija (palyginti su šios dienos veiksmu), televizijos reporterių klausimai „mirusiems kūnams“: „Ar jūs numatėte iš anksto kas bus nužudytas? »
Dingusi armija. Savo rankomis pagaminti šarvai yra aukso arba, tiksliau, sidabro, vertės, kaip ir prieš daugiau nei šešis šimtmečius. Čia, beje, vienas iš galimų atsakymų į klausimą, kodėl tariamoje mūšio vietoje senoviniai ginklai praktiškai nebuvo rasti: kas išmes į lauką turtus? Ne veltui bylinėjimasis tarp Maskvos ir Riazanės kunigaikštysčių dėl riazaniečių iš maskvėnų atkovotų trofėjų užsitęsė beveik dešimtmetį po 1380 m. mūšio. Šis dokumentais pagrįstas ieškinys taip pat yra savotiškas istorinis įrodymas, kas įvyko.
Daugeliui ši istorija tikriausiai neatrodys iki galo įtikinama: juk be sunkiosios ginkluotės mūšio laukuose turėtų likti daug strėlių antgalių, jų iškasti ir išvežti tiesiog neįmanoma. Kodėl net šiuolaikinius metalo ieškiklius turintys entuziastai neranda jų pėdsakų?
Atsakymą vėl pasiūlo šiuolaikiniai reenaktoriai, o tiksliau juos stebint: po šaudymo iš lanko turnyro visi puola rinkti strėles, kartais ilgai ieškodami, kol randa viską iki paskutinio. Visi pažymėjo strėles (jas pažymėjo ir senovės kariai). O paieškas apsunkina tai, kad strėlės, net ir su aštriais antgaliais, retai prasiskverbia į žemę – dažnai nukrenta.
Kitas klausimas svarbesnis: kur dingo žuvusiųjų kūnai? Galima daryti prielaidą, kad jie buvo paimti iš mūšio lauko ir palaidoti žemėje: daugelyje miestų, kurie siuntė savo karius padėti didžiajam kunigaikščiui Dmitrijui Ivanovičiui, buvo šventyklos ir koplyčios, kurios, pasak legendos, buvo pastatytos virš palaidojimo vietų. kareiviai žuvo prie Dono. Tačiau kol kas šiai versijai įrodymų nerasta.
Ir kiek žmonių iš tikrųjų dalyvavo tame mūšyje? Juk ne 253 tūkst. Po dviejų šimtmečių, kai pasirodė bendras paveikslas, visa Maskvos Rusija eksponavo ne daugiau kaip 60–80 tūkstančių karių. Valdant kunigaikščiui Dmitrijui Ivanovičiui, jam pavaldžios ir jam sąjungininkės Maskvos ir Didžiojo Vladimiro kunigaikštysčių teritorijos buvo tris kartus mažesnės, be to, bado ir maro nukentėjo būtent jo karta. Ta pati nelaimė ištiko Aukso ordą, todėl abi kariaujančios pusės vargu ar būtų galėjusios iš viso po savo vėliavomis ir bunchukais pasikviesti daugiau nei 30 tūkstančių karių.
Panašus skaičius gaunamas ir apskaičiavus Rusijos miestų gyventojų tankumą. Tai reiškia, kad nuo stiprybės mirė 5-10 tūkst. O memorialiniame sinodike, kuris yra arčiausiai mūšio laiku, įvardijami tik du kunigaikščiai ir aštuoni Maskvos bojarai bei gubernatorius. Jei su kiekvienu iš pirmųjų kunigaikštystės žmonių žuvo net tūkstantis nepadorių karių, daugiau nei 10 tūkstančių nepavyks.
Palyginkime šiuos skaičius su duomenimis apie Borodino mūšį, kai lauke susirinko apie 260 tūkstančių karių, o rusai prarado apie 40 tūkstančių žuvusiųjų ir sužeistųjų, prancūzai – 30 tūkstančių (nors šie skaičiai ginčytini): kiek kapų buvo rasti?
Mažiau nei šimtas, o tie – per pastaruosius keturiasdešimt metų, dažniausiai atsitiktinai, kai statyboms buvo atliekami didelio masto archeologiniai kasinėjimai. Ir tai nepaisant to, kad mūšis vyko ne laukiniame lauke, kuris daugiau nei prieš šešis šimtmečius buvo Aukštutiniame Done, o apgyvendintoje vietovėje, istorikų akivaizdoje.
Ir su Borodino trofėjais viskas nėra daug geriau nei su Kulikovo.
„Iš lavonų buvo paimti ne tik ginklai, bet ir nupjautos beveik visos metalinės sagos – iš kelių dešimčių, kurios rėmėsi uniforma, tik vienas buvo užmirštas keliems žuvusiems“, – sako Borisas Janiševskis iš Archeologijos instituto. Rusijos mokslų akademija, kasinėjimų Borodine vadovas.
Jie ten neieškojo. Bet grįžkime iš Bagration Flushes į Kulikovo lauką. Dabartinė memorialinė vieta iš tiesų idealiai tiko Rusijos ratų sutvarkymui: už siauros platformos, ankšta ąžuolų miškų, už nugaros yra gili Nepryadva. Totorių kavalerija neturėjo kur klajoti. Žinoma, dabar ši vieta taip neatrodo, net plunksninė žolė buvo neseniai pasodinta, tačiau senovinių dirvožemių ir žiedadulkių analizė leidžia atkurti buvusią augaliją ir reljefą visose smulkmenose.
Kulikovo laukas vadinamas labai didele teritorija: pagal „Didžiojo piešinio knygą“ – žodinį 1627 m. Maskvos Rusijos žemėlapio, kuris iki mūsų neatėjo, aprašymą, – Kulikovo laukas driekiasi 100 kilometrų iš vakarų į rytus. ir 40 kilometrų iš šiaurės į pietus. Ar šioje didžiulėje teritorijoje gali būti kitų mūšiui tinkamų teritorijų?
Kur vyko mūšis
Nepaisant to, kad pradinės prielaidos ieškoti Kulikovo lauke buvo menkos, buvo rasta kelios dešimtys metalinių to meto ginklų dalių ir enkolpijų (ne vienas stačiatikių karys neišėjo į kampaniją be tokio sulankstomo kryžiaus ar piktogramos). Jie daugiausia susitelkę juostoje, besidriekiančioje nuo Nepryadvos žiočių iki Gražiojo kardo. Būtent šia kryptimi, anot metraščių, rusai persekiojo nugalėtus totorius. „Ir nuvaryk juos prie upės prie kardo“, – rašo metraštininkas. Pasirodo, „didelis Kulikovo laukas“ buvo nustatytas daugiau ar mažiau teisingai, belieka rasti „mažą“ lauką - tą, kuriame vyko mūšis. Jei iš viso taip atsitiko.
Numerologija. Už Maskvai pavaldžių žemių metraštininkai mūšį suvokė remdamiesi vietiniais interesais.
Novgorodiečiai rašė apie Maskvos „nežinomuosius“ (matyt, milicijas), kurie pabėgo iš mūšio lauko, matydami rati. Žudynes pskoviečiai įvardijo kaip keturių laivų griūtį Peipsi ežere. Už artimojo užsienio sienų, tai yra Didžiojo Novgorodo ir Pskovo, totorių pralaimėjimas nebuvo pastebėtas.
Kol kas apie mūšį Kulikovo lauke belieka spręsti tik pagal senovės rusų literatūros paminklus – Kulikovo ciklą, kurio pirmieji kūriniai, matyt, pasirodė persekiojant. Nors dauguma jų žinomi iš vėlesnių amžių sąrašų, senųjų originalų kopijos iš vėlesnių papildymų atpažįstamos pagal tikslumą bažnytinių švenčių ir astronominių įvykių susiejimą su savaitės dienomis.
Juk senovės rusų kronikose buvo galima naudoti iki dviejų dešimčių skirtingų chronologijos tipų, padaugintų iš dviejų metinių ciklų variantų (romėniškas – nuo kovo 1 d. arba bizantiškas – nuo rugsėjo 1 d.). Ne kiekvienas šiuolaikinis specialistas sugeba teisingai apskaičiuoti datas, o net XVI amžiaus raštininkas sąmoningai suklastojo ankstesnę kroniką, nesant galingos kompiuterinės bazės, jam tiesiog nebuvo jėgų. Vienaip ar kitaip, turime tikėti skaičių magija.
1380-ieji, o to laikmečio žmonėms - 6888-ieji nuo pasaulio sukūrimo (pagal romėnišką stilių) buvo reikšmingi savaime: Velykos ir Apreiškimas krito tą pačią dieną, mūšis – šv. Mergelės Gimimo, o septynkartis skaičius (daugybinis 7) numatė Graikijos karaliaus pergalę prieš pasaulį užkariavusius izmaelitus. Valdant „graikų karaliui“ visi suprato ortodoksų kunigaikštį, po „ismaelitų“ – totorius. Taigi, kas atsitiko, metraštininkai, kurie žinojo apie Kulikovo mūšį, suvokė jį kaip Dievo apvaizdą.
Mūsų kraujas. Bet kaip dėl genetinės analizės duomenų, rodančių menką „ismailiško“ kraujo procentą rusų genuose? „Pavieniai procentai yra natūralus visų Azijos gyventojų, įskaitant priešordinius laikus, indėlis į rusų genetiką“, – sako molekulinis biologas Andrejus Pšeničnovas iš Rusijos medicinos mokslų akademijos Medicininių genetinių tyrimų centro. – Taip yra, jei atsižvelgsime į tėvo linijos (Y chromosomos) indėlį. O kad įgytų mongolišką paveldimumą pagal kitas molekulines charakteristikas (mitochondrijų DNR, autosomas), rusams iš kartos į kartą tektų vesti Ordynką. Kitaip tariant, mongoliško kraujo nebuvimas mumyse visiškai neatmeta baisių skerdynių: mongolai į nelaisvę nepaėmė, o archeologai vis dar randa vis daugiau to meto masinių kapų.
Belaisvių gaudymą Rusijoje praktikavo vėlesni Krymo ir kiti chanatai.
Puiku, bet ne šventa. Lieka paskutinis neatitikimas: kodėl kunigaikštis Dmitrijus Donskojus nebuvo laikomas šventuoju iki XX amžiaus pabaigos?
Stačiatikių bažnyčia visais laikais pasižymėjo kolaboracionizmu. XIV-XV amžiais Ordos dalomoji medžiaga bažnyčių hierarchams reiškė daug, jei ne viską: chanai atlaisvino bažnyčią nuo mokesčių mokėjimo, bet netrukdė rinkti bažnyčios dešimtinės. Šventasis Sergijus Radonežietis patarė „tiesa ir nuolankiai, tarsi tavo pareiga būtų paklusti Ordos karaliui“.
Didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus įsikišimas į metropolitų (tai yra visos Rusijos ortodoksų vyskupijos vadovų) skyrimą ir kampanija prieš teisėtą, Bažnyčios supratimu, carą (formaliai ordai tada vadovavo chanas). Mūšio metu žuvęs Tyulakas iš Čingizidų šeimos) sukūrė paradoksalią situaciją: vienas iš labai ilgą laiką gerbiamų valstybės gynėjų tarp žmonių nebuvo kanonizuotas.
Galbūt paslaptingasis Kulikovo mūšis buvo daug kuklesnis, nei jį pristatė vėlesni metraštininkai, galbūt jie to net nepastebėjo - arba kaimynai nenorėjo to pastebėti. Bet jei didysis kunigaikštis nebūtų išėjęs už Dono, Rusija vargu ar būtų tapusi Maskva. Ir visa mūsų istorija būtų visiškai kitokia.
National Geographic šaltinis
ŽIŪRĖTI 2011 m
- Miestas senoji Nikolaevka
ANDREJUS SACHAROVAS: „KULIKOVO MŪŠIS NĖRA DISKUSIJOS KLAUSIMAS“
Prašome arba norėdami peržiūrėti paslėptas nuorodas
Kas tiksliai žinoma apie Kulikovo mūšį šiandien ir kokios su šiuo įvykiu susijusios teorijos egzistuoja? Kodėl kai kurie mokslininkai mano, kad šis mūšis neįvyko ten ir ne tada? Apie tai ir daugelį kitų dalykų kolonistė Natalija IVANOVA-GLADILŠČIKOVA kalbasi su Rusijos mokslų akademijos nariu korespondentu, Rusijos istorijos instituto direktoriumi Andrejumi SAKHAROVU.
Andrejus SACHAROVAS: Kulikovo mūšis nėra diskutuotina problema. Ją jau seniai parengė tiek Rusijos, tiek Vakarų istorikai, remdamiesi daugybe šaltinių, dėl kurių autentiškumo nekyla abejonių. Tai rusų kronikos, eilėraštis „Zadonščina“, „Kulikovo mūšio legenda“ ir nemažai kitų. Kronikas rašė vienuoliai, jiems buvo didelė nuodėmė meluoti. Visi šie šaltiniai buvo sukurti iškart po paties mūšio. Prieš keletą metų buvo išleista akademiko Rybakovo redaguota knyga, kurioje pateikta šios medžiagos šaltinių analizė. Faktas yra tas, kad pastaruoju metu kai kuriems žmonėms kyla klausimas: ar verta kelti šią problemą? Iš tiesų Kulikovo mūšyje dalyvavo ne tik totoriai, bet ir daugelis kitų tautų – genujiečiai, Šiaurės Kaukazo tautos, alanai. Tarp totorių inteligentijos jie dažnai sako, kad Dmitrijus Donskojus kovojo ne su orda, o su Mamai. Juk tuo metu Orda suskilo į Vakarų Ordą, už kurios stovėjo Mamai, keitęs chanus Aukso Ordoje kaip marionetes, ir pačią Aukso Ordą (Mamai neturėjo teisės į sostą, bet buvo labai įtakingas asmuo, valdęs visus totorių ulusus). Taigi jie sako: ar verta šiandien, vienos Rusijos valstybės sąlygomis, liesti šiuos klausimus, ar tai neįžeis kitų tautų ir tautybių?
Manau, kad visa tai yra toli ir naivu. Kulikovo mūšis reiškia planetų tvarkos reiškinius, kurie yra natūralūs.
žinios: Tačiau Kulikovo mūšis nepadėjo taško jungui...
Sacharovas: Tai tapo žymiu reiškiniu ne tik suvienytos Rusijos subjektų santykių istorijoje, bet ir Aukso ordos istorijoje, kuri pradėjo skilti ir silpti nuo XIV amžiaus vidurio. Kulikovo mūšis pirmą kartą parodė, kad Rytų puolimas prieš Europą baigėsi, kad iniciatyva pradeda pereiti į Europos valstybių, ypač Maskvos, rankas.
Beje, likus keleriems metams iki Kulikovo mūšio, Aukso ordos kariai pirmąjį didelį pralaimėjimą patyrė 1363 metais – nuo Lietuvos-Rusijos kunigaikščio Olgerdo. Lietuvos Rusija buvo valstybė, kurioje 90% gyventojų buvo rusai, stačiatikiai. Olgerdo kariuomenės pagrindas taip pat buvo rusas. O prie Mėlynųjų vandenų (kairysis Pietų Bugo intakas) totoriai-mongolai patyrė pirmąjį triuškinantį pralaimėjimą. Rytų Europa pirmą kartą parodė, kad jėgų pusiausvyra pradeda keistis. Kulikovo mūšis išryškino šias tendencijas. Lietuvos-Rusijos valstybė nuo pat įkūrimo labai aštriai priešinosi Aukso ordai, kovojo su vokiečių kryžiuočiais. Bet po Olgerdo mirties, kai valstybės vadove stojo į katalikybę atsivertęs ir jo valdymo metais Lenkiją ir Lietuvą suvienijęs Jogaila, ėmė imti lietuvių-katalikų „partija“. Jei anksčiau Lietuvos-Rusijos valstybėje buvo daug rusų, o kunigaikščių žmonos buvo rusės (pvz., Tverės princesė), tai Jogailai atėjus į valdžią prasidėjo Lietuvos ir Maskvos Rusijos konfrontacija. Lietuva pasuko Ordos link.
Beje, Kulikovo mūšyje dalyvavo Olgerdo sūnūs Andrejus ir Dmitrijus (Polocko ir Briansko kunigaikščiai), kurie nesutiko su ordiškai palankia Jogailos politika. Jie atvedė savo būrius pas Dmitrijų Donskojų. Ir abu mirė.
1. Rezervas. 2. Vakarų pulkas. 3. Kairiosios rankos pulkas. 4. Didelis pulkas. 5. Dešinės rankos pulkas. 6. Pažangus pulkas. 7. Armija Mamaia. 8. Genujos pėstininkai.
žinios: Sakote, kad po Kulikovo mūšio Rusija tapo kitokia valstybe. Tačiau po dvejų metų Tokhtamyšas sudegino Maskvą.
Sacharovas: Taip. Tačiau nepaisant to, kad Dmitrijus Donskojus ir toliau mokėjo duoklę ordai (ir tai tęsėsi dar šimtą metų), Kulikovo mūšis buvo dvasinio žmonių išsivadavimo pradžia. Prasidėjo neįtikėtinas ekonominio gyvenimo pakilimas, meno iškilimas (Rubliovo era). Kulikovo mūšis dar kartą istorijoje parodė, kad yra tikslai, aukštesni už savanaudiškus žmogaus interesus (pinigai, paaukštinimas kunigaikštiškoje hierarchijoje), kad yra tautiniai, patriotiniai tikslai. Po šio mūšio Maskva tapo antiordų susivienijimo judėjimo vadove. Tapo vieningos Rusijos valstybės kūrimo iniciatoriumi. Beje, po Kulikovo mūšio ten įžengė ir daugelis Aukso ordai pavaldžių regionų. O po galutinio išsivadavimo iš ordos 1480 m. Rusija tapo visos Aukso ordos valstybės teritorijos ir visų materialinių vertybių paveldėtoja. Ji pradėjo tapti vis labiau Eurazijos valstybe. Rusija pradėjo vienyti ne tik rusų žemes, bet ir veržtis į priekį Volgos srityje, pavergti ten gyvenančias tautas. Eurazijos valstybės kontūrai susiformavo iki XVI amžiaus vidurio, kai Kazanė ir Astrachanė buvo užkariautos vadovaujant Ivanui Rūsčiajam.
žinios:Šiandien apie mūšio vietą vyksta daug diskusijų. Yra žinoma, kad archeologinių įrodymų nėra: nei palaidojimų, nei ginklų. Yra istorikų, teigiančių, kad Kulikovo mūšis vyko beveik Maskvoje.
Sacharovas:Šie ginčai yra beprasmiški: visi šaltiniai ne tik tiksliai įvardija mūšio vietą (tarp Dono ir Neprjadvos upių), ne tik nurodo tikslią Rusijos kariuomenės buvimo vietą, bet ir išvardija dienas, kada Donskojus rinko kariuomenę Maskvoje, kaip jie vyko. važiavo rinkti į Kolomenskoje, iš kokių miestų (buvo 30) žygiavo pulkai, kokie gubernatoriai vadovavo kariuomenei, kaip rugsėjo 1 d. rusų kariuomenė „pervežė“ per Oką, pasiekė Laukinės stepės pakraštį, kaip priartėjo prie Dono. ... Sako, kad mūšio pėdsakų neliko. Bet pulkai Kulikovo lauke stovėjo 8 dienas (!). Manau, kad jie ne tik palaidojo kovos draugus, bet ir iš mūšio lauko išsinešė vertingus daiktus (skydus, ginklus, grandininį paštą), kad vėliau galėtų juos panaudoti.
O pastaruoju metu archeologai Kulikovo lauke aptiko labai didelių palaidojimų. Taip pat yra kapų su ginklais. Taigi niekas į šiuos kaltinimus nežiūri rimtai.
Pagrindiniai Rusijos istorijos mūšiai
(Pagal A. N. Sacharovą)
1111 m. – Rusijos Vladimiro Monomacho kryžiaus žygis Polovcų stepėje, pasibaigęs pergale prieš Polovcus.
1242 m. – Peipsi ežero mūšis ant ledo
1380 m. – Kulikovo mūšis
16 amžiaus 80-ieji - Pskovo gynyba Rusijos ir Livonijos kare, dėl kurios buvo galima sudaryti taiką nulinėmis sąlygomis
1612 m. – Mūšis už Maskvą: Minino ir Požarskio milicija priartėjo prie Maskvos
1709 – Poltavos mūšis
1714 m. – Ganguto mūšis
1720 m. – Grengamo mūšis, nulėmęs Šiaurės karo baigtį. Prie Stokholmo pradėjo pasirodyti rusų desantai
1770 – Chesmos mūšis
1790 – Izmaelio puolimas
1812 m. – Borodino mūšis
1914 m. – didvyriškas rusų pralaimėjimas prie Mozūrijos ežerų, iš tikrųjų išgelbėjęs Prancūziją.
1916 m. – Brusilovskio proveržis, turėjęs didelę reikšmę Rusijos kariniam prestižui
1941 m. – mūšis už Maskvą
1943 m. – Stalingrado mūšis
1943 – Kursko iškilimas
Nikolajus Travinas:„Mamai stovykloje buvo rusai, Dmitrijaus Donskojaus stovykloje buvo totoriai“
Kulikovo lauko muziejaus-draustinio direktoriaus pavaduotojas Nikolajus Travinas „Izvestijos“ korespondentui Sergejui Ždakajevui papasakojo apie savo poziciją jubiliejaus iškilmėse.
žinios: Ne taip seniai pasirodė daugybė publikacijų, paneigiančių mums įprastas idėjas apie Kulikovo mūšio laiką ir vietą. Kaip elgtis su tokiais apreiškimais?
Nikolajus Travinas: Kalbant apie fantastinį žanrą. Bėda ta, kad šių darbų autoriai juos perduoda kaip mokslinius darbus. Ne vėliau kaip paskutiniame jubiliejaus organizacinio komiteto posėdyje vienas kraštotyrininkas paklausė: „Kodėl Kulikovo mūšio metines švenčiate kitoje vietoje, nei buvo? Kalbant apie mokslininkus, jiems jau seniai buvo išspręstas klausimas, kur buvo Kulikovo mūšis ir ar jis apskritai buvo.
žinios: Bet ar jis ten buvo?
Travinas: Nė vienas iš autoritetingų istorikų neabejojo mūšio laiku ir vieta. Ginčas kilo sovietmečiu siauruose mokslo sluoksniuose ir susivedė į klausimą, kuriame Dono krante vyko mūšis: kairėje ar dešinėje? Diskusijos priežastis buvo daiktinių mūšio įrodymų trūkumas. XIX amžiaus pradžioje Tulos dvarininkas Stepanas Nechajevas iš mūšio lauko rinko istorines relikvijas, pirkdamas jas iš vietinių valstiečių. Vėliau jis aprašė savo radinius (berdišius, sulankstytus kryžius, krūtų ikonas, strėlės antgalį) žurnale Vestnik Evropy. Revoliucijos metais Nechajevo dvaras buvo apiplėštas, iš jo kolekcijos nieko neliko, o naujų radinių ilgą laiką nebuvo. Faktas yra tas, kad XIV amžiuje ginklai ir šarvai buvo siaubingai brangūs. Pavyzdžiui, už vieną pilną šarvus galite nusipirkti keturiasdešimt karvių. O kadangi Dmitrijaus Donskojaus kariuomenė lauke stovėjo aštuonias dienas, buvo surinkti beveik visi ginklų likučiai. Nepaisant to, pastaraisiais metais pavyko aptikti dešimtis mūšio relikvijų, tarp kurių yra Ordos šarvų sviedinys, bronzinės grandininio pašto detalės fragmentas, šalmo makštis, drabužių detalės, metalinės sagos ir kt.
žinios: Bet kodėl nėra laidojimų?
Travinas: Jie yra. Šiame krašte radome tris atviras rusų gyvenvietes su stačiatikių kapinėmis, kuriose, matyt, buvo palaidoti rusų kariai.
žinios: Sprendžiant iš šventės programos, 625-osios mūšio metinės bus daug didingesnės nei 600-osios. Kaip tai galima paaiškinti?
Travinas: Tikimės, mūsų pastangos. Bet jei rimtai, visuomenė turi gauti pasitenkinimą dėl Sovietų Sąjungos žlugimo.
žinios: Tačiau oficialiai federalinės valdžios institucijos neturi nieko bendra su jubiliejumi.
Travinas: Galbūt čia yra politinės konjunktūros elementas. Ne taip seniai gavome anoniminį laišką iš Tatarstano. Voke buvo vienas iš vietinių laikraščių su iškalbinga antrašte: „Kulikovo mūšis: mitas ir tragedija“. Prasidėjo taip: „Pseudopatriotiniai sluoksniai Rusijoje ruošiasi švęsti prieš daugiau nei 600 metų vykusį įvykį kaip didžiosios pergalės prieš totorius dieną“. Tai yra, nuo pirmųjų žodžių - iškraipymas. Ne vienas mūsų šalies gidas vartoja žodį „totoriai“ – tik „Aukso orda“. Manau, kad į Maskvą tokių laiškų atkeliavo daug daugiau nei pas mus. Ir jie tikriausiai kažkiek nulėmė valdžios poziciją. Beje, nuo 600 metų jubiliejaus atsiribojo ir SSRS valdžia. O caras Aleksandras II netgi įsakė „kad bajorų ir zemstvų atstovai nesiblaškytų kvietimais švęsti“ mūšio 500-ąsias metines, taip stengdamiesi sukakčiai suteikti grynai vietinį pobūdį.
Manau, kad neturėtume atsisakyti svarbiausių savo istorijos momentų, kad įtiktume nacionalistams. Aukso orda buvo daugiatautė valstybė, turinti kipchako, tai yra polovcų, etninio bendravimo kalbą, besitęsiančią nuo Buriatijos iki Šiaurės Kaukazo. Jame buvo apie šimtas žmonių. Jau seniai kalbame, kad su totoriais Kulikovo lauke kovojo ne rusai, o su centralizuotos valstybės šalininkais ir jos priešininkais. Ir kaip Mamai lageryje buvo rusai, taip Dmitrijaus Donskojaus stovykloje buvo totorių. Ir pagrindinis mūšio rezultatas buvo vienos daugiatautės valstybės sukūrimas, apie kurį visada kalbėjo akademinis mokslas. Tai leidžia kalbėti apie šio įvykio reikšmę daugianacionalinės Rusijos statybai. O atsisakyti istorinės atminties reiškia kapituliuoti prieš istorijos skinhedus.
Tulos regionas
Kaip buvo švenčiamos Kulikovo mūšio 600-osios metinės
Ankstesnės mūšio metinės buvo švenčiamos kur kas kukliau. 1978 m. RSFSR Ministrų Taryba priėmė nutarimą dėl pasirengimo švęsti 600 metų jubiliejų. Buvo numatyta sutvarkyti Kulikovo lauką, nutiesti kelius, inžinerinius tinklus, pastatyti turizmo centrą, įkurti muziejų „Kulikovo laukas“. Pasak vienos seniausių muziejaus darbuotojų Klavdijos Aleksejevos, jubiliejaus dieną Kulikovo lauke susirinko daugiau nei 20 tūkst. Skambant karinės grupės garsams, prie paminklo Dmitrijui Donskojui buvo padėta gėlių girlianda, vėliau svečiai (ministrų tarybos pirmininko pavaduotojas Kochemasovas, kultūros ministras Melentjevas, kosmonautai Sevastjanovas ir Nikolajevas, Sovietų Sąjungos didvyris Aleksejus Maresjevas, dailininkas Ilja Glazunovas ir tuometinis pasaulio šachmatų čempionas Anatolijus Karpovas) pakilo į apžvalgos aikštelės platformą. Iškilmės prasidėjo mitingu, kuris baigėsi himno giedojimu ir fejerverkais. Tada vyko šventinis koncertas. Rusijos stačiatikių bažnyčia oficialiai nebuvo priimta į iškilmes.
