Ekologija ir ekonomika yra glaudžiai susijusios. Žmonės, vyriausybės, valstijos siekia kuo labiau sumažinti žmonijos padarytą žalą gamtai dėl ekonominės veiklos. Kuriama „taupi visuomenė“, pagrįsta taupumu, didinant turimų išteklių naudojimo ekonominį efektyvumą.

Erdviniame miesto aplinkos formavime gamta, ekonomika ir žmogus yra glaudžiai susiję. Maskvos miesto federalinės valstybinės statistikos tarnybos duomenimis, 2015 metų pradžioje Rusijos sostinėje gyveno 12 197 596 žmonės, o atsižvelgiant į lankytojus - apie 15 mln. Rusijos Federacijoje vidutiniškai vienam gyventojui per metus sunaudojama 445 kg buitinių atliekų. Atliekų sudėtis procentais yra tokia: organinė - 41%; popierius, kartonas sudaro 35%; tekstilė - 9%; stiklas - 8%; metalai - 4%; plastikas - 3%.

Aplinkosaugininkų teigimu, metinis šiukšlių padidėjimas sostinėje siekia 2,5 proc. Kasdien vienam gyvenimo Maskvos gyventojui gyvenimo procese išmetama 1,7 kg atliekų. Jei atsižvelgsime į perdirbtas atliekas, tada 75% sudaro buitinės atliekos, stiklas, polietilenas, o 25% - maisto atliekos. Maskvoje kasmet išmetama daugiau nei 3 milijonai tonų buitinių atliekų.

Dažnai kasdieniame gyvenime kenkiame aplinkai be kenkėjiškų ketinimų. Analizuojant išmestas buitines atliekas, galima nustatyti, kad 70% yra prekių ir gaminių pakuotės, kurios kartais yra nereikalingos ir iškart siunčiamos į kibirą.

Bet mes galime sumažinti neigiamą poveikį aplinkai pašalindami nereikalingas pakuotes ir taip sumažindami atliekų kiekį. Pirkdami prekę mokame ne tik už gaminius, bet ir už pakavimo medžiagas bei konteinerius. Žmonės nemano, kad iki 80% pakuočių galima pakartotinai panaudoti ir perdirbti.

Kol valdžia galvoja, kaip šalinti ir perdirbti ūkinės veiklos atliekas, mes patys galime sumažinti jų kiekį ir prisijungti prie aplinkai atsakingų piliečių.

Paskaičiuokime, kiek kainuoja „nemokama“ pakuotė ir kiek šiukšlių parsinešame namo iš parduotuvės.

Pakuotės pavadinimas	Vieneto kaina, rublis	Pakuotės vieneto kaina per metus rubliais	Pakuotės svoris, pristatytas vienetas, kg	Pakuotės svoris, pristatytas vienetas per metus, kg
Skaidrus pakavimo maišelis
Krepšys su rankenomis produktams nešti
10 vnt polistireno kiaušinių indas
Konservų skardinė (415 gramų)
Stiklinis butelis 0,5 litro
PET butelis (bet koks)
Krepšiai ir sandari plėvelė
Plastikinė dėžutė jogurtui / varškei, 100-200 gramų
Popierinis maišelis be rankenų
Aliuminio skardinė 0,5 litro
Dėžutė sultims, pienui „Tetrapak“, kurios talpa 1-2 litrai
Pyrago dėžutė (dugnas ir dangtelis)
Popierinis indas kiaušiniams 10 vnt
Stiklinis indelis 0,65 litro

Mes siūlome keletą rekomendacijų, kaip organizuoti ekologišką vartojimą:

Pirkdami naudokite daugkartinius maišelius, kad sumažintumėte atliekas ir namų ūkio išlaidas. Tačiau jei įsigijote vienkartinį maišelį, rinkitės popierinius maišelius, o ne plastikinius maišelius ir pakartotinai juos naudokite.

Atminkite, kad pakuotė reikalinga tik gabenant ir sandėliuojant prekes; tai neturėtų būti priežastis jas pirkti.

Pirkite produktus didelėse pakuotėse, nes pavyzdžiui, dviejų litrų maišo pakuotė sveria mažiau nei dvi litro dėžutes.

Tarkime, kad žmogus gyvena patogiame gyvenamajame pastate ir šiukšlių surinkimui bei išvežimui organizuoti naudos įvairaus tūrio konteinerius: 0,8 m 3; 8 m 3; 20 m 3. Apsvarstykite pavyzdį: kiek jam kainuos transporto paslaugų kaina 2015 m.

Ar jus sužavėjo šie duomenys?

Tokiu atveju padėkite gamtai ir papasakokite apie šiuos faktus savo tėvams ir bendraamžiams. Pradėkite verslą praktiškai: sumažinkite išmetamų atliekų kiekį, taupykite šeimos biudžetą. Apsvarstykite kitus būdus, kaip plastiko atliekas paversti dizainerių amatais.

Medžiagą paruošė E. A. Elina

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudoja žinių bazę savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Panašūs dokumentai

Makroekonomika. Vartojimo teorija. Teorijos pagrindimas. Objektyvūs ir subjektyvūs vartojimo veiksniai. Keinso vartojimo teorija. Grafinis vartojimo funkcijos aiškinimas. Prekių ir paslaugų paklausos formavimas.

testas, pridėtas 2007-06-23

Socialiniai vartojimo modeliai: poreikiai, motyvai, reklaminė komunikacija. Vartotojų visuomenės istorija ir specifiniai veiksniai. Socialinės idėjos apie vartojimo esmę. Skirtingos nuomonės apie vartotojų veiklos sutrikimus.

kursinis darbas pridėtas 2014-11-25

Vartojimas ir gamyba. Vartojimas yra gamybos tikslas ir varomasis motyvas. 3 vartojimo lygiai. Yra du pagrindiniai veiksniai, ribojantys vartojimą. Gamintojo vartojimas. Gamybos ir vartojimo suderinimas yra svarbi ekonominė grandis.

santrauka, pridėta 2009 01 14

Gyventojų vartojimas ir jo teisinis reguliavimas. Duomenų apie gyventojų vartojimą šaltiniai, vartojimo rodikliai. Gyventojų maisto produktų vartojimo fondas. Gyventojų pajamų diferenciacijos, skurdo lygio ir ribų tyrimo metodai.

kursinis darbas, pridėtas 2008-04-08

Vartotojų išlaidos ir jas lemiantys veiksniai. Taupymo esmė, jos rūšys ir pagrindiniai veiksniai. Santykis tarp santaupų ir vartojimo bei jų įtaka nacionalinių pajamų apimčiai. Taupymo ir vartojimo ypatybės Rusijos ekonomikoje.

kursinis darbas, pridėtas 2010 10 17

Vartojimo ir taupymo esmė. Bendra paklausa. Turinio išsaugojimas. Vartojimo ir taupymo Rusijoje ypatybės. Gyventojų taupymo elgesio tendencijos. Vartojimo ir taupymo priklausomybė nuo ekonominio išsivystymo lygio.

kursinis darbas pridėtas 2004 10 24

Gyventojų išlaidų rodikliai ir vartojimo esmė. Išlaidų ir prekių bei paslaugų vartojimo pokyčių Pskovo srityje apskaičiavimas dinamikos serijų metodu. Grafinis produktų sąnaudų ir vartojimo pokyčių vizualizavimo metodas.

kursinis darbas pridėtas 2015-05-05

Diferencijuotas namų ūkių pajamų ir vartojimo balansas. Paklausos ir vartojimo įpročiai. Mikromodeliai, naudojantys namų ūkiui skirtos informacijos grupavimą. Vartojimo ir taupymo makromodeliai, pagrįsti vienam gyventojui.

testas, pridėtas 2011-06-15

Didžiausia mūsų laikų aplinkos problema yra ta, kad žmonėms reikia per daug

Vartojimo filosofija, kuri pagimdė vartotojišką visuomenę, sukėlė visas kitas aplinkos problemas. Žmonija sunaudoja per daug, todėl ji jau pradeda skęsti savo šiukšlėse. Todėl jam reikia vis daugiau energijos. Todėl jam reikia vis daugiau išteklių - mineralų, miškų, vandens, maisto ir kt.

Vartotojų visuomenė: valstybės apetitas

Infografika „Kiek Kinijai reikia Kinijos“, paskelbta „Ecoclimax“, rodo, kiek teritorijos reikia atgaminti visus vienos ar kitos valstybės sunaudotus išteklius. Japonija pirmauja. Norint visiškai papildyti sunaudotus išteklius, reikia dar 7 japonų. Kaip bebūtų keista, JAV, vartojimo filosofijos gimtinė, yra kukli: tik 1,9 šalys. Tačiau Švedija nėra kukli: 4.2. Rusija diagramoje nėra atstovaujama. Matyt, mes tikrai turime daug miškų, laukų ir upių, taip pat naftos, nikelio ir anglies.

Vartotojų visuomenė: ekologija lūžta

Nežinoma, kokiais duomenimis buvo pagrįsta ši infografija. Tiesą pasakius, kyla abejonių, ar išvis galima pasitikėti šia nuotrauka. Nepaisant to, ji visiškai tiksliai nurodė pagrindinę problemą. Kodėl Kinijai reikia dar 2,5 Kinijos? Kadangi yra labai daug gyventojų ir todėl Dangaus imperija dabar patiria ekonomikos augimą. Šio augimo priežastis yra ta, kad KLR tapo viena didžiausia išsivysčiusių šalių gamykla. Būtent ten gaminamos visos tos prekės, kurios vėliau eksportuojamos ir vartojamos JAV ir Europoje. Ir dauguma šių prekių yra suvartojamos ne dėl gyvybiškai būtino būtinumo, o dėl mados, prestižo sumetimų ir pan. Kodėl žmonės dūsta eilėse dėl naujo „iPhone“? Nes senasis nustojo veikti? Nes tai būtina? Ne, nes tu nori.

Viena vertus, kinams tai gerai - jie pradėjo gyventi geriau. Su kitu ,. Visose išsivysčiusias šalis aptarnaujančiose šalyse jis sprogsta. Tai ypač pasakytina apie Afriką. Būtent ten ekonomiškai sėkmingos šalys randa kenksmingą, bet pigią pramonę. Būtent ten. Visa tai išsivysčiusios valstybės labai garsiai pareiškia, kad reikia saugoti gamtą ir netgi paaukoti milijardus kovai su įsivaizduojamais pavojais aplinkai.

Vartotojų visuomenė: mažiau žmonių - aukštesnis gyvenimo lygis

Tačiau yra ir gerų naujienų. Jei prognozės. Bus galima gyventi dideliu mastu, nesijaudinant, kad išteklių neužteks visiems. Užteks ir bus daugiau.

Aleksejus Iljinas
Vartotojų kultūros poveikis aplinkai

Ph. D., Omsko valstijos Filosofijos katedros docentas
Pedagoginis universitetas.

El. Paštas:ilin[apsaugotas el. paštas] yandex. ru

Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama augančio vartojimo ir aplinkos krizės santykio problemai. Autorius taip pat aprašo socialinės nelygybės problemas, akivaizdžią vartojimo nelygybę tarp išsivysčiusių ir besivystančių šalių, atvirkštinį ekonomikos ir aplinkos santykį, kultūros nuosmukį ir pan., Neatskiriamai susijusias su šia tema.

Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama augančio vartojimo ir ekologinės krizės tarpusavio ryšio problemai. Autorius apibūdina problemas, kurios yra neatskiriamai susijusios su nurodyta tema: socialinė nelygybė, nevienodas išsivysčiusių ir besivystančių šalių vartojimas, atvirkštinis ekonomikos ir ekologijos santykis, kultūros nykimo problema ir kt.

Vartojimas yra itin aktualus dalykas, tiriantis daugelį mokslų: filosofijos, kultūros studijų, sociologijos, psichologijos, ekonomikos. Vartojimas yra visiška idealistinė praktika, mažai susijusi su faktiniu poreikių patenkinimu ar realybės principu; Nėra „saikingo“ vartojimo... Vartotojų visuomenė yra ta, kurioje ugdomas ne tik noras pirkti, bet ir pats vartojimas yra metinis poreikis, kuriuo grindžiama visa reklamos ir žiniasklaidos pasaulio sukurta fiktyvių poreikių sistema. Vartojimo esmė slypi ne gebėjime įsigyti reklamuojamą produktą, o troškime tai padaryti; vartojimas yra lokalizuotas ne kišenėje, o noro srityje. Vartotojų visuomenė - tai santykių rinkinys, kuriame gyvenimo prasme dominuoja materialių objektų simbolika, kuri pritraukia vartotojus įsigyti daiktų ir taip suteikti tam tikrą statusą. Būdama toje pačioje plotmėje su mados reiškiniu, ji, įtraukdama jos šalininkus į beprasmį simbolinį ciklą, suvienija jų individualias savybes ir įtraukia juos į vienodą nuolatinę pirkimo praktiką. Vartotojų tendencijos pirmiausia yra nukreiptos ne į tam tikrų realių poreikių tenkinimą, bet į vartotojų socialinės padėties kėlimą kitų akyse turint brangių prietaisų. Vartojimo kultūra, verčianti subjektą pasirinkti „turėti“, o ne „būti“, kaip pagrindinis gyvenimo organizavimo principas, yra derlinga dirva fiktyviems ir pusiau fiktyviems poreikiams kurti. Be to, vartotojų kultas ir jam būdingas švaistymas yra ideologinis ir elgesio pagrindas prasidėjus aplinkos katastrofai, kurios tikimybė didėja didėjant išteklių švaistymo lygiui.

Šiuolaikiškumo eroje, kuri ne veltui vadinama rizikos visuomene [žr .: Beck 1992: 97-123; Beck 2001], mokslo ir technologijų pažanga sukėlė daug šalutinių poveikių. Tai yra nedarbas, žmogaus sukeltos avarijos, išteklių trūkumas, aplinkos užterštumas, ozono skylės, genetiškai modifikuotas arba tiesiog kenksmingas maistas ir kt. Tai yra atominės, cheminės, technologinės, genetinės, aplinkos ir kitos grėsmės bei pavojus. Tai visas rimtų problemų kompleksas, už kurį atsakomybė neperduodama dievams, Dievui ar Gamtai. Jie sukelia baimę dėl ateities ir norą apsidrausti dabartyje nuo galimų pavojų, tačiau rizika ir netikrumas vis labiau įsiskverbia į socialinį gyvenimą, atmesdami bet kokias garantijas. Pati realybė virsta neapibrėžtumu, kuriam vis rečiau taikomos prognozės, galimų rizikų matavimai, jų pasekmių apskaičiavimas ir pavojų prevencijos procedūros. Šios procedūros
ir saugumo priemonės yra mažiau modernios nei eros keliamas pavojus. Nėra gerai apibrėžtų struktūrų, garantuojančių susidorojimą su blogiausiomis įmanomomis nelaimėmis. Ateina neefektyvūs atsakymai į mūsų laikų iššūkius, o kai kurie iš jų kelia dar didesnių užmojų. NTP demonstruoja savo blogąją pusę, atvirkštinę pažangos naudos pusę. Todėl kai kurie vaistai tampa blogesni nei liga. Nelaimės, kurios anksčiau buvo laikomos neįmanomomis, kurios buvo laikomos nutolusiomis nuo realybės, intelektinės distopijų konstrukcijos, šiandien tampa vis realesnės. Reikėtų tikėtis ne tik didelio masto savanaudiškos koncernų ir korporacijų veiklos pasekmių, bet ir neigiamų pasaulinių pasekmių. Ypatingas eros rizikingumo pobūdis yra galimybė sunaikinti visą planetos gyvybę priimant ir įgyvendinant atitinkamus sprendimus. Galų gale stichinės nelaimės gali sukelti kovą dėl išteklių ir ypač destruktyvius karus, kurių galingas karinis potencialas taip pat yra pažangos produktas. Taigi aplinkos saugos problema yra glaudžiai susijusi su karinių, socialinių ir nacionalinių konfliktų problema. Ir pati grėsmė aplinkai šiandien perauga bet kokias kliūtis, pavyzdžiui, nacionalines ir valstybines.

Atsiradus vis daugiau naujų įtaisų, padidėja rizika aplinkai. Programėlės, tokios kaip švaraus vandens aušintuvai, yra išradimai, kompensuojantys kitų išradimų nuostolius. Tačiau ši kompensacija nėra lygiavertė ir atitinkamai nesukuria pusiausvyros tarp naudos ir nuostolių. Pastaraisiais metais įvairios cheminės medžiagos vis dažniau randamos paprastame vandentiekio vandenyje, todėl visuomenė vis labiau reikalauja pirkti vadinamąjį švarų geriamąjį vandenį, kuris yra daug brangesnis nei vanduo iš čiaupo. Panašu, kad kitas išradimas, papildantis švaraus vandens pardavimą, bus švaraus oro pardavimas. Oro taršos augimo tempas gerokai viršija jo atsigavimo greitį, nes kenksminga gamyba išlieka kenksminga, o žalioji planetos zona mažėja dėl miškų naikinimo, kelių tiesimo, megapolio aplinkos plėtros ir kt. , o nuolat didėjantys poreikiai suteikia begalę pažangos galimybių, o tai galiausiai praturtins civilizaciją naujomis išteklius taupančiomis technologijomis. Tačiau nėra pagrindo įrodyti tezės, kad pažanga išgelbės mus nuo šalutinio ankstesnių pasiekimų poveikio ir pasieks kokybiškai naują lygį, suteikdama žmonijai naujas technologijas, kurios tuo pačiu išsaugo progresyvias tendencijas, vartojimą ir aplinką. . Ši pažanga praranda savo privilegijuotą padėtį ir tai turėtų jį prarasti ir desakralizuoti dėl žmonijos išgelbėjimo.

Ne taip seniai Meksikos įlankoje įvyko nelaimė, kai išsiliejusi nafta grasino sustabdyti ir (arba) atvėsinti Golfo srovę, o tai savo ruožtu sukeltų didelio masto klimato perėjimą prie vėsinimo, panašaus ta, kuri net groteskiškai rodoma filme „Diena po rytojaus“. Ir nors pasaulinė žiniasklaida tvirtina, kad nėra jokio pavojaus, susijusio su naftos išleidimu, įvykusiu dėl „British Petroleum“ veiklos, į šias žiniasklaidos garantijas vargu ar reikėtų žiūrėti rimtai. Pirma, valdžia nieko nesakys - juk jie nenori sėti panikos, todėl šventa frazė „viskas kontroliuojama“ tinka bet kokiai gyvenimo progai. Antra, keista, kodėl žurnalistai ir apskritai kas nors kitas nebeleidžiamas į Meksikos baseiną; reiškia, kad yra ką slėpti. Ekonomisto noras maksimaliai padidinti pelną pumpuojant iš planetos kuo daugiau naftos lėmė tai, kad jo gyvenimas kelia abejonių ne dėl trūkumo, o priešingai - dėl išteklių pertekliaus. Auksinė antilopė, viską paversdama auksu, grasina per toli nuvesti šį alchemijos procesą.

Vanduo yra universalus gamtos išteklius, be kurio negalėtų atsirasti jokios gyvybės formos. Pastaraisiais dešimtmečiais gėlo vandens trūkumas atsirado regionuose, kur jo anksčiau nebuvo pastebėta; be to, šis trūkumas didėja visur. Dėl gėlo vandens ekosistemos perteklinio egzistavimo, pranokstančio jos savęs dauginimąsi, atsiranda pokyčių tiek kokybine, tiek kiekybine prasme. Paveikiamos tokios ekosistemos savybės kaip biologinė įvairovė ir biologinis produktyvumas. Pirmasis išreiškiamas rūšių kiekiu ir rūšies įvairovės rodikliais. Antrasis svarstomas atsižvelgiant į pagamintą biomasę; tačiau ne visa biomasė yra naudinga, nes yra kenksmingų rūšių, pavyzdžiui, dumblių, atsirandančių dėl vandens telkinių taršos ir dėl to sutrinka ekologinė pusiausvyra. Žinoma, žmonės visada išmesdavo kenksmingas medžiagas į vandenį, tačiau tarša kaip tokia nepasitaikė, nes ekosistema sėkmingai kovojo su antropogeniniu veiksniu ir išsivalė. Teršiantis poveikis neviršijo laikomosios galios - poveikio ekosistemai ribos, kurią viršijus ji blogėja.

Tačiau dabar yra taršos apogėjus, kuris nuolat sukelia nepalankiausias pasekmes. Katastrofa įvyksta, kai neigiamas poveikis ekosistemai žymiai viršija jos galimybes apsivalyti, vadinamąjį asimiliacijos potencialą. Neigiamas poveikis suprantamas ne tik kaip tiesioginė tarša, bet ir kitų veiksnių kompleksas: vandens suvartojimas, mechaninis dirvos įdirbimas ir jo dykumėjimas, požeminio vandens dauginimosi režimo pažeidimas ir kt. Taigi vandens chlorinimas yra labai kenksmingas procesas žmonių sveikatai , kurių rezultatai išreiškiami intelekto ir valios savybių sumažėjimu, taip pat padidėja vėžio rizika. Tačiau vandens chlorinimas daugelyje šalių tęsiasi ... Platus vystymosi kelias, pagrįstas išteklių bazės išplėtimu, išlaikant naudojamas technologijas (pavyzdžiui, vandens suvartojimą), lemia išteklių skurdą. O intensyvus, kai vartojimas neauga, tačiau didėja išteklių naudojimo efektyvumas ir mažėja išlaidos (pavyzdžiui, naudojant vandenį taupančias technologijas), prisideda prie išeities iš krizės [Danilov-Danilyan 2008]. Tačiau vartotojiškai visuomenei intensyvus vystymosi kelias atrodo utopiškas, nes reikia, jei ne mažinti, tai „įšaldyti“ vartojimo lygį, o vartotojų ideologija reikalauja jo augimo. Intensyvios strategijos, susijusios su visais žmogaus spaudimo gamtai aspektais, įgyvendinimas, išreikštas antropogeninio poveikio aplinkai normalizavimu ir gamybos bei vartojimo ekologiškumo didinimu, reiškia, jei ne naujos visuomenės gimimą, tai esminį pertvarkymą. vartotojų visuomenę į tai, ko dar nėra. Neįgyvendinus šios strategijos, pagaliau bus sudarytos sąlygos, kai bus neįmanoma prisiimti atsakomybės už gamtą dėl tam tikrų nelaimių, kai įvyks daugybė antropogeninių katastrofų, įgytų natūralių formų, kai socialinio nesaugumo laipsnis sumažės. peraugti bet kokias įsivaizduojamas ribas.

Nepaisant vandens gausos Rusijoje, nereikėtų vandens tiekimo problemos suvokti kaip pseudo problemos, nes ji susijusi su visu pasauliu. Be to, Rusijoje, nors ir yra vandens perteklius (kiekybine prasme), jo kokybė palieka daug norimų rezultatų, tai patvirtina didelis upių ir ežerų užterštumo lygis. Matyt, vienu metu teikiant šį vertingą gamtos išteklių buvo sukurtas tam tikras stereotipas, leidžiantis pramonės įmonėms nesistemingai ir visiškai neekologiškai naudoti vandenį ir teršti žemes upių baseinuose. Nors Rusija laikoma prisotinta gėlo vandens, reikia atsiminti, kad kai kuriuose planetos regionuose gėlo vandens vis mažiau, todėl jis brangus. Ir jo kainos augimas gali pasiekti kritinį tašką, kai vanduo tampa svaria karų priežastimi. Todėl regionams, kuriuose yra daug vandens atsargų, reikia nerimauti dėl savo saugumo, nes turint didžiulius išteklius ir mažą gyventojų skaičių sunku išlaikyti šiuos išteklius, kurie tampa įvairių įtakingų veikėjų interesų objektu ir tarptautinių konfliktų objektu.

Pasaulio bankas, sukurtas tarptautiniu lygiu, siekiant lobizuoti šio pasaulio galingųjų interesus, sukūrė vandens privatizavimo, jo perkėlimo į savo finansavimą politiką ir priėjo prie išvados, kad TNC turėtų rūpintis vandens poreikių žmonijai. Pasaulio vandens suvartojimas sparčiai auga ir daugiau nei milijardas planetos gyventojų neturi geriamojo vandens. Jei išliks dabartinės tendencijos, vandens poreikis iki 2025 m. 56%viršys turimus rezervus, kaip pažymėjo S. Golubitsky. Dėl to vanduo taps ištekliu, kuriam įsigyti šalys pradės imti begalines paskolas iš Pasaulio banko, o patekę į kredito pavergimo spąstus, skolininkai bus priversti įvykdyti savo ekonomikos perkėlimo sąlygą. į tų pačių TNC ir Pasaulio banko rankas. Bolivijos mieste Cochabamba 2000 m. Liūto dalis gyventojų išėjo į gatves su iš pažiūros juokingu šūkiu: „Mes ištroškę“. Vyriausybė, padedama policijos, nuslopino protestą. Buvo pranešta, kad ašarines dujas vyriausybei perdavė protestuotojus nuraminti būtent amerikiečiai. Pilietinių neramumų priežastis buvo „paskolų grandinė“ - visiškas privatizavimas (įskaitant vandens išteklius) - nacionaliniu mastu reikalingų įmonių perdavimas amerikiečių rankoms - visos pramonės šakos likvidavimas - gamtos išteklių praradimas - vandens kainų padidėjimas ir žmonių skurdas “. Visą projektą korporacija „Bigtel“ vykdė per „shell“ įmonę, kuri sudarė susitarimą su Bolivijos vyriausybe, numatančia, kad pažeidus pastarosios įsipareigojimus reikia sumokėti 12 mln. Vėliau protestai peraugo į karinį sukilimą, nusinešusį žmonių gyvybes. Dėl to korporatokratija buvo pašalinta iš šalies, o jos ir vyriausybės sudarytas susitarimas nutrauktas. Tačiau už sutarties nutraukimą Bolivijos vyriausybė buvo teisiškai priversta sumokėti netesybas, kurios daugiau nei padengia korporatokratijos išlaidas ir - net jei projektas nebaigtas - leidžia jai praturtėti [Golubitsky 2004]. Žmonių pergalė šiuo atveju yra vietinio pobūdžio ir visiškai negarantuoja, kad tokios konfrontacijos ateityje kartosis skirtingose šalyse. Priešingai, politiškai inicijuotas vandens išteklių privatizavimas verčia susimąstyti apie tokių garantijų nebuvimą.

Dirvožemis yra išteklius, kurio žmogui reikia tiek pat, kiek oro ir vandens. Per visą savo istoriją žmonija prarado didžiulį derlingo dirvožemio kiekį, ir šios atliekos tęsiasi. Tuo tarpu dirvožemis yra ne tik maisto tiekėjas, bet ir atlieka daugybę skirtingų Žemės biosferos funkcijų. Dirvožemis yra derlinga buveinė įvairioms planetos gyvybėms, ir neįmanoma išsaugoti šios įvairovės neišsaugant dirvožemio. Dirvožemio užteršimas radionuklidais, naftos produktais, pesticidais yra ypač kenksmingas, nes dirvožemis, skirtingai nei oras ir vanduo, neišbarsto toksiškų medžiagų elementų, bet juos sugeria. Knygos „Consumerism“ autoriai pateikia tokį iliustratyvų pavyzdį. Kolumbija užima tik 1% sausumos ploto, joje auga 18% visų augalų rūšių ir ten gyvena dauguma paukščių rūšių. Kai 80 -ųjų pabaigoje. ūkininkai iškirto daugumą medžių, sukūrusių pavėsį aplink kavos plantacijas, pagamintos kavos kiekis padidėjo, tačiau padidėjo dirvožemio erozija ir paukščių mirtingumas. Sunaikinus natūralią paukščių ir kitų vabzdžius ėdančių būtybių buveinę, vabzdžių kenkėjai pradėjo sparčiai daugintis, o sodintojai perėjo prie pesticidų naudojimo. Cheminės medžiagos pateko į ūkininkų plaučius ir maistinės medžiagos gyvūnams ir augalams [Vann ir kt. 2005]. Čia yra toks tolimas priežastinis ryšys. Tačiau jei pasaulio rinka reikalauja kavos, o Kolumbijos ekonomika yra pagrįsta šio gėrimo eksportu, ekonomiškai įmanoma toliau gaminti kavą, nepaisant rimtų pasekmių aplinkai.

Priešingai nei eschatologinės neracionalaus gamtos išteklių naudojimo koncepcijos, pateikiama tokia teorija. Kai ištekliai išeikvojami, jų kaina kyla, o tai lemia pasiūlos ir paklausos pokyčius. Vartotojai ekonomiškiau išleis brangstančias žaliavas ir netgi pradės ieškoti pakaitalo. Gamintojai, įkvėpti kainų kilimo, aktyviai ieškos naujų indėlių, taip pat pradės maksimaliai išgauti išteklius iš žinomų indėlių; tie naftos telkiniai, kuriuos buvo nepelninga plėtoti po 10 USD už barelį, taps patrauklūs už 50 USD žaliavas. Remiantis šia teorija, rinkos kainų mechanizmas išgelbės mus nuo visiško gamtos išteklių išeikvojimo.

Tačiau neįmanoma akimirksniu sumažinti žaliavų suvartojimo ir rasti jų pakaitalą ar ištirti naujų atsargų. Tam reikia pasiruošti iš anksto, o kad niūrios prognozės neišsipildytų, jos turi įvykti. Ši teorija neteisinga, nes nesvarbu, kiek žmonės ateityje sutaupys išteklių, kad ir kokie jie būtų brangūs, jie vis tiek yra baigtiniai. Tai reiškia, kad rinka ir kaina jų neišgelbės nuo išnykimo, o tik atitolins. Ir net jei jie bus sutaupyti, ištekliai taps prieinami tik turtingiausiems ir privilegijuotiesiems, o didžiulis pajamų ir vartojimo prekių atotrūkis dar labiau padidės. Trūkstant išteklių, ne kiekvienas galės sau leisti tai, ką gali dabar. O vartotojų kultūra, priešingai nei niūrios prognozės, užuot taupę, skatina norą išlaidauti ir taip veikia kaip galinga kliūtis aprašytos „ekonominės“ koncepcijos įgyvendinimui. Apskritai ši teorija neatrodo pakankamai logiška, nes ji mato išsigelbėjimą ... krizės metu; sakoma, kad kuo mažiau išteklių, tuo jie brangesni, tuo daugiau paskatų taupyti pinigus ir ieškoti pakaitalų (prisimenu Lenino „kuo blogiau, tuo geriau“). Pasak šios teorijos apologeto A. Nikonovo, aktyvus vartojimas sukelia krizes, įskaitant išteklių išeikvojimo krizę. Tačiau krizės skatina mąstymą, išeities iš jų paiešką, tai yra mokslą. Netgi SSRS, išleidusi daug pinigų mokslui ir gynybai, rimtai atsiliko daugelyje mokslo sričių, nes ji nebuvo vartotojiška visuomenė: vartojimas prisideda prie mokslo augimo [Nikonov 2008]. JAV yra vartotojiška visuomenė, tačiau Jungtines Valstijas sunku pavadinti superintelektualia civilizacija, ir beveik niekur nerasime tiesioginio ryšio tarp vartojimo augimo ir mokslo augimo. Todėl Nikonovo cituojama tezė yra ne kas kita, kaip sofistika, nerangus bandymas pateisinti vartotojiškumą.

Atitinkamai yra trys pagrindinės problemos, kurias reikia kuo greičiau išspręsti: 1) ekologinė padėtis, susijusi su kolosalia gamtinės aplinkos tarša; 2) gamtos išteklių ribotumas; 3) vartojimo kultūrai būdingos atliekos. Visos šios problemos yra tarpusavyje susijusios, todėl jas išspręsti yra daug sunkiau. Pirma, būtina ieškoti naujų gamybos technologijų, kurių pagalba būtų galima saugiai naudoti energiją (naudojant švarius energijos šaltinius). Tai padėtų išsaugoti ekologiją, o ne kenkti ekonomikai. Antra, svarbu intensyviai plėtoti iš esmės naujas technologijas, kurios užtikrintų ne tik saugumą aplinkai, bet ir racionalų išteklių naudojimą (atsinaujinančių energijos šaltinių įtraukimas). Juk ekonomika yra stabiliausia, kai minimalios neatsinaujinančių išteklių išlaidos ir jų pakeitimas atsinaujinančiais. Trečia, būtina aktyviai daryti įtaką kultūrinėms vertybėms, kad jos taptų vartotojiškomis ekonominėmis.

Gamtos išteklių perdirbimo reiškinys prieštarauja gyvenimo būdui, pagrįstam atliekomis. Pakartotinį išteklių panaudojimą galima atsekti įvairiais lygiais: pradedant džiūvėsėlių gamyba iš nenaudojamos pasenusios duonos, baigiant oro įdėklo išmontavimu, pašalinus vis dar tinkamus naudoti prietaisus ir nupjaunant korpusą vėlesniam lydymui. Senieji branduoliniai povandeniniai laivai, perpildyti kariniuose uostuose, rodo rimtą aplinkos valdymo teorijos, praktikos ir ekonomikos trūkumą. Naudojant makulatūrą galima sutaupyti 4,5 m 3 medienos, 200 m 3 vandens, pagaminant vieną toną popieriaus ir kartono, ir perpus sumažinti elektros kainą. Gamybos kaina sumažėja 2-3 kartus. 15-16 brandžių medžių lieka stovėti. Iš 1 tonos polietileno atliekų gaunama 860 kg naujų produktų, o tai leidžia sutaupyti 5 t naftos [Dezhkin ir kt. 2008]. Perdirbimas yra vienas iš svarbiausių aplinkos elgsenos komponentų.

Net krikščionybės įkurtoje Europos viduramžių eroje vyravo pasaulėžiūra, pagal kurią žmogus buvo sukurtas pagal Dievo paveikslą ir panašumą, ir ši privilegijuota padėtis leidžia jam pakilti aukščiau viso pasaulio, aukščiau gamtos. Šiais laikais, kai atsirado pramoninio proto kultas, antropinio valdymo ideologija visatoje gavo praktinę techninę paramą. Priešindamasis gamtai, žmogus visiškai nežinojo apie savo priklausomybę nuo jos. Tačiau žmogus pradėjo daryti įtaką gamtai ne vartojimo amžiuje, ne naujųjų laikų ir net ne viduramžiais. Per visą savo istoriją ji palaipsniui didino spaudimą aplinkai. Bendradarbiavimo santykiai sklandžiai perėjo į kompromisą, po kurio jie įgavo smurtinę konfrontaciją. Ilgą laiką gamta susidorojo su didėjančia antropogenine įtaka; tačiau tai negalėjo tęstis neribotą laiką, o tai galiausiai sukėlė aplinkos krizę. Dabartinis laikas yra pokyčių era, kai natūralus atsakas į žmogaus veiklą jaučiamas skaudžiausiai.

Primityvioje būsenoje žmogus, natūraliai prisitaikydamas prie gamtos, atskleidė savo vienybę su ja. Tada jis pradėjo keisti aplinką pagal savo poreikius. Priskiriantį ekonomikos tipą pakeitė gaminanti ekonomika; tuo pat metu išsiplėtė žmonių poreikių spektras, kuris gerokai viršijo biologinius, būtinus išgyvenimui. Santykinė pagamintų produktų gausa užtikrino demografinį planetos augimą, o poreikių išsiplėtimas buvo susijęs su naujų amatų atsiradimu ir kultūros bei visuomenės sudėtingumu. Socialiniai renginiai išsiskyrė tuo, kad jie neatsiejami nuo gamtos įvykių; taigi darbas ir poilsis koreliavo su dienos ir nakties kaita, o sėja ir derliaus nuėmimas kartojo metų laikus. Laikas buvo cikliškas, paremtas tradicija, kreipimasis į praeitį; ankstesnių veiksmų kartojimas garantavo to paties lygio reprodukciją ir žalingų pokyčių nebuvimą. Tačiau vėliau žemės ūkis ir amatų gamyba nebeatitiko žmonių poreikių, nes leido gaminti perteklinį produktą, ribotą tiek kiekiu, tiek asortimentu. Reikėjo pramonės revoliucijos, kuri siejama su įvairiomis naujomis technologijomis, gamyklos darbo organizavimu, masine gamyba, standartizuotų prekių srautu ir perėjimu prie iškastinio kuro [Novozhilova 2011: 13-22].

Anksčiau žmonės patys gamino reikalingus daiktus, dėjo daug pastangų šiam procesui. Tada gamyba tapo standartizuota, ir žmonės nebesuvokė sunkumų kuriant daiktą, o patys dalykai ėmė būti savaime suprantami. Ne veltui kai kurie šiandieniniai vartotojai elgiasi taip, lyg nesuprastų, jog ne visi į juos panašūs, kad masės žmonių stengiasi suteikti jiems galimybę vartoti. Gamybos ir prekybos veikla buvo atskirta nuo sezoniškumo ir artėjo prie linijinio laiko ir tikslios chronostruktūros. Prekyba ir pramonė tapo pagrindine, o prekybos ryšiai tarp bendruomenių tapo įprasta. Prasidėjo globalizacijos era, kai visuomenė buvo sujungta nuolatiniais kontaktais. Šis suartėjimas leido žengti koja kojon su laiku, įgyti naujų objektų ir technologijų, sukurtų kitose visuomenėse, tačiau taip pat padarė žmones priklausomus nuo bendros politinės ir ekonominės situacijos pasaulyje. Dabar yra tendencija pasireikšti bendrai ekologinei situacijai pasaulyje.

Beveik visą savo gyvavimo laiką žmogus sėkmingai išmoko kirsti ir deginti miškus ir šiukšlinti natūralią aplinką, tačiau anksčiau jis, kaip taisyklė, tai darė iš reikalo, kad patenkintų gana realius poreikius, taigi ir gamta, būdama pasirengusi žmogaus spaudimas, galėtų toleruoti šį spaudimą. Dabar kova su gamta vyksta pagal fiktyvių poreikių šūkį, pritariant principui „vartojimas dėl vartojimo“, kuris savo tiksline saviizoliacija taip pat demonstruoja visišką savo beprasmiškumą.

Jei pastaruosius šimtmečius žmogaus atakos prieš gamtą procesas nuolat augo, bet dar nesukėlė susirūpinimo, tai nuo XX amžiaus vidurio. prasidėjo gana akivaizdus ekosistemos naikinimas. Žmogus išmoko kurti gamtai nežinomus junginius ir apskritai susikurti sau gyvenimą, be galo toli nuo to, kas vadinama natūraliu. Rezultatas - precedento neturintis vandens, dirvožemio ir oro užteršimas bei daugelio žuvų, paukščių, gyvūnų ir augalų rūšių egzistavimo pamatų sumenkinimas. Įveikdamas gamtos sunkumą, žmogus greitai padaugino savo skaičių ir tuo pačiu sumažino planetų biologinę įvairovę. Protas, kuriuo remiasi mokslo ir technologijų pažanga, išsprendžia kai kurias problemas, kurios yra naudingos tam tikram dalykui, yra akimirksniu svarbios ir taip sukuria didelių problemų kitiems dalykams, o galbūt ir ilgainiui šių problemų sprendimo iniciatoriui. Jis nemano, kad pridedant nitratų į žemės ūkio paskirties sodinius siekiant sunaikinti jų augimui trukdančius mikrobus, nitratai patenka į požeminį vandenį, todėl reikės skirti daug lėšų vandens statybai ir intensyvesniam naudojimui. gydymo įstaigos. NTP išsprendė daugelį problemų, bet taip pat sudarė daug naujų - net globalesnių nei ankstesnės. Tai buvo XX a. tuštybės mugė pasiekė kulminaciją. Nors šis laikas buvo paženklintas daugybės mokslinių atradimų, šis šuolis buvo labai brangus tiek žmonijai, tiek „pažadėtoje žemėje“. „Protingas“ ir reikalaujantis minimalių išlaidų momentinių problemų sprendimas paskatino dar didesnių problemų atsiradimą: auga žmogaus sukurtas dykumų plotas, plonėja ozono sluoksnis, daug gyvūnų, paukščių ir augalų rūšių. dingo.

Vartojimo kultūrai reikia padidinti gamybą, kuriai reikia didžiulio kiekio žaliavų, kurių išgavimas ir perdirbimas dažnai sunaudoja daug energijos ir yra žalingas. Išteklių išeikvojimas, viena vertus, ir atliekų masės padidėjimas, kita vertus, išstumia natūralų gamtos atsinaujinimą. Neturėdama ekologijos ir etikos viršenybės prieš ekonomiką, žmonija vis greičiau eina link nelaimės. Deja, vartojimo ideologija vietoj tokių sąvokų kaip ekonomika, solidarumas, ribotumas ir asketizmas iškelia priešingą koncepciją - maksimalistinį ir neatsakingą švaistymą. Žemės planeta iš gimtųjų namų tapo preke. Materializmas pavergė žmogų, kai žmogus pavergė substanciją. „Garsūs ekologų balsai apie tokios žavios pasaulinės konkurencijos dėl vartojimo kiekio ir kokybės beprasmiškumą skęsta į vartotoją orientuotoje šlifuojančios gamtos, žmonių jėgų ir teritorijų sūkuryje. Kasdienė gyvenimo rutina, apipinta kataklizmomis, karais, revoliucijomis, sugeria visus raginimus elgtis atsargiai, kovojant su besąlygiškai augančio pertekliaus gausa Gausumo poliuje (Vakaruose ir išsivysčiusiuose Rytuose) ir degančia ugnimi. nepakankamas vartojimas skurdo ir išgyvenimo poliuje (pietuose) "[Kozlovsky 2011: 55-65].

Išlaisvinta iš gamtos, žmonija pasinėrė į priklausomybę nuo jos sukurtų artefaktų. Taigi, šiuolaikiniame metropolyje nėra natūralaus ir natūralaus. Į mokslinės ir technologinės revoliucijos pažangą reikia žiūrėti ne kaip į žmonijos pažangą, bet kaip įveikti savo biosocialinę esmę, mus pačius, o tai nekelia jokio žmogaus ir pasaulio išsaugojimo tikslo. „Būtina nauju būdu, griežčiau nei bet kada, kelti klausimą apie bet kokių žinių ir bet kokio pobūdžio veiksmų etinį kontekstą, nes homo faber - aktyvus žmogus - neturėtų slopinti homo sapiens - protingo žmogaus. Priešingai nei antropocentrinio humanizmo etika, vykdžiusi smurtinį žmogaus naturalizavimą, maksimalų jo atstumą nuo gamtos, būtina ginti pačios gamtos etikos įstatymą, performuluojant kantišką kategorinį imperatyvą, įtraukiant į jį pagrindinę žmogaus išlikimo užduotį. ir prigimtis: „Daryk taip, kad tavo veiksmų pasekmės atitiktų tikrai žmogaus gyvenimo Žemėje tęstinumo užduotį“ “[Frolova 2008: 1050-1051].

Šiandien visuotinio atšilimo prognozavimas tapo ir neįrodytas, ir plačiai paplitęs įsitikinimas, sukėlęs beveik paniką kai kuriose šalyse. Tai tapo per daug patogu ... Greičiausiai jis buvo suformuotas siekiant, matant žmogiškąjį faktorių tariamai artėjančios katastrofos priežastimi, sulėtinti pramoninės gamybos procesą, o kartu ir kai kurių šalių vystymąsi. Aplinkosaugos problemos pastaruoju metu išties tampa vis aktualesnės, ir iš esmės jos veda planetą į katastrofą, kuri vis dėlto vargu ar įgis visuotinį atšilimą. Tačiau pasaulinė žiniasklaida numato neįtikėtinai didelį temperatūros kilimą dėl išmetamo anglies dioksido ir sieja šį padidėjimą su artėjančiu potvyniu. Tuo remiantis buvo sukurtas Kioto susitarimas, įpareigojantis išsivysčiusias ir besivystančias šalis mažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą. Ir šia propaganda siekiama ne tik ekologiškumo, bet ir tikslo sumažinti besivystančių šalių augimą, pasmaugti jų pramonę, taigi ir ekonominę bei energetinę nepriklausomybę. Nenuostabu, kad šio pasaulio galios reikalavo ir iš kitų šalių nenaudoti „freonu“ vadinamos medžiagos, būtinos šaldytuvams gaminti, o tai tariamai kelia grėsmę planetos ozono sluoksniui; y., jie delegitimizavo kitų šalių itin svarbios įrangos - šaldymo - gamybą. Be to, jie, apsiginklavę retorika apie branduolinės energijos nesaugumą žmonijai ir kalbėdami apie Černobylio katastrofą, pradėjo raginti atsisakyti branduolinės energijos, kuri yra svarbi šalių suvereniteto dalis.

Be to, Kioto protokole neatsižvelgiama į pasirašiusiųjų šalių klimato skirtumus; Taigi Rusijoje daug energijos išleidžiama vien šildymui, tad jei laikysitės šio protokolo, teks atsisveikinti ir su pramone, ir su šiluma. Taigi, galbūt, jei išsipildys abejotina atšilimo prognozė dėl išmetamo CO 2 kiekio, tai bus naudinga Rusijai, nors, žinoma, kenksmingų medžiagų išmetimas paveiks atmosferos būklę? Šildymui teks išleisti mažiau energijos, ir atitinkamai į mūsų šalyje pagamintų prekių savikainą nebebus įtrauktos išlaidos kurui, išleistam kartu šildant. O tirpstantis Arkties vandenyno ledas, dabar nenaudingas laivybai, užtikrins nuolatinį šiaurinio jūros kelio pasiekiamumą. Šiuo atveju Kioto protokolo įgyvendinimas yra dar labiau savižudiškas, nes dėl to mes prarasime ne tik didžiausią pramonės dalį, bet ir rimtą ekonominį potencialą, susijusį su išteklių vartojimo taupymu, ir dėl to padidės gyvena rusai.

Įdomu tai, kad Jungtinės Valstijos neprisijungė prie šio dokumento, nors jų išmetamų teršalų dalis į atmosferą, pasak kai kurių šaltinių, sudaro 1/7 visų išmetamųjų teršalų [Nikolaevsky 2010: 111-117], o kitų teigimu, -25 % [Vann ir kt. 2005]. Be to, JAV sunaudoja daug išteklių iš trečiojo pasaulio, kurį pavergė, daug daugiau nei bet kas kitas. Imperialistinių amerikietiškų motyvų vyravimas ir jų korporacijoms būdingi „ekonominio tikslingumo“ interesai dera kartu su aplinkosaugos prioritetų iškraipymu. Anti-aplinkosaugos praktika yra naudinga pasaulio lyderiui, nes korporacijos yra suinteresuotos sutaupyti išlaidų, susijusių su aplinkosaugos priemonėmis. Jie lobuoja, kad nacionalinės vyriausybės sumažintų aplinkosaugos standartus, tačiau išlaikytų juos aukšto lygio, palyginti su nacionalinėmis bendrovėmis. Aplinkosaugos reikalavimų laikymasis versle sukels didžiulius nuostolius, kurių TNC ir juos globojančios JAV negali sau leisti, bet bando primesti kitiems. Kyla pasaulinė dilema: turtingos šalys nenori aukoti savo gyvenimo būdo, o vargšams tiesiog reikia ekonomikos augimo, kurį palaiko padidėjusi pramoninė gamyba, kurios lygio (ir išmetamųjų teršalų kiekio) negalima palyginti su lygiu (ir apimtimi). išsivysčiusių šalių). Pasaulinis hegemonas, atsakingas už didžiulę taršos dalį, kuri yra visiškai neproporcinga jos gyventojams, bando užkrauti atsakomybę už klimato kaitą ir spręsti šias problemas tiems, kurių indėlis į aplinkos taršą yra daug mažesnis. Jei visos pasaulio šalys smarkiai pakeltų vartojimo lygį iki tokio lygio, koks būdingas JAV, planetinė katastrofa įvyktų staiga. Jungtinės Valstijos apskritai nepriima sau jokių tarptautinių apribojimų, tačiau iš visų jėgų stengiasi paveikti visą pasaulį. Amerikiečiai tikriausiai supranta, kad jei visi tai padarys, žmonija išnyks, tačiau jie apdovanojami išskirtine privilegija, manydami, kad visi to nepadarys, todėl nėra ko bijoti; „Mes uždirbsime pinigų, o jie mus išgelbės“. Tai įrodo ne tik Amerikos užsienio politikos įžūlumą, bet ir tai, kad rinkos ekonomika tiesiogiai reaguoja į trumpalaikes perspektyvas, o ne į ilgalaikius interesus. Čia slypi dar vienas skirtumas tarp kapitalizmo ir socializmo; ekonominio žmogaus persvara prieš racionalų žmogų. Ne kiekvienas žmogaus veiksmas yra pagrįstas protu, kaip toli gražu ne visa žmogaus veikla telpa į proto rėmus, todėl verta suabejoti įsitikinimu, kad žmonija gyvena noosferos erdvėje.

Prie to, kas išdėstyta, reikia pridurti, kad išsivysčiusių šalių įsipareigojimai kasmet skirti 0,7% savo BVP aplinkos apsaugai ir pagalbai nepakankamai išsivysčiusioms šalims pagal 1992 m. JT aplinkos konferencijos Rio de Žaneire sprendimą. yra įvykdytas [Barlybaev 2008]. Tie, kurie klesti (ne tik išsivysčiusių šalių vyriausybės, bet ir daugelis besivystančių šalių politinio elito, įklimpę į korupciją) supranta, kad reikia keisti ekologinę padėtį - visų pirma ne dėl žmonijos, bet dėl savo ateities . Tačiau jie nori prisiimti atsakomybę už šių pokyčių įgyvendinimą ant kitų pečių ir nori likti nuošalyje.

Nuomonė, kad Rusija raginama amžinai siurbti naftą ir dujas, o kitos šalys - pirkti, yra labai klaidingas Rusijos produkcijos trūkumo pateisinimas. Naftos gavyba nesitęsia amžinybėje, nes naujai atrasti laukai negauna pakankamos kompensacijos už jau panaudotus, ir šią tiesą supras mūsų nuskurdę palikuonys. Apskritai žiniasklaidos aplinkoje yra skirtingi Rusijos išteklių indėlių apimties įvertinimai. Oficiali žiniasklaida vertina itin optimistiškai, tai paaiškinama tuo, kad žiniasklaida priklauso vyriausybei ir išteklių eksportuotojams (kurie iš esmės yra tas pats); jie, remdamiesi ekonomika žaliavomis, nekalbės apie šių žaliavų trūkumą ir taip sukels liaudies pasipiktinimą. Bet jei įsiklausysime į A. P. Parshevo nuomonę, išvados dėl indėlių apimties nebus labai optimistiškos. Tikslių duomenų apie jų kiekį nėra. Ir net jei tai atitiko pačias optimistiškiausias prognozes, neįmanoma sukurti ekonomikos iš žaliavų (kažkada ji vis tiek baigsis) ir, nepaisant nepaprastai sunkių klimato sąlygų gamybai Rusijoje, būtina perorientuoti ekonomiką iš žaliavos vektorius į produktyvų.

Norint paremti sektorinę ekonomiką, būtina modernizuoti ir investuoti į gamybą. Tam reikia rimtų finansinių ir laiko investicijų, ir nėra garantijų, kad pavyks sukurti kokybišką ir konkurencingą produktą, kuris bus „nuplėštas rankomis“. Tačiau aliejus yra „nuplėštas“, o norint jį parduoti, nereikia specialiai dirbti; žaliavų ekonomika, priešingai nei sektorinė, leidžia praturtėti čia ir dabar. Ji teikia pirmenybę spekuliacijoms, o ne gamybai. Atitinkamai, jis atrodo labiau viliojantis. Tačiau jos pasirinkimas eina koja kojon su veidmainišku principu „po mūsų - net potvynis“. Net rinkdamiesi tarp pramonės įmonės ar prekybos ir pramogų komplekso statybos, pareigūnai mieliau renkasi pastarąjį, nes pramogų kompleksas iš karto gaus pelno, o pramonės objektas - po ilgo laiko; toks pasirinkimas puikiai tinka siaurame ir nerūpestingame vartotojiškame sluoksnyje „čia ir dabar“. Ji realizuoja ekonominę naudą asmenims, bet ne šaliai.

Mažai tikėtina, tačiau gali būti, kad dėl to, kad bus rastas aplinkai nekenksmingas pakaitalas, nafta praras savo dabartinę vertę, kris kaina ir ... Rusijos ekonomikos laimės žvaigždė pagaliau užges, jei pastaroji iki to laiko neperjungia iš žaliavos į produktyvų vektorių. Augant konkurencijai naftos ir dujų gavybos srityje arba atsiradus jų pakaitalams, nedaugeliui žmonių reikės rusiškų (ir arabiškų) dujų ir naftos išteklių, o mažai kas norės būti priklausomi nuo Rusijos Federacijos. Raginimai visiškai atsisakyti naftos yra utopiniai, nes tai ne tik transporto šaltinis, bet ir žaliava asfaltui ir plastikui gaminti, o dalis elektros energijos pagaminama iš naftos produktų. Tačiau mažiau utopiška prognozuojama naftos kainų kritimas, kuris labai paveiks Rusijos ekonomiką. Jei pasaulio bendruomenė pereis prie švaresnio kuro, gamta atsikvėps, tačiau Rusijos ekonomika patirs rimtą smūgį dėl savo spekuliacijos ir dėmesio trumpalaikei naudai. Kritus naftos kainoms (naudinga mūsų geopolitiniams konkurentams), net ir neperėjus žmonijai į alternatyvius energijos šaltinius, Rusijos ekonomika taip pat žlugs. Būtent toks scenarijus labiausiai tikėtinas šalyje, kurioje daugiau dėmesio skiriama spekuliacijoms, kur raginimai modernizuotis skamba tik naujienose ir yra sėkmingai kompensuojami atatrankos, reidų ir kyšininkavimo.

„Juodasis auksas“, be kita ko, gali kristi ir veikiant labai stipriems mūsų geopolitiniams konkurentams, kurie nėra suinteresuoti Rusijos naftos pardavimu didelėmis kainomis. Ir reikia ieškoti pakaitalo, nes antropogeninio veiksnio sukelta ekologinė krizė sulaukia vis daugiau dėmesio. Susidaro subtili situacija, pagrįsta dilema: arba ekologiškai švarus skurdas, susijęs su gamtos išteklių gavybos trūkumu ir nenaudojimu, arba ekologiškai žalingas turtas... Todėl būtų naudinga daryti politinę įtaką ekonomikos ir aplinkos būklei. Pirmasis apima nukrypimą nuo orientacijos į žaliavas ir faktinį modernizavimą. Antrasis turėtų apimti „aplinkos švaros“ paieškas kasybos ir gamybos sektoriuose, (galbūt) mokesčio už išmetamą CO2 kiekį įvedimą, įtaką korporacijoms, kad jos investuotų į naujas aplinkai nekenksmingas technologijas. Sąrašas, žinoma, tęsiasi. Įgyvendinant šias strategijas tiek ekonomikos, tiek aplinkos srityse, atrodo, įmanoma įveikti prieštaravimą tarp ekologijos ir ekonomikos. Visame pasaulyje skelbiant liberalų režimą, kad valstybė nesikištų į ekonomiką, tai padaryti bus sunku. Tačiau šiandien atėjo laikas kalbėti apie būtinybę rasti esminį pakaitalą, alternatyvą kenksmingai gamybai. Ir ne tik apie būtinybę jį rasti, bet ir apie jo įgyvendinimą. Nors dabar jie rašo apie didžiulius helio-3 nuosėdas Mėnulyje, iš kurių 1 tona suteikia tiek pat energijos, kiek 14 milijonų tonų naftos [Privalov 2009], vis dar nežinoma, kaip baigsis jo gamyba (jei ji bus pradėta ). Aktyvi naujų išteklių paieška yra svarbi, tačiau savaime, nesuderinama su kultūriniu perėjimu prie nevartotojų idealų, iš to mažai naudos.

Šiandien daugiau kalbama apie automobilių perėjimą prie „lanksčių“ degalų, kurie atneš mažiau žalos atmosferai. Jie taip pat kalba apie automobilių pramonės tobulinimą taip, kad automobiliai, vis dar važinėjantys benzinu, ekonomiškiau naudotųsi šiuo kuru. Tačiau perėjimas prie iš esmės naujo kuro apims visišką pasaulinės infrastruktūros rekonstrukciją, ir tai užtruks daug laiko. Ir mažai tikėtina, kad Amerikos politinė ir ekonominė institucija rimtai planuoja pereiti prie naujų energijos išteklių, o juo labiau ji nėra suinteresuota, kad kitos šalys ir konkurentai pereitų prie šių išteklių. Galų gale, ne dėl to amerikiečiai kariavo brangiai, todėl ilgai lauktas naftos telkinių užgrobimas, kad vėliau jie tiesiog imtųsi ir pereitų prie alternatyvių energijos šaltinių. Šis perėjimas nuvertins liūto dalį JAV politinių iniciatyvų, taip pat sukels bankrotą TNC, kurios specializuojasi, tarkime, tradicinėje energetikoje.

Vartojimas yra individo, visuomenės ir gamtos krizės priežastis ir sąlyga. Kai visuomenėje auga prekantiško vartojimo apologetų dalis, visuomenė užsikrečia šia ideologija, o tai galiausiai lemia ne tik savęs degradaciją, bet ir grobuonišką požiūrį į gamtos išteklius. Didelė dalis atsakomybės už aplinkos blogėjimą turėtų būti, be kita ko, priskirta valstybei, kurios užduotis yra skatinti investicijas į naujas išteklius taupančias ir aplinką tausojančias (su biosfera suderinamas) technologijas. Šios technologijos gali ne tik sumažinti gamtinei aplinkai daromą spaudimą, bet ir per naujovišką potencialą, užtikrinantį išteklių intensyvumą, taigi ir mažas gamybos sąnaudas neprarandant kokybės, siekiant padidinti vidaus prekių konkurencingumą. Pirmiausia tai susiję su novatoriškais projektais, susijusiais su saulės, vėjo ir potvynių energijos naudojimu. Neįmanoma išspręsti ekologinės problemos be kompetentingos valstybės politikos ir nesąveikaujant su kitomis šalimis. „Jei anksčiau žmonija patyrė vietinių ir regioninių aplinkos krizių, galinčių lemti bet kurios civilizacijos mirtį, bet netrukdė tolesnei visos žmonijos pažangai, tai dabartinė aplinkos padėtis kupina pasaulinio aplinkos žlugimo, nes šiuolaikinis žmogus naikina integruoto biosferos funkcionavimo mechanizmus planetų mastu “[Gorelov 2009]. Kovojant su plataus masto aplinkos krize viešojo ir privačiojo sektoriaus lėšų akivaizdžiai nepakanka. Ekologija tapo nacionaline problema, todėl įgyvendinant aplinkosaugos projektus reikia bendrų visų šalių vyriausybių veiksmų. Aplinkos apsauga turėtų tapti bet kurios valstybės politikos dalimi. Kadangi kiekviena šalis yra integruota į vieną pasaulinę sistemą, rūpinimasis gamta yra vienas iš pagrindinių tarptautinio bendradarbiavimo aspektų.

Kai kuriuose moksliniuose kongresuose vis dažniau girdimi sąmoningi raginimai sukurti pasaulinę vyriausybę, kuri galėtų susidoroti su besikeičiančia aplinkos situacija. Tačiau šie kreipimai, įteisinantys pasaulio vyriausybės sudarymo idėją, reikalingi tiems, kurie siekia pasaulio viešpatavimo. Turėtumėte žinoti, kad tikslingas šios idėjos palaikymas nieko gero neduos. Siekdami tai įteisinti, jie dažnai spėlioja, kad neįmanoma savarankiško (nacionalinio) sprendimo tiek aplinkos, tiek problemų, susijusių su vadinamuoju pasauliniu terorizmu.

Aplinkos būklės problema nėra griežtai politinė, todėl negali būti išspręsta vien politinėmis priemonėmis. Taip pat nereikėtų pamiršti, kad pavojų aplinkai mažinimas yra susijęs su atitinkamais požiūrio ir gyvenimo būdo pokyčiais. Labai sunku išsivysčiusių šalių gyventojų pasaulėžiūros perėjimą nuo vartotojų vertybių pakeisti nuosaikumo, savitvardos ir kolektyvizmo vertybėmis. Jie taip giliai įsiliejo į „gerovės valstybės“ atstovų gyvenimą (arba tiesiog visuomenes, kurios nėra klestinčios, bet persmelktos šios ideologijos, kaip Rusija), tapo pačia žmogaus egzistencijos esme, todėl neįmanoma juos smarkiai pakeisti. Todėl besivystančių ir, tiesą sakant, neturtingų šalių gyventojai, kurie nėra įpratę prie prabangos, greičiausiai yra ištikimesni tam tikrų materialinių nuostolių faktui, kuris bus skirtas bendram tikslui. Tačiau ši tezė nereiškia kultūrinių poslinkių beprasmiškumo ir beprasmiškumo vartotojų visuomenėje; nepaisant jų įgyvendinimo sunkumų ir dėl to, būtina padaryti viską, kas įmanoma, kad vartotojiška ideologija taptų vakar diena sprendžiant šiandienos ir rytojaus problemas, nes santūrumas yra moralinis ir psichologinis žmonijos išlikimo pagrindas... „Remiantis vaizdine D. Bell išraiška, mes išaugome į naują žodyną, kurio pagrindinė sąvoka bus riba ( riba): augimas, aplinkos grobimas, kišimasis į laukinę gamtą, ginklus ir kt. " [Grinin 2008].

Neturėdamas pakankamai žinių apie aplinkos būklę, žmogus negali perorientuoti savo gyvenimo būdo į ekologiškumą. Todėl reikia kokybiškai informuoti visuomenę apie aplinkos problemas ir ypatingą šios problemos aktualumą šiandien. Dėl to sąmoningumas turėtų ne tik išplėsti žinių bazę, bet ir praturtinti „praktinę pasaulėžiūrą“ ir paskatinti suvokti net vieno žmogaus vaidmens svarbą gamtos išsaugojime. Tik turint pakankamai informacijos ir atmetus narcisistinės-filistinės vartotojų paradigmą, žinių sistema gali peraugti į įsitikinimų sistemą, kuri savo ruožtu suformuos tinkamą gyvenimo būdą. Štai dvi citatos. „Jei nesuvokiate paties„ aplinkos “gyvenimo būdo vertybių, gamtos išsaugojimo vertės kiekvienam žmogui ir visai visuomenei, tada perėjimas prie į aplinką orientuoto gyvenimo būdo gali amžinai išlikti šioje srityje. svajonių ir troškimų, o ne tikrovės “[Titarenko 2011: 35]. „... ekonominė sąmonė kaip atsakinga sąmonė kyla iš ribotų išteklių fakto supratimo ir racionaliausio jų vartojimo poreikio. Tačiau nuo ekonominės sąmonės iki ekonominės praktikos subjektų elgesio atsakomybės yra didžiulis atstumas. Gundymai ir pagundos, aistros ir emocijos nuolat verčia žmogų nukrypti nuo iš pradžių nustatyto elgesio motyvo. Taigi motyvas netampa imperatyvu, motyvacija - norma, požiūris - taisyklė, mintis - įsitikinimas “[Matveeva 2011: 20].

Kai kurie mokslininkai, savo darbus skyrę vartotojiškumo problemoms ir jo poveikiui aplinkai, taip noriai kritikuoja žmonių pirkimo elgseną, kad tyliai siūlo ne mažiau kaip visiškai atsisakyti pirkimo. Šis sakinys yra tylus, nes tiesioginis jo verbalizavimas atrodo itin absurdiškas. Tačiau ekologai, patekę į nevaržomą šiuolaikinės civilizacijos kritiką, savo spėlionėse daro tokią išvadą, kuri tvyro ore, bet nėra išreikšta. Tai skamba maždaug taip: „jei norite išsaugoti natūralią aplinką, nustokite pirkti“. Sutelkdami dėmesį į daugybę gamtos išteklių, reikalingų televizoriui, kompiuteriui, kavos malūnėliui ir kitiems technosferos išradimams sukurti, jie užsimena, kad nereikia naudoti šių išradimų, o tai reiškia, kad juos reikia pirkti ir atitinkamai gaminti . Mažai tikėtina, kad šie autoriai patys gyvena urvuose, nešioja nugarą ir iš esmės atsisako naudoti šiuos techninius dalykus savo gyvenime. Todėl toks moralumas, peržengiantis padorumo ribas, prisotintas fanatizmo ir veidmainystės, yra netinkamas. Patekęs į tai, tyrėjas pamiršta skirtumą tarp vartotojiškumo ir tiesiog pirkimo elgesio. Antrasis yra skirtas gyvenimo būtinumui, užtikrinant minimalų komfortą ir nesusijęs su madingomis atliekomis, pabrėžiančiomis statusą. Visų žmonijos naudojamų prietaisų gamyba ir kai kurių jų naudojimas kasdieniame gyvenime daro neigiamą poveikį aplinkai, kurios pasekmės išplinta visoje planetos ekosistemoje. bet priverstinė įtaka nėra vartotojų tendencija, o tik pragyvenimo priemonė. Kiekvienas žmogus turi įgyvendinti pirkimo elgseną, tačiau jis turi būti racionalus, pagrįstas suvokimu apie faktinį tam tikrų daiktų poreikį ir neturėtų peraugti į pasiutusį vartotojų elgesį.

Šalių, kuriose gaminama daug vartojimo įtaisų, gyventojai išdidžiai pareiškia, kad jų BVP auga, ekonomika gerėja ir pan .; sakoma, kad vartojimas, žmonių nuolat skatinamas noras pirkti kartu su didžiuliu gaminamų prekių asortimentu suteikia ekonomikai galimybę vystytis. Atitinkamai begalinė ir beprasmė strategija pirkti ne tai, ko reikia, o tai, kas reklamuojama, kartu su didele perkamąja galia verčia ekonomiką judėti į priekį. Bet ar šis judėjimas nėra pagrįstas gamybos padidėjimu ir poreikių skaičiumi? Ekonomikos augimą vargu ar galima pavadinti svarbiausia vertybe, kuriai reikėtų naudoti bet kokias priemones. Tais laikais, kai dėl per didelio gamybos vartojimo kultūra tapo dominuojančia kultūrine tendencija, kai su gamyba (perprodukcija) ir vartojimu, viršijančiu savo pertekliaus slenkstį susijusią ekologinės krizės skubą, vargu ar verta užmerkti akis. atsižvelgiant į akivaizdžius neigiamus veiksnius (moralinius ir ekologinius) ir sutelkiant dėmesį į teigiamus (ekonominius). Vis dėlto ekonomika, moralė ir ekologija vystosi vienas kito sąskaita, o ne lygiagrečiai. Todėl teigiamų poslinkių stebėjimas vienoje srityje nebūtinai reiškia tuos pačius teigiamus pokyčius kitoje. Gausybė kainuoja brangiai, o tikslas nepateisina priemonių. BVP auga dėl to, kad sukuriamos ne tik būtinos, bet ir fiktyvios prekės, dėl augančių sąvartynų dėl prekių keitimo mados, dėl miškų kirtimo, naftos išpylimo, dirvožemio būklės blogėjimo ir kitų aplinkai kenksmingų antropogeninių veiksnių. Todėl augantis BVP nėra tautos sveikatos rodiklis. Begalinis ekonomikos augimas yra priešiškas planetai. Be to, jis tenkina poreikius, kuriuos pats sukuria, o pasitenkinimo procesas neatitinka kūrimo proceso. Todėl tai nedaro žmonių laimingesnių.

Bendras visos žmogaus veiklos rezultatas neprisideda prie gyvybiškai svarbių aplinkos savybių padidėjimo. Jei taip nutiks toliau, žmogus užsitikrins ne tik biosferos žudiko, bet ir savižudžio statusą, nes jis yra šios biosferos dalis, o ne demiurgas, galintis pavergti gamtą. Dėl nežabotos ekonominės konkurencijos tarp šalių, kartu su išteklių švaistymu ir to paties nevaržomo vartojimo skatinimu dabar, tikrai atsiras poreikis mokėti vėliau. Ir šis skaičiavimas, uždėtas ant būsimos kartos pečių, bus itin rimtas. Akivaizdu, kad mūsų palikuonys neatsakys mums su dėkingumu už problemas, kurias sukūrėme ir sukrovėme. Grėsdamas palikuonių gyvybei, žmogus įgyvendina neigiamą numatomąjį veiksmą (iš pradžių daro, o paskui suvokia pasekmes), kuris slopina ne tik natūralų savisaugos instinktą, bet ir bet kokį atsakomybės jausmą ateities kartoms. Principas "nedaryk žalos!" aplinkos atžvilgiu yra negrįžtamai pasenusi ir turėtų būti pakeista principu „Taupyk bet kokia kaina!“.... Visoms šalims būdingos planetinės aplinkos problemos leidžia sutelkti dėmesį į bendrą jų sprendimą ir suteikia tarptautinei politinei sistemai konstruktyvią aplinkosaugos veiklos esmę. Būtina sukurti ne planetinę kultūrą, apie kurią daug kalbama ir kuri praktiškai reiškia tik daugelio kultūrų sujungimą į bendrą vardiklį, bet planetinę ekologinę etiką, kaip tam tikrą bendrą kultūrinį visumą, pagrįstą giliu panašumu. ekologinių vertybių orientacijos ir atitinkamo bendro socialinio elgesio skatinimas. Tai turėtų lemti santykių, skirtų aplinkos apsaugai, reguliavimą asmuo nuo jo paties. Tegul ekologinė etika yra kultūrinės ir tautinės įvairovės vienybė. Būtent ja, kaip viršvalstybinei reguliavimo sistemai, turėtų būti grindžiama tarptautinė aplinkos teisė - ji veikia, o ne nominaliai sukurta. Akivaizdu, kad tai neveikia vienašališkai, kaip tai atsitinka su daugeliu susitarimų ir konvencijų, bet yra dabartinis konsoliduotos pasaulio bendruomenės valios rezultatas.

Žinoma, politiniu, ideologiniu, ekonominiu ir aplinkosaugos požiūriu kiekviena šalis, nenukrypdama nuo principo „gyventi su vilkais, kaukti kaip vilkas“, kad išlaikytų vientisumą ir nepatektų į išorės diktatą, turi sukurti strategiją tautiškai orientuotas egoizmas. Būtent nacionaliniu mastu, o ne individualiai, kaip kai kurie diktatoriai, pamiršdami apie žmonių interesus ir išsaugodami šalies vientisumą ne dėl žmonių klestėjimo, o vien dėl asmeninės gerovės. Tačiau šis kelias, nors ir turi daug privalumų, lyginant su keliu, kuriuo vadovaujamasi laikantis JAV direktyvų, kuriomis siekiama įvesti sau palankų režimą kitoms šalims, vis dėlto atitinka geresnės vietos pragare užėmimo strategiją, kur visi atsisuko prieš visus. Idealiąja prasme pragarą reikėtų pakeisti kažkuo didesniu, pasauliu, kuriame vaikiška atsakomybė neperkeliama iš vienos į kitą, kai kai kurie sako, kad, sako, tegul mano kaimynai pirmiausia sumažina kenksmingą gamybą, o tada aš taip pat padarysiu. Tai ekologinė ateities etika. Aplinkos sauga nesiekiama užtikrinti vienai šaliai ir vienam žmogui. Nėra prasmės kurti šį saugumą nacionalinio egoizmo kontekste, nes jis gali būti lygus tik visiems planetinės sistemos veikėjams.

Literatūra

Barlybaev Kh. A. Globalizacija: teorijos ir praktikos klausimai [Elektroninis šaltinis]: Globalizacijos amžius. 2008. Nr. 2. S. 12-20. URL: http://www.socionauki.ru/journal/articles/ 129849/

Beck W. Kas yra globalizacija? / per. su juo. A. Grigorjeva, V. Sedelnik; viso red. ir po to. A. Filippova. M .: Pažanga-tradicija, 2001 m.

Vann D., Naylor T., De Graaf D. Consumerism. Pasauliui grėsminga liga. Jekaterinburgas: „Ultra“. Kultūra, 2005 m.

Golubitsky S. Koks tavo dievo vardas? Didžiosios dvidešimtojo amžiaus apgaulės. M .: Bestseleris, 2004. 1 tomas.

Gorelovas AA Globalizacija kaip objektyvi pasaulio vystymosi tendencija [Elektroninis išteklius]: Globalizacijos amžius. 2009. Nr. 1. S. 79-90. URL: http: // www. socionauki.ru/journal/articles/129906/

Grinin L. Ye. Globalizacijos ir nacionalinio suvereniteto transformacijos procesai [Elektroninis išteklius]: Globalizacijos amžius. 2008. Nr. 1. S. 86-97. URL: http: // www. socionauki.ru/journal/articles/129828/

Danilov-Danilyan VI Pasaulinė gėlo vandens trūkumo problema [Elektroninis šaltinis]: Globalizacijos amžius. 2008. Nr. 1. S. 45-56. URL: http: //www.socionauki. ru / journal / articles / 129824 /

Dežkinas V. V., Snakinas V. V., Popova L. V. Atstatomasis gamtos valdymas - darnaus vystymosi pagrindas [Elektroninis išteklius]: Globalizacijos amžius. 2008. Nr. 2. S. 95-113. URL: http://www.socionauki.ru/journal/articles/129867/

Dobrovolski GV Dirvožemio degradacija - pasaulinės ekologinės krizės grėsmė [Elektroninis išteklius]: Globalizacijos amžius. 2008. Nr. 2. S. 54-65. URL: http: // www. socionauki.ru/journal/articles/129855/

Kozlovskis V. V. Vartotojų visuomenė ir mūsų laikų civilizacinė tvarka // Sociologijos ir socialinės antropologijos žurnalas. 2011. T. XIV 5 (58). S. 55-65.

Matveeva A. I. Asmeninės atsakomybės dvasinė prigimtis: socialiniai ontologiniai ir antropologiniai aspektai // Kultūros studijų klausimai 2011. Nr. 12. P. 17-21.

Nikolajevskis D.A. Demografija ir ištekliai: civilizacinių pokyčių veiksniai // Sotsis. 2010. Nr. 3. S. 111-117.

Nikonovas A. Važinėjimas bomba. Žemės planetos ir jos gyventojų likimas. SPb. : Petras; NT ENAS, 2008 m.

Novozhilova E.O. Socioekologinė antropologija // Sotsis. 2011. Nr. 3. S. 13-22.

Raktažodžiai

EKOLOGIJA / GAMINIAI / ŽENKLINIMAS / VARTOJIMAS / PRODUKTAI / PIRKĖJAI / KAINA / EKOLOGIZACIJA / APLINKA/ EKOLOGIJA / GAMINIAI / ŽENKLINIMAS / VARTOJIMAS / KLIENTAI / KAINA / ŽALINIMAS / APLINKA

anotacija mokslinis straipsnis apie ekonomiką ir verslą, mokslinio darbo autorė - Grišanova Svetlana Valerievna, Tatarinova Marija Nikolaevna

Visų rūšių ekonominę veiklą paprastai lydi ne tik norimų rezultatų pasiekimas, bet ir nenumatytos (išorinės) pasekmės, tiek teigiamos, tiek neigiamos. Neigiamas išorinis poveikis (išorinis poveikis) atsiranda, kai vienų ūkio subjektų veikla kitiems sukelia papildomų išlaidų. Esant neigiamam išorės poveikiui, rinkos pusiausvyra neleidžia paskirstyti didelio efektyvumo išteklių, t.y. neleidžia maksimaliai padidinti visuomenės gerovės. Valstybė išsprendžia gamybos veiklos išorinio poveikio problemą arba vadovaudamasi valdymo metodais, arba taikydama į rinką orientuotą politiką, kurią sudaro mokesčių už taršą įvedimas. aplinka(aplinkos mokestis), taršos leidimų rinkos plėtra arba išmetamųjų teršalų standarto naudojimas. Tačiau išorės veiksnius inicijuoja ne tik ekonominė veikla. Vartojimo procese taip pat atsiranda neigiamų aplinkos veiksnių. Šiuo atžvilgiu visiškai teisėta ne tik gamybos, bet ir vartojimo ekologiškumą laikyti institucine išorės veiksnių internalizavimo priemone. Ekologiškas vartojimas, skatinantis aplinkos išorės veiksnių internalizavimą, gali pasireikšti šiomis formomis: pirmenybė teikiama ilgalaikėms prekėms; pirmenybė aplinkai nekenksmingiems produktams; pirmenybė prekėms, kurioms nereikia gabenti tolimųjų reisų; atsisakymas teikti nereikalingas paslaugas; kietųjų buitinių atliekų mažinimas; energijos vartojimo racionalizavimas. Sąvoka „draugiška aplinkai“ turėtų būti suprantama ne tik tos prekės, kurios yra saugios sveikatai, bet ir prekės, kurių gamyba, vartojimas ir šalinimas nesusiję su dideliu aplinkos poveikiu. Patikimus kiekybinius rezultatus, susijusius su optimaliu kenksmingų išmetamųjų teršalų reguliavimu rinkose, kuriose vartojamas „aplinkai nekenksmingas“, galima gauti laikantis griežtų ekonominių ir matematinių aplinkos ir ekonominės politikos modelių, atsižvelgiant į pagamintų produktų diferenciaciją atsižvelgiant į aplinkos savybes ir vartotojų, kurie yra pasirengę mokėti daugiau už aplinkai nekenksmingus produktus, buvimas.

Susijusios temos mokslinių darbų apie ekonomiką ir verslą, mokslinio darbo autorė yra Grišanova Svetlana Valerievna, Tatarinova Marija Nikolaevna

Rusijos įmonių žalinimo proceso ypatybės
2013 / Tabekina O. A., Fedotova O. V.
Aplinkos ir ekonominės politikos mechanizmai ir priemonės ekologiškai diferencijuotų produktų rinkoje
2013 / Kostyukova Elena Ivanovna, Grishanova Svetlana Valerievna
Integruota maisto politika ir tvari maisto gamyba: ES patirtis ir perspektyvos Rusijai
2011 / N. V. Pakhomova, O. I. Sergienko
Regioninės aplinkosaugos prekių ir paslaugų rinkos formavimo ir veikimo ypatybės (Krasnodaro teritorijos pavyzdžiu)
2008 / Tereshina M.V.
Ekologiškas verslas bendroje gyventojų gyvenimo kokybės valdymo sistemoje
2013 / Batsyun Natalija Vladimirovna, Fedorova Svetlana Valerievna, Serebryanik Inna Aleksandrovna
Ekologinis ženklinimas kaip perėjimo prie tvaraus vystymosi priemonė
2016 / Kazantseva A.N., Malikova O.I.
Aplinkai nekenksmingų žemės ūkio produktų gamyba, kaip gyvenimo kokybės gerinimo veiksnys
2010 / L.V. Korbutas
Dabartinės aplinkai nekenksmingų prekių ir paslaugų rinkos plėtros tendencijos
2014 / Kazantseva Anna Nikolaevna
Pagrindiniai maisto produktų ekologinio ženklinimo principai ir metodiniai aspektai
2010 / Sergienko O. I.
Dabartinės maisto kokybės ir aplinkos saugos tendencijos
2016 / Ruschitskaya O.A., Voronina Ya.V., Fateeva N.B., Petrova L.N., Petrov Yu.A.

ŽALIOJO KONSUMERIZMO KLAUSIMAI IR APLINKOS ŽENKLINIMAS

Visą verslo veiklą paprastai lydi ne tik norimų rezultatų pasiekimas, bet ir netyčinis (išorinis) poveikis - tiek teigiamas, tiek neigiamas. Esant neigiamam išorės poveikiui, rinkos pusiausvyra neleidžia paskirstyti didelio efektyvumo išteklių, t.y. nepadidinti socialinės gerovės. Valstybė išsprendžia gamybos veiklos išorinio poveikio problemą arba vadovaudamasi valdymo metodais, arba vykdydama į rinką orientuotą politiką, kurią sudaro įmokos už aplinkos teršimą įvedimas (ekologinis mokestis), rinkos leidimų už taršą kūrimas arba emisijos standarto naudojimas. Tačiau išorės veiksnius lemia ne tik ekonominė veikla. Neigiamas išorinis poveikis aplinkai atsiranda ir vartojant. Šiuo atžvilgiu ekologiškas vartotojiškumas gali būti laikomas institucine išorės veiksnių internalizavimo priemone. Ekologiškas vartotojiškumas, skatinantis išorinių aplinkos veiksnių internalizavimą, gali pasireikšti šiomis formomis: pirmenybė teikiama ilgalaikėms prekėms; pirmenybė aplinkai nekenksmingiems produktams; pirmenybė prekėms, kurioms nereikia ilgo vežimo; nereikalingų paslaugų vengimas; kietųjų atliekų mažinimas; ir racionalizuoti energijos vartojimą. „Žalieji produktai“ yra ne tik saugūs sveikatai, bet ir kurių gamyba, vartojimas ir šalinimas nėra susiję su dideliu aplinkos poveikiu. Patikimus kiekybinius rezultatus, susijusius su optimaliu kenksmingų išmetamųjų teršalų reguliavimu rinkose su „ekologišku vartojimu“, galima gauti taikant griežtus ekonominius ir matematinius ekologinės-ekonominės politikos modelius, atsižvelgiant į produktų diferenciaciją pagal aplinkos savybes ir vartotojų, norinčių mokėti daugiau, buvimą. aplinkai nekenksmingiems produktams.