El ascenso al trono del joven emperador Alejandro I coincidió con la necesidad de cambios radicales en muchos ámbitos. vida rusa. El joven emperador, que recibió una excelente educación europea, se propuso reformar y sistema ruso capacitación. El desarrollo de cambios básicos en el campo de la educación fue confiado a M. M. Speransky, quien se mostró digno de transformar el país. Las actividades reformistas de M. M. Speransky mostraron la posibilidad de transformar el imperio en un estado moderno. Y no es su culpa que muchos maravillosos proyectos quedaron en el papel.
biografia corta
Mikhailovich nació en la familia de un clérigo rural pobre. Habiendo recibido una buena educación en casa, Speransky decidió continuar el trabajo de su padre y entró en la Escuela Teológica de San Petersburgo. Después de graduarse de esta institución educativa, Speransky trabajó como profesor durante algún tiempo. Más tarde, tuvo la suerte de ocupar el puesto de secretario personal del príncipe Kurakin, que era uno de los amigos más cercanos de Pablo I. Poco después de que Alejandro I ascendiera al trono, Kurakin recibió el puesto de Fiscal General del Senado. El príncipe no se olvidó de su secretario: Speransky recibió allí el puesto de funcionario del gobierno.
Su extraordinaria inteligencia y su excelente capacidad organizativa convirtieron al ex profesor en una persona casi indispensable en el Senado. Así comenzaron las actividades reformistas de M. M. Speransky.
Reforma política
M. M. Speransky preparó su trabajo para introducir reformas políticas y sociales en el país. En 1803, Mikhail Mikhailovich esbozó su visión del sistema judicial en un documento separado. La “Nota sobre la estructura del gobierno y las instituciones judiciales en Rusia” se reducía a la limitación gradual de la autocracia, la transformación de Rusia en una monarquía constitucional y el fortalecimiento del papel de la clase media. Así, el funcionario sugirió tener en cuenta el peligro de una repetición de la "locura francesa" en Rusia, es decir, la Revolución Francesa. Evitar la repetición de escenarios de poder en Rusia y suavizar la autocracia en el país: esta fue la actividad reformista de M. M. Speransky.
Brevemente sobre lo principal.
En las transformaciones políticas, las actividades reformistas de M. M. Speransky se redujeron a varios puntos que permitirían al país convertirse en un estado de derecho.
En general, aprobé la “Nota...”. La comisión que creó comenzó a desarrollar un plan detallado para nuevas transformaciones, que fueron iniciadas por las actividades de reforma de M. M. Speransky. Las intenciones del proyecto original fueron criticadas y discutidas repetidamente.
Plan de reforma
El plan general fue elaborado en 1809, y sus principales tesis fueron las siguientes:
1. El Imperio ruso debería estar gobernado por tres poderes del Estado y debería estar en manos de una institución elegida de nueva creación; Los poderes del poder ejecutivo pertenecen a los ministerios competentes y el poder judicial está en manos del Senado.
2. Las actividades de reforma de M. M. Speransky sentaron las bases para la existencia de otro organismo gubernamental. Se llamaría Consejo Asesor. Se suponía que la nueva institución estaría fuera de las ramas del gobierno. Los funcionarios de esta institución deben considerar varios proyectos de ley, considerar su razonabilidad y conveniencia. Si el Consejo Asesor está a favor... decisión definitiva será adoptado en la Duma.
3. Las actividades reformistas de M. M. Speransky tenían como objetivo dividir a todos los habitantes del Imperio ruso en tres grandes clases: la nobleza, la llamada clase media y los trabajadores.
4. Sólo los representantes de las clases media y alta podían gobernar el país. A las clases de propiedad se les dio el derecho de votar, elegir. varios órganos autoridades. A los trabajadores sólo se les proporcionó asistencia general. derechos civiles. Pero, a medida que se acumuló la propiedad personal, a los campesinos y trabajadores les fue posible pasar a clases de propiedad: primero a la clase mercantil y luego, posiblemente, a la nobleza.
5. El poder legislativo del país estaba representado por la Duma. Las actividades reformistas de M. M. Speransky sirvieron de base para el surgimiento de un nuevo mecanismo electoral. Se propuso elegir a los diputados en cuatro etapas: primero, se eligieron los representantes de los volost y luego se determinó la composición de las dumas de distrito. En la tercera etapa se celebraron elecciones para el consejo legislativo de las provincias. Y sólo los diputados de las dumas provinciales tenían derecho a participar en los trabajos de la Duma del Estado. Se suponía que el canciller designado por el zar debía dirigir los trabajos de la Duma del Estado.
Estas breves tesis muestran los principales resultados del arduo trabajo que dieron vida a las actividades reformistas de M. M. Speransky. El resumen de su nota se convirtió en un plan plurianual, paso a paso, para transformar el país en una potencia moderna.
Plan de ACCION
Por temor a los movimientos revolucionarios, el zar Alejandro I decidió implementar el plan anunciado por etapas, para no provocar fuertes cataclismos en la sociedad rusa. Se propuso realizar trabajos para mejorar la máquina estatal durante varias décadas. El resultado final fue la abolición de la servidumbre y la transformación de Rusia en una monarquía constitucional.
La publicación del Manifiesto sobre la creación de un nuevo organismo gubernamental, el Consejo de Estado, fue el primer paso en el camino de la transformación, que fue allanado por las actividades reformistas de M. M. Speransky. El resumen del Manifiesto fue el siguiente:
- todos los proyectos destinados a adoptar nuevas leyes deben ser considerados por representantes del Consejo de Estado;
- el consejo evaluó el contenido y la razonabilidad de las nuevas leyes, evaluó la posibilidad de su adopción e implementación;
- Se suponía que los miembros del Consejo de Estado participarían en el trabajo de los ministerios pertinentes y harían propuestas para uso racional Dinero.
Revertir las reformas
En 1811, las actividades reformistas de M. M. Speransky condujeron a la elaboración de un proyecto de Código, que se suponía que sería la siguiente etapa de las transformaciones políticas en el país. La división de poderes supuso que todo el Senado se dividiría en los poderes de Gobierno y Judicial. Pero no se permitió que se produjera esta transformación. El deseo de garantizar a los campesinos los mismos derechos civiles que el resto del pueblo provocó tal tormenta de indignación en el país que el zar se vio obligado a recortar el proyecto de reforma y destituir a Speransky. Lo enviaron a establecerse en Perm y vivió allí el resto de su vida con la modesta pensión de un ex funcionario.
Resultados
En nombre del zar, M. M. Speransky desarrolló proyectos de reformas financieras y económicas. Preveían limitar los gastos de tesorería y aumentar los impuestos para la nobleza. Tales proyectos provocaron duras críticas en la sociedad; muchos pensadores famosos de esa época se pronunciaron contra Speransky. Speransky incluso era sospechoso de actividades antirrusas y, dado el ascenso de Napoleón en Francia, tales sospechas podrían tener consecuencias muy profundas.
Por temor a una abierta indignación, Alexander despide a Speransky.
Importancia de las reformas
Es imposible negar la importancia de los proyectos que dieron origen a las actividades reformistas de M. M. Speransky. Los resultados del trabajo de este reformador se convirtieron en la base de cambios fundamentales en la estructura de la sociedad rusa a mediados del siglo XIX.
CONFERENCIA VIII
La decisión de Alejandro de volver a las reformas internas en 1809 - M. M. Speransky. – Desarrollo de un plan de transformación del Estado. – Inicio de su implementación: creación del Consejo de Estado y transformación de los ministerios. - Decretos sobre los exámenes de rango y sobre los rangos judiciales. – La desesperada situación de las finanzas rusas en 1809-1810. – El plan financiero de Speransky. – La nota de Karamzin sobre la antigüedad y nueva Rusia. - La caída de Speransky. - La situación de la educación pública. – Apertura de sociedades científicas.
Personalidad y actividades gubernamentales de Speransky.
Mijaíl Mijáilovich Speransky. Retrato de A. Warnek, 1824
El descontento general que se apoderó de todas las clases de la sociedad rusa después de la Paz de Tilsit avergonzó y preocupó mucho a Alejandro. Comprendió que las medidas policiales a veces pueden revelar una conspiración, en cuya existencia, sin embargo, difícilmente creía seriamente, aunque permitió que el intrigante Savary ampliara este asunto en conversaciones íntimas con él. Pero comprendió que con estas medidas era imposible cambiar el estado de ánimo de la sociedad.
Por lo tanto, trató de recuperar el favor general de una manera diferente, más razonable y más noble: volviendo a aquellas transformaciones internas que fueron concebidas, pero no llevadas a cabo en los primeros años de su reinado. Esta vez, el principal colaborador de Alexander en el desarrollo de estas transformaciones fue un nuevo estadista- Mijaíl Mijáilovich Speransky.
En términos de inteligencia y talento, Speransky es sin duda el más notable de los estadistas que trabajaron con Alejandro y, quizás, el estadista más notable de toda la historia rusa moderna. Hijo de un sacerdote rural, graduado de un seminario teológico, el propio Speransky, sin ningún patrocinio, logró no solo salir a la luz pública, sino también familiarizarse sin ayuda externa con las mejores obras políticas, económicas y jurídicas sobre Francés que dominó a la perfección. En cuatro años, de secretario de la casa del príncipe Kurakin, logró, únicamente en virtud de su talento, convertirse en secretario de estado del emperador, y ya al comienzo del reinado de Alejandro, debido al deseo de tenerlo en su departamento, allí Incluso hubo disputas entre los ministros más poderosos de la época: entre Troshchinsky y Kochubey. Y el propio Alejandro conocía y apreciaba a Speransky incluso en ese momento.
Ya he hablado de la nota que Speransky, siguiendo instrucciones de Alejandro, que le dio a través de Kochubey, preparó allá por 1803. En realidad, los mismos principios que puso en esta nota se desarrollaron en su famoso plan de transformación del Estado, aunque, como Verán que el estado de ánimo de Speransky, tal vez en función de su viaje al extranjero (en 1808 a Erfurt) y en relación con el estado de ánimo de Alejandro, cambió mucho hacia una dirección optimista respecto de la preparación del país para una estructura constitucional.
Alejandro, habiendo dejado de abordar directamente la cuestión de la estructura constitucional allá por 1802, no dejó, sin embargo, de ocupar a otros con ella. Tal orden la recibió, por ejemplo, en 1804 el barón Rosenkampf, que en ese momento servía en la comisión de leyes y no sabía ruso en ese momento. Su proyecto, al que llamó "marco constitucional", fue luego transferido a Novosiltsev y Czartoryski, pero desde que comenzaron las hostilidades en 1805, este plan permaneció sin movimiento durante mucho tiempo y solo en 1808, entre otros materiales, fue recibido por Speranski, cuando, a su regreso de Erfurt, recibió instrucciones de Alejandro para ocuparse plan General reformas gubernamentales. Korf cuenta, y Schilder repite, una anécdota que supuestamente en Erfurt, donde Speransky conoció a las entonces celebridades Napoleón, Talleyrand y otros, tuvo lugar la siguiente conversación entre él y Alejandro: Alejandro le preguntó a Speransky sobre la impresión que le había causado Europa, y Speransky supuestamente respondió: “Nuestra gente es mejor, pero aquí las instituciones son mejores”. Alexander dijo que ésta también fue idea suya y añadió: “Cuando regresemos a Rusia, hablaremos de esto nuevamente”. Algunos investigadores también atribuyeron un nuevo ataque a las reformas de 1809 en relación directa con esta conversación.
Creo que es poco probable que esta conversación pudiera haber tenido lugar. En Prusia en ese momento no existía una constitución, todo su sistema estaba en decadencia y los alemanes se enfrentaban a la tarea de crearlo de nuevo; en Francia en ese momento sólo existía el fantasma de una constitución, y todas sus instituciones “constitucionales” eran claramente de naturaleza charlatana. Alexander y Speransky lo sabían muy bien y, por lo tanto, es difícil imaginar que la frase "Nuestra gente es mejor, pero aquí las instituciones" pudiera pertenecer a Speransky, especialmente porque no tenía motivos para hacer una crítica halagadora sobre las figuras rusas. Sería más exacto suponer que Alejandro, avergonzado por la oposición cada vez mayor en la sociedad, para calmar a la sociedad decidió retomar sus preocupaciones anteriores sobre la mejora del gobierno interno de Rusia, con la esperanza de devolver a la sociedad el antigua simpatía por él. Es importante señalar el cambio en las opiniones del propio Speransky que se produjo desde 1803: entonces reconoció que la reforma radical era impracticable, pero ahora la implementación de amplios planes de reforma le parecía completamente posible. Este cambio en las opiniones de Speransky podría haber sido influenciado por las conversaciones que tuvo en Erfurt con Talleyrand y otros, y especialmente por el cambio en el humor de Alexander. Posteriormente, en su carta de absolución de Perm, Speransky enfatizó que la idea principal del plan de reforma le fue prescrita por el propio Alejandro.
Liberalismo del programa de Speransky
En su "plan", en el capítulo "Sobre la razón del Código de Estado", Speransky examina en detalle la cuestión de la oportunidad de introducir un sistema estatal correcto en Rusia. Habiendo observado al mismo tiempo que, mientras que en Occidente las constituciones fueron elaboradas "en fragmentos" y después de brutales golpes de Estado, la constitución rusa deberá su existencia al pensamiento benéfico del poder supremo, del que depende, por tanto, para elige el momento de su introducción y dale las formas más correctas, se dedica a evaluar la “actualidad” del momento y se embarca en una investigación histórica y política bastante extensa, todas las cuales existieron en el mundo. sistemas politicos se reduce a tres cosas principales: una república, una monarquía feudal y el despotismo. La historia de los estados de Europa occidental desde las Cruzadas representa, según Speransky, una historia de lucha, como resultado de la cual la forma feudal está dando paso a una forma cada vez más republicana. En cuanto a Rusia, Speransky cree que Rusia ya ha salido de formas puramente feudales, ya que el poder fragmentado ya está unido en manos de una sola persona, y ya hubo intentos de introducir una constitución, tras el ascenso al trono de Anna Ioannovna y bajo Catalina II. Al reconocer estos intentos como “inoportunos”, Speransky, contrariamente a la opinión expresada en 1803, cree que una reforma gubernamental radical es factible en su momento contemporáneo. La existencia de la servidumbre ya no le molesta, ya que considera que puede existir una estructura constitucional incluso en ausencia de igualdad en el país. Por lo tanto, construye sus planes sobre el mismo sistema de diferencias en los derechos de clase, e incluso rasgo distintivo la clase noble reconoce el derecho de propiedad de las fincas habitadas, por lo que servidumbre en su plan para el futuro próximo es, por así decirlo, uno de los elementos esenciales del sistema transformado. Da derechos políticos sólo a aquellos ciudadanos que tienen propiedades; Por tanto, sitúa el sistema de calificaciones en la base de la estructura estatal proyectada.
Speransky considera que las medidas importantes que prepararon a Rusia para la constitución son el permiso para que personas de todas las clases libres compren tierras, el establecimiento de la clase de agricultores libres, la publicación del Reglamento de Livland sobre campesinos y el establecimiento de ministerios con responsabilidad (aunque él mismo, allá por 1803, comprendió perfectamente, como habéis visto, todo el precio de esta responsabilidad). Más importante es el reconocimiento que hace Speransky de la importancia del estado de ánimo del público. Reconoce la disminución del respeto de la sociedad por los rangos, los órdenes y, en general, como señales de que ha llegado el momento de la reforma. signos externos poder, la disminución del prestigio moral del poder, el crecimiento del espíritu de crítica a las acciones gubernamentales. Señala la imposibilidad de correcciones privadas en tales condiciones. sistema existente, especialmente en el ámbito de la gestión financiera, y llega a la conclusión de que ha llegado el momento de cambiar el antiguo orden de las cosas. Estas consideraciones de Speransky, sin duda aprobadas por el propio Alejandro, son preciosas para nosotros: indican cuán consciente era el gobierno de que se habían desarrollado elementos que se esforzaban por participar en la administración pública.
Volviendo a considerar una salida a la situación actual, Speransky indica dos salidas: una salida insincera y ficticia, la otra sincera y radical.
La primera salida es revestir los derechos autocráticos con la forma externa de legalidad, dejándolos, en esencia, con su fuerza anterior; la segunda salida reside en tal dispositivo “para no cubrir la autocracia sólo con formas externas, sino limitarla con la fuerza interna y esencial de las instituciones y establecer el poder soberano en la ley, no en palabras, sino en los hechos mismos. " Speransky señala decisivamente que al emprender transformaciones es necesario elegir de un modo u otro. Para una reforma ficticia, las instituciones pueden servir como instituciones que, si bien presentan la apariencia de un poder legislativo libre, en realidad estarían bajo la influencia y completamente dependientes del poder autocrático. Al mismo tiempo, el poder ejecutivo debe establecerse de tal manera “que expresión La ley consistía en responsabilidad, pero también según mente El suyo sería completamente independiente”. Y al poder del barco se le deben dar (con tal estructura) todas las ventajas. visible libertad, sino que en realidad la vinculan con instituciones tales que criatura Siempre ha dependido del poder autocrático. Como ejemplo de una estructura constitucional tan ficticia, Speransky señala el sistema de la Francia napoleónica.
Si, por el contrario, se supone que se acepta la segunda alternativa, entonces la imagen de la estructura estatal tendrá que resultar completamente diferente: en primer lugar, las instituciones legislativas deberían estructurarse de modo que, aunque no puedan llevar a cabo sus supuestos sin la aprobación del poder soberano, pero para que al mismo tiempo sus juicios fueran libres y expresaran la opinión real del pueblo; en segundo lugar, el departamento judicial debe formarse de tal manera que su existencia dependa de la libre elección, y sólo la supervisión de la ejecución de la forma judicial pertenezca al gobierno; en tercer lugar, el poder ejecutivo debe rendir cuentas ante el poder legislativo.
“Comparando estos dos sistemas entre sí”, explica Speransky, “no hay duda de que el primero de ellos sólo tiene la apariencia de una ley, y el otro tiene su esencia misma; el primero - con el pretexto de la unidad del poder soberano - introduce la autocracia completa, y el segundo - en realidad busca limitarla y moderarla ... "
Por lo tanto, la cuestión se planteó de manera tan directa y clara que Alejandro se vio impedido de cualquier incertidumbre soñadora y tuvo que elegir seriamente uno de dos, y el primer sistema quedó desacreditado de antemano.
El proyecto de reforma de Speransky
Alejandro eligió la segunda salida. Speransky desarrolló un plan correspondiente para la estructura estatal, y Alexander, después de dos meses de discusión casi diaria de este plan con Speransky, en el otoño de 1809 ordenó comenzar a ponerlo en práctica.
Este plan era el siguiente: según la división administrativa existente del país, las principales unidades territoriales fueron reconocidas como provincias, divididas en distritos, a su vez divididos en volosts. En cada volost, se diseñaron consejos de volost, que incluirían representantes electos de los campesinos estatales (de 500 a uno) y todos los propietarios de tierras personales. La composición de estos consejos se renovaría cada tres años. Los elementos más importantes Los departamentos de la duma de volost consistirían en: 1) en la selección de los miembros de la junta de volost, que, según el plan, estaría a cargo de la economía zemstvo local, 2) en el control de las parroquias y gastos de volost, 3) en la selección de diputados a la duma de distrito (condado), 4) en presentaciones a la duma de distrito sobre las necesidades del volost. La duma de distrito estaría formada por diputados elegidos por las dumas volost; su competencia correspondía a la competencia de los consejos de volost, pero se refería a los asuntos del condado; eligió diputados a la duma provincial, al consejo de distrito y al tribunal de distrito.
Se suponía que la Duma provincial tendría competencia similar, y luego la Duma Estatal, formada por los diputados de todas las dumas provinciales, se reuniría anualmente en San Petersburgo. Sin embargo, las reuniones de esta Duma estatal, según el proyecto de Speransky, podrían ser pospuestas por el poder supremo durante un año; su disolución no podría seguir otro camino que después de la elección de la composición de los diputados de la próxima Duma. El Canciller del Estado, es decir, una persona designada, debía presidir la Duma del Estado; El trabajo debía realizarse por encargo. El derecho de iniciativa legislativa pertenecería únicamente al poder supremo, con excepción de las ideas sobre las necesidades del Estado, la responsabilidad de los funcionarios y las órdenes que violen las leyes estatales fundamentales. El Senado se convertiría en el tribunal supremo y estaría formado por personas elegidas de por vida por las dumas provinciales, que serían aprobadas por el poder supremo.
Además de la Duma Estatal, el plan proponía establecer un Consejo de Estado, formado por los más altos dignatarios estatales, eligiendo al propio monarca; pero el Consejo de Estado, según el plan de Speransky, no debía ser una segunda cámara legislativa, como lo es ahora, sino una institución asesora bajo el mando del monarca, que consideraría todas las nuevas propuestas de los ministros y las medidas financieras propuestas antes de su presentación al parlamento. Duma estatal.
Este fue el caso en bosquejo general El plan de Speransky, aprobado en principio por Alejandro. Sin duda, hubo muchas imperfecciones en este plan, algunas de las cuales ya son visibles desde su presentación, mientras que otras no fueron suficientemente definición precisa ley y orden administrativo, establecimiento insuficientemente claro del orden de responsabilidad de los ministerios, etc. Pero no nos detendremos aquí en estas imperfecciones, ya que este plan no se implementó. Al reconocer su satisfacción y utilidad, Alejandro decidió, sin embargo, introducirlo en partes, sobre todo porque no existía un proyecto de ley preparado artículo por artículo. Por primera vez se decidió publicar la nueva creación de los ministerios y del Consejo de Estado como institución consultiva del monarca.
Al mismo tiempo, el Consejo de Estado, por supuesto, no recibió, hasta la ejecución de todo el plan, el carácter preparatorio que le daba el plan de Speransky; estaba dividido en cuatro departamentos: el departamento de asuntos civiles y espirituales, el departamento de leyes, el departamento militar y el departamento de economía estatal. Se estableció el cargo de Secretario de Estado para cada departamento. Speransky fue nombrado Secretario de Estado, y en sus manos, además de los asuntos incluidos en la asamblea general del Consejo, estaban unidos todos los hilos de las reformas estatales y todas las actividades legislativas de esa época.
El proyecto para la creación del Consejo de Estado, antes de su publicación, fue mostrado a algunos dignatarios influyentes: Zavadovsky, Lopukhin, Kochubey y otros, sin, sin embargo, iniciarlos en el secreto de toda la transformación planeada. Todos estos dignatarios lo trataron muy favorablemente, sin tener idea de la importancia que se suponía que tenía el Consejo de Estado según el plan de Speransky.
Decretos de Speransky sobre rangos judiciales y ascensos a rangos
Mientras tanto, a pesar de todos los esfuerzos de Speransky por ocupar una posición apartada de todos los partidos, ya se había formado contra él una actitud extremadamente hostil en los círculos burocráticos, nobles y cortesanos. Esto se agravó especialmente debido a dos decretos: el 3 de abril y el 6 de agosto de 1809, que se atribuyeron a la influencia directa de Speransky. El primer decreto prescribía que todas las personas que poseyeran títulos judiciales debían elegir algún tipo de servicio. Después de esta ley, todos los rangos judiciales, que hasta entonces se consideraban cargos, se convirtieron en distinciones honoríficas y ya no transmitían ningún derecho oficial. El segundo decreto, con el fin de mejorar el personal de servicio, exigía que los rangos de asesor colegiado y consejero de estado se otorgaran únicamente tras aprobar un determinado examen o previa presentación de un diploma universitario.
Ambos decretos provocaron indignación entre la corte y los burócratas contra Speransky; Comenzaron todo tipo de socavaciones e intrigas, con la ayuda de las cuales los enemigos de Speransky finalmente lograron derrocar a este notable estadista, después de que éste, sin culpa alguna, había provocado el descontento general en la entonces sociedad noble, con un intento fallido de ordenar finanza pública, llevado al colapso casi completo crecimiento constante gastos y liberaciones papel moneda en relación con los resultados del sistema continental.
Las medidas de Speransky en el campo de las finanzas.
Ya he dicho que después de la paz de Tilsit en 1808, los ingresos del tesoro ascendieron a 111 millones de rublos. Los billetes de plata ascendieron a unos 50 millones de rublos, mientras que los gastos alcanzaron los 248 millones de rublos. billetes de banco. El déficit se cubrió con una nueva emisión de billetes, cuyo tipo de cambio este año fue inferior a 50 kopeks. por rublo, y en los meses de verano cayó incluso por debajo de los 40 kopeks. En el año siguiente, 1809, en promedio no superó los 40 kopeks por año, y al final del año cayó a 35 kopeks. Los ingresos de este año ascendieron a 195 millones de rublos. billetes (menos de 80 millones de rublos para la plata) y gastos: 278 millones de rublos. billetes (alrededor de 114 millones de rublos en plata). El déficit se cubrió nuevamente con una nueva emisión de billetes, pero ya estaban sin circulación: el mercado se negó a aceptar tal cantidad de billetes. A finales de 1810, su tipo de cambio cayó por debajo de los 20 kopeks. por rublo de plata. La quiebra del país se acercaba. En esta difícil situación, Alejandro recurrió al mismo Speransky en 1809 sobre esta difícil y formidable cuestión.
Acabo de mencionar la importancia de un mercado cada vez más estrecho y una reducción del volumen de negocios comercial para la caída del valor del papel moneda. Esta reducción estuvo determinada, como ya he dicho, por el sistema continental, que detuvo la exportación de lino y cáñamo a Inglaterra, que entonces representaba aproximadamente la mitad de nuestra oferta total de bienes en el exterior. Al mismo tiempo, el arancel aduanero que existía en ese momento era muy desfavorable para el desarrollo de nuestra gran industria, ya que, debido a la insignificancia de los derechos de aduana sobre los productos manufacturados extranjeros, las fábricas rusas no podían competir con las extranjeras. Además, debido al exceso de importaciones sobre exportaciones, el saldo resultó muy desfavorable para Rusia: teníamos que pagar los artículos importados en especie, mientras que recibíamos muy poco dinero en efectivo del extranjero, debido a la relativa insignificancia de nuestras exportaciones. . Así, el curso de estas operaciones comerciales resultó en una gran salida de efectivo al exterior, por lo que en el país solo quedaron billetes, que se devaluaron cada vez más. Además, el tribunal ruso pagó grandes subvenciones al tribunal prusiano. Finalmente, durante esos mismos años libramos hasta cuatro guerras: tuvimos, como ya dije, una guerra de larga duración con Persia (de 1804 a 1813); la guerra con Turquía, que en realidad se congeló y luego se reanudó, duró generalmente 6 años (de 1806 a 1812); luego hubo una guerra con Suecia, que terminó con la conquista de Finlandia (1808-1809); finalmente, estando aliados con Napoleón, tuvimos que participar en la guerra de 1809 con Austria. Aunque lo hicimos en contra de nuestra voluntad y la guerra fue, de hecho, incruenta: nuestras tropas evitaron encontrarse con los austriacos, como se les ordenó desde arriba, pero esta guerra también requirió bastante dinero.
Estas razones, la balanza comercial desfavorable y la necesidad de mantener ejércitos en el extranjero utilizando dinero en efectivo, determinaron la difícil situación del tesoro, ya que la población pagaba impuestos en billetes y los gastos exteriores se pagaban en dinero metálico.
Nominalmente, nuestro presupuesto aumentó constantemente durante estos años, pero en realidad disminuyó constantemente. Por ejemplo, el costo de mantenimiento del patio en 1803 ascendió a 8.600 mil rublos o, traducido a plata, 7.800 mil rublos; en 1810, los gastos de jardinería equivalían a 14.500 mil rublos. en billetes, pero ascendió a sólo 4.200 mil rublos. por plata; Así, la cantidad real de fondos que el tribunal recibió a su disposición disminuyó durante estos años en un 45%. A continuación se muestran los datos sobre el presupuesto del Ministerio de Educación Pública (expresados en millones de rublos):
1804 – 2,8 millones de rublos. billetes – 2,3 millones de rublos. plata
1809 – 3,6 millones de rublos. billetes – 1.114 millones de rublos. plata
1810 – 2,5 millones de rublos. billetes – 0,727 millones de rublos. plata
Así, el presupuesto del Ministerio de Educación Pública prácticamente se ha reducido casi cuatro veces en seis años. En esta situación, por supuesto, era imposible siquiera pensar en abrir nuevas escuelas, y las antiguas apenas seguían existiendo, y sólo gracias a que los salarios de los profesores se pagaban en billetes, como todos los funcionarios, pero juzgue cuál era su posición cuando todos los artículos aumentaron su precio cuatro veces, y algunos (bienes coloniales) incluso más.
Así, la economía estatal se acercaba rápidamente al colapso y la ansiedad y el descontento generalizados crecieron en el país. En tales condiciones, Speransky, que ya había completado su plan para la transformación general del Estado, recibió una orden del soberano para ocuparse de este asunto.
El propio Speransky hacía mucho tiempo que prestaba atención a la situación financiera y prestaba gran atención al plan. reformas financieras, presentado por el profesor Balugiansky, quien sirvió bajo su mando en la Comisión Jurídica. Comenzó a estudiar con mucha diligencia un tema nuevo para él con la ayuda de los jóvenes científicos Balugiansky y Jacob (profesor de Jarkov), recientemente invitados desde el extranjero. Pronto redactaron una nota detallada sobre el estado de la economía estatal y las mejoras necesarias, que primero sometió a discusión en una reunión privada de todos los funcionarios del gobierno de entonces que tenían algún conocimiento de finanzas. Se trataba del conde Severin Osipovich Pototsky, el almirante Mordvinov, Kochubey, el contralor estatal Kampfenhausen y el empleado más cercano de Speransky, Balugiansky.
El 1 de enero de 1810, cuando se inauguró el Consejo de Estado, Speransky ya le había presentado a Alejandro un plan completo para la transformación financiera. La esencia del plan era encontrar medidas para alinear los ingresos del gobierno con los gastos. El plan comenzaba señalando que el Estado no tenía fondos para satisfacer las necesidades básicas, porque en realidad los ingresos del tesoro habían disminuido debido a la caída del tipo de cambio del papel moneda, lo que también influyó en el alto costo de los bienes en el mercado. Al reconocer que la primera razón de la depreciación del tipo de cambio fueron las exorbitantes emisiones de billetes, Speransky propuso, en primer lugar, detener nuevas emisiones de billetes, reconocer los emitidos anteriormente como deuda pública y tomar medidas para pagar gradualmente esta deuda mediante recomprar billetes para destruirlos. Para obtener los fondos necesarios para ello, Speransky propuso tomar las siguientes medidas: 1) reducir el déficit, reduciendo los gastos corrientes, incluso los más útiles, por ejemplo, para las necesidades. educacion publica, para la construcción de nuevas vías de comunicación, etc.; 2) propuso introducir un nuevo impuesto, que se aplicaría específicamente al pago de la deuda pública, y formar una comisión especial de pago para este propósito deudas gubernamentales con fondos separados e independientes del tesoro estatal; 3) realizar un préstamo interno garantizado por propiedad estatal. Speransky incluso sugirió poner a la venta parte de la propiedad estatal. Se suponía que este préstamo, al ser urgente y estar garantizado por determinados bienes, no podía desempeñar el papel de préstamo cedido. Pero como todas estas medidas todavía no serían suficientes, especialmente porque continuaban las guerras con Turquía y Persia, Speransky propuso establecer un impuesto especial de 50 kopeks. del alma a los terratenientes y propiedades apanage por solo un año. En general, según el plan de Speransky, los déficits debían cubrirse, siempre que fuera posible, mediante aumentos porcentuales de los impuestos existentes, de modo que la población pudiera cubrir inmediatamente estos déficits sin obligar a las generaciones futuras a pagar por ellos. Para mejorar las condiciones crediticias y racionalizar la economía, Speransky propuso introducir informes simplificados y transparencia en la economía estatal. Esta reforma, sin embargo, estaba destinada a implementarse seriamente sólo en los años 60. Al darse cuenta de que la caída del tipo de cambio del rublo de papel se debía a una balanza comercial particularmente desfavorable, Speransky, apoyado enérgicamente en este asunto por Mordvinov, que era presidente del departamento de economía estatal, propuso revisar el arancel aduanero y argumentó que el las condiciones adoptadas en Tilsit con respecto al sistema continental deben interpretarse en un sentido restrictivo, explicando que Napoleón propuso estas condiciones para la ruina de Inglaterra, y no de Rusia; Mientras tanto, no están arruinando a Inglaterra, sino a Rusia. En vista de esto, en 1810, a propuesta de Speransky y Mordvinov, se estableció que todos los puertos rusos estaban abiertos a todos los barcos que enarbolaran bandera neutral, sin importar de quién fueran las mercancías que trajeran. Por otro lado, el nuevo arancel aduanero de 1810. Se prohibió la importación de diversos artículos de lujo y se impusieron altas sanciones a otros artículos de la industria fabril extranjera. derechos arancelarios; Se suponía que este arancel reduciría la importación de productos manufacturados, mientras que la apertura de puertos condujo inmediatamente a la reanudación de la exportación de materias primas rusas y algunos productos (telas de lino y cáñamo) a Inglaterra, que no dudó en enviar sus barcos a estos bienes bajo tinerfeño bandera. Ambas circunstancias tuvieron una influencia muy favorable en el establecimiento de una balanza comercial favorable a Rusia. Y si el plan de Speransky se hubiera aplicado plenamente, el tipo de cambio del rublo de papel sin duda habría aumentado. Lamentablemente, en 1810 todavía se emitían 43 millones de rublos. nuevos billetes. Aunque esta emisión se produjo sobre la base del antiguo orden, minó fundamentalmente todas las medidas y especialmente la confianza del público, y el precio del papel moneda siguió cayendo; en 1811 fue para año completo no superó los 23 kopeks, pero en algunos meses cayó por debajo de los 20 kopeks. Pero el arancel aduanero de 1809 jugó un papel muy importante en la vida económica del país: se puede decir que salvó a Rusia de la ruina definitiva. Sin embargo, las medidas tomadas por el Consejo de Estado no sólo no le granjearon a Speransky la gratitud de sus contemporáneos, sino que incluso reforzaron el odio que le profesaban amplios sectores de la nobleza y los burócratas.
En cuanto al público, sacó conclusiones muy decepcionantes de los planes financieros de Speransky. Le quedó claro: 1) que nuestras finanzas estaban en una mala situación, 2) que el tesoro estaba involucrado en importantes deudas internas (para muchos esto era noticia, ya que antes casi nadie entendía que la emisión de billetes era una especie de préstamo interno) y 3) que no alcanza para cubrir los gastos en 1810 medios ordinarios, por qué vienen nuevos impuestos y préstamos. Esta última conclusión fue la más desagradable, ya que la situación de los contribuyentes, especialmente de los terratenientes, ya era muy poco envidiable. Este descontento estaba absurdamente dirigido no a quienes causaron el desorden financiero, sino a quien honestamente abrió los ojos de la sociedad al estado de cosas existente, sin ocultar nada. Los nuevos impuestos fueron especialmente irritantes porque llegaron en un momento difícil, cuando el país ya estaba en quiebra; La nobleza estaba especialmente indignada por el impuesto a las propiedades nobles. La irritación aumentó aún más cuando resultó que, a pesar de las nuevas dificultades, los billetes seguían cayendo. El impuesto, destinado a saldar la deuda, se utilizó para las necesidades actuales del Estado, que se habían intensificado enormemente en vista de la ya esperada guerra con Napoleón, de modo que la sociedad parecía tener motivos para decir que el Consejo de Estado o el autor del plan del Consejo de Estado simplemente lo había engañado. Por tanto, el plan de Speransky no se llevó a cabo.
Por el fracaso en la implementación del plan de Speransky, que cayó en manos del mal Ministro de Finanzas Guryev, culparon, como ya dije, al propio Speransky; Incluso hubo voces que afirmaban que había inventado deliberadamente su Plan financiero para irritar a la oposición porque tenía relaciones criminales con Napoleón. Y Alejandro no pudo resistir el ataque de los enemigos de Speransky. Consideró entonces necesario fortalecer el sentimiento patriótico intensificado, sin importar cómo se expresara, ya que esperaba repeler a Napoleón sólo si la guerra tenía un carácter popular; no vio oportunidad de dar explicaciones y decidió sacrificar a su mejor empleado ante la furia de los privilegiados. En marzo de 1812, Speransky fue despedido e incluso exiliado a Nizhny Novgorod y luego, tras una nueva denuncia, a Perm, aunque Alejandro no podía dudar de que Speransky no era ni podía haber sido gravemente culpable. Su única culpa real fue que a través de un funcionario recibió copias de todos los documentos secretos más importantes del Ministerio de Asuntos Exteriores, que, por supuesto, debido a su cargo, podía recibir y solicitar permiso oficial.
“Nota sobre la antigua y la nueva Rusia” de Karamzin
El odio de la sociedad hacia Speransky encontró una expresión vívida y fuerte en la famosa nota "Sobre la antigua y nueva Rusia" de Karamzin, quien, al parecer, no debería haberse mezclado con la multitud. La esencia de esta nota, presentada a Alejandro a través de la gran duquesa Ekaterina Pavlovna, era una crítica. política doméstica Alejandro y al demostrar la necesidad de preservar para siempre la autocracia en Rusia. Breve reseña La historia rusa se escribió de manera brillante, en sentido figurado, en algunos lugares de manera pintoresca, pero no siempre de manera imparcial. Después de una vívida caracterización de Catalina y Pablo, y Karamzin ensalzó al primero a los cielos y, como saben, no escatimó pintura para la sombría caracterización de las extravagantes hazañas del segundo, pasa a su época contemporánea, llama a todo su coraje cívico al rescate y escribe una verdadera denuncia contra las innovaciones del reinado de Alejandro. “Rusia está llena de gente insatisfecha”, escribe, “se quejan en barrios y chozas; no tener confianza ni celo por el gobierno; Condenamos estrictamente sus objetivos y medidas. Asombroso fenómeno estatal! Suele suceder que el sucesor de un monarca cruel obtenga fácilmente la aprobación universal suavizando las reglas del poder; Calmado por la mansedumbre de Alejandro, inocentemente sin miedo ni a la oficina secreta ni a Siberia y disfrutando libremente de todos los placeres permitidos en las sociedades civiles, ¿cómo podemos explicar este triste estado de ánimo? – Por las lamentables circunstancias de Europa y, creo, errores importantes del gobierno; porque, desgraciadamente, uno puede, con buenas intenciones, cometer errores en el camino del bien...”
Retrato de N. M. Karamzin. Artista A. Venetsianov
El principal error de los legisladores inexpertos del reinado de Alejandro fue, según Karamzin, que en lugar de mejorar las instituciones de Catalina, emprendieron reformas orgánicas. Aquí Karamzin no perdona ni al Consejo de Estado, ni a la nueva creación de ministerios, ni siquiera a las grandes empresas gubernamentales relacionadas con la difusión de la educación pública, que él mismo había elogiado una vez en el "Boletín de Europa". Sostiene que en lugar de todas las reformas, bastaría con encontrar 50 buenos gobernadores y dotar al país de buenos pastores espirituales. Karamzin dice sobre la responsabilidad de los ministros: “¿Quién los elige? - Soberano. - Que recompense a los dignos con su misericordia y, en caso contrario, retire a los indignos sin ruido, en silencio y con modestia. Un mal ministro es un error del soberano: tales errores deben corregirse, pero en secreto, para que el pueblo tenga poder en las elecciones personales del zar...”
Karamzin habla exactamente de la misma manera sobre las confesiones, en su opinión inapropiadas, del gobierno sobre problemas en la gestión financiera. Respecto a la emisión excesiva de billetes en años anteriores, señala: “Cuando se hace un mal inevitable, entonces es necesario reflexionar y tomar medidas para guardar silencio, no gemir, no dar la alarma, lo que hace que el mal aumente. Que los ministros sean sinceros ante un monarca, y no ante el pueblo, Dios no lo quiera, si siguen una regla diferente: engañar al soberano y decir toda la verdad al pueblo...” (!) Karamzin está de acuerdo que los billetes se pueden canjear y canjear, pero el anuncio considera que los billetes son deuda estatal como el colmo de la frivolidad. Este razonamiento de Karamzin destaca por su ingenuidad; como si no entendiera que con la existencia de tal secreto en materia de gobierno, es más fácil para los ministros engañar al soberano. No menos notable es su razonamiento sobre lo que puede ser una garantía contra la tiranía del poder autocrático bajo un monarca desenfrenado y loco: según Karamzin, el soberano debería estar restringido por el miedo: "el miedo a despertar el odio universal en caso de una guerra contraria". sistema de reinado”, y Karamzin no se da cuenta de que desde aquí está sólo a un paso de aprobar las consecuencias naturales de tal odio: un golpe de estado.
Un rasgo curioso de la nota de Karamzin es su punto de vista noble y de clase. Este, por supuesto, no es el punto de vista de los nobles constitucionalistas, no es el punto de vista que tenían los liberales de esa época, desde el noble Mordvinov hasta el plebeyo Speransky; éste fue el punto de vista adoptado y llevado a cabo por Catalina; la nobleza debe ser el primer estado del estado, todos sus privilegios en relación con otros estados, incluso en relación con la servidumbre de los campesinos, deben ser reconocidos como inviolables, pero en relación con el poder monárquico autocrático, la nobleza debe ser fiel y siervo obediente.
Razones de la dimisión de Speransky
El descontento que atestiguó Karamzin y cuya existencia también reconoció Speransky existió y se desarrolló en casi todos los estratos de la sociedad rusa. Speransky, atribuyéndolo a la madurez de la sociedad, vio en ello un signo de la existencia de la necesidad de transformar el sistema político; Karamzin, por el contrario, explicó este descontento con las innovaciones fallidas, que fueron los primeros pasos hacia un cambio del sistema político. Estas dos explicaciones tan diferentes eran igualmente incorrectas: el descontento tenía motivos más reales: sus raíces estaban en la fallida política exterior del gobierno, que provocó innecesarias, al menos en opinión de los contemporáneos, guerras (1805-1807), el sistema continental y la consiguiente ruina del país; finalmente, en la humillación de Tilsit, que hirió dolorosamente el orgullo nacional y despertó la oposición patriótica más aguda a la amistad del zar ruso con Napoleón. Sin embargo, Karamzin señala al mismo tiempo todas estas circunstancias, sin concederles, sin embargo, la importancia primordial que sin duda tenían.
Es notable que los enemigos de Speransky intentaran (y, hay que decirlo, con bastante éxito) difundir la opinión de que Speransky quería introducir leyes napoleónicas en Rusia, que era un admirador de Napoleón y casi su subordinado. El éxito de estas insinuaciones se explica por el ambiente predominante de protesta patriótica que ya hemos caracterizado.
Ilustración rusa antes de la Guerra Patria de 1812
Antes de pasar al siguiente período, debo decir algunas palabras sobre el estado de la educación pública en ese momento.
Las actividades educativas del Ministerio de Educación Pública, que se habían desarrollado bastante en el período anterior, especialmente en 1803-1804, ahora disminuyeron debido a la falta de fondos. Sin embargo, las sociedades privadas y la literatura continuaron creciendo y desarrollándose. Se abrieron varias nuevas sociedades literarias y filantrópicas. Además de la Sociedad Shishkov (“Conversación rusa”), cabe mencionar la “Sociedad de Amantes de la Literatura Rusa”, fundada por D. Yazykov en la Universidad de Moscú; La "Sociedad de Amantes de las Matemáticas", fundada por Mikhail Muravyov, entonces un estudiante de 15 años, luego se convirtió, bajo el liderazgo de su padre N. N. Muravyov, en una sociedad libre. institución educativa para los "líderes de columna", que sirvieron como cuna del Estado Mayor ruso y también tuvieron gran importancia en Historia sociedades secretas 20, ya que muchos de sus miembros se criaron aquí. En la Universidad de Moscú, el prof. Chebotarev "Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia". Luego, allá por 1804, también en la Universidad de Moscú, se fundó la “Sociedad de Científicos Naturales”, que todavía goza de merecida fama; fue fundado por gr. ALASKA. Razumovsky y en 1810-1811. mostró una vigorosa actividad.
Incluso en las provincias se fundaron sociedades similares: por ejemplo, en Kazán, en 1806 se abrió la "Sociedad de Amantes de la Literatura Rusa", que en 1811 contaba con 32 miembros.
Bogdánovich(III, p. 69), tras información incorrecta Shevyreva, Citado en su “Historia de la Universidad de Moscú”, afirma que esta sociedad no tuvo lugar. Pero esta afirmación contradice la información más precisa proporcionada en la biografía de M. N. Muravyov, compilada kropotov según datos de archivo y según las historias del hermano de Mikhail Muravyov, Sergei Nikolaevich. Cm. kropotov, págs. 52 y siguientes.
De todo el proyecto reforma gubernamental De la ley de Speransky (1 de enero de 1810) entró en vigor sólo la parte menos importante: la creación del Consejo de Estado. El 1 de mayo de 1810 se suponía que convocaría elecciones de diputados a la Duma del Estado y el 1 de septiembre se abriría. Pero estas partes de la reforma de Speransky fueron retrasadas y luego canceladas. La razón fue la tenaz oposición de los dignatarios conservadores. Señalaron numerosas deficiencias particulares del proyecto de reforma de Speransky y la inadmisibilidad de una transformación estatal tan amplia y rápida frente a la lucha que ya se estaba gestando con la Europa unida por Napoleón. El escritor ruso más importante, Nikolai Mikhailovich Karamzin, criticó la reforma de Speransky en una nota especial "Sobre la antigua y la nueva Rusia", argumentando la necesidad de mantener una autocracia fuerte.
La oposición a Speransky en la cima y el descontento generalizado con varias de sus medidas entre la población obligaron a Alejandro I en marzo de 1812 a destituir al reformador de todos los puestos y exiliarlo a Nizhny Novgorod y luego a Perm. Sin embargo, en 1819 Speransky volvió a recibir un alto cargo (gobernador general de Siberia). En 1821 fue devuelto a San Petersburgo y nombrado miembro del Consejo de Estado creado según su propio proyecto. Durante los años de exilio, Speransky revisó muchas de sus opiniones anteriores y ahora a menudo expresa opiniones completamente opuestas a ellas..
Al comienzo del reinado de Nicolás I, al experimentado abogado Speransky se le encomendó el trabajo más importante de racionalización (sin cambios) de la legislación estatal existente. Esta ordenación no se ha llevado a cabo desde la publicación del Código del Consejo de 1649. El resultado de este trabajo de Speransky fue la publicación de la "Colección completa de leyes del Imperio ruso" y el "Código de leyes del Imperio ruso" (1833).
Lo resolví con la ayuda de una nueva ronda. actividades de reforma. Con el enfriamiento del zar hacia los miembros del Comité Secreto, surgió la necesidad de caras nuevas, que, sin embargo, tuvieron que continuar con la dirección anterior de reformas. El Emperador encontró rápidamente a un hombre que cumplía con estos requisitos. Era M. M. Speransky.
Mijaíl Mijáilovich Speransky (1772-1839) Provenía de la familia de un sacerdote rural pobre. Después de graduarse en la Academia Teológica de San Petersburgo, trabajó durante algún tiempo como profesor y luego como secretario del Príncipe A. B. Kurakin, el favorito de Pablo I. Cuando el príncipe fue nombrado fiscal general del Senado, Speransky comenzó a trabajar como funcionario en el Senado bajo Kurakin. En poco tiempo demostró ser verdaderamente irreemplazable y muy persona capaz. Al comienzo del reinado de Alejandro I, se encontraba entre los personajes principales del gobierno, aunque inicialmente no ocupó cargos gubernamentales importantes.
Los miembros del Comité Secreto involucraron a Speransky en el resumen de los materiales de sus discusiones y luego comenzaron a confiarle la elaboración de proyectos sobre los temas que habían planteado. En 1803-1807 Speransky ya ocupaba el cargo de director de uno de los departamentos del Ministerio de Asuntos Exteriores. Era el más cercano al vicepresidente Kochubey, el todopoderoso Ministro del Interior. Durante el período de enfermedad del ministro, Speransky recibió instrucciones de informar personalmente al emperador sobre la situación en su lugar. Estos informes le mostraron a Alexander que Speransky era el hombre que necesitaba. Además, a diferencia del círculo íntimo del zar, Speransky no se opuso a la paz de Tilsit, simpatizando en el alma con las leyes establecidas en Francia por Napoleón.
Comenzó el ascenso de Speransky a las alturas del poder estatal. Desde 1807 fue Secretario de Estado del Emperador y desde 1808 Viceministro de Justicia, que también fue Fiscal General del Senado.
Proyecto de reforma política: intenciones y resultados.
Speransky propuso el primer borrador de reformas políticas al zar en 1803 en su "Nota sobre la estructura de las instituciones judiciales y gubernamentales en Rusia". Planteó la cuestión de la necesidad de introducir cuidadosamente una monarquía constitucional en el país y así evitar una “pesadilla revolucionaria francesa” para Rusia. Sin embargo, sólo después de la Paz de Tilsit el zar le encargó la elaboración de un proyecto para una reforma integral de la administración pública. Un proyecto de este tipo estuvo listo en octubre de 1809.
Se trataba de la “Introducción al Código de Leyes Estatales”, que contenía las siguientes disposiciones:
La gobernanza del Estado debe llevarse a cabo sobre la base de la separación de poderes: el poder legislativo pertenece a una nueva institución elegida;
Duma Estatal; el poder ejecutivo lo ejercen los ministerios; el poder judicial pertenece al Senado;
Otro nuevo organo— El Consejo de Estado debía convertirse en un órgano consultivo bajo el mando del emperador y examinar todos los proyectos de ley antes de su presentación a la Duma;
- Se establecieron tres clases principales de la sociedad rusa:
1) nobleza,
2) “condición media” (comerciantes, habitantes, campesinos estatales),
3) “pueblo trabajador” (siervos, sirvientes, trabajadores);
Los derechos políticos debían pertenecer a los representantes de las clases “libres” (las dos primeras); sin embargo, el tercer estado recibió derechos civiles generales (el principal de ellos era la disposición de que “nadie puede ser castigado sin una sentencia judicial”) y podía, a medida que se acumulaban propiedades y capital, pasar al segundo estado; el primer estado también conservó derechos especiales (comprar propiedades con siervos, etc.);
Sólo las personas que poseían bienes muebles e inmuebles (es decir, representantes de las dos primeras clases) recibían el derecho de voto;
Se suponía que las elecciones a la Duma Estatal se contaban en cuatro etapas (primero, se celebraban elecciones en las dumas volost, luego los diputados de estos órganos elegían a los miembros de las dumas distritales, quienes, a su vez, elegían a los diputados de las dumas provinciales. Y sólo las dumas provinciales elegían diputados de la Duma del Estado);
El trabajo de la Duma estaría dirigido por un canciller designado por el zar.
Se suponía que la implementación del proyecto de Speransky sería un paso importante en el camino de la reforma. Este plan eventualmente se convertiría en otras transformaciones. El reformador vio el objetivo final en limitar el poder autocrático del zar y eliminar la servidumbre.
Alejandro I aprobó en general el proyecto de Speransky. Sin embargo, debía implementarse gradualmente, sin causar trastornos en la sociedad. Teniendo esto en cuenta, el zar decidió proceder primero con la parte más "inofensiva" de la reforma.
El 1 de enero de 1810 se publicó un manifiesto sobre la creación del Consejo de Estado. Su principal tarea era establecer el orden en la preparación y adopción de leyes. Todos sus proyectos ahora debían ser considerados únicamente a través del Consejo de Estado. El Consejo evaluó no sólo el contenido de las leyes, sino también la necesidad misma de su adopción. Sus tareas también incluían "explicar" el significado de las leyes y tomar medidas para implementarlas. Además, los miembros del Consejo debían revisar los informes de los ministerios y hacer propuestas para la distribución de los ingresos y gastos del gobierno.
Se pretendía que el Consejo de Estado no se convirtiera en un órgano legislativo, sino en un órgano legislativo asesor bajo el emperador, un instrumento de su poder legislativo.
En 1811, Speransky preparó un proyecto de "Código del Senado de Gobierno", que se suponía sería el siguiente paso hacia reforma política. Partiendo de la idea de separación de poderes, propuso dividir el Senado en Senado de Gobierno (encargado de los asuntos del gobierno local) y Senado Judicial (que es el tribunal supremo y controla todas las instituciones judiciales). Este proyecto, sin embargo, no se implementó.
Realizado en 1810 - 1811. Las reformas, así como el deseo de conceder derechos civiles a los siervos, provocaron tal tormenta de indignación entre los altos funcionarios y la mayoría de los nobles que Alejandro se vio obligado a dejar de implementar las reformas: el destino de su padre estaba demasiado fresco en su memoria.
Dimisión de M. M. Speransky: causas y consecuencias.
Speransky, en nombre del emperador, también desarrolló proyectos de reformas económicas. Preveían una limitación del gasto estatal y algún aumento de los impuestos, lo que afectaba a la nobleza. La oposición a las reformas en estas condiciones comenzó a ser abierta. Personas tan autorizadas como, por ejemplo, N.M. Karamzin, uno de los ideólogos del conservadurismo, se sumaron a las críticas al gobierno.
Alexander entendió perfectamente que las duras críticas de Speransky estaban dirigidas esencialmente a él mismo. Speransky fue acusado además de traición por su simpatía por el orden en Francia, que supuestamente quería introducir en Rusia para complacer a Napoleón. El zar no pudo contener más la ola de críticas y decidió dimitir a Speransky. Aquí jugó un papel importante la intención del emperador de unir a la sociedad en vísperas de la inminente guerra con Napoleón. En marzo de 1812, Speransky fue exiliado a Nizhny Novgorod y luego a Perm.
A pesar de que las reformas de Speransky no afectaron los cimientos del sistema autocrático feudal, casi nunca se implementaron. Al mismo tiempo, las búsquedas reformistas de Speransky formaron la base sobre la que posteriormente se desarrollaron nuevos proyectos de reforma.
Mikhail Mikhailovich Speransky nació el 1 (12) de enero de 1772 en la provincia de Vladimir. Su padre era clérigo. Desde muy joven, Misha visitó constantemente el templo y revisó los libros sagrados junto con su abuelo Vasily.
En 1780, el niño ingresó en el Seminario Vladimir. Allí, por sus propias capacidades, se convirtió en uno de los mejores alumnos. Después de completar sus estudios, Mikhail se convierte en estudiante en el Seminario Vladimir y luego en el Seminario Alexander Nevsky. Después de graduarse de Alexander Nevskaya, Mikhail comenzó allí su carrera docente.
Ya en 1995 comenzaron las actividades públicas, políticas y sociales de Speransky Mikhail Mikhailovich, quien se convirtió en secretaria personal Príncipe Kurakin de alto rango. Mikhail está ascendiendo rápidamente en la escala profesional y rápidamente recibe el título de consejero de estado actual.
En 1806, Speransky tuvo el honor de conocer al propio Alejandro I. Debido a que Mikhail era sabio y trabajaba bien, pronto se convirtió en secretario municipal. Comienza así su intensa labor reformista y sociopolítica.
Las actividades de Speransky.
No todos los planes e ideas de esta figura progresista se hicieron realidad, pero él logró lograr lo siguiente:
- El crecimiento de la economía del Imperio ruso y el atractivo económico del estado a los ojos de los inversores extranjeros ayudaron a crear un fuerte comercio exterior.
- En la economía nacional, estableció una buena infraestructura que permitió al país desarrollarse y prosperar rápidamente.
- El ejército de funcionarios públicos comenzó a funcionar de manera más eficiente con una cantidad mínima de recursos municipales gastados.
- Se creó un sistema legal más fuerte.
- Bajo la dirección de Mikhail Mikhailovich, se publicó la "Colección completa de leyes del Imperio ruso" en 45 volúmenes. Esta ley incluye leyes y actos del estado.
Speransky tenía una gran cantidad de oponentes entre los altos funcionarios. Fue tratado como un advenedizo. Sus ideas a menudo enfrentaron actitudes agresivas por parte de los gobernantes conservadores de la sociedad. Esto quedó reflejado (1811) en la famosa “Nota sobre la antigua y nueva Rusia” de Karamzin y (1812) en sus dos mensajes secretos al emperador Alejandro.
La amargura particular contra Speransky se debió a Mediante 2 decretos llevó a cabo (1809):
- Acerca de los rangos de la corte: los rangos de chambelanes y cadetes de cámara se reconocieron como diferencias con las que prácticamente no se asociaban rangos (principalmente proporcionaban los rangos de las clases 4 y 5 según la Tabla de rangos).
- En los exámenes para los rangos civiles, se ordenó no ascender a los rangos de asesor colegiado y asesor civil a personas que no hubieran completado un curso de instituto o no hubieran superado una determinada prueba.
Todo un ejército de malvados se levantó contra Speransky. A los ojos de este último, se le consideraba un librepensador y un revolucionario. En el mundo se hablaba incómodamente de sus conexiones ocultas con Napoleón, y la proximidad de la guerra aumentaba la ansiedad.
A partir de 1812 y hasta 1816, Mikhail Mikhailovich cayó en desgracia ante el zar debido a sus actividades como reformista, lo que afectó a un círculo de un número significativo de personas de alto rango. Pero a partir de 1919, Speransky se convirtió en gobernador general de toda la región de Siberia y en 21 regresó nuevamente a San Petersburgo.
Después de la coronación de Nicolás I, Mikhail adquirió el puesto de maestro del futuro soberano Alejandro II. Además, durante este período Speransky trabajó en la Escuela Superior de Derecho.
Inesperadamente, en 1839, el 11 (23) de febrero, Mikhail Mikhailovich Speransky murió de un resfriado, sin completar muchas de sus reformas progresistas.
Las reformas políticas de Speransky
Speransky fue un reformador del Estado. Él creía que Imperio ruso No estaba dispuesto a decir adiós a la monarquía, pero era partidario del orden constitucional. Mikhail creía que era necesario cambiar la organización de gestión, introduciendo las últimas leyes y reglamentos. Según el decreto del emperador Alejandro I, Mikhail Speransky creó un amplio programa de reformas que podrían cambiar el gobierno y sacar a Rusia de la crisis.
En su programa de reforma el sugirió:
- igualación ante la ley de absolutamente todas las clases;
- reducir costos para todos los departamentos municipales;
- transformaciones en la economía y el comercio internos;
- introducción de la última orden fiscal;
- creación de la última ley legislativa y formación de las organizaciones judiciales más avanzadas;
- cambios en el trabajo del ministerio;
- división del poder legislativo en órganos judiciales y ejecutivos.
Conclusión:
Speransky buscó desarrollar las estructuras de gobierno más democráticas, pero aún monárquicas, un sistema en el que cualquier ciudadano, independientemente de su origen, tendría capacidad de confiar en la protección los propios derechos del Estado.
No todas las reformas de Miguel se llevaron a cabo debido al temor de Alejandro I a cambios tan drásticos. Pero incluso esos cambios que se hicieron impulsaron significativamente la economía del país.
