Často sa jediní majitelia malých firiem stávajú ich manažérmi. V tejto súvislosti vyvstáva veľa otázok. Je zákonné uzavrieť pracovnú zmluvu s riaditeľom spoločnosti, ktorý je jej jediným zakladateľom? Dá sa vôbec v tejto situácii hovoriť o vzniku pracovnoprávnych vzťahov? Môžu byť odvody v prospech riaditeľa – jediného zriaďovateľa zohľadnené ako výdavky na daňové účely? Musím počítať a predkladať informácie dôchodkovému fondu?
Vždy musí byť riaditeľ
Začnime tým, že každá právnická osoba v súlade s čl. 53 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nadobúda občianske práva a preberá občiansku zodpovednosť prostredníctvom svojich orgánov. Malé cestovné kancelárie vznikajú najčastejšie vo forme sro, preto je vhodné odkázať na zákon č. 14-FZ, čl. 32, v ktorom je uvedené, že najvyšším orgánom spoločnosti je valné zhromaždenie jej účastníkov. Do pôsobnosti valného zhromaždenia patrí vytváranie výkonných orgánov spoločnosti (§ 33 zákona č. 14-FZ). Výkonný orgán je potrebný na to, aby spoločnosť riadila svoju doterajšiu činnosť (§ 32 ods. 4 zákona č. 14-FZ). Z obsahu čl. 40 zákona č. 14-FZ vyplýva, že jediný výkonný orgán spoločnosti (prezident a pod.) môže byť volený tak spomedzi jej účastníkov, ako aj z okruhu tretích osôb. V každom prípade sa medzi spoločnosťou a osobou vykonávajúcou funkcie jediného výkonného orgánu spoločnosti podpisuje dohoda (zákon č. 14-FZ neuvádza, že ide o podpisovanie pracovnej zmluvy, aj keď je to dosť logické).
Zároveň v spoločnosti zloženej z jedného účastníka rozhoduje o otázkach patriacich do pôsobnosti valného zhromaždenia účastníkov spoločnosti jej jediný účastník samostatne a sú písomne zdokumentované (§ 39 zákona č. 14-FZ). .
Tu je vzor rozhodnutia jediného zakladateľa nastúpiť do funkcie riaditeľa.
O nástupe do funkcie
Na základe rozhodnutia jediného zakladateľa Turservice LLC zo dňa 10.07.2017 č.1 Dmitrija Michajloviča Somova (pas 2213 č. 020406, vydaný dňa 10.02.2014 Ministerstvom vnútra pre okres Zavolžskij v Tveri, reg. na adrese: Tver, Kalinin St., 15, apt. 21), sa funkcie riaditeľa ujmem 10. júla 2017.
Z dôvodu absencie pozície účtovníka (hlavného účtovníka) na pracovisku dočasne preberám zodpovednosť za vedenie účtovníctva a výkazníctva. Všetky finančné dokumenty Spoločnosti podpisuje jediný výkonný orgán.
riaditeľ
Somov
/D. M. Somov/
Pracovné vzťahy a zmluvy
Vlastnosti pracovného predpisu vedúceho organizácie sú predpísané v kapitole. 43 Zákonníka práce Ruskej federácie. Podľa definície obsiahnutej v čl. 273 Zákonníka práce Ruskej federácie je vedúcim organizácie fyzická osoba, ktorá v súlade so Zákonníkom práce Ruskej federácie, inými zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi, zakladajúcimi dokumentmi organizácie a jej miestnymi predpismi, riadi organizáciu vrátane výkonu funkcií jej jediného výkonného orgánu. Právny vzťah medzi riaditeľom a organizáciou je formalizovaný pracovnou zmluvou a čl. 275 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje špecifiká jeho záveru.
Dôležité je, že ustanovenia Ch. 43 Zákonníka práce Ruskej federácie sa nevzťahujú na manažérov, ktorí sú jedinými účastníkmi (zakladateľmi) organizácií, členmi organizácií, vlastníkmi ich majetku (časť 2 článku 273 Zákonníka práce Ruskej federácie). Preto vzniká otázka: existuje miesto pre pracovné vzťahy v prípade, o ktorom sa hovorí v článku, a mali by byť formalizované v pracovnej zmluve? Ak chcete odpovedať, musíte si zapamätať definíciu pracovných vzťahov. Je to uvedené v čl. 15 Zákonníka práce Ruskej federácie:
Pracovnoprávne vzťahy sú vzťahy založené na dohode medzi zamestnancom a zamestnávateľom o osobnom výkone zamestnanca za úhradu pracovnej funkcie (práca podľa pozície v súlade s tabuľkou zamestnancov, profesia, odbor s uvedením kvalifikácie; konkrétny druh práca zverená zamestnancovi) v záujme, pod vedením a kontrolou zamestnávateľa, podriadenosť zamestnanca vnútorným pracovnoprávnym predpisom, pričom zamestnávateľ zabezpečuje pracovné podmienky ustanovené pracovnoprávnymi predpismi a inými regulačnými právnymi predpismi obsahujúcimi pracovnoprávne normy, kolektívnou zmluvou, dohody, miestne predpisy, pracovnú zmluvu.
Inými slovami, vykonávanie pracovnej funkcie jednotlivcom zodpovedajúcej určitej pozícii, prvá - za odmenu, druhá - na základe dohody, tvorí pracovný pomer medzi ňou a organizáciou.
Z uvedeného citátu vyplýva ďalší dôležitý záver: so vznikom pracovného pomeru je vždy spojené aj uzatvorenie pracovnej zmluvy (dohody medzi zamestnancom a zamestnávateľom).
Možnosti výkladu zákona
Ďalej uvedieme dva polárne uhly pohľadu so zodpovedajúcimi argumentmi o tom, či medzi organizáciou a jej riaditeľom, ktorý je zároveň jediným zakladateľom organizácie, vznikajú pracovnoprávne vzťahy (či sú uzatvorené pracovné zmluvy).
|
Pracovné vzťahy (pracovné zmluvy) |
|
|
Možnosť 1. Vzniknúť (uzatvoriť) |
Možnosť 2. Nevznikajú (nie sú uzavreté) |
|
Existujú súdne rozhodnutia (vyhlášky FAS ZSO zo dňa 29.7.2009 č. F04-4242/2009 (10610-A27-25)*, FAS SZO zo dňa 9.4.2009 vo veci č. A21-6551/2008**) , v ktorom rozhodcovia venujú osobitnú pozornosť : v zmysle čl. 16 Zákonníka práce Ruskej federácie sa vzťahy, ktoré vznikli v dôsledku vymenovania do funkcie, charakterizujú ako „pracovné vzťahy na základe pracovnej zmluvy“. Odvolací rozsudok Krajského súdu v Čeľabinsku zo dňa 27.11.2014 č. 11-12571/2014: k uzatvoreniu pracovnej zmluvy so sebou samým v posudzovanej situácii nedochádza, keďže zmluva je uzatvorená medzi právnickou osobou (spol. jednotlivec, vzťah medzi organizáciou a jej vedúcim, ktorý je jediným účastníkom tejto organizácie, formalizovaný pracovnou zmluvou, tento manažér podlieha všeobecným ustanoveniam Zákonníka práce Ruskej federácie. Výrok Krajského súdu v Perme zo dňa 26. októbra 2011 č. 33-10786: s prihliadnutím na ust. 11 a 273 Zákonníka práce Ruskej federácie osoba menovaná do funkcie riaditeľa spoločnosti je jej zamestnancom a vzťah medzi spoločnosťou a riaditeľom ako zamestnancom upravuje pracovné právo. Pracovné právo zároveň neobsahuje normy zakazujúce uplatňovanie všeobecných ustanovení Zákonníka práce Ruskej federácie na pracovné vzťahy, keď sa postavenie zamestnanca a zamestnávateľa zhoduje v jednej osobe. |
Listy Rostrud zo dňa 03.06.2013 č. 177-6-1 a Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie zo dňa 18.08.2009 č. 22-2-3199 uvádzajú, že jediný zakladateľ musí prevziať riadiace funkcie svojím rozhodnutím, ktoré mu dáva právo riadiť organizáciu bez akéhokoľvek uzatvorenia.alebo zmluvy vrátane pracovnej zmluvy. Podľa čl. 56 Zákonníka práce Ruskej federácie sa medzi zamestnancom a zamestnávateľom uzatvára pracovná zmluva. V tejto situácii nie je vo vzťahu k riaditeľovi žiadny zamestnávateľ. To znamená, že s riaditeľom ako zamestnancom sa neuzatvára pracovná zmluva. Podpísanie pracovnej zmluvy tou istou osobou v mene zamestnanca a v mene zamestnávateľa podľa Rostruda nie je prípustné.Na vzťahy jediného spoločníka spoločnosti so spoločnosťou založenou r. ho. Kuriózne je, že konateľ – jediný zriaďovateľ – nespadá pod zoznam osôb, na ktoré sa nevzťahuje pracovnoprávna úprava obsiahnutá v čl. 11 Zákonníka práce Ruskej federácie. Preto by sa vyššie uvedený výklad noriem Zákonníka práce Ruskej federácie mal považovať za široký. Treba priznať, že Rostrud je vo svojich rozsudkoch konzistentný, a tak sa v liste zo dňa 4. septembra 2015 č. 2065-6-1 zaoberal otázkou, či je možné niesť zodpovednosť organizácie podľa čl. 5.27 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie na uzavretie pracovnej zmluvy s manažérom - jediným zakladateľom. Tento článok zakladá zodpovednosť za porušenie povinností ustanovených pracovnoprávnymi predpismi a vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Vzhľadom na to, že podľa Rostruda v posudzovanej situácii nevznikajú žiadne pracovnoprávne vzťahy, treba vychádzať z toho, že porušenia podľa čl. 5.27 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie tiež nie |
* V platnosti rozhodnutím Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 28. októbra 2009 č. VAS-13626/09.
** Rozhodnutím Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 3. júna 2009 č. 6597/09 bolo zamietnuté postúpenie tohto prípadu Prezídiu Najvyššieho arbitrážneho súdu na preskúmanie v poradí dohľadu.
Existuje aj tretí prístup (najvýnosnejší na doplnenie rozpočtu) - existujú pracovné vzťahy, ale neexistujú žiadne pracovné zmluvy. Vidno to na listoch ministerstva financií, ktoré síce nemalo právo podávať vysvetlenia k uplatňovaniu pracovnoprávnych predpisov, no napriek tomu sa vyjadrilo k téme, ktorá nás zaujíma. V liste č. 03-11-11/14234 zo dňa 15.3.2016 s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 5.6.2009 č. VAS-6362/09 sa uvádza: „ Ak je vedúci organizácie jej jediným zriaďovateľom, to znamená, že jedna zo strán pracovnej zmluvy chýba, potom pracovnú zmluvu nemožno uzavrieť. ...pracovné vzťahy s riaditeľom ako zamestnancom nie sú formalizované pracovnou zmluvou, ale rozhodnutím jediného účastníka».
Účtovanie vo výdavkoch platieb zakladajúcemu riaditeľovi
, teda domnieva sa, že vzniká pracovný pomer s riaditeľom - jediným zriaďovateľom, otázka uzatvorenia pracovnej zmluvy pre ňu nie je zbytočná, keďže v prípade neexistencie takejto zmluvy môže čeliť ďalším ťažkostiam pri uznávaní výdavkov. na plat riaditeľa - jediného zriaďovateľa.
Výdavky spojené s vyplácaním miezd zamestnancom sa vo všeobecnosti zohľadňujú pri tvorbe základu dane z príjmov (článok 1, článok 255 daňového poriadku Ruskej federácie) a pri uplatňovaní zjednodušeného daňového systému objekt „príjmy mínus výdavky“ (odsek 6, odsek 1, článok 346.16 Daňového poriadku Ruskej federácie).
Odmeny nahromadené zamestnancom aj manažérom, ktoré však nie sú uvedené v pracovnej zmluve, neznižujú zdaniteľný zisk (článok 21, článok 270 daňového poriadku Ruskej federácie). Preto, aby sa platby v prospech riaditeľa - jediného zriaďovateľa zohľadnili vo výdavkoch, musia byť uvedené v pracovnej zmluve (pozri list Ministerstva financií Ruskej federácie z 13. októbra 2015 č. 03-03-06/1/58416).
Pripomeňme, že vzhľadom na postavenie finančníkov nedochádza k uzatváraniu pracovnej zmluvy s riaditeľom - jediným zriaďovateľom z dôvodu absencie druhého účastníka takejto dohody. To znamená, že vedúci organizácie, ktorý je jej jediným zakladateľom, si nemôže vypočítať a vyplatiť mzdy. V dôsledku toho organizácia nemá právo zohľadňovať na daňové účely výdavky riaditeľa vo forme vyplácania miezd (pozri list Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 19.2.2015 č. 03-11 -06/2/7790). Rezort tento záver rozširuje tak na platiteľov dane z príjmov, ako aj na platiteľov dane v zjednodušenom režime.
Ako sme však už zistili, súdy pripúšťajú existenciu pracovnoprávnych vzťahov medzi spoločnosťou a riaditeľom - jediným zakladateľom a uzatvorenie pracovnej zmluvy s ním nie je správnym deliktom. Navyše, ak je zamestnancovi umožnené pracovať, pracovný pomer vzniká bez ohľadu na uzatvorenie písomnej pracovnej zmluvy, samotná zmluva sa aj naďalej považuje za uzavretú. Jeho papierová verzia musí byť vypracovaná najneskôr do troch pracovných dní odo dňa skutočného prijatia zamestnanca do práce (časť 2 článku 67 Zákonníka práce Ruskej federácie).
V prípade vzniku skutočných pracovnoprávnych vzťahov, pričom pracovná zmluva sa považuje za uzavretú ešte pred vyhotovením písomnej formy, existujú dôvody na uplatnenie ustanovenia 21 čl. 270 daňového poriadku Ruskej federácie č.
Okamžite vyslovme výhradu, že takýto prístup môže spôsobiť nároky regulačných orgánov a jeho zákonnosť bude potrebné obhajovať na súde.
Na dokladovanie toho, že boli vynaložené výdavky na výplatu miezd riaditeľovi, môže organizácia predložiť rozhodnutie o vymenovaní jediného zriaďovateľa do funkcie vedúceho organizácie, ako aj výplatné pásky, výplatné pásky a pokladničné doklady. ktoré označujú výplatu miezd.
Skutočnosť, že prítomnosť týchto dokumentov posilní vaše postavenie na súde, potvrdzuje aj rozhodcovská prax. Sudcovia teda uznali existenciu pracovnoprávnych vzťahov, a teda zákonnosť vynaložených nákladov, ak došlo:
personálna tabuľka, výplatné pásky na mzdy (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severného územia z 11. októbra 2007 č. A42-5270/2006);
platové listy, pokladničné doklady, výplatné pásky (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby VSO zo dňa 10.10.2007 č. A33-15270/06-F02-6504/07).
, teda domnieva sa, že s riaditeľom - jediným zriaďovateľom neexistuje pracovnoprávny vzťah, platby v jeho prospech jednoznačne spadajú pod § 21 čl. 270 daňového poriadku Ruskej federácie a nemožno ho akceptovať na daňové účely.
Výpočet poistného na platby zakladajúcemu riaditeľovi
Ak organizácia dodržiava možnosť 1 , platby v prospech vedúceho organizácie, ktorý je jediným účastníkom (zriaďovateľom), podliehajú poistnému.
Ministerstvo práce na tom vždy trvalo (list č. 17-3/OOG-330 zo dňa 5.5.2014): konatelia - jediní zakladatelia - sú uznaní za poistencov povinného dôchodkového poistenia, povinného sociálneho poistenia v prípade tzv. dočasnej invalidity a v súvislosti s materským a povinným nemocenským poistením. Následne sa za platby v prospech generálneho riaditeľa organizácie, ktorý je jej jediným zriaďovateľom, účtuje poistné všeobecne ustanoveným spôsobom.
V súčasnosti je predmet zdaňovania poistného definovaný v čl. 420 daňového poriadku Ruskej federácie a pre zamestnávateľov zahŕňa platby a iné odmeny v prospech jednotlivcov podliehajúcich povinnému sociálnemu poisteniu v súlade s federálnymi zákonmi o špecifických druhoch povinného sociálneho poistenia, ktoré sa vykonávajú najmä v rámci práce. vzťahy.
Pozor: Pre výpočet poistného nezáleží na prítomnosti pracovnej zmluvy, dôležitá je skutočnosť existencie pracovného pomeru.
Čo sa týka súdnej praxe, rozhodcovia už viackrát uznali zákonnosť platieb riaditeľovi - jedinému zriaďovateľovi sociálnych dávok (uznesenia FAS ZSO zo dňa 15.3.2011 vo veci č. A45-16926/2010 zo dňa 9.11. 2010 vo veci č. A45-6721/2010, zo dňa 28. septembra 2010 vo veci č. A45-3921/2010, FAS DVO zo dňa 19. októbra 2010 č. F03-6886/2010 vo veci č. A73-21821/ .
Ak organizácia dodržiava možnosť 2 a nepovažuje vzťah so zakladajúcim riaditeľom za pracovnoprávny vzťah, potom by sa nemalo účtovať poistné na odvody riaditeľovi, ale zároveň je veľmi vysoká pravdepodobnosť nárokov zo strany daňových úradov.
Existujú aj súdne rozhodnutia, najmä Uznesenie FAS ZSO zo dňa 15.03.2011 vo veci A45-16926/2010, kde po posúdení konkrétnych okolností prípadu sudcovia odopierajú výhody zakladajúcemu riaditeľovi z dôvodu nedostatok ekonomickej potreby vymenovať ho do funkcie (nedochádza k žiadnej činnosti, povinnosti riaditeľa sa v skutočnosti neplnia).
Podávanie informácií Dôchodkovému fondu Ruskej federácie pomocou formulára SZV-M
Pravidlá článku 2.2 čl. 11 federálneho zákona č. 27-FZ ustanovuje, že poistenec mesačne predkladá informácie o každom poistencovi, ktorý u neho pracuje, vo forme SZV-M schválenej uznesením Rady Dôchodkového fondu Ruskej federácie zo dňa 1.2. 2016 č. 83p (ďalej len uznesenie č. 83p).
Ak organizácia dodržiava možnosť 1 , uznáva vzťah so zakladajúcim riaditeľom ako pracovný a má s ním uzatvorenú pracovnú zmluvu, potom informácie o riaditeľovi jednoznačne podliehajú premietnutiu do hlásenia vo formulári SZV-M (odsek 2.2, 4, článok 11 spolkového zákona č. 27 -FZ, bod 1 uznesenia č. 83p, príloha k uzneseniu č. 83p, bod 1, článok 7 federálneho zákona č. 167-FZ).
Podľa vysvetlení uvedených v listoch Ministerstva práce Ruskej federácie zo dňa 7. júla 2016 č. 21-3/10/B-4587, Dôchodkový fond Ruskej federácie zo dňa 13. júla 2016 č. LCH-08- 26/9856 sa informácie vo formulári SZV-M podávajú vo vzťahu k poistencom pracujúcim na pracovnú alebo občianskoprávnu zmluvu, a to aj vo vzťahu k vedúcemu organizácie, ktorý je jej jediným zriaďovateľom (účastníkom). V prípade, že je s týmito osobami uzatvorená pracovná zmluva, toto hlásenie sa podáva všetkým pracujúcim poistencom bez ohľadu na skutočnú výplatu a inú odmenu, ako aj platenie poistného.
Ak organizácia dodržiava možnosť 2 a popiera existenciu pracovnoprávneho vzťahu so zakladajúcim riaditeľom, potom je logické neuvádzať údaje o ňom do formulára SZV-M. Z doslovného prečítania normy odseku 1 čl. 7 spolkového zákona č. 167-FZ vyplýva, že za poistenca je uznaný iba vedúci organizácie - jediný zakladateľ, ktorý v nej pracuje na základe pracovnej zmluvy. Vedúci organizácie je zároveň jediným zriaďovateľom, s ktorým nie je uzavretá zmluva (pracovná, občianskoprávna) a v uvedenom článku nie je uvedený ako poistenec. Pravidlá čl. 8, odsek 2.2, 4 čl. 11 spolkového zákona č. 27-FZ ustanovuje, že informácie vo formulári SZV-M sa uvádzajú len vo vzťahu k poistencom pracujúcim pre poisťovateľa.
Musíme však pamätať na to, že Ministerstvo práce a Dôchodkový fond Ruskej federácie majú na túto záležitosť odlišný názor. Ako je uvedené vyššie, Ministerstvo práce v liste č. 17-3/OOG-330 zo dňa 5.5.2014 vymenovalo vedúcich organizácií, ktorí sú jedinými účastníkmi (zakladateľmi), poistencami bez dodatočnej doložky o uzavretí ZP. pracovná alebo občianskoprávna zmluva. Pokiaľ ide o Dôchodkový fond Ruska, v liste č. 08-22/6356 zo 6. mája 2016 medzi poistencov, za ktorých sa toto hlásenie podáva, zaradil aj konateľa - jediného zakladateľa.
Vyjadrime svoj vlastný postoj k pracovnoprávnym vzťahom a pracovným zmluvám s riaditeľom - jediným zriaďovateľom. Je celkom zrejmé, že univerzálna odpoveď na otázku, či vzniká alebo nevzniká pracovný pomer s riaditeľom, ktorý je vlastníkom organizácie, neexistuje. Podľa nás všetko závisí od konkrétnych okolností.
Práca režiséra nie je fikcia
Keď jediný zakladateľ spoločnosti, ktorý sa vymenoval do funkcie riaditeľa, skutočne vykonáva zodpovedajúcu pracovnú funkciu - riadi súčasnú činnosť organizácie, dodržiava pracovné predpisy, uzatvára obchody, robí služobné cesty, vedie rokovania atď. existencia pracovnoprávnych vzťahov medzi ním a spoločnosťou je popieraná, je zakázaná. Čo sa týka vyhotovenia pracovnej zmluvy, samozrejme, že jej podpis jednou osobou na strane zamestnávateľa aj zamestnanca vyzerá nesprávne. Tento moment však skôr jasne ilustruje jedinečnosť posudzovanej situácie, než naznačuje nemožnosť principiálnej dohody. Podľa nášho názoru by mala byť vypracovaná pracovná zmluva a veľmi zodpovedne pristupovať k popisu povinností konateľa (čo najbližšie k skutočne vykonávaným úlohám), výšky odmeny konateľa a rôznych príplatkov. Správne vypracovaná zmluva uľahčí preukazovanie opodstatnenosti daňových výdavkov formou úhrad riaditeľovi. Samozrejme, v tomto prípade bude musieť organizácia vypočítať poistné a podať údaje o riaditeľovi pomocou formulára SZV-M.
Funkcia riaditeľa je formálna
Ak jediný zakladateľ spoločnosti, ktorý sa vymenoval do funkcie riaditeľa, v skutočnosti nevykonáva svoje funkcie (je to badateľné najmä vtedy, keď organizácia vôbec nefunguje (žiadny pohyb na bežných účtoch, žiadne uzatvorené zmluvy, žiadne pracovné miesta), a pod.)), potom aj pri vybavovaní potrebných papierov (vypisovanie pracovnej zmluvy a inej personálnej dokumentácie) by mala byť existencia pracovnoprávnych vzťahov medzi ním a firmou spochybnená. S najväčšou pravdepodobnosťou pri kontrole zo strany daňového úradu nebudú sumy miezd takého riaditeľa akceptované na daňové účely. Kontrolóri budú zase zrejme vyžadovať zaplatenie poistného a predloženie hlásení Dôchodkovému fondu. Znenie zákonov nabáda k týmto krokom. Pre takúto situáciu je naše odporúčanie nasledovné. Zakladateľ sa musí obmedziť na rozhodnutie prevziať povinnosti riaditeľa spoločnosti. Nie je potrebné vyhotovovať pracovnú zmluvu, ani uznávať existenciu pracovného pomeru medzi spoločnosťou a riaditeľom. Potom bude nepripisovanie miezd v prospech riaditeľa úplne opodstatnené a nevyvolá nezhody s daňovým úradom a dôchodkovým fondom.
Dnes nie je úplne jasná otázka formalizácie pracovných vzťahov s riaditeľom - jediným zakladateľom. Za pracovnoprávne vzťahy súdy uznávajú vzťahy, ktoré vznikli ustanovením do funkcie rozhodnutím výlučného vlastníka. Toto riešenie umožňuje riadiť organizáciu bez uzatvorenia pracovnej zmluvy. Zároveň existencia pracovného pomeru pri absencii pracovnej zmluvy sťažuje organizácii uznať platby riaditeľovi pri výpočte daní. Od uznania pomeru riaditeľa ako pracovného pomeru a samotného riaditeľa ako poistenca závisí aj výpočet poistného a predkladanie prehľadov dôchodkovému fondu.
Ruská legislatíva je dosť neprehľadná. Preto môže byť niekedy veľmi ťažké nájsť odpoveď na jasne položené otázky. Navyše často vznikajú situácie, keď rôzne dozorné orgány začnú vykladať ustanovenia určitých článkov rozdielne. Ministerstvo financií najnovšie zverejnilo dokument, podľa ktorého si riaditeľ sro nemôže vyplácať mzdy sám. Problematika tejto pozície vo veľmi malých firmách je mimoriadne mätúca a vyžaduje si podrobné štúdium.
Môže riaditeľ pracovať bez pracovnej zmluvy?
Pre spoločnosť s ručením obmedzeným nie je rozdiel medzi fyzickými osobami, či už ide o bežného zamestnanca alebo zakladateľa. Ak majiteľ spoločnosti vystupuje aj ako jej riaditeľ, je z hľadiska pracovných noriem akceptovaná ako zamestnanec. A keďže má všetky funkcie zamestnanca, má celý rad práv a povinností.
Zákonník práce jasne vymedzuje zoznam osôb, ktoré sú predmetom jeho konania. Uvádza, že vzťah medzi riaditeľom sro a zamestnávateľom vzniká jeho zvolením. Z toho priamo vyplýva, že svoju činnosť musí vykonávať na základe pracovnej zmluvy.
V organizácii, ktorú otvoril jeden občan a zároveň je jej riaditeľom, môže dohodu o pracovnej činnosti podpísať tak na strane zamestnávateľa, ako aj na strane zamestnanca. V tejto situácii nie je nič nezákonné alebo zlé.
Je dôležité pochopiť, že riaditeľ LLC nemôže pracovať bez pracovnej zmluvy. Preto je dôležité, aby zmluvu podpísal jeden človek na oboch stranách. Ak tak urobíte, môžete si byť úplne istý, že sa firma nebude báť kontroly prokuratúry či inšpektorátu práce.
Výplata miezd
Pri otváraní LLC sa veľa ľudí zaujíma o otázku: ak je jediným zakladateľom riaditeľ, je potrebné akumulovať plat? Mzdu budete musieť vyplatiť v každom prípade, keďže je to priamo uvedené v Zákonníku práce. Okrem toho budete musieť zabezpečiť, aby úroveň tejto dosky nebola menšia ako minimálna veľkosť. Maximálnu hranicu však zákon nestanovuje. V zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie sa výška takéhoto poplatku môže líšiť, takže tomu budete musieť venovať pozornosť.
Je potrebné účtovať poplatky, aby ste nedostali pokutu a aby ste sa nedostali do administratívnej zodpovednosti podľa príslušného článku zákona o správnych deliktoch. Aj keď sa veci vyvíjajú zle, práce sa práve začali alebo sa úplne zastavili, v žiadnom prípade vás to nezbavuje vyššie uvedenej povinnosti.
Sú však možnosti, keď odpoveď na otázku: riaditeľ je jediný zriaďovateľ, či je možné nevyplácať mzdy, bude kladná. V skutočnosti môžete zaplatiť menej, ako je minimálna mzda. Ako to urobiť bez porušenia zákona? Na vyplácanie miezd nižšej ako je stanovená úroveň stačí preradiť riaditeľa na kratší pracovný čas.
Okrem toho môžete formálne opustiť riaditeľa-zakladateľa LLC bez platenia mzdy. Ako to urobiť legálne? Na to stačí poslať ho na dovolenku bez mzdy. Trvanie takejto lehoty zákonodarcovia nijako neobmedzujú. Takto môžete oddychovať veľmi dlho. Počas tohto obdobia nebude potrebné vyplácať mzdy.
Riaditelia sú najčastejšie posielaní na dovolenku bez odmeny v týchto prípadoch:
- spoločnosť je zaregistrovaná, ale činnosť sa ešte nezačala, nie je zisk;
- prevádzka LLC bola z akéhokoľvek dôvodu pozastavená a neočakáva sa príjem finančných prostriedkov na účet alebo do pokladne;
- Činnosť bola ukončená a prebieha postup na zatvorenie LLC.
S obnovením činnosti, objavením sa ziskov a peňazí v obehu môže byť riaditeľ opäť vrátený k výkonu svojich úradných povinností.
V prvých fázach, keď spoločnosť práve dostala osvedčenie o registrácii a práca na dosahovaní zisku sa v skutočnosti ešte nezačala, nesmie byť pracovná zmluva ani zostavená alebo ponechaná bez podpisu ležať na stole a nenadobudnúť platnosť. Ak sa však takáto situácia nechá na náhodu príliš dlho, orgány dohľadu môžu začať klásť otázky a vykonávať kontroly dodržiavania platných zákonov.
Malo by sa pamätať na to, že za porušenie jedného alebo druhého pravidla Zákonníka práce Ruskej federácie sa poskytuje zodpovednosť, ktorá je uvedená v Kódexe správnych deliktov. Veľkosť môže byť významná, najmä pre novootvorenú a mladú kanceláriu.
Ako tento článok pomôže: Budete si môcť vybrať formu vzťahu so zakladajúcim riaditeľom, ktorá je pre spoločnosť najvýhodnejšia.
Pred čím vás ochráni: Od nepríjemných prekvapení pri daňovej kontrole v podobe dodatočných poplatkov a pokút.
Ak je vaša spoločnosť „zjednodušená“
Zakladateľ spoločnosti preberá funkciu generálneho riaditeľa. Ak nie je jediným vlastníkom firmy, nič vám nebráni v tom, aby ste s ním uzavreli pracovnú zmluvu. Potom zmluvu v mene zamestnávateľa podpíše ďalší spolumajiteľ spoločnosti (pozri list Rostrud z 19. decembra 2007 č. 5205-6-0).
Ak má firma len jedného zakladateľa a ten bude riaditeľom, tak vzniká otázka: je možné s riaditeľom uzavrieť pracovnú zmluvu? Jednoznačná odpoveď v legislatíve neexistuje. Preto sa v praxi objavili dva protichodné prístupy.
Podľa prvého je riaditeľ prijatý na základe riadnej pracovnej zmluvy, ktorú podpisuje „sám so sebou“. Podľa toho dostáva mzdu a platí z nej dane. Táto pozícia sa zdá byť jednoduchšia a logickejšia, ale federálni predstavitelia sa domnievajú, že to nie je možné.
Pri druhom prístupe nedochádza k uzatvoreniu pracovnej zmluvy. Presne to odporúčajú odborníci z ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja a ministerstva financií Ruska. A Federálna daňová služba Ruska ich podporuje. Z tohto pohľadu je táto možnosť (bez pracovnej zmluvy) bezpečnejšia.
Riaditeľ pracuje bez pracovnej zmluvy
Ruské ministerstvo financií nedávno vydalo list v odpovedi na súkromnú žiadosť: je potrebné, aby sa na platby zakladajúcemu riaditeľovi pripočítali jednotné sociálne dane a príspevky na dôchodok? Podľa úradníkov to nie je potrebné, ak s konateľom nebola spísaná pracovná zmluva (list zo 7. septembra 2009 č. 03-04-07-02/13). Ministerstvo financií Ruska sa nezaväzuje rozhodnúť o tom, či sa takáto dohoda môže alebo nemôže uzavrieť, ale postupuje túto otázku ministerstvu zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska. Ministerstvo zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie zasa jasne hovorí: nie je možné uzavrieť pracovnú zmluvu s riaditeľom, ktorý je jediným zakladateľom (list z 18. augusta 2009 č. 22-2-3199). Predtým Rostrud vyjadril podobný postoj (v liste z 28. decembra 2006 č. 2262-6-1).
Úradníci svoje stanovisko zdôvodňujú nasledovne. V článku 273 Zákonníka práce Ruskej federácie sa uvádza: normy kapitoly 43 sa nevzťahujú na manažérov - jediných zakladateľov. A kapitola 43 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje pracovné pravidlá manažérov spoločností - postup pri uzatváraní a ukončovaní pracovnej zmluvy, zodpovednosť a záruky. Úradníci sa preto domnievajú: keďže pracovné normy zakladajúcich riaditeľov nie sú žiadnym spôsobom upravené Zákonníkom práce Ruskej federácie, znamená to, že v tomto prípade nie je možné uzavrieť pracovnú zmluvu. Ďalší argument: pracovná zmluva nemôže mať rovnaký podpis zo strany zamestnanca a zo strany zamestnávateľa.
Opatrne!
Úradníci ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja sa domnievajú, že jedna osoba nemôže podpísať pracovnú zmluvu na oboch stranách.
Inšpektorom sa už dali do pozornosti listy Ministerstva financií Ruska č. 03-04-07-02/13 a Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska č. 22-2-3199 (pozri list Federálna daňová služba Ruska zo 16. septembra 2009 č. ShS-17-3/168 @ ). Daňové úrady sa preto budú pri kontrolách riadiť touto logikou.
Ak sa spoločnosť rozhodla nehádať sa s úradníkmi, potom jediným dokumentom, ktorý potvrdí právomoci zakladajúceho riaditeľa, je jeho vlastné rozhodnutie prevziať funkcie jediného výkonného orgánu. V tomto prípade musia byť všetky právomoci zriaďovateľa zakotvené v zakladateľskej listine.
Z príjmu, ktorý zakladajúci riaditeľ dostane za svoju prácu, nie je potrebné platiť „mzdové“ dane. Túto sumu však nebude možné zohľadniť pri výpočte dane z príjmov. Koniec koncov, táto platba nie je stanovená v pracovnej zmluve.
Upozorňujeme, že túto možnosť nemožno nazvať pohodlnou a úplne bezpečnou. Po prvé, problémy môžu nastať s bankami, ktoré takmer vždy vyžadujú pri zriaďovaní bežného účtu pracovnú zmluvu so zakladajúcim riaditeľom. A to aj napriek tomu, že zakladateľ má v zásade právo otvárať účty - jeho právomoci zastupovať záujmy spoločnosti sú zakotvené v zakladateľskej listine.
A po druhé, firme môžu udeliť pokutu inšpektori, ktorí nie vždy dodržia oficiálne stanovisko (pozri bočný panel „Zákaz uzavrieť pracovnú zmluvu porušuje práva jediného zakladateľa“ na strane 57). Ak totiž zakladateľ priamo riadi firmu, znamená to, že pre ňu pracuje a absencia pracovnej zmluvy so zamestnancom je neprijateľná. Za to sa ukladá správna pokuta: pre úradníkov - od 1 000 do 5 000 rubľov; pre právnické osoby - od 30 000 do 50 000 rubľov. alebo administratívne pozastavenie činnosti až na 90 dní. Tento trest je stanovený v článku 5.27 Zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch.
Práca bez pracovnej zmluvy je navyše nevýhodná aj pre samotného konateľa. Keďže totiž firma neplatí z jeho príjmu jednotnú sociálnu daň, je zbavený všetkých sociálnych výhod (nemocenské, materské a pod.).
Pre zakladajúceho riaditeľa sa vyhotovuje pracovná zmluva
Dnes väčšina firiem aj napriek pohľadu úradníkov vystavuje pracovnú zmluvu na zakladajúceho riaditeľa. Potom vyhotovia objednávku na zamestnanie vo formulári č. T-1, urobia zodpovedajúci záznam v zošite a vytvoria osobnú kartu pre manažéra. Ďalej manažér začne dostávať plat, ktorý možno odpísať ako výdavky v súlade s článkom 255 daňového poriadku Ruskej federácie. Na túto platbu organizácia akumuluje jednotnú sociálnu daň a odvody do mimorozpočtových fondov. V súlade s tým má manažér právo na všetky sociálne dávky.
Viac o tejto téme
O tom, ako sa nepomýliť pri vypĺňaní pracovného príkazu na tlačive č. T-1.
Vzhľadom na najnovšie oficiálne objasnenia, o ktorých sme písali vyššie, sa však tento postup môže stať nebezpečným. Hlavnou hrozbou budú daňoví kontrolóri. Samozrejme, že z rozpočtu nevrátia „mzdové“ dane, ale ochotne budú účtovať dodatočné dane z príjmu. Dôvodom je neplatnosť pracovnej zmluvy. Inšpektori sa môžu odvolať na odsek 21 článku 270 daňového poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého odmena, ktorá nie je uvedená v pracovnej zmluve, neznižuje zdaniteľný zisk.
Okrem toho sa nedá vyhnúť problémom s FSS Ruska. Pracovníci fondu už dlhé roky odmietajú preplácať nemocenské a materskú dovolenku vyplácanú jedinému zriaďovateľovi, ktorý pracuje ako riaditeľ. Riadia sa rovnakou pozíciou: pracovná zmluva so zakladajúcim riaditeľom je nezákonná. A zamestnanec, ktorý nie je v pracovnom pomere k podniku, nemôže poberať nemocenskú dovolenku, materskú dovolenku a dávky na starostlivosť o deti.
Domnievame sa teda, že uzatvorenie pracovnej zmluvy so zakladajúcim riaditeľom má zmysel len vtedy, ak je pre konateľa dôležité poberať sociálne dávky a spoločnosť je pripravená na spory s úradníkmi.
Aké argumenty pomôžu obhájiť zákonnosť pracovnej zmluvy so zakladajúcim riaditeľom?
Ak sa spoločnosť rozhodne vypracovať pracovnú zmluvu, môžete argumentovať daňovými úradmi a úradníkmi Federálneho fondu sociálneho poistenia Ruska pomocou nasledujúcich argumentov.
Prvý a najdôležitejší argument: súčasná právna úprava nezakazuje podpísanie dohody zamestnávateľom a zamestnancom tou istou osobou.
Argument druhý: normy zákonov o LLC a JSC tiež nezakazujú vymenovanie jediného zakladateľa spoločnosti do funkcie riaditeľa.
V článku 39 federálneho zákona č. 14-FZ z 8. februára 1998 sa teda uvádza: jediný zakladateľ LLC vykonáva funkcie valného zhromaždenia účastníkov. A jednou z týchto funkcií je práve voľba jediného výkonného orgánu: generálneho riaditeľa, prezidenta atď. (Ustanovenie 1, článok 40 federálneho zákona č. 14-FZ). Rovnaké pravidlá platia aj pre akciové spoločnosti. Jediný akcionár rieši záležitosti v pôsobnosti valného zhromaždenia akcionárov (článok 3 § 47 federálneho zákona z 26. decembra 1995 č. 208-FZ). Patria sem aj otázky o vytvorení predstavenstva, ktorému sa zodpovedá šéf spoločnosti. Jediný zakladateľ má teda plné právo menovať sa do funkcie konateľa.
Tretí argument: v tomto prípade je pracovná zmluva uzatvorená v dôsledku voľby (vymenovania) riaditeľa do funkcie. Takýto základ na uzavretie zmluvy je výslovne stanovený v článku 16 Zákonníka práce Ruskej federácie. Tento článok odkazuje na kapitolu 2 kódexu. V dôsledku toho ustanovenie článku 273, ktoré zakazuje použitie kapitoly 43 v tejto situácii a na ktoré sa úradníci aktívne odvolávajú, v tomto prípade nefunguje.
Ešte raz si všimnime, že nie všetci miestni predstavitelia dnes súhlasia s oficiálnym stanoviskom (pozri rámček na strane 57). Firma má navyše veľkú šancu to napadnúť – ak nie pri audite, tak na súde. V každom prípade sa arbitrážna prax v otázke náhrady za výhody zakladajúcim riaditeľom už vyvinula v prospech organizácií (pozri uznesenia FAS Západosibírskeho okresu z 26. augusta 2009 č. F04-4142/2009 (10417-A45 -34) a FAS okresu Volga zo dňa 8. júna 2009 č. A65-16522/2008). Svoj názor vyjadril aj Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie. Sudcovia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie vo svojom rozhodnutí z 26. februára 2009 č. 1535/09 uviedli: pracovnú zmluvu možno uzavrieť aj vtedy, ak je riaditeľ a zamestnávateľ tá istá osoba.
Zákaz uzatvorenia pracovnej zmluvy zasahuje do práv jediného zakladateľa
Ruské ministerstvo financií a Rostrud sú presvedčené, že pracovnú zmluvu s riaditeľom, jediným zakladateľom spoločnosti, nemožno uzavrieť, pretože neexistujú žiadne pracovné vzťahy. Ruské ministerstvo zdravotníctva a sociálneho rozvoja, nadácie a sudcovia však majú iný názor.
Pracovná zmluva s vedúcim spoločnosti spravidla nespôsobuje ťažkosti. Navyše je mu venovaná 43. hlava Zákonníka práce.
Všetko však nie je také jednoduché, ak má spoločnosť jediného účastníka a ten sa stáva aj riaditeľom. Všetko je to o paragrafe v Zákonníku práce. Hovorí sa v ňom, že normy kapitoly 43 „Vlastnosti pracovného poriadku vedúceho organizácie“ sa nevzťahujú na prípady, keď je vedúcim spoločnosti jediným účastníkom (zakladateľom), členom organizácie, vlastníkom jej majetku (čl. 273 Zákonníka práce Ruskej federácie). Z toho môžeme usúdiť, že vzťah medzi spoločnosťou a jej riaditeľom, jediným účastníkom, nie je pracovný.
Pracovná zmluva sa neuzatvára, ak nejde o pracovný pomer
Tento nezmenený postoj zaujal Rostrud (listy Rostrud zo dňa 6. marca 2013 č. 177-6-1, zo dňa 28. decembra 2006 č. 2262-6-1). Poukázal na nemožnosť uzatvorenia dohody so sebou samým, keďže podpis pracovnej zmluvy tou istou osobou v mene zamestnanca a v mene zamestnávateľa nie je možný. Taktiež bolo uvedené, že účastníkmi pracovnoprávneho vzťahu sú zamestnanec a zamestnávateľ. Zamestnanec je fyzická osoba, ktorá uzavrela pracovný pomer so zamestnávateľom. Zamestnávateľ je fyzická alebo právnická osoba (organizácia), ktorá uzavrela so zamestnancom pracovný pomer.Pracovná zmluva je dohoda medzi zamestnávateľom a zamestnancom, teda dvojstranný úkon. V prípade neprítomnosti jedného z účastníkov pracovnej zmluvy nie je možné ju uzavrieť. Na vzťahy jediného spoločníka spoločnosti s ním založenou spoločnosťou sa teda nevzťahuje pracovnoprávna legislatíva. Ako Rostrud podotýka, jediný účastník spoločnosti v tejto situácii musí svojím rozhodnutím prevziať funkcie jediného výkonného orgánu - riaditeľa, generálneho riaditeľa, prezidenta a pod. Manažérske činnosti sú v tomto prípade vykonávané bez uzatvorenia akejkoľvek zmluvy. , vrátane pracovnej zmluvy.
Ostatné oddelenia neboli také kategorické a časom menili svoje postavenie.
Ministerstvo zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska teda vo svojom liste (list Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska z 18. augusta 2009 č. 22-2-3199) plne zdieľa vyššie uvedené stanovisko Rostruda.
Podporil ju aj Fond sociálneho poistenia Ruskej federácie a poukázal na to, že prípady, keď je vedúci organizácie jediným vlastníkom jej majetku, nie sú upravené pracovnou legislatívou ().
Oba rezorty však následne zaujali opačný postoj.
Pracovnú zmluvu možno uzavrieť, ak ide o pracovný pomer
Pracovníci FSS Ruska a Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska, ktorí zmenili svoje stanovisko, uviedli nasledujúce argumenty (list FSS Ruska z 21. decembra 2009 č. 02-09/07-2598P; príkaz ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska zo dňa 8. júna 2010 č. 428n). Zákonník práce neobsahuje pravidlá zakazujúce aplikáciu jeho všeobecných ustanovení na pracovnoprávne vzťahy, keď je zamestnanec a zamestnávateľ jedna osoba. Pracovné vzťahy, ktoré vznikajú v dôsledku zvolenia, vymenovania do funkcie alebo potvrdenia vo funkcii, sa charakterizujú ako pracovné vzťahy na základe pracovnej zmluvy (článok 16 Zákonníka práce Ruskej federácie). Vzťah manažéra s organizáciou, kde je jediným účastníkom, spĺňa všetky charakteristiky pracovnoprávnych vzťahov (článok 15 Zákonníka práce Ruskej federácie):- sú založené na dohode medzi zamestnancom a zamestnávateľom;
- zamestnanec osobne vykonáva svoju pracovnú funkciu;
- práca sa vykonáva za poplatok;
- zamestnanec má špecifickú špecializáciu alebo profesiu podľa personálnej tabuľky;
- Na zmluvné strany sa vzťahujú pracovné predpisy.
Treba si uvedomiť, že rezorty zmenili svoj pohľad pod vplyvom jednotnej súdnej praxe, ktorá sa neustále vyvíja v prospech toho, že je potrebné uzavrieť pracovnú zmluvu s riaditeľom - jediným účastníkom (určenie Najvyššieho súdu). Rozhodcovský súd Ruskej federácie zo dňa 06.05.2009 číslo 6362/09 vo veci A51-6093 /2008,20-161, uznesenie 18. AAS zo dňa 18.3.2014 číslo 18AP-1388/14 vo veci č. A76-15808/2013 (rozhodnutím OS RF zo dňa 28. novembra 2014 č. 309-KG14-4819, odovzdanie na preskúmanie zamietnuté), 9. AAS zo dňa 26.05.2010 č. 09AP-10226/201 , AS DVO zo dňa 12.09.2014 č.F03-5420/14, FAS DVO zo dňa 19.10.2010 č.F03-6886/2010, odvolacie rozhodnutia Krajského súdu v Krasnojarsku zo dňa 20.8.2014 vo veci č. 33-8058/2014, Krajský súd v Moskve zo dňa 02.07.2013 vo veci č. 33-2788/2013).
Zaujímavý názor vyjadril Najvyšší súd Ruskej federácie (rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 28. februára 2014 č. 41-KG13-37): ak medzi spoločnosťou a jej konateľom, ktorým je jediným účastníkom (zakladateľom) tejto organizácie a vlastníkom jej majetku, vzťah je formalizovaný pracovnou zmluvou, na uvedeného konateľa sa vzťahujú všeobecné ustanovenia Zákonníka práce.
To znamená, že forma v tomto prípade určuje obsah: ak je uzatvorená pracovná zmluva, znamená to, že vznikol pracovný pomer.
Vzťah je pracovný, ale formalizovaný rozhodnutím účastníka
Zdalo by sa, že v tejto otázke bolo jasno. Rostrud zostal v menšine. Súdy, Federálny fond sociálneho poistenia Ruska a Ministerstvo zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska podporujú myšlienku nevyhnutnosti a zákonnosti pracovnej zmluvy.A potom ruské ministerstvo financií nečakane vydalo list (), kde plne reprodukovalo pozíciu Rostruda, ktorá je nasledovná: Zákonník práce stanovuje, že pracovná zmluva zahŕňa dve strany: zamestnanca a zamestnávateľa. V prípade neprítomnosti jedného z účastníkov pracovnej zmluvy nie je možné ju uzavrieť. Ak je vedúci organizácie jej jediným zriaďovateľom, teda chýba jedna zo strán pracovnej zmluvy, pracovnú zmluvu nemožno uzavrieť. Pracovníci finančného oddelenia v tejto súvislosti navrhli pripisovať dividendy štvrťročne, podliehajúce dani z príjmov fyzických osôb.
Stanovisko sa autorovi zdá z právneho hľadiska kontroverzné, keďže v tomto prípade je absolútne neopodstatnené hovoriť o absencii jednej zo strán pracovnej zmluvy. Prítomné sú obe strany: na strane zamestnávateľa - spoločnosť, teda právnická osoba, na strane zamestnanca - fyzická osoba.
Pre autora je tiež celkom zrejmé, že nie je možné stotožňovať spoločnosť LLC pozostávajúcu z jediného účastníka - jednotlivca a tohto jednotlivca samotného. Ide o rôzne osoby z hľadiska práva, majú rozdielne právne postavenie, práva a povinnosti, spôsobilosť na právne úkony, zdaňovanie. Svedčia o tom normy Občianskeho zákonníka, Daňového poriadku a súdna prax. Napríklad pri posudzovaní jedného z prípadov sudcovia (odvolací rozsudok Krajského súdu v Čeľabinsku zo dňa 27.11.2014 vo veci č. 11-12571/2014) správne naznačili, že k uzatvoreniu pracovnej zmluvy so sebou samým v tejto situácii nedochádza. , keďže zmluva sa uzatvára medzi právnickou osobou a fyzickou osobou, teda rôznymi subjektmi právnych vzťahov.
Vylúčenie možnosti aplikácie všeobecných ustanovení pracovnoprávnych predpisov na vzťah medzi právnickou osobou a jej riaditeľom, ktorý je jediným účastníkom spoločnosti, porušuje práva ustanovené Ústavou Ruskej federácie: slobodne nakladať so svojou schopnosťou pracovať, zvoliť si druh činnosti a povolania, právo na odmenu za prácu a platenú ročnú dovolenku, ako aj na sociálne zabezpečenie podľa veku (články 37, 39 Ústavy Ruskej federácie).
Zvláštne je najmä to, že Ministerstvo financií Ruska sa vo svojom liste (list Ministerstva financií Ruska z 15. marca 2016 č. 03-11-11/14234) odvolávalo na rozsudok Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruská federácia (rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 5. júna 2009 č. 6362/09 vo veci č. A51- 6093/2008, 20-161). Pri tomto súdnom úkone však súd síce dospel k záveru, že s riaditeľom - jediným zriaďovateľom nemožno uzavrieť pracovnú zmluvu, zároveň však uviedol, že v tomto prípade ide o pracovný pomer, riaditeľ je zamestnancom vo vzťahu k spoločnosti, a preto sa na ňu vzťahujú normy Zákonníka práce a povinného poistenia. A hlavne, definícia nezakazuje uzatvorenie pracovnej zmluvy v prípade, ktorý zvažujeme. Hoci súd dospel k záveru, že pracovnoprávne vzťahy v tejto situácii sú formalizované rozhodnutím účastníka o vymenovaní riaditeľa (§ 39 spolkového zákona č. 14-FZ z 2.8.1998).
Ak budú miestne daňové úrady vnímať list od ruského ministerstva financií ako priamy návod na postup a za zákonné budú v tejto situácii považovať len vyplatenie dividend, ale nie výpočet miezd riaditeľovi, potom sa môžeme stretnúť s daňovými úradmi. odmietnutie uznania platu riaditeľa - jediného účastníka - ako zákonný a oprávnený výdavok.
Autor sa zároveň domnieva, že táto situácia je stále málo pravdepodobná, keďže zdaňovanie zostáva rovnaké: nezáleží na tom, či ide o štvrťročnú alebo mesačnú platbu, stále sa z nej platí 13 percent dane z príjmu fyzických osôb (čl. 210, 214 ods. , odsek 1 článku 224 daňového poriadku Ruskej federácie) .
A ak sa vyplácajú mzdy, rozpočet nielenže neutrpel, ale dostal aj daň z príjmu fyzických osôb skôr, ako keby ste sa riadili stanoviskom ruského ministerstva financií. Zároveň sa dá využiť možnosť dividend navrhovaná finančným oddelením, pretože účastník má právo na dividendy a tiež nepodliehajú odvodom na poistenie. Pri výplate dividend účastníkovi spoločnosti nebudú tieto sumy súvisieť s existenciou pracovnoprávnych vzťahov so spoločnosťou alebo vzťahov v rámci občianskoprávnych zmlúv, ktorých predmetom je okrem iného výkon práce alebo poskytovanie služby, čo znamená, že tieto sumy nebudú podliehať poistným príspevkom ( časť 1, článok 7 federálneho zákona z 24. júla 2009 č. 212-FZ; doložka 1 článku 20.1 federálneho zákona z 24. júla 1998 č. 125-FZ, Listy FSS Ruska z 18. decembra 2012 č. 15-03-11/08- 16893, zo 17. novembra 2011 č. Nebezpečné môže byť zároveň len vyplácanie dividend bez vyplácania miezd, keďže fondy to môžu považovať za spôsob, ako sa vyhnúť odvodom a preklasifikovať tieto platby na mzdy.
Nedostatok pracovnej zmluvy sa trestá pokutou
Ak v opísanej situácii neuzavriete pracovnú zmluvu, štátny inšpektorát práce to môže považovať za správny delikt a stíhať vás za porušenie pracovnoprávnych predpisov (článok 5.27 Zákonníka o správnych deliktoch Ruskej federácie). Zodpovednosť môže byť nasledovná: varovanie alebo uloženie správnej pokuty úradníkom vo výške 1 000 až 5 000 rubľov, pokuta právnickým osobám - od 30 000 do 50 000 rubľov.A súdy to potvrdzujú a poukazujú na to, že zo Zákonníka práce (článok 11, 273 Zákonníka práce Ruskej federácie) vyplýva, že osoba menovaná do funkcie riaditeľa spoločnosti je jej zamestnancom a vzťah medzi spoločnosti a riaditeľa ako zamestnanca upravuje pracovné právo. Zákonník práce zároveň neobsahuje pravidlá zakazujúce aplikáciu všeobecných ustanovení Zákonníka na pracovnoprávne vzťahy pri súbehu zamestnanca a zamestnávateľa v jednej osobe (rozhodnutie Krajského súdu v Prímorskom z 22. septembra, 2007, 2002, 2002). 2015 vo veci č. 21-1087/2015).
Absencia pracovnej zmluvy zvýši daň z príjmu
Organizácia má právo pri tvorbe daňového základu zohľadniť výdavky spojené s vyplácaním miezd zamestnancom (článok 1 článku 255 daňového poriadku Ruskej federácie). Odmeny nahromadené manažérom a zamestnancom, ktoré však nie sú uvedené v pracovnej zmluve, neznižujú zdaniteľný zisk (článok 21, článok 270 daňového poriadku Ruskej federácie). Preto, aby sa zohľadnili platby v prospech jediného zriaďovateľa, musia byť upravené v pracovnej zmluve. Formálne možno zákonnosť účtovania mzdových výdavkov potvrdiť aj vtedy, ak pracovná zmluva nie je uzatvorená písomne. Napokon, ako už autor poukázal, v dôsledku vymenovania do funkcie manažéra vznikajú medzi ním a organizáciou pracovnoprávne vzťahy. Tento prístup zároveň môže spôsobiť nároky daňových úradov pri kontrole a jeho zákonnosť bude potrebné obhajovať na súde.Čo možno odporučiť režisérovi – jedinému účastníkovi takejto neprehľadnej situácie spomedzi protichodných názorov? Keďže je zrejmé, že výhody uzatvorenia pracovnej zmluvy v danej situácii sú oveľa väčšie ako nevýhody, sú podľa autora možné tieto možnosti:
- vypracovať pracovnú zmluvu, vypočítať a zaplatiť mzdu na základe skutočnosti, že celá súdna prax, Ministerstvo zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska, Federálny fond sociálneho poistenia Ruska a inšpektorát práce podporujú túto možnosť;
- vypracovať pracovnú zmluvu a poberať časť prostriedkov ako mzdu, ako aj na seba ako členovi spoločnosti nabiehať a vyplácať dividendy. Obe tieto možnosti sú rozumné, zákonné a opodstatnené. Navyše vám pomôžu ušetriť na poistnom.
Ruské ministerstvo financií sa domnieva, že ak je vedúci organizácie jej jediným zakladateľom, teda chýba jedna zo strán pracovnej zmluvy, pracovná zmluva nemôže byť uzavretá.
Na otázku potreby/možnosti uzatvorenia pracovnej zmluvy s riaditeľom, ktorý je (účastníkom) organizácie, sa už niekoľko rokov nedostala jediná oficiálna odpoveď.
Navyše, ministerstvo financií, Rostrud, mimorozpočtové fondy a súdy argumentujú protichodnými názormi, pričom sa odvolávajú na legislatívu, ktorá im nebráni po určitom čase zmeniť názor. Rozhodli sme sa vám pomôcť roztrúsiť i a uviesť argumenty na obranu jedného aj druhého uhla pohľadu.
Čo robiť, ak chce zakladateľ-konateľ uzavrieť pracovnú zmluvu sám so sebou
Hlavné dôvody, prečo môže mať zriaďovateľ záujem o uzatvorenie pracovnej zmluvy so svojou organizáciou, sú nasledovné:
- sociálne záruky - možnosť ísť na dovolenku, nemocenskú dovolenku alebo materskú dovolenku;
- prax v dôchodkovom poistení - prax vo funkcii riaditeľa sa započítava do celkovej dĺžky služby pre výpočet dôchodku;
- možnosť získať príjem z podnikania vo forme mesačnej mzdy, a nie raz za štvrťrok (a aj vtedy, ak je zisk).
Od roku 2015 platí sadzba dane z dividend pre fyzické osoby zvýšená z 9 % na 13 % a rovnalo sa tomu, čo sa zráža zo mzdy zamestnanca vo forme dane z príjmu fyzických osôb, takže poberanie zisku z podnikania vo forme dividend už nemá ekonomický zmysel. Pokiaľ ide o výdavky organizácie na poistné z platu riaditeľa, predstavujú významnú sumu - 30% časového rozlíšenia. Poistné sa podľa platnej legislatívy pripisuje na osobný účet poistenca, no ťažko povedať, či sa mu celá suma odvodov vráti vo forme dôchodku.
Úradníci, ktorí spochybňujú možnosť uzatvorenia pracovnej zmluvy pre zriaďovateľa so sebou samým ako riaditeľom, tvrdia, že keďže na to sú potrebné dve strany (zamestnanec a zamestnávateľ), uzavretie pracovnej zmluvy je nemožné.
Z listu Rostrud zo dňa 6.3.2013 č.177-6-1: „Základom tejto normy je nemožnosť uzatvorenia dohody so sebou samým, keďže podpísanie pracovnej zmluvy tou istou osobou za zamestnanca a na v mene zamestnávateľa nie je dovolené. Pracovná zmluva je dohoda medzi zamestnávateľom a zamestnancom, t.j. dvojstranný akt. V prípade neprítomnosti jednej zo strán nemožno pracovnú zmluvu uzavrieť.
Ministerstvo financií zastáva rovnaký názor (list zo dňa 19.2.2015 č. 03-11-06/2/7790): „Vtedy vedúci organizácie, ktorý je jej jediným zakladateľom a členom organizácie , nemôže si vypočítať a vyplatiť mzdu.“ Ministerstvo financií zároveň zašlo ešte ďalej a zakázalo zahrnutie platov a odmien riaditeľov do nákladov.
Ako ďalší argument vyvracajúci možnosť uzavretia dohody so zakladajúcim riaditeľom sa uvádzajú ustanovenia kapitoly 43 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktoré sa zaoberajú pracovnoprávnymi vzťahmi s riaditeľom. V článku 273 Zákonníka práce Ruskej federácie sa uvádza, že ustanovenia tejto kapitoly sa nevzťahujú na manažérov, ktorí sú jedinými účastníkmi (zakladateľmi) ich organizácií. Z toho úradníci vyvodzujú kontroverzný záver, že samotná možnosť uzatvorenia pracovnej zmluvy so zakladajúcim riaditeľom je neprijateľná.
Ako teda môžete vyvrátiť tento názor, ak chcete uzavrieť pracovnú zmluvu so sebou ako riaditeľom, ktorý je jediným zakladateľom vašej organizácie?
- Pracovná zmluva sa v tomto prípade uzatvára s účasťou nie jedna osoba, ale dve, z ktorých jedna je fyzická (riaditeľ) a druhá právnická osoba (organizácia). Je známe, že právnická osoba má vlastnú spôsobilosť na právne úkony a vystupuje v právnych vzťahoch vo svojom mene, a nie v mene svojich zakladateľov.
- Kapitola 43 Zákonníka práce Ruskej federácie upravuje pracovné vzťahy s manažérom, ktorý nie je zakladateľom, ale Zákonník práce nikde neobsahuje zákaz možnosť uzatvorenia pracovnej zmluvy s riaditeľom - jediným zriaďovateľom. Zoznam osôb, na ktoré sa nevzťahujú pracovnoprávne predpisy, je uvedený v článku 11 Zákonníka práce Ruskej federácie a manažér, ktorý je jediným účastníkom organizácií, sa v tomto zozname nenachádza.
- Zákony o poistnom (č. 255-FZ zo dňa 29.12.2006 a č. 167-FZ zo dňa 15.12.2001) priamo indikujú potrebu platieb na dôchodkové a sociálne poistenie všetkých zamestnancov s osobitnou výhradou k vedúcim organizácií, ktorí sú jedinými účastníkmi (zakladateľmi).
- Medzi výdavkami, ktoré nemožno zohľadniť pri výpočte základu dane zo zisku, Daňový poriadok Ruskej federácie uvádza akúkoľvek odmenu manažérom, s výnimkou pracovnej zmluvy (článok 21, článok 270 daňového poriadku Ruskej federácie) , čo znamená, že výdavky na plat riaditeľa je možné odpísať. Zákaz účtovania takýchto výdavkov v súvislosti s daňovou legislatívou zakladajúceho riaditeľa neobsahuje.
Pokiaľ ide o listy ministerstva financií a Rostrud, tie na rozdiel od zákonov nie sú normatívnymi právnymi aktmi, nemajú právnu silu a obsahujú len vysvetlenia a stanoviská týchto rezortov. Okrem toho existuje rozsiahla arbitrážna prax, v ktorej súdy potvrdzujú právo riaditeľa uzavrieť pracovnú zmluvu s organizáciou, ak je jej jediným účastníkom.
Čo robiť, ak zriaďovateľ – konateľ nechce uzavrieť pracovnú zmluvu
Zoberme si opačnú situáciu – keď zriaďovateľ prevezme riadiace funkcie, ale nechce uzavrieť pracovnú zmluvu. Najčastejšie takáto neochota vzniká na začiatku podnikania, keď LLC ešte riadne nefunguje, nedosahuje zisk a zakladateľ s týmto stavom súhlasí.
Je pripravený investovať rok alebo aj viac do rozvoja svojho podnikania a existencia pracovnej zmluvy s ním ako manažérom zaväzuje organizáciu platiť mzdu nie nižšiu ako regionálne minimum plus poistné. Štvrťročný HR reporting pre zamestnancov (aj s jedným riaditeľom) je navyše pomerne zložitý a bez zapojenia špecialistov nebude ľahké ho podať.
Keďže sme práve vyvrátili argumenty ministerstva financií a Rostruda, že v tomto prípade nie je možné uzavrieť pracovnú zmluvu, nebudeme sa odvolávať na uvedené listy. Na základe čoho potom môže zriaďovateľ riadiť svoju organizáciu, ak nie je uzatvorená pracovná zmluva?
Tu vstupuje do platnosti občianske právo. Ustanovenia článku 53 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, články 32, 33, 40 zákona „O LLC“ naznačujú, že riaditeľ je jediným výkonným orgánom spoločnosti a vykonáva súčasné riadenie činností LLC.
Jediný zakladateľ získava svoje riadiace právomoci od okamihu, keď sa svojím rozhodnutím ujme funkcií jediného výkonného orgánu. V tomto prípade sú riadiace činnosti vykonávané bez uzatvorenia akejkoľvek zmluvy, vrátane pracovnej zmluvy.
Mimochodom, o tom, že riadiace právomoci výkonného orgánu nie sú totožné s pracovnými povinnosťami riaditeľa, nepriamo svedčí skutočnosť, že riaditeľ pracujúci na základe pracovnej zmluvy nie je zbavený svojich riadiacich funkcií. počas dovolenky. Riaditeľ na dovolenke má naďalej právo podpisovať v mene spoločnosti dokumenty v rámci svojej pôsobnosti a vykonávať ďalšie funkcie, ktoré mu ukladá zákon a zakladateľská listina. Treba si však uvedomiť, že v takejto situácii hrozia spory s daňovými úradmi, takže najistejšie by bolo odvolať riaditeľa pracujúceho na pracovnú zmluvu z dovolenky na podpisovanie dokumentov.
Právo teda má jediný zakladateľ, ktorý chce svoju organizáciu riadiť sám ako uzavrieť pracovnú zmluvu a ako sa bez nej zaobísť. Rostrud ho nemôže zaviazať, aby so sebou uzavrel pracovnú zmluvu, pretože jeho oficiálne stanovisko tomu odporuje.
