Panowanie Aleksandra II nazywane jest zwykle okresem wielkich zmian w życiu społeczeństwa. Wstępując na tron po śmierci ojca Mikołaja I, otrzymał kraj pogrążony w głębokim kryzysie gospodarczym i społecznym. Reformy w życiu społeczeństwa były nieuniknione.
Liczba niepokojów chłopskich rosła z każdą dekadą. Jeśli po raz pierwszy kwartał XIX wieku zarejestrowano około 650 przypadków, następnie od 1850 do 1860 roku ich liczba przekroczyła 1000. W tamtych latach spis ludności wykazał, że w niewoli było około 23 milionów ludzi. Stanowiło to ponad jedną trzecią wszystkich poddanych Imperium Rosyjskiego, których liczba w latach 1857–1859 wynosiła 62,5 miliona osób.
„Lepiej znieść pańszczyznę od góry, niż czekać, aż zacznie się ją znosić od dołu” – taką myśl cesarz przedstawił przedstawicielom moskiewskiej szlachty.
Próby rozwiązania tego trudnego problemu podejmowano za jego ojca. W latach sprawowania władzy przez Mikołaja I nad opracowaniem ustawy o emancypacji chłopów pracowało kilkanaście komisji. Jedną z prominentnych postaci zaangażowanych w taki projekt był Paweł Kiselow, członek Rady Państwa, będący członkiem Tajnej Komisji do Spraw Chłopskich. Był zwolennikiem stopniowej likwidacji pańszczyzny, gdy „niewolnictwo zostało zniszczone samoistnie i bez wstrząsów państwa”. Jego zdaniem mogło to być konsekwencją poprawy warunków życia chłopów: powiększenia ich ziem i złagodzenia obowiązków feudalnych. Wszystko to oczywiście nie podobało się właścicielom dusz pańszczyźnianych.
„Jego dobrze znane plany emancypacji chłopów pańszczyźnianych od dawna sprowadziły na niego nienawiść klasy właścicieli ziemskich” – napisał o tym baron Modest Korf.
„Notatka” szybko rozsławiła Kavelina. Zdjęcie: Commons.wikimedia.org
Popularny był także pomysł historyka i publicysty Konstantina Kavelina, który w swojej „Nocie o wyzwoleniu chłopów” zaproponował, aby chłopi wykupywali ziemię w drodze pożyczki, której spłata miała nastąpić w ciągu 37 lat na poziomie 5% rocznie za pośrednictwem specjalnego banku chłopskiego.
Warto dodać, że to właśnie „Notatka”, która w wersji rękopiśmiennej rozpowszechniła się w społeczeństwie, szybko rozsławiła Kavelina. W Manifeście o zniesieniu pańszczyzny uwzględniono główne idee zarysowane przez Kavelina w jego twórczości.
Czy manifest jest fałszywy?
Manifest „O najmiłosierniejszym przyznaniu praw wolnych obywateli wiejskich chłopom pańszczyźnianym” został opublikowany 3 marca (19 lutego) 1861 r. Jego wydaniu towarzyszyło 17 aktów prawnych, które określały warunki wykupu przez chłopów gruntów ziemskich oraz wielkość tych działek w niektórych regionach Rosji.
„Ogólne przepisy dotyczące chłopów wychodzących z pańszczyzny” stwierdzały, że otrzymali oni pełną zdolność cywilną do czynności prawnych we wszystkim, co dotyczyło ich stanu. Przestając być poddanymi, stali się „tymczasowo zobowiązani”.
Grigorij Myasojedow. „Odczytywanie Regulaminu z dnia 19 lutego 1861 r.”, 1873. Fot. Commons.wikimedia.org
Właściciele gruntów musieli teraz udostępnić gminom wiejskim działkę polową, której wielkość ustalano dla każdego regionu. Aby móc korzystać z gruntów działkowych, chłopi musieli służyć pańszczyźnie (praca przymusowa na rzecz właściciela gruntu) i płacić dzierżawę (rodzaj daniny składanej właścicielowi w postaci żywności lub pieniędzy).
Chłop musiał kupić swoją działkę od właściciela ziemskiego po cenie znacznie wyższej niż cena rynkowa. Był zmuszony zapłacić od razu 20% całej kwoty, a pozostałe 80% dołożyło państwo. To prawda, że przez 49 lat chłop spłacał dług, dokonując corocznych spłat wykupu.
Część chłopów, którym zapoznano się z treścią dokumentu, początkowo nawet nie wierzyła w te warunki. Wydało im się bardzo dziwne, że otrzymując wolność, nie dano im ziemi na własność. To wywołało nawet pogłoski, że czytany im dekret był fałszywy.
„Opłacalne” oferty
Historycy są niejednoznaczni w ocenie reformy. Zauważając jego liberalny charakter, podkreślają, że w wielu przypadkach nie złagodziło to trudnej sytuacji chłopstwa.
I tak na przykład D. Blum napisał, że w nieczarnoziemskiej strefie Rosji wartość wykupu gruntów przekraczała cenę rynkową 2 razy, aw niektórych przypadkach 5-6 razy. I to właściwie niewiele różniło się od istniejącej wcześniej praktyki wykupu wyzwolenia od właściciela ziemskiego.
A. I. Korzukhin. Odbiór zaległości (Ostatnia krowa zostaje zabrana). Obraz z 1868 roku. Fot. Commons.wikimedia.org
Kolejną „luką” w prawie, z której chętnie korzystali właściciele ziemscy, było to, że podział gruntów odbywał się na dogodnych dla nich warunkach. W rezultacie chłopi często byli „odcięci przez ziemię właściciela ziemskiego od wodopoju, lasu, głównej drogi, kościoła, a czasem od gruntów ornych i łąk” – napisali historycy. W rezultacie, jak zauważył Nikołaj Rozżkow, chłopi „zmuszeni byli dzierżawić ziemię właścicielowi za wszelką cenę i na jakichkolwiek warunkach”. Jednocześnie ceny dzierżawy gruntów odciętych chłopom były znacznie wyższe od dotychczasowych średnich cen rynkowych.
Wszystkie te czynniki doprowadziły do tego, że chłopi zaczęli bankrutować. Doprowadziło to do głodu i wzrostu liczby epidemii na wsiach. W latach 1860–1880 przeciętny przydział chłopski zmniejszył się o około 30% – z 4,8 do 3,5 desiatyn.
Część społeczeństwa była oburzona połowicznym charakterem reformy. Tym samym przedstawiciele środowisk rewolucyjnych byli przekonani, że władze powinny działać bardziej radykalnie, na przykład konfiskując i nacjonalizując ziemie obszarnicze.
Niezadowolenie społeczne spowodowało, że na popularności zaczęła zyskiwać propaganda antyrządowa, w tym jej skrajne formy głoszące terroryzm.
Na samym Aleksandrze II podejmowano kilka prób. 13 marca 1881 roku został śmiertelnie ranny od bomby rzuconej mu pod nogi przez członka Narodnej Woli Ignacego Grinewickiego.
Encyklopedyczny YouTube
-
1 / 5
Powstanie.
W historiografii rosyjskiej istnieją dwa przeciwstawne poglądy na temat okoliczności i czasu pojawienia się pańszczyzny - tzw. wersja „dekretowana” i „niedeklarowana”. Obydwa powstały w połowie XIX wieku. Pierwsza z nich wynika z stwierdzenia istnienia specyficznego prawa z końca XVI w., a mianowicie z 1592 r., o ostatecznym zakazie przenoszenia chłopów od jednego właściciela ziemskiego do drugiego; i drugi - oparty na nieobecności wśród ocalałych oficjalne dokumenty takiego dekretu uważa pańszczyznę za stopniowy i rozciągnięty w czasie proces utraty praw obywatelskich i majątkowych przez ludzi dotychczas wolnych.
Za twórcę wersji „dekretowej” uważany jest słynny historiograf XIX-wiecznego S. M. Sołowjowa. To on z różnych powodów bronił istnienia ustawy z 1592 r. zakazującej wędrówek chłopskich lub znoszącej „dzień św. Jerzego”, wydanej za panowania cara Fiodora Ioannowicza. Należy zauważyć, że historiografia radziecka aktywnie stanęła w tej kwestii po stronie S. M. Sołowjowa. W oczach sowieckich historyków zaletą tej hipotezy było to, że wyraźniej i ostrzej przedstawiała ona sprzeczności klasowe, spychając fakt zniewolenia o ponad 50 lat w przeszłość.
Wersję „dekretowaną” na samym początku obalił V. O. Klyuchevsky, który wydobył z wiarygodnych źródeł wiele tekstów chłopskich metryk seryjnych z lat 20. i 30. XVII wieku, wskazując, że nawet w tym czasie, czyli prawie pół wieku później Po rzekomym dekrecie o zniewoleniu chłopów w 1592 r. w pełni zachowano starożytne prawo „wyjścia” chłopów z ziemi ziemiańskiej. Nakaz określa jedynie warunki wyjazdu, do których samo prawo nie jest kwestionowane. Okoliczność ta zadaje znaczący cios pozycji „wskaźników”, zarówno dawnych, jak i ich późniejszych zwolenników.
Rozwój od Stare państwo rosyjskie aż do XVII wieku
Obiektywny obraz rozwoju pańszczyzny na Rusi od starożytności do średniowiecza XVII wiek wygląda następująco: własność ziemi książęcej i bojarskiej w połączeniu z wzmacniającym się aparatem biurokratycznym zaatakowała osobistą i komunalną własność ziemską. Wcześniej wolni rolnicy, chłopi komunalni, a nawet prywatni właściciele gruntów - „rodacy” starożytnych rosyjskich aktów prawnych - stopniowo stawali się dzierżawcami działek należących do arystokracji klanowej lub szlachty służącej.
Jednak niektóre prawa chłopa pańszczyźnianego były nadal zachowane i chronione przez Kodeks. Nie można było pozbawić ziemi niewolnika z woli pana i zamienić go w sługę; miał możliwość wniesienia skargi do sądu na nieuczciwe wymuszanie; prawo groziło nawet karą właściciela ziemskiego, od którego pobicia chłop mógł zginąć, a rodzina ofiary otrzymywała odszkodowanie z majątku sprawcy. Od końca XVII wieku stopniowo w praktyce zaczęły obowiązywać ukryte transakcje kupna i sprzedaży chłopów między właścicielami ziemskimi, w posagu wręczano także chłopom pańszczyźnianym itp. Ale przecież chodziło o przesiedlenia, przemieszczanie się rolników i oczywiście wraz ze swoimi rodzinami, z jednej posiadłości do drugiej. Prawo zabraniało wywłaszczania chłopów. Ponadto zakazano handlu poddanymi. Rozdział 20 Kodeksu stwierdza w tej kwestii jednoznacznie: „Nie wolno nikomu sprzedawać ochrzczonych”. .
Rozwój pańszczyzny od końca XVII w. do roku 1861
Od końca XVII, a zwłaszcza od początków XVIII wieku, pańszczyzna w Rosji nabrała zasadniczo innego charakteru niż ten, który miał u swoich początków. Na początku był formą państwowego „podatku” na rzecz chłopów, rodzajem służby publicznej, ale w miarę rozwoju doszedł do tego, że chłopi pańszczyźniani zostali pozbawieni wszelkich praw obywatelskich i ludzkich i znaleźli się w osobistej niewoli właścicieli ziemskich. Sprzyjało temu przede wszystkim ustawodawstwo Imperium Rosyjskiego, które bezkompromisowo broniło wyłącznie interesów właścicieli ziemskich. Według V. O. Klyuchevsky’ego: „Prawo coraz bardziej zdepersonalizowało chłopa pańszczyźnianego, wymazując z niego ostatnie oznaki osoby zdolnej do czynności prawnych”. .
Poddaństwo w późnym okresie
Mimo świadomości, że pańszczyzna jest złem społecznym, władze nie podejmowały zdecydowanych działań, aby je wyeliminować. Dekret Pawła I „w sprawie trzydniowej pańszczyzny”, jak często nazywa się ten dekret, miał charakter doradczy i prawie nigdy nie został wprowadzony w życie. Powszechna była praca Corvee trwająca 6, a nawet 7 dni w tygodniu. Powszechny stał się także tak zwany „miesiąc”. Polegało to na tym, że właściciel ziemski odebrał chłopom ich działki i własne gospodarstwa rolne i zamienił ich w prawdziwych niewolników rolniczych, którzy stale dla niego pracowali i otrzymywali jedynie skromne przydziały z zapasów pana. „Miesięczni” chłopi byli najbardziej bezsilnymi ludźmi i niczym nie różnili się od niewolników na plantacjach Nowego Świata.
Kolejnym etapem ustalania braku praw chłopów pańszczyźnianych był opublikowany w 1833 r. „Kodeks praw o położeniu ludzi w państwie”. Tam ogłoszono, że pan ma prawo karać swoją służbę i chłopów, rozporządzać nimi życie osobiste, w tym prawo do zezwalania lub zakazywania małżeństw. Właściciel ziemski został uznany za właściciela całego majątku chłopskiego.
Handel ludźmi trwał w Rosji do lutego 1861 r. To prawda, że istniał formalny zakaz sprzedaży chłopów pańszczyźnianych z separacją rodzin i bez ziemi, a także ograniczono prawo bezrolnej szlachty do nabywania chłopów pańszczyźnianych. Jednak w praktyce zakazy te można było łatwo obejść. Chłopów i chłopów pańszczyźnianych kupowano i sprzedawano jak dawniej, hurtowo i detalicznie, ale teraz takie reklamy w gazetach zostały zamaskowane: zamiast „poddany na sprzedaż” było napisane „zwolniony do wynajęcia”, ale wszyscy wiedzieli, co tak naprawdę miało na myśli. Kary cielesne wobec poddanych stały się niezwykle powszechne. Często takie kary kończyły się śmiercią ofiar, ale właściciele ziemscy prawie nigdy nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za morderstwa i okaleczenia swoich sług. Jednym z najsurowszych środków rządu skierowanych przeciwko okrutnym panom było przejęcie majątku „pod opiekę”. Oznaczało to tylko, że majątek przeszedł pod bezpośrednią kontrolę urzędnika państwowego, ale sadystyczny właściciel gruntu zachował własność i regularnie uzyskiwał dochody z majątku. Co więcej, z biegiem czasu z reguły bardzo szybko zniesiono opiekę „najwyższego dowództwa”, a mistrz otrzymał możliwość ponownego popełnienia przemocy wobec swoich „poddanych”.
W 1848 r. pozwolono chłopom pańszczyźnianym nabywać nieruchomości – do tego czasu nie wolno im było posiadać żadnego majątku. Z jednej strony takie zezwolenie miało pobudzić wzrost liczby chłopów „kapitalistycznych”, którym udało się wzbogacić nawet w niewoli, i ożywić życie gospodarcze we wsi fortecznej. Tak się jednak nie stało. Dekret zezwalał chłopom na zakup nieruchomości wyłącznie w imieniu właściciela ziemskiego. W praktyce prowadziło to do nadużyć, gdy panowie, korzystając z praw formalnych, odbierali nieruchomości swoim poddanym.
Poddaństwo w przededniu abolicji
Pierwsze kroki w kierunku ograniczenia, a następnie zniesienia pańszczyzny uczynili Paweł I i Aleksander I w 1803 r., podpisując Manifest o trzydniowej pańszczyźnie ograniczający pracę przymusową oraz Dekret o wolnych oraczach, w którym określono prawne status wyzwolonych chłopów.
Ocena pańszczyzny w rosyjskiej nauce i myśli społecznej
Obiektywne podejście do problemu pańszczyzny w Rosji zawsze utrudniała ścisła kontrola cenzury. Wyjaśnia to fakt, że w taki czy inny sposób prawdziwe informacje o pańszczyźnie miały negatywny wpływ na prestiż państwa. Dlatego pomimo, że w inny czas w druku ukazały się ciekawe materiały, Badania naukowe i dość ostre prace dziennikarskie, ogólnie rzecz biorąc, historia epoki pańszczyzny okazała się zbadana i niewystarczająco uwzględniona. Charkowski prawnik, profesor Dmitrij Kaczenowski, w swoich wykładach krytykował niewolnictwo w USA, ale jego liczni słuchacze odbierali tę krytykę jako język ezopowy. Jego uczeń, późniejszy burmistrz Odessy Paweł Zelenoj, napisał:
Nie trzeba tłumaczyć, że każdy słuchacz doskonale rozumiał i czuł, że Kaczenowski, mówiąc o cierpieniu niewolników, miał na myśli białych, a nie tylko czarnych.
Od samego początku istniały przeciwstawne oceny poddaństwa jako zjawisko społeczne. Z jednej strony postrzegano to jako konieczność ekonomiczną, ale i dziedzictwo starożytnych stosunków patriarchalnych. Dyskutowano nawet o pozytywnej funkcji edukacyjnej pańszczyzny. Z drugiej strony przeciwnicy pańszczyzny potępiali jej destrukcyjny wpływ moralny i gospodarczy na życie państwa.
Warto jednak zauważyć, że przeciwnicy ideowi jednomyślnie nazywali pańszczyznę „niewolnictwem”. I tak Konstantin Aksakow w przemówieniu do cesarza Aleksandra II w 1855 r. pisał: „Nad ziemią uformowało się jarzmo państwa, a ziemia rosyjska została niejako podbita... Rosyjski monarcha otrzymał znaczenie despoty i ludzie – znaczenie niewolnika-niewolnika w ich ziemi.” A. Herzen nazwał rosyjskich poddanych „białymi niewolnikami”. Jednak szef korpusu żandarmerii hrabia Benckendorf w tajnym raporcie skierowanym do cesarza Mikołaja I przyznał: „W całej Rosji tylko zwycięski naród, rosyjscy chłopi, są w stanie niewoli; cała reszta: Finowie, Tatarzy, Estończycy, Łotysze, Mordowianie, Czuwasze itd. są wolni.”
Oceny znaczenia epoki pańszczyzny w naszych czasach są niejednoznaczne. Przedstawiciele nurtu patriotycznego we współczesnej polityce skłonni są odrzucać negatywne cechy pańszczyzny jako mające na celu oczernianie Imperium Rosyjskiego. Charakterystyczny w tym sensie jest artykuł A. Savelyeva „Fikcje o „ciemnym królestwie” pańszczyzny”, w którym autor skłonny jest kwestionować najbardziej autorytatywne dowody przemocy wobec poddanych: „Obrazy rozpaczy chłopów opisane przez Radishchev w „Podróży z Petersburga do Moskwy” – konsekwencja zmętnienia rozumu przez autora, zniekształcającego postrzeganie rzeczywistości społecznej”. Część badaczy skłania się także ku pozytywnej ocenie pańszczyzny jako systemu stosunków gospodarczych. Niektórzy uważają nawet, że jest to naturalny wynik rozwoju cech charakteru narodowego. Na przykład doktor nauk historycznych B. N. Mironow stwierdza, że „poddaństwo... było organicznym i niezbędnym składnikiem rosyjskiej rzeczywistości... Była to druga strona szerokości rosyjskiej natury... wynik słabego rozwoju indywidualizmu”.
Tego dnia w 1861 roku Aleksander II zniósł pańszczyznę w Rosji, wydając Manifest o wyzwoleniu chłopów – wspomina RIA Nowosti.
Już za panowania Mikołaja I zebrano dużą ilość materiału przygotowawczego do przeprowadzenia reformy chłopskiej. Poddaństwo Za panowania Mikołaja I pozostało to niewzruszone, ale zgromadzono znaczne doświadczenie w rozwiązaniu kwestii chłopskiej, na którym mógł później polegać jego syn Aleksander II, który wstąpił na tron 4 marca 1855 r. Aleksander Nikołajewicz inspirował się najszczerszym zamiarem zrobienia wszystkiego, aby wyeliminować niedociągnięcia rosyjskiego życia. Za główną wadę uważał poddaństwo. W tym czasie idea zniesienia pańszczyzny stała się powszechna wśród „góry”: rządu, biurokratów, szlachty i inteligencji. Tymczasem był to jeden z trudniejszych problemów.
Poddaństwo rozwijało się na Rusi przez wieki i było z nim ściśle związane różne stronyżycie rosyjskiego chłopa. Chłop był zależny od pana feudalnego w stosunkach osobistych, gruntowych, majątkowych i prawnych. Teraz należało uwolnić chłopa spod kurateli właściciela ziemskiego i zapewnić mu wolność osobistą. Na początku 1857 r. powołano Tajny Komitet, który miał przygotować reformę chłopską. Rząd postanowił wówczas podać do wiadomości publicznej swoje zamiary i Komitet Tajny przemianowano na Komitet Główny. Szlachta wszystkich regionów musiała tworzyć komitety prowincjonalne w celu opracowania reformy chłopskiej. Na początku 1859 r. powołano Komisje Redakcyjne, których zadaniem było rozpatrywanie projektów reform komitetów szlacheckich. We wrześniu 1860 roku opracowany projekt reformy był omawiany przez posłów przysłanych przez komitety szlacheckie, a następnie przekazany najwyższym organom rządowym.
W połowie lutego 1861 r. rozpatrzono i zatwierdzono przez Radę Państwa Regulamin wyzwolenia chłopów. 3 marca 1861 roku Aleksander II podpisał manifest „O najmiłosierniejszym przyznaniu chłopom pańszczyźnianym praw wolnych mieszkańców wsi”. Końcowe słowa Manifestu historycznego brzmiały: „Podpiszcie się, prawosławni, znakiem krzyża i proście nas o Boże błogosławieństwo dla waszej darmowej pracy, gwarancji waszego dobrobytu domowego i dobra publicznego”. Manifest został ogłoszony w obu stolicach w najważniejsze święto religijne – Niedzielę Przebaczenia – 5 marca 1861 r., w pozostałych miastach – w nadchodzącym tygodniu.
Manifest zapewniał chłopom wolność osobistą i ogólną prawa obywatelskie. Odtąd chłop mógł posiadać majątek ruchomy i nieruchomy, zawierać transakcje i działać jako osoba prawna. Został uwolniony spod opieki właściciela ziemskiego, mógł ożenić się bez pozwolenia, wejść do służby i placówki oświatowe zmienić miejsce zamieszkania, przejść do klasy mieszczan i kupców. W związku z tą reformą Aleksandra II zaczęto nazywać carem Wyzwolicielem. Reforma chłopska Aleksander II miał wielkie znaczenie historyczne. Przyniosła wolność 25 milionom chłopów i otworzyła drogę do rozwoju stosunków burżuazyjnych. Zniesienie pańszczyzny zapoczątkowało inną najważniejsze przekształcenia. Moralne znaczenie reformy polegało na tym, że położyła ona kres pańszczyźnie.
Panowanie Aleksandra II (1856-1881) przeszło do historii jako okres „wielkich reform”. W dużej mierze dzięki cesarzowi w Rosji w 1861 roku zniesiono pańszczyznę - wydarzenie to jest oczywiście jego głównym osiągnięciem, które odegrało dużą rolę w przyszłym rozwoju państwa.
Warunki wstępne zniesienia pańszczyzny
W latach 1856-1857 szeregiem południowych prowincji wstrząsnęły niepokoje chłopskie, które jednak bardzo szybko ucichły. Niemniej jednak posłużyły jako przypomnienie władzom rządzącym, że sytuacja, w jakiej znaleźli się zwykli ludzie, może ostatecznie mieć dla nich tragiczne konsekwencje.
Ponadto obecna pańszczyzna znacznie spowolniła postęp rozwoju kraju. Wyraził się aksjomat, że praca bezpłatna jest skuteczniejsza od pracy przymusowej na całego: Rosja pozostawała znacząco w tyle za krajami Zachodu zarówno w gospodarce, jak iw sferze społeczno-politycznej. Groziło to, że stworzony wcześniej wizerunek potężnej potęgi może po prostu się rozpłynąć, a kraj stanie się drugorzędny. Nie wspominając już o tym, że poddaństwo było bardzo podobne do niewolnictwa.
Pod koniec lat 50. ponad jedna trzecia z 62-milionowej populacji kraju żyła całkowicie zależna od swoich właścicieli. Rosja pilnie potrzebowała reformy chłopskiej. Rok 1861 miał być rokiem poważnych zmian, które należało przeprowadzić, aby nie zachwiać ustalonymi podstawami autokracji, a szlachta zachowała dominującą pozycję. Dlatego proces zniesienia pańszczyzny wymagał wnikliwej analizy i opracowania, a to już było problematyczne ze względu na niedoskonały aparat państwowy.
Niezbędne kroki dla nadchodzących zmian
Zniesienie pańszczyzny w Rosji w 1861 roku miało poważnie wpłynąć na podstawy życia ogromnego kraju.
Jeśli jednak w państwach żyjących według konstytucji, przed przeprowadzeniem jakichkolwiek reform są one opracowywane w ministerstwach i omawiane w rządzie, po czym gotowe projekty reform przekazywane są parlamentowi, który wydaje ostateczny werdykt, to w Rosji nie ma ministerstw ani nie istniał organ przedstawicielski. A poddaństwo zostało zalegalizowane na szczeblu państwowym. Aleksander II nie mógł go znieść samodzielnie, gdyż naruszyłoby to prawa szlachty, które są podstawą autokracji.
Dlatego też, aby propagować reformę w kraju, konieczne było świadome stworzenie całego aparatu specjalnie poświęconego zniesieniu pańszczyzny. Miał składać się z instytucji zorganizowanych lokalnie, których propozycje miały być składane i rozpatrywane przez komitet centralny, który z kolei miał być kontrolowany przez monarchę.
Ponieważ w świetle nadchodzących zmian najwięcej stracili posiadacze ziemscy, to i dla Aleksandra II najlepsze wyjście byłoby tak, gdyby inicjatywa wyzwolenia chłopów wyszła od szlachty. Wkrótce nadeszła taka chwila.
„Reskrypt do Nazimowa”
W połowie jesieni 1857 r. do Petersburga przybył namiestnik litewski, generał Włodzimierz Iwanowicz Nazimow, który przywiózł ze sobą petycję o przyznanie jemu oraz namiestnikom guberni kowieńskiej i grodzieńskiej prawa do uwolnienia chłopów pańszczyźnianych, lecz nie dając im ziemi.
W odpowiedzi Aleksander II wysłał do Nazimowa reskrypt (osobisty list cesarski), w którym polecił miejscowym właścicielom ziemskim zorganizowanie komitetów prowincjonalnych. Ich zadaniem było opracowanie własnych opcji przyszłej reformy chłopskiej. Jednocześnie w orędziu król dał swoje zalecenia:
- Przyznanie całkowitej wolności poddanym.
- Wszystkie działki muszą pozostać własnością właścicieli gruntów, z zachowaniem praw własności.
- Zapewnienie uwolnionym chłopom możliwości otrzymania działek pod warunkiem płacenia czynszu lub pracy na pańszczyźnie.
- Daj chłopom możliwość odkupienia swoich majątków.
Wkrótce reskrypt ukazał się drukiem, co dało impuls do powszechnej dyskusji na temat kwestii pańszczyzny.
Tworzenie komisji
Już na początku 1857 r. cesarz, zgodnie ze swoim planem, utworzył tajną komisję do spraw chłopskich, która w tajemnicy pracowała nad opracowaniem reformy mającej na celu zniesienie pańszczyzny. Ale dopiero gdy „reskrypt do Nazimowa” stał się powszechnie znany, instytucja zaczęła w pełni funkcjonować. W lutym 1958 r. usunięto z niego wszelką tajemnicę, zmieniając jego nazwę na Główny Komitet do Spraw Chłopskich, na którego czele stał książę A.F. Orłow.
Pod jego przewodnictwem utworzono Komisje Redakcyjne, które opiniowały projekty złożone przez komisje wojewódzkie i na podstawie zebranych danych stworzono ogólnorosyjską wersję przyszłej reformy.
Przewodniczącym tych komisji został członek Rady Państwa, generał Ya.I. Rostowcew, który w pełni poparł ideę zniesienia pańszczyzny.
Kontrowersje i wykonana praca
W trakcie prac nad projektem doszło do poważnych rozbieżności pomiędzy Komisją Główną a większością gruntów wojewódzkich. Właściciele ziemscy nalegali zatem, aby emancypacja chłopów ograniczała się jedynie do zapewnienia wolności, a ziemię można było im oddawać jedynie na zasadzie dzierżawy bez wykupu. Komitet chciał dać byłym poddanym możliwość zakupu ziemi, stając się jej pełnoprawnymi właścicielami.
W 1860 r. Rostowcew zmarł i dlatego Aleksander II mianował hrabiego V.N. na szefa komisji redakcyjnych. Panina, którego zresztą uważano za przeciwnika zniesienia pańszczyzny. Będąc niekwestionowanym wykonawcą testamentu królewskiego, zmuszony był dokończyć projekt reform.
W październiku zakończono prace Komisji Redakcyjnych. Ogółem komitety wojewódzkie przekazały do rozpatrzenia 82 projekty zniesienia pańszczyzny, zajmujące 32 tomy drukowane. Wynik żmudnej pracy został przedłożony Radzie Państwa pod rozpatrzenie, a po jego przyjęciu przedstawiony carowi w celu zapewnienia. Po zapoznaniu się podpisał odpowiedni Manifest i Regulamin. 19 lutego 1861 roku stał się oficjalnym dniem zniesienia pańszczyzny.
Główne postanowienia manifestu z 19 lutego 1861 r
Główne postanowienia dokumentu brzmiały następująco:
- Chłopi pańszczyźniani w imperium uzyskali całkowitą niezależność osobistą; teraz nazywano ich „wolnymi mieszkańcami wsi”.
- Odtąd (tj. od 19 lutego 1861 r.) chłopów pańszczyźnianych uważano za pełnoprawnych obywateli państwa, posiadających odpowiednie prawa.
- Za ich własność uznawano wszelki ruchomy majątek chłopski, a także domy i budynki.
- Właściciele ziemscy zachowali prawa do swoich gruntów, ale jednocześnie musieli zapewnić chłopom działki przydomowe i pola.
- Do użycia działki chłopi musieli płacić okup zarówno bezpośrednio właścicielowi terenu, jak i państwu.
Niezbędny kompromis reform
Nowe zmiany nie mogły zaspokoić życzeń wszystkich zainteresowanych. Sami chłopi byli niezadowoleni. Przede wszystkim warunki, na jakich zapewniono im ziemię, która w rzeczywistości była głównym środkiem utrzymania. Dlatego reformy Aleksandra II, a raczej niektóre ich postanowienia, są niejednoznaczne.
Zatem, zgodnie z Manifestem, największym i najmniejsze rozmiary działki na mieszkańca, w zależności od cech przyrodniczych i gospodarczych regionów.
Przyjmowano, że jeżeli działka chłopska była mniejsza niż wynika to z dokumentu, to zobowiązywało to właściciela gruntu do dodania brakującej powierzchni. Jeśli są duże, wręcz przeciwnie, odetnij nadmiar i z reguły najlepsza część Załóż to.
Przewidziane normy przydziałów
Manifest z 19 lutego 1861 roku podzielił europejską część kraju na trzy części: stepową, czarną ziemię i nieczarną ziemię.
- Norma działek w części stepowej wynosi od sześciu i pół do dwunastu dessiatyn.
- Norma dla pasa czarnej ziemi wynosiła od trzech do czterech i pół dessiatyny.
- Dla strefy innej niż czarnoziem - od trzech i jednej czwartej do ośmiu dessiatyn.
W całym kraju powierzchnia działek uległa zmniejszeniu w stosunku do stanu przed zmianami, w związku z czym reforma chłopska z 1861 r. pozbawiła „wyzwolonych” ponad 20% powierzchni gruntów uprawnych.
Warunki przeniesienia własności gruntów
Zgodnie z reformą z 1861 r. ziemia została przekazana chłopom nie na własność, ale jedynie do użytku. Mieli jednak możliwość odkupienia go od właściciela, czyli zawarcia tzw. umowy wykupu. Do tego momentu uważano ich za zobowiązanych czasowo, a za użytkowanie ziemi musieli pracować pańszczyźniano, która wynosiła nie więcej niż 40 dni w roku dla mężczyzn i 30 dla kobiet. Lub zapłać czynsz, którego wysokość za najwyższy przydział wahała się od 8-12 rubli, a przy ustalaniu podatku koniecznie brano pod uwagę żyzność ziemi. Jednocześnie tymczasowo zobowiązani nie mieli prawa po prostu odmówić przyznania przydziału, to znaczy nadal musieliby pracować z pańszczyzny.
Po dokonaniu transakcji wykupu chłop stał się pełnym właścicielem działki.
I państwo nie straciło
Od 19 lutego 1861 r. dzięki Manifestowi państwo miało możliwość uzupełnienia skarbca. Otwarcie tej pozycji przychodów wynika ze wzoru, według którego została obliczona wysokość płatności z tytułu umorzenia.
Kwota, jaką chłop musiał płacić za ziemię, równała się tzw. kapitałowi warunkowemu, który był zdeponowany w Banku Państwowym w wysokości 6% rocznie. A te procenty były równe dochodowi, jaki właściciel gruntu otrzymywał wcześniej z tytułu rezygnacji z czynszu.
Oznacza to, że jeśli właściciel gruntu miał 10 rubli czynszu na osobę rocznie, to obliczenia dokonano według wzoru: 10 rubli podzielono przez 6 (odsetki od kapitału), a następnie pomnożono przez 100 (odsetki całkowite) - (10/ 6) x 100 = 166,7.
Zatem łączna kwota rezygnacji wyniosła 166 rubli 70 kopiejek – pieniądze „nieosiągalne” dla byłego chłopa pańszczyźnianego. Ale tutaj państwo zawarło układ: chłop musiał zapłacić właścicielowi gruntu jednorazowo tylko 20% obliczonej ceny. Pozostałe 80% dołożyło państwo, ale nie ot tak, ale poprzez udzielenie długoterminowej pożyczki z okresem spłaty wynoszącym 49 lat i 5 miesięcy.
Teraz chłop musiał płacić Bankowi Państwowemu rocznie 6% kwoty wykupu. Okazało się, że kwota, którą były poddany musiał wpłacić do skarbu, była trzykrotnością pożyczki. W rzeczywistości 19 lutego 1861 roku stał się datą, w której były poddany, wyrwawszy się z jednej niewoli, wpadł w drugą. I to pomimo faktu, że sama wysokość okupu przekraczała wartość rynkową działki.
Wyniki zmian
Reforma przyjęta 19 lutego 1861 r. (zniesienie pańszczyzny), mimo swoich wad, dała zasadniczy impuls do rozwoju kraju. Wolność uzyskało 23 miliony ludzi, co doprowadziło do poważnych przemian w strukturze społecznej rosyjskiego społeczeństwa, a w konsekwencji ujawniło potrzebę przekształcenia całego społeczeństwa system polityczny Państwa.
Terminowe wydanie Manifestu 19 lutego 1861 r., którego przesłanki mogły doprowadzić do poważnego regresu, stało się czynnikiem stymulującym rozwój kapitalizmu w Państwo rosyjskie. Zatem wykorzenienie pańszczyzny jest niewątpliwie jednym z głównych wydarzeń w historii kraju.
1842
Mikołaj I w 1842 r. Wydał dekret „O obowiązkowych chłopach”, zgodnie z którym pozwolono chłopom uwolnić się bez ziemi, zapewniając ją w celu wykonania określonych obowiązków. W rezultacie chłopami obowiązkowymi zostało 27 tysięcy osób.Za panowania Mikołaja I trwały już przygotowania do reformy chłopskiej: opracowano podstawowe podejścia i zasady jej realizacji oraz zgromadzono niezbędny materiał.
Ale Aleksander II zniósł poddaństwo. Rozumiał, że musi działać ostrożnie, stopniowo przygotowując społeczeństwo do reform. W pierwszych latach swego panowania na spotkaniu z delegacją szlachty moskiewskiej mówił: „Krążą pogłoski, że chcę dać chłopom wolność; to niesprawiedliwe i można to powiedzieć każdemu na lewo i prawo. Ale niestety istnieje poczucie wrogości między chłopami a właścicielami ziemskimi, w wyniku czego doszło już do kilku przypadków nieposłuszeństwa wobec właścicieli ziemskich. Jestem przekonany, że prędzej czy później musimy do tego dojść. Myślę, że jesteś tego samego zdania co ja. Lepiej rozpocząć niszczenie pańszczyzny od góry, niż czekać na czas, kiedy zacznie się ona niszczyć samoistnie od dołu”. Cesarz prosił szlachtę o przemyślenie i przedstawienie swoich przemyśleń w sprawie chłopskiej. Ale nigdy nie otrzymałem żadnych ofert.
1857
3 stycznia utworzono Tajną Komisję do Spraw Chłopskich pod przewodnictwem ówczesnego przewodniczącego Rady Państwa, księcia A.F. Orłowa, który stwierdził, że „wolałby sobie odciąć rękę, niż podpisać wyzwolenie chłopów ziemią”. Wszystkie prezentowane do tej pory projekty zniesienia pańszczyzny w Rosji miały wspólny cel – chęć zachowania własności ziemskiej. W skład komisji weszli mężowie stanu, co opóźniało rozważenie reformy chłopskiej. Szczególnie zagorzałymi przeciwnikami reformy byli Minister Sprawiedliwości hrabia V.N. Panin, Minister Własności Państwowej M.N. Muravyov, szef żandarmerii książę V.A. Dołgorukow, członek Rady Państwa, książę P.P. Gagarina. I tylko Minister Spraw Wewnętrznych S.S. Lanskoy przedstawił pozytywne propozycje, zatwierdzone przez Aleksandra II: wyzwolenie chłopów, zakup ich majątków w ciągu 10-15 lat, zachowanie działek chłopskich do celów usługowych.
Stanowisko rządu i komitetu wahało się między postępowcami i reakcjonistami.
1858
Komitet skłaniał się ku emancypacji bezrolnych chłopów, ale niepokoje chłopskie w Estonii w 1858 roku pokazały, że emancypacja bezrolnych chłopów nie rozwiązała problemu. Wkrótce brat cesarza wszedł do Tajnego Komitetu wielki książę Konstantin Nikołajewicz i sam Aleksander II domagali się od Komitetu pewnych decyzji. W 1858 roku Tajny Komitet przemianowano na Główny Komitet do Spraw Chłopskich i w tym roku utworzono w kraju 45 komitetów wojewódzkich.
1859
NA Następny rok, w lutym 1859 roku utworzono Komisje Redakcyjne, których przewodniczącym był członek Komitetu Głównego, bliski przyjaciel cara, generał Jakow Iwanowicz Rostowcew, który zaproponował projekt nowego programu rządowego: umorzenia majątku i przydziału ziemi przez chłopów, utworzenie samorządu chłopskiego i zniesienie władzy ojcowskiej właścicieli ziemskich. W ten sposób sformułowano główne stanowiska przyszłej reformy.
Manifest Cesarski z 19 lutego 1861
„O najmiłosierniejszym przyznaniu praw wolnych mieszkańców wsi chłopom pańszczyźnianym” i „Przepisy dotyczące chłopów wychodzących z pańszczyzny”.
Według tych dokumentów chłopi pańszczyźniani otrzymali wolność osobistą i prawo do przydziału ziemi. Jednocześnie nadal płacili pogłówne i pełnili obowiązki poborowe. Zachowana została gmina i własność gruntów komunalnych, działki chłopskie okazały się o 20% mniejsze od dotychczas użytkowanych. Kwota wykupu gruntów chłopskich była 1,5 razy wyższa od wartości rynkowej gruntu. Państwo wypłaciło właścicielom ziemskim 80% kwoty wykupu, a chłopi spłacali ją następnie przez 49 lat.
1. Zgodnie z Manifestem chłop natychmiast otrzymał wolność osobistą „Przepisy” regulowały kwestie przydziału ziemi chłopom.
2. Odtąd byli poddani otrzymali wolność osobistą i niezależność od właścicieli ziemskich. Nie można było ich sprzedać, kupić, podarować, przenieść ani obciążyć hipoteką. Chłopów nazywano teraz wolnymi mieszkańcami wsi; otrzymali wolności obywatelskie - mogli samodzielnie dokonywać transakcji, nabywać i zbywać majątek, zajmować się handlem, zatrudniać się, zapisywać się do instytucji edukacyjnych, przenosić się do innych klas i samodzielnie zawierać małżeństwa. Chłopi jednak otrzymali niepełne prawa obywatelskie: nadal płacili pogłówne, pełnili obowiązki poborowe i byli karani cielesnie.
3. Wprowadzono wybieralny samorząd chłopski. Chłopi z jednego majątku zjednoczyli się w społeczność wiejską, a zgromadzenia wiejskie rozwiązywały problemy gospodarcze. Wybrano sołtysa wiejskiego (na 3 lata). W kilku gminach wiejskich istniał wójt, na którego czele stał starosta wójta. Sejmiki wiejskie i wojewódzkie same rozdzielały przydzieloną do działki ziemię, ustalały obowiązki, ustalały porządek pełnienia obowiązków poborowych, rozstrzygały kwestie opuszczenia gminy i wstępu do niej itp. Stosunki między chłopami a właścicielami ziemskimi regulowały „statuty ustawowe”. ” i kontrolowane przez pośredników pokojowych spośród właścicieli ziemskich . Byli powoływani przez Senat, nie słuchali ministrów, a jedynie prawa.
4. Druga część reformy regulowała stosunki gruntowe. Ustawa uznawała prawo właściciela ziemskiego do prywatnej własności wszystkich gruntów wchodzących w skład majątku, w tym także działek chłopskich. Chłopi zostali uwolnieni z ziemią, w przeciwnym razie doprowadziłoby to do buntu ludu i podkopałoby dochody państwa (chłopi byli głównymi płatnikami podatków). Czy to prawda, duże grupy ziemi nie otrzymywali chłopi: robotnicy podwórzowi, robotnicy posiadłości i chłopi z drobnej ziemiaństwa.
5. Zgodnie z reformą chłopi otrzymywali ustalony przydział ziemi (w zamian za okup). Chłop nie miał prawa odmówić przydziału. Wielkość działki ustalano za obopólną zgodą właściciela ziemskiego i chłopa. W przypadku braku porozumienia „Regulamin” ustalił normę przydziału - od 3 do 12 dessiatin, co zostało zapisane w statucie.
6. Terytorium Rosji zostało podzielone na czarnoziem, nieczarnozem i step. W strefie nieczarnoziemskiej właściciel miał prawo zatrzymać 1/3 gruntu, a w strefie czarnoziemskiej – 1/2 gruntu. Jeśli przed reformą chłopi używali więcej ziemi, niż określono w „Przepisach”, wówczas część ziemi została im odebrana na rzecz właścicieli ziemskich - nazywano to sadzonkami. Chłopi w strefie środkowej stracili 20% swojej ziemi, a w czarnej glebie - 40% swojej ziemi.
7. Przydziałem ziemi właściciel ziemski zapewnił chłopom najgorsze ziemie. Część działek znajdowała się wśród gruntów obszarniczych – pasiastych. Za przepuszczenie lub przepędzenie bydła przez pola właściciela ziemskiego pobierano specjalną opłatę. Las i grunty z reguły pozostawały własnością właściciela ziemskiego. Ziemię przekazano wyłącznie gminie. Ziemię dano mężczyznom.
8. Aby stać się właścicielem ziemi, chłop musiał kupić swoją działkę od właściciela ziemskiego. Okup był równy rocznej kwocie czynszu powiększonej średnio 17(!) razy. Procedura płatności była następująca: państwo płaciło właścicielowi ziemskiemu 80% kwoty, a 20% płacili chłopi. W ciągu 49 lat chłopi musieli spłacić tę kwotę wraz z odsetkami. Do 1906 r. chłopi płacili 3 miliardy rubli, przy czym koszt ziemi wynosił 500 milionów rubli. Przed wykupem ziemi chłopi uważani byli za czasowo zobowiązanych wobec właściciela ziemskiego, musieli ponosić dawne obowiązki – pańszczyźniane lub rezygnujące (zniesione dopiero w 1881 r.). W ślad za prowincjami rosyjskimi zniesiono pańszczyznę na Litwie, Białorusi, Ukrainie, Zakaukaziu itp.
9. Właścicielem ziemi była gmina, z której chłop nie mógł wyjść do czasu zapłacenia okupu. Wprowadzono wzajemną odpowiedzialność: składki i podatki pobierano od całego społeczeństwa, a za nieobecnych zmuszeni byli płacić wszyscy członkowie gminy.
10. Po opublikowaniu Manifestu w wielu województwach rozpoczęły się zamieszki chłopskie przeciwko drapieżnym postanowieniom reformy. Chłopom nie podobało się, że po opublikowaniu dokumentów dotyczących reformy musieli przez kolejne 2 lata pozostać podporządkowani właścicielowi ziemskiemu – wykonywać pańszczyznę, płacić czynsz, że przekazane im działki były własnością ziemiańską, co musieli odkupić. Masowe niepokoje były szczególnie silne we wsi Bezdna w obwodzie kazańskim i we wsi Kandeevka w obwodzie penzańskim. W czasie tłumienia powstania w Bezdnej zginęło 91 chłopów, w Kandejewce – 19 chłopów. Ogółem w 1861 r. doszło do 1860 niepokojów chłopskich, z czego ponad połowa została stłumiona przez siła militarna. Jednak jesienią 1861 roku ruch chłopski zaczął słabnąć.
11. Reforma chłopska miała wielkie znaczenie historyczne:
> stworzono warunki do szerokiego rozwoju relacje rynkowe, Rosja wkroczyła na drogę kapitalizmu, w ciągu następnych 40 lat kraj ten przeszedł drogę, którą wiele państw przemierzało przez stulecia;
> moralne znaczenie reformy, która zakończyła się pańszczyzną, jest nieocenione;
> reforma otworzyła drogę do przekształceń w ziemistwie, sądzie, armii itp.
12. Reforma jednak opierała się na kompromisach i uwzględniała interesy obszarników w znacznie większym stopniu niż interesy chłopów. Nie wykorzeniła całkowicie pańszczyzny, której pozostałości utrudniały rozwój kapitalizmu. Było oczywiste, że walka chłopów o ziemię i prawdziwą wolność będzie trwała.
