Pagrindinė Vasilijaus I veikla Po Dmitrijaus Donskojaus mirties į Maskvos sostą pakyla jo vyresnysis sūnus Vasilijus Dmitrijevičius () Tolesnis Maskvos kunigaikštystės augimas Sunkūs ir prieštaringi santykiai su Orda. Vidurinės Azijos valstybės valdovo Tamerlano akistata su Rusija įsiveržė į Rusiją dėl įtakos Naugardui Kaip vertinate Vasilijaus I veiklą?
XV a. Antrojo ketvirčio dinastinio karo prielaidos. Šeimos kova ir giminės kunigaikščio sosto paveldėjimo tvarka Prieštaringas Dmitrijaus Donskojaus testamento tekstas, leidęs jį interpretuoti iš skirtingų pozicijų Asmeninis kunigaikščio Dmitrijaus Donskojo palikuonis dėl valdžios Maskvoje. Kokie veiksniai paskatino brolžudystę karas Rusijoje XV amžiaus antrame ketvirtyje. ?
Jurijus Galitskis ir Zvenigorodas Vasilijus I Vasilijus I mirė 1425 m. Maskvos kunigaikštystės istorijoje pirmą kartą kilo klausimas, kas turėtų paveldėti mirusįjį: sūnus ar brolis. Jurijus Vasilijus II Prieš mirusį princas visada turėjo arba sūnų, arba jaunesnį brolį. 1389 m. Dmitrijus Donskojus paliko testamentą, kad jo brolis Jurijus turėtų būti Vasilijaus įpėdinis. Bet 1415 m. Vasilijus turėjo sūnų - Vasilijų II. Dmitrijus Donskojus Vasilijus I Jurijus Galitskis Vasilijus II Vasilijus Kosojus Dmitrijus Šemyaka
Penkiasdešimtmetis Jurijus Dmitrijevič pretendavo į sostą. Jis norėjo grįžti prie senosios paveldėjimo tvarkos pagal senatvę - tai būtų palikimas nuo paveldėjimo tiesia linija nuo tėvo iki sūnaus. Tai buvo vakarykštė istorijos diena, nes Rusijos žemių vienybę, Maskvos kunigaikštystės galią daugiausia užtikrino paveldėjimas iš tėvo į sūnų ir laipsniškas paveldėjimo panaikinimas. Jurijus Galitskis ir Zvenigorodskis
Andrejus Rublevas Kirillo-Belozerskis Kirilas Jurijus Dmitrijevičius buvo žymus literatūros ir meno žinovas, XIV – XV amžių sandūroje globojo nepaprastą rusų dailininką. Andrejus Rublevas susirašinėjo su Kirillo-Belozersky vienuolyno įkūrėju abatu Kirilu. Jurijus Galitskis ir Zvenigorodskis
Zvenigorode ir jo apylinkėse princas pradėjo statyti šventyklas ir vienuolynus. Be to, jis buvo drąsus karys ir sėkmingas vadas mūšio lauke nepatyrė nė vieno pralaimėjimo. Jurijus Galitskis ir Zvenigorodo Ėmimo į dangų katedra „ant Gorodoko“ Zvenigorode. Savvino-Storozhevsky vienuolyno Gimimo katedra.
Už Jurijaus stovėjo Zvenigorodas ir Galichas, šiaurinė Vjatka ir Ustjugas, jam simpatizavo Naugardo viršūnė. Jurijui pritarė ir tie apanažo kunigaikščiai, kurie svajojo atgauti buvusią nepriklausomybę. Besiformuojančios vieningos Rusijos valstybės kova tarp senųjų, apanažinių ordinų ir naujų sosto paveldėjimo tradicijų šalininkų tapo gamtos reiškiniu. Jurijus Galitskis ir Zvenigorodskis
Kas palaikė kunigaikščius Vasilijų II tarnus, bojarus, bajorus - didžiosios kunigaikščio armijos pagrindą Dideli ir maži dvarininkai, tėvai ir dvarininkai Piliečiai, miestiečiai ir pirkliai Piliečiai, miestiečiai ir pirkliai Kalitos bažnyčios namai, Kalitos didžiojo kunigaikščio namų artimieji, didžiojo kunigaikščio giminaičiai
Vasilijus II Iškart po patekimo į jauno Vasilijaus II sostą Jurijus Dmitrijevičius išvyko į Galičą ir išsiuntė laiškus į visas Rusijos žemes, ragindamas nepaklusti Vasilijui II ir rinkti armijas. Maskvos kariuomenė nuvyko į Galičą, bet Jurijus iš ten pabėgo. Prasidėjo kova tarp dėdės ir sūnėno, tarp šalies centralizacijos pajėgų ir apanažo laisvojo žmogaus pajėgų. Vasilijus II
Vasilijus Jurevič Kosojus Dmitrijus Jurevič Šemjak Vis dėlto iš pradžių buvo drąsu sutikti, kad geriau būtų taikiai išspręsti reikalą. Vasilijus II ir Jurijus nuėjo į Ordą, kad gautų etiketę už didįjį karaliavimą. Jie ten išbuvo metus, o ginčą laimėjo Maskva. Tačiau Jurijus nesutiko su šiuo sprendimu ir vėl nuvyko į Galičą, kur visi nepatenkinti Maskvos valdžia ėmė plūsti po jo vėliava. 1433 m. Prasidėjo atvira konfrontacija po Jurijaus Dmitrijevičiaus (Vasilijaus Jurievičiaus pravarde Kosojaus ir Dmitrijaus Jurevičiaus pravarde Šemyaka) sūnų ginčo su Vasilijumi II jo vestuvėse. Vasilijus II
Kai kurie bojarai ant Vasilijaus Jurevičiaus pastebėjo auksinį austą diržą, kuris kadaise priklausė Dmitrijui Donskojui ir buvo pavogtas iš Maskvos iždo. Didžiojo kunigaikščio šeima tai priėmė kaip iššūkį. Vasilijaus II motina įsakė nedelsiant nuimti diržą nuo Vasilijaus. Įžeisti Jurijaus sūnūs paliko puotą. Vasilijus II
Prasidėjo naujas kovos dėl Maskvos sosto etapas. Netrukus Jurijus Dmitrijevičius kartu su sūnumis smogė greitą ir netikėtą smūgį per Maskvą. Pralaimėjęs mūšio lauke, išvytas iš Maskvos, Vasilijus II iškart tapo patrauklia Rusijos visuomenės dalimi. Bojarus ir bajorus traukė Kolomna, Šiomis sąlygomis jis priėmė netikėtą sprendimą, atsisakė Maskvos sosto, pasidavė sūnėnui. Vasilijus II okupavo Maskvą ir nedelsdamas atnaujino kovą su nepaklusniais Jurijaus sūnumis. Ir vėl didysis kunigaikštis buvo nugalėtas.
Vasilijus II subūrė naują kariuomenę ir perkėlė ją į Jurijaus ir jo sūnų nuosavybę. Ir vėl didysis kunigaikštis pralaimėjo talentingam dėdei. Antrą kartą Jurijus Dmitrijevičius užėmė Maskvą, užėmė didžiojo kunigaikščio šeimą ir areštavo jo iždą. Vasilijus II pabėgo. Jurijus valdė tik du mėnesius. Jis mirė 1434 m. Priešingai visoms tradicijoms, vyriausiasis Jurijaus Dmitrijevičiaus Vasilijaus sūnus pasiskelbė didžiuoju kunigaikščiu. Vasilijus II
Prasidėjo naujas feodalinio karo etapas. Mūšių ir žygių arena tapo visa Šiaurės rytų Rusija. Įstrižai 1436 m. Lemiamame mūšyje Vasilijus Jurievichas buvo nugalėtas Maskvos armijos, sugautas ir išvežtas į Maskvą. Ten didžiojo kunigaikščio įsakymu jis buvo apakintas. Po to Vasilijus Jurevičius įgijo Kosoy slapyvardį. Po 12 metų jis mirė užmarštis. Vasilijus II
Dmitrijus Šemyaka Rusijos kariniu silpnėjimu ir griuvimu tuoj pat pasinaudojo senasis jos priešas Orda. Orda iškovojo pergales, o Vasilijus II buvo užfiksuotas. Orda reikalavo didžiulio išpirkos Vasilijui II. Jis buvo surinktas visoje Rusijoje. Kaip tik tuo metu subrendo Dmitrijaus Šemyakos organizuotas sąmokslas. Dmitrijaus Šemjakos maištas Jis apkaltino didįjį kunigaikštį nesugebėjimu apginti Rusijos nuo Ordos. 1446 m. Vasario 12 d. Sąmokslininkai užėmė Maskvą ir išsiuntė būrį į Trejybės-Sergijaus vienuolyną, kur yra Vasilijus Tamsusis. ten buvo kunigaikštis ir jie suėmė jį tiesiai bažnyčioje. Jie atvežė jį į Maskvą ir apakino. Istorijoje didysis kunigaikštis Vasilijus II liko vardu Vasilijus Tamsusis.
Gruodžio mėnesį Vasilijus II vėl užgrobė Maskvą ir galiausiai užėmė didžiojo princo sostą. Vasilijus II įsipareigojo išsaugoti paveldėjimą Šemjakai. 1449 m. Karas atnaujintas. 1450 m. Šemyaka pabėgo iš Galicho į Naugardą. 1453 m. Vasilijaus II į Novgorodą siunčiamas tarnautojas papirko virėją ir jis apnuodijo Dmitrijų Šemyaką. Dmitrijaus Šemyakos maištas
23 puslapis iš 24
Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė ir Rus
Viena iš Batu nuniokotos Kijevo Rusijos valstybinės decentralizacijos pasekmių buvo politinė, ekonominė ir kultūrinė senovės Rusijos teritorijų nesantaika. Tai ypač paveikė Pietų ir Vakarų Rusijos, priklausiusios Lietuvos valdžiai, likimą. Valdant Lietuvos kunigaikščiams Gediminui ir Olgerdui, Lietuva apėmė Polotską, Vitebską, Minską, Drutsko kunigaikštystes, Turovo-Pinsko Lenkiją, Beresteščiną, Volynę, Podolę, Černigovo žemę ir dalį Smolensko srities. 1362 m. Kijevas pateko į Lietuvos kunigaikščio valdžią. Rusų žemės Lietuvoje sudarė trečdalį visos jos teritorijos.
Gauta valstybė driekėsi nuo Baltijos iki Juodosios jūros. Rytų slavų kultūrinė įtaka jos teritorijoje vyravo. Gediminas ir jo sūnūs buvo vedę Rusijos princeses. Daugelis kunigaikščių šeimos atstovų priėmė stačiatikybę. Dominavo senoji rusų kalba, juolab kad tuo metu lietuvių raštijos dar nebuvo.
Iki XIV amžiaus pabaigos. Rusijos regionai, stojantys į Lietuvą, nebuvo patyrę nacionalinės ir religinės priespaudos. Iki tam tikro laiko Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė buvo žemių ir valdų konglomeratas, o mažiausiai - vienas politinis darinys. Buvo pastebėta tendencija formuoti naują, originalią Rusijos valstybingumo versiją pietinėse ir vakarinėse buvusios Kijevo Rusijos žemėse.
Taigi iki XIV amžiaus vidurio. buvusios Kijevo Rusijos teritorijoje buvo suformuoti du centrai, kurie teigė jungiantys visas Rusijos žemes - Šiaurės Rytų Rusija (Maskvos kunigaikštystė) ir Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė. Konfliktas tarp jų buvo neišvengiamas, o 1368–1372 m. Olgerdas padarė tris keliones į Maskvą. Varžovai pasidalino „įtakos sferomis“.
Viskas pasikeitė, kai Jagailo tapo Lietuvos didžiuoju kunigaikščiu. 1386 m. Jis perėjo į katalikybę ir įformino sąjungą (uniją) su Lenkija, vedęs Lenkijos karalienę Jadvygą ir taip tapdamas Lenkijos karaliumi. Nuo to laiko Lietuvos ir Lenkijos likimai buvo glaudžiai susiję: XIV-XVI a. šias valstybes sujungė asmeninė sąjunga (jos turėjo vieną galvą iš Jogailos palikuonių dinastijos - Jogailaičių). Prasidėjo katalikų ekspansija į vakarines Rusijos žemes. Pagrindiniai karaliavimai buvo panaikinti Polotske, Vitebske, Kijeve ir kitose vietose, įvesta vietininkystė. Lietuvos aristokratija pakeitė kultūrinę orientaciją iš rusų į lenkų. Lenkijos gentainių tradicijos, taip pat katalikybė, pradėjo skverbtis į Vakarų Rusijos bajorų aplinką. Tačiau dauguma rusų liko ištikimi stačiatikybei ir tradicijoms. Be to, tai nebuvo taip sunku. Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje egzistavo tam tikra rusų žemių autonomija. Daugelis vietinių Rurikovičiaus kunigaikščių (Drutskas, Vorotynskas, Odoevskas ir kt.) Išlaikė savo turtą, o su kitomis žemėmis buvo sudaryti susitarimai, pagal kuriuos gyventojai galėjo reikalauti pakeisti valdytojus. Daugelyje miestų gyvenimą reguliavo Magdeburgo įstatymai, o slaviškose Didžiosios Kunigaikštystės žemėse buvo įstatymas, dar datuojamas „Rusijos pravda“. Lietuvoje buvo mažai miestų, o jų vystymuisi kunigaikščiai, kaip ir Lenkijoje, kvietė vokiečius ir žydus, kurie gavo specialias privilegijas. Iš tikrųjų Lietuva buvo žemių ir kunigaikščių federacija, valdoma didžiųjų kunigaikščių iš Gediminovičių šeimos.
Valdžios ir subjektų santykiai, palyginti su Maskvos Rusija Lietuvoje, buvo skirtingi. Stačiatikių kunigaikščių ir bojarų draudimas užimti aukščiausias valdžios pozicijas sukėlė pasipriešinimą, o XV a. jie savo teisėmis buvo lygūs katalikams ir gynė savo valdų neliečiamumą ir patys save nuo persekiojimų be teismo. Tuo pat metu visi priklausomi valstiečiai buvo atleisti nuo gamtos ir piniginių mokesčių valstybės naudai ir visais atžvilgiais tapo priklausomi nuo žemės savininkų.
Be didžiųjų dvarininkų - Lietuvos magnatų, pagrindinis dvarininkas buvo gentainiai - bajorai, skolingi savo padėtį didžiajam kunigaikščiui, kuriam jie tarnavo kariuomenėje. XVI amžiuje. jie gavo asignavimus už privačią nuosavybę ir dideles asmenines laisves bei privilegijas: galėjo laisvai eiti į Lietuvos ir Rusijos bajorų tarnybą, išvykti į užsienį ir nebuvo areštuoti be teismo sprendimo.
Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės valstybinė struktūra buvo savita. Didelė aristokratijos įtaka, plati skirtingų kraštų autonomija neprisidėjo prie tvirto centrinės valdžios aparato, panašaus į Maskvos tvarkos sistemą, kūrimo. Didžiojo kunigaikščio teisme buvo pareigūnų, tačiau nebuvo institucijų. Nuo XV amžiaus pabaigos. visus svarbiausius valstybinius klausimus didysis kunigaikštis turėjo derinti su Panovo Radu, susidedančiu iš keturių vyskupų, 15 gubernatorių ir gubernatorių iš didžiausių magnatų. Kontrolės sistema taip pat apėmė „Ball (Free) Seim“, aukščiausią įstatymų leidybos organą kunigaikštystėje. Jo kompetencija apėmė: įstatymų priėmimą, sprendimus dėl mokesčių rinkimo kunigaikščiui, džentelmenų milicijos sušaukimą.
Galutinė Lenkijos ir Lietuvos valstybės struktūra buvo nustatyta XVI amžiaus antroje pusėje. 1569 m., Liublino unijos duomenimis, abi valstybės buvo sujungtos į Žečpospolitą su vienomis valdžios institucijomis - Senatu ir Seimu. Užgniaužus Jogailaičių dinastiją, karalius buvo pradėtas rinkti per valstybės planą, o Sandrauga virto savotiška „gentainių respublika“. Šis valstybės struktūros modelis daugumai kaimo gyventojų suteikė baudžiauninkui pakankamai plačias politines laisves ir ekonominį dominavimą baudžiavos sistemos egzistavimo sąlygomis. Kai kaimyninės valstybės virto galingomis centralizuotomis monarchijomis, gentainių respublika, turėdama savo „auksinę džentelmenų laisvę“ ir neturėdama realios centralizuotos valdžios, finansų sistemos ir reguliariosios armijos, pasirodė esanti negyvybinga. o katalikybė paskatino XVI a. tautinės ir religinės kovos, kurios anksčiau nebuvo.
ISTORIJŲ NUOMONĖ
Daugelis istorikų atkreipė dėmesį į centralizuotos valstybės formavimosi klausimą. Specialūs L. V. tyrimai Cherepninas, A.M. Sacharovas, A.A. Ziminas ir daugelis kitų.
Filosofai, svarstydami šią problemą, pirmiausia domėjosi rusų charakterio ir didžiulės ir galingos rusų sukurtos valstybės santykiais. "Rusijos žmonių sieloje", - rašė NA. Berdiajevas savo darbe „Rusijos idėja“ - yra tas pats be galo, beribis, besibaigiantis begalybė, kaip ir Rusijos lygumoje. “Iš Rusijos gimė galinga Rusija.
Įdomią šio proceso raidos koncepciją pasiūlė žymus Rusijos istorikas, filosofas, teologas G.P. Fedotovas. Straipsnyje „Rusija ir laisvė“ jis rašė, kad Maskva buvo skolinga tatarofilams, klastingiems savo pirmųjų kunigaikščių veiksmams, kad Rusijos susijungimas, galingos centralizuotos valstybės sukūrimas buvo vykdomas smurtiniais teritorijų užgrobimais, klastingais. varžovų kunigaikščių areštai. Ir pats paveldų „rinkimas“, Fedotovo įsitikinimu, įvyko rytiniais metodais: vietiniai gyventojai buvo išvežti į Maskvą, juos pakeitė atvykėliai ir nepažįstami žmonės, buvo išrauti vietos papročiai ir tradicijos. Fedotovas neneigė vienijimosi aplink Maskvą būtinybės, tačiau kalbėjo apie šio proceso „rytinius metodus“.
Jei G.P. Fedotovas atkreipė dėmesį į Rusijos „Azijos susivienijimo formas“, tada N.M. Karamzinas - apie progresyvų paties suvienijimo akto pobūdį, apie rusiško charakterio savybes. Rusijos valstybės sukūrimas jam yra atskirų kunigaikščių ir carų, tarp kurių jis ypač išskyrė Ivaną III, veiklos rezultatas.
XIX amžiuje. istorikai ne taip aiškino Rusijos valstybės kūrimo procesų, nesumažino jo iki autokratinės valdžios, galinčios įveikti išcentrines jėgas šalies viduje ir mongolų valdžioje, įtvirtinimo. Centralizuotos valstybės kūrimo procesas Rytų Rusijoje buvo laikomas neabejotinu žmonių etninės raidos rezultatu. Pagrindinis buvo tvirtinimas, kad šiuo laikotarpiu valstybinis principas vyravo prieš tėviškę. Vadinasi, valstybinių valdžios institucijų plėtra buvo siejama su procesais, vykstančiais Maskvos Rusijoje. Pats proceso turinys buvo sutelktas į įvairių socialinių-politinių formų ir už jų gyvenančių gyventojų sluoksnių kovą. Ši schema buvo įkūnyta CM darbuose. Solovjovas, pateikęs istorinį pagrindimą, atskleisdamas vidines Rusijos valstybingumo raidos jėgas.
IN. Klyuchevsky ir jo pasekėjai šią schemą papildė socialinių ir ekonominių procesų tyrimu, kreipdamiesi į „socialinių klasių“ vaidmens išaiškinimą. Rusijos nacionalinė valstybė išaugo, pasak V.O. Ključevskis, iš „apanažų tvarkos“, iš kunigaikščių - Maskvos Danieliaus palikuonių - „paveldėjimo“. Kartu jis pabrėžė, kad Maskvos kunigaikščių nevykdymas politinėmis priemonėmis, jų savanaudiški interesai padarė juos baisia jėga. Be to, Maskvos valdovų interesai sutapo su „žmonių poreikiais“, susijusiais su išsivadavimu ir nepriklausomo valstybingumo įgijimu.
Daug dėmesio buvo skiriama Rusijos susiskaldymo įveikimui ir centralizuotos valstybės sukūrimui savo darbuose L.V. Čerepninas. Monografijoje „Rusijos centralizuotos valstybės formavimasis XIV – XV a.“ Jis palietė mažai tyrinėtą šios problemos aspektą - socialinius ir ekonominius procesus, kurie paruošė Rusijos suvienijimą. Cherepninas pabrėžė, kad „apanažo ordinų“ likvidavimas užtruko ilgai ir tęsėsi XVI amžiaus antroje pusėje, o lūžis šiame procese buvo 80-asis XV a. Šiuo laikotarpiu buvo pertvarkyta administracinė sistema, išplėtota feodalinė teisė, patobulintos ginkluotosios pajėgos, suformuota tarnybinė bajorija, susiformavusi nauja feodalinės žemės nuosavybės forma - vietinė sistema, formavusi materialinį kilmingosios armijos pagrindą.
Kai kurie istorikai, atsižvelgdami į Maskvos valstybės formavimosi ypatumus, remiasi Rusijos istoriko M. Dovnaro-Zapolskio ir amerikiečių tyrinėtojo R. Pipeso, „tėvoninės valstybės“ koncepcijos kūrėjų, samprata. R. Pipesas mano, kad Vakarų Europos tipo feodalinių struktūrų nebuvimas Rusijoje iš esmės nulėmė daugelio Šiaurės Rytų Rusijoje vykstančių procesų specifiką. Maskvos suverenai elgėsi su savo karalyste taip pat, kaip ir jų protėviai. Besiformuojanti Maskvos valstybė, atstovaujama jos valdovų, nepripažino jokių dvarų ir socialinių grupių teisių, o tai buvo pagrindas daugumos gyventojų teisių trūkumui ir valdžios savivalei.
Klausimas 1 daliai. Kodėl XV a. Antrojo ketvirčio tarpusavio karas. vadinamas dinastiniu? Pateikite dinastinių karų Vakarų Europos valstybėse pavyzdžius.
Nes šiame konflikte sūnėnas ir dėdė kovojo tarpusavyje, o vėliau - pusbroliai.
Vakarų Europoje yra daugybė artimų giminaičių nesantaikos pavyzdžių. 1202 m. Jo sūnėnas Arthuras priešinosi Anglijos karaliui Jonui Bezzmelnym - panaši situacija kaip ir Maskvoje, tik sūnėnas norėjo nuversti dėdę, o ne dėdė - sūnėnas, ir laimėjo dėdė, o ne sūnėnas. 1467 m. Enrique IV Powerless ir jo jaunesnysis brolis Alfonso kovojo dėl valdžios Kastilijoje (moderniosios Ispanijos dalis). Yra ir kitų pavyzdžių.
Klausimas 2 daliai. Kodėl Rusijoje buvo du pretendentai į didįjį karaliavimą?
Tai įvyko dėl ne visai teisingos Dmitrijaus Donskojaus valios. Jis galėjo palikti sostą vyresniajam sūnui ir jo palikuonims, jei tokių yra. Vietoj to jis savo vyresniuoju sūnumi įvardijo savo įpėdinį, o mirties atveju - jaunesnįjį. Taigi, matyt, jis pats to nenorėjo, kažkaip pašalino vyresniojo sūnaus sūnus iš sosto paveldėjimo. Tačiau pagal tradiciją valdžia atiteko vyriausiajam išlikusiam ankstesnio valdovo sūnui. Todėl Vasilijus II tapo Vasilijaus I įpėdiniu, paaiškėjo, kad aplenkiant senelio valią.
Klausimas 3 daliai. Kaip vertinate Vasilijaus I veiklą? Pagrįsk savo nuomonę.
Vasilijus I toliau plėtojo kunigaikštystę. Jis pavaldė Maskvai Meščerą, Nižnij Novgorodą, Muromą, Gorodecą ir Tarasu. Jis bandė užmegzti gerus santykius su Lietuvos Didžiąja Kunigaikštyste. Kitas dalykas yra tai, kad pati kunigaikštystė ne visada norėjo ramybės. Tuo pačiu metu Vasilijus I nekovojo su Aukso orda: jis net nebandė atsispirti Edigėjaus invazijai, likimo gailestingumui metė ir Maskvai pavaldžius miestus, ir pačią sostinę. Tačiau šiuo klausimu padėjo šansas, tiksliau - Timuro kampanija.
Todėl nors Bazilijus I negali būti pripažintas tokiu didžiu valdovu, koks buvo jo tėvas, jo karaliavimas yra vertas teigiamo įvertinimo, nes Maskva darėsi vis stipresnė.
Klausimas 4 daliai. Kokią įtaką šalies plėtrai turėjo XV a. Antrojo ketvirčio tarpusavio karas?
Tarpusavio karas privertė panaudoti karinę jėgą ir išteklius kovojant tarpusavyje su Dmitrijaus Donskojaus palikuonimis, todėl valstybės plėtra ir plėtra sustojo. Bet tuo pačiu metu jis nebuvo išmestas atgal, nes nebuvo reikšmingų žemių, kurios pilietinių ginčų metu būtų nukritusios nuo Maskvos. Taip pat laimingo atsitiktinumo dėka nei totoriai, nei lietuviai nepasinaudojo laikina šio centro silpnybe - taip pat nesiėmė rimtos kampanijos, galinčios gerokai susilpninti būsimą Rusijos sostinę.
Klausimas 5 daliai. Parašykite argumentuotą esė (neprivaloma): „Varžovai kovoje dėl Maskvos buvo tos pačios epochos vaikai“; „Rusijos rinkimas buvo vykdomas rytietiškais metodais“ (G.P. Fedotovas, filosofas, teologas).
Rusijos rinkimas buvo atliekamas rytietiškais metodais
„Rytų metodų“ samprata nėra tokia vienareikšmė, nes tiek Japonija, tiek Egiptas yra visos Rytų šalys, tačiau jų mentalitetas labai skiriasi. Šiuo atveju rytietiški metodai gali būti suprantami kaip pasitikėjimas autokratija, priešingai nei senovės rusų veche tradicijose, taip pat plačiai naudojama aukščiausiojo valdovo parama, prieš kurią pats graužiasi maldininkas.
Maskva pakilo būtent dėl „Aukso ordos“ chanų palaikymo. Būtent jų invazijos leido jai nugalėti tokią varžovę kaip Tverė. Daugelis varžovų iš Maskvos kunigaikščių, įskaitant tuos pačius Tverės kunigaikščius, buvo sunaikinti per chaną. Be to, būtent Aukso ordoje Maskvos kunigaikščiams buvo duotos etiketės už didįjį valdymą, tai yra už pajamas iš didžiulių kraštų - šios pajamos turėjo būti pervestos kaip duoklė mongolams, tačiau kažkas taip pat buvo atidėtas iš tarpininkų - Maskvoje.
Už kokią kainą princai gavo šią paramą? Pirmaisiais amžiais iki islamo priėmimo chano būstinėje Rusijos kunigaikščiai buvo priversti garbinti pagoniškus simbolius. Kai kurie tai laikė nesuderinamu su krikščionybe ir sutiko su kankinio mirtimi, tačiau atsisakė išduoti tikėjimą. Daugelis kitų, taip pat ir Maskvoje, padarė tokias nuolaidas. Tačiau krikščioniui tai buvo pažeminimas. Be to, bendravimo su chanu ritualas buvo rytietiškas, tai yra, kunigaikščiai visais įmanomais būdais parodė savo paklusnumą, kuris taip pat buvo žeminantis. Tačiau Maskvos kunigaikščiai mieliau visa tai išgyveno mainais į paramą, kurią jie gavo iš mongolų. Tai yra rytinis veiksmų būdas - įtikti viršininkui, kad jis susidorotų su priešais jo rankomis.
Ne mažiau rytietiškas buvo požiūris į Naugardą ir Pskovą. Respublikos buvo visiškai pavaldžios Maskvai, jų vechai nustojo rinkti, vechų varpai (anksčiau Novgorodas, vėliau Pskovas) buvo išvežti. Ši politika buvo logiškas Maskvos valstybės raidos tęsinys. Vladimiro-Suzdalio krašte iš pradžių buvo stipri princo valdžia, o mongolų viešpatavimas ją tik sustiprino, nes užkariautojai geriau suprato vienintelę taisyklę.
Ar veche tradicijos trukdė formuotis centralizuotai valstybei? Tokiuose Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės miestuose kaip Polotskas, Vitebskas ir kiti Veche toliau vaidino reikšmingą vaidmenį; ten veche savivalda pamažu buvo paversta Macdeburgo teise. Kartu tai netrukdė valstybei kaip visumai būti stipriai ir vieningai. Tai reiškia, kad Naugarduko ir Pskovo savivaldos slopinimas nebuvo diktuojamas valstybės interesų - vos per šimtmečius jų gyvenimo, valdant aukso ordos chanams, patys Maskvos kunigaikščiai tapo rytų valdovais ir nesuprato tokios vyriausybės forma kaip vechevaya respublika.
Iš viso to aišku, kad žemių rinkimas Rusijos valstybės rėmuose buvo vykdomas rytiniais metodais, o pati ši valstybė iš pradžių buvo gana rytietiška savo dvasia.
Rusijos centralizuota valstybė pradėjo formuotis XIII amžiaus antroje pusėje. ir baigėsi XVI amžiaus pradžioje. Tuo metu buvo panaikinta daugelio svarbiausių Rusijos kunigaikštystių ir feodalinių respublikų politinė nepriklausomybė. Suzdalo-Nižnij Novgorodo, Rostovo, Jaroslavlio, Tverės, Naugardo žemės buvo prijungtos prie Maskvos, o tai reiškė vienos valstybės teritorijos formavimąsi ir politinės sistemos pertvarkos pradžią, kuri baigėsi autokratijos įtvirtinimu Rusijoje.
Rusijos centralizuotos valstybės formavimosi procesą vedė tam tikri ekonominiai, socialiniai, politiniai ir dvasiniai prielaidos.
Šiuo klausimu yra įvairių požiūrių priežastys susiformavus centralizuotai valstybei. Kai kurie istorikai mano, kad politinės centralizacijos priežastys ir pats jos procesas Rusijoje buvo tokie patys kaip Vakarų Europos šalyse. Jie mano, kad materialus pagrindas suvienyti Rusijos valstybę su centru Maskvoje buvo XIV amžiuje. rusų kraštuose tokie ankstyvųjų buržuazinių santykių ženklai kaip rankdarbių, prekybos ir rinkos plėtra (J. Duby).
Tačiau dauguma Rusijos istorikų mano, kad nei gamybinių jėgų augimas žemės ūkyje, nei amatų ir prekybos plėtra, nei miestų, kaip ekonominių centrų, augimas XIV – XV amžiuje yra ankstyvųjų buržuazinių santykių atsiradimo įrodymas. , todėl vieningos Rusijos valstybės formavimosi procesas vyko feodaliniais pagrindais (M.M. Gorinovas, A.A.Gorskis, A.A.Danilovas ir kiti).
Pagrindinis ekonominis Centralizuotos valstybės susikūrimo priežastį jie mato feodalinių santykių plėtojime „plačiai“ ir „gilumoje“. Šie santykiai pasiskirstė po visą Šiaurės Rytų Rusijos teritoriją ir atsirado sąlyginė feodalinė žemės valdžia kartu su fiefdoms.
Sąlyginės feodalinės žemės nuosavybės plėtrą lydėjo feodalinio išnaudojimo padidėjimas ir socialinių prieštaravimų šalyje paūmėjimas - tarp valstiečių ir feodalų, tarp įvairių feodalų grupių dėl valstiečių nuosavybės. Viduriniams ir mažiesiems feodalams reikėjo stiprios centralizuotos valdžios, kuri galėtų išlaikyti valstiečius pavaldumu ir apriboti bojarų-patrimonialų feodalines teises ir privilegijas.
Kaip vidinis politinisšios vieningos Rusijos valstybės formavimosi sampratos šalininkų priežastys vadina kelių feodalų centrų: Maskvos, Tverų, Suzdalio politinės įtakos kilimą ir augimą, tvirtindamos, kad suvienija likusias aplink juos esančias rusų žemes. Vyksta kunigaikščio galios stiprinimo procesas, stengiamasi pajungti apenažo kunigaikščius ir bojarus-tėviškes.
Pasak daugelio mokslininkų, XIV – XV a. Rusijoje buvo atkurtas priešmongolinis žemės ūkio plėtros lygis. Greičiausias jos atsigavimas ir vystymasis vyko šiaurės rytų Rusijos žemėse. Laisvą valstiečių bendruomenę beveik visiškai absorbavo feodalinė valstybė.
Pagrindinė didelės feodalinės žemės valdymo forma Rusijoje XIV a. buvo tėvynė - kunigaikštis, bojaras, bažnyčia (Sh.M. Mun-chaev, V. M. Ustinov).
Tačiau net XV amžiaus antroje pusėje. šiaurės rytų Rusijoje vadinamasis juodažemės, kurioms būdinga valstiečių, turinčių individualią nuosavybės teise namų valdos sklypą ir dirbamą žemę, žemės valdos valdžia, taip pat yra pasirenkama valstiečių valdžia, valdoma kunigaikščio administracijos. Dideli juodųjų žemių plotai buvo šiauriniuose šalies regionuose, kur feodalinė žemės valdžia dar tik pradėjo skverbtis.
Buvo dvi valstiečių kategorijos: juodieji valstiečiai, gyvena bendruomenėse kaimuose, kurie nepriklausė atskiriems feodalams, ir nuosavieji valstiečiai, kurie gyveno iš žemės sklypų feodalinių valdų sistemoje.
Dvarininkai valstiečiai buvo asmeniškai priklausomi nuo feodalo, tačiau skirtinguose regionuose šios feodalinės priklausomybės laipsnis buvo skirtingas. Valstiečiai vis tiek išlaikė teisę laisvai pereiti nuo vieno feodalo prie kito, tačiau praktiškai ši teisė vis dažniau pasirodė formali.
XIV amžiuje. Rusijos feodalinė hierarchija buvo tokia sistema:
Jie sėdėjo ant viršutinio laiptelio didieji kunigaikščiai - aukščiausi Rusijos žemės valdovai;
Antrąjį žingsnį užėmė didžiojo kunigaikščio vasalai - appanage princai, turintys suverenių valdovų teises savo srityse;
Trečiajame lygyje buvo appanage princų vasalai - bojarai ir tarnybiniai kunigaikščiai, neteko apanagų, kitaip sakant, didelių feodalų-žemvaldžių teisių;
Žemiausiame feodalinės hierarchijos laiptelyje buvo tarnautojai, valdantys kunigaikščio ekonomiką, sudaranti kunigaikščio ir bojaro administraciją.
Visų kaimo gyventojų įsitraukimas į feodalinių santykių sistemą išnyko daugybė terminų, kurie anksčiau žymėdavo įvairias kaimo gyventojų kategorijas („žmonės“, „šmėklai“, „atstumtieji“ ir kt.), O išvaizda iki XIV amžiaus pabaigos. naujas terminas „valstiečiai“. Šis vardas išliko iki šių dienų.
Pagrindinė užsienio politikos priežastis buvo vasalų Rusijos žemių priklausomybės nuo Aukso Ordos išsaugojimas, taip pat būtinybė centralizuotai apsaugoti Rusijos žemes nuo išorinių priešų.
Neseniai, atsižvelgiant į išaugusį susidomėjimą rusų filosofine ir istorine literatūra, atsirado ir kitų vieningos valstybės formavimosi sampratų, kurių procesas laikomas Rusijos valstybingumo „atkūrimu“, „atgimimu“. Laikydami valstybę „organiška žmonių sąjunga“, šios koncepcijos atstovai pagrindinę valstybės formavimosi priežastį įžvelgia populiarios vienos nacionalinės valstybės idėjos atsiradime. Rusijos valstybingumo idėją, jų manymu, nuosekliausiai reiškė Maskva, visi kiti politiniai centrai siekė siaurų kunigaikščių interesų (L. N. Gumilevas, G. P. Fedotovas).
Tuo pat metu pažymima, kad Maskvos kunigaikščiai laimėjo pergalę prieš savo politinius oponentus dėl gudrumo, išdavystės ir paklusnumo vykdydami totorių valią. Totorių elementas ne iš išorės, bet iš vidaus užvaldė Rusijos sielą, ir šiuo požiūriu Maskvos kunigaikščiai pasirodė nuosekliausi Rusijos žemių „rinkime“, kuris buvo įvykdytas „rytiniais metodais“. “(GP Fedotovas):
Smurtinis teritorijų užėmimas;
Klastingi varžovų kunigaikščių areštai;
Gyventojų išvežimas į Maskvą ir jų pakeitimas atvykėliais;
Smurtinės priemonės prieš vietos papročius ir tradicijas.
Vieningos valstybės formavimosi priežastis galima aiškinti civilizacinio požiūrio rėmuose. Jei remsimės pripažinimu, kad XIII-XIV amžių sandūroje. naujos, Eurazijos (Rusijos) civilizacijos atsiradimą, tuomet Rusijos centralizuotą valstybę reikėtų laikyti ne Kijevo valstybės įpėdine, o Šiaurės Rytų Rusijos įpėdine. Būtent čia, dar prieš totorių-mongolų invaziją, pradėjo ryškėti valstybingumo tipas, kuris bus baigtas ateityje - „despotiška autokratija“, paremta ne sutartinių santykių sistema - vasalas, o pilietybės santykiais. ir tarnyba - ministras-tete. Mongolų jungas vaidino svarbų vaidmenį kuriant tokio tipo valstybingumą ir socialinius ryšius, nes santykiai tarp Rusijos kunigaikščių ir mongolų chanų buvo kuriami būtent pagal pilietybės tipą (SA Kislitsyn, GN Serdyukov, IN Ionov).
Ypatybės susikūrusi Rusijos centralizuota valstybė:
1. Tampa kitoks socialinės raidos genotipas, palyginti su senovės Rusija. Jei senovės Rusijai buvo būdinga evoliucinis (tradicinis) raidos keliu, tada XIU-XU amžiais. patvirtinta mobilizacija, atliekamas dėl nuolatinio valstybės kišimosi į visuomenės funkcionavimo mechanizmus.
2. Chronologinis artumas susiformavus vieningai Rusijos valstybei ir centralizuotoms monarchijoms Vakarų Europoje (ХУ-ХУ1вв.).
3. Trūkumas Rusijoje pakanka socialines ir ekonomines prielaidas vienos valstybės sulankstymui. Vakarų Europoje:
Vyravo vyresni santykiai;
Susilpnėjo asmeninė valstiečių priklausomybė;
Sustiprinti miestai ir trečiasis dvaras. Rusijoje:
Vyravo valstybinės feodalinės formos;
Valstiečių asmeninės priklausomybės nuo feodalų santykis kaip tik formavosi;
Miestai buvo pavaldžioje padėtyje feodalų bajorų atžvilgiu.
4. Nacionalinė asociacija Rusija - unitarinės valstybės formavimasis, kuris prasidėjo beveik tuo pačiu metu su panašiais procesais Anglijoje, Prancūzijoje ir Ispanijoje, tačiau turėjo daugybę bruožų. Pirma, Rusijos valstybė nuo pat pradžių buvo suformuota kaip "Karinis-nacionalinis" kurio varomoji jėga buvo pagrindinis gynybos ir saugumo poreikis. Antra, įvyko valstybės formavimasis tarptautiniu pagrindu(Vakarų Europoje - ant tautinio).
5. Rytų politinės veiklos stilius. Autokratinė valdžia formavosi pagal du modelius - Bizantijos Baziliejų ir Mongolų chaną. Į Vakarų karalius nebuvo atsižvelgta dėl to, kad jie neturėjo tikro valstybės suvereniteto, buvo priklausomi nuo Romos katalikų bažnyčios. Rusijos kunigaikščiai perėmė mongolų valstybės politiką, kuri sumažino valstybės funkcijas iki duoklės ir mokesčių rinkimo, tvarkos palaikymo ir saugumo apsaugos. Kartu iš šios valstybės politikos buvo visiškai atimta atsakomybės už visuomenės gerovę sąmonė.
6. Pagrindinis vaidmuo formuojant Rusijos valstybę yra politinis („išorinis“) veiksnys - poreikis susidurti su Orda ir Lietuvos Didžiajai Kunigaikštystei.Šio veiksnio dėka visi gyventojų segmentai domėjosi centralizacija. Šis „aplenkimo“ (atsižvelgiant į socialinę ir ekonominę plėtrą) susivienijimo proceso pobūdis nulėmė proceso, kuris susiformavo iki XVI amžiaus pabaigos, ypatybes. teigia:
Stipri monarchinė galia;
Stipri priklausomybė nuo valdančiosios klasės galios;
Didelis tiesioginių gamintojų išnaudojimas (baudžiavos sistemos sulankstymas).
7. Be to, kai kurie istorikai, atsižvelgdami į vieningos valstybės formavimosi ypatumus, remiasi Rusijos istoriko M.V. Davnaras-Zapolsky ir amerikiečių tyrinėtojas R. Pipesas, „tėvoninės valstybės“ koncepcijos kūrėjai.
Visų pirma, R. Pipesas mano, kad Vakarų Europos tipo feodalų institucijų nebuvimas Rusijoje iš esmės nulėmė centralizuotos valstybės specifiką. Jis taip pat mano, kad Šiaurės rytų Rusija buvo kolonizuota kunigaikščių iniciatyva; čia valdžia numatė atsiskaitymą. Todėl šiaurės rytų kunigaikščiai, turėję didžiulę galią ir prestižą, buvo įsitikinę, kad miestai ir kaimai, dirbamos žemės ir miškai, pievos ir upės yra jų nuosavybė. Šioje nuomonėje taip pat buvo daroma prielaida, kad visi žmonės, gyvenantys jų žemėje, yra jų tarnai.
Maskvos suverenai su savo karalyste elgėsi panašiai kaip su protėviais su jų valdomis, todėl, R. Pipeso įsitikinimu, valstybės idėjos europine šio žodžio prasme Rusijoje nebuvo iki pat XVII amžiaus vidurio. . Kadangi nebuvo valstybės sampratos, nebuvo ir jos pasekmės - visuomenės sampratos: valstybė Rusijoje pripažino įvairių dvarų ir socialinių grupių teisę į teisinį statusą ir įteisintą laisvos veiklos sritį tik Kotrynos valdymo laikotarpis IR.
1. ASOCIACIJOS SAVYBĖS IR FONDAS.
1.1. Funkcijos. Žemių suvienijimas ir vienos Rusijos valstybės formavimas labai skyrėsi nuo panašių procesų, vykstančių Vakarų Europos šalyse. Jei Vakaruose asociacijos pagrindas buvo prekių ir pinigų santykių plėtra ir ekonominių ryšių užmezgimas tarp atskirų regionų, tai Rusijoje socialinę-politinę ir dvasinę įtaką turėjo vyraujanti įtaka. Socialiniai ir ekonominiai procesai taip pat paveikė, tačiau skiriasi nuo Vakarų Europos procesų.
1.2 Socialinės ir ekonominės prielaidos.
1.2.1. Žemės ūkio plėtra. Atgimimas XIV amžiaus pabaigoje. ekonominį potencialą
Rusijos žemė, trijų laukų žemės ūkio sistemos išplitimas, tam tikras amatų ir prekybos atgimimas atkurtuose miestuose antroje pusėje. XV a., „Vidinė kolonizacija“ (tai yra plėtra nuo XV a. Vidurio po šiaurės rytų Rusijos miškų dirbama žeme), pastebimas demografinis kaimų augimas, amatų plėtra juose tampa šalies pažanga, paslėpta nuo paviršutiniško žvilgsnio, yra būtina politinės konsolidacijos sąlyga.
1.2.2. Vienas pagrindinių socialinių ir ekonominių suvienijimo veiksnių buvo bojarinės klasės augimas ir feodalinė žemės valdžia tam tikrose Šiaurės Rytų Rusijos žemėse. Pagrindinis bojarinių dvarų plitimo šaltinis buvo kunigaikščių žemės dotacijos su valstiečiais. Tačiau politinio „išsibarstymo“ sąlygomis (iki XIV a. Pradžios Vladimiro laikais egzistavo daugiau nei dešimt nepriklausomų kunigaikštysčių) vis labiau buvo jaučiamas dirbamos žemės deficitas, kuris ribojo bojarinės klasės raidą, taigi , pakirto princo, pirmiausia kariuomenės, jėgas.
1.2.3. Vieningos valstybės formavimąsi palengvino ir vietinės žemės valdos plėtra, kuri paplito XV a. Antroje pusėje. daugiausia dėl ariamos žemės išplėtimo. Kunigaikščio tarnai, „laisvi“ ir „tarnai pagal teismą“ (taigi ir vėlesnis terminas - bajorai), gavo žemę kaip sąlyginę valdą, tai yra, jie negalėjo laisvai ja disponuoti ir priklausė tik tarnybos sąlygomis. Jie palaikė princą jo politikoje, tikėdamiesi su jo pagalba sustiprinti savo pozicijas ir gauti naujų žemių. Spartus tarnaujančių bajorų skaičiaus augimas tapo pagrindu sustiprinti Maskvos didžiųjų kunigaikščių karinį potencialą, užtikrinant jų vienijančios politikos sėkmę.
1.3. Socialinės-politinės prielaidos.
1.3.1. Kunigaikščiams, suinteresuotiems stiprinti savo karinės tarnybos pajėgas, buvo ankšta mažų kunigaikštystėse. Todėl prieštaravimai tarp kunigaikščių, palaikomi jų bojarinių grupių, sustiprėjo. Tai paskatino kovą išplėsti vieno turtą kito sąskaita. Taip pamažu atsirado Tvero ir Maskvos kunigaikštysčių tarpusavio varžybos, kurių kova iš esmės nulėmė Rusijos susivienijimo proceso raidą.
1.3.2. Didysis Vladimiro valdymo laikotarpis, kurio reikšmę faktiškai atstatė totoriai, buvo būsimos suvienytos valstybės parengta valdžios institucija. Be to, kunigaikštis, kuriam priklauso didžiojo valdymo laikotarpio etiketė, turėjo papildomų ekonominių ir karinių išteklių, turėjo autoritetą, leidusį jam pajungti Rusijos žemes.
1.3.3. Stačiatikių bažnyčia taip pat domėjosi žemių suvienijimu. Noras išsaugoti ir sustiprinti vieningą bažnyčios organizaciją, pašalinti grėsmę jos pozicijoms tiek iš Vakarų, tiek iš Rytų (Ordai priėmus islamą kaip valstybinę religiją) - visa tai privertė bažnyčią palaikyti vienijančią princo politiką. kas sugebėtų suvienyti Rusiją.
1.3.4. Pagrindinė susiskaldžiusių žemių susijungimo politinė prielaida buvo neatidėliotinas uždavinys išlaisvinti šalį iš Ordos jungo. Be to, savo vaidmenį atliko Šiaurės rytų kunigaikštysčių ir Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės konfrontacija, kuri taip pat pretendavo į Rusijos žemių vienytojo vaidmenį.
1.4 Kultūrinės, apskritai, dvasinės sąlygos palengvino ateities suvienijimą.
1.4.1. Susiskaldymo sąlygomis Rusijos žmonės išlaikė bendrą kalbą, teisės normas ir, svarbiausia, stačiatikių tikėjimą.
1.4.2. Besiformuojanti bendra tautinė tapatybė buvo paremta stačiatikybe, kuri ypač aktyviai pradėjo reikštis nuo XU amžiaus vidurio. (Po Konstantinopolio žlugimo stačiatikybės centras pateko į turkų rankas, o tai sukėlė Rusijos žmonių „dvasinės vienatvės“ jausmą). Šiomis sąlygomis sustiprėjo potraukis vienybei, noras paklusti galingiausio kunigaikščio valdžiai, kuriame jie matė Dievo priešininką, žemės ir stačiatikių tikėjimo gynėją. Žmonių mentalitetas nepaprastai pakėlė Maskvos didžiojo kunigaikščio autoritetą, sustiprino jo galią ir leido užbaigti vienos valstybės kūrimą.
Rėmėjai pasaulio istorijos teorija XIX - ankstyvas. XX amžius, remdamasis „valstybine“ mokykla, teigiamai vertina Maskvos vaidmenį kuriant visos Rusijos valstybingumą. SF Platonovas (1860–1933) siejo Maskvos stiprinimą, visų pirma, su konkrečios nuosavybės tvarkos nutraukimu, tai yra su buvusiosios, paliktos iš Kijevo Rusios, revizija, sosto paveldėjimo taisyklėmis primogenitu (nuo brolio iki brolio pagal stažą). Tada jis išskyrė naudingą Maskvos geografinę padėtį transporto kelių sankirtoje, o tai reiškė greitą Maskvos srities atsiskaitymą ir Maskvos kunigaikščių gautus didelius prekybos muitus.
Materialistinė kryptis pasaulio istorinė teorija, nagrinėdama žmonijos pažangą, teikia prioritetą visuomenės plėtrai.
Materialistinėje istoriografijoje (AA Ziminas, BA Rabakovas, VA Fedorovas ir kiti) Maskvos vaidmuo daugiausia paaiškinamas „geografiškai naudinga centrine padėtimi kitų Rusijos žemių atžvilgiu ir svarba, kuri jai buvo suteikta svarbiausia prekybos kelių sankryža . “. Apskritai jie Rusijos centralizuotos valstybės formavimosi procesą aiškina kaip „modelį feodalinės sistemos rėmuose“. Šis procesas daugiausia susijęs su socialiniais ir ekonominiais veiksniais - „feodalinės žemės nuosavybės ir ekonomikos augimu, baudžiavos plėtra, klasių kovos paūmėjimu“. Sukurta XV amžiaus pabaigoje. suvienyta valstybė apibūdinama kaip „feodalinė baudžiauninkų monarchija“.
Liberalioji kryptis pasaulio istorinė teorija, tyrinėdama žmonijos pažangą, joje prioritetą teikia asmenybės ugdymui.
Amerikietis liberalas istorikas R. Pipesas (mūsų amžininkas) įžvelgia vieną iš Maskvos iškilimo priežasčių „Kalitos paskyrimą bendru mokesčių rinkėju duoklės rinkimui visoje Rusijoje“. Amerikiečių istorikas įžvelgia dar vieną priežastį, kodėl Maskva kopijuoja valdžios organizavimą Aukso ordoje. „Bene svarbiausia, ką rusai sužinojo iš mongolų, - rašo Pipesas, - buvo politinė filosofija, kuri valstybės funkcijas sumažino iki duoklės (ar mokesčių) rinkimo ir visiškai neturėjo jokio atsakomybės už socialinę gerovę jausmo“.
Rusijos istorinėje literatūroje liberaliausios teorijos šalininkų požiūris į žemės rinkimo aplink Maskvą procesą ryškiausiai išreikštas G. P. Fedotovo (1886-1951) darbuose. Jis tikėjo, kad Maskva yra skolinga tatarofilams, klastingiems pirmųjų kunigaikščių veiksmams, smurtiniams teritorijų užgrobimams, klastingiems varžovų kunigaikščių areštams. Žemės rinkimas - pasak Fedotovo - buvo vykdomas rytietiškais metodais: vietinis elitas buvo išvežtas į Maskvą, jį pakeitė atvykėliai, o vietiniai papročiai buvo išrauti.
Vietos istorijos teorija tiria žmogaus ir teritorijos vienybę, kuri yra vietos civilizacijos samprata. Rusijos teritorijoje tokia civilizacija yra Eurazija.
Teorijai atstovaujantys istorikai (G.V.Vernadsky, L.N.Gumilyovas) pabrėžia etninį veiksnį kilus Maskvai, manydami, kad Tverė orientuota į Lietuvą, o Maskva užmezgė tvirtą aljansą su totoriais.
Tuo pačiu metu Maskvos kunigaikščiai išpažino etninės tolerancijos principą, verbuodami žmones tik dėl jų verslo savybių. Maskvos teismą papildė žmonės iš Ordos, kurie nepriėmė religinės chano Uzbeko politikos, kuri 1313 m. Paskelbė islamą oficialia auksinės ordos religija.
Euraziečių apie Maskvos valstybės atsiradimą.
„Europos civilizacija nėra įprasta žmogaus kultūra, - rašė NS Trubetskoy (1890–1938), - o tik tam tikro etnografinio individo, romėnų-vokiečių, kultūra, kuriai ji yra privaloma“. Europos kultūra nyksta, nyksta, veda žmoniją į aklavietę. Rusų kultūra buvo sukurta slavų ir rytų elementų („Čingischano paveldas“) sintezės rezultatas. Būtent mongolai padėjo pamatus Eurazijos vienybei ir jos politinės sistemos pamatams. „Be totorių nebūtų Rusijos“ - sunku atskirti grynai totorišką ir tikrai rusišką. Pasak euraziečių, totorių-mongolų jungas buvo neutrali kultūrinė aplinka, priimanti visus dievus ir toleruojanti bet kokią kultūrą. „Rusijai yra didelė laimė, kad tuo metu, kai dėl vidinio irimo ji turėjo kristi, ji atiteko totoriams ir niekam kitam“, - rašė PN Savitsky (1895–1968). Valstybės įkūrėjai buvo ne Kijevo kunigaikščiai, o Maskvos carai, mongolų chanų įpėdiniai. Maskvos kunigaikštystė buvo Aukso ordos ulusas. Žlugus Ordai, sostinė iš Sarai buvo perkelta į Maskvą, o po Kazanės, Astrachanės ir Sibiro prijungimo prie maskvėnų karalystės orda buvo atgaivinta prisidengiant maskvėnų valstybe.
