Esė apie vieningą valstybinį egzaminą
Trumpame V. Soloukhino tekste iškeliama daug problemų – tiek moralinių, tiek etinių, estetinių ir net socialinių.
Noriu pasilikti ties gėlėmis išreikšto grožio problema, jos įtaka žmogaus gyvenimui šiuolaikinėje visuomenėje.
V. Soloukhinui rūpi daug klausimų. Kai kuriuos iš jų jis pats atsako: „Kodėl žmonės net moka pinigus už gėles? Tikriausiai todėl, kad reikia grožio“. Ir ne šiaip poreikis, o „grožio alkis“...
Autorius teigia, kad žmonės yra šališki gėlėms ir todėl, kad gėlėse jie bendrauja su „idealu ir modeliu“. Rašytojas teigia, kad norint atskirti tikrą meno kūrinį nuo netikro, reikia turėti „išgrynintą skonį“. Ir gėlės gali padėti ugdyti šį jausmą, nes „gamta nežino, kaip apgauti“.
V. Soloukhinas atkreipia skaitytojo dėmesį į gėlių galią visais laikais žmonėms. Tačiau savo straipsnį jis baigia retoriniais klausimais apie tai, kaip gėlės gali būti derinamos su mus supančiu purvu ir destrukcija, priversdamas į juos atsakyti patį skaitytoją.
Žurnalistiniam straipsniui būdinga autoriaus pozicija išreiškiama tiesiogiai. Jis teigia, kad šiuolaikinėje visuomenėje yra „grožio alkis“, o tai išreiškiama tuo, kad žmonės perka gėles, nepaisant jų brangumo.
Visiškai sutinku su šio autoriaus požiūriu. Pateiksiu keletą argumentų.
Labai daug visų laikų ir tautų poetų eilėraščių skirta gėlėms. Ir tai nėra atsitiktinumas! Gėlės grožis visada buvo siejamas su moterišku grožiu ir buvo dievinamas. „Padovanok moterims gėlių!“ – ragina poetas.
Skaitydami vaikams pasakas: Aksakovo „Skarlatoną gėlę“, Exupery „Mažąjį princą“, Anderseno „Sniego karalienę“, suaugusieji sąmoningai ugdo vaikams gebėjimą matyti gėlių grožį, norą rūpintis. ir vertinu tai.
P. Bažovo pasakoje „Akmeninė gėlė“ matome meistrą Danilą, kuris kovojo su gyvos gėlės grožio sprendimu, bandančiu tai perteikti akmeniu.
Daug šiuolaikinės moterys Jie augina gėles ir namuose, ir kieme, todėl aplinkinis pasaulis gražesnis, taigi ir malonesnis.
Apibendrinant noriu pasakyti, kad jei žmonės perka gėles ir jas augina, vadinasi, grožio poreikis juose gyvas, ir tai yra nuostabu!
Tekstas V. Soloukhin
Maskva sugeria didžiulį gėlių kiekį, o jų kainos visada yra aukštos.
Bet kodėl maskviečiai tiek moka už vieną gėlę? Kodėl žmonės net moka pinigus už gėles? Turbūt todėl, kad reikia grožio. Jei prisiminsime gėles, turėsime daryti išvadą, kad žmonės dabar jaučia grožio alkį ir bendravimo su gyvąja gamta, pažinties su ja, ryšio su ja, bent trumpalaikio, alkį.
Be to, gėlėse turime reikalą ne su kažkokiu pseudogrožiu, o su idealu ir modeliu. Čia negali būti jokios apgaulės, jokios rizikos. Krištolinė vaza, porcelianinis puodelis, bronzinė žvakidė, akvarelė, nėriniai, papuošalai... Viskas priklauso nuo įgūdžių ir skonio. Daiktas gali būti brangus, bet negražus ir neskoningas. Pirkdamas pats turi turėti jei ne rafinuotą skonį ir autentiškumo pojūtį, tai bent supratimą, kad nepirktum, o ne kilnumo kupiną daiktą, lipnų, pompastišką, vulgarų daiktą, turintį tik kilnumo ir autentiškumo apsimetinėjimas.
Tačiau gamta nemoka apgauti. Sutinkame, kad oksalio gėlė nėra tulpė. Į namus galima įeiti su viena tulpe, bet su viena rūgštynių gėle ji kiek reta. Bet tai tik mūsų žmonių susitarimas. Pažvelkime į jį atidžiau, į mažo nago dydžio gėlę, ir pamatysime, kad tai yra toks pat tobulumas, kaip palyginti didžiulis, sunkus tulpių dubuo, o gal net už jį grakštesnis... autentiškumas, nekyla klausimų.
Bet, žinoma, geriau, kai nereikia įtempti akių, norint pažvelgti į grožį. Galite eiti pro oksalio gėles jų nepastebėdami, bet negalite praeiti pro tulpę. Ne veltui, kaip žinome, vienu metu jis buvo žmonijos aistros objektas.
Tačiau be to, kad karts nuo karto po vieną gėlę pakeliama į kultą, gėlės turi nepastebimą, bet nuolatinę galią žmonėms. Jų poreikis visais laikais buvo didelis. Be to, pagal visuomenės požiūrį į gėles visais laikais buvo galima spręsti apie pačią visuomenę ir jos sveikatą ar ligą, jos toną ir charakterį. Valstybė yra klestėjime ir stiprybėje – visame kame yra saiko. Gėlės už puikią kainą, bet be jokių patologinių anomalijų. Irstant valstybinei tvirtovei, požiūris į gėles įgauna pertekliaus ir sergamumo bruožus. Ar tai ne savotiškas barometras?
Čia, kaip ir visur civilizuotame pasaulyje, sveikiname naujagimį ir išlydime velionį su gėlėmis, sveikiname gimtadienį ir dėkojame menininkui. Bet kaip gėlės gali derintis su šiais neplautais laiptų stiklais, su šiomis tamsiomis, apdaužytomis sienomis? Ir su šiuo kvapu įėjime, ir su šiuo liftu, viduje subraižytas aštriu viniu?
(Pagal V. Soloukhiną)
Vieningas valstybinis egzaminas - Soloukhin sąžinė
Kiekvienas iš mūsų gyvenime daro daug klaidų. Natūralu, kad vėliau visi gailisi dėl padarytų nusižengimų, dėl to, kad elgėmės ne pagal sąžinę.
Bet iš tiesų, baisu elgtis ne pagal sąžinę. Darome neapgalvotus veiksmus, po to ilgai gailimės, o už neigiamus nusikaltimus taip pat mokame: „Mums gėda“.
Neatsitiktinai autorė palietė sąžinės temą, nes ji buvo aktuali ne tik karo metais, bet iki šių dienų. Soloukhinas savo darbe parodo skaitytojui, kaip blogai daryti neapgalvotus poelgius, dėl kurių po ilgo laiko apgailestaujame: „Tik dabar, po dvejų metų, po daugelio metų, pagalvojau, kad mes tada išėjome iš valgomojo nepasakę ačiū. .
Verta paminėti, kad ne tik Soloukhinas nagrinėjo sąžinės temą, bet ir Michailo Bulgakovo romane „Meistras ir Margarita“ Judėjos prokuroro įvaizdis simbolizuoja, kaip žmogus gali būti nubaustas už bailumą. Dėl savo nesąžiningo poelgio jis siunčia nekaltą Ješuą į egzekuciją, į siaubingas kančias, dėl kurių kenčia ir žemėje, ir amžinajame gyvenime.
Ir jei prisiminsite Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“, tai pastebėsite Pagrindinis veikėjasŠis darbas nebuvo atliktas ramia sąžine. Rodionas Raskolnikovas nužudė seną lombardą tik dėl jo teorijos. Jis sunaikino žmogaus gyvybę, o paskui nukentėjo nuo nusikaltimo, kurį padarė.
Baigdamas noriu pasakyti, kad kiekvienas turėtume elgtis tik pagal savo sąžinę, nes taip nenukentės nei aplinkiniai, nei mes patys.
Kartą gyvenime aš pasirodžiau tikras sukčius. Praktikavome svetimame mieste, didelėje orlaivių gamykloje. Tai buvo antrasis karo pavasaris, ir, tikėtina, lėktuvų gamykla turėjo pakankamai rūpesčių, be to, kad ji buvo supainiota su geltonaveidžiais praktikantais. Ir tada tai dar kartą pasitvirtino senovės išmintis: Tuštybė yra visų ydų motina. Jeigu mes, baigę pamainą, pavargę, net tris kartus alkani, kartu su darbininkais ateidavome į gamyklos valgyklą, susėsdavome su jais prie stalų, papietavome, kalbėdavomės apie savo darbą ir jaustumesi lygūs tarp lygių, mes, Esu tikras, ar mums niekada nebūtų atėję į galvą daryti tai, ką padarėme vieną kartą. Yra žinoma, kad paaugliai yra patys riebiausi žmonės. Tai reiškia, kad dar nesame palikę paauglystę, jei tik galėtume, taip mums atrodė, valgykite nuolat nuo ryto iki vakaro. Bet deja!.. Pusryčius išgyvenome labai greitai, pietus irgi (išskyrus vėlavimus dėl padavėjų), ir vakarienę... Vakarieniauti visai nereikėjo, nes suvalgėme viską, ką buvo galima valgyti daug anksčiau. Ir tada vieną dieną po pietų Jaška Zvonarevas iš kišenės išsitraukė suglamžytą kuponą, tą patį, kurį mums davė duonos. -Ant grindų paėmiau. Iš vieno lakšto galite iškirpti tūkstantį tokių. Tačiau duona! Šiame popieriaus lape yra du šimtai gramų duonos.Žinote ką...Duonos turėsime daug,broliai,pažiūrėkite... - Tokiais žodžiais Jaška rašalu ant delno nupiešė: „1942 06 13 d. “ leiskite rašalui išdžiūti ir įkvėpė ant jo , kaip jie kvėpuoja biure ant antspaudo ir pritvirtinkite jį prie popieriaus. Ant popieriaus buvo pažymėti skaičiai ir raidės. Bet jie buvo išblyškę, be to, skaitė atgal. Vieną dieną Genka Serovas nieko nesakęs išėjo ir dingo apie dvi valandas. Jis pasirodė paslaptingai šviečiantis ir padėjo ant stalo aparatą, kuriuo kino teatruose ant bilietų dėdavo datą, mėnesį ir metus.Šio prietaiso pagalba atspausdinome visą kalną kuponų, neišsiskiriančių nuo tų, kurie mums buvo įteikti gamyklos valgykla. Kai atvykome į valgyklą, Jaška sunerimusiu žvilgsniu apžiūrėjo visus. - Ar mes rizikuojame? Nesigailėkite vėliau. „Įdėkite“, – visiems atsakė Genka Serovas. Tarnautojas – tamsiaakė, blyški, liekna mergina – sušlavė visus mūsų bilietus ant savo dėklo ir dingo. Mes vėl pažvelgėme vienas į kitą ir tikriausiai kiekvienas perskaitė pavojaus signalą kito veide. Ne, negalvojome, kieno bus paprašyta tų keturių kilogramų duonos, kurią dabar gausime: su šia tamsiaake ir iš pažiūros peršviečiama mergina, ar pas platintoją, pagyvenusią moterį su kažkokiu nuolatiniu nuovargiu. akis.Negalvojome, kad gal šių keturių kilogramų neužteks dvidešimties darbininkų, kurie prie mašinos stovėjo dešimt ar dvylika valandų. Tačiau pirmą kartą pagalvojome apie tai, kas nutiktų mums patiems, jei netikėtai atsidurtume. Staiga aiškiai pamačiau, kad mus tuoj išmes iš technikumo, be to, mes, žinoma, teisiami pagal karo padėtį. Jie tau neduos daug, bet ir vienerių metų stovyklose užtenka, kad visas tavo gyvenimas būtų sulūžęs ir išmestas iš vėžių dešimtmečiams į priekį. Merginos judesiai sulėtėjo. Ji vėl pradėjo skaityti visus popierius. Kartu su ja per popierius pasilenkė platintoja – pagyvenusi, pavargusi moteris. Kartą jie perėjo juos; Jie vėl pradėjo rūšiuoti – matyt, kruopščiai perskaičiavo. Tada platintojas merginos kažko paklausė. Mergina linktelėjo galva į mūsų pusę, o platintojas ėmė mūsų akimis ieškoti, surado ir ilgai žiūrėjo, lyg galvodamas. Kas dabar bus toliau? Platintojas tikriausiai nueis kur nors į užpakalinius kambarius ir paskambins.Na, būtent! Platintoja nušluostė rankas rankšluosčiu ir lapais. Vietoje to prie prekystalio atsiranda pakaitalas – kita, taip pat pagyvenusi ir taip pat pavargusi moteris. O juodaakis, lyg nieko nebūtų nutikę, ant didelio medinio padėklo padeda lėkštes su sriubomis ir dribsniais, taip pat lėkštę duonos. Lėkštėje yra aštuoni šimtai gramų duonos.Lėkštėje su duona, apačioje, po tvarkingomis juodomis riekelėmis, yra mūsų kuponai. Lange vėl pasirodė senas dozatorius. Bet mes nežiūrėjome į jos pusę. Mums gėda. Patys degindami valgome neįsiskyrę skonio. žirnių sriuba, degindamiesi, ryjame beskonę sago košę... Tik dabar, po dvejų metų, pagalvojau, kad tada iš valgomojo išėjome nepadėkoję nei aptarnaujančiai juodaakei, nei pagyvenusiai moteriai prie prekystalio, beviltiškai pavargusiomis, karo laikų akimis.
Vladimiras Soloukhinas apmąsto svarbią gamtos suvokimo problemą.
Mes visi skirtingai matome mus supančio grožio grožį. V. Soloukhino tekste pateikiami du skirtingi požiūriai į gamtą. Pasakotojas, kaimietis, „upę, laukus, pievas“ vadina kažkuo gimtu, artimu, pažįstamu iš vaikystės. Daugybę pasaulio šalių aplankiusi maskvietė Valerija moka visur įžvelgti grožį. Pasakotojas veltui manė, kad jo svečias neįvertins kaimo kraštovaizdžio malonumų. Mergina sugebėjo subtiliai pajusti diskretišką, bet ne mažiau patrauklų grožį: „Ar negali užburti tokia naktis, tokia tyla tarp žolių ir žvaigždžių? Mano nuomone, Valerija išreiškia autoriaus mintis.
Rašytoja įsitikinusi, kad svarbu sugebėti rasti grožį bet kurioje planetos vietoje. Tada tave sužavės kiekviena smulkmena – „o jei tai tavęs nežavi, vadinasi, kaltas pats žmogus“.
Visiškai sutinku su šiuo požiūriu. Norint gyventi harmonijoje su gamta, reikia mokėti mėgautis jos grožiu.
Mūsų giminystė su gamta akivaizdi. Eilėraštyje „Mano tyli tėvynė“ poetas Nikolajus Rubcovas apie tai rašė taip:
Su kiekvienu iškilimu ir debesiu,
Su griaustiniu pasiruošusiu kristi,
Jaučiuosi labiausiai deginantis
Pats mirtingiausias ryšys.
Gamta ne kartą tapo ją vertinti gebančių žmonių susižavėjimo objektu. Pavyzdžiui, įžvelgė žavesio net audringomis rudens dienomis, ką liudija jo eilėraščio „Ruduo“ eilutės:
Liūdnas metas! Oi žavesio!
Tavo atsisveikinimo grožis man malonus -
Neprisijungus
1) Mūsų upėje yra tokių atokių ir nuošalių vietų, kad prasibridę per susivėlusius miško tankmynus, taip pat pilnus dilgėlių, ir atsisėdę prie paties vandens, pasijusite tarsi atsidūrę pasaulyje, aptvertame nuo vandens. likusią žemiškąją erdvę.
(2) Paukščių vyšnių būsimos uogos išaugo iki savo dydžio. (3) Dabar jie yra lygūs, kieti, kaip buvo iškirpti iš žalio kaulo ir nupoliruoti. (4) Gluosnio lapai pasukti arba ryškiai žalia puse, arba atvirkštine, matine, sidabrine puse, todėl visas medis, visa jo laja, visa, taip sakant, dėmė kombinezone. vaizdas atrodo šviesus. (5) Žolės auga prie vandens krašto, pasvirusi į šoną. (6) Netgi atrodo, kad toliau žolės stovi ant kojų pirštų galų ir išsitiesia iš visų jėgų, kad bent iš už pečių tikrai pažiūrėtų į vandenį. (7) Čia auga dilgėlės ir aukšti skėtiniai augalai, kurių pavadinimų čia niekas nežino.
(8) Bet labiausiai mūsų uždarą žemišką pasaulį puošia tam tikras aukštas augalas vešliais baltais žiedais. (9) Tai reiškia, kad kiekviena gėlė atskirai yra labai maža ir būtų visiškai nematoma, bet žiedai ant stiebo susirenka nesuskaičiuojami ir sudaro sodrų, baltą, šiek tiek gelsvą augalo kepurėlę. (10) Ir kadangi jo stiebai niekada neauga vieni, vešlios kepurėlės susilieja ir dabar tarsi baltas debesis snaudžia tarp nejudrios miško žolės. (11) Nesižavėti šiuo augalu taip pat neįmanoma, nes kai tik sušyla saulė, iš balto gėlių debesėlio į visas puses plaukia nematomi stipraus medaus aromato debesys.
(12) Žiūrėdamas į baltus vešlius gėlių debesis, dažnai pagalvodavau apie situacijos absurdiškumą. (13) Aš užaugau prie šios upės, jie mane kažko išmokė mokykloje. (14) Aš matau šias gėles kiekvieną kartą ir ne tik matau, bet ir skiriu jas iš visų kitų gėlių. (15) Bet paklauskite manęs, kaip jie vadinami - aš nežinau, kažkodėl niekada negirdėjau jų vardų iš kitų žmonių, kurie taip pat užaugo čia. (16) Kiaulpienė, ramunė, rugiagėlė, gyslotis, varputė, pakalnutė – mums dar užtenka tam. (17) Šiuos augalus vis dar galime vadinti vardais. (18) Tačiau kam iš karto apibendrinti – gal aš vienintelis nežinau? (19) Ne, kad ir ko paklausiau kaime, rodydamas baltas gėles, visi gūžtelėjo pečiais:
- (20) Kas žino! (21) Jų auga gausybė: ir prie upės, ir miško daubose. (22) Kaip jie vadinami?.. (23) Kas tau rūpi? (24) Gėlės ir gėlės, tu negali jų skinti, nekūli. (25) Galite užuosti jį be pavadinimo.
(26) Tiesą sakant, sakyčiau, esame šiek tiek abejingi viskam, kas mus supa žemėje. (27) Ne, ne, žinoma, mes dažnai sakome, kad mylime gamtą: šitas griovius, kalvas, šaltinius ir ugnies alsuojančius, šiltus vasaros saulėlydžius pusiaukelėje per dangų. (28) Na, pririnkite puokštę gėlių ir, žinoma, klausykite paukščių čiulbėjimo, jų čiulbėjimo auksinėse miško viršūnėse tuo metu, kai pats miškas dar pilnas tamsiai žalios, beveik juodos vėsos. (29) Na, eik grybauti ir žvejoti, ir tiesiog gulėk ant žolės, žiūrėdamas į plaukiančius debesis.
„(30) Klausyk, kaip vadinasi žolė, ant kurios tu dabar guli taip neapgalvotai ir taip palaimingai? - „(31) Tai kaip yra? (32) Žolė. (33) Na, ten... kviečių žolė ar kiaulpienė. - „(34) Kokia tai kviečių žolė? (35) Čia iš viso nėra kviečių žolės. (36) Pažvelkite atidžiau. (37) Toje vietoje, kurią užėmėte savo kūnu, auga apie dvi dešimtis skirtingų žolelių, ir kiekviena iš jų yra kažkuo įdomi: arba dėl savo gyvenimo būdo, arba dėl savo gydomųjų savybių žmonėms. (38) Tačiau tai atrodo mūsų protu nesuvokiamas subtilumas.
(Pagal V.A. Soloukhiną*)
Sudėtis
Rusų rašytojo ir poeto, kaimo prozos autoriaus Vladimiro Aleksejevičiaus Soloukhino kūryba paliečia daugeliui svarbią žmogaus abejingumo supančiai gamtai problemą.
Kas, jei ne kaimo prozos atstovas, turėtų paliesti tokią mums nerimą keliančią problemą? Siūlomame tekste autorius pamažu veda skaitytoją į dominančią temą. Pirmose pastraipose autorius aprašo savo gimtąjį kraštą, kuriame užaugo. Naudojant įvairius leksinius ir gramatines priemones V.A. Soloukhinas patraukia skaitytojo dėmesį į nuostabias vietinės floros grožybes. Tam tikras jam nepažįstamas augalas baltais žiedais susilaukia ypatingo susižavėjimo (8-11 sakiniai). Toliau autorius keliais sakiniais (20-25) perteikia kaimo žmonių mintis, kurių prasmė atspindi jų abejingumą gėlėms ir ypač gamtai. Tai skatina rašytoją susimąstyti apie žmonių abejingumą (26-29).
Pabaigoje autorius daro išvadą, kad žmonės labai dažnai yra abejingi gamtai, nepaisant akivaizdžios meilės jai.
Sutinku su autoriaus požiūriu. Iš tiesų, daugelis žmonių yra neabejingi gamtai, o dabar, aukštųjų technologijų amžiuje ir technikos pažanga, tokių žmonių daugėja. Mes tolstame nuo Motinos Gamtos. Mano nuomone, tai nėra gerai... Kad patvirtinčiau, kad autorius teisus, pateiksiu pavyzdžių.
Pavyzdžiui, Viktoro Astafjevo kūrinyje „Caro žuvis“ parodomas žmogaus abejingumas gamtai, kuris pagrindinio veikėjo brakonieriaus atveju peraugo į grobuonišką požiūrį į ją. Šiuo kūriniu autorius bando perteikti mintį, kad toks požiūris neprives žmonių prie laimingos pabaigos, nes pagrindinis veikėjas vos nemiršta nuo piktą prigimtį įkūnijančio Karaliaus Žuvies. Toks požiūris yra žmogaus abejingumo darinys.
Kitas pavyzdys – šiuolaikinė Rusijos tikrovė. Pavyzdžiui, šiandieninio jaunimo „ištraukti“ iš virtualios erdvės į gamtą praktiškai neįmanoma. Jie tapo jai abejingi. Tai liūdna situacija. mano klasėje yra pusė viso tokių žmonių.
Darau išvadą, kad autorius buvo teisus teigdamas, kad daugelis žmonių yra neabejingi natūraliai aplinkai. Norėčiau tikėti, kad žmogaus sąmonėje įvyks mąstymo revoliucija ir jie sugrįš į gamtos glėbį.
(Ar pavyko atskleisti tiesiog žmogaus abejingumo viskam aplinkui problemas? O gal tai temos pratęsimas? Ačiū, kad patikrinote.)
ir kitas klausimas (ar argumentai patvirtina autoriaus ar mano poziciją?)
Atsakymas priimtas
Neprisijungus
IN dirbti(pašalinti) Vladimiro tekstą Aleksejevičius(Padėti į šalį) Soloukhin, rusų rašytojas ir poetas, kaimo prozos autorius, paveiktas(pašalinti) Iškelta daugeliui svarbi žmogaus abejingumo supančiai gamtai problema.
Kas, jei ne kaimo prozos atstovas, turėtų paliesti tokią mums nerimą keliančią problemą? Siūlomame tekste autorius (Tai ne autorius, ne Soloukhinas, o pasakotojas) pamažu veda skaitytoją prie dominančios temos tema(šiame rašinyje uždraustas žodis: PROBLEMA). Pirmose pastraipose autorius aprašo savo gimtąjį kraštą, kuriame užaugo. Įvairių leksinių ir gramatinių raiškos priemonių pagalba V.A. Soloukhinas patraukia skaitytojo dėmesį į nuostabias vietinės floros grožybes. Ypatingo susižavėjimo jis sulaukia tam tikru nepažįstamu augalu baltais žiedais. Ir.( 8-11 sakiniai). Toliau autorius kelių sakinių pagalba (20-25) perteikia kaimo žmonių mintis, kurių prasmė jas atspindi abejingumas gėlėmis ir ypač gamta. Tai skatina rašytoją susimąstyti abejingumasžmonės (26-29) (KAM?).
Pabaigoje, autorius daro išvadą, kad žmonės labai dažnai abejingas gamtai, nepaisant akivaizdžios meilės jai. Pašalinkite minčių ir žodžių pasikartojimus, viską ištaisykite!)
KUR YRA AUTORĖS MINTIS?
aš sutinku su autorių teisės požiūris. Tikrai, daugelis e žmonės neabejingi gamtai, o dabar, aukštųjų technologijų ir technikos pažangos amžiuje, tokie žmonių vis didesnis. Mes tolstame nuo Motinos Gamtos. Mano nuomone, tai nėra gerai... Įrodyti, kad esi teisus autorius Pateiksiu pavyzdžių.
Pavyzdžiui, Viktoro Astafjevo kūrinyje „Caro žuvis“ parodomas žmogaus abejingumas gamtai, kuris pagrindinio veikėjo brakonieriaus atveju peraugo į grobuonišką požiūrį į ją. Šiuo darbu autorius bando perteikti mintį, prie kurios toks požiūris žmonių neprives laiminga pabaiga, nes pagrindinis veikėjas vos nemiršta nuo Karaliaus Žuvies, įkūnijančio piktą prigimtį. Toks požiūris yra žmogaus abejingumo darinys.
Kitas pavyzdys – šiuolaikinė Rusijos tikrovė. Pavyzdžiui, šiandieninio jaunimo „ištraukti“ iš virtualios erdvės į gamtą praktiškai neįmanoma. Jie tapo jai abejingi. Taip ir yra liūdna situacija. Mano klasėje toksžmonių – pusė visų .(ARGUMENTAS NEĮSKAIČIUOS!)
Darau išvadą, kad autorius buvo teisus teigdamas, kad daugelis žmonių yra neabejingi natūraliai aplinkai. Norėčiau tikėti, kad žmogaus sąmonėje įvyks mąstymo revoliucija ir jie vėl sugrįš bį gamtos glėbį.
K1-1 K2-2 K3-0 K4-2 K5-1 K6-0 K7-2 K8-3 K9-2 K10-0 K11-1 K12-1=15 taškų
Argumentai įrodo tavo poziciją: juk gali nesutikti su autoriaus požiūriu.
Atsakymai (8)
-
Atsakymas priimtas
Neprisijungus
-
Atsakymas priimtas
Neprisijungus
-
Atsakymas priimtas
Neprisijungus
Rusų rašytojo ir poeto, kaimo prozos autoriaus Vladimiro Soloukhino tekstas (ar kūrinys – išgalvotas žodis?) kelia daugeliui svarbią žmogaus abejingumo supančiai gamtai problemą.
Kas, jei ne kaimo prozos atstovas, paliestų tokią mums nerimą keliančią problemą? (staigus perėjimas?) Siūlomame tekste pasakotojas pamažu veda skaitytoją prie dominančio klausimo. Pirmose pastraipose jis aprašo savo gimtąją žemę, kurioje užaugo. Įvairių leksinių ir gramatinių raiškos priemonių pagalba V.A. Soloukhinas patraukia skaitytojo dėmesį į nuostabias vietinės floros grožybes. Tam tikras jam nepažįstamas augalas baltais žiedais susilaukia ypatingo susižavėjimo (8-11 sakiniai). Toliau pasakotojas keliais sakiniais (20-25) perteikia bendraminčių kaimo žmonių mintis, kurių prasmė atspindi jų abejingumą gėlėms ir ypač gamtai. Kolegų kaimo gyventojų atsakymai vaidina svarbų vaidmenį suprantant teksto problemą.
Galiausiai autorius daro išvadą, kad žmonės tapo abejingi gamtai (ar ne A. P.)
Sutinku su jo požiūriu. Išties daug žmonių yra neabejingi gamtai, o dabar, aukštųjų technologijų ir technikos pažangos amžiuje, tokių asmenų daugėja (o gal knyginis žodis šiame kontekste neveikia?). Mes tolstame nuo Motinos Gamtos. Mano nuomone, tai nėra gerai... Kad patvirtinčiau savo sprendimo teisingumą (tada reikėtų rašyti ne „autoriaus teisingumas“, o „mano sprendimas“?) pateiksiu pavyzdžių.
Pavyzdžiui, Viktoro Astafjevo kūrinyje „Caro žuvis“ parodomas žmogaus abejingumas gamtai, kuris pagrindinio veikėjo brakonieriaus atveju peraugo į grobuonišką požiūrį į ją. Šiuo kūriniu autorius bando perteikti mintį, kad toks požiūris neprives žmonių prie laimingos pabaigos (kokia klaida?), nes pagrindinis veikėjas vos nemiršta nuo piktą prigimtį įkūnijančio Karaliaus Žuvies. Toks požiūris yra žmogaus abejingumo darinys.
Kitas pavyzdys – kitas V. Astafjevo kūrinys „Liudočka“, kuriame, be aštrių socialinių temų (o gal tai irgi neįmanoma?), keliama ir mus dominanti problema. Parkas yra nuostabi gamtos dalis, protinio atsipalaidavimo vieta. Taip pavadinta vieta atsiranda mūsų vaizduotėje, tačiau Astafjevo pasakojime ji vaizduojama visai kitaip. Purvas, šiukšlės, smarvė – tai parkas. Ir kodėl viskas? Nes žmonės tapo neabejingi gamtai. Koks rezultatas? Moralinis ir moralinis degradavimas.
Darau išvadą, kad autorius buvo teisus teigdamas, kad daugelis žmonių yra neabejingi natūraliai aplinkai. Norėčiau tikėti, kad žmogaus sąmonėje įvyks mąstymo revoliucija ir jie sugrįš į gamtos glėbį.(arba A, P yra sprendimas, kad kiekvienas gamtos gabalas (augalai, gėlės) turi įdomią istoriją.....?)
-
Atsakymas priimtas
Neprisijungus
Tekste ( Tai ištrauka iš kūrinio) Rusijos rašytojas ir poetas, kaimo prozos autorius Vladimiras Soloukhinas iškėlė daugeliui svarbią žmogaus abejingumo supančiai gamtai problemą.
Siūlomoje ištraukoje pasakotojas pamažu priveda skaitytoją prie dominančio klausimo. Pirmose pastraipose jis aprašo savo gimtąją žemę, kurioje užaugo. Įvairių leksinių ir gramatinių raiškos priemonių pagalba V.A. Soloukhinas patraukia skaitytojo dėmesį į nuostabias vietinės floros grožybes. Ypatingai žavisi kažkas nepažįstamo( ar tai nepažįstama?) jam augalas baltais žiedais (8-11 sakiniai). Toliau pasakotojas, naudodamas keletą sakinių (20-25), perteikia mintis kolegos kaimo gyventojai, kurios prasmė atspindi jų abejingumą gėlėms ir ypač gamtai. Kopijos kolegos kaimo gyventojai vaidina svarbų vaidmenį suprantant teksto problemą.
Galiausiai autorius daro išvadą, kad žmonės tapo abejingi gamtai (ar ne A. P.) (Nebūkite originalūs! Rašykite pagal šabloną!)
Sutinku su jo požiūriu. Išties daugelis žmonių yra neabejingi gamtai, o dabar, aukštųjų technologijų ir technikos pažangos amžiuje, tokių asmenų atsiranda vis daugiau. Mes tolstame nuo Motinos Gamtos. Mano nuomone, tai nėra gerai... RUSIJOS KLASIKA APIE TAI RAŠO DAUGIAU NEI KARTĄ.
Pavyzdžiui, Viktoro Astafjevo kūrinyje „Caro žuvis“ parodomas žmogaus abejingumas gamtai, kuris pagrindinio veikėjo brakonieriaus atveju peraugo į grobuonišką požiūrį į ją. Šiame darbe autorius bando perteikti mintį (IKI KAM?), kad toks požiūris neprives žmonių prie laimingos pabaigos ( Kalba. Raskite kitą išraišką.), juk pagrindinis veikėjas vos nemiršta nuo piktą prigimtį įkūnijančio Karaliaus Žuvies. Toks požiūris yra žmogaus abejingumo darinys.
Kitiems pavyzdys būtų kitas V. Astafjevo kūrinys „Liudočka“, kuriame, be aštrių socialinių temų, keliama ir mus dominanti problema. Parkas yra nuostabi gamtos dalis, protinio atsipalaidavimo vieta. Taip pavadinta vieta atsiranda mūsų vaizduotėje, tačiau Astafjevo pasakojime ji vaizduojama visai kitaip. Purvas, šiukšlės, smarvė – tai parkas. Ir kodėl viskas? Nes žmonės tapo neabejingi gamtai. Koks rezultatas? Moralinis ir moralinis degradavimas. (KAS?)
Taigi daugelis žmonių yra neabejingi aplinkai gamta. Norėčiau tikėti, kad žmogaus sąmonėje įvyks mąstymo revoliucija ir jie vėl grįš į aikštę gamta. -
Atsakymas priimtas
Neprisijungus
Rusų rašytojo ir poeto, kaimo prozos autoriaus Vladimiro Soloukhino tekstas kelia daugeliui svarbią žmogaus abejingumo supančiai gamtai problemą.
Siūlomoje ištraukoje pasakotojas pamažu priveda skaitytoją prie dominančio klausimo. Pirmose pastraipose jis aprašo savo gimtąją žemę, kurioje užaugo. Įvairių leksinių ir gramatinių raiškos priemonių pagalba V.A. Soloukhinas patraukia skaitytojo dėmesį į nuostabias vietinės floros grožybes. Ypač žavimasi tam tikru jam nepažįstamu augalu baltais žiedais (ar nepažįstamas? 8 sakinys) (8-11 sakiniai). Toliau pasakotojas keliais sakiniais (20-25) perteikia bendraminčių kaimo žmonių mintis, kurių prasmė atspindi jų abejingumą gėlėms ir ypač gamtai. Kolegų kaimo gyventojų atsakymai vaidina svarbų vaidmenį suprantant teksto problemą.
Autorius daro išvadą, kad žmonės tapo neabejingi gamtai
Sutinku su jo požiūriu. Išties daugelis žmonių yra neabejingi gamtai, o dabar, aukštųjų technologijų ir technikos pažangos amžiuje, tokių asmenų atsiranda vis daugiau. Mes tolstame nuo Motinos Gamtos. Mano nuomone, tai nėra gerai.(RUSIJŲ KLASIKA APIE TAI RAŠO DAUGIAU NE KARTĄ)
Pavyzdžiui, Viktoro Astafjevo kūrinyje „Caro žuvis“ parodomas žmogaus abejingumas gamtai, kuris pagrindinio veikėjo brakonieriaus atveju peraugo į grobuonišką požiūrį į ją. Šiuo kūriniu autorius bando perteikti skaitytojui, kad toks požiūris į gerus dalykus nenuves.Pagrindinis veikėjas vos nemiršta nuo piktą prigimtį įkūnijančio Karaliaus Žuvies. Toks požiūris yra žmogaus abejingumo darinys.
Kitas pavyzdys – kitas V. Astafjevo kūrinys „Liudočka“, kuriame, be aštrių socialinių temų, keliama ir mus dominanti problema. Parkas yra nuostabi gamtos dalis, protinio atsipalaidavimo vieta. Taip pavadinta vieta atsiranda mūsų vaizduotėje, tačiau Astafjevo pasakojime ji vaizduojama visai kitaip. Purvas, šiukšlės, smarvė – tai parkas. Ir kodėl viskas? Nes žmonės tapo neabejingi gamtai. Koks rezultatas? Moralinis ir etinis žmonių degradavimas.
Taigi daugelis žmonių yra neabejingi natūraliai aplinkai. Norėčiau tikėti, kad žmogaus sąmonėje įvyks mąstymo revoliucija, ir jie vėl prie jos grįš.
Kaip dažnai žmogus pagalvoja apie tai, kokia jam svarbi gamta, kokią milžinišką galią ji turi, tačiau lieka neapsaugotas prieš žmones? Šiuolaikinio gyvenimo šurmulyje, nerimaudama dėl savo reikalų ir problemų, žmonija kartais pamiršta, kad yra gamtos dalis, todėl privalo ją saugoti ir saugoti.
Vladimiras Aleksejevičius Soloukhinas savo tekste iškelia gamtos išsaugojimo ir rūpestingo žmogaus požiūrio į ją problemą. Apie tai samprotaudamas autorius prisimena, kaip kažkada suniokojo veją po savo langu, o dirva toje vietoje ilgą laiką negalėjo „užgydyti nudegimo“, kiekvieną dieną primindama autoriui apie jo veiksmą. Taip pat V. A. Soloukhinas įsivaizduoja kraštą be žalios augmenijos, pažymėdamas, koks tai „baisus, šiurpus, beviltiškas vaizdas“. Autoriaus pozicija aiški: jis mano, kad žmogus turi tausoti ir rūpintis gamta – savo namais. Galima nesutikti su šia mintimi, kurios patvirtinimą galima rasti darbuose grožinė literatūra. Kreipkimės į juos.
Viktoro Grigorjevičiaus Rasputino apsakyme „Atsisveikinimas su Matera“ nuo žmogaus rankų nukentėjo visa sala, kuri buvo ne vienos kartos namai.
Dėl žmogaus troškimo gauti naudos, dėl ryšio tarp žmogaus ir gamtos nutrūkimo tiek daug gyvų dalykų pateko po vandeniu, mirė ir dabar nebegrįš į gyvenimą. Gamta priešinosi: laukai davė nuostabų derlių, o senas „lapas“ nepasidavė nei ugniai, nei pjūklo geležtei. Tačiau, kad ir kokią galią turi gamta, dažnai žmogus savo mokslo ir technikos pasiekimų dėka tampa galingesnis ir padaro nepataisomą žalą savo namams, atimdamas naudą, kurią jam galėjo suteikti prarastas gamtos gabalas.
Viktoras Petrovičius Astafjevas savo „Zatesi“ taip pat kalba apie atidaus požiūrio į gamtą poreikį. Pasakojime „Malonės ženklas“ jis pasakoja apie jaunus vaikinus, kurie išvyko į „nesugadintą gamtą“ prie Khantaiki ežero krantų. Pakrantėje augo vertingi maumedžiai, kuriuos „įvairūs žmogeliukai“ neapgalvotai kirto, tačiau gamta nepasidavė, o šen bei ten vėl išdygo maumedžių daigai. Jauni vaikinai ant kiekvieno ūglio pastatė stulpų trikampius, kad medžiai nenumirtų, augtų ir būtų naudingi planetai. Juk jei ant jo liks per mažai medžių, nukentės žmogus, kuris laiku nesuvokė visos gamtos vertės ir svarbos.
Taigi gamta yra žmogaus namai, o jo pareiga yra saugoti, saugoti ir saugoti šiuos namus, būti su jais harmonijoje. Nuo to, kaip žmonės elgiasi su gamta, priklauso ne tik jos likimas, bet ir visos žmonijos ateitis, nes ji yra neatsiejama jos dalis.
