Anlamsal sözlüğü çevrimiçi okuyun. Özel bir sözlükbilimsel ürün olarak edebi eserlerin dilinin frekans gramer-anlamsal sözlüğü (elektronik uygulama ile). Anlamsal Araştırma Yöntemleri

Anlambilim

(itibaren Yunan semantikos - ifade eden, işaret) - İngilizce anlambilim; Almanca Anlamsal. 1. İşaretlerin ve sembolik ifadelerin anlamı, anlamı ve yorumlanmasıyla ilgili sorunları inceleyen dil bilimi ve mantığın bir dalı. 2. Anlam ifade etme aracı olarak işaret sistemlerini, yani işaretleri ve bunlardan oluşan ifadeleri yorumlama kurallarını inceleyen göstergebilimin bir dalı.

Antinazi. Sosyoloji Ansiklopedisi, 2009

anlambilim

1. Dil veya herhangi bir dil birimi kullanılarak aktarılan bilgiler.

2. Dil veya herhangi bir dil birimi aracılığıyla aktarılan bilgileri inceleyen dilbilim dalı.

Kullandığımız aygıttaki temel anlamsal kavramın anlamsal bir ilişki olduğu düşünülmektedir. Anlamsal ilişki, anadili İngilizce olan birinin metinde gördüğü bir tür evrensel bağlantıdır. Bu ilişki ikilidir, yani. bir anlam düğümünden diğer düğüme gider.

Anlamsal bir ilişkiyi kaydetme formatı aşağıdaki gibidir:

R(A,B), burada R anlamsal ilişkinin adıdır, A ilişkinin bağımlı üyesidir, B ilişkinin kontrol eden üyesidir.

Spesifik A,B ve R ilişkisi için yön, R(A,B) formülü "A, B için R'dir" ifadesine eşdeğer olacak şekilde seçilir. Buna göre R(B,A) formülü "B, A için R'dir" ifadesine eşdeğer olmalıdır. Örneğin, ifade için Tolstoy'un romanı YAZAR(Tolstoy, roman) formülü oluşturulacak ve bunun tersi geçerli olmayacaktır, çünkü “Tolstoy romanın YAZARIDIR” ifadesi doğrudur ve bunun tersi geçerli değildir. Sonuç olarak, R(A,B) formülünde bazen R'yi A ile özdeşleştireceğiz.

Anlamsal ilişki metni şekillendirir ve düzenler. Bu anlamsal ilişkiler kümesinin yaratıcılarına göre, makine metni analizi sırasında metnin parçaları arasındaki hemen hemen her bağlantı, bir tür anlamsal ilişki veya bunların kompozisyonu ile ifade edilebilir; örneğin, cümlede. Patlama sabah saat ikide meydana geldi durum arasındaki anlamsal ilişki ortaya çıkıyor " patlama" ve parametre " sabahın ikisi" buna ZAMAN denir. Bu şu şekilde yazılır: TIME(" sabah saat ikide""patlama").

Anlamsal ilişkiler arasında artık yaygın olarak evrensel kabul edilen pek çok ilişki var. DIALING sisteminde kullanılan anlamsal ilişkiler aşağıda listelenecektir:

Daha önce de belirtildiği gibi, yukarıdaki ilişkilerin çoğu diğer dil teorilerinde de bulunabilir. Son ifadeyi doğrulamak için Paducheva'nın bir makalesinde anlamsal rollerin kullanımına ilişkin örnekleri analiz edeceğiz.

Apresyan'ın kitabından başka bir anlamsal ilişkiler listesi:

Paducheva'nın makalesinde ve Apresyan'ın kitabında verilen örneklerin tümü, ne yukarıda verdiğimiz örneklerle ne de anlamsal değerlik anlayışımızla çelişmiyor. Bu, kullandığımız anlamsal ilişkiler listesinin evrenselliği lehine oldukça ağır bir argümandır.

Genel kabule rağmen, ele alınan anlamsal ilişkiler kümesinin bir dezavantajı vardır: Bazı ilişkiler diğerlerine benzer, ancak bunların benzerliklerini ve farklılıklarını göstermek oldukça zordur. Örneğin bazılarının diğerlerinin çeşitleri olduğu söylenebilir:

• ACENTE, YAZAR – SMS türleri;
• KON-T, ISH-T LOC çeşitleridir.

Anlamsal ilişkiler arasındaki diğer korelasyonlar “Anlamsal ilişkilerin hiyerarşisi” paragrafında tartışılacaktır.

FRAP-POLYTEXT-DIALING sisteminde, yukarıda listelenen anlamsal olarak zengin ilişkilere ek olarak, kelime ilişkilerinin değerlik yapılarını tanımlamak için kullanılan iki yardımcı ilişki daha P_AKT ve V_AKT (birinci ve ikinci eyleyenler) vardır (aşağıya bakın) “Kelimelerin genel kategorizasyonu”). Örneğin, kelime Parça(PART ilişkisini belirtir) anlamsal analiz aşamasında ortadan kalkması gereken P_ACT ve V_ACT değerleri atanacaktır. Örneğin, ifade için Moskova Rusya'nın bir parçası ilk olarak aşağıdakiler oluşturulacaktır: P_AKT(Moskova, kısım), V_AKT(Rusya, kısım), daha sonra PART(Moskova, Rusya) formülüne girecektir.

Sözcük biriminin ana anlamsal sınıfları ETC.OB, ETC.SIT, ETC, OTN, OPER'dir.

ETC.OB ve ETC.SIT arasındaki temel ayrım, ETC.OB sözcüklerinin genellikle durumdaki katılımcıların rolünü oynamasıdır; bu, ETC.SIT kategorisinin sözlerini belirtir. Örneğin, bir durumda keskinleştir ( ETC.SIT) ilgili nesne olabilir dosya(ETK.OB) ve nesne çalışan( VESAİRE . HAKKINDA) .

Durumlar için bir yer ve zaman tanımlanır, bu da metinde ETC.SIT kelimelerinin yer ve zaman koşullarını özgürce kabul edebileceği anlamına gelir. Örneğin, ifade Bir işçi bir parçayı eğeyle keskinleştirdi Belki büyümek ifadeden önce Dün atölyede bir işçi eğeyle bir parçayı keskinleştiriyordu. Ancak birden fazla ETK.SIT kelimesinin geçtiği bir cümlede, yer veya zaman şartının hangi durumu belirttiğinin belirsiz olduğu durumlarda sıklıkla belirsizlik ortaya çıkar (aşağıya bakınız).

Kelime dağarcığını kategorilere ayırmak, çeşitli durumlarda, örneğin homojen isim tamlamalarını bir araya getirmek için kullanılabilir. Hesaplamalarımıza göre homojen isim gruplarının yüzde 90'ında homojen dizi üyeleri aynı kategoriye sahip. Yani, bilimsel ve teknik bir metin için türdeş bir serinin durumları Volodya ve devrim(ETK.OB ve ETK.SIT) marjinaldir.

ROSS sözlüğündeki anlamsal özellikler (СХ), kelimelerin anlamsal tanımlarında çok önemli bir rol oynar. ROSS sözlüğünde yaklaşık 40 anlamsal özellik vardır.Formüller CX'ten (mantıksal bağlaçlar ve, veya ile) oluşturulur. Her kelimeye CX'ten oluşan belirli bir formül atanır.

Ayrıca her kelimenin değerlik yapısı sabittir burada Аi bir çift olan aktörün tanımıdır<ГХi, CХi >ГХi, bir cümledeki eyleyenin dilbilgisel ifadesinin belirli bir açıklamasıdır ve CХi, eyleyenin anlamsal bir açıklamasıdır ve CХi, CХ'den oluşan bir formüldür.

Algoritma bir kelimenin değerlik yapısını birleştirmeye çalıştığında, bağlantı kurma kriteri, aktöre atanan СХ ve ГХ alanlarının değerlerinin, kendisine atanan СХi ve ГХi alanlarının değerleriyle uyumudur. ana kelime. Bu şekilde kelimenin değerlik yapısı bir araya getirilir.

Her ne kadar CX başlangıçta bazı ayrıştırılmış bağlantıları reddeden basit seçici kısıtlamalar olarak tanıtılmış olsa da, artık bunların her birine özel bir anlam yüklenmiştir. Aşağıda ana CX'in bir listesini sunuyoruz. Her СХ için anlamında onu içeren kelimelerin örneklerinin yanı sıra СХi'lerden birinin bu anlamsal özelliği içerdiği kelimelerin örneklerini vereceğiz. Örneğin, CX ART(artifact) için aşağıdaki gibi kelimeler model, anıt, bunlar aslında eserlerdir ve bir örnek araba üretmek fiilin ikinci aktörü nerede serbest bırakmak bir eser olabilir.

Listelenen özelliklerden bazıları açıkça bağımsız olarak kullanılamaz. Örneğin, çokluğu ifade eden SOBIR özelliği yalnızca başka bir CX ile kullanılmalıdır:

CX(kütüphane) = SOBIR, NOSINF

SH (gençlik) = TOPLAMA, ODUSH.

Bağımsız olmayan iki özellik daha vardır: ABS ve NEDEN. Her iki özellik de anlamsal formül CX'te kendilerini takip eden özelliğe etki eder. Bunlardan ilki olumsuzlama operatörüdür:

SH (duygusuz) = HAYIR, EMOC

CX (stand) = HAYIR, HAREKET ET.

İkincisi nedensellik operatörünü belirtir:

CX (artış) = KAUZ, ISM

CX (zorunlu) = NEDEN, MODL.

Her üç "operatör" özelliğinin de (SOBIR, KAUZ, OTSUT) yalnızca sağdaki ilk anlamsal karakteristiğe etki ettiğini vurguluyoruz.

Bazı özelliklere bileşik denilebilir çünkü başkaları aracılığıyla ifade edilebilirler. Örneğin:

• NOSINF = INF, PREDM (bilgi taşıyıcısı bilgi içeren bir nesnedir);
• N-REQ = AUTHORITY, NOSINF (bir dizi gereksinim, AUTHORITY etiketli bir aracı tarafından yayınlanan bir bilgi aracıdır).

Bu tür özellikler yalnızca kolaylık sağlamak amacıyla kullanılır.

Zıt anlamlı özellikler vardır. Aynı kombinasyonda kullanılmaları yasaktır. Örneğin:

• ZARAR, KORO;
• ÖZET, KONU

Diğerlerinin varyasyonları olan özellikler vardır:

• ORG bir ODUSH türüdür. Dolayısıyla herhangi bir organizasyonun anlamsal olarak canlı olduğu kabul edilir;
• DOLZH - bir tür ODUSH;
• D-USR, USR – ART çeşitleri;
• SOC, FIN - BATTANİYE çeşitleri.

Sözlüğe giriş bir çift olarak kabul edilir<слово, номер значения>. Her giriş için bir sözlük girişi derlenir - formun bir dizi çifti<название поля, значение поля>. Alan adı ile değeri arasında "=" işareti bulunur. Alan adı, adın kendisinden ve (isteğe bağlı olarak) bazı dizinlerden oluşur. Örneğin: GC1, CX(1), CX1(2), vb. Alanın indeksi yoksa, ana kelimeye (C ile gösterilir), parantezsiz bir n indeksi varsa, n numaralı (An ile gösterilir) etken anlamına gelir. Parantez içindeki indeksin anlamı eşdizim sözlüğü ile ilgili paragrafta açıklanacaktır.

Her alan adının kendisine atanmış bir değeri vardır. ROSS sözlüğünün ana alanlarının bir listesi:

Alan değerini sözlüğe kaydetmek için, karmaşık formüllerin birleştirilebileceği alanlar (sabitlerin listeleri) belirtilir. Birkaç alanın sabitlerinden sözde bir tane oluşturabilirsiniz. eleman. Örneğin, "k_dop:P" öğesi üç alandan (sözdizimsel ilişkiler alanı, iki nokta üst üste alanı ve vakalar alanı) birleştirilir. Aşağıda ROSS sözlüğünün ana alanlarının bir listesini sunuyoruz:

Daha önce de belirtildiği gibi, bir öğenin formatı, adı verilen bir dizi alan adı tarafından belirlenir. imza. Örneğin, NUT:IG öğesi D_PARTS OF SPEECH, D_COLON, D_GROUPS imzasıyla belirtilir.

Şimdi gerçek alan değerlerine geçelim. Alan değerleri tamamen resmi olarak üç türe ayrılmıştır:

• Tek (böyle bir alanın değeri yalnızca bir öğeden oluşabilir);
• Çoklu (böyle bir alanın değeri bir dizi öğe olabilir);
• Formülsel (böyle bir alanın değeri bir dizi öğe olabilir).

Her alan tam olarak bir türe atanmıştır. Her türün kendi kayıt formatı vardır. Tek bir alanın değeri şu şekilde yazılır:

<значение поля>= öğesi, örneğin, CAT = ETC.OB.

Çoklu alanın değeri şu şekilde yazılır:

<значение поля>= öğe.... öğe

Örneğin:

MİL = ALT(A1,C) OB(A2,C).

Formül alanı şu şekilde yazılır:

<значение поля>= 1 eleman.... eleman, 2 eleman.... eleman, .... n eleman.... eleman,

CX alanı değerine örnek:

CX = 1 SONLANDIRILMALI 2 SOC ZORUNLU

Burada değer iki kümeden (DOL ve FIN) ve (DOL ve SOC) oluşur. GC ve CX alanlarında öğe kümeleri arasında bir ayrım olduğuna ve bir küme içindeki öğeler arasında bir bağlantı olduğuna inanılmaktadır (ilk öğenin “operatör” (OTSUT, SOBIR, KAUZ) olduğu durum hariç) . Dolayısıyla, CX alanının değeri için yukarıdaki giriş, C kelimesinin bir “finansal konum” veya “sosyal konum” olabileceği anlamına gelir.

Alan değeri girişinde yer alan “*” sembolünün, bu konumda verilen bir imzada bulunması mümkün olan her türlü unsuru ifade ettiğini de eklemek gerekir.

ROSS sözlüğündeki sözlük girişinin tam resmi açıklaması Sokirko'da bulunmaktadır.

Belirli bir kelime sınıfına ilişkin şablon girişi, bu sınıftaki kelimelere ilişkin tüm sözlük girişlerinin ortak bir parçasıdır. Bunlardan bazılarını listeleyelim:

• Kelimeler-ilişkiler. Bu kelimeler anlamsal ilişkileri belirtir (örneğin, Parça, imza). CX alanı mutlaka bu kelimenin geri döndüğü anlamsal ilişkinin adını içermelidir. VAL alanı şu şekilde olmalıdır:

Bu kelimelerin ikinci etkeni genellikle dilbilgisel olarak doğrudan ifade edilmez (bağımlı veya ikincil sözdizimsel etken olarak), dolayısıyla bu makalede GC2 yoktur.

• Sıfatlar. Çoğu sıfatın isimler üzerinde sözdizimsel olarak pasif bir değerliği vardır ve bu, TANIMA veya DEĞERLENDİRME ilişkisine dönüşür. Bu, aşağıdaki şablon makalede ifade edilmektedir:

• Sözlük, konumları (ZORUNLU) ifade eden epeyce kelime içerir, örneğin: başvuru sahibi, hava trafik kontrolörü, kapıcı vesaire. Bu kelimeler neredeyse her zaman, sözdizimsel olarak açıklanan konuma bitişik olan KİMLİK veya İSİM ediminde bir değerliğe sahiptir ( temizlikçi Ivanov, vatandaş Petrov vesaire.). Bu tür kelimeler için bir şablon makale aşağıdaki gibi olacaktır:

• Başka bir kelime sınıfı, ilk değerliğinde AGENT bulunan geçişli eylem fiilleridir ( biçmek, çıkmak, Yazdır...). Bu fiiller harika sözcüksel içeriğe sahiptir. Değerlik yapısında AJAN, ilk katılımcının eylemin gidişatını ve sonucunu kontrol ettiği anlamına gelir. İşte bu tür fiiller için bir şablon makale:

• ROSS'taki modal kelimelerin sınıfı. Modalite, dil teorisindeki en karmaşık kavramlardan biridir ve burada modal kelimenin ne olduğunun tanımlanması konusuna değinmeyeceğiz. Sadece modal bir kelimenin belirli bir durumla harici veya dahili bir katılımcı arasında belirli bir ilişki kurduğunu söyleyelim. Modal kelimeleri ayrı bir anlamsal gruba ayırma ihtiyacı, modaliteyi ifade etmenin sözdizimsel araçlarının son derece çeşitli olması nedeniyle ortaya çıktı.

Sözlükteki herhangi bir kalıcı sözcüğe CX MODL atanmalıdır. Modal bir kelimenin üç değeri olabilir: CONTENT, SUB, OGRN.

İÇERİK, modal kelimeyle güvenilirlik/güvenilmezlik, olasılık/imkansızlık, arzu edilirlik/istenmezlik vb. açısından karakterize edilen durumdur.

SUB, durumla modal bir ilişki içinde olan hareketli katılımcıdır. Kime gerekli, gerekli, gerekli, imkansız vesaire.

OGRN – durumun yönteminin yayılmasının kısıtlanması:

Bu makalelere ihtiyacım var Sınav hazırlığı.

Bazı kelimelerle, kiplik öznesi kiplik durumunun bir katılımcısı, daha doğrusu onun ilk aktörü olabilir veya olmayabilir. Bununla birlikte, SUB'un her zaman ilk etken olduğu CONTENT ( olabilir, doğru, zaman).

Bizim anlayışımıza göre tüm modal kelimeler SUB değerine sahiptir; OGRN değerine sahip olmayabilirler ( istemek, yapabilmek).

Modal kelimeler için sözlük girişlerinin zorunlu bir kısmı şöyle olacaktır:

CX = MODL MİLİ = ALT, A1, C İÇERİK, A2, C CX1 = 1 DUSH

Ayrıca bu makaleler sıklıkla aşağıdaki alanları da içerir:

GC1 = 1 ekle: D GC2 = 1 karşıt: inf DOP = SUB (A1, A2)

Şimdi anlamsal ilişkiler arasındaki daha karmaşık bağlantı durumlarına bakalım:

ADR, V-NAPR, CON-T

Her üç ilişki de genellikle bir C eyleminin değerlik yapısına dahil edilir. Bu ilişkilerin ortaklığı, örneğin İngilizce'de sözdizimsel düzeyde kendini gösterir:

seninle konuşuyorum=> ADR(sen, konuş)

şehre gidiyorum=> KON-T(kasaba, git)

Kanat kuzeyi işaret ediyor=> V-NAPR(kuzey, nokta)

ADR ve CON-T arasındaki fark, ADResat'ın S durumunda anlamsal olarak canlı bir katılımcı olmasıdır. CON-T ise tam tersine anlamsal olarak cansız bir katılımcıdır. Buna göre, C'nin etkisine ADR'den bir miktar tepki beklenebilir, ancak CON-T'den beklenemez.

C eylemini tamamladıktan sonra, durumdaki katılımcılardan birinin CON-T veya ADDRESS'e taşınması gerektiği varsayılmaktadır. B-NAPR değerlik için son ifade yanlıştır. V-NAPR yalnızca bir yönü gösterir, ancak bir noktayı göstermez.

Apresyan'ın kitabı Adr'ın (ADR) yalnızca bilgi sürecine katılımcı olabileceğini varsayıyor. DIALING sisteminde ADR'lerin değeri daha geniş anlamda anlaşılır, örneğin: düşmana yardım etmek, askeri ödüllendirmek.

YÖNTEM, ARAÇ, ARAÇ, ORTA

Önceki durumda olduğu gibi, dört ilişkinin tümü genellikle bir C eylemi bağlamında kullanılır. Bu ilişkiler genellikle Rusça araçsal veya İngilizce edatlarla şu şekilde ifade edilir:

boyamak gri ile=> ÇÖZÜM( boyamak, gri)

Savaş gemisi nükleer silahlarla donatılmıştı=> YÖNETİM( nükleer silahlar, kol)

Rakamlarınızla kanıtlamaya çalışıyorsunuz => YÖNTEM (rakamlar, kanıt)

Konuşmasını bir şiirle tamamladı => ORTA( şiir, sonuç)

WAY ilişkisi bu dört ilişkiden en genel olanıdır. INSTR, MEANS'in C eylemini gerçekleştirme sürecinde harcanması gerektiği, ancak INSTR'nin harcamaması gerektiği açısından MEANS'ten farklıdır. ORTA - böyle bir X nesnesini, prensipte C eylemi için tasarlanmamış, ancak içinde kullanılmış olan C eylemiyle bağlayan bir ilişki. ORTALAMA'nın C eylemi için kullanılması herhangi bir doğa kanununa aykırı değildir, ancak kendisi X için kullanılması gerektiği anlamına gelmez.

KİMLİK, İSİM

IDENT, IDENT'in benzerler arasında bir miktar benzersizlik varsayması açısından NAME'den farklıdır. Örnekte 20 Nolu Ev tanımlayıcı N 20 yalnızca benzersizliği sağlamalıdır 20 Nolu Evler diğer tüm evlerin arasında. Örnekte oğlan Petya,İsim Peter belki bazı ek çağrışımlar da taşıyordur. Ancak çoğu durumda bu iki ilişkinin eşitlenmesi gerekir.

ALT, ACENTE

Bir durumun AJANININ her zaman bir amaç doğrultusunda hareket ettiği varsayılır. O, ya bir nedenseldir ya da bir başlatıcıdır ya da başka bir aktif, hedef belirleyen katılımcıdır. SUB öyle değil. Eğer AGENT genellikle bir eylemin veya sürecin katılımcısıysa, o zaman SUB bazı durum-durumların ilk aktörüdür.

TANIMA, DEĞERLENDİRME, PARAM

PRIZN bu ilişkilerin en genelidir. DEĞERLENDİRME genellikle zamana, yere ve kişiye göre değişen bazı subjektif özelliklerle ilişkilendirilir. DEĞERLENDİRME genellikle ikilidir (kötü - iyi, güzel - çirkin vb.).

PARAM genellikle sayısal bir değerle (VALUE ilişkisi) ilişkilendirilir; PARAM(A,B) formülü DEĞER(C,A)'nın bir yerde söylenmesi gerektiğini varsayar. Örneğin bir cümle için Evin yüksekliği sekiz metredir. iki formül oluşturulmuştur: PARAM(yükseklik, ev), VALUE(sekiz metre, yükseklik). PARAM hakkında daha fazla bilgi için Semenova'ya bakınız.

HEDEF, HEDEF

NAZN'ın değerliliğini dolduran etken, bu nesnenin neden yaratıldığını belirtir. Değerlik NAZN'in sahibi genellikle anlamsal olarak canlı değildir ve değerlik HEDEFİ, aksine, AJAN'dan kaynaklanır, yani. anlamsal olarak canlı bir konuda.

HAKKINDA, İÇİNDEKİLER.

HAKKINDA ve İÇERİK arasındaki belirgin farka rağmen, sıklıkla birbirlerinin yerine kullanılırlar. Ancak İÇERİK genellikle durumun tamamıdır. Örneğin bir kelimenin ikinci değerlik değeri söylemek HAKKINDA yerine İÇERİK yerine ( Ne düşündüğünü söyle; bana nasıl çıkacağımı söyle vesaire. ). Aksine, fiilin ikinci istemi Dikkatli ol daha doğrusu OB. Her ne kadar aşağıdaki ifadeler mümkün olsa da:

Başkan hakkında konuş(ETK.OB)

aşka dikkat et(ETK.SİT), yani tam tersi örnekler.

Bir yüklemin bir değerinin birçok aktör tarafından doldurulması durumunda çoklu bir aktör ortaya çıkar. Sözdizimsel homojen bir dizi her zaman çoğul bir eyleyiciye dönüşür. Örneğin:
Petya ve Maşa=> MNA ve ( Petya, Maşa).

Bu durumda kelimeleri arayacağız Petya, Maşa MNA'nın unsurları ve birlik Ve - MHA operatörü veya homojenlik operatörü.

Çoklu aktörler sözcüksel bir olgudan ziyade metinsel bir olgudur. Ancak aslında MNA bazı kelimelerin değerlik yapılarında yer almaktadır; bağlanmak, bağlanmak.
Bu, aşağıdaki eşanlamlı dönüşümleri gerçekleştirmek için gereklidir:

Petya'nın Masha ile bağlantısı var

Petya ve Masha birbirine bağlı.

Çoğul eyleyen kavramı, Iomdin'in çalışmasında açıklanan simetrik yüklem kavramının bir genellemesidir. Bu çalışmada, simetrik bir yüklem, P(X,Y) ó P(Y,X) şeklinde bir P yüklemidir; burada X ve Y, P değerliklidir, örneğin, X, Y ile savaşır veya Y, X ile savaşır. Yorumumuzda , tüm simetrik yüklemler, iki simetrik değerlik yerine, çoklu etken başına yalnızca bir değerliliğe sahiptir. Böyle bir değerlik yapısının yardımıyla katılımcı sayısının bilinmediği veya ikiden fazla olduğu simetrik yüklemlere sahip örnekler kolaylıkla açıklanabilir:

Bilgisayarlar birbirine bağlıdır.

Petya, Vasya ve Sasha arkadaşlar.

Dolayısıyla, bir çoklu edimci, bir yüklemin bir değerliliğini dolduran ve homojenlik operatörü tarafından kendi aralarında sıralanan bir dizi etkendir.

Makalenin içeriği

Anlambilim, Kelimenin en geniş anlamıyla - dilsel ifadeler ile gerçek veya hayali dünya arasındaki ilişkinin yanı sıra bu ilişkinin kendisinin analizi (bkz. aşağıdaki ifade gibi) kelimenin anlambilimi) ve bu tür ilişkilerin bütünlüğü (böylece belirli bir dilin anlambiliminden bahsedebiliriz). Bu ilişki, dilsel ifadelerin (kelimeler, deyimler, cümleler, metinler) dünyada olanı - nesneleri, nitelikleri (veya özellikleri), eylemleri, eylemleri gerçekleştirme yöntemlerini, ilişkileri, durumları ve bunların dizilerini belirtmesidir. "Anlambilim" terimi, "belirtme" fikriyle ilişkilendirilen bir Yunan kökünden türetilmiştir (çapraz başvuru semantikos "belirten"). Doğal dil ifadeleri ile gerçek ya da hayali dünya arasındaki ilişki, dilbilimin bir dalı olan dilbilimsel anlambilim tarafından incelenir. Anlambilim aynı zamanda yapay biçimsel dillerin ifadeleri ile bunların belirli bir dünya modelindeki yorumlanması arasındaki ilişkiyi açıklayan biçimsel mantığın bölümlerinden biridir. Bu makale dilbilimsel anlambilimi ele almaktadır.

Dilbilimin bir dalı olarak anlambilim, herhangi bir doğal dilin sözcüklerini ve dilbilgisi kurallarını bilen bir kişinin, dünyayla ilgili (kendi iç dünyası dahil) çok çeşitli bilgileri onların yardımıyla nasıl aktarabildiği sorusuna yanıt verir; Böyle bir görevle ilk kez karşılaşsa bile, kendisine yöneltilen herhangi bir ifadeyi ilk kez duysa bile, dünyaya ilişkin hangi bilgilerin yer aldığını anlayabilir.

Anlamsal bileşen, uzun zamandır bir dilin (gramer) tam tanımının gerekli bir parçası olarak kabul edilmektedir. Farklı dil teorileri anlamsal tanımlamanın genel ilkelerinin oluşumuna katkıda bulunur. Örneğin, üretken gramerler için anlamsal bir bileşen oluşturmanın ilkeleri Amerikalı dilbilimciler J. Katz ve J. Fodor tarafından ortaya konmuş ve R. Jackendoff tarafından daha da geliştirilmiştir ve örneğin “Anlam - Metin” gramerleri (modelleri) için " tipinde, ilgili bileşen Moskova anlamsal okulunun temsilcileri tarafından geliştirilmiştir: Yu D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk ve diğerleri. Anlamsal bileşen mutlaka her kelimenin ne anlama geldiğinin söylendiği bir sözlük (sözlük) içerir, yani. Her kelime belirli bir dildeki anlamı ve kombinasyon kuralları (etkileşim) ile ilişkilidir. Daha karmaşık yapıların, özellikle cümlelerin anlamının oluştuğu kelimelerin anlamları.

Sözlükteki bir kelimenin anlamı, aynı doğal dilde veya bu amaç için özel olarak geliştirilmiş yapay bir anlamsal dilde bir ifade olan ve yorumlanan kelimenin anlamının sunulduğu bir sözlük tanımı veya yorumu kullanılarak tanımlanır. daha fazla ayrıntı (açıkça) ve ideal olarak kesinlikle. Yani, Rusça kelimenin anlamı üniversite mezunu sözlükte, Rus dilinin tanımının anlamsal bileşeni, sıradan açıklayıcı sözlüklerde yapıldığı gibi, sıradan bir Rusça "evlenme çağına ulaşmış ve evlenmemiş ve hiç evlenmemiş bir adam" şeklinde sunulabilir. ” veya özel bir anlamsal dilde bir giriş şeklinde, örneğin , (l X) [İNSAN ( X) & ERKEK ( X) ve YETİŞKİN ( X) & (EVLİ ( X)]. Pek çok farklı yapay anlamsal dil vardır ve bunlar çok farklı yapılandırılmıştır.

Yukarıdaki örneklerden de görülebileceği gibi kelime ve deyimlerin anlamları doğal dil kullanılarak yorumlanırken, ortaya çıkan ifadeler ve bunların tek tek bileşenleri, eğer ayrı ayrı bahsediliyorsa, genellikle tek tırnak içinde yazılır; bunu sözlüklerde yapmazlar, çünkü sözlük girişinin yapısından, açıklayıcı sözlükteki girişin girişi olan kelimenin sağında bu kelimenin () yorumunun olduğu zaten açıktır. Cümlelerin anlamını yorumlayan doğal dil ifadeleri genellikle çift tırnak işaretiyle yazılır. Doğal dildeki sözcüklerin büyük harflerle yazılması ve alışılmadık yerlerde kısa çizgi kullanılması, bu kayıttaki bu sözcüklerin, doğal dille örtüşmeyebilecek yapay bir dilin unsurları olduğu anlamına gelir; yani EVLİ üç kelime değil, tek bir unsurdur; değişken X ve bağlaç işareti & aynı zamanda yapay bir dilin öğeleridir. Yapay diller hem kelimelerin hem de cümlelerin anlamlarını yorumlamak için kullanılabilir. Yorumlama için doğal ya da yapay bir dilin kullanılmasına bakılmaksızın, ifadeleri yorumlanan dil ile ilgili olarak bir üst dil (Yunanca meta “sonra”) statüsüne sahiptir, yani. dilin konuşulduğu dil; Dolayısıyla doğal dil, kendisiyle ilişkili olarak bir üstdil olabilir. Üst dilin unsurları aynı zamanda çeşitli grafik görseller (diyagramlar, çizimler vb.) de olabilir (ve çoğu zaman örneğin resimli sözlüklerde bulunur).

Sözlük tanımlarının nasıl oluşturulduğu ve bunlara ne gibi gereksinimler getirildiği aşağıda tartışılacaktır.

Bir dilin tam tanımının anlamsal bileşeni, dil bilgisinin kelimeler ve dünya arasındaki ilişkiyle ilişkili kısmının bir modelidir. Bu modelde, dilsel ifadelerin eşdeğerliği (eş anlamlılık), belirsizlik (çok anlamlılık), anlamsal anormallik (tutarsızlık ve totoloji dahil) gibi ampirik olarak belirlenmiş olguların açıklanması gerekir. Böylece cümlenin tüm Rusça konuşanlar için geçerli olup olmadığını kontrol etmek kolaydır. Geniş kenarlı bir şapka takıyordu cümleyle aynı durumu ifade eder Geniş bir şapka takıyordu alanlar. Sözlükten karşılık gelen kelimelerin anlamlarının yorumlarını alarak ve anlamları birleştirmek için açıkça belirtilen kurallara göre hareket ederek aynı sonuçları elde edersek, bu gerçeğin dil tanımının anlamsal bileşenine yeterince yansıdığına inanılmaktadır. Bu cümlelerin “anlamsal temsilleri” veya “anlamsal yorumları” olarak adlandırılan anlamsal kayıtlar. Aynı şekilde, tüm Rusça konuşanlar bu cümlenin şu şekilde olduğu konusunda hemfikirdir: Akraba ziyareti yorucu olabilir iki farklı ihtimali ifade eder: akraba ziyaretinde yorulma ihtimali ve sizi ziyaret eden akrabayı kabul ederken yorulma ihtimali. Bu, bu cümlenin anlamsal bileşeninde birbirinden farklı iki anlamsal temsilin karşılaştırılması gerektiği anlamına gelir, aksi takdirde bu, Rus dili hakkındaki anlamsal bilginin yeterli bir yansıması olmayacaktır.

Anlambilim bağımsız bir dil disiplini olarak nispeten yakın bir zamanda, 19. yüzyılın sonunda ortaya çıktı; Bir bilim dalını belirtmek için “anlambilim” terimi ilk kez 1883 yılında dilsel anlamların tarihsel gelişimiyle ilgilenen Fransız dilbilimci M. Breal tarafından ortaya atılmıştır. 1950'li yılların sonuna kadar onunla birlikte yaygın olarak kullanılan "sesiyoloji" terimi de, günümüzde anlambilim dallarından birinin pek yaygın olmayan bir adı olarak korunmuştur. Bununla birlikte, anlambilimin yönetimi ile ilgili sorular, bildiğimiz en eski dil geleneklerinde ortaya çıkmış ve şu ya da bu şekilde çözülmüştür. Sonuçta bizi dile dikkat etmeye zorlayan temel nedenlerden biri, bize hitap eden sözlü veya yazılı ifadenin (metnin) veya bir kısmının ne anlama geldiğini anlayamamaktır. Bu nedenle, dil araştırmalarında, anlambilim alanındaki en önemli faaliyetlerden biri olan tek tek işaretlerin veya tüm metinlerin yorumlanması uzun zamandır önemli bir yere sahip olmuştur. Böylece Çin'de, eski zamanlarda bile hiyerogliflerin yorumlarını içeren sözlükler oluşturuldu. Avrupa'da, antik ve ortaçağ filologları açıklamaları derlediler, ör. yazılı anıtlardaki anlaşılmaz kelimelerin yorumlanması. Dilbilimsel anlambilimin gerçekten hızlı gelişimi 1960'larda başladı; Şu anda dil biliminin merkezi bölümlerinden biridir.

Avrupa bilim geleneğinde kelimeler ile onların işaret ettiği nesneler arasındaki ilişki sorunu ilk olarak Antik Yunan filozofları tarafından ortaya atılmış, ancak günümüze kadar bu ilişkinin çeşitli yönleri açıklığa kavuşturulmaya devam etmektedir. Sözcüğün “şey”le ilişkisini daha dikkatli ele alalım.

Kelimeler, hem var olan hem de yok olan şeylerden bahsetmemizi, sadece "burada" olanı değil, "orada" olanı da, sadece şimdiyi değil, aynı zamanda geçmişi ve geleceği de anmamızı sağlar. Elbette bir kelime, bir şey hakkında konuşmak için kullanılan gürültüden başka bir şey değildir; Bu gürültünün kendi başına bir anlamı yoktur, ancak onu dilde kullanımı yoluyla kazanır. Kelimelerin anlamlarını öğrendiğimizde, yerçekimi kanunu gibi doğanın bazı gerçeklerini değil, hangi seslerin genellikle hangi şeylerle ilişkili olduğu konusunda bir tür anlaşmayı öğreniriz.

Bir dilin konuşmada kullanılan sözcükleri, hakkında bildirimde bulunulan dünyadaki nesnelere atıf veya gönderme kazanır. Başka bir deyişle, nesnelere "atıfta bulunma", bu nesneleri (tabii ki ideal bir biçimde) muhatabın bilincine sokma yeteneğine sahiptirler. (Elbette, konuşmacıların kelimeleri kullanarak dünyanın şu veya bu parçasına "atıfta bulunabileceğini" söylemek daha doğru olacaktır.) Dünyadaki kelimenin atıfta bulunduğu varlığa onun göndergesi denir. Yani birine bir olayı anlatırken şunu söylersem: Dün penceremin altına bir ağaç diktim, sonra kelime ağaç tek bir varlığa gönderme yapıyor; dün penceremin altına diktiğim o türünün tek örneği ağaç. Kelimenin tam anlamıyla olduğunu söyleyebiliriz ağaç bu ifadede diktiğim bu ağaç anlamına geliyor. Belki de bu gerçek bireysel öz, kelimenin anlamıdır. ağaç?

Genellikle "güçlü anlambilim" olarak adlandırılan anlambilimdeki nispeten genç eğilimin temsilcileri (buna "biçimsel anlambilim" ve model-teorik anlambilimin diğer çeşitleri dahildir; dil ve dil arasındaki ilişkinin doğası sorununu çözerken biçimsel mantığı takip eder). Dünya), bu soruya olumlu bir cevap verecektir. Her durumda, "güçlü anlambilim" açısından bakıldığında, bir dilin anlamsal tanımının amacı, her dilsel ifadenin dünyanın şu veya bu modelinde bir yorum almasını sağlamaktır; böylece dünya modelinin herhangi bir öğesinin (veya öğelerin konfigürasyonunun) bu ifadeye karşılık gelip gelmediği ve uyuyorsa hangisi olduğu belirlenebilir. Bu nedenle referans sorunları (dünyayla ilişki) “güçlü anlambilimin” odak noktasıdır.

Buna karşılık, daha geleneksel olan "zayıf anlambilim", dil ile dünya arasındaki ilişkiyi incelerken, bu dünyadaki gerçek duruma doğrudan atıfta bulunmayı göz ardı eder. Araştırmasının konusunu - dilsel bir ifadenin anlamını - bu ifadenin atıfta bulunduğu dünyanın kendi öğesini (parçasını) değil, bunu yapma biçimini - yerli bir kişinin bildiği kullanım kurallarını - tanır. Belirli bir durumda konuşmacı ya bu ifadeyi kullanarak dünyaya bir gönderme yapabilir ya da bunun neye gönderme yaptığını anlayabilir. Gelecekte anlambilim problemlerini bu konumdan ele alacağız.

Birisi kelimeleri dünyaya uygulamak için bir prosedür icat etmek isterse, ona ilk önce her gerçek varlık için bir kelimenin olması gerektiği gibi görünebilir. Fakat eğer böyle olsaydı, tabiattaki eşya ve münasebetlerin sayısı ne kadar sonsuzsa, bunun için gerekli olan kelime sayısı da o kadar sonsuz olurdu. Eğer dünyadaki her ağaç ayrı bir kelimeye ihtiyaç duysaydı, o zaman yalnızca ağaçlar için birkaç milyon kelimeye ihtiyaç duyulurdu; ayrıca tüm böcekler, tüm çimenler vb. için de aynı şey gerekli olurdu. Eğer bir dilin “tek kelime – tek şey” ilkesine bağlı kalması gerekiyorsa böyle bir dilin kullanılması imkânsız olurdu.

Aslında, aslında tek bir şeye gönderme yapan bazı kelimeler vardır (nispeten az sayıdadır) ve bunlara özel adlar denir; Hans Christian Andersen veya Pekin. Ancak çoğu kelime tek bir kişiye veya şeye değil, bir grup veya sınıfa uygulanır. Genel isim ağaç ağaç dediğimiz milyarlarca şeyin her biri için kullanılır. (Ağaçların alt sınıflarını adlandıran kelimeler de vardır - akçaağaç,huş ağacı,karaağaç vb. - ancak bunlar tek tek ağaçların değil, daha küçük sınıfların adlarıdır.) Koşmak emeklemek veya yürümek gibi diğer eylemlerden ayırt edilebilen bir eylem sınıfının adıdır. Mavi bir ucu yumuşak bir şekilde yeşile, diğer ucu maviye dönen bir renk sınıfının adıdır. Üstünde tavanımdaki lamba ile masam arasındaki ilişkinin özel adı değil, bir ilişkiler sınıfının adıdır, çünkü bu aynı zamanda sizin tavanınızdaki lamba ile masanız arasındaki ilişki için de geçerlidir. sayısız başka ilişkiler. Böylece diller, sınıf adlarının kullanılmasıyla gerekli ekonomiyi yakalamıştır. Belirli bir dilsel ifadenin (özellikle bir kelimenin) kendisiyle ilgili olarak kullanılabileceği sınıf veya varlıklar kümesine, bu ifadenin anlamı veya uzantısı denir (ancak çoğu zaman "gösterge" terimi aynı zamanda şu şekilde de kullanılır: yukarıda tanıtılan “referans” teriminin eşanlamlısı). Anlambilimde bir kelimenin anlamını belirlemeye yönelik mevcut yaklaşımlardan birinde, anlam tam olarak anlamdır - belirli bir kelime kullanılarak gösterilebilecek varlıklar kümesi. Ancak anlamın uygulanabilirliğinin koşullarıyla özdeşleştirildiği başka bir anlam anlayışı daha yaygındır.

Pek çok şey için nispeten az sayıda kelime kullanmamızı sağlayan şey benzerliktir. Birbirine yeterince benzeyen şeylere aynı adı veririz. Ağaçlar büyüklük, şekil ve yaprakların dağılımı bakımından birbirinden farklıdır, ancak onlara ağaç denilmesini sağlayan bazı benzer özelliklere sahiptirler. Bu devasa genel sınıf içindeki farklılıklara dikkat çekmek istediğimizde, daha küçük gruplar içinde daha ayrıntılı benzerlikler ararız ve böylece belirli ağaç türlerini tespit ederiz. Son olarak, belirli bir ağaçtan tekrar tekrar bahsetmek istiyorsak ona özel bir isim verebiliriz (örneğin, Povarskaya'da Karaağaç) bir çocuğa veya evcil hayvana nasıl isim verdiğimize benzer.

Dilsel kaynaklardan elde edilen tasarrufa ek olarak, genel adların varlığının başka bir avantajı daha vardır: Birçok açıdan birbirinden farklı olan şeyler arasındaki benzerlikleri vurgular. Pomeranyalılar ve Rus tazıları birbirine pek benzemese de ikisi de köpek sınıfına aittir. Hottentot ve Amerikalı imalatçı pek çok açıdan fiziksel ve ruhsal olarak farklılar, ancak ikisi de insan sınıfına ait. Bununla birlikte, ortak isimlerin varlığı olası bir dezavantajı da beraberinde getirir: Benzer olmayan şeylerin ayrım gözetmeksizin bir araya getirilmesi bizi, şeyler arasındaki farklılıkları değil, yalnızca benzerlikleri hesaba katmaya ve dolayısıyla onları karakterize eden ayırt edici özellikler hakkında düşünmemeye zorlayabilir. birey olarak şu veya bu bireysel şey, ancak bu şeyin üzerinde duran bir etiketle ilgili (yani aynı sınıftaki her şeye uygulanabilen genel bir terim). Pazarlamacı, yalnızca etiketler ve stereotipler üzerinden düşünerek "Başka bir emekli" diye düşünüyor.

Şeyler arasındaki bu benzerlikler tabi ki doğada dil kullanımımızdan önce ve ondan bağımsız olarak mevcuttur. Ancak nesnelerin sayısız benzerliğinden hangisinin sınıflandırmaya esas olacağı, insanlara ve onların çıkarlarına bağlıdır. Biyologlar genellikle kuşları ve memelileri belirli türlere ve alt türlere sınıflandırmak için iskelet yapısını temel alır: Eğer bir kuş bir kemik yapısına sahipse X sınıfında, başka bir kemik yapısı varsa Y sınıfında sınıflandırılır. Bu mümkün olabilir. kuşları iskelet yapılarına göre değil, renklerine göre sınıflandırmak: o zaman tüm sarı kuşlara bir genel isim verilecek ve diğer özelliklere bakılmaksızın tüm kırmızı kuşlara başka bir isim verilecek. Biyologlar hayvanları henüz bu şekilde sınıflandırmamıştır; bunun temel nedeni yavruların düzenli olarak ebeveynlerle aynı renk yerine aynı iskelet yapısına sahip olmalarıdır ve biyologlar ebeveynlerle aynı adı yavrulara da verebilmeyi isterler. Ancak bu, doğanın değil, insanların verdiği bir karardır; doğal şeyler hangi sınıflandırmaya girdiklerini belirten etiketlerle karşımıza çıkmaz. Farklı ilgi alanlarına sahip farklı insan grupları, şeyleri farklı şekilde sınıflandırır: Bir hayvan, biyologlar tarafından bir sınıflandırma kategorisinde, kürk üreticileri tarafından başka bir kategoride ve tabakçılar tarafından da başka bir kategoride sınıflandırılabilir.

Doğal nesneleri sınıflandırma başlıkları altında toplamak çoğu zaman zor değildir. Örneğin, köpek adı verilen hayvanların genellikle uzun bir burnu vardır ve mutlu ya da heyecanlandıklarında havlar ve kuyruklarını sallarlar. İnsanlar tarafından yapılan şeyler de genellikle oldukça kolay bir şekilde belirli başlıklar altında sınıflandırılır: bu bina (konut) evler sınıfına, sonra garajlar sınıfına ve bu da barakalar sınıfına vb. aittir. Ancak burada bir sorun ortaya çıkıyor: Diyelim ki bir kişi bir garajda veya ahırda yaşıyorsa, o zaman bu yapı aynı zamanda onun da evi değil midir? Garaj bir zamanlar araba depolamak için kullanıldıysa ve son yıllarda yakacak odun depolamak için kullanıldıysa, şimdi burası bir baraka mı oldu? Bir yapıyı, görünüşüne göre mi, başlangıçta yaratılma amacına göre mi, yoksa şu anda ne için kullanıldığına göre mi belirli bir sınıfa atayacağız? Açıkçası, belirli bir nesneyi bir sınıfa atamanın yöntemi kullandığımız kritere bağlıdır ve ne tür gruplamaların bizi en fazla ilgilendirdiğine bağlı olarak bir kriter seçeriz.

SÖZLÜK TANIMI

Yaygın isimleri kullanırken, böyle bir kelimeyi kullanma kriterlerimizin ne olacağına dair hemen bariz soru ortaya çıkıyor: Ne zaman bu kelimeyi kullanıp başka bir kelimeyi kullanmamamız gerektiğini belirlemek için hangi koşullar sağlanmalıdır? Gerçeklik nesnelerinin birbirleriyle benzerlikleri olduğuna inanıyoruz. ortak özellikler. Belirli bir nesneyi başka bir nesneyle birleştiren ne kadar özellik olursa olsun, bir nesnenin tanımlayıcı (ayırt edici) özellikleri yalnızca bu özelliklerdir ve bunların yokluğunda belirli bir kelimenin belirli bir nesneye hiçbir şekilde uygulanamaz. Aşağıdaki üç özelliğe sahip olmadığı sürece geometrik bir şekle üçgen adını vermeyeceğiz: (1) düz, (2) kapalı, (3) üç düz çizgiyle sınırlanmış bir şekildir. Bir kelimenin uygulanabilirliğinin koşulu olarak hizmet eden özellikler, bütünlükleri içinde, kelimenin anlamını (terim, Orta Çağ skolastik John of Salisbury tarafından kullanıma sunulmuştur) veya başka bir terminolojiyle, onun anlamını oluşturur.

Kelime tarafından isimlendirilen nesneler veya durumlar sınıfı olan bir kelimenin anlamından farklı olarak, anlam sınıfın kendisi değil, bu nesnelerin/durumların belirli bir sınıfta birleştirildiği ve sınıf üyeleriyle karşılaştırılmasına dayanan özelliklerdir. diğer sınıflar. Geleneksel anlambilimde, bir kelimenin bir dildeki anlamı, onun anlamı değil, anlamı olarak kabul edilir. Aynı zamanda kelimenin doğrudan değil, dolaylı olarak, insan zihninde var olan, belirli bir sınıfa ilişkin kavram olarak değerlendirilen bir gösteren aracılığıyla bir “şey”e (göstergeye) gönderme yaptığına inanılmaktadır.

Pek çok bilim adamı artık bir kelimenin dilsel anlamı ile bu kelimeyle ilişkili zihinsel içerik (kavram) arasında ayrım yapılması gerektiğinin farkındadır. Hem dilsel anlam hem de kavram düşünmenin kategorileridir. Her ikisi de dünyanın bilincimizdeki yansımalarıdır. Ancak bunlar farklı yansıma türleridir. Bir kavram, belirli bir nesne veya fenomen kategorisinin özelliklerinin bilincinde tam (belirli bir biliş düzeyinde) yansıması ise, o zaman dilsel anlam yalnızca onların ayırt edici özelliklerini yakalar. Yani kelimenin anlamında nehir nehir kavramının “rezervuar”, “kapalı değil”, “doğal kökenli”, “yeterince büyük” gibi “ayırıcı özelliklerini” içerir. nehir, adı verilen nesnelerden farklıdır Hendek, Deniz yoluyla, gölet, göl, aktarım. Nehir kavramı, verilere ek olarak, örneğin "havzasının yüzeyinden ve yeraltı akışından beslenmesi" gibi başka özellikleri de içerir. Kelimenin anlamının konunun “naif”, gündelik kavramına (bilimsel olanın aksine) karşılık geldiğini söyleyebiliriz. Belirli bir kelimenin anlamında yer alan bir nesnenin özelliklerinin, ilgili bilimsel kavramı oluşturan özelliklerle örtüşmemesi önemlidir. Bir şeyin saf fikrini somutlaştıran dilsel anlam ile buna karşılık gelen bilimsel kavram arasındaki tutarsızlığın klasik bir örneği, Rus dilbilimci L.V. Shcherba tarafından verilmiştir: “Düz bir çizginin (çizginin) bilimsel fikri Geometrinin verdiği tanımında sabittir: “Düz bir çizgi, iki nokta arasındaki en kısa mesafedir". Ancak ifade düz edebi dilde bu bilimsel kavramla örtüşmeyen bir anlam taşır. Günlük yaşamda sağa veya sola (yukarı veya aşağı) sapmayan düz bir çizgiye denir.

Dolayısıyla, bir dilde belirli bir kelimenin anlamını tanımlamak veya onu yorumlamak, bir "şeyin" belirli bir kelimeyi kullanarak onu belirtmek için bireysel olarak gerekli ve toplu olarak yeterli koşullar olan tüm özelliklerini şu veya bu şekilde listelemek anlamına gelir. . Açıklayıcı sözlüklerdeki kelimelerin tanımına dahil edilmesi gereken tam da bu tür ayırt edici (tanımlayıcı, karakteristik) özelliklerdir.

Bir nesnenin sözlük tanımında yer almayan özelliklerine eşlik eden özellikler denir. Eğer bu nitelik, belirli bir kelimenin uygulandığı tüm nesnelerde mevcutsa, bu tür bir niteliğe evrensel eşlik eden nitelik adı verilir. Dolayısıyla, H2O kimyasal formülü suyun tanımı olarak kabul edilirse, o zaman sıfır santigrat derecede donma, şeffaflık ve birim hacim başına belirli bir ağırlığa sahip olma gibi işaretler, suyun herhangi bir örneği olduğundan, suya eşlik eden evrensel işaretler olacaktır. bu özelliklere sahiptir. Bir özelliğin ayırt edici olup olmadığının testi şudur: Eğer bu özellik, diğerleri mevcut olduğu halde mevcut olmasaydı, o öğeyi yine de X sınıfında sınıflandırır mıydık? Cevap olumsuzsa, bu işaret ayırt edicidir.

Özel olarak bir kelime icat etmenin gerekli olduğunu düşünmediğimiz bu tür pek çok özellik kombinasyonu vardır. Örneğin dört bacağı ve tüyleri olan tüm canlılara genel bir isim verebiliriz; ancak henüz bu karakter kombinasyonuna sahip herhangi bir canlıya rastlamadığımız için, böyle bir yaratığa genel bir isim vermenin uygun olmadığını düşünüyoruz. Belirli bir özellik kombinasyonuna sahip herhangi bir nesneye atanan genel bir isim icat ederek bir tanım üzerinde anlaşıyoruz ve hangi özellik kombinasyonunun halihazırda belirli bir kelime tarafından çağrıldığını oluşturduğumuzda veya ilettiğimizde, bir tanım iletmiş oluyoruz. Siparişler ve varsayımlar gibi sözleşmeye dayalı tanımlar ne doğru ne de yanlıştır; ancak mesajda yer alan tanımlar doğruluk/yanlışlık özelliğine sahiptir, çünkü belirli bir kelimenin belirli bir dilde belirli özelliklere sahip herhangi bir nesneyi belirtmek için zaten kullanıldığı ifadesi ya doğru ya da yanlıştır.

"Tanım" veya "tanım" teriminin bu anlamı en genel olanıdır ve sözlükler bize tam da bu anlamda tanımlar sağlamaya çalışır. Bu tür tanımlar bir kelimenin anlamını tam olarak formüle etme girişimini temsil ettiğinden, anlamlı veya belirleyici olarak adlandırılabilirler. Ancak bir kelimenin anlamını mümkün olan en geniş anlamda tanımlamak, bir şekilde kelimenin genel olarak ne anlama geldiğini belirtmektir. Bu hedefe ulaşmanın birkaç yolu vardır. Sırasıyla bunlara bakalım.

Anlamlı veya belirleyici tanımlar.

Geleneksel olarak, bir kelimenin anlamını belirlemenin en doğru yolu, belirli bir kelimenin (veya ifadenin) ona uygulanabilmesi için bir nesnenin sahip olması gereken özelliklerin bir listesini belirlemektir. Yukarıda “üçgen” veya “nehir” ile ilgili örneklerde yaptığımızın aynısı budur. Buna belirleyici tanım denir; Bir kelimenin, bir nesnenin kendisine uygulanabilmesi için sahip olması gereken özellikleri belirttiği söylenir.

Anlamsal tanım.

Çoğu zaman (çoğu zaman olmasa da) insanlar bir şeyin ayırt edici özelliklerinin ne olduğu konusunda net bir anlayışa sahip değildir; yalnızca bu kelimenin belirli belirli kişiler için geçerli olduğunu biliyorlar. Birisi şöyle diyebilir: "Kuş kavramını nasıl tanımlayacağımı bilmiyorum ama serçenin bir kuş olduğunu, karatavuğun bir kuş olduğunu ve papağan Polly'nin de bir kuş olduğunu biliyorum." Konuşmacı, terimin uygulandığı belirli bireylerden veya alt sınıflardan bahseder; onlar. Kelimenin manasını yorumlamak için bazı anlamlarından bahseder.

Açıkçası, bir kelimenin genellikle ne anlama geldiğini yorumlamanın bir yolu olarak, böyle bir tanım, bir anlam vermekten daha az tatmin edicidir. Bir kelimenin anlamını biliyorsak, onun kullanımına ilişkin kuralı da biliyoruz (sözlüklerde vermeye çalıştıkları kurala benzer şekilde) - belirli bir kelimenin belirli bir duruma hangi koşullar altında uygulanması gerektiğini biliyoruz. Ancak bir kelimenin bir, iki, hatta yüz anlamını öğrendiğimizde, henüz genel bir kuralımız olmadığından, başka hangi şeylere uygulanabileceğini bilmiyoruz. Birisi serçelerin ve karatavukların kuş olduğunu biliyorsa, bu kelimenin başka hangi şeyler için kullanıldığını henüz bilmiyor demektir. kuş. Yüz örnekten sonra, belirlenen şeylerin tümünün hangi ortak özelliklere sahip olduğunu göz önünde bulundurarak bir fikre varmak mümkün olacaktır; ama en iyi ihtimalle bilinçli bir tahmin olacaktır. Yüzlerce kuş görünümü vakasını kaydettikten sonra, kuşun uçan bir şey olduğu sonucuna varabiliriz. Elbette bu sonuç yanlış olacaktır: yarasalar uçar ama kuş değildir ve devekuşları kuştur ama uçmaz. Devekuşları ifadede listelenmediği sürece bu, ifadeden öğrenilemez; ancak bu bile sözcüğün kullanım kurallarını bilmek anlamına gelmez. kuş; Bu kuralın her ne olursa olsun uçma yeteneği gibi bir özelliği içermediği sonucuna varılabilir.

Üstelik hiçbir anlamı olmayan kelimeler de var. Bilindiği kadarıyla doğada elfler ve brownieler yoktur; dolayısıyla bu kelimelerin gerçek dünyada hiçbir anlamı yoktur. Bunların yalnızca insanın hayal gücünde var olduğu konusunda hemfikiriz; yalnızca ifadelerin anlam taşıdığını söyleyebiliriz. elf resmi Ve bir brownie resmi. Ancak bu kelimelerin de bir anlamı var ve İrlanda mitlerini okuyan herhangi biri bu yaratıklarla tanışma şansına sahip olsaydı, birini diğerinden nasıl ayırt edeceğini bilirdi. Her ne kadar bu kelimelerin bir anlamı olmasa da, oldukça açık anlam tanımları vardır, öyle ki, gerekli ayırt edici özelliklere sahip olan herhangi bir canlı, elf ya da brownie olarak tanımlanabilir.

Gösterişli tanımlar.

Gösterişli bir tanım, düzanlamlı bir tanıma benzer, ancak kuş örneklerinden bahsetmek yerine (dinleyici ilk önce kelimelerin anlamlarını bilmiyorsa bu anlamsız olacaktır) serçe Ve pamukçuk) bu örnekleri gösterir veya sunar. Kelimelerin anlamlarını öğrenen her çocuk bunu gösterişli tanımları kullanarak yapar. Herhangi bir kelimenin anlamını önceden bilmeyen birine başka kelimelerin faydası olmayacaktır.

Başka yollarla da öğrenilebilmesine rağmen, insanların anlamlarını genellikle görünüşte öğrendikleri bazı kelimeler vardır. Bu kelime ne demek altıgen, anlamlı tanımından öğrenebiliriz: "altı tarafı düz çizgi olan herhangi bir düz kapalı şekil" - ama aynı zamanda bize gösterilen altıgen çiziminden de öğrenebiliriz. Bununla birlikte, görünüşe göre anlamları yalnızca görünüşte öğrenilebilen bazı kelimeler vardır, örneğin en basit duyusal izlenimlerimizin adları. Doğuştan kör olan bir kişi bir kelimenin ne anlama geldiğini öğrenebilir mi? kırmızı Eğer kırmızının tek bir örneğini bile göremeseydi? Bunun ne olduğunu anlayabilen var mı ağrı veya kızgınlık, eğer kendisi bu duyguları hiç yaşamamışsa? Kelimeler izlenimlerin yerini alamaz; yalnızca halihazırda edindiğimiz izlenimleri tanımlamamıza yardımcı olurlar.

Öte yandan, anlamı gösterilemeyen veya gösterilemeyen ancak sözlü olarak tanımlanması gereken kelimeler de vardır. başka kelimeler kullanarak veya bazen kelimelerin kombinasyonlarını jestlerle kullanarak: gerçeklik,yapı,kavram,açıklama ve felsefe gibi bazı soyut disiplinlerde kullanılan terimlerin çoğu.

Belirli bir kelimenin ilişkilendirildiği bilgiler, anlamı ile sınırlı değildir. Kelimelerin ayrıca, kelimenin tam anlamıyla anlamlarına dahil olmayan ve dolayısıyla yorumlarına yansımayan çağrışımları da vardır (bazen anlamsal çağrışımlar da denir). Bir kelimenin çağrışımları, belirli bir kültürde karşılık gelen nesneye veya gerçeklik olgusuna atfedilen, ifade edilen kavramın önemsiz ama istikrarlı işaretleridir. Çağrışımlara bir örnek, kelimedeki “inatçılık” ve “aptallık” işaretleridir. eşek Tek kelimeyle “monotonluğun” göstergesi dırdır etmek Tek kelimeyle “hızlılığın” ve “geçiciliğin” belirtileri rüzgâr.

Bu nedenle, anlambilimde bir kelimenin anlamını belirlemenin en doğru veya her durumda tercih edilen yolu dikkate alınır (veya en azından yakın zamana kadar dikkate alınırdı) santimetre. BİLİŞSEL DİLbilim), belirli bir kelimenin (veya ifadenin) kendisine uygulanabilmesi için bir nesnenin sahip olması gereken özelliklerin bir listesini belirtir. Peki yorumu oluşturan özellikler nasıl belirlenmektedir?

SEMANTİK İLİŞKİLER

Bir kelimenin yorumlanmasında kullanılan özelliklerin belirlenmesi, bu kelimenin anlam bakımından kendisine yakın diğer kelimelerle karşılaştırılması esasına göre gerçekleştirilir. Aynı konu veya kavramsal alanla ilgili. Alman dilbilimci J. Trier, aynı fikir alanıyla ilişkili olan bir kelime grubunu belirtmek ve sanki iz bırakmadan bu kelimelerin anlamlarına karşılık gelen parçalara bölmek için anlamsal alan kavramını ortaya attı. Anlamsal alanlara örnekler: zaman alanı, hayvancılık alanı, akrabalık adları alanı, renk işaretleri alanı, hareket fiilleri alanı, yön edatları alanı vb. Anlamsal alanda sözcükler anlamsal ilişkilerle birbirine bağlanır. Bu tür ilişkilerin türlerini oluşturmak ve belirli anlamsal alanlardaki kelimeler arasındaki varlıklarını belirlemek geleneksel olarak sözcüksel anlambilimin ana görevlerinden biri olarak kabul edilir.

Kelime dağarcığında aşağıdaki anlamsal ilişki türlerini ayırt etmek gelenekseldir.

Eş anlamlı.

Bu tür, değerlerin tam veya kısmi çakışmasına dayalı ilişkileri içerir. Eş anlamlılık ilişkisi ile birbirine bağlanan kelimelere eş anlamlı denir. Kelimelerin anlamlarındaki farklılıklara izin verilip verilmediğine ve izin veriliyorsa ne tür farklılıklara izin verildiğine bağlı olarak eşanlamlı ve eşanlamlı çeşitleri ayırt edilir. Tam veya tam eş anlamlılık ilişkisi, anlamsal farklılık göstermeyen sözcükleri birbirine bağlar. Tam eşanlamlılık, genellikle aynı içeriğin farklı biçimsel araçlarla kodlanmasının fazlalığıyla açıklanan nadir bir olgudur. Rusça'da tam eşanlamlılar için aday örnekleri: su aygırı - su aygırı; atmak - atmak;bak bak; plebisit - referandum; heryer heryerde; uykuya dalmak - uykuya dalmak.İki kelimenin gösterilenleri, anlamlarının ifade edici-değerlendirici unsurları dışında her şeyde örtüşüyorsa, onları birbirine bağlayan ilişkiye (ifade edici-) stilistik eşanlamlılık denir. İfade edici-üslup eşanlamlılarına örnekler: kaçmak - kaçmak - kaçmak ya da ingilizce polis - polis"polis memuru".

Anlamları oldukça yakın olan ancak aynı zamanda onları ayıran özellikler de içeren kelimelere yarı eş anlamlı denir. Mesela kelimeler eş anlamlıdır emir Ve talep etmek: her ikisi de muhatabı, motivasyon kaynağı açısından gerçekleştirmesi gereken eyleme geçmeye teşvik etmek anlamına gelir. Ama eğer emir yalnızca şu veya bu şekilde durumu kontrol eden kişi olabilir (otorite, sosyal statü veya sadece elindeki bir silah sayesinde), o zaman talep etmek belki de duruma hakim olmayan ama bu durumda kanunun veya başka bir hukuki normun kendisinden yana olduğuna inanan biri. Böylece pasaportu polis tarafından alınan sıradan bir kişi, talep etmek, Ama değil emir ikincisine iade edin. Eş anlamlılık çeşitleri arasında eş anlamlılık, eş anlamlılık ve uyumsuzluk öne çıkmaktadır.

Hiponim.

Bir hiponimik veya cins-tür ilişkisi, bir varlık cinsini veya fenomeni ifade eden bir kelimeyi, bu cins içinde ayırt edilen türleri ifade eden kelimelerle birleştirir. Çiftler halindeki kelimeler bu ilişkiyle birbirine bağlanır ağaç - meşe; akraba - yeğen;renk – mavi;hareket et - git;kap - cam. Bu tür anlamsal ilişkide daha genel bir kavramı ifade eden bir kelimeye hipernim denir ve belirli bir durumu, belirli bir nesne veya fenomen tipini ifade eden bir kelimeye hiponim denir. Ortak bir hipernime sahip kelimelere kohiponimler (veya kohiponimler) denir. Evet, kelime ağaç kelimelerle ilgili olarak bir hipernymdir meşe,kül,huş ağacı,avuç içi,saksaul vb., bunlar kohiponimlerdir.

Uyumsuzluk

kohiponimler arasındaki ilişkidir. Dolayısıyla uyumsuzlukla ilgili kelimeler var anne Ve baba,Gitmek Ve koşmak,tatlı Ve tuzlu ve benzeri. Bu kelimeler, aynı fenomeni aynı anda karakterize edememeleri veya aynı nesneye atıfta bulunamamaları anlamında uyumsuzdur. Başka bir deyişle, uyumsuzluk ilişkisi ile birbirine bağlanan kelimelerin anlamları (uzantıları), anlamlarının ortak bir parçaya sahip olmasına rağmen - ortak hiperonimlerinin anlamını oluşturan bir dizi özellik - kesişmez. Bu, uyumsuzluk ile basit bir anlam farklılığı arasındaki farktır. Evet, kelimeler genç adam Ve şair farklı anlamlara sahipler, ancak bir uyumsuzluk ilişkisiyle bağlantılı değiller (birçok genç erkek ve şair kesişebilir), oysa kelimeler genç adam Ve yaşlı adam anlam bakımından uyumsuz. Dilde, bu kelimelerin türlerini ifade eden genel genel kavramı ifade eden bir kelime bulunmadığı durumlarda bile kelimeler uyumsuzluk ilişkisi içinde olabilir. Yani örneğin uyumsuzluk ilişkisi içinde olan kelimeler için genel kavramı ifade edecek bir kelime yoktur. mükemmel öğrenci,iyi adam,C öğrencisi vesaire.

Parça-bütün ilişkisi

Bir nesnenin adını onu oluşturan parçaların adlarıyla ilişkilendirir. Evet, kelime ağaç ilişkiyle bağlı kelimelerle “parça - bütün” dal,çarşaf,gövde,kökler.İÇİNDE Her biri aynı zamanda karşılık gelen cinsin temsilcisi olan belirli bir türün temsilcilerinden farklılık (örneğin, meşe / huş ağacı / kızılağaç ve benzeri. öz ağaçlar), bütünün hiçbir parçası tek başına bir bütün değildir (örneğin, ne dal, hiç biri çarşaf, hiç biri gövde, hiç biri kökler yeme ağaç).

zıtlık.

Bu ilişki kelimelerle ifade edilen kavramların karşıtlığına dayanmaktadır. Üç ana zıtlık türü, zıtlığın doğasında farklılık gösterir. Tamamlayıcılık ilişkisi veya tamamlayıcı zıtlık, zıt anlamlılardan birinin ne anlama geldiğinin ifade edilmesinin, örneğin ikincinin ne anlama geldiğinin reddedilmesini gerektirdiği bir durumu varsayar. kuru – ıslak,uyu - uyanık kal,ile – olmadan. Tamamlayıcılık, iki kelimenin ortak içerik alanının tamamen anlamları arasında dağıldığı uyumsuzluğun özel bir durumu olarak değerlendirilebilir. Vektör zıtlığı ilişkisi, çok yönlü eylemleri ifade eden kelimeleri birbirine bağlar: uçmak - uçmak,merhaba de - elveda de,donma - çözülme ve benzeri. Karşıt zıtlık ilişkisi, anlamı bir nesnenin veya olgunun belirli bir boyutuna veya parametresine (örneğin boyut, sıcaklık, yoğunluk, hız vb.) karşılık gelen ölçeğin zıt bölgelerinin bir göstergesini içeren kelimeleri birbirine bağlar. Başka bir deyişle, bu tür zıtlık, "parametrik" anlamı olan kelimelerin karakteristiğidir: büyük küçük,geniş dar,ısı - don,yüksek – düşük,sürünmek - uçmak(zamanla ilgili), vb. Tamamlayıcı zıtlıktan farklı olarak, bu ilişkiyle birbirine bağlanan kelimeler, orta kısmı başka ifadelerle işaretlendiğinden, anlamlarıyla birlikte ölçeğin tamamını kapsamaz.

Dönüştürmek.

Bu anlamsal ilişki, katılımcı sayısının en az iki olduğu durumları ifade eden sözcükleri birbirine bağlayabilir. Dönüşümler aynı durumu tanımlayan ancak farklı katılımcıların bakış açısından görülen kelimelerdir: Kazan kaybet,yukarıda altında,sahip olmak – ait olmak,daha genç – daha yaşlı ve benzeri. Dolayısıyla aynı durum şu şekilde de tanımlanabilir: X Y'nin 10 puan önünde, Ve nasıl Y, X'in 10 puan gerisindedir, ancak ilk durumda fiilin kullanımı nedeniyle öne geçmek ana karakter temsil edilir X, ve ikincisinde fiil geri kalmak diğer katılımcıyı ilgi odağı haline getirir - e.

Elbette yukarıda tartışılan ilişkiler, bir dildeki kelimeler arasındaki sistemik anlamsal ilişkiler kümesini tüketmez. Yu.D. Apresyan'ın anlamsal türev ilişkileri olarak adlandırdığı diğer birçok ilişki, "anlam - metin" modelinde, prensipte uygulanabilecekleri herhangi bir kelimeyi başka bir kelimeyle (kelimeler) karşılaştıran sözcüksel işlevler - değiştirmeler olarak tanımlanır ve tanımlanır. ), anlam olarak onunla belirli bir şekilde ilişkilendirilir. Örneğin, Sing sözcüksel işlevi homojen bir bütünü ifade eden bir kelimeyi, bir öğeyi ifade eden bir kelimeyi veya bu bütünün bir kuantumunu ifade eden bir kelimeyle eşleşir. Öyleyse şarkı söyle ( boncuk) = boncuk; Şarkı söylemek ( filo) = gemi; Şarkı söylemek ( öpücük) = öpücük vb. ve Able i sözcüksel işlevi, durumun adını bu durumdaki i'inci katılımcının tipik özelliğinin adıyla birleştirir. Evet, Yapabiliyorum 1 ( ağlamak) = ağlamaklı; Mümkün 2 (Ulaşım)= taşınabilir.

SEMANTİK ARAŞTIRMANIN YÖNTEMLERİ

Anlambilim, genel bilimsel gözlem yöntemlerinden (anlambilimde en önemli rolü oynayan iç gözlem dahil, yani kişinin kendi iç dünyasını gözlemleme), modelleme ve deneyden, genellikle başarılara dayanan özel yöntemlere kadar çok çeşitli araştırma yöntemlerini kullanır. ilgili bilimler - örneğin mantık (varsayımsal analiz) ve psikoloji (çeşitli çağrışımsal deneyler). Gerçek anlamsal yöntemlerden en ünlüsü bileşen analizi yöntemidir.

Bileşen değeri analizi

En geniş anlamda, bir kelimenin, belirli bir kelimenin uygulanabilirliği için koşulları belirleyen, şu ya da bu şekilde yapılandırılmış bir anlamsal bileşenler kümesi olan tanımıyla karşılaştırılması sonucu ortaya çıkan bir dizi prosedürdür.

Bir kelimenin sözlük tanımını elde etme yöntemi olarak anlamın bileşen analizi hakkında fikir vermek için, bir kelimenin anlamını analiz etmeye yönelik özel bir örnek kullanarak onun varyantlarından birini göstereceğiz. dergi. Öncelikle bir türü dergi olan şeyin türünü ifade eden bir kelime veya kelime öbeği bulmanız gerekir. Bu cümle şöyle olurdu periyodik. Bu jeneriğin kelimeye göre anlamı dergi isim (hiperonim), kelimenin tanımında yer alan ilk anlamsal bileşen olacaktır. dergi. Bu bileşen – “süreli yayın” – bir derginin aynı türden diğer şeylerle ortak olarak sahip olduğu özellikleri yansıtır (bu özellikler “baskı” ve “periyodiklik” - açıkça ifade edin, ör. bir ifadenin parçası olarak açık ifade periyodik). Bir kelimenin anlamının bir parçası olan bu tür özelliklere denir. integral anlamsalişaretler. Şimdi diğer süreli yayın türlerini ifade eden tüm kelimeleri bulmanız ve kelimenin belirttiği nesneleri zihinsel olarak karşılaştırmanız gerekiyor. dergi Dergileri diğer süreli yayın türlerinden ayıran özellikleri tanımlamak için her biri tarafından belirlenen nesnelerle birlikte. Bir kelimenin anlamının bir parçası olan bu tür özelliklere denir. diferansiyel anlamsal özellikler. Ayrıca dergiler süreli yayınlar gazeteler, bültenler Ve kataloglar. Dergiler ciltli olmaları bakımından gazetelerden farklılık gösterir. Basılı bir yayın ciltlenmemişse dergi olarak adlandırılamaz. Dergiler, haber bültenlerinden ve kataloglardan, yayın biçimiyle değil içeriğiyle ilgili olarak başka bir açıdan farklılık gösterir: dergiler esas olarak gazetecilikle ilgili metinlerin yanı sıra bilimsel veya kurgu (makaleler, denemeler, haber bültenleri, feuilletons, dergiler) yayınlıyorsa. röportajlar, hikayeler ve hatta roman bölümleri), daha sonra bültenler öncelikle bülten yayınlayan kuruluşlar tarafından oluşturulan resmi belgelerin (kanunlar, kararnameler, talimatlar vb.) yanı sıra bu kuruluşlar tarafından sağlanan referans bilgilerinin ve katalogların yayınlanması için oluşturulur - belirli bir şirket tarafından sunulan ürün veya hizmetlerle ilgili verilerin yayınlanması için. Yani kelimenin yorumlanmasında dergi belirlenen nesne sınıfının iki farklı karakteristiğine karşılık gelen, bunları görünüm ve içerik açısından karakterize eden iki bileşen dahil edilmelidir.

A. Vezhbitskaya ve takipçilerinin çalışmalarında geliştirilen anlamların bileşen analizi çerçevesindeki yönlerden biri, tüm dillerdeki tüm kelimelerin anlamlarının aynı sınırlı sayıda birkaç set kullanılarak tanımlanabileceği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. fizikteki atomlar gibi ayrıştırılamaz bir düzine unsur, herhangi bir dilde bulunduğu varsayılan kelimelerin anlamlarına karşılık gelen ve onun kavramsal temelini oluşturan anlamsal ilkeller. Anlamsal ilkeller arasında “ben”, “sen”, “biri”, “bir şey”, “insanlar”, “düşünmek”, “konuşmak”, “bilmek”, “hissetmek”, “istiyorum”, “bu” ", "aynı ", "farklı", "bir", "iki", "çok", "hepsi", "yap", "olur", "hayır", "eğer", "yapabilir", "beğen" ", "çünkü" , "çok", "ne zaman", "nerede", "sonra", "önce", "altında", "yukarıda", "parçaları var", "bir tür (smth.)", "iyi", "kötü" , "büyük", "küçük" ve belki başkaları. Bu yön, sıradan dildeki tüm kelimelerin anlamlarının yorumlanabileceği özel bir düşünce dili (lingua mentalis) geliştirmeye çalışan Aydınlanma filozoflarının (Descartes, Newton, Leibniz) fikirlerini geliştirir.

Kelime anlamlarının bileşen analizi, deneysel araştırma yöntemlerinin anlambilime nüfuz etmesine katkıda bulunmuştur.

Anlambilimde bir deney.

Önceki zamanlarda olduğu gibi, sözcüksel anlambilimde bir kelimenin anlamını belirlemenin ana yöntemi iç gözlem olmaya devam ediyor, yani. Dilbilimcinin belirli bir kelimeyle ilişkilendirilen ideal varlıkları kendi zihninde gözlemlemesi. Doğal olarak, anlamsal araştırmanın amacı ana dil ise, o zaman dilbilimci, anadili olan dil hakkında kendi bilgisine güvenebilir ve kendi sezgisine dayanarak kelimenin anlamı hakkında sonuçlar çıkarabilir. kendisi bu sözcüğü kullanır ve anlar. Anadili olmayan bir dilin anlambiliminin incelenmesi durumunda, anlambilimsel analiz mutlaka, bağlamlarıyla birlikte incelenen, çeşitli sözlü ve yazılı konuşma metinlerinden çıkarılan, söz konusu dilin yetkili örnekleri olarak kabul edilen kelimelerin belirli bir kullanımlar bütününe dayanmalıdır. karşılık gelen edebi dil veya onun alt dillerinden herhangi biri. Dilbilimcinin hem sözcüğün kendi ürettiği doğru kullanımları hem de metinlerden çıkardığı doğru kullanımlar, dilbilimcinin kendisi için ifadelerin anlamı hakkında bir hipotez formüle ettiğini anlayarak, deyim yerindeyse "olumlu" dilsel malzeme oluşturur. okudu.

Anlambilimde yapılan bir deney, doğru olduğu kabul edilen sözcüklerin kullanımlarına ilişkin gözlemlere dayanarak ileri sürülen anlambilimsel hipotezleri doğrulamaya veya çürütmeye yarar. Bir dilbilimci, eğer ana dilini çalışıyorsa, kendi dilsel bilincini ve ana dilini konuşan diğer kişilerin bilincini (anadili olmayan bir dili öğrenirken gereklidir) deneyebilir.

Anlambilimdeki en önemli deney türü (Rus dilbiliminde, ilk olarak 1931'de akademisyen L.V. Shcherba tarafından makalede önerilmiştir. Dil olgusunun üçlü yönü ve dilbilimdeki deney üzerine) araştırmacının belirli bir kelimenin anlamına ilişkin varsayımlarının doğruluğunu kontrol etmek için bu kelimeyi halihazırda bulunduğu bağlamlardan farklı bağlamlarda kullanmaya çalışması gerektiğidir. Böyle bir deney sonucunda elde edilen dil materyali, belirli bir kelimeyle ilgili doğru, olası ifadelerin yanı sıra, normdan sapan ve bu nedenle dilsel normu bünyesinde barındıran metinlerde asla bulunmayan yanlış ifadeleri de içerecektir. Bu yanlış ifadeler, anlamsal araştırmalarda rolü çok büyük olan sözde "olumsuz dil materyalini" oluşturur, çünkü buna dayanarak, bir kelimenin anlamının belirli bir bağlamda kullanılmasını engelleyen unsurlarını belirlemek mümkündür. (Yazarları dilsel normun ihlalini sanatsal bir araç olarak kullanan edebi eserlerin metinlerinde olumsuz dilsel materyal bulunur, örneğin aşağıdaki anlamsal olarak anormal - karşılık gelen ifadeden önce genellikle bir yıldız işaretiyle işaretlenmiştir. dilsel ifade - Andrei Platonov'un eserlerinden ifadeler: *Bu toplantıda önceden hazır bulunmuşlardı; * Umrishchev masanın altından bir sonraki kitabı aldı ve onunla ilgilenmeye başladı; Dilsel bir ifadenin önündeki yıldız işareti, dilsel norm açısından yanlışlığını gösterir.) Başka bir deyişle, açıklanan türden bir deney sırasında, dilbilimci belirli bir kelimeyle anlamsal olarak anormal ifadeler üretir ve bunları temel alarak kontrol eder. Belirli bir kelimenin anlamına ilişkin varsayımı, belirli bir bağlamda kullanımının anormalliğini açıklamak mümkündür. Mümkünse, bu hipotezi doğrular; değilse, ilk hipotezin açıklığa kavuşturulması gerekir.

Örneğin fiilin anlamının öyle olduğunu varsayarsak tavsiye etmek (X, Y'yi P'ye sunuyor) aşağıdaki gibi tipik kullanımlarla belirtildiği gibi "X, Y'nin P ile ilgilenebileceğine inanıyor" bileşenini içerir Beni satranç oynamaya davet etti / (içmek)çay / ilginç iş vb., o zaman bu kelimeyi aşağıdaki bağlamlarda değiştireceğiz: XÖrneğin X'in, Y'nin bunu kendi özgür iradesiyle yapmayacağına inanarak Y'yi binayı terk etmeye kaba bir şekilde teşvik ettiği bir bağlamda önerilen eylemin Y'nin çıkarına olduğunu hiçbir şekilde düşünemez. İfade etmek *Bana dışarı çıkmamı söyledi. açıkça anormaldir, bu da orijinal hipotez tarafından doğal olarak açıklanır ve dolayısıyla onu doğrular. Aynı şekilde, anormal ifade *Bir mahkum geceleyin hücresinin camındaki parmaklıkları kırıp kaçtı eylemin nesnesinin olduğu varsayımını doğrular bölmek Kırılgan malzemeden yapılmış olması gerekir, çünkü bu bağlamda fiilin yanlış kullanımını doğal olarak açıklayan demir hapishane parmaklıklarında bu özelliğin bulunmamasıdır.

Başka bir deney türü, kelimenin ifadesinde yer alan nesnelerin veya fiziksel olayların kendilerinin kullanımını içerir. Ancak çoğu durumda nesnelerin kendisi de görüntüleri ile değiştirilebilir. Tipik olarak, bu tür deneyler anadili İngilizce olan bilgi verenlerin katılımıyla gerçekleştirilir ve bir nesnenin veya olgunun hangi spesifik parametresinin, onu belirtmek için belirli bir kelimeyi kullanma yeteneğini belirlediğini belirlemeyi amaçlar. Böyle bir deneyin tipik bir örneği Amerikalı dilbilimci W. Labov'un çalışmasında anlatılmıştır. Anlamsal anlamların yapısı(1978, Rusça çevirisi 1983), farklı dillerde gemileri ifade eden kelimelerin anlamlarının incelenmesine ayrılmıştır. Deney, muhbire çeşitli gemi resimlerinin rastgele sırayla gösterilmesi ve ondan bir sonraki gemiye isim vermesinin istenmesinden oluşur. Görüntülerde aşağıdaki parametreler değişiklik göstermektedir: damar genişliğinin yüksekliğe oranı; şekil (fincan şeklinde, silindirik, kesik koni, prizma); bir tutamacın varlığı/yokluğu; bir bacağın varlığı/yokluğu. Görüntülerin yanı sıra nesnenin göründüğü "bağlam" da değişiklik gösterir: 1) "nötr", yani. durumun dışında; 2) “kahve” - birisinin şekeri bir kaşıkla karıştırarak bu kaptan kahve içtiği bir durumda kabın adını verin; 3) “yiyecek” – kap yemek masasının üzerinde durur ve patates püresiyle doldurulur; 4) “çorba”; 5) “çiçekler” – rafta duran çiçekli bir kap tasvir edilmiştir. Bilgi verenlere sözlü olarak anlatılan materyaller de farklılık gösteriyordu. Bilgi verenlerin cevaplarının analizi, her kelimenin kullanımının, ifadenin belirli özelliklerine bağımlılığını belirlememize olanak tanır. Bu özellikler ve bunların anadili İngilizce olan kişilerin zihinlerindeki yansımaları, belirli bir kelimenin anlamını oluşturan farklı anlamsal bileşenlere aday olacaktır. Bunlar arasında, belirli bir kelimenin kullanımı için gerekli koşulları oluşturan kategorik bileşenler tespit edilmiştir. Örneğin İngilizce kadeh“cam”, kategorik bir özellik olarak “bir sapın varlığına” sahiptir: kabın bir sapı yoksa, o zaman kelime kadeh asla ona atıfta bulunmak için kullanılmaz. Başka bir bileşen türü olasılıksaldır: her zaman olmasa da genellikle belirli bir sözcükle gösterilen anlamlara sahip özellikleri görüntülerler. Örneğin İngilizce kelimeyle gösterilen bir gemi bardak“Fincan”ın genellikle bir sapı vardır, ancak deneyin gösterdiği gibi, bir kabı bu isimle adlandırmak için bu özelliğin varlığı gerekli değildir.

Bileşen analizinin bir parçası olarak, hem bir kelimenin belirli anlamsal özelliklerini tanımlamak hem de anlamsal hipotezleri test etmek için kullanılan çeşitli türlerde bir dizi anlam testi geliştirilmiştir. E. Bendix ve J. Leach'in gelişimlerine büyük katkıları oldu. Örneğin, "serbest yorumlama testinin" özü, bilgi veren kişiden şu veya bu ifadeyi veya iki ifade arasındaki farkı yorumlamasını (açıklamasını, açıklamasını) istemektir. Dilbilimci bilgi veren kişiye şu tür sorular sorar: "Bu ne anlama geliyor?" veya "Birinin bunu söylediğini duymuş olsaydınız sizce ne demek isterdi?"

İki kelime arasındaki anlamsal farkı bulmak istiyorsak, test ifadelerini minimum çiftler halinde oluştururuz, yani bir kelime dışında her şeyde eşleşmeleri gerekir. Öyleyse, kelimelerin anlamları arasındaki farkın ne olduğu ile ilgileniyorsak sormak Ve emir, bilgi verene şu soruyla dönüyoruz: “Arasındaki anlam farkı nedir? benden bunu yapmamı istedi Ve Bana bunu yapmamı emretti"? Bu test anlamsal bir hipotez oluşturma aşamasında kullanılabilir.

Bir hipoteze sahip olduğumuzda, bunun doğruluğu, çeşitli alternatif cevapları olan daha katı testler kullanılarak test edilebilir; örneğin, bilgi sahibinden Q ifadesi doğruyken P ifadesinin doğru olup olmadığına karar vermesinin istendiği "sonuç testi" kullanılarak test edilebilir. O halde Q ifadesi incelenmekte olan kelimeyi içerir ve P ifadesi bu kelimenin anlamının amaçlanan bileşenini ifade eder. Yani fiilin anlamını varsayarsak emir(X, Y'den Z'ye sipariş verir) "X, Y'nin Z'yi yapmak zorunda olduğuna inanıyor" bileşenini içeriyorsa bilgi verene şunu soruyoruz: "Şart: Kalmamı emretti Aşağıdaki ifade doğru mu: O düşünüyor,kalmam gerektiğini? Katılımcıların en az %80'i bu soruya olumlu yanıt verirse, bu, test edilen anlamsal bileşenin, incelenen fiilin anlamında gerçekten mevcut olduğunun kanıtı olarak kabul edilir.

Karmaşık faktörler.

Yukarıdakilerin ışığında, her kelimenin, kelimenin tam olarak hangi koşullar altında kullanılması gerektiğini bize söyleyen katı bir belirtme kuralıyla verilebilecek açık ve kesin bir anlamsal anlamı varmış gibi görünebilir. Ancak gerçekte durum hiç de o kadar basit değil.

Belirsizlik.

Pek çok kelime (hatta belki çoğu kelime) birden fazla anlamda kullanılmaktadır. Kelime soğan hem yenilebilir soğanı ve yenilebilir boru şeklindeki yaprakları olan bir bahçe bitkisini hem de ok atmak için kullanılan eski bir silahı belirtmek için kullanılabilir. ingilizce kelime testere hem belirli bir aleti (testere) hem de fiilin geçmiş zaman biçimini belirtmek için kullanılır Görmek"Görmek". Bu gibi durumlarda aynı ses dizisinin tamamen farklı anlamlarla ilişkili olduğu ortaya çıkıyor ve bu anlamlar arasında herhangi bir bağlantının bulunmaması, bu ve benzeri durumlarda, farklı anlamlara sahip tek bir kelime değil, tesadüfen örtüşen birkaç farklı kelimenin görülmesine neden oluyor. formda (muhtemelen bir noktadan itibaren; örneğin kelimede) soğan 2 "silah" tarihsel olarak bir burun sesine sahipti ve bu daha sonra kelimedeki olağan [u] ile çakıştı soğan 1 "bitki"). Bu tür kelimelere eşadlılık denir ve buna karşılık gelen belirsizlik türüne eşadlılık denir. Çok anlamlılık veya çok anlamlılık adı verilen başka bir tür belirsizlikte, belirli bir kelimenin anlamları farklı olsa da birbiriyle bağlantılıdır veya başka bir deyişle önemli bir ortak parçaya sahiptir. Örneğin, Rusça Yaratılış ve ingilizce yaratılış hem “yaratma” sürecinin kendisini hem de onun sonucunu yani “yaratılanı” ifade edebilir. Kelime film"film", "filmlerin gösterildiği tiyatro" veya "filmlerin eser olduğu bir sanat türü" anlamına gelebilir. Çok anlamlılık, dilin bütünleyici ama çok anlamlı bir birimi olarak kabul edilen sözcüğün kimliğini yok etmez. Eşadlılık ve çok anlamlılık kural olarak kafa karışıklığı yaratmaz; Anlamdaki yeterli çeşitlilik nedeniyle bağlam genellikle bir kelimenin amaçlanan anlamını gösterir. Ancak diğer durumlarda anlamlar birbirine o kadar yakındır ki, bu anlamları bilen konuşmacı birinden diğerine kolaylıkla "kayabilir". Dolayısıyla, raflarında fiziksel olarak farklı, kendi el yazmasının yayınının aynı satılmamış kopyalarını temsil eden binlerce kitap bulunan bir kişi, kelimenin kullanılıp kullanılmadığına bağlı olarak bir kitabının veya bin kitabının olduğunu söyleyebilir. kitap bir tür anlamında (birçok nüshada yer alan bir kitap yayını) veya bir örnek anlamında (ima edilen fiziksel nesnenin kendisi; göstergebilimden bilinen bu karşıtlık bazen çeviri olmadan aktarılır: tür - belirteç). Bu aynı otobüs,metrodan parkın yanından geçen? Bazıları evet diyecek, bazıları hayır diyecek. Ancak bu anlaşmazlık tamamen sözlü olacaktır: Eğer "aynı otobüs" derken fiziksel olarak aynı aracı kastediyorsak, o zaman kesin cevap muhtemelen olumsuz olacaktır; eğer bu aynı güzergahta bir otobüs anlamına geliyorsa, o zaman cevabın olumlu olma hakkı vardır. Bu tür belirsizlik durumları ortaya çıktığında, bunların, kullanılan kelime veya ifadeye eklenen farklı anlamlar arasında dikkatli bir şekilde ayrım yapılarak çözülebileceğini anlamak önemlidir. Sözlü anlaşmazlıklar, insanlar gerçekler hakkında fikir ayrılığına düştüklerini düşündüklerinde ortaya çıkar, oysa aslında anlaşmazlıkları yalnızca belirli anahtar kelimelerin tartışanlar için farklı anlamlara sahip olması nedeniyle ortaya çıkar. Elbette, 1930'lu ve 1960'lı yıllarda Amerika Birleşik Devletleri'nde popüler olan "genel anlambilim" okulunun temsilcilerinin yaptığı gibi, anlaşmazlıkların ve çatışmaların anlamsal nedenlerini mutlaklaştırmak için (kurucusu A. Korzybski idi ve en önemli temsilcileri S. Hayakawa ve A. Rapoport), Buna değmez, ancak önemli ölçüde farklı anlamlara sahip dilsel ifadelerin kullanımının bir yanlış anlaşılmanın arkasında gizlenip gizlenmediğini anlamak neredeyse her zaman faydalıdır.

En yaygın belirsizlik türü, bir kelimenin mecazi olarak kullanılması durumunda ortaya çıkar. Keskin bıçak- bu iyi kesen bir bıçak, baharatlı peynir Aslında dili kesmiyor ama sanki kesiyormuş gibi hissettiriyor. Kelime tilki Kelimenin tam anlamıyla bir memeli türünü belirtir, ancak mecazi kullanımda ( O kurnaz bir tilki) Bu kelime hain kişi anlamına gelir. Böylece İngilizce gibi çiftler ortaya çıkıyor. yemek masası"yemek masası" - istatistik tablosu"istatistiksel tablo"; senin gölgen"senin gölgen" - o sadece eski halinin bir gölgesi"ondan sadece bir gölge kaldı"; serin bir akşam"soğuk akşam" harika bir karşılama"Soğuk omuz"; gökyüzünde daha yüksek"gökyüzünde daha yüksek" - daha yüksek idealler“en yüksek idealler” vb. Bu durumların çoğunda bağlam, kullanımın gerçek mi yoksa mecazi mi olduğunu açıkça belirler.

Metafor.

Her ne kadar mecazi bir kelime en az bir ek anlam daha kazansa ve bu anlamda belirsizleşse de, mecazi ifadeler çoğu zaman başka türlü uygun kelimeleri bulamadığımız şeyler hakkında konuşmamıza olanak tanır. Ayrıca, gerçek ifadelerden daha canlı ve güçlü olma eğilimindedirler. Bu özellikle metafor için geçerlidir. Bu durumda, bir düşünce konusuyla sözlüksel olarak ilişkilendirilen bir kelime, başka bir düşünce konusunu belirtmek için kullanılır. Hakkında konuşmak dedikodu alevleri(İngilizce) alev dedikodusu,edebiyat"alev dedikodusu"; Rusça çeviride iki metafor vardır, ancak bunlardan biri, “alevin dilleri” tanıdıktır ve yeterince anlaşılmamıştır; bu tür metaforlara aynı zamanda geleneksel veya “ölü” de denir - bunlar bir sonraki paragrafta tartışılacaktır), Walt Whitman bir metafor kullanır. Ateşin canlı çıtırtısını ifade eden, dedikodu yayan gevezelikle ilgili kelime. Bir kelimenin mecazi kullanımı durumunda mecazi anlamı, kelimenin gerçek anlamıyla bir miktar benzerlik korunarak belirlenir ve gerçek anlamından ayrı olarak anlaşılamaz. Kelimenin gerçek anlamını bilmeseydik veya düşünemeseydik, Whitman'ın alevlerin etrafa saçtığı gürültüyü anlatan metaforunun mecazi anlamı yanımızdan geçecektir. dedikodu"gevezelik, söylenti, dedikodu." Burada önerilen açıklamalar, kelimelerin gerçek ve mecazi anlamları arasındaki karmaşık ilişkileri tüketmez ve elbette, bir kelimenin bizi gerçek anlamına ilişkin ön bilgimizle karşı karşıya getirecek şekilde kullanıldığını görmenin psikolojik etkisini yeniden üretemez. Bu, metaforun karakteristik özelliği olan anlamsal potansiyelin çoğalmasıdır.

Günlük konuşmada tekrar tekrar kullanılmaya başlanan metaforlar, gerçek anlamlarını yitirme eğilimi gösterir; bunlara o kadar alışıyoruz ki doğrudan mecazi anlamlarına geçiyoruz. Çoğu insan İngilizce duymuştur. ahmak"mankafa, mankafa" (lafzen "mankafa"), bu kelimeyi herhangi bir gerçek tahta bloğun aptallığıyla hiçbir şekilde ilişkilendirmeden, doğrudan aptal biri hakkında düşünürler. Evet, kelime ahmak metaforların yaratıcı, imaj oluşturucu işlevini kaybetmiş ve “ölü bir metafora” dönüşmüştür. Pek çok kelime mecazi kullanımlarıyla o kadar doludur ki, sözlükler bir zamanlar mecazi anlamlar olan şeyleri gerçek anlamlar olarak tanımlar. İngiliz usulü budur. kapüşon Araba mekanizmasını yukarıdan kaplayan metal yüzeye verilen isim haline gelen “kaput, kaporta, mürettebat üstü, kuş arması, kapak, kapak, başlık, motor kaputu”. Kelimenin eski anlamı kapüşon"başlık" varlığını sürdürüyor ve birçok mecazi anlamı, kelimeyi "anlamsal olarak karmaşık" hale getiriyor. Tabii ki kelime kapüşonörneğin bileşik bir kelimenin parçası olarak mecazi kullanıma da sahiptir göz kırpmak"yanıltmak, aldatmak, kandırmak." 17. yüzyılda kelime açıklamak“Açıklamak, yorumlamak” Latince (buradan ödünç alınmıştır) dilindeki gerçek anlamının kalıntılarını hâlâ koruyordu – “ortaya çıkarmak, açmak”, yani şöyle bir cümlede kullanılabilirdi Sol el avuç içine doğru açıklandı"Sol el avuç içine sıkıştırılmış." Bugün kelimenin orijinal gerçek anlamı açıklamak mecazi geniş bir kullanım olarak ortaya çıkan bir anlama tamamen yerini verdi. Pek çok kelimenin geçmişi, metaforun anlamsal değişimde oynadığı önemli rolü açıkça göstermektedir.

Belirsizlik.

Anlambilim açısından en can sıkıcı problemler, karmaşıklaştırıcı belirsizlik faktörü tarafından yaratılmaktadır. Belirsiz, kesinin zıttıdır. Belirsiz kelimeler, tanımlamayı iddia ettikleri dünyayla ilgili olarak kesin değildir. Ancak birkaç farklı şekilde hatalı olabilirler.

En basit belirsizlik türü, bir kelimenin uygulanabilirliği ve uygulanamazlığı arasında net bir sınırın bulunmamasından kaynaklanır. Bir öğe açıkça renklidir sarı diğeri eşit derecede belirgin renktedir turuncu; ama aralarında net bir ayrım çizgisi nerede çizilmeli? Ortada olana sarı mı, turuncu mu denmeli? Ya da belki yeni bir sarı-turuncu konsepti tanıtmalıyız? Ancak bu, bu zorluğu çözmeyecektir çünkü turuncu ile sarı-turuncu vb. arasındaki çizginin nerede çizileceği sorusu ortaya çıkacaktır. Doğanın kendisi bize içinde bir ayrım yapmak istediğimiz bir süreklilik verdiğinde, bu ayrımı yapmaya çalıştığımız her nokta bir ölçüde keyfi olacaktır. Doğada böyle bir şey olmamasına rağmen, “şu” yerine “bu” kelimesinin kullanılması açık bir geçiş noktasını akla getiriyor gibi görünüyor. Skaler (bazı ölçeklerle ilişkili) kelimeler - örneğin yavaş Ve hızlı, kolay Ve zor, sağlam Ve yumuşak, bu tür belirsizliği göstermektedir.

Bir kelimenin kullanım koşullarının birden fazla kriterle tanımlandığı görülür. Bu, bir kelimenin birkaç farklı anlamda kullanıldığı belirsizlikle aynı şey değildir. Ancak bu aynı zamanda bir kelimenin kullanımı için belirli bir dizi koşulun karşılanması gerektiği anlamına da gelmez, çünkü normal durumda bu herhangi bir belirsizlik olmaksızın gerçekleşir. Yukarıda sözcüğü kullanmanın üç koşulundan bahsedilmişti. üçgen ama kelime üçgen belirsiz değil, kesindir. "Kriter çokluğu" ile yukarıda bahsedilen üç koşulun kelimenin kullanımını belirlediği anlamda kullanımını belirleyecek tek bir koşullar kümesinin olmadığı gerçeği kastedilmektedir. üçgen; Üstelik bir kelimenin kullanımının mümkün olabilmesi için gerçekleşmesi gereken tek bir şartın bile olmadığı ortaya çıkabilmektedir. Dediğimiz yaratıklar köpekler Kural olarak, tüylerle kaplıdırlar, havlayabilirler, kuyruklarını sallayabilirler, dört ayak üzerinde koşabilirler vb. Ama üç bacaklı bir köpek hâlâ bir köpektir; havlayamayan bir köpek de köpek olarak kalabilir (bu, Afrika Basenji cinsidir), vb. B, C ve D işaretleri mevcutken A işareti olmayabilir; A, C ve D özellikleri mevcutken B özelliği olmayabilir. Bunların hiçbiri gerekli değil; diğerlerinin bir kombinasyonu yeterlidir. Burada ayırt edici ve eşlik eden özellikler arasındaki ayrım çöküyor; bunun yerine, belirli bir kelimenin belirli bir konuya uygulanabilmesi için varlığı gerekli olan belirli bir dizi, bir tür yeterli sayıda (gerekli sayıda) özellik var. Bir Senato toplantısının açık ilan edilmesi için senatörlerin yeter sayısı gereklidir, ancak gereken minimum sayıda senatörün mevcut olması durumunda varlığı gerekli olan bir senatör yoktur. Bu yeter çoğunluk şartıdır.

Aşağıdaki koşullar nedeniyle resim daha da karmaşık hale gelir. (1) Bazen bu çekirdek kümesini oluşturan belirli sayıda özellik yoktur: söyleyebileceğimiz tek şey, belirli bir şeyin özellikleri ne kadar çok "X-lik" özelliğine sahipse, onu adlandırmak için o kadar çok kullanma eğiliminde olduğumuzdur. "X" kelimesi. (2) Tüm bu işaretlerin aynı ağırlığa sahip olduğu da söylenemez. Birisinin bunu söylemesi akıllı(zeki), hafızaya kıyasla yeni problemleri çözme yeteneğine daha fazla ağırlık veriyoruz. (3) Bazı özellikler değişen derecelerde mevcut olabilir: örneğin hemen hemen herkes bir şekilde problem çözmeyle başa çıkabilir, ancak bu yeteneğin derecesi ne kadar yüksekse, o kadar yüksek olur. akıl(istihbarat). “X-ness” işareti ne kadar belirginse, “X” kelimesinin uygulanabilirliği konusunda da o kadar eminiz.

Belirsiz olabilen yalnızca tanımlamaya çalıştığımız kelime değildir; bunu tanımladığımız kelimeler de belirsiz olabilir. İngilizce kelime cinayet"kasten öldürme" anlamına geliyor adam öldürme Cinayetin kasıtsız adam öldürme olduğu veya bir kaza sonucu meydana geldiği "kan dökülmesi"; Peki bir eylemin iradi sayılması için kasıtlı olması yeterli midir, yoksa düşünülmüş (önceden planlanmış) olması da gerekli midir? Ve genel olarak bir şeye ne zaman cinayet denilebilir? Birisi bir başkasının ihmal nedeniyle ölmesine izin verirse veya kurtarabileceği bir durumda bir başkasını kurtarmayı başaramazsa, onu öldürmüş mü olur? Kadın, kocasını öldürüp onu intihara sürükler mi? Kesin olarak formüle edilmiş bir tanım oluştururken ortaya çıkan kesinlik izlenimi yanıltıcı olabilir, çünkü yorumlanan kelimeyi karakterize eden belirsizlik, tanım oluşturmaya çalıştığımız kelimelerin anlamlarında yeniden ortaya çıkabilir, böylece aslında zarar görmemiş oluruz. herhangi bir belirsizlikten kurtulalım.

Bazen pratik açıdan daha fazla doğruluk için çabalamamıza gerek yoktur. Birisi şunu söylediğinde: Koridor binanın derinliklerine doğru gidiyor, o zaman fiilin tutarsızlığı ayrılmak sabit bir nesnenin belirlenmesi, anlayışı hiç etkilemez. Bazen gerçekten daha kesin olmalıyız ama bilgi düzeyimiz hiçbir şeyi açıklığa kavuşturmamıza izin vermiyor. Ancak çoğu durumda belirsiz açıklamalar hiç açıklama yapmamaktan daha iyidir; Bir zamanlar bunun tersini savunan Avusturyalı filozof L. Wittgenstein (tezi Mantıksal-felsefi incelemeşöyle der: “Konuşulamayan şey hakkında susmak gerekir.”) Hayatının sonlarına doğru radikal tavrından vazgeçti.

Cümlelerin anlamı.

Kelimeler ve ifadeler, günlük konuşmada en sık kullandığımız anlamsal birimler olan cümleleri oluşturmak için birbirleriyle birleştirilir. Bir cümledeki kelimelerin her dil için farklı olan belirli gramer kurallarına göre birleştirilmesi gerekir. Örneğin, İngilizce bir cümle, bir özne ve bir yüklemden oluşan bir gramer minimumunu içermelidir. Kelime zinciri Yürümek yemek yemek sessizce oturmak("Yürüyüş ve yemek sakin sakin" ifadesinin olası gerçek çevirisi) kelimelerden oluşur, ancak bir konusu olmadığı için de olsa İngilizce bir cümle oluşturmaz. Bu minimum gerekliliklere ek olarak, yalnızca onları oluşturan kelimelerin değil, bütün birimler halinde cümlelerin de anlamı olması gerekir. Cumartesi yatakta“Cumartesi yatakta” ​​kelimelerden oluşuyor ve bu kelimeler gramer açısından doğru bir cümle oluşturuyor ancak cümlenin anlamsız olarak algılanması muhtemeldir.

Tıpkı kelimelerin şeyleri (nitelikler, ilişkiler, eylemler vb. dahil olmak üzere geniş anlamda şeyleri) adlandırması gibi, cümleler de durum olarak adlandırılabilecek şeyleri adlandırır. Kedi halının üzerinde yatıyor bir durumu adlandırır ve Köpek halının üzerinde yatıyor farklı bir durumun adını taşıyor. Elbette herhangi bir durumu anlatmayan cümleler de var: Ne anlama geldiğini biliyoruz. Kedi havladı Her ne kadar bu cümle mevcut (ve bildiğimiz kadarıyla önceden var olan) herhangi bir durumu tanımlamasa da. Önermeler yalnızca gerçek durumları değil, aynı zamanda olası durumları da belirtir (veya "mümkün" teriminden kaçınarak, "hayal edilebilir" terimi beraberinde yeni zorluklar getirse de "hayal edilebilir" durumu diyebiliriz). Herhangi bir mevcut veya geçmiş durumu adlandırmak için bir cümleye gerek yoktur, ancak bir cümle kullandığımızda, eğer böyle bir durum mevcut olsaydı, cümlemizin hangi durumu adlandırması gerektiğini bilmeliyiz. Biz teklifin Cumartesi yatakta anlamsızdır çünkü prensipte bu cümleyle tanımlanabilecek akla yatkın bir durum yoktur. Böyle bir durumu tasavvur edemediğimiz için, “Bu anlamsız”, “Bu saçma”, “Bu anlamsız” diyoruz.

İçiçe çelişkili cümleler anlamsızdır çünkü bunların anlatabileceği olası bir durum yoktur. Teklif Kare bir daire çizdi içsel olarak çelişkili çünkü kelimelerin tanımları kare Ve daire birbirleriyle uyumsuzdur. Geçmişi değiştireceğim kendi içinde çelişkili çünkü geçmiş daha önce olmuş bir şeye ve bir kişinin ne olduğuna atıfta bulunur giden yapmak, geleceğe işaret eder.

Kategori hataları olarak adlandırılan cümleler, doğrudan bir çelişki içermese de anlamsızdır. Kırmızı, renk kategorisine, yuvarlak ise anahat kategorisine aittir. Gök gürültüsü fiziksel olaylar kategorisine girer; düşünceler ise zihinsel olaylar kategorisine girer. Bütün bunlar geçici şeyler veya varlıklar kategorisine girerken, sayılar ve felsefi evrenseller zamansız varlıklar kategorisine girer. Bir kategoriye ait bir özelliğin başka bir kategoriye ait bir nesneye atfedilmesine yönelik her türlü girişim saçmalığa yol açar. Eğer söylersek Cumartesi yatakta değil, o zaman bu bir kategori hatası olur. Bu, Şabat'ın yatakta olmaktan çok yatakta bulunmamanın daha karakteristik bir özelliği olduğu anlamına gelmez; yatakta olma kavramının haftanın günleri için hiç geçerli olmamasıdır. Aynı şekilde cümle anlamsızdır. 7 numara – yeşilçünkü sıfat yeşil sayılara değil yalnızca fiziksel nesnelere uygulanır. Kategori hatalarının varlığı nedeniyle eşit derecede anlamsız olan cümleler İkinci dereceden eşitsizlikler at yarışına gidecek, Teoriler asitliği yer, Yeşil fikirler öfkeyle uyuyor, Renk duydu, Mavi bir asal sayıdır.

Edebiyat:

Shmelev D.N. Kelime dağarcığının anlamsal analizinin sorunları. M., 1973
Novikov L.A. Rus dilinin anlambilimi. M., 1982
Bendix E. Anlamsal açıklamanın ampirik temeli
Naida Yu.A. Referans anlamının bileşen yapısını analiz etmeye yönelik prosedürler. – Kitapta: Yabancı dilbilimde yenilikler. Cilt XIV. M., 1983
Katz J. Anlamsal teori. – Kitapta: Yabancı dilbilimde yenilikler. Cilt Kh.M., 1985
Vasilyev L.M. Modern dilsel anlambilim. M., 1990
Stepanov Yu.S. Anlambilim. – Dilsel ansiklopedik sözlük. M., 1990
Apresyan Yu.D. Seçilmiş işler, cilt 1. Sözcüksel anlambilim. Eş anlamlı dil araçları. M., 1995
Vezhbitskaya A. Dil. Kültür. Bilişsellik. M., 1995