Działanie społeczne jest najprostszym i najbardziej bezpośrednio postrzeganym zjawiskiem rzeczywistości społecznej. Pojęcie działania społecznego wprowadził M. Weber: „Działanie nazywamy działaniem człowieka (niezależnie od tego, czy ma ono charakter zewnętrzny, czy wewnętrzny, czy sprowadza się do nieingerencji, czy też cierpliwej akceptacji, jeżeli i dlatego, że działająca jednostka lub jednostki przypisują mu znaczenie subiektywne. „Społecznym” nazywamy działanie, które zgodnie ze znaczeniem przyjętym przez aktora lub aktorów koreluje z działaniem innych ludzi i jest na nie zorientowane. Z definicji wynika, że działanie, o którym człowiek nie myśli, nie jest działaniem społecznym. Zatem działania społecznego nie można uznać za niezamierzony upadek człowieka lub mimowolny krzyk bólu, ponieważ po prostu nie ma w nich procesu myślowego. Działanie, w którym osoba po prostu nie widzi prawdziwego celu, nie jest działaniem społecznym. Tym samym niezamierzone lub nieświadome uczestnictwo danej osoby w konkretnym zgromadzeniu nie może być uznane za akcję społeczną, kampanię, akcję polityczną, ponieważ w tym przypadku nie ma procesu myślowego i jest ona świadomie ukierunkowana działalność. Inną ważną kwestią, którą podnosi socjolog, jest to, że przedmiotem jego paradygmatu są działania jednostek, a nie grup. Używając pojęć państwa, korporacji, rodziny, jednostki wojskowej itp., należy pamiętać, że te i inne struktury społeczne same w sobie nie są podmiotami działań społecznych. Dlatego z punktu widzenia Webera nie da się np. zrozumieć działań parlamentu czy administracji prezydenta, firmy czy rodziny, można natomiast i należy dążyć do interpretacji działań tworzących je jednostek.
Działanie człowieka zamienia się w działanie społeczne, jeśli zawiera dwa podstawowe punkty:
1) subiektywna motywacja jednostki, która nadaje swojemu czynowi określone znaczenie;
2) orientacja na zachowania innych ludzi.
Podkreślił Weber cztery typy akcja społeczna jednostek, które różniły się stopniem występującej w nich racjonalności. Jest rzeczą oczywistą, że w rzeczywistości człowiek nie zawsze wie, czego chce. Czasami w zachowaniu ludzi dominują pewne wartości lub po prostu emocje. Koncentrując się na możliwych realnych zachowaniach ludzi w życiu, Weber identyfikuje następujące rodzaje działań:
1. celowo-racjonalny,
2. wartościowo-racjonalny,
3. afektywny,
4. tradycyjny.
Zwróćmy się do samego Webera: „Działanie społeczne, jak każde inne zachowanie, może być:
1) celowe i racjonalne, jeśli opiera się na oczekiwaniu określonego zachowania obiektów świata zewnętrznego i innych ludzi i wykorzystaniu tego oczekiwania jako „warunków” lub „środka” do osiągnięcia racjonalnie wyznaczonego i przemyślanego celu;
2) racjonalne wartościowanie, opiera się na wierze w bezwarunkową – estetyczną, religijną lub jakąkolwiek inną – samowystarczalną wartość określonego zachowania jako takiego, niezależnie od tego, do czego prowadzi;
3) afektywny, przede wszystkim emocjonalny, to znaczy zdeterminowany afektami lub stanem emocjonalnym jednostek;
4) tradycyjny, czyli w oparciu o długotrwały nawyk.”
Weber swoją uwagę poświęca problemowi rozumienia działania społecznego Specjalna uwaga, podkreślając kilka typów rozumienia. On odnosi się do pierwszego typu zrozumienia poprzez bezpośrednią obserwację. Przykładem tego jest obserwacja w telewizji ogromnej radości i dobrego samopoczucia tego czy innego współczesnego rosyjskiego polityka, jego odpowiednich gestów, co ostro kontrastuje z wizerunkiem polityka nawet w latach 80. - zawsze poważnego, zajętego, ponurego. Widz może zrozumieć, a raczej poczuć się pozytywnie stan emocjonalny prawie każda osoba ze świata polityki. Sam obraz uosabia optymizm, prawość, bezinteresowność i skupienie się na przyszłości. Ale czy tak jest naprawdę? Według Webera bezpośrednia obserwacja nie wystarczy, aby zrozumieć istotę działania społecznego.
Drugi rodzaj interpretacji działań społecznych to: zrozumienie wyjaśniające. Polega na wyjaśnieniu motywów określonego działania społecznego. W naszym przykładzie musimy zrozumieć, co skłoniło nas do szczęśliwego, afirmującego życie polityk okazać się bohaterem programu telewizyjnego - czy przyjechał świętować zwycięstwo w wyborach, zyskać poparcie dla podjęcia pożądanych decyzji, czy też, jak to się mówi, żeby przybrać dobrą minę zła gra. Aby tego typu rozumienie mogło się urzeczywistnić, należy – zdaniem Webera – postawić się w sytuacji jednostki, której zachowanie staramy się wyjaśnić, i w ten sposób poznać motywy stojące za jej postępowaniem.
Trzeci typ - wyjaśnienie przyczynowe. Polega na ustaleniu, co zapoczątkowało poszczególne motywy, które doprowadziły do odpowiednich działań społecznych. Socjolog kładzie tutaj nacisk na potrzebę odkrycia powiązań pomiędzy całym szeregiem działań lub zdarzeń. To oczywiście zakłada, że jest poważnie badania socjologiczne. Sam Weber prowadził tego rodzaju badania, starając się w szczególności zidentyfikować powiązania między zasadami religijnymi a zachowaniem jednostek, zwłaszcza ich działalnością gospodarczą i polityczną.
Socjolog często musi analizować działania społeczne, rozumieć życie społeczne jego uczestników, gdy są one odległe nie tylko w przestrzeni, ale także w czasie. Naukowiec dysponuje materiałami, przy ich interpretacji stara się zrozumieć subiektywne znaczenia, jakie istniały w umysłach ludzi, ich stosunek do określonych wartości, aby dać całościowy obraz pojedynczego procesu społecznego. Jak możliwe jest tak wszechstronne spojrzenie? W jaki sposób socjologia jako dyscyplina naukowa może określić stopień przybliżenia przy analizie pewnych konkretnych działań społecznych ludzi? A jeśli człowiek sam nie jest świadomy swoich działań (ze względów zdrowotnych lub będąc pod wpływem rajdowych namiętności, ulega presji psychicznej itp.), czy socjolog będzie w stanie zrozumieć zachowanie takiej jednostki ?
Rozważając tego typu problemy (i w kontekście odmiennych kultur) Weber zaproponował oryginalną metodę ich rozwiązania – konstruowanie model idealny-typowy społeczne działanie jednostki. Według Webera typ idealny pozwala na:
Po pierwsze, skonstruować zjawisko lub działanie społeczne tak, jakby miało miejsce w idealnych warunkach;
Po drugie, należy rozważyć to zjawisko lub działanie społeczne niezależnie od warunków lokalnych (zakłada się, że jeśli zostaną spełnione idealne warunki, wówczas działanie zostanie przeprowadzone w ten sposób).
Po trzecie, możliwe jest porównanie, jak dobrze zjawisko lub działanie pasuje do typu idealnego pod względem parametrów ilościowych i jakościowych. Odbiegając od typu idealnego, badacz może ustalić charakterystyczne tendencje w przebiegu zdarzeń.
Interakcje prowadzą do powstania stajni Stosunki społeczne. Proces społeczny- zbiór działań jednokierunkowych i powtarzalnych, który można odróżnić od wielu innych działań zbiorczych. Jest to konsekwentna zmiana zjawisk życia społecznego, zmiana społeczna w dynamice.
Procesy społeczne obejmują:
Urządzenie- akceptacja przez jednostkę lub grupę norm kulturowych, wartości i standardów działania nowego środowiska, gdy normy i wartości wyuczone w starym środowisku nie prowadzą do zaspokojenia potrzeb i nie tworzą akceptowalnych zachowań. Wymagany warunek proces adaptacji to uległość, gdyż każdy opór znacząco komplikuje wejście jednostki w nową strukturę, a konflikt uniemożliwia to wejście lub adaptację. Kompromis jest formą adaptacji, która oznacza, że jednostka lub grupa godzi się ze zmieniającymi się warunkami i kulturą poprzez częściową lub całkowitą akceptację nowych celów i sposobów ich osiągnięcia. Warunek konieczny Aby proces adaptacji przebiegł pomyślnie, niezbędna jest tolerancja wobec nowej sytuacji, nowych wzorców kulturowych i nowych wartości.
Asymilacja- proces wzajemnej penetracji kulturowej, poprzez który jednostki i grupy dochodzą do wspólnej kultury wspólnej dla wszystkich uczestników tego procesu.
Amalgamizacja- biologiczne mieszanie się dwóch lub więcej grup etnicznych lub narodów, po czym stają się jedną grupą lub narodami.
Konkurs- próba osiągnięcia nagrody poprzez usunięcie lub wyprzedzenie rywali dążących do identycznych celów.
Punktem wyjścia swoich badań musi być zachowanie jednostki lub grupy osób. Jednostka i jej zachowanie są jakby „komórką” socjologii, jej „atomem”, tą najprostszą jednością, która sama w sobie nie podlega już dalszemu rozkładowi i rozszczepieniu.
Weber wyraźnie łączy przedmiot tej nauki z badaniem społeczny działania: „Socjologia... jest nauką, która poprzez interpretację stara się zrozumieć działanie społeczne i w ten sposób je przyczynowo wyjaśnić proces i wpływ” [Weber. 1990, s. 602]. Dalej jednak naukowiec twierdzi, że „socjologia nie zajmuje się jedynie «działaniem społecznym», ale jest (przynajmniej dla socjologii, z którą tu mamy do czynienia) jej problem centralny, konstytutywny dla niej jako nauki” [tamże, s. 627].
Z niej wywodzi się pojęcie „działania społecznego” w interpretacji Webera działania w ogóle, przez co rozumie się takie zachowanie człowieka, w procesie którego działająca jednostka utożsamia się z nim, a dokładniej, nadaje mu subiektywne znaczenie. Zatem działanie to zrozumienie przez człowieka własnego zachowania.
Po tym sądzie następuje natychmiastowe wyjaśnienie, czym jest działanie społeczne: „Społecznym nazywamy działanie, które zgodnie ze znaczeniem przyjętym przez aktora lub aktorów koreluje z działaniem innych ludzi i jest ku niemu zorientowane” [ Tamże. s. 603]. Oznacza to, że działanie społeczne nie jest jedynie „zorientowane na siebie”, jest ono skierowane przede wszystkim na innych. Weber nazywa zorientowanie na innych „oczekiwaniem”, bez którego działania nie można uznać za społeczne. Ważne jest tutaj wyjaśnienie, kogo należy zaliczyć do „innych”. Są to oczywiście osoby fizyczne, ale nie tylko. Przez „inne” rozumiemy struktury „społecznie ogólne”, takie jak państwo, prawo, organizacje, związki zawodowe itp., tj. tych, na których jednostka może i faktycznie skupia swoją uwagę działania, licząc na ich pewną reakcję wobec nich.
Czy każde działanie ma charakter społeczny? Nie, twierdzi i przytacza Weber szereg konkretnych sytuacji, które przekonują czytelnika o słuszności jego negatywnej odpowiedzi. Na przykład modlitwa nie jest działaniem społecznym (ponieważ nie jest przeznaczona do jej odbioru przez inną osobę i jej reakcji). Jeśli na zewnątrz pada deszcz, podaje kolejny przykład „nietowarzystwa” działania Weber, a ludzie jednocześnie otwierają parasole, nie oznacza to, że jednostki kierują swoje działania w stronę działania innych ludzi, po prostu ich zachowanie jest w równym stopniu motywowane potrzebą ukrycia się przed deszczem. Oznacza to, że działania nie można uznać za społeczne, jeśli jest ono zdeterminowane orientacją na kogoś zjawisko naturalne. Weber nie uważa czysto naśladowczego działania jednostki w tłumie za swój „atom” za społeczny. Kolejny przykład „niespołecznego” działania które powołuje się na obawy działania, skupiony na oczekiwaniu określonego „zachowania” ze strony nie innych jednostek, ale obiektów materialnych (zjawisk naturalnych, maszyn itp.).
Jasne jest zatem, że działanie społeczne obejmuje dwa aspekty: a) subiektywną motywację jednostki (jednostki, grupy ludzi); b) orientacja na innych (innego), którą Weber nazywa „oczekiwaniem” i bez której działanie nie może być uznane za społeczne. Jej głównym tematem jest człowiek. Socjologia może uważać kolektywy (grupy) jedynie za pochodne ich składników i/lub gatunków. Oni (kolektywy, grupy) nie są niezależnymi rzeczywistościami, ale raczej sposobami organizowania działań jednostek.
Działanie społeczne u Webera występuje w czterech typach: celowo-racjonalne, wartościowo-racjonalne, afektywne, tradycyjne. Działanie celowe to działanie polegające na „oczekiwaniu określonego zachowania się obiektów w świecie zewnętrznym i innych ludzi oraz wykorzystaniu tego oczekiwania jako „warunków” lub „środków” do osiągnięcia racjonalnie wyznaczonego i przemyślanego celu” [Weber . 1990. s. 628]. Racjonalne w stosunku do celu jest działanie zorientowane na cel działania: inżynier budujący most, spekulant chcący zarobić; generał, który chce odnieść zwycięstwo militarne. We wszystkich tych przypadkach o zachowaniu celowym decyduje fakt, że jego podmiot wyznacza jasny cel i używa odpowiednich środków, aby go osiągnąć.
Pojęcie socjologii i „znaczenie” działania społecznego. Podstawy metodologiczne.
Definiuje Max Weber socjologia jako nauka, która stara się interpretować i rozumieć działania społeczne. W oparciu o przyczynę i skutek można wyjaśnić proces i interakcję działań społecznych. Przedmiotem takiej nauki jest
Weber identyfikuje takie pojęcia jak „akcja” i „akcja społeczna”. Przyjrzyjmy się zatem tym pojęciom osobno i znajdźmy między nimi różnicę.
« Działanie„jest działaniem ludzkim, które ma subiektywne znaczenie w odniesieniu do działających jednostek lub działającej jednostki” (por. s. 602).
« Akcja społeczna– jest to działanie ludzkie, które pozostaje w związku z działaniami innych ludzi i które są na nie ukierunkowane, w stosunku do aktora lub aktorów”
Te dwa pojęcia zdefiniowane przez Webera mają istotne różnice. W rzeczywistości te „nieporozumienia” są następujące: Na przykład, jeśli weźmiemy „akcja”, potem to bez znaczenia mający charakter zewnętrzny lub wewnętrzny, który „sprowadza się do nieingerencji i do cierpliwego przyjaciela”(patrz strona 602) i „akcja społeczna”, wręcz przeciwnie, zawiera brak ingerencji i akceptacja pacjenta.
Max Weber definiuje dwa znaczenia słowa „znaczenie”. Pierwszy: „rzeczywisto subiektywnie przyjmowane przez aktora w danej sytuacji historycznej, lub przybliżone, przeciętne znaczenie, subiektywnie przyjmowane przez aktorów w określonej liczbie sytuacji”(patrz strona 603). Drugi: „teoretycznie skonstruowany czysty rodzaj znaczenia, subiektywnie przyjmowany przez hipotetycznego aktora lub aktorów w danej sytuacji”(patrz strona 603).
Taka interpretacja słowa „znaczenie” skłania autora do refleksji nad faktem, że oddziela ona socjologię jako naukę empiryczną od nauk dogmatycznych, takich jak etyka, logika i prawoznawstwo. Wynika to z faktu, że interpretacja nadana przez Webera słowu „znaczenie” taka nie jest „dobre i prawdziwe” znaczenie, w przeciwieństwie do nauk, które starają się określić „dobre i prawdziwe” oznaczający.
Niemożliwe jest wytyczenie wyraźnej granicy między zachowaniem znaczącym a reaktywnym.. Bo między nimiżadnego związku z subiektywnie zamierzonym znaczeniem. W pierwszym przypadku nie ma działania jako takiego lub można je wykryć przy pomocy specjalistów. W drugim przypadku są to doświadczenia, które „nie mogą być zrozumiane przez tych, dla których są niedostępne” (por. s. 603).
Według Webera każda interpretacja dąży do „dowodu”. To definiuje rodzaje„oczywiste” zrozumienie. Pierwszy-racjonalne (logiczne lub matematyczne).Drugi- w wyniku „empatii i uczuć - wrażliwych emocjonalnie i artystycznie”(patrz strona 604).
Max V. jest przekonany, że te działania mieć logiczną lub matematyczną „formę”, czyli reprezentują powiązania semantyczne, możemy zrozumieć jaśniej. I te działania skupieni na „wyższych celach i wartościach”, które możemy zrozumieć w mniej oczywisty sposób.
Autor twierdzi, że istnieje typologiczny typ badań i że wszelkie irracjonalne powiązania semantyczne (z tego typu badaniami) należy traktować jako „odchylenie” od celowego. Innymi słowy, „irracjonalne czynniki (afekty, urojenia) zachowania można rozumieć jako „odchylenie” od czysto racjonalnie skonstruowanego”(patrz strony 605-606 ). Tylko w tym sensie metoda „rozumienia” socjologii jest „racjonalistyczna”. Trzeba to powiedzieć Metodę tę należy rozumieć jedynie jako narzędzie metodologiczne.
Weber proponuje interpretację artefaktów materialnych w oparciu o fakt, że że dana osoba kojarzy je z produkcją i użytkowaniem . Jednym słowem, osoba musi widzieć w artefakcie albo cel, albo „środek”.
Autor mówi również, że istnieją zjawiska, które powodują obce znaczenie. Na przykład obce znaczenia obejmują „wszelkie procesy lub zjawiska (przyroda żywa lub martwa, związane z osobą lub zachodzące poza nią), pozbawione zamierzonej treści semantycznej, pełniące nie rolę „środka” lub „celu” zachowania, ale reprezentujące jedynie jego przyczynę, bodziec lub przeszkoda”(patrz strony 605-606). Weber podaje nawet przykład potwierdzający opisaną powyżej „teorię”. Jako przykład podaje falę sztormową. . Przykład ten wyraźnie pokazuje, że zjawisko nie jest „środkiem i celem” zachowania, ale stanowi w tym przypadku przyczynę i przeszkodę.
Weber dalej identyfikuje typy rozumienia: « 1 ) N bezpośrednie zrozumienie zamierzony sens działania. Wtedy rozumiemy znaczenie reguł, na przykład 2x2=4 . 2) rozumienie wyjaśniające. Ten typ można określić jako „rozumienie” motywacyjnie. Jeśli weźmiesz przykład z pierwszego przypadku, możesz zadać następujące pytania: Dlaczego otrzymujesz dokładnie tę liczbę, a nie inną? Kto spisał ten przykład?(patrz strona 607).
Weber też tak twierdzi „w nauce, której przedmiotem jest sens zachowania, „wyjaśniać” oznacza rozumieć związek semantyczny, który zgodnie ze swoim subiektywnym znaczeniem obejmuje działanie dostępne dla bezpośredniego zrozumienia”(patrz strony 608-609). Innymi słowy, będziemy rozumieć działanie racjonalne lub działanie irracjonalne, ponieważ tworzą one powiązania semantyczne, czyli są zrozumiałe.
W dalszej części swojej pracy Max Weber podaje pojęcia takie jak „motyw” i działanie „adekwatne do znaczenia” . Jaki więc według autora jest motyw? « Motyw- jest to jedność semantyczna, która jawi się aktorowi lub obserwatorowi jako wystarczający powód określonego działania. " Działanie adekwatne do znaczenia- jest to działanie, które jest zjednoczone w swoich przejawach w takim stopniu, że związek między jego składnikami jawi się nam z punktu widzenia naszego nawykowego myślenia i percepcji emocjonalnej jako typowa (zwykle mówimy, poprawna) jedność semantyczna. " Przyczynowo adekwatne- kolejność zdarzeń, jeżeli jest zgodna z doświadczone zasady można założyć, że zawsze taka będzie„(patrz strony 610-611).
« Wzorce socjologiczne nazywane są statystycznymi typami prawidłowości, które odpowiadają subiektywnie zrozumiałemu sensowi działania społecznego, są (w przyjętym tu znaczeniu) typami działań zrozumiałych”(patrz strona 612).
Weber rysuje podobieństwa między statyką socjologiczną a statyką i to właśnie odkrył. Okazało się, że statyka socjologiczna zajmuje się jedynie obliczaniem znaczących procesów, oraz statyka zarówno znaczące, jak i nieistotne.
Max V. tak twierdzi Niedopuszczalne jest, aby socjologia uważała jednostkę za związek komórek lub zespół reakcji biochemicznych, więc tak zasada zachowania nie będzie dla nas jasna. To bardzo ważne Dla socjologii ważne jest semantyczne powiązanie działań.
W rozumieniu socjologii jest coś takiegometoda-funkcjonalna. Teraz spójrzmy na to podstawowe cele: « 1. Praktyczna przejrzystość i wstępna orientacja 2. Określenie tego typu zachowań społecznych, których interpretacyjne rozumienie jest istotne dla wyjaśnienia pewnych powiązań”(patrz strona 615).
Weber definiuje prawa socjologiczne- stanowią potwierdzenie zaobserwowanych prawdopodobieństw, że „w określonych warunkach zachowanie społeczne nabierze takiego charakteru, który umożliwi jego zrozumienie w oparciu o typowe motywy i typowe subiektywne znaczenie, jakie kierują działającą jednostką”(patrz strona 619).
Socjologia nie jest bliższa psychologii niż wszystkim innym naukom. Psychologia bowiem nie stara się wyjaśniać jakichkolwiek ludzkich działań metodami bliskimi takiej nauce jak socjologia.
Autor porównuje także socjologię i historię. Inaczej niż w historii socjologia "oznacza" standardowe koncepcje i ustalenia Główne zasady zjawiska i procesy . Są takie typów pojęć, takich jak „średni” i „idealny”.
„Typy średnie” z reguły powstają tam, gdzie „mówimy o różnicach w stopniu jakościowo jednorodnych zachowań określonych w ich znaczeniu”(patrz strona 623).
„Typy idealne”( czyste) są niezbędne w socjologii z jednego prostego powodu – jest to wyraz „największej” adekwatności semantycznej. To ten typ reprezentuje obecność kazuistyki socjologicznej.
Tam jest trochę kryteria heurystyczne idealne widoki Jak na przykład: „Im jaśniej i jednoznacznie są one skonstruowane, tym dalej są typy idealne od rzeczywistości, tym bardziej owocna jest ich rola w rozwoju terminologii i klasyfikacji”(patrz strona 623).
„W badaniach socjologicznych, których przedmiotem jest konkretna rzeczywistość, należy stale mieć na uwadze jej odchylenie od struktury teoretycznej; ustalić stopień i charakter takiego odstępstwa – bezpośrednio zadanie socjologii„(patrz strona 624).
Według Webera, działania społeczne mogą być ukierunkowane : na temat przeszłego, teraźniejszego lub oczekiwanego przyszłego zachowania innych ludzi. Jak "inni" Móc nieznajomi, wiele osób, znajomych.
Warto to zauważyć jednolite zachowanie wielu osób i wpływ masy na jednostkę nie są działaniem społecznym , od tego zachowania nie skupia się na zachowaniu innych ludzi, ale po prostu towarzyszy mu „uwarunkowanie masowe”(według Webera).
Najważniejsze momenty Maxa Webera cztery rodzaje działań społecznych: 1) celowe, 2) wartościowo-racjonalne oparty na wierze 3) afektywny przede wszystkim emocjonalne, 4) tradycyjny; to znaczy w oparciu o długotrwały nawyk.
Pierwszy widok celowy, którego zachowanie jest skupione na celu, środkach i skutkach ubocznych jego działań. Drugi typ racjonalne wartościowanie, ma własność „świadome określenie własnego kierunku i konsekwentnie zaplanowane ukierunkowanie na niego”(patrz strona 629). Trzeci typ afektywny„jest na granicy, a często poza granicą tego, co „znaczące”, świadomie zorientowane; może to być niezakłócona reakcja na zupełnie nietypowy bodziec.”(patrz strona 628). I ostatni, czwarty typ tradycyjny „lokuje się na samej granicy, a często nawet poza granicami tego, co można nazwać działaniem zorientowanym „sensownie””(patrz strona 628).
Weber definiuje dalej „postawę społeczną”. Zatem jego zdaniem « postawa społeczna- jest to zachowanie kilku osób, powiązane ze sobą znaczeniowo i na to ukierunkowane”(patrz strona 630). Znakiem takiego działania jest stopień pokrewieństwa jednej osoby z drugą. A treść może być inna, na przykład miłość, przyjaźń; wspólnota majątkowa, narodowa lub klasowa.
Istnieje „dwustronne” relacje społeczne. To, co do zasady musi spełniać oczekiwania partnerów . Oto co Weber pisze na ten temat w swojej książce: „Grająca jednostka zakłada (być może błędnie lub w pewnym stopniu błędnie), że określony stosunek do niej (aktora) tkwi także w jej partnerze i na takie oczekiwanie ukierunkowuje swoje zachowanie, co z kolei może mieć (i zwykle ma) ) poważne konsekwencje zarówno dla jego zachowania, jak i dalszych relacji między tymi osobami.”(patrz strony 631-632).
Weber w swoim Partia Pracy twierdzi, że istnieje „przyjaźń” lub „państwo”. . Ale co to oznacza? A to oznacza, że ludzie, którzy to oglądają „zakładać istnienie w teraźniejszości lub przeszłości możliwości, że w oparciu o pewien rodzaj postawy pewnych osób ich zachowanie zwykle odbywa się w ramach uśredniania zamierzonego znaczenia”(patrz strona 631).
Znaczenie stosunków społecznych można ustalić poprzez długoterminowy w „maksymach”, które mają uśrednione lub przybliżone znaczenie. Strony takich relacji z reguły kierują swoje zachowania w stronę swoich partnerów.
Treść stosunku społecznego można ustalić jedynie za obopólnym porozumieniem. Ale jak to się dzieje? Dzieje się tak: uczestnicy tych relacji społecznych dają sobie nawzajem zapewnienia, że będą przestrzegać w przyszłości. „z kolei „zachowuje” umowę zgodnie ze swoim rozumieniem jej znaczenia”(patrz strona 632).
Socjologia zajmuje się typami zachowań, które są do siebie podobne, to znaczy istnieje pewna jednolitość . Innymi słowy, istnieje sekwencja działań o typowym, identycznym zamierzonym znaczeniu, która jest powtarzana przez jednostki.
Jeśli istnieje jednolitość w otoczeniu zachowań społecznych, to są to moralność, według Webera. Ale tylko jeśli jeśli takie istnienie odbywa się w określonym kręgu ludzi, co z kolei tłumaczy się przyzwyczajeniem.
A moralność nazwiemy zwyczajami, ale tylko wtedy, gdy nawyki zakorzeniły się przez długi czas. Zdefiniujemy więc zwyczaj jako „kierowany zainteresowaniami”. Oznacza to, że orientacja zachowań poszczególnych jednostek powinna być ukierunkowana na te same oczekiwania.
Trwałość zwyczaju opiera się na fakcie, że istnieje jednostka, która nie kieruje na niego swojego zachowania. To „znajduje się poza ramami «akceptowanych» w swoim kręgu, to znaczy musi być gotowy znosić wszelkiego rodzaju mniejsze i większe niedogodności i kłopoty, podczas gdy większość otaczających go ludzi bierze pod uwagę istnienie zwyczaju i kierują się nim w swoim zachowaniu”(patrz strona 635).
Należy również zauważyć, że istnieje stabilność konstelacji interesów. Opiera się na tym, że indywidualny, Który „nie koncentruje swojego zachowania na interesach innych – nie „uwzględnia” ich, – powoduje ich sprzeciw lub dochodzi do skutku, którego nie chce i nie zamierzył, w wyniku czego następuje naruszenie własnych interesów może być spowodowane”(patrz strona 635).
Weber w swojej pracy wspomina o takim pojęciu jak znaczenie zgodnego z prawem porządku. Ale co to może oznaczać? A to oznacza, że zachowania społeczne, relacje społeczne skupiają się na jednostce. Osoba ta z kolei skupia się na idei istnienia uzasadnionego porządku. Takie właśnie będzie znaczenie prawowitego porządku.
Weber definiuje treść porządku społecznego jako porządek. Dzieje się tak, gdy w zachowaniu jednostki kierują się jasno określonymi maksymami. Autor tak twierdzi „porządek, którego stabilność opiera się wyłącznie na motywach celowych i racjonalnych, jest na ogół znaczący bardziej stabilny niż ten porządek, do którego orientacja opiera się wyłącznie na zwyczaju, nawyku określonego zachowania”(patrz strona 637).
zdefiniowany przez Webera dwie klasy gwarancji legalności, mianowicie : konwencja i prawo.
Legalność porządku w obrębie tych klas, którą identyfikuje autor, jest następująca:: 1) czysto afektywny: oddanie emocjonalne, 2) wartościowo-racjonalne: wiara w absolutne znaczenie porządku jako wyrazu wartości (na przykład moralnych), 3) religijnie: wiara w zależność dobra i zbawienia od zachowania danego porządku.
Przyjrzyjmy się teraz szczegółowo, co to jest Weber znaczy zgodnie z konwencją i co jest pod Prawidłowy i znajdziemy ich różnica, Jeśli znajdują się jakiekolwiek.
Więc, konwencja to zwyczaj uznawany za bardzo ważny w danym środowisku. A jeśli ktoś z tego środowiska dopuści się odstępstwa, wówczas zostanie potępiony.
Prawidłowy- obecność specjalnej grupy egzekucyjnej.
Literatura:
M. Webera. Podstawowy koncepcje socjologiczne. // Ulubione szturchać. M., 1990. s. 602-633. (Fragment).
Weber nazwał swoją koncepcję „rozumieniem socjologii”. Socjologia analizuje działania społeczne i próbuje wyjaśnić ich przyczyny. Rozumienie oznacza poznanie działania społecznego poprzez jego subiektywnie implikowane znaczenie, czyli znaczenie, jakie sam podmiot nadaje temu działaniu. Socjologia odzwierciedla zatem całą różnorodność idei i światopoglądów regulujących działalność człowieka, czyli całą różnorodność ludzkiej kultury. W przeciwieństwie do swoich współczesnych Weber nie starał się modelować socjologii nauki przyrodnicze, odnosząc ją do nauk humanistycznych lub, w jego rozumieniu, do nauk o kulturze, które zarówno pod względem metodologicznym, jak i przedmiotowym stanowią autonomiczną dziedzinę wiedzy.
Wszystkie kategorie naukowe są jedynie konstrukcjami naszego myślenia. „Społeczeństwo”, „państwo”, „instytucja” to tylko słowa, dlatego nie należy im przypisywać cech ontologicznych. Tylko prawdziwy fakt życie publiczne jest akcją społeczną. Każde społeczeństwo jest skumulowanym produktem interakcji konkretnych jednostek. Akcja społeczna jest atomem życia społecznego i na nią należy skierować wzrok socjologa. Działania podmiotów są uważane za motywowane, znaczące i zorientowane na innych; działania te można analizować poprzez rozszyfrowanie znaczeń i znaczeń, jakie podmioty nadają tym działaniom. Działanie społeczne, pisze Weber, uważane jest za działanie, które jest w znaczący sposób skorelowane z działaniami innych ludzi i jest na nich skierowane.
Oznacza to, że Weber identyfikuje 2 oznaki działań społecznych:
Znaczący charakter;
Skoncentruj się na oczekiwanej reakcji innych.
Główne kategorie rozumienia socjologii to zachowanie, działanie i działanie społeczne. Zachowanie jest jak najbardziej kategoria ogólna czynność, która staje się działaniem, jeśli aktor kojarzy z nią subiektywne znaczenie. O działaniu społecznym możemy mówić wtedy, gdy jest ono skorelowane z działaniami innych ludzi i jest na nich skierowane. Kombinacje działań społecznych tworzą „powiązania znaczeniowe”, na podstawie których kształtują się relacje społeczne i instytucje.
Wynikiem zrozumienia Webera jest hipoteza o wysokim stopniu prawdopodobieństwa, którą należy następnie potwierdzić obiektywnymi metodami naukowymi.
Weber identyfikuje cztery typy działań społecznych w malejącej kolejności ich sensowności i zrozumiałości:
Celowy - gdy przedmioty lub ludzie są interpretowani jako środki do osiągnięcia własnych racjonalnych celów. Podmiot trafnie wyobraża sobie cel i dokonuje wyboru najlepsza opcja jej osiągnięcia. Jest to czysty model formalno-instrumentalnej orientacji życiowej, działania takie najczęściej spotykane są w sferze praktyki gospodarczej.
Wartościowo-racjonalny - wyznaczany przez świadome przekonanie o wartości określonego działania, niezależnie od jego powodzenia, wykonywanego w imię jakiejś wartości, a jego osiągnięcie jest ważniejsze skutki uboczne(na przykład kapitan jako ostatni opuszcza tonący statek);
Tradycyjny – zdefiniowany przez tradycję lub zwyczaj. Jednostka po prostu odtwarza schemat działania społecznego, jaki stosował wcześniej w podobnych sytuacjach on sam lub osoby z jego otoczenia (chłop jedzie na jarmark w tym samym czasie, co jego ojcowie i dziadkowie).
Afektywny - zdeterminowany emocjami;
Zdaniem Webera relacja społeczna to system działań społecznych, w skład którego wchodzą takie pojęcia jak walka, miłość, przyjaźń, rywalizacja, wymiana itp. Stosunek społeczny, postrzegany przez jednostkę jako obowiązkowy, zyskuje status uprawnionego podmiotu społecznego. zamówienie. Ze względu na rodzaje działań społecznych wyróżnia się cztery typy porządku prawnego (uprawnionego): tradycyjny, afektywny, wartościowo-racjonalny i prawny.
Koncepcja autorstwa Charlesa Cooleya.
Charles Horton Cooley (1864-1929) – amerykański socjolog, bezpośredni poprzednik symbolicznego interakcjonizmu. Podstawy teorii socjologicznej Cooleya nakreślił on w swoich dziełach „Natura ludzka i porządek społeczny” (1902): „ Organizacja społeczna„(1909), „Proces społeczny” (1918), „Teoria socjologiczna i Badania społeczne„(1930). Z wykształcenia C. Cooley jest ekonomistą, który później przeorientował się na socjologię. Sławę zyskał dzięki pracy z zakresu socjalizacji i grup podstawowych. Był odpowiedzialny za utworzenie jednego z pierwszych socjologiczne i społeczno-psychologiczne koncepcje osobowości, które położyły podwaliny pod niezależny kierunek w socjologii światowej, - interakcjonizm.
Główna koncepcja Cooleya nazywa się teorią „odbicia lustrzanego”. Jego korzenie sięgają pragmatyzmu, w szczególności idei „ja społecznego” W. Jamesa i poglądów J. Deweya. Koncepcja Cooleya została ostatecznie ukończona później przez J. Meada. Według Williama Jamesa człowiek ma tyle „ja społecznych”, ile jest jednostek i grup, na których opinii się przejmuje. Kontynuując pomysły Jamesa, Cooley zadzwonił najważniejszą cechą istota społeczna, umiejętność odróżnienia się od grupy i świadomość swojego „ja”. Dzieje się to poprzez komunikację z innymi ludźmi i przyswajanie ich opinii na swój temat.
Cooley zaproponował, że jaźń składa się z uczuć, które powstają w wyniku relacji z innymi. Widzimy siebie poprzez odbicie naszych uczuć w rzeczywistości innych. Są dla nas lustrem. Nasze wyobrażenia o sobie pochodzą: 1) z naszej wyobraźni na temat tego, jak wyglądamy w oczach innych; 2) uważamy, że nas powstrzymują; 3) co o tym wszystkim myślimy. Innymi słowy, nasze rozumienie siebie jest procesem, a nie ustalonym stanem; zawsze ewoluuje w miarę interakcji z innymi, których opinie na nasz temat stale się zmieniają. Człowiek nie jest biernym odbiorcą, wręcz przeciwnie, aktywnie manipuluje decyzjami innych, wybierając je, którymi należy się kierować, a które nie, i ocenia role partnerów. Nie wszystkie informacje, które otrzymujemy od innych, mają na nas wpływ. Mamy tendencję do akceptowania tylko tych perspektyw, które potwierdzają nasz własny obraz siebie i przeciwstawiają się wszelkim innym.
Podkreślił fundamentalną rolę świadomości w kształtowaniu procesów społecznych. „Życie ludzkie” to integralność jednostki i tego, co społeczne. Cooley jest twórcą teorii grup pierwotnych, które ucieleśniają uniwersalny charakter natury ludzkiej oraz teorii „ja lustrzanego”. Cooley zdefiniował naturę ludzką jako biologiczną i społeczną, rozwijającą się w wyniku interakcji w grupach pierwotnych i stanowiącą zespół uczuć społecznych, postaw i norm moralnych.
„Ja z lustra” to społeczeństwo, które służy jako swego rodzaju lustro. W takim lustrze możemy zobaczyć reakcje innych ludzi na nasze własne zachowanie. Nasze wyobrażenie o sobie wywodzi się właśnie z takiej refleksji, obserwacji reakcji innych ludzi – czyli wyobrażenia sobie, jacy powinni być, tj. jak otaczający nas ludzie powinni zareagować na to czy tamto nasze działanie - jesteśmy w stanie ocenić jedynie siebie i swoje własne działania.
Jeśli obraz, który widzimy w lustrze lub tylko sobie wyobrażamy, jest korzystny, nasza samoświadomość zostaje wzmocniona i działania się powtarzają. A jeśli jest ona niekorzystna, zmienia się nasza samoświadomość i zmienia się zachowanie. Jesteśmy definiowani przez innych ludzi i przez taką definicję kierujemy się w naszym zachowaniu i postrzeganiu.
Otrzymując ciągłe potwierdzenie naszego wyobrażenia o sobie, wzmacniamy się, stopniowo zdobywając integralność siebie. Nabywane przez człowieka idee dotyczące własnego „ja”, które powstają w procesie tworzenia innych ludzi, Cooley nazywa „reprezentacjami idei”.
Uznawane są za czynniki społeczne i stanowią główny przedmiot socjologii. Obraz siebie kształtuje się, udoskonala i wzmacnia każdego dnia w interakcjach między ludźmi. Na podstawie tego, jak inni go traktują, można ocenić, do jakiego rodzaju ludzi należy. Opinia każdego na temat jego możliwości intelektualnych, cech moralnych i zdolności fizycznych, tego, jakich działań się od niego oczekuje, powstaje w trakcie interakcji zorganizowana grupa(Pierwszy i drugi). Dlatego poczucie samostanowienia Cooleya jest jak „lustrzane ja”.
"Akcja społeczna" Według Maxa Webera wyróżnia się dwiema cechami, które czynią go społecznym, tj. różni się po prostu od działania. Działanie społeczne: 1) ma znaczenie dla tego, kto je wykonuje, oraz 2) koncentruje się na innych ludziach. Znaczenie to pewne wyobrażenie o tym, dlaczego i dlaczego dane działanie jest wykonywane; jest to pewna (czasami bardzo niejasna) świadomość i kierunek tego działania. Znany jest przykład, którym M. Weber ilustruje swoją definicję działania społecznego: jeśli na autostradzie zderzy się dwóch rowerzystów, to nie jest to działanie społeczne (choć ma miejsce między ludźmi) - wtedy zrywają się i zaczynają uporządkować sprawy między sobą (kłócić się lub pomagać sobie), przyjacielu), wtedy akcja nabiera charakteru społecznego.
M. Weber wyróżnił cztery główne typy działań społecznych:
1) zorientowany na cel, w którym istnieje zgodność między celami i środkami działania;
„Osoba, której zachowanie jest skupione na celu, środkach i produktach ubocznych swego działania, działa celowo, kto racjonalnie rozważa stosunek środków do celu i produktów ubocznych... to znaczy, że w każdym wypadku działa nie afektywnie (nie emocjonalnie) i nie tradycyjnie.” Innymi słowy, działanie zorientowane na cel charakteryzuje się jasnym zrozumieniem przez aktora swojego celu oraz środków, które są do tego najbardziej odpowiednie i skuteczne. Aktor kalkuluje potencjalne reakcje innych i możliwość wykorzystania ich do osiągnięcia swojego celu.
2) wartościowo-racjonalny, w którym działanie dokonuje się ze względu na jakąś wartość;
Z zastrzeżeniem określonych wymagań, z uwzględnieniem wartości przyjętych w tym społeczeństwie. Jednostka w tym przypadku nie ma żadnego zewnętrznego, racjonalnie pojętego celu, jest wyłącznie skupiona na realizowaniu swoich przekonań o obowiązku, godności i pięknie. Według M. Webera: działanie wartościowo-racjonalne zawsze podlega „przykazaniom” lub „wymaganiom”, których przestrzeganie człowiek uważa za swój obowiązek. W tym przypadku świadomość Sprawcy nie jest całkowicie wyzwolona, ponieważ podejmując decyzje, rozwiązując sprzeczności między celami osobistymi a orientacją na inną, kieruje się on ściśle wartościami akceptowanymi w społeczeństwie.
3) afektywny, oparty na reakcjach emocjonalnych ludzi;
Takie działanie jest spowodowane stanem czysto emocjonalnym i odbywa się w stanie pasji, w którym minimalizowana jest rola świadomości. Osoba w takim stanie stara się natychmiast zaspokoić przeżywane uczucia (pragnienie zemsty, złość, nienawiść), nie jest to oczywiście działanie instynktowne, ale celowe. Ale podstawą takiego motywu nie jest racjonalna kalkulacja, nie „służba” wartości, ale uczucie, afekt, który wyznacza cel i rozwija środki do jego osiągnięcia.
4) tradycyjne, występujące zgodnie z tradycjami i zwyczajami.
W tradycyjnym działaniu niezależna rola świadomości jest również niezwykle zminimalizowana. Takie działanie dokonuje się w oparciu o głęboko wyuczone społeczne wzorce zachowań, normy, które stały się nawykowe, tradycyjne i niepodlegające weryfikacji prawdy. I w tym przypadku niezależna świadomość moralna tej osoby „nie jest uwzględniona”, zachowuje się ona „jak wszyscy inni”, „jak to było w zwyczaju od niepamiętnych czasów”.
„Wola mocy” F. Nietzschego i nihilizm. Przyczyny występowania w społeczeństwie.
„Tryumfująca koncepcja «władzy», za pomocą której nasi fizycy stworzyli Boga i świat” – pisał Nietzsche – „wymaga uzupełnienia: trzeba do niej wprowadzić jakąś wolę wewnętrzną, którą nazywam «wolą mocy», tj. nienasycone pragnienie przejawu władzy lub użycia władzy, użycie władzy jako instynkt twórczy itp.
Chęć gromadzenia sił i powiększania władzy interpretuje przez niego jako specyficzną właściwość wszelkich zjawisk, także społecznych i polityczno-prawnych. Co więcej, wola mocy jest wszędzie najbardziej pierwotną formą afektu, a mianowicie „afektem rozkazywania”. W świetle tego nauka Nietzschego przedstawia morfologię woli mocy.
Nietzsche charakteryzuje całą historię społeczno-polityczną jako walkę dwóch woli władzy - woli silnych (gatunki wyższe, władcy arystokraci) i woli słabych (masy, niewolnicy, tłumy, stada). Arystokratyczna wola władzy jest instynktem wznoszenia się, wolą życia; niewolnicza wola władzy jest instynktem upadku, wolą śmierci, niczego. Kultura wysoka jest arystokratyczna, ale dominacja „Tłumu” prowadzi do degeneracji kultury, do dekadencji.
Nietzsche sprowadza „nihilizm europejski” do kilku podstawowych postulatów, które uważa za swój obowiązek głosić z całą ostrością, bez strachu i hipokryzji. Tezy: nic już nie jest prawdą; Bóg umarł; brak moralności; wszystko jest dozwolone. Musimy dokładnie zrozumieć Nietzschego – stara się on, jak sam twierdzi, nie wdawać się w lamenty i pragnienia moralistyczne, ale „opisywać przyszłość”, która nie może nie nadejść. Według jego najgłębszego przekonania (którego niestety historia końca XX wieku nie obali) nihilizm stanie się rzeczywistością przynajmniej na najbliższe dwa stulecia. Kultura europejska – kontynuuje swoje rozumowanie Nietzsche – od dawna rozwija się pod jarzmem napięć, które narastają z stulecia na stulecie, przybliżając ludzkość i świat do katastrofy. Nietzsche deklaruje się jako „pierwszy nihilista Europy”, „filozof nihilizmu i posłaniec instynktu” w tym sensie, że ukazuje nihilizm jako nieunikniony, wzywając do zrozumienia jego istoty. Nihilizm może stać się symptomem ostatecznego upadku woli skierowanej przeciwko bytowi. To jest „nihilizm słabych”. „Co jest złe? - Wszystko, co wynika ze słabości” („Antychryst”. Aforyzm 2). A „nihilizm silnych” może i powinien stać się oznaką ożywienia, przebudzenia nowej woli istnienia. Bez fałszywej skromności Nietzsche deklaruje, że w stosunku do „znaków upadku i początku” ma szczególny instynkt, większy niż jakakolwiek inna osoba. Mogę – mówi o sobie filozof – być nauczycielem innych ludzi, bo znam oba bieguny sprzeczności życia; Jestem taką sprzecznością.
Przyczyny występowania w społeczeństwie.(Z pracy „Wola mocy”)
Nihilizm jest za drzwiami: gdzie przychodzi do nas najstraszniejsze ze wszystkich?
goście? - Punkt wyjścia: błąd - wskazanie na „katastrofę”
stan społeczeństwa” lub „zwyrodnienie fizjologiczne”, lub
być może także o deprawacji jako przyczynie nihilizmu. Ten -
najbardziej uczciwa i współczująca era
Potrzeba duchowa,
potrzeba cielesna i intelektualna sama w sobie absolutnie nie jest
może dać początek nihilizmowi (czyli radykalnemu odchyleniu wartości,
znaczenie, celowość). Te potrzeby wciąż pozwalają na najwięcej
różne interpretacje. Wręcz przeciwnie, w jednym bardzo konkretnym
Interpretacja, chrześcijańsko-moralna, kładzie korzenie nihilizmu.
Śmierć chrześcijaństwa wynika z jego moralności (jest nierozłączna); ten morał
zwraca się przeciwko Bogu chrześcijańskiemu (poczucie prawdomówności, wysokie
rozwinięta przez chrześcijaństwo, zaczyna odczuwać niechęć do kłamstwa i
kłamstwa wszystkich chrześcijańskich interpretacji świata i historii. Ciąć
powrót od „Bóg jest prawdą” do fanatycznego przekonania „Wszystko jest fałszywe”.
Buddyzm ma znaczenie.
Sceptycyzm wobec moralności jest kluczowy. Upadek
moralna interpretacja świata, która nie znajduje już sankcji,
po tym, jak próbowali znaleźć schronienie w niektórych
nieziemstwo: ostatecznie - nihilizm.
