Podstawowe zasady teorii stratyfikacji, opracowane przez wybitnego rosyjskiego, a później amerykańskiego naukowca Pitirima Sorokina w pierwszej ćwierci XX wieku, były w rzeczywistości podstawy teoretyczne Analiza systemu systemów społeczno-ekonomicznych, jakie kiedykolwiek funkcjonowały na ziemi. Został okrzyknięty socjologiem nr 1 XX wieku, a jego wybór na prezesa Amerykańskiego Towarzystwa Socjologicznego w 1964 roku tylko sformalizował jego uznane światowe przywództwo w socjologii.
Pitirim Aleksandrowicz Sorokin urodził się na rosyjskim odludziu - we wsi Turya, obwód areński obwodu wołogdyńskiego, 21 stycznia 1889 r., W rodzinie rzemieślnika Aleksandra Prokopiewicza Sorokina, mistrza renowacji cerkwi. Już w starszych klasach cerkiewnej szkoły nauczycielskiej Chrenovskaya zainteresował się nielegalną literaturą socjalistyczno-rewolucyjną, aw 1906 roku został po raz pierwszy aresztowany za nielegalną działalność. W 1909 wstąpił do Petersburskiego Instytutu Psychoneurologicznego na Wydziale Socjologii, aw 1910 przeniósł się na Uniwersytet na Wydziale Prawa, publikując szereg artykułów w różnych czasopismach. A w 1914 roku ukazała się jego pierwsza praca monograficzna Zbrodnia i kara, wyczyn i nagroda. Po ukończeniu uniwersytetu Sorokin został zaproszony do Wydziału Prawa Karnego i Procesowego Uniwersytetu, aby przygotować się do profesury. W styczniu 1917 otrzymał tytuł Privatdozenta Uniwersytetu Petersburskiego. Po rewolucji lutowej był osobistym sekretarzem A.F. Kiereński. W 1916 roku za jego namową powstało Rosyjskie Towarzystwo Socjologiczne im. mm. Kowalewski”.
W 917 r. napisał szereg artykułów: „Autonomia narodowości i jedność państwa”, „Formy rządów”, „Problemy równości społecznej”, „Podstawy przyszłego świata”, „Problemy wojny i droga do pokoju”, „Co to jest monarchia, a co republika”, „Istota socjalizmu” itp. W listopadzie 1917 wybrany na posła sejmu konstytucyjnego, a 2 stycznia 1918 aresztowany przez bolszewicką rządu na jego zastępcę.
W 1920 PA Sorokin został wybrany kierownikiem Katedry Socjologii Uniwersytetu Piotrogrodzkiego iw tym samym roku opublikował dwutomową monografię „System socjologii”, aw 1922 roku przedłożył książkę „Głód jako czynnik”, której zestaw został zniszczone w kierunku N.I. Bucharin. A we wrześniu 1922 r. wśród wielotysięcznej armii rosyjskiej inteligencji został wydalony z kraju przez władze komunistyczne. Najpierw w Europie, a następnie w USA (Uniwersytet Harvarda) pisze swoje fundamentalne prace społeczno-ekonomiczne, które zyskały światowe uznanie. W 1960 roku opublikował swoją teorię konwergencji „Wzajemne zbliżenie USA i ZSRR do mieszanego typu społeczno-kulturowego”, która dość dokładnie przewidziała przyszłe wydarzenia. Zmarł 11 lutego 1968 r.
Rozważmy pokrótce główne idee teorii stratyfikacji P.A. Sorokin.
WARSTWY SPOŁECZNE Pojęcia i definicje
Rozwarstwienie społeczne to zróżnicowanie danego zbioru ludzi (populacji) na klasy w hierarchicznej randze. Znajduje wyraz w istnieniu warstw wyższych i niższych. Jej podstawa i istota tkwi w nierównym podziale praw i przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, obecności lub braku wartości społecznych, władzy i wpływów wśród członków danej społeczności. Specyficzne formy rozwarstwienia społecznego są różnorodne i liczne. Jeśli status ekonomiczny członków społeczeństwa nie jest taki sam, jeśli są wśród nich zarówno ci, którzy mają, jak i ci, którzy nie mają, to takie społeczeństwo charakteryzuje się obecnością rozwarstwienia ekonomicznego, niezależnie od tego, czy jest zorganizowane na zasadach komunistycznych, czy kapitalistycznych , niezależnie od tego, czy jest konstytucyjnie zdefiniowane jako „społeczeństwo równych”, czy nie. Żadne etykiety, znaki, ustne wypowiedzi nie są w stanie zmienić ani zaciemnić rzeczywistości faktu nierówności ekonomicznej, która wyraża się w różnicy w dochodach, poziomie życia, w istnieniu bogatych i biednych segmentów społeczeństwa1. Jeżeli w grupie istnieją hierarchicznie różne rangi pod względem autorytetu i prestiżu, tytułów i zaszczytów, albo są rządzący i rządzeni, to niezależnie od określenia (monarchowie, biurokraci, panowie, szefowie) oznacza to, że taka grupa jest politycznie zróżnicowana , co głosi w swojej konstytucji lub deklaracji. Jeśli członkowie społeczeństwa są podzieleni na różne grupy ze względu na charakter ich działalności, zawody, to jednak niektóre zawody są uważane za bardziej prestiżowe w porównaniu z innymi, albo w jednej grupie zawodowej pracownicy dzielą się na przywódców różnych szczebli i podwładnych, wtedy taka grupa jest zróżnicowana zawodowo niezależnie od tego, czy przełożeni są wybierani, czy mianowani, czy ich stanowiska kierownicze są dziedziczne, czy wynikają z cech osobistych.
Specyficzne aspekty rozwarstwienia społecznego są liczne. Jednak całą ich różnorodność można sprowadzić do trzech głównych form: rozwarstwienia ekonomicznego, politycznego i zawodowego. Z reguły wszystkie są ze sobą ściśle powiązane. Ludzie należący do najwyższej warstwy pod jednym względem zwykle należą do tej samej warstwy pod innymi względami i na odwrót. Przedstawiciele najwyższych warstw ekonomicznych należą jednocześnie do najwyższych warstw politycznych i zawodowych. Biedni z reguły są pozbawieni praw obywatelskich i znajdują się na niższych poziomach hierarchii zawodowej. Jest to ogólna zasada, choć istnieje wiele wyjątków. Tak więc na przykład najbogatsi nie zawsze znajdują się na szczycie piramidy politycznej czy zawodowej, a biedni nie zawsze znajdują się na najniższych miejscach w hierarchii politycznej i zawodowej. A to oznacza, że ​​współzależność trzech form rozwarstwienia społecznego jest daleka od doskonałości, ponieważ różne warstwy każdej z form nie pokrywają się całkowicie ze sobą. Raczej pokrywają się ze sobą, ale tylko częściowo, to znaczy do pewnego stopnia.
Rodzina, kościół, sekta, partia polityczna, frakcja, organizacja biznesowa, banda rabusiów, związek zawodowy, towarzystwo naukowe – krótko mówiąc, każda organizacyjna grupa społeczna jest rozwarstwiona ze względu na swoją trwałość i organizację. Nawet grupom gorliwych wyrównywaczy konsekwentnie nie udaje się stworzyć niestratyfikowanej grupy. Wszystko to świadczy o niebezpieczeństwie i nieuchronności rozwarstwienia w każdym zorganizowana grupa. Ta uwaga może wydać się nieco dziwna wielu osobom, które pod wpływem górnolotnej frazeologii mogą sądzić, że przynajmniej same społeczeństwa egalitarystów nie są rozwarstwione. Ta opinia, jak wiele podobnych, jest błędna. Próby zniszczenia feudalizmu społecznego zakończyły się sukcesem w zakresie złagodzenia pewnych różnic i zmiany określonych form rozwarstwienia. Nigdy nie udało im się zniszczyć samego rozwarstwienia. Regularność, z jaką wszystkie te próby zawodziły, po raz kolejny dowodzi naturalnego charakteru rozwarstwienia. Chrześcijaństwo rozpoczęło swoją historię od próby stworzenia społeczeństwa równych, ale bardzo szybko miało już skomplikowaną hierarchię, a na końcu swojej drogi wzniosło ogromną piramidę z licznymi stopniami i tytułami, od wszechmogącego papieża do wyjętego spod prawa heretyka . Instytut monastycyzmu został zorganizowany przez św. Franciszka z Asyżu o zasadach absolutnej równości; minęło siedem lat i równość wyparowała. Bez wyjątku wszystkie próby najbardziej gorliwych wyrównywaczy w historii ludzkości spotkał ten sam los. Klęska rosyjskiego komunizmu to jeszcze jeden przykład z długiej serii podobnych eksperymentów przeprowadzanych na większą lub mniejszą skalę, czasem pokojowo, jak w wielu sektach religijnych, a czasem brutalnie, jak w społecznych rewolucjach przeszłości i teraźniejszości. A jeśli na chwilę zostaną zniszczone jakieś formy rozwarstwienia, to pojawiają się ponownie w starej lub zmodyfikowanej formie i często są tworzone rękami samych korektorów.
Prawdziwe demokracje, organizacje socjalistyczne, komunistyczne, syndykalistyczne i inne, ze swoim hasłem „równości”, nie stanowią wyjątku od reguły. Zostało to pokazane powyżej dla demokracji. Wewnętrzna organizacja różnych socjalistycznych i pokrewnych grup głoszących „równość” pokazuje, że być może żadna inna organizacja nie tworzy tak kłopotliwej hierarchii i „szefowania”, jakie istnieją w tych grupach. Przywódcy socjalistyczni traktują masy jako bierne narzędzie w swoich rękach, jako ciąg zer, mający jedynie na celu zwiększenie znaczenia postaci po lewej stronie, pisze E. Fournier (jeden z socjalistów). Jeśli w tym stwierdzeniu jest jakaś przesada, to jest ona nieistotna. Przynajmniej najlepsi i najbardziej kompetentni badacze są zgodni w swoich wnioskach co do ogromnego rozwoju oligarchii i rozwarstwienia we wszystkich tego typu ugrupowaniach.
Ogromne potencjalne pragnienie nierówności u wielu egalitarystów staje się natychmiast zauważalne, gdy tylko sięgają oni po władzę. W takich przypadkach okazują często większe okrucieństwo i pogardę dla mas niż dawni królowie i władcy. Powtarzało się to regularnie w trakcie zwycięskich rewolucji, gdy dyktatorami zostawali egalitaryści. Klasyczny opis takich sytuacji Platona i Arystotelesa, oparty na przewrotach społecznych w starożytnej Grecji, można odnieść dosłownie do wszystkich wydarzeń historycznych, w tym do doświadczeń bolszewików.
Podsumowując: rozwarstwienie społeczne jest stałą cechą każdego zorganizowanego społeczeństwa. „Różne pod względem formy rozwarstwienie społeczne istniało we wszystkich społeczeństwach, które głosiły równość ludzi”. Feudalizm i oligarchia nadal istnieją w nauce i sztuce, polityce i zarządzaniu, banda przestępców i egalitarne demokracje – jednym słowem wszędzie.
Nie oznacza to jednak, że rozwarstwienie społeczne jest jakościowo i ilościowo takie samo we wszystkich społeczeństwach i we wszystkich czasach. Ze względu na swoje specyficzne formy, wady i zalety jest inny. Rozwarstwienie społeczne charakteryzuje się różnicami jakościowymi i ilościowymi. Ilościowy aspekt rozwarstwienia społecznego przejawia się w jego trzech postaciach: ekonomicznej, politycznej i zawodowej.
rocznie Sorokin wprowadził pojęcia wysokości i profilu rozwarstwienia społecznego oraz wysokości i profilu całego „budynku socjalnego”. Jaka jest jego wysokość? Jaka jest odległość od podstawy do wierzchołka „stożka społecznego”? Czy stoki są strome czy łagodne? Wszystkie te pytania dotyczą ilościowej analizy rozwarstwienia społecznego, by tak rzec, wobec oblicza architektury budynku socjalnego. Jego struktura wewnętrzna, całość, podmiot analiza jakościowa. Najpierw należy zbadać wysokość i profil piramidy społecznej, a następnie przeanalizować organizację wewnętrzną z punktu widzenia rozwarstwienia społecznego. Teoria rozwarstwienia społecznego P.A. Sorokin zapewnia potężne narzędzie metodologiczne zarządzanie strategiczne zarówno do analizy otoczenia zewnętrznego w perspektywie strategicznej, jak i do analizy wewnętrznych wzorców rozwoju korporacji.

Więcej na ten temat Teoria stratyfikacji społecznej P.A. Sorokin (1920) jako strategiczna wizja systemów społeczno-gospodarczych:

1. Ogólna charakterystyka systemu ochrony socjalnej obywateli i normy społeczne Główne czynniki społeczno-ekonomiczne determinujące system ochrony socjalnej

FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI

Państwowa instytucja edukacyjna wyższego szkolnictwa zawodowego

PAŃSTWOWY UNIWERSYTET TECHNICZNY IZHEVSK

WYDZIAŁ "Zarządzanie i marketing"

Departament Finansów i Kredytów

STRESZCZENIE Z SOCJOLOGII

Poza tematem: „Koncepcja stratyfikacji społecznej P. Sorokina”

Ukończył: uczeń grupy 2-52-2 Rassamakhna A.S.

Sprawdzono: nauczyciel Pecherskikh S.P.

Iżewsk, 2011

Wstęp ………………………………………………………………………3

Rozwarstwienie społeczne……………………….………………………. 4

Rozwarstwienie ekonomiczne ……………………………………..……..5

Rozwarstwienie polityczne.……………………………………….…….6

Stratyfikacja zawodowa ………………………………….…….8

Zakończenie…………………………………………………………………20

Referencje…………………………...21

WSTĘP

Stratyfikacja społeczna, według Big Encyclopedic Dictionary (BES), definiuje pojęcie socjologiczne, które oznacza: strukturę społeczeństwa i jego poszczególne warstwy; system znaków zróżnicowania społecznego; dział socjologii.

We współczesnej socjologii istnieje wiele koncepcji struktury społecznej społeczeństwa, których zakres rozszerza się w czasie.

W teoriach stratyfikacji społecznej, opartych na takich cechach, jak wykształcenie, warunki życia, zawód, dochód, psychologia, religia itp., społeczeństwo dzieli się na klasy i warstwy „wyższe”, „średnie” i „niższe”.

P.A. Sorokin jest wybitnym socjologiem XX wieku, który wniósł ogromny wkład w rozwój zarówno rosyjskiej, jak i amerykańskiej socjologii. Jego prace zawierają cenny materiał, który leży u podstaw współczesnej nauki o społeczeństwie.

P.A. Sorokin jest jednym z twórców współczesnej socjologicznej teorii rozwarstwienia społecznego, dlatego tak ważna jest dokładna analiza głównych założeń jego teorii w świetle jego poglądów naukowych i realiów historycznych.

Aktualność i znaczenie tematu tej pracy wyjaśnia fakt, że każde społeczeństwo jest zróżnicowane zarówno poziomo, jak i pionowo. Zróżnicowanie poziome wynika z naturalno-historycznego rozkładu rodzajów i dziedzin działalności człowieka (rolnictwo, hodowla bydła, rzemiosło; robotnicy w przemyśle wydobywczym i wytwórczym oraz ich poddziały) oraz technicznego podziału pracy (wykonawcy różnych rodzajów pracy i funkcje pracy).

ROZWARSTWIENIE SPOŁECZNE

„Rozwarstwienie społeczne to zróżnicowanie pewnego zbioru ludzi (ludności) na klasy o hierarchicznej randze”, wyrażające się istnieniem warstw wyższych i niższych, nierównomiernym podziałem praw i przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, obecnością i brakiem wartości, władzy i wpływu wśród członków tej lub innej społeczności. Tak czy inaczej, P. Sorokin pomyślał o rozwarstwieniu społecznym - człowieku, który jako pierwszy na świecie podał kompletne teoretyczne wyjaśnienie tego zjawiska i który potwierdził swoją teorię za pomocą ogromnego materiału empirycznego.

Istnieje wiele form stratyfikacji, ale warto wyróżnić 3 główne:

Gospodarczy

Polityczny

profesjonalny

Oczywiście wszystkie są ze sobą ściśle powiązane i wzajemnie powiązane.

WARSTWY EKONOMICZNE
Rozwarstwienie ekonomiczne, zdaniem P. Sorokina, obejmuje dwa główne rodzaje fluktuacji: pierwszy dotyczy ekonomicznego wzrostu lub upadku grupy, drugi - wzrostu lub zmniejszenia rozwarstwienia w grupie. Kwestię, czy grupa wznosi się na wyższy poziom ekonomiczny, czy też spada, można rozstrzygnąć ogólnie na podstawie wahań dochodu narodowego na mieszkańca i majątku mierzonego w jednostkach pieniężnych. P. Sorokin uważa, że ​​na podstawie tych danych można porównać status ekonomiczny różnych grup.

Każde społeczeństwo, przechodząc od stanu prymitywnego do bardziej rozwiniętego, stwierdza wzrost nierówności ekonomicznych, co wyraża się zmianami wysokości i profilu ekonomicznej piramidy społeczeństwa. Jednocześnie w normalnych warunkach społecznych stożek ekonomiczny rozwiniętego społeczeństwa waha się w pewnych granicach. Jego kształt jest względnie stały. W skrajnych okolicznościach (np. rewolucja) granice te mogą zostać naruszone, a profil rozwarstwienia gospodarczego może stać się, zdaniem P. Sorokina, albo bardzo płaski, albo bardzo wypukły i wysoki. W obu przypadkach sytuacja ta jest krótkotrwała. A jeśli ekonomicznie „płaskie społeczeństwo” nie zginie, to „płaskość” szybko zostanie zastąpiona przez zwiększone rozwarstwienie ekonomiczne. Jeśli nierówności ekonomiczne stają się zbyt silne i osiągają punkt przeciążenia, wówczas szczyt społeczeństwa jest skazany na upadek lub obalenie. Tak więc, postuluje P. Sorokin, w każdym społeczeństwie w dowolnym czasie toczy się walka między siłami stratyfikacji i niwelacji. Ci pierwsi pracują stale i stabilnie, drudzy spontanicznie, impulsywnie, stosując przemoc. Innymi słowy, istnieją cykle, w których wzrost nierówności ekonomicznych jest zastępowany przez ich osłabienie.

WARSTWY POLITYCZNE

Rozwarstwienie polityczne, zdaniem P. Sorokina, również podlega okresowym wahaniom pod wpływem różnych czynników. Wśród ich ogromnej liczby naukowiec wyróżnia dwa główne, jego zdaniem najbardziej wpływające na rozwarstwienie polityczne: wielkość organizacji politycznej; biologiczna (rasa, płeć, wiek), psychologiczna (intelektualna, wolicjonalna, emocjonalna) i społeczna (ekonomiczna, kulturowa, polityczna) jednorodność lub heterogeniczność jej członków. W tym samym czasie P. Sorokin ujawnił następujące wzorce.

1. W ogólnych równych warunkach, gdy zwiększa się rozmiar organizacji politycznej, tj. liczba jej członków, zwiększa się również rozwarstwienie polityczne i vice versa. Na przykład większa populacja dyktuje potrzebę stworzenia bardziej rozwiniętego i dużego aparatu administracyjnego, a wzrost kadry kierowniczej prowadzi do jego hierarchizacji i rozwarstwienia.

2. Wraz ze wzrostem heterogeniczności członków organizacji wzrasta również rozwarstwienie i odwrotnie, ponieważ wzrost heterogeniczności populacji prowadzi do wzrostu nierówności politycznych. Na przykład wielkość i heterogeniczność takich europejskich organizmów politycznych, jak Szwajcaria, Norwegia, Dania, Szwecja, Holandia, Bułgaria, Węgry i kilka innych, jest niewielka, dlatego ich rozwarstwienie polityczne jest znacznie mniejsze niż w przypadku większych organizmów politycznych, takich jak brytyjska Imperium, Niemcy, Francja, Rosja.

3. Kiedy oba powyższe czynniki działają w tym samym kierunku, wówczas stratyfikacja zmienia się jeszcze bardziej i odwrotnie. Kiedy jeden lub oba czynniki nagle sprzeciwiają się (na przykład w przypadku podboju militarnego lub dobrowolnego połączenia kilku wcześniej niezależnych organizacji politycznych), wówczas rozwarstwienie polityczne znacznie się zwiększa. Wraz ze wzrostem roli jednego czynnika i spadkiem roli drugiego, ograniczają one wzajemny wpływ na fluktuację rozwarstwienia politycznego.

4. Siły dostosowania politycznego działają jednocześnie z siłami rozwarstwienia politycznego i cyklicznie (jak w rozwarstwieniu ekonomicznym). Czasami w jednym miejscu przeważają siły wyrównania, w innym rozwarstwiają się. Jednocześnie każde wzmocnienie czynników wyrównawczych powoduje wzrost przeciwdziałania ze strony sił przeciwnych. Tak więc społeczeństwo w pierwszym okresie rewolucji społecznej często przypomina kształtem płaski trapez, bez wyższych szczebli władzy i ich hierarchii. Sytuacja ta jest jednak skrajnie niestabilna i po krótkim czasie ustala się stara lub nowa hierarchia grup. Tak więc zbyt płaski profil jest tylko przejściowym stanem politycznym społeczeństwa. Jeśli rozwarstwienie stanie się zbyt wysokie i widoczne, jego górne warstwy zostaną prędzej czy później odcięte przez rewolucję, wojnę, wprowadzenie nowych praw itp. Dzięki tym metodom organizm polityczny powraca do stanu równowagi, gdy kształt społeczeństwa stożek jest albo bardzo płaski, albo bardzo wysoki.

5. Nie ma stałej tendencji do przechodzenia od monarchii do republiki, od autokracji do demokracji, od rządów mniejszości do rządów większości i odwrotnie. Występuje raczej cykliczność fluktuacji politycznych, cykliczność zmian ustrojów politycznych (różni autorzy wskazują na istnienie takich cykli trwających 15-16, 30-33, 100, 125.300, 500.700 i 1200 lat). Jednocześnie profil rozwarstwienia politycznego jest bardziej mobilny i oscyluje w szerszych granicach, częściej i bardziej impulsywnie niż profil rozwarstwienia ekonomicznego.

PROFESJONALNE WARSTWY

Istnienie rozwarstwienia zawodowego ustala się na podstawie dwóch głównych grup faktów. Oczywiste jest, że pewne klasy zawodowe zawsze stanowiły wyższe warstwy społeczne, podczas gdy inne grupy zawodowe zawsze znajdowały się na dnie stożka społecznego. Najważniejsze klasy zawodowe nie leżą poziomo, to znaczy na tym samym poziomie społecznym, ale niejako nakładają się na siebie. Po drugie, zjawisko rozwarstwienia zawodowego występuje również w obrębie każdej sfery zawodowej. Niezależnie od tego, czy zajmiemy się rolnictwem, przemysłem, handlem, zarządzaniem, czy jakimikolwiek innymi zawodami, ludzie zatrudnieni w tych obszarach są podzieleni na wiele stopni i poziomów: od wyższych, które sprawują kontrolę, do niższych, które są kontrolowane i które są podporządkowane swoim „szefom” w hierarchii.”, „dyrektorzy”, „władze”, „menedżerowie”, „szefowie” itp. Stratyfikacja zawodowa przejawia się zatem w tych dwóch głównych formach: 1) w postaci hierarchii głównych grup zawodowych (stratyfikacja międzyzawodowa) oraz 2) w postaci stratyfikacji w ramach każdej klasy zawodowej (stratyfikacja wewnątrzzawodowa).

Istnienie rozwarstwienia międzyzawodowego przejawiało się w różny sposób w przeszłości i daje się odczuć niejednoznacznie obecnie. W społeczeństwie buszowym wyrażało się to istnieniem niższych i wyższych kast. Zgodnie z klasyczną teorią hierarchii kastowej, grupy kastowo-zawodowe nakładają się na siebie, zamiast siedzieć obok siebie na tym samym poziomie.

W Indiach są cztery kasty - braminów, kszatrijów, wajśjów i śudrów. Wśród nich każdy poprzedni przewyższa następny pod względem pochodzenia i statusu. Prawowitymi zajęciami braminów są edukacja, nauczanie, składanie ofiar, oddawanie czci, dobroczynność, dziedzictwo i żniwa na polach. Zawody ksatriyów są takie same, z wyjątkiem nauczania i oddawania czci oraz być może zbierania datków. Przypisuje się im również funkcje kierownicze i obowiązki wojskowe. Uprawnione zajęcia Vaiśyów są takie same jak zajęcia Kshatriyów, z wyjątkiem obowiązków kierowniczych i wojskowych. Wyróżnia je rolnictwo, hodowla zwierząt i handel. Śudrom przypisano służenie wszystkim trzem kastom. Im wyższej kasty służy, tym wyższa jest jego godność społeczna.

Rzeczywista liczba kast w Indiach jest znacznie wyższa. I dlatego hierarchia zawodowa między nimi jest niezwykle istotna. W starożytnym Rzymie, spośród ośmiu cechów, pierwsze trzy odgrywały znaczącą rolę polityczną i miały pierwszorzędne znaczenie społeczne, a zatem były hierarchicznie wyższe od wszystkich pozostałych. Ich członkowie tworzyli dwie pierwsze klasy społeczne. To rozwarstwienie korporacji zawodowych trwało w zmienionej formie przez całą historię Rzymu.

1. koncepcje społeczny stratyfikacja rocznie Sorokin

   Praca testowa >> Socjologia

   Socjologia: „ koncepcje społeczny stratyfikacja rocznie Sorokin" Ukończone przez Wołogda 2010 SPIS TREŚCI WPROWADZENIE 3 1. SPOŁECZNY STRATYFIKACJA 4 2. PODSTAWOWE FORMULARZE SPOŁECZNY STRATYFIKACJA I RELACJE...

2. Społeczny stratyfikacja P. Sorokin

   Streszczenie >> Socjologia

   ... "Społeczny stratyfikacja P. Sorokin" Ryazan, 2010 Spis treści Wstęp 1. Krótka biografia P. Sorokin 2. Podstawowe kształty stratyfikacja i… najmniej zintegrowane kulturowo i społeczny systemy. W sercu idealisty pojęcia Sorokin- idea pierwszeństwa...

3. Społeczny struktura i społeczny stratyfikacja społeczeństwo (2)

   Streszczenie >> Socjologia

   Metodologiczne podejścia do analizy społeczny stratyfikacja. W socjologii jest ich wiele pojęcia społeczny stratyfikacja społeczeństwo. A). marksistowski... 1927 s. Sorokin. Według Sorokin, są dwa rodzaje społeczny mobilność pionowa i...

Federalna Agencja Edukacji Federacji Rosyjskiej

Państwowy Uniwersytet Radiotechniczny w Ryazanie

w socjologii na temat:

„Rozwarstwienie społeczne P. Sorokina”

Ryazan, 2010

Wstęp

3. Systemy stratyfikacji społecznej

Wniosek

Wstęp

Społeczeństwo ludzkie na wszystkich etapach swojego rozwoju charakteryzowało się nierównością. Ustrukturyzowane nierówności między różnymi grupami społecznymi socjologowie nazywają stratyfikacją.

Dla dokładniejszego zdefiniowania tego pojęcia można przytoczyć słowa Pitirima Sorokina: „Rozwarstwienie społeczne to zróżnicowanie danego zbioru ludzi (populacji) na klasy w hierarchicznej randze. Wyraża się ono w istnieniu wyższych i niższych Jego podstawą i istotą jest nierównomierny podział praw i przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, obecność i brak wartości społecznych, władzy i wpływów wśród członków danej społeczności. Specyficzne formy rozwarstwienia społecznego są różnorodne i liczne. , całą ich różnorodność można sprowadzić do trzech głównych form: rozwarstwienia ekonomicznego, politycznego i zawodowego.Z reguły wszystkie one są ze sobą ściśle powiązane.

„Rozwarstwienie społeczne jest stałą cechą każdego zorganizowanego społeczeństwa”.

Stratyfikacja społeczna zaczyna się od rozróżnienia Webera na bardziej tradycyjne społeczeństwa oparte na statusie (na przykład społeczeństwa oparte na określonych kategoriach, takich jak klasa i kasta, niewolnictwo, w których nierówność jest usankcjonowana przez prawo) i spolaryzowane, ale bardziej rozproszone społeczeństwa, oparte zasadniczo na klasach (co jest typowe dla współczesnego Zachodu), gdzie osobiste osiągnięcia odgrywają dużą rolę, gdzie zróżnicowanie ekonomiczne ma ogromne znaczenie i jest bardziej bezosobowe.

Badanie rozwarstwienia społecznego ma długą historię, sięgającą połowy XIX wieku. (dzieła Karola Marksa i Johna Stuarta Milla), która zawiera poważny wkład badaczy początku XX wieku. - od V. Pareto (który zaproponował teorię „obiegu elit”) do P. Sorokina.

Pitirim Aleksandrowicz Sorokin (1889 - 1968), jeden z największych przedstawicieli myśli społecznej XX wieku, był jednym z twórców teorii stratyfikacji społecznej społeczeństwa. Rozwarstwienie społeczne, według poglądów P.A. Sorokin jest stałą cechą każdego zorganizowanego społeczeństwa. Zmieniające się formy rozwarstwienie społeczne istniało, jak sądził ten najwybitniejszy socjolog, we wszystkich społeczeństwach, które głosiły równość ludzi. Feudalizm i oligarchia, według jego poglądów, nadal istnieją w nauce i sztuce, polityce i zarządzaniu, wśród przestępców iw demokracjach – wszędzie.

Dla Sorokina, podobnie jak dla wielu badaczy przed nim i po nim, ahistoryczny dynamizm rozwarstwienia społecznego jest oczywisty. Zarys i wysokość rozwarstwienia ekonomicznego, politycznego czy zawodowego to ponadczasowe cechy i normatywne cechy rozwarstwienia. Ich fluktuacje czasowe nie niosą jednokierunkowego ruchu ani w kierunku zwiększania dystansu społecznego, ani w kierunku jego zmniejszania.

W ten sposób PA Sorokin jest jednym z twórców współczesnej socjologicznej teorii rozwarstwienia społecznego, dlatego tak ważna jest dokładna analiza głównych założeń jego teorii w świetle jego poglądów naukowych i rzeczywistości historycznej, której był uczestnikiem.

1. Krótka biografia P. Sorokina

Sorokin Pitirim Aleksandrowicz (1889-1968) – amerykański socjolog i kulturolog. Urodzony 23 stycznia (4 lutego) 1889 r. We wsi Turya, obwód jareński w prowincji Wołogda Imperium Rosyjskiego (terytorium Komi), w rodzinie wiejskiego rzemieślnika. Ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Petersburskim (1914), na uniwersytecie pozostał w celu przygotowania się do profesury (od stycznia 1917 - Privatdozent). W latach 1906-1918 aresztowany członek Partii Socjalistów-Rewolucjonistów (Socjalistów-Rewolucjonistów), przed rewolucją lutową brał udział w agitacji eserowców. Po rewolucji lutowej deputowany I Wszechrosyjskiego Zjazdu Deputowanych Chłopskich, sekretarz (wraz z przyjacielem z młodości N.D. Kondratiewem) szefa Rządu Tymczasowego A.F. Kiereński, członek Przedparlamentu. Po rewolucji październikowej 1917-1918 brał udział w organizacjach antybolszewickich; prowadzi agitację przeciwko nowej władzy, zostaje aresztowany. Pod koniec 1918 wycofał się z działalności politycznej. W 1919 został jednym z organizatorów katedry socjologii na Uniwersytecie Petersburskim, profesorem socjologii Akademii Rolniczej i Instytutu Gospodarki Narodowej. W 1920 roku wraz z I.P. Pawłow założył Towarzystwo Obiektywnych Studiów nad Ludzkim Zachowaniem. W 1921 pracował w Instytucie Mózgu, w Instytucie Historycznym i Socjologicznym. W 1922 został wydalony z Rosji Sowieckiej. W 1923 pracował na Uniwersytecie Rosyjskim w Pradze. W 1924 przeniósł się do USA. W latach 1924-1930 profesor Uniwersytetu w Minnesocie, od 1930 do końca życia profesor Uniwersytetu Harvarda, gdzie w 1930 zorganizował Katedrę Socjologii, aw 1931 Katedrę Socjologii.

Główne prace P.A. Sorokina: „Pozostałości animizmu wśród Zyryjczyków” (1910), „Małżeństwo w dawnych czasach: (poliandria i poligamia)” (1913), „Zbrodnia i jej przyczyny” (1913), „Samobójstwo jako zjawisko społeczne” (1913 ), „Symbole w życiu społecznym”, „Zbrodnia i kara, wyczyn i nagroda” (1913), „Analiza społeczna i mechanika społeczna” (1919), „System socjologii” (1920), „Socjologia rewolucji” (1925) , „Mobilność społeczna” (1927), „Dynamika społeczna i kulturowa” (1937-1941), „Społeczeństwo, kultura i osobowość: ich struktura i dynamika; system socjologii ogólnej” (1947), „Przywrócenie ludzkości” (1948) , „Miłość altruistyczna” (1950), „Filozofie społeczne w dobie kryzysu” (1950), „Znaczenie naszego kryzysu” (1951), „Drogi i siła miłości” (1954), „Integralizm to moja filozofia (1957), „Władza i moralność” (1959), „Wzajemna konwergencja Stanów Zjednoczonych i ZSRR w kierunku mieszanego typu społeczno-kulturowego” (1960), „Długa droga. Autobiografia” (1963), „Główne nurty Nasz czas” (1964), „Socjologia wczoraj, dziś i jutro” (1968).

Zainteresowania naukowe P.A. Sorokin omówił naprawdę ogromną warstwę problemów w badaniu społeczeństwa i kultury.

według PA Sorokina, próby radykalnego zmiażdżenia społecznego zróżnicowania doprowadziły jedynie do pomniejszenia form społecznych, do ilościowego i jakościowego rozkładu uspołecznienia.

Sorokin traktował rzeczywistość historyczną jako hierarchię różnorodnie zintegrowanych systemów kulturowych i społecznych. Idealistyczna koncepcja Sorokina opiera się na idei priorytetu nadorganicznego systemu wartości, znaczeń, „czystych systemów kulturowych”, które niosą ze sobą jednostki i instytucje. Proces historyczny, według Sorokina, jest fluktuacją typów kultur, z których każda ma określoną integralność i opiera się na kilku głównych przesłankach filozoficznych (idea natury rzeczywistości, metody jej poznania).

Sorokin skrytykował panujący w USA nurt empiryczny i rozwinął doktrynę socjologii „integralnej”, obejmującej wszystkie socjologiczne aspekty szeroko rozumianej kultury. Rzeczywistość społeczną rozważał P.A. Sorokina w duchu socrealizmu, postulującego istnienie ponadindywidualnej rzeczywistości społeczno-kulturowej, nieredukowalnej do rzeczywistości materialnej i obdarzonej systemem znaczeń. Charakteryzująca się nieskończoną różnorodnością, która przewyższa wszelkie jej indywidualne przejawy, rzeczywistość społeczno-kulturowa obejmuje prawdy uczuć, racjonalnego intelektu i ponadracjonalnej intuicji.

Wszystkie te metody poznania powinny być stosowane w systematycznym badaniu zjawisk społeczno-kulturowych, jednak Sorokin uważał intuicję osoby wybitnie uzdolnionej za najwyższą metodę poznania, za pomocą której dokonano jego zdaniem wszystkich wielkich odkryć . Sorokin wyróżnił systemy zjawisk społeczno-kulturowych na wielu poziomach. Najwyższy z nich tworzą systemy społeczno-kulturowe, których zasięg obejmuje wiele społeczeństw (supersystemów).

Sorokin wyróżnia trzy główne typy kultur: zmysłową – dominuje w niej bezpośrednie, zmysłowe postrzeganie rzeczywistości; ideowy, w którym dominuje myślenie racjonalne; idealistyczny – dominuje tu intuicyjny sposób poznania.

2. Główne formy stratyfikacji i relacje między nimi

nierówność stratyfikacji Fluktuacja Sorokina

Specyficzne aspekty rozwarstwienia społecznego są liczne. Jednak całą ich różnorodność można sprowadzić do trzech głównych form: rozwarstwienia ekonomicznego, politycznego i zawodowego. Z reguły wszystkie są ze sobą ściśle powiązane. Ludzie należący do najwyższej warstwy pod jednym względem zwykle należą do tej samej warstwy pod innymi względami i na odwrót. Przedstawiciele najwyższych warstw ekonomicznych należą jednocześnie do najwyższych warstw politycznych i zawodowych. Biedni z reguły są pozbawieni praw obywatelskich i znajdują się na niższych poziomach hierarchii zawodowej. Jest to ogólna zasada, choć istnieje wiele wyjątków. Tak więc na przykład najbogatsi nie zawsze znajdują się na szczycie piramidy politycznej czy zawodowej, a biedni nie zawsze znajdują się na najniższych miejscach w hierarchii politycznej i zawodowej. A to oznacza, że ​​współzależność trzech form rozwarstwienia społecznego jest daleka od doskonałości, ponieważ różne warstwy każdej z form nie pokrywają się całkowicie ze sobą. Raczej pokrywają się ze sobą, ale tylko częściowo, to znaczy do pewnego stopnia. Fakt ten nie pozwala na wspólną analizę wszystkich trzech głównych form rozwarstwienia społecznego. Dla większej pedanterii konieczne jest osobne przeanalizowanie każdej z form.

Rozwarstwienie ekonomiczne

Mówiąc o statusie ekonomicznym pewnej grupy, należy wyróżnić dwa główne rodzaje wahań. Pierwsza odnosi się do gospodarczego upadku lub powstania grupy; drugi - do wzrostu lub zmniejszenia rozwarstwienia ekonomicznego w samej grupie. Pierwsze zjawisko wyraża się w ekonomicznym wzbogaceniu lub zubożeniu grup społecznych jako całości; drugi wyraża się w zmianie profilu ekonomicznego grupy lub we wzroście lub spadku wysokości, że tak powiem, stromości piramidy ekonomicznej. W związku z tym istnieją dwa rodzaje wahań statusu ekonomicznego społeczeństwa:

1. Wahania statusu ekonomicznego całej grupy:

a) wzrost dobrobytu gospodarczego;

b) spadek tego ostatniego.

2. Wahania wysokości i profilu rozwarstwienia ekonomicznego społeczeństwa:

a) powstanie piramidy ekonomicznej;

b) spłaszczenie piramidy ekonomicznej.

Hipotezy o stałej wysokości i profilu rozwarstwienia gospodarczego oraz jego wzrostu w XIX wieku nie znajdują potwierdzenia. Najbardziej słuszna jest hipoteza o fluktuacjach rozwarstwienia ekonomicznego z grupy do grupy, aw obrębie tej samej grupy - z jednego okresu do drugiego. Innymi słowy, istnieją cykle, w których wzrost nierówności ekonomicznych jest zastępowany przez ich osłabienie. W wahaniach tych możliwa jest pewna okresowość, ale z różnych powodów jej istnienia nikt jeszcze nie udowodnił.Z wyjątkiem wczesnych stadiów ewolucji gospodarczej, charakteryzujących się wzrostem rozwarstwienia ekonomicznego, nie ma stałego kierunku wahań wysokość i formę rozwarstwienia ekonomicznego. Nie stwierdzono ścisłej tendencji do zmniejszania się nierówności ekonomicznych; nie ma poważnych podstaw do uznania istnienia przeciwnej tendencji. W normalnych warunkach społecznych stożek ekonomiczny rozwiniętego społeczeństwa waha się w pewnych granicach. Jego kształt jest względnie stały. W skrajnych przypadkach granice te mogą zostać naruszone, a profil stratyfikacji ekonomicznej może stać się albo bardzo płaski, albo bardzo wypukły i wysoki. W obu przypadkach sytuacja ta jest krótkotrwała. A jeśli społeczeństwo „płaskie ekonomicznie” nie zginie, to „płaskość” szybko zostanie zastąpiona zwiększonym rozwarstwieniem ekonomicznym. Jeśli nierówności ekonomiczne stają się zbyt silne i osiągają punkt przeciążenia, wówczas szczyt społeczeństwa jest skazany na upadek lub obalenie.

Tak więc w każdym społeczeństwie w dowolnym czasie toczy się walka między siłami rozwarstwienia a siłami wyrównania. Ci pierwsi pracują stale i stabilnie, drudzy spontanicznie, impulsywnie, stosując przemoc.

Rozwarstwienie polityczne

Tak więc, jak już zauważono, powszechność i stałość rozwarstwienia politycznego wcale nie oznacza, że ​​zawsze i wszędzie było ono tożsame. Teraz należy omówić następujące problemy: a) czy profil i wysokość rozwarstwienia politycznego zmieniają się z grupy na grupę, z jednego okresu do drugiego; b) czy ustalono limity tych wahań; c) częstotliwość oscylacji; d) czy istnieje wiecznie stały kierunek tych zmian. Ujawniając wszystkie te pytania, musimy być bardzo ostrożni, aby nie ulec urokowi wymownej elokwencji. Problem jest bardzo złożony. I należy do tego podchodzić stopniowo, krok po kroku. Zmiany szczytu rozwarstwienia politycznego. Uprośćmy sytuację: na początek weźmy tylko górną część piramidy politycznej, którą tworzą wolni członkowie społeczeństwa. Zostawmy na chwilę bez uwagi wszystkie te warstwy, które są poniżej tego poziomu (sługi, niewolnicy, chłopi pańszczyźniani itp.). Jednocześnie nie będziemy rozważać: Przez kogo? Jak? Na jaki okres? Z jakich powodów? W grę wchodzą różne warstwy piramidy politycznej. Teraz przedmiotem naszego zainteresowania jest wysokość i profil gmachu politycznego zamieszkałego przez wolnych członków społeczeństwa: czy istnieje stała tendencja w jego zmianach do „poziomu” (czyli zmniejszania wysokości i reliefu piramidy), czy też w kierunku „podniesienia”. Powszechnie przyjęta opinia przemawia za trendem „wyrównywania”. Ludzie mają tendencję do przyjmowania za pewnik, że w historii istnieje żelazna tendencja w kierunku politycznej równości oraz w kierunku zniszczenia politycznego „feudalizmu” i hierarchii. Taki osąd jest typowy dla chwili obecnej. Jak słusznie zauważył G. Vollas, "polityczne credo mas ludzkich nie jest wynikiem zweryfikowanych doświadczeniem refleksji, lecz zbiorem nieświadomych lub półświadomych założeń wysuniętych z przyzwyczajenia. Co jest bliższe rozumowi, jest bliższe przeszłość i jak silniejszy impuls pozwala szybko dojść do konkluzji”. Jeśli chodzi o wysokość górnej części piramidy politycznej, moje argumenty są następujące. Wśród plemion prymitywnych i we wczesnych stadiach rozwoju cywilizacji rozwarstwienie polityczne było znikome i niedostrzegalne. Kilku przywódców, warstwa wpływowych starszych - i być może wszystko, co znajdowało się nad warstwą reszty wolnej populacji. Forma polityczna takiego organizmu społecznego niejako, tylko z daleka, przypominała pochyłą i niską piramidę. Zbliżał się raczej do prostokątnego równoległościanu z ledwo wystającą elewacją na szczycie. Wraz z rozwojem i wzrostem stosunków społecznych, w procesie jednoczenia się pierwotnie niezależnych plemion, w procesie naturalnego przyrostu demograficznego ludności, nasiliło się rozwarstwienie polityczne, a liczba różnych szczebli raczej rosła niż malała. Stożek polityczny zaczął rosnąć, ale się nie wyrównał. To samo można powiedzieć o najwcześniejszych stadiach rozwoju współczesnych ludów europejskich, o społeczeństwach starożytnej Grecji i Rzymu. Niezależnie od dalszej ewolucji politycznej wszystkich tych społeczeństw wydaje się oczywiste, że ich hierarchia polityczna nigdy nie stanie się tak płaska, jak to było we wczesnych stadiach rozwoju cywilizacji. Jeśli tak jest, to nie można uznać, że w historii rozwarstwienia politycznego istniała stała tendencja do politycznego „zrównania”. Drugi argument jest taki, że niezależnie od tego, czy weźmiemy pod uwagę historię starożytnego Egiptu, Grecji, Rzymu, Chin czy współczesnych społeczeństw europejskich, nie wynika z tego, że z czasem piramida hierarchii politycznej obniża się, a stożek polityczny staje się bardziej płaski. W dziejach Rzymu okresu republiki, zamiast kilku stopni z okresu archaicznego, widzimy najwyższą piramidę różnych stopni i tytułów, nakładających się na siebie nawet pod względem przywilejów. Coś podobnego dzieje się dzisiaj. Specjaliści od prawa konstytucyjnego słusznie zwracają uwagę, że prezydent USA ma wyraźnie większe prawa polityczne niż europejski monarcha konstytucyjny. Wykonywanie rozkazów wydanych przez wysokich urzędników swoim podwładnym, przez generałów do najniższych stopni wojskowych, jest równie kategoryczne i obowiązkowe, jak w każdym niedemokratycznym kraju. Wykonywanie rozkazów oficera najwyższej rangi w armii amerykańskiej jest tak samo obowiązkowe jak w każdej innej armii. Istnieją różnice w metodach rekrutacji, ale nie oznacza to, że budowanie polityczne nowoczesnych demokracji jest płaskie lub mniej rozwarstwione niż budowanie polityczne wielu krajów niedemokratycznych. Tak więc, jeśli chodzi o hierarchię polityczną wśród obywateli, w ewolucji politycznej nie ma tendencji do obniżania czy spłaszczania stożka. Pomimo różnych metod rekrutacji członków klas wyższych we współczesnych demokracjach, stożek polityczny jest obecnie tak samo wysoki i rozwarstwiony jak w jakimkolwiek innym czasie, az pewnością wyższy niż w wielu mniej rozwiniętych społeczeństwach. Ale to twierdzenie w żaden sposób nie jest poparte niczym. „Wszystko, co widzimy, to„ przypadkowe ”, nieukierunkowane,„ ślepe ”fluktuacje, które nie prowadzą ani do wzmocnienia, ani do osłabienia rozwarstwienia politycznego…

Konsekwencje rozwarstwienia politycznego:

1. Wysokość profilu rozwarstwienia politycznego jest różna w poszczególnych krajach, w różnych okresach.

2. W przemianach tych nie ma stałej tendencji ani do wyrównywania, ani do podnoszenia się rozwarstwienia.

3. Nie ma stałej tendencji do przechodzenia od monarchii do republiki, od autokracji do demokracji, od rządów mniejszości do rządów większości, od braku interwencji rządu w społeczeństwo do wszechstronnej kontroli państwa. Nie ma też tendencji odwrotnych.

4. Wśród wielu sił społecznych przyczyniających się do rozwarstwienia politycznego, ważną rolę odgrywa wzrost liczebności ciała politycznego i heterogeniczność składu ludności.

5. Profil rozwarstwienia politycznego jest bardziej mobilny i podlega szerszym, częstszym i bardziej impulsywnym wahaniom niż profil rozwarstwienia ekonomicznego.

6. W każdym społeczeństwie toczy się ciągła walka między siłami ustroju politycznego a siłami rozwarstwienia. Czasami wygrywa jedna siła, czasami inna. Kiedy fluktuacja profilu w jednym z kierunków staje się zbyt silna i ostra, wtedy działają siły przeciwne różne sposoby zwiększyć ich ciśnienie i doprowadzić profil stratyfikacji do punktu równowagi.

Rozwarstwienie zawodowe

Obejmuje stratyfikację zawodową i międzybranżową. Istnienie rozwarstwienia zawodowego ustala się na podstawie dwóch głównych grup faktów. Oczywiste jest, że pewne klasy zawodowe zawsze stanowiły wyższe warstwy społeczne, podczas gdy inne grupy zawodowe zawsze znajdowały się na dnie stożka społecznego. Najważniejsze klasy zawodowe nie leżą poziomo, to znaczy na tym samym poziomie społecznym, ale niejako nakładają się na siebie. Po drugie, zjawisko rozwarstwienia zawodowego występuje również w obrębie każdej sfery zawodowej. Niezależnie od tego, czy zajmiemy się rolnictwem, przemysłem, handlem, zarządzaniem czy jakimikolwiek innymi zawodami, ludzie zatrudnieni w tych obszarach są podzieleni na wiele stopni i poziomów: od wyższych, które sprawują kontrolę, do niższych, które są kontrolowane i które są podporządkowane swojej hierarchii w hierarchii: "dyrektorzy", "władze", "menedżerowie", "szefowie", itp. Rozwarstwienie zawodowe manifestuje się więc w owych dwóch głównych formach: 1) w formie hierarchii głównych grup zawodowych (stratyfikacja międzyzawodowa) oraz 2) w postaci stratyfikacji w ramach poszczególnych klas zawodowych (stratyfikacja zawodowa).

Należy zauważyć, że niezależnie od różnych tymczasowych podstaw rozwarstwienia międzyzawodowego w różnych społeczeństwach, obok tych ciągle zmieniających się podstaw istnieją stałe i uniwersalne podstawy. Fundamentalne zawsze były co najmniej dwa warunki: 1) znaczenie zawodu (zawodu) dla przetrwania i funkcjonowania grupy jako całości, 2) poziom inteligencji niezbędny do pomyślnego wykonywania obowiązków zawodowych.

Grupy zawodowe, które wykonują podstawowe funkcje organizacji społecznej i kontroli, są umieszczane w centrum „motoru społeczeństwa”. Złe zachowanieżołnierz może nie mieć wielkiego wpływu na całą armię, pozbawiona skrupułów praca jednego robotnika ma niewielki wpływ na innych, ale działanie dowódcy armii lub przywódcy grupy automatycznie wpływa na całą armię lub grupę, nad którą sprawuje kontrolę. Co więcej, będąc w punkcie kontrolnym „silnika społecznego”, choćby dzięki takiej obiektywnie wpływowej pozycji, odpowiednie grupy społeczne zapewniają sobie maksimum przywilejów i władzy w społeczeństwie. Już samo to wyjaśnia korelację między społecznym znaczeniem zawodu a jego miejscem w hierarchii grup zawodowych. Pomyślne wykonywanie społeczno-zawodowych funkcji organizacyjnych i kontrolnych wymaga naturalnie wyższego poziomu inteligencji niż jakakolwiek praca fizyczna o rutynowym charakterze. Te dwa warunki okazują się zatem ściśle ze sobą powiązane: pełnienie funkcji organizacji i kontroli wymaga wysokiego poziomu inteligencji, a wysoki poziom inteligencji przejawia się w dokonaniach (bezpośrednio lub pośrednio) związanych z organizacją i kontrolą Grupa.

Można więc powiedzieć, że w każdym społeczeństwie praca bardziej zawodowa polega na wykonywaniu funkcji organizacyjnych i kontrolnych, na wyższym poziomie inteligencji niezbędnym do jej wykonywania, na większym przywileju grupy i na wyższej randze. zajmuje miejsce w hierarchii międzyzawodowej i vice versa. Do tego przepisu należy dodać cztery poprawki. Po pierwsze, ogólna zasada nie wyklucza możliwości nakładania się wyższych warstw niższej klasy zawodowej z niższymi warstwami następnej wyższej klasy. Po drugie, ogólna zasada nie dotyczy okresów dezintegracji społeczeństwa. W takich momentach historii stosunek może zostać złamany. Takie okresy zwykle prowadzą do odwrócenia, po którym, jeśli grupa nie zniknie, poprzedni stosunek jest szybko przywracany. Wyjątki nie unieważniają jednak reguły. Po trzecie, ogólna zasada nie wyklucza odstępstw. Po czwarte, ponieważ konkretny historyczny charakter społeczeństw jest różny, a ich warunki zmieniają się w czasie, jest całkiem naturalne, że specyficzna treść zawodów zawodowych, w zależności od tej lub innej sytuacji ogólnej, ulega zmianie.

Systemy stratyfikacji społecznej

Niezależnie od form, jakie przybiera rozwarstwienie społeczne, jego istnienie jest powszechne. Znane są cztery główne systemy stratyfikacji społecznej: niewolnictwo, kasty, klany i klasy. Rozważmy każdy z tych typów systemów osobno.

Niewolnictwo to ekonomiczna, społeczna i prawna forma zniewolenia ludzi, granicząca z całkowitym brakiem praw i skrajnym stopniem nierówności.

Główne przyczyny niewolnictwa

Istotną cechą niewolnictwa jest posiadanie jednych ludzi przez innych. Zarówno starożytni Rzymianie, jak i starożytni Afrykanie mieli niewolników. W starożytnej Grecji niewolnicy zajmowali się pracą fizyczną, dzięki czemu wolni obywatele mieli możliwość wyrażania się w polityce i sztuce. Niewolnictwo było najmniej powszechne wśród ludów koczowniczych, zwłaszcza łowców-zbieraczy, a najbardziej rozpowszechnione w społeczeństwach rolniczych.

Zwykle wskazują trzy przyczyny niewolnictwa. Po pierwsze, zobowiązanie dłużne, gdy osoba, która nie była w stanie spłacić swoich długów, popadała w niewolę swojego wierzyciela. Po drugie, naruszenie prawa, gdy egzekucję mordercy lub rabusia zastąpiono niewolnictwem, tj. sprawca został przekazany poszkodowanej rodzinie jako zadośćuczynienie za doznaną krzywdę lub wyrządzoną szkodę. Po trzecie, wojna, najazdy, podboje, gdy jedna grupa ludzi podbijała drugą, a zwycięzcy wykorzystywali część jeńców jako niewolników.

Podstawowe warunki niewolnictwa

Warunki niewolnictwa i niewolnictwa różniły się znacznie w różnych regionach świata. W niektórych krajach niewolnictwo było tymczasowym stanem człowieka: pracując u swojego pana przez wyznaczony czas, niewolnik stawał się wolny i miał prawo powrotu do ojczyzny. W ten sposób Izraelici wyzwalali swoich niewolników w roku jubileuszowym, co 50 lat. Niewolnicy w Starożytny Rzym z reguły mieli możliwość kupienia wolności; w celu zebrania kwoty potrzebnej na okup zawierali układ ze swoim panem i sprzedawali swoje usługi innym ludziom (dokładnie tak postępowali niektórzy wykształceni Grecy, którzy popadli w niewolę u Rzymian). Jednak w wielu przypadkach niewolnictwo było na całe życie; w szczególności przestępcy skazani na dożywocie byli zamieniani w niewolników i aż do śmierci pracowali na rzymskich galerach jako wioślarze.

Nie wszędzie status niewolnika był dziedziczony. W starożytnym Meksyku dzieci niewolników były zawsze wolnymi ludźmi. Ale w większości krajów dzieci niewolników automatycznie również stawały się niewolnikami, chociaż w niektórych przypadkach dziecko niewolnika, który całe życie służył w bogatej rodzinie, zostało adoptowane przez tę rodzinę, otrzymało nazwisko swoich panów i mogło stać się jednym z spadkobiercy wraz z resztą dzieci panów. Z reguły niewolnicy nie mieli ani własności, ani władzy. Jednak na przykład w starożytnym Rzymie niewolnicy mieli możliwość zgromadzenia jakiegoś majątku, a nawet osiągnięcia wysokiej pozycji w społeczeństwie.

Niewolnictwo w Nowym Świecie wywodzi się z przymusowej służby Europejczyków. Ta służba w Nowym Świecie była skrzyżowaniem umowy o pracę i niewolnictwa.

Wielu Europejczyków, którzy zdecydowali się rozpocząć nowe życie w koloniach amerykańskich, nie było w stanie zapłacić za bilet. Kapitanowie statków płynących do Ameryki zgadzali się przewozić takich pasażerów na kredyt, pod warunkiem, że po ich przybyciu znajdzie się ktoś, kto spłaci ich dług wobec kapitana. W ten sposób biedni mogli dostać się do kolonii amerykańskich, kapitan otrzymywał zapłatę za ich transport, a bogaci koloniści otrzymywali darmową służbę na określony czas.

Ogólna charakterystyka niewolnictwa

Chociaż praktyki związane z posiadaniem niewolników różniły się w zależności od regionu i kraju różne epoki, ale niezależnie od tego, czy niewolnictwo było wynikiem niespłaconego długu, kary, niewoli wojskowej czy uprzedzeń rasowych; czy było to stałe czy tymczasowe; dziedziczny czy nie, niewolnik nadal był własnością innej osoby, a system praw zapewniał status niewolnika. Niewolnictwo służyło jako główne rozróżnienie między ludźmi, wyraźnie wskazując, która osoba jest wolna (i prawnie otrzymuje określone przywileje), a która jest niewolnikiem (bez przywilejów).

Istnieją dwie formy niewolnictwa:

niewolnictwo patriarchalne – niewolnik miał wszystkie prawa młodszego członka rodziny: mieszkał w tym samym domu ze swoimi panami, brał udział w życiu publicznym, żenił się z wolnymi; zakazano go zabijać;

klasyczne niewolnictwo - niewolnik został ostatecznie zniewolony; mieszkał w osobnym pokoju, w niczym nie uczestniczył, nie zawierał małżeństwa i nie miał rodziny, uważano go za własność właściciela.

Niewolnictwo jest jedyną formą stosunków społecznych w historii, kiedy jedna osoba działa jako własność innej, a warstwa niższa jest pozbawiona wszelkich praw i wolności.

Kasta to grupa społeczna (warstwa), której przynależność osoba zawdzięcza wyłącznie swojemu urodzeniu. Osiągnięty status nie jest w stanie zmienić miejsca jednostki w tym systemie. Osoby urodzone w grupie o niskim statusie zawsze będą miały ten status, bez względu na to, co osobiście uda im się osiągnąć w życiu.

Społeczeństwa charakteryzujące się taką formą rozwarstwienia dążą do wyraźnego zachowania granic między kastami, dlatego praktykuje się tu endogamię – małżeństwa w ramach własnej grupy – oraz zakaz zawierania małżeństw międzygrupowych. Aby zapobiec kontaktom między kastami, rozwijają się takie społeczeństwa skomplikowane zasady dotyczące czystości rytualnej, zgodnie z którym uważa się, że obcowanie z przedstawicielami kast niższych kala kasty wyższe.

Klan to klan lub pokrewna grupa połączona więzami ekonomicznymi i społecznymi.

System klanowy jest typowy dla społeczeństw agrarnych. W takim systemie każda jednostka jest połączona z rozległym sieć społeczna krewni - klan. Klan jest czymś w rodzaju bardzo rozszerzonej rodziny i ma podobne cechy: jeśli klan ma wysoki status, osoba należąca do tego klanu ma ten sam status; wszystkie fundusze należące do klanu, czy to skromne, czy bogate, należą w równym stopniu do każdego członka klanu; lojalność wobec klanu jest dożywotnim obowiązkiem każdego z jego członków.

Klany również przypominają kasty: przynależność do klanu jest określona przez urodzenie i trwa przez całe życie. Jednak w przeciwieństwie do kast, małżeństwa między różnymi klanami są całkiem dozwolone; można ich nawet używać do tworzenia i wzmacniania sojuszy między klanami, ponieważ obowiązki, jakie małżeństwo nakłada na krewnych małżonków, mogą łączyć członków dwóch klanów. Procesy uprzemysłowienia i urbanizacji zmieniają klany w bardziej płynne grupy, ostatecznie zastępując klany klasami społecznymi.

Klasa – duża grupa społeczna osób nieposiadających środków produkcji, zajmująca określone miejsce w systemie społecznego podziału pracy i charakteryzująca się specyficznym sposobem uzyskiwania dochodów.

Główną cechą tego systemu stratyfikacji społecznej jest względna elastyczność jego granic. System klasowy pozostawia miejsce na mobilność społeczną, tj. przesuwać się w górę lub w dół drabiny społecznej. Posiadanie możliwości poprawy swojej pozycji społecznej lub klasowej jest jedną z głównych sił napędowych.

Wniosek

Rozwarstwienie społeczne zawsze było jednym z głównych tematów badań naukowych P. Sorokina. Dzisiaj problemy rozwarstwienia społecznego są bardzo aktualne, ponieważ każdego dnia mamy okazję obserwować procesy przechodzenia z jednej warstwy społecznej do drugiej, zmiany w przestrzeni społecznej jednostki. Według Pitirima Sorokina człowiek dzięki swojemu talentowi i zdolnościom wspina się po drabinie społecznej. Niestety w naszym życiu wszystko wygląda zupełnie inaczej. Dominującą rolę odgrywają pieniądze, dziś są one głównym kanałem obiegu pionowego.

Prace Pitirima Sorokina na temat rozwarstwienia społecznego są ważne dla historii rosyjskiej socjologii. Dotykał najważniejszych problemów społecznych, których nikt przed nim nie poruszał. Pitirim Sorokin jest jednym z najważniejszych rosyjskich socjologów, którego prace trwają do dziś Świetna cena nie tylko rosyjski, ale także obcy we współczesnej socjologii.

P. Sorokin należy do tego rzadkiego typu naukowców, których nazwisko staje się symbolem wybranej przez niego nauki. Na Zachodzie od dawna uznawany jest za jednego z klasyków XX wieku, dorównującego O. Comte'owi, G. Spencerowi, M. Weberowi.

Rzeczywiście, ten rosyjsko-amerykański socjolog wniósł ogromny wkład w rozwój myśli społecznej i rozwój socjologii jako nauki o społeczeństwie.

Stratyfikacja społeczna wyraża społeczną heterogeniczność społeczeństwa, istniejące w nim nierówności, nierówny status społeczny ludzi i ich grup. Rozwarstwienie społeczne rozumiane jest jako proces i skutek różnicowania się społeczeństwa na różne grupy społeczne (warstwy, warstwy) różniące się statusem społecznym. Kryteria podziału społeczeństwa na warstwy mogą być bardzo zróżnicowane, ponadto zarówno obiektywne, jak i subiektywne. Ale najczęściej dzisiaj wyróżnia się zawód, dochody, majątek, udział we władzy, wykształcenie, prestiż, samoocenę własnej pozycji społecznej. Zdaniem badaczy klasa średnia współczesnego społeczeństwa industrialnego warunkuje stabilność systemu społecznego i jednocześnie nadaje mu dynamizmu, gdyż klasa średnia to przede wszystkim wysokowydajny i wysoko wykwalifikowany, inicjatywny i przedsiębiorczy pracownik. Rosja jest klasyfikowana jako mieszany typ stratyfikacji. Nasza klasa średnia jest w powijakach, a proces ten ma kluczowe i szerokie znaczenie dla kształtowania się nowej struktury społecznej.

Spis wykorzystanej literatury

1. Novikova S. „Historia rozwoju socjologii”, Moskwa-Woroneż, 2006

2. Sorokin PA „Rozwarstwienie społeczne i mobilność”, 2007

3. Sorokin P.A. „Człowiek. Cywilizacja. Społeczeństwo” (seria „Myśliciele XX wieku”), M., 2004

4. Sorokin PA „Publicznie dostępny podręcznik socjologii”, Science, 2007

5. Sorokin PA "System socjologii", tom 2, M., 2006

Rozwarstwienie społeczne to to samo co rozwarstwienie społeczne. Termin „rozwarstwienie” dosłownie oznacza podział całego społeczeństwa na warstwy, czyli grupy bogatych, zamożnych, zamożnych, biednych i bardzo biednych lub żebraków.

Rozwarstwienie społeczne to proces tworzenia warstw wśród ludności i jego wynik. Punktem wyjścia tego procesu jest społeczeństwo homogeniczne społecznie, czyli takie, w którym ludzie nie różnią się pod względem własności i statusu społecznego. W języku łacińskim odpowiada dwóm terminom przyjętym we współczesnej nauce socjologii – zróżnicowaniu i rozwarstwieniu.

Stratyfikacja opisuje nierówności społeczne w społeczeństwie, podział na bogatych i biednych, uprzywilejowanych i nieuprzywilejowanych. W społeczeństwie prymitywnym nierówności były nieznaczne, dlatego rozwarstwienie było tam prawie nieobecne. W społeczeństwach złożonych nierówność jest bardzo silna, dzieli ludzi według dochodów, poziomu wykształcenia, władzy. Powstały kasty, potem stany, a później klasy. W niektórych społeczeństwach przejście z jednej warstwy (warstwy) społecznej jest zabronione, w innych jest ograniczone, a jeszcze w innych całkowicie dozwolone. Swoboda przemieszczania się społecznego (mobilność) decyduje o tym, czy społeczeństwo jest zamknięte, czy otwarte.

Teoria stratyfikacji autorstwa Pitirima Sorokina.

P. Sorokin uważa świat za wszechświat społeczny, czyli rodzaj przestrzeni wypełnionej nie gwiazdami i planetami, ale więziami społecznymi i relacjami między ludźmi. Tworzą wielowymiarowy układ współrzędnych, który określa pozycję społeczną każdej osoby. W przestrzeni wielowymiarowej wyróżnia się dwie główne osie współrzędnych – oś X i oś Y. Oprócz nich P. Sorokin wyróżnia trzy rodzaje rozwarstwienia społecznego: ekonomiczne, polityczne i zawodowe. Stratyfikacja społeczna ogólnie opisuje rozwarstwienie ludzi na klasy i hierarchiczne stopnie. Jej podstawą jest nierówny podział praw i przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, władzy i wpływów. Jej podgatunek, stratyfikacja ekonomiczna, oznacza nierówne statusy ekonomiczne, innymi słowy obecność nierówności ekonomicznej, która wyraża się w różnicy w dochodach, poziomie życia, egzystencji biednych i bogatych. Zróżnicowanie polityczne opisuje system hierarchicznych rang, który jak gigantyczna sieć splątał całe społeczeństwo. Obejmuje autorytety, władzę, prestiż, tytuły, zaszczyty. Zróżnicowanie zawodowe - podział ludności na zawody, zawody i zawody, z których jedne są uważane za bardziej prestiżowe, inne za mniej, a ich organizacja z konieczności obejmuje przywódców różnych szczebli i podwładnych.

Dla rozwarstwienia ekonomicznego orientacyjne są dwa zjawiska, które Sorokin nazywa fluktuacjami:

1) wzbogacenie i zubożenie grupy lub społeczeństwa;

2) spadek i wzrost wysokości piramidy ekonomicznej.

Posługując się obszernym materiałem statystycznym udowadnia, że ​​nie ma rodziny, wsi, miasta, regionu czy kraju, które z roku na rok nie stawałyby się bogatsze lub biedniejsze. W historii nie ma stałego trendu. W rozwoju każdego społeczeństwa po okresach wzbogacenia następują okresy zubożenia. Tak było w starożytnym Egipcie i tak jest we współczesnej Ameryce. Bezcelowe fluktuacje (fluktuacje) występują cyklicznie, po wzbogaceniu następuje zubożenie. Małe cykle - 3-5, 7-8, 10-12 lat, duże - 40-60 lat. Sorokin uważa, że ​​jego teoria fluktuacji obala ideę postępu ludzkości – ciągłej poprawy sytuacji ekonomicznej.

Porównując różne klasy, epoki i kraje, nieoczekiwanie stwierdził, że nie ma stałego trendu w wahaniach wysokości piramidy ekonomicznej. Jeśli wzrost mierzy się różnicą między dochodami wyższych, średnich i niższych warstw społeczeństwa, to okazuje się, że w ciągu ostatnich 500 lat albo wzrósł, albo spadł. Oznacza to, że bogaci nie stają się bogatsi, a biedni nie stają się biedniejsi przez cały czas. Zamiast procesu prostoliniowego występują okresowe fluktuacje. Są równe 50, 100 i 150 latom. W ten sam sposób ceny światowe zmieniają się w historii, albo spadają, albo rosną. Związek między dwoma zjawiskami – biedą i cenami światowymi – nie jest zaskakujący, ponieważ zmiany cen przyczyniają się do redystrybucji dochodu narodowego na korzyść jednej lub drugiej klasy.

W społeczeństwie opartym na własności prywatnej nie ma społecznych wstrząsów. Jego piramida nie jest za wysoka, ale też nie za niska. Gdy tylko własność prywatna zostanie zniszczona, społeczeństwo wkracza w okres przewrotu społecznego. W 1917 r. bolszewicy znacjonalizowali banki, zlikwidowali bogatych, zmniejszyli przepaść między najwyższymi a najniższymi płacami do stosunku 175:100.

Piramida ekonomiczna stała się prawie płaska. Chociaż takie przypadki są rzadkie w historii, są zwiastunem nadchodzącej katastrofy, po której społeczeństwo dąży do przywrócenia normalnej formy dystrybucji dochodów. A w komunistycznej Rosji szybko pojawili się bogaci, średni i biedni. Sorokin uważa, że ​​ludzkość musi poznać prostą prawdę: albo płaska piramida powszechnej równości i umiarkowanego ubóstwa, albo zamożne społeczeństwo z nieuchronną nierównością. Nie ma trzeciego.

Kiedy profil piramidy jest nadmiernie rozciągnięty, oznacza to nadmierne rozwarstwienie społeczne. Kiedy rozwarstwienie osiąga swój szczyt, następuje społeczna katastrofa - rewolucyjna gorączka zrównania. Możliwe są dwa wyniki: albo społeczeństwo natychmiast powraca do normalnej formy rozwarstwienia, albo przechodzi do niej poprzez „ wielka katastrofa". Pierwsza droga jest bliższa reformom, druga - rewolucji.

Punkty w przestrzeni to statusy społeczne. Odległość między tokarzem a młynarzem jest jedna, jest pozioma, a odległość między robotnikiem a mistrzem jest inna, jest pionowa. Szef jest szefem, pracownik jest podwładnym. Mają różne stopnie społeczne. Chociaż sprawę można przedstawić w taki sposób, aby mistrz i robotnik znajdowali się w równej odległości od siebie.

Stanie się tak, jeśli uznamy ich obu nie za szefa i podwładnego, ale tylko za pracowników wykonujących różne funkcje pracownicze. Ale wtedy przejdziemy z płaszczyzny pionowej do poziomej.

Nierówność odległości między statusami jest główną właściwością stratyfikacji. Ma cztery linijki pomiarowe lub osie współrzędnych. Wszystkie znajdują się pionowo i obok siebie:

* Edukacja;

* prestiż.

Dochód mierzony jest w rublach lub dolarach, które dana osoba lub rodzina otrzymuje przez określony czas, na przykład miesiąc lub rok.

Wykształcenie mierzy się liczbą lat nauki w publicznej lub niepublicznej szkole lub na uniwersytecie.

Władza jest mierzona liczbą osób, na które wpływa decyzja, którą podejmujesz (władza to zdolność do narzucania swojej woli lub decyzji innym ludziom, niezależnie od ich pragnień).

Trzy skale stratyfikacji - dochód, wykształcenie i władza - mają całkowicie obiektywne jednostki miary: dolary, lata, ludzie. Prestiż wykracza poza ten zakres, ponieważ jest wskaźnikiem subiektywnym.

Prestiż - szacunek dla statusu, panujący w opinii publicznej.

Jeśli górną część skali zajmują przedstawiciele pracy twórczej, umysłowej, to dolną część zajmują przedstawiciele przeważnie nisko wykwalifikowanych fizycznie: kierowca, spawacz, stolarz, hydraulik, woźny. Mają najmniejszy szacunek dla statusu. Ludzie zajmujący te same pozycje na czterech wymiarach stratyfikacji tworzą jedną warstwę.

Dochód, władza, prestiż i wykształcenie decydują o całkowitym statusie społeczno-ekonomicznym, czyli pozycji i miejscu człowieka w społeczeństwie. W tym przypadku status działa jako uogólniony wskaźnik stratyfikacji. Wcześniej zwróciliśmy uwagę na jego kluczową rolę w strukturze społecznej. Teraz okazało się, że odgrywa kluczową rolę w całej socjologii. Przypisany status charakteryzuje sztywno ustalony system stratyfikacji, czyli zamknięte społeczeństwo, w którym przejście z jednej warstwy do drugiej jest praktycznie zabronione. Takie systemy obejmują niewolnictwo i system kastowy. Osiągnięty stan charakteryzuje mobilny system stratyfikacji, czyli społeczeństwo otwarte gdzie ludzie mogą swobodnie poruszać się w górę iw dół. Taki system nazywany jest systemem klasowym. Wreszcie społeczeństwo feudalne, ze swoją nieodłączną strukturą stanową, należy sklasyfikować jako typ pośredni, czyli system względnie zamknięty. Tutaj przejścia są prawnie zabronione, ale w praktyce nie są wykluczone.

Ludzie są w ciągłym ruchu, a społeczeństwo się rozwija. Całość ruchów społecznych ludzi w społeczeństwie, czyli zmiany ich statusu, nazywa się mobilnością społeczną. Nieoczekiwany wzrost człowieka lub jego nagły upadek to ulubiony wątek ludowych opowieści: przebiegły żebrak nagle staje się bogaty, biedny książę zostaje królem, a pracowity Kopciuszek poślubia księcia, podnosząc tym samym swój status i prestiż.

Jednak historia ludzkości składa się nie tyle z indywidualnych losów, ile z ruchu dużych grup społecznych. Arystokrację ziemską zastępuje finansowa burżuazja, nisko wykwalifikowane zawody są wypierane z nowoczesnej produkcji przez tzw. „białe kołnierzyki”: inżynierów, programistów, operatorów kompleksów robotycznych. Wojny i rewolucje zmieniły strukturę społeczną społeczeństwa, wynosząc jednych na szczyt piramidy, a innych obniżając. Podobne zmiany zaszły w społeczeństwie rosyjskim po Rewolucji Październikowej 1917 roku. Dokonują się one do dziś, gdy elita biznesowa zastępuje elitę partyjną.

Istnieje pewna asymetria między wchodzeniem a schodzeniem: każdy chce iść w górę, a nikt nie chce schodzić w dół drabiny społecznej. Z reguły wejście jest zjawiskiem dobrowolnym, a zejście jest wymuszone.

Istnieją dwa główne typy mobilności społecznej – międzypokoleniowa i wewnątrzpokoleniowa oraz dwa główne typy – wertykalna i pozioma. Z kolei te gatunki i typy dzielą się na podgatunki i podtypy, które są ze sobą blisko spokrewnione.

Mobilność międzypokoleniowa oznacza, że ​​dzieci osiągają wyższą pozycję społeczną lub spadają na niższy szczebel niż ich rodzice. Przykład: Syn górnika zostaje inżynierem.

Ruchliwość międzypokoleniowa ma miejsce wtedy, gdy ta sama jednostka, nieporównywalnie z ojcem, kilkakrotnie zmienia pozycję społeczną w ciągu swojego życia. W przeciwnym razie nazywa się to karierą społeczną. Przykład: tokarz zostaje inżynierem, a następnie kierownikiem warsztatu, dyrektorem zakładu, ministrem przemysłu maszynowego.

Pierwszy rodzaj mobilności odnosi się do procesów długoterminowych, a drugi do procesów krótkoterminowych.

Mobilność pionowa oznacza przemieszczanie się z jednej warstwy (stanu, klasy, kasty) do drugiej. W zależności od kierunku ruchu wyróżnia się mobilność w górę i w dół. Awans jest przykładem mobilności w górę, zwolnienie, rozbiórka jest przykładem mobilności w dół.

Mobilność pozioma oznacza przejście jednostki z jednej grupy społecznej do drugiej, znajdującej się na tym samym poziomie. Przykładem jest przejście od wyznania prawosławnego do katolickiego, z jednego obywatelstwa do drugiego, z jednej rodziny do drugiej, z jednej profesji do drugiej. Takie ruchy występują bez zauważalnej zmiany pozycji społecznej w kierunku pionowym.

Mobilność geograficzna jest odmianą mobilności poziomej. Nie oznacza zmiany statusu lub grupy, ale przemieszczanie się z jednego miejsca do drugiego przy zachowaniu tego samego statusu. Przykładem jest turystyka międzynarodowa i międzyregionalna, przemieszczanie się z miasta do wsi iz powrotem, przemieszczanie się z jednego przedsiębiorstwa do drugiego.

Jeśli do zmiany miejsca dodać zmianę statusu, mobilność geograficzna zamienia się w migrację. Jeśli mieszkaniec przyjechał do miasta, aby odwiedzić krewnych, to jest to mobilność graficzna. Jeśli przeprowadził się do miasta na pobyt stały i znalazł tu pracę, to jest to migracja. Zmienił zawód.

Na mobilność pionową i poziomą mają wpływ płeć, wiek, wskaźnik urodzeń, współczynnik zgonów, gęstość zaludnienia. Ogólnie rzecz biorąc, młodzi ludzie i mężczyźni są bardziej mobilni niż osoby starsze i kobiety. Kraje przeludnione są bardziej narażone na skutki emigracji niż imigracji. Tam, gdzie wskaźnik urodzeń jest wysoki, ludność jest młodsza, a zatem bardziej mobilna i odwrotnie.

Ludzi młodych charakteryzuje mobilność zawodowa, osoby w średnim wieku – mobilność ekonomiczna, osoby starsze – mobilność polityczna. Współczynnik urodzeń rozkłada się nierównomiernie w klasach. Klasy niższe mają zwykle więcej dzieci, klasy wyższe mniej. Istnieje wzór: im wyżej ktoś wspina się po drabinie społecznej, tym mniej ma dzieci. Nawet jeśli każdy syn bogacza idzie w ślady ojca, to i tak na wyższych stopniach piramidy społecznej powstają luki, które wypełniają ludzie z klas niższych. W żadnej klasie ludzie nie planują dokładnej liczby dzieci potrzebnych do zastąpienia rodziców. Liczba wolnych miejsc pracy oraz liczba kandydatów do zajmowania określonych stanowisk społecznych w różnych klasach jest różna.

Specjaliści i robotnicy wykwalifikowani nie mają wystarczającej liczby dzieci, aby obsadzić swoje miejsca pracy w następnym pokoleniu. Z kolei rolnicy i pracownicy rolni w Stanach Zjednoczonych mają o 50% więcej dzieci, niż potrzebują, aby być samowystarczalnymi. Nietrudno policzyć, w jakim kierunku powinna przebiegać mobilność społeczna we współczesnym społeczeństwie.

Wysokie i niskie wskaźniki urodzeń w różnych klasach mają taki sam wpływ na mobilność pionową, jak gęstość zaludnienia na mobilność poziomą. różne kraje. Warstwy, podobnie jak kraje, mogą być przeludnione lub niedoludnione.

Można zaproponować klasyfikację mobilności społecznej według innych kryteriów. Wyróżniają więc np.:

* mobilność indywidualna, w której ruch w dół, w górę lub w poziomie występuje dla każdej osoby niezależnie od pozostałych;

* mobilność grupowa, w której ruchy występują kolektywnie, np. po rewolucji społecznej stara klasa sceduje swoją dominującą pozycję na rzecz nowej.

Mobilność indywidualna i grupowa są w pewien sposób związane z nadanym i osiągniętym statusem. Mobilność indywidualna bardziej odpowiada osiągniętemu statusowi, a mobilność grupowa nadanemu statusowi.

Indywidualna mobilność pojawia się tam, gdzie i kiedy społeczne znaczenie całej klasy, stanu, kasty, rangi lub kategorii wzrasta lub spada. Rewolucja Październikowa doprowadziły do ​​powstania bolszewików, którzy wcześniej nie mieli uznanej wysokiej pozycji. Bramini w Indiach stali się najwyższą kastą w wyniku długiej i zaciętej walki, a wcześniej byli na równi z ksatrijami. W starożytnej Grecji po uchwaleniu konstytucji większość ludzi została wyzwolona z niewoli i wspinała się po drabinie społecznej, a wielu ich byłych panów upadło.

Przejście od dziedzicznej arystokracji do plutokracji miało takie same konsekwencje. W 212 roku n.e mi. prawie cała ludność Cesarstwa Rzymskiego otrzymała status obywatelstwa rzymskiego. Dzięki temu ogromne rzesze ludzi, których wcześniej uważano za pozbawionych praw, podniosły swój status społeczny. Inwazja barbarzyńców zakłóciła rozwarstwienie społeczne Cesarstwa Rzymskiego: stare rody arystokratyczne jeden po drugim znikały, a na ich miejsce pojawiały się nowe. Cudzoziemcy zakładali nowe dynastie i nową szlachtę.

Osoby mobilne rozpoczynają socjalizację w jednej klasie, a kończą w innej. Są dosłownie rozdarci między odmiennymi kulturami i stylami życia. Nie wiedzą, jak się zachowywać, ubierać, mówić w kategoriach innej klasy. Często adaptacja do nowych warunków pozostaje bardzo powierzchowna. Typowym przykładem jest kupiec Moliera w szlachcie.

Oto główne rodzaje, typy i formy mobilności społecznej. Oprócz nich wyróżnia się czasem mobilność zorganizowaną, gdy przemieszczanie się osoby lub całych grup w górę, w dół lub w poziomie jest kontrolowane przez państwo, za zgodą samych ludzi lub bez ich zgody. Dobrowolna mobilność zorganizowana powinna obejmować tak zwaną socjalistyczną rekrutację organizacyjną, na przykład publiczne zaproszenia do projektów budowlanych Komsomołu itp. Przymusowa mobilność zorganizowana obejmuje repatriację (przesiedlenie) małych ludów i wywłaszczenie w latach stalinizmu.

Mobilność strukturalną należy odróżnić od mobilności zorganizowanej. Jest to spowodowane zmianami w strukturze gospodarki narodowej i następuje wbrew woli i świadomości poszczególnych jednostek. Na przykład zanik lub redukcja gałęzi przemysłu lub zawodów prowadzi do wysiedlenia dużych mas ludzi. W latach pięćdziesiątych i siedemdziesiątych XX wieku w ZSRR zmniejszano i powiększano małe wsie.

Interakcje społeczne

3. ogólne prawa społeczne

4 osoby

5. zarządzanie społecznością

2. Wyrok należący do O. Comte:

1. socjologia wywodzi się ze starożytnej Grecji

Socjologia opiera się na doświadczeniu i prawdziwe fakty

3. zadaniem nauki jest merytoryczne wyjaśnianie zjawisk

4. socjologia jest nauką obiektywną

5. socjologia bada „rzeczy znaczące”

3. E. Durkheim uważał, że socjologia:

1. nauki społeczne

Nauka o faktach społecznych

3. nauka o zachowaniach społecznych

4. nauki przyrodnicze

5. nauka o czynnikach naturalnych

4. Przedmiot socjologii:

1 osoba

2. społeczeństwo

Życie społeczne osoby, grupy, społeczeństwa

4. wzory zachowań

5. zbiór działających osobników

5. Socjologia stosowana:

1. mikrosocjologiczna teoria społeczeństwa

2. inżynieria społeczna

3. makrosocjologiczna teoria społeczeństwa, wzorce i zasady tej dziedziny wiedzy

Zestaw metod i procedur badawczych

5. jeden z kierunków współczesnej socjologii

6. Obiektywizm w socjologii zapewniają:

1. poznanie

Odrzucenie ideologii i uprzedzeń

3. typologia

4. filtrowanie

5. integracja

7. Za przykład naśladowania socjologii nauk przyrodniczych uważał:

1. C. Monteskiusz

2. K. Marks

3. JJ Rousseau

O. Comte

5. G. Spencera

8. Przedmiot socjologii:

1. relacje społeczne i interakcje społeczne

2. interpersonalne interakcje ludzi

3. osobowość

4. podział sił wytwórczych zarządzanie społeczeństwem

5. zarządzanie społecznością

Dziedzina nauki zajmująca się procesem relacji społecznych i interakcji między jednostkami:

socjologia

studia kulturowe

filozofia

politologia

psychologia

Nauka, która wywodzi się z idei Oświecenia i jako reakcja na Rewolucję Francuską:

psychologia

antropologia

filozofia

socjologia

studia kulturowe

Badane jest społeczeństwo jako integralny system i zachodzące w nim procesy:

1. kulturoznawstwo

2. filozofia

3. historia

4. socjologia

5. religioznawstwo

Socjologia jako nauka powstała w:

2. XX wiek

3. Lata 40. XIX wieku

4. XVIII wiek

5. Starożytna Grecja

13. Termin „socjologia” został wprowadzony przez:

1.M Weber

2. K. Marks

5. Arystoteles

14. Przodek socjologii:

1. Arystoteles

2. N. Machiavelli

3. C. Monteskiusz

5. K. Marks

Termin „socjologia” pojawił się w:

początek XVII wieku

połowa XIX wieku

pierwsza połowa XX wieku.

Lata 40. XIX wieku

Starożytna Grecja

16. Przyczyny spóźnionego pojawienia się socjologii:

1. złożoność przedmiotu jej badań

2. obiektywny wzorzec rozwoju społeczeństwa

3. Naukowcy odkryli wzorce społeczne z mniejszym powodzeniem niż prawa wszechświata

4. niedostateczny poziom rozwoju wiedzy w momencie jego wystąpienia

5. nauki przyrodnicze i ścisłe uznano za ważniejsze niż społeczne

17. Sfera życia publicznego, którą zaczęto badać wcześniej niż inne:

1. duchowy

2. polityczny

3. ekonomiczny

4. społeczne w szerokim tego słowa znaczeniu

5. społeczne w wąskim tego słowa znaczeniu

18. Filozof w socjologii i socjolog w filozofii R. Aron rozważał:

1.O Konta

2. G. Spencera

3. M. Webera

4. P. Sorokina;

5. E. Durkheima.

19. Kierunek w socjologii, którego przedstawiciele starali się sprowadzić prawa rozwoju społeczeństwa do praw doboru naturalnego:

Darwinizm społeczny

behawioryzm

morganizm-mendelizm

indywidualny wybór

świat życia

20. Kierunek w socjologii, który uważa, że ​​organizacja życia społecznego opiera się na specjalnych prawach – prawach naśladownictwa:

instynktyzm

„teoria tłumu”

interakcjonizm

konflikt społeczny

psychoanaliza

21. Pytanie „Złodziej robi dziurę w płocie albo dziura w płocie robi złodzieja” należy do:

1. psycholog

2. filozof

4. socjolog

5. nauczyciel

22. Nauka badająca holistyczną przestrzeń społeczno-kulturową:

1. filozofia

2. historia

3. psychologia

4. kulturoznawstwo

5. socjologia

23. Poziomy wiedzy socjologicznej:

1. fundamentalny

2. oddział

3. empiryczny

4. teoretyczny

5. empiryczny, teoretyczny

24. Dziedzina wiedzy socjologicznej badająca obiekty społeczne na dużą skalę:

1. mikrosocjologia

2. socjologia branżowa

3. makrosocjologia

4. metodologia

25. Dziedzina wiedzy socjologicznej, skupiona na badaniu jednostek i ich interakcji ze środowiskiem społecznym:

1. mikrosocjologia

2. makrosocjologia

3. ogólna teoria socjologiczna

4. socjologia branżowa

5. specjalna teoria socjologiczna

Temat 2. Główne etapy rozwoju socjologii jako nauki

26. Opracowano „Prawo trzech etapów”:

1. K. Marks

2. P. Sorokin

3. M. Kowalewski

5. M. Webera

27. Rozwijają się sekcje socjologii „statystyka społeczna” i „dynamika społeczna”:

1.G Spencera

2. E. Durkheima

3. A. Gobineau

4.O Kontom

5. Platon

28. Tradycję darwinizmu społecznego w socjologii reprezentowali:

1. L. Gumplowicz

2. Z. Freud

3. Ch.Darwin

5. J. Gobineau

29. Centralna koncepcja socjologii K. Marksa:

2. akcja społeczna

3. przestrzeń społeczna

4. fakt społeczny

5. system społeczny

30. Pojęcie „materialistycznego rozumienia historii” zostało wprowadzone przez:

1. C. Monteskiusz

2. K. Marks

3. JJ Rousseau

5. R.Dahrendorf

31. Idea solidarności społecznej należy do:

1. T. Hobbesa

2. V. Pareto

3. E. Durkheim

4. Platon

32. Ch. Valikhanov o współczesnym społeczeństwie kazachskim:

1. społeczeństwo niewolników

2. Społeczeństwo patriarchalno-feudalne

3. społeczeństwo kapitalistyczne

4. społeczeństwo komunistyczne

5. społeczeństwo postindustrialne

33. Ch. Valikhanov o statusie społecznym ludu:

1. interesy ludzi szlachetnych i bogatych przez większą część wrogie interesom mas, większości

2. walka klas rozdziera społeczeństwo

3. wzrost pogłowia zwierząt zwiększa dobrobyt ludzi

4. zachowanie majątków przyczynia się do poprawy sytuacji społecznej ludności

5. Ucisk zwykłych ludzi jest koniecznością historyczną

2. R. Mertona

3. T. Parsonsa

4. G. Spencera

5. E.Durheim

35. Przyczyny niesprawiedliwości społecznej w społeczeństwie według Abai:

1. lodowaty (juta) barymta

2. konflikty plemienne

3. podział społeczeństwa na bogatych i biednych oraz sprzeczność ich interesów

4. bezczynność przyjętych praw, zwyczajów i tradycji

5. zaległości w nauce, edukacji, kulturze

36. Abai Kunanbaev o społecznej roli nauki:

1. praktyka bez nauki może dać wszystko

2. nauka jest rzeczą nabytą, można ją osiągnąć pracą, pragnieniem

3. nauka daje człowiekowi światło, wskazuje drogę, wyjścia z ignorancji

4. nauka umożliwia odkrywanie tajemnic wszechświata

5. nauka jest podstawą nierówności

37. Ababa o społeczną rolę pracy:

1. barymta - jeden ze sposobów wzbogacenia, dobrobytu

2. przydatne są wszystkie rodzaje pracy, m.in. i najemnej siły roboczej

3. praca przyczynia się do wszechstronnego rozwoju człowieka

4. Źródłem bogactwa może być spekulacja, rynek, kradzież

5. praca jest źródłem niezależności

38. Wymienione przez Abai czynniki wpływające na socjalizację jednostki:

1. lenistwo, spory sądowe

2. polityka, religia, szkoła

3. dążenie, praca, zadowolenie, zamyślenie, szlachetność

4. praca, przemysł

5. rynek, bogactwo, szlachta

Główne dzieło O. Konta:

„O podziale pracy socjalnej”

„Kurs filozofii pozytywnej”

"Samobójstwo"

„Historia i świadomość klasowa”

„Etyka protestancka i duch kapitalizmu”

40. Koncepcja wprowadzona przez E. Durkheima jako łącznik między społeczeństwem a ideami wartości jako interakcja indywidualnych świadomości:

koncepcja analityczna

koncepcja operacyjna

koncepcje wzorcowe

idealny typ

solidarność

41. Naukowiec, który w swojej pracy „Kurs filozofii pozytywnej” rozważał „prawo trzech etapów intelektualnego rozwoju świadomości”:

P. Sorokina

M. Kowalewski

Arystoteles

42. Twórca nurtu biologicznego (organicznego) w socjologii:

G. Spencera

E. Durkheima

T. Parsonsa

43. Pierwsza praca specjalna z socjologii:

„Suwerenny” N. Machiavelli

„Kapitał” K. Marksa

Polityka Arystotelesa

„Kurs filozofii pozytywnej” O. Comte'a

„Pochodzenie rodziny, własności prywatnej i państwa” F. Engelsa

44. Założyciel darwinizmu społecznego:

G. Spencera

E. Durkheima

P. Sorokina

45. Prawo O. Comte'a, które stało się teorią rozwój społeczny:

1. prawo trzech stopni

2. prawo struktury społeczeństwa

3. prawo instynktów

4. prawo klasyfikacji nauk

P. Sorokina

F. Engelsa

G. Simmel

R. Dahrendorfa

E. Giddensa

47. Stwierdzenie „Historia wszystkich dotychczasowych społeczeństw była historią walk klasowych” należy do:

1. K. Marks

2. M. Gandhiego

3. E. Durkheim

4. D. Bellu

5. T. Mertona

48. Samobójstwo jako zjawisko społeczne rozpatrywane:

1. E. Durkheim

2. T. Parsonsa

3. G. Spencera

5. R. Mertona

49. Zdaniem E. Durheima solidarność organiczna powstaje:

1. podział pracy socjalnej

2. różnica jednostek

3. przemoc strukturalna

4. masowe represje

5. niesprawiedliwy podział zasobów

50. Uzasadnione systematyczne podejście do analizy społeczeństwa:

1. Z. Freud

2. F. Nietzschego

3. K. Marks

5. G. Spencera

Temat 3. Paradygmaty socjologii XX wieku

51. M. Weber sformułował:

1. prawo harmonii społecznej

2. znaczenie zrozumienia subiektywnego znaczenia

3. prawo zgodności sił wytwórczych z naturą stosunków produkcji

4. system pojęć teoretycznych

5. rozumienie społeczeństwa jako systemu wartościowo-normatywnego

52. Twórca socjologii „zrozumienia”:

1. E. Durkheim

2. T. Parsonsa

3. M. Webera

4. K. Marks

5. V. Pareto

53. U początków socjologii konfliktu leżały:

1. R. Dahrendorf

2. K. Marks

3. A. Quetelet

4. L. Koser

5. T. Parsonsa

54. Główna koncepcja w teorii funkcjonalizmu strukturalnego:

1. system społeczny

2. społeczeństwo

3. wspólnota społeczna

4. konflikt społeczny

5. kompromis

55. Centralna koncepcja socjologii fenomenologicznej:

1. świat życia

2. indywidualny wybór

3. produkt społeczny

4. tradycja

5. proces społeczny

56. Szkoła, która powstała na gruncie koncepcji E. Durkheima:

1. analiza strukturalno-funkcjonalna

2. socjologia pozytywistyczna

3. socjologia konfliktu

4. kierunek ewolucyjno-organiczny

5. szkoła biologiczno-etnologiczna

1. M. Kowalewski

4.P. Sorokin

5. T. Parsonsa

58. Amerykański socjolog, który uważał równowagę za najważniejsza cecha społeczeństwa:

1. P. Sorokin

2. T. Parsonsa

3. M. Webera

4. V. Pareto

5. K. Marks

59. Socjologia empiryczna jest niezależnym kierunkiem badań socjologicznych stał się w:

4. Niemcy

60. Imiona J.G. Mida, C.H. Cooley, M. Weber łączy:

1. pozytywizm

2. funkcjonalizm strukturalny

3. behawioryzm społeczny

4. kierunek naturalistyczny

5. konfliktologia

61. Koncepcja, która traktuje życie społeczne jako wynik interakcji ludzi:

„szkoła formalna” R. Parka

funkcjonalizm strukturalny T. Parsonsa

„Teoria konfliktu” G. Simmla

psychologiczny ewolucjonizm E. Giddensa

neofreudyzm E.Fromm

62. Szkoła, która postrzega socjologię jako naukę behawioralną:

europejski

amerykański

Francuski

Niemiecki

63. O rozwoju biurokracji jako pozytywnej perspektywie procesu historycznego świadczył m.in socjolog:

T. Parsonsa

A.Toldner

A. Prigożyn

64. „Typ idealny” w socjologii M. Webera:

1. rzeczywistość empiryczna

3. projekt teoretyczny

4. indywidualny wybór

1. P. Sorokin

2. T. Parsonsa

3. M. Webera

4. K. Marks

5. R. Mertona

66. Wielki burżuazyjny antypod K. Marksa:

1.M Weber

2. G. Simmel

3. R. Dahrendorf

4. P. Sorokin

5. T.Spencer

67.K Marks, G. Simmel, R. Dahrendorf - co łączy te nazwiska:

1. są to dobrze znane postacie międzynarodowego ruchu robotniczego

2. zwolennicy teorii konfliktu społecznego

3. znani zachodni ekonomiści

4. przedstawiciele pozytywizmu

5. założyciele „zrozumienia socjologii”

68. Największy rozwój ogólnych zagadnień teorii społeczeństwa nastąpił w pracach:

E. Durkheima

P Sorokina

P. Florenski

N. Bierdiajewa

69. Problem zachowań grupowych został opracowany przez:

1.G Spencera

2. G. Lebon

3. T. Parsonsa

4. J. Gobineau

71. Rozwija się teorię zdolności funkcjonalnej elity:

1. P. Sorokin

2. T. Parsonsa

3. M. Webera

4. V. Pareto

5. L.Koser

72. Zwolennik Z. Freuda A. Adlera, pragnienie przywództwa wyjaśnia:

poczucie wyższości

stan frustracji

poczucie niższości

interioryzacja

konflikt społeczny

73. Kryteria rozwarstwienia społecznego, według M. Webera, oprócz dochodu, prestiżu, obejmują:

Edukacja

narodowość

należący do znaczącego klanu

74. Typ zachowania według R. Mertona, sugerujący zgodność celów kulturowych i ich środków osiągnięcia:

konformizm

innowacja

rytualizm

rekolekcje

75. Sugerowano trzy typy kultur: postfiguratywną, konfiguratywną i prefiguratywną:

T. Parsonsa

Sh.Aizenshtadt

S. Ikonnikowa

Temat 4. Społeczeństwo jako system społeczny

76. Społeczeństwo:

1. zestaw osobowości aktorskich

2. zestaw różnych grup

3. zespół osób prowadzących wspólne życie społeczne

4. zasada jednocząca w rozwoju różnych ludów

5. pewien etap rozwoju historycznego

77. Elementy społeczeństwa jako systemu obejmują powiązania między:

1. Zasoby energetyczne kraju i rozwój produkcji

2. ludzie w procesie tworzenia wartości kulturowych

3. samorealizacja

4. odbicie

5. technologia społeczna

78. Element społeczeństwa:

1. ekosystem

2. empatia

4. heurystyka

5. żyzna ziemia

79. Znakiem społeczeństwa jest:

1. dezorganizacja

2. brak siły integrującej

3. umiejętność utrzymywania i odtwarzania relacji wewnętrznych

4. obecność powiązań pozainstytucjonalnych

5. niemożność zaspokojenia potrzeb jednostek

80. Społeczeństwo zamknięte:

1. w którym nie ma jawności, wolności słowa i prasy

2. który wchodzi w interakcje z innymi społeczeństwami

3. który łatwo się zmienia i dostosowuje do okoliczności otoczenia zewnętrznego

4. indywidualna wspólnota zbiorowych idei, uczuć, przekonań

5. wspólność podstawowych norm i wartości

81. charakterystyczna cecha społeczeństwo tradycyjne:

1. praworządność

2. przewaga przemysłu

3. dynamiczny rozwój

4. tradycja jako główny sposób regulacji społecznej

5. uznanie wartości osoby ludzkiej

82. Cywilizowane społeczeństwo gwarantuje osobie:

1. równy udział w bogactwie społecznym z innymi

2. dobrobytu i sukcesów w działalności zawodowej

3. długowieczność życia

4. możliwość zdobycia wykształcenia średniego

5. regulacja zachowań społecznych

83. Synonim społeczeństwa przedindustrialnego:

1. prymitywny

2. tradycyjny

3. proste

4. informacje

5. ogrodniczy

84. Cechy charakteru nowoczesne społeczeństwo:

1. gotowość i chęć rozwoju, zmiany

2. mobilność społeczna

3. sztywne planowanie

4. krytyka, racjonalizm, indywidualizm

5. rozwój, zmiana, mobilność, relacje rynkowe, racjonalizm

85. Systemotwórcze cechy społeczeństwa:

1. integralność

2. decentralizacja

3. historyczność

4. samoregulacja

5. integralność, dynamizm, samoregulacja

86. Kryteria marksistowskiej typologii społeczeństw:

1. poziom produkcji i zarządzania

2. poziom zarządzania i zróżnicowanie majątkowe

3. sposób produkcji i forma własności

4. produkcja i zróżnicowanie społeczne

5. Nauki religijne leżą u podstaw społeczeństwa

87. Przejście od społeczeństwa przedindustrialnego do industrialnego poprzez kompleksowe reformy:

1. rewolucja przemysłowa

2. rewolucja naukowa

3. modernizacja

4. rewolucja techniczna

5. rewolucja informacyjna

88. Społeczeństwo przemysłowe jest nieodłącznym elementem podziału:

1. klasa

2. klasa

3. profesjonalny

4. konfesjonał

5. kasta

89. Koncepcja, która opiera się na komunistycznych zasadach organizacji społeczeństwa:

1. koncepcja konwergencji

2. socjalizm utopijny

3. społeczeństwo postindustrialne

4. społeczeństwa równych szans

5. teoria "społeczeństwa przemysłowego" W. Rostow

90. Sfera społeczna społeczeństwa:

1. związek między kulturą ekonomiczną a świadomością

2. relacje towar-pieniądz

3. stosunki rynkowe

4. związek między zdolnościami a możliwościami

5. stosunek między grupami społecznymi

91. Funkcja systemu społecznego wprowadzona przez T. Parsonsa:

1. adaptacja, osiągnięcie celu, integracja, utrzymanie wzorców interakcji w systemie

2. adaptacja, integracja, autonomia

3. ekonomia, polityka, pokrewieństwo i kultura

4. socjalizacja, adaptacja, wyznaczanie celów

5. dysfunkcja

92. Różnica między społeczeństwami zamkniętymi i otwartymi opiera się na:

1. kontrola społeczna i wolność jednostki

2. wymiana impulsów wolicjonalnych

3. uporządkowanie działań jednostki

4. sytuacyjność

5. ogniwa interakcji społecznych

1. A. Saint-Simon

3. D. Inkels

4. D. Bernheim

5. E. Durkheima

94. W strukturze socjologii wyróżnia się dwa poziomy wiedzy o społeczeństwie:

1. mikrosocjologia i makrosocjologia

2. epistemologia i ontologia

3. socjologia podstawowa i stosowana

4. połączone i strukturalne

5. selektywny i bezpośredni

95. Społeczeństwo w sensie społecznym:

światowa wspólnota narodów

światowy system kapitalizmu

kraje rozwijające się

cywilizowane kraje

Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ)

96. Społeczeństwo tradycyjne:

1. przedindustrialne społeczeństwo europejskie o powolnym tempie rozwoju

2. społeczeństwo socjalistyczne

3. społeczeństwo, w którym tradycje chrześcijańskie są silne

4. społeczeństwo średniowieczne

5. społeczeństwo konsumpcyjne

97. Społeczeństwo charakteryzujące się racjonalnym poznaniem świata, krytyką i indywidualizm:

1. formacja społeczno-ekonomiczna

2. zamknięte

3. otwarte

4. informacje

5. technotronic

98. Społeczeństwo zamknięte odpowiada jako typowy status:

1. główny

2. przypisany

4. osiągalne

5. odgrywanie ról

99. Społeczeństwo charakteryzujące się myśleniem magicznym, dogmatyzmem i kolektywizmem:

1. konsumpcja

2. tradycyjny

3. zamknięte

4. złożony

5. prymitywny

100. „Społeczeństwo postindustrialne” to społeczeństwo:

2. Europejski koniec XIX - początek XX wieku.

3. współczesny western

4. Styl orientalny

5. socjalista

Temat 5. Procesy społeczne, zmiany społeczne i instytucje społeczne jako podstawowe elementy społeczeństwa

101. Instytucja dająca możliwość uzupełnienia populacji:

2. kościół

5. własność

102. Główne funkcje instytucji społecznych:

zaspokajać potrzeby społeczne, dawać społeczeństwu stabilność

zapewnić społeczeństwu dynamizm, mobilność, zmienność

wydawać dyplomy absolwentom

kontrolować światopogląd

pełnić funkcję wymiany społecznej

103. Procesem i skutkiem powstawania instytucji społecznej w społeczeństwie jest:

instytucjonalizacja

dysfunkcja

stabilizacja

usprawnienie

stagnacja

104. Główne zalety instytucji społecznej:

przewidywalność, niezawodność, sterowalność

nieprzewidywalność, sporadyczność

możliwość eksperymentu

szansa, spontaniczność

chaos, niestabilność

105. Wysokiej sprawności instytucji społecznych sprzyjają:

wysoki poziom odpowiedzialności osobistej

podział pracy i profesjonalizm

interes materialny

interes moralny

106. T. Parsons nazwał proces asymilacji elementów kultury:

1. identyfikacja

2. społeczne uczenie się

3. imitacja

4. socjalizacja

5. odchylenie

107. Mechanizm, za pomocą którego społeczeństwo reguluje i utrzymuje zachowanie jednostek porządek społeczny:

socjalizacja

Edukacja

kontrola społeczna

przymus

108. Różnorodne więzi, które powstają w procesie ekonomicznym, społecznym, politycznym iżycie kulturalne to związek:

krajowy

produkcja

publiczny

geopolityczny

interpersonalne

109. Przede wszystkim działania w zakresie relacji między dużymi grupami społecznymi klasy, a także narody i państwa:

kontrola

polityka

dyplomacja

110. Stabilny zbiór reguł formalnych i nieformalnych, formujących się postaw system społeczny społeczeństwa:

Wspólnota społeczna

organizacja społeczna

instytucja socjalna

struktura społeczna

polityka społeczna

111. Arbitralna zgoda ludzi na najskuteczniejsze działanie:

instytucja socjalna

organizacja społeczna

Grupa społeczna

zainteresowanie społeczne

polityka społeczna

112. Pojęcie łączące następujące kategorie: podział pracy, rodzina, własność, wojsko, małżeństwo, wykształcenie:

struktura społeczna

Stosunki społeczne

instytucje społeczne

organizacja społeczna

mobilność społeczna

113. Stabilność więzi we wspólnocie, w taki czy inny sposób, zależy od:

1. efekt, który daje jednostce wspólnotę

2. interes materialny

3. przymus

4. nawyki

5. pragnienie osoby, aby stać się członkiem społeczeństwa

114. Proces, w wyniku którego osoba traci moralnie więź ze swoją klasą upada, wypada z systemu produkcji społecznej:

alienacji od środków produkcji

proces odtajnienia

proces lumpenizacji

pauperyzacja

marginalizacja

115. Istnieją głównie dwa rodzaje więzi społecznych:

Łączność

interakcji i ról społecznych

role społeczne i konflikty społeczne

kontakty i interakcje społeczne

konflikty i grupy społeczne

116. Marginalizacja wynikająca z kryzysu gospodarczego:

1. naturalny

2. przepisane

3. ekstremalny

4. planowane

5. spontaniczny

117. Obszar życia społeczeństwa ludzkiego, w którym społeczne polityka państwa poprzez dystrybucję świadczeń:

kultura

polityka młodzieżowa

sfera społeczna

gerontologia

118. Ruchy społeczne prowadzące do radykalnych zmian:

1. reformistyczny

2. utopijny

3. reakcyjny

4. liberalny

5. rewolucyjny

119. Społeczne prawo ewolucji społeczeństwa obejmuje:

1. sukcesja

2. różnorodność kulturowa

3. katastrofa

4. nierówne tempo rozwoju narodów

5. rewolucja

120. Postęp społeczny w interpretacji G. Spencera:

wynikiem powstania i rozwiązania społecznych sprzeczności

stopień rozwoju sił wytwórczych

zmniejszenie stopnia zależności jednostki od społeczeństwa

kompromis

zbiór działających osobników

121. Z punktu widzenia M. Webera podstawą „ducha kapitalizmu”, który determinował rozwój cywilizowany kapitalizm:

etyka ascetyczna wyznania protestanckiego

cechy religii katolickiej

skrajny indywidualizm, orientacja na sukces

„kompleks osiągnięć” nieodłączny od „człowieka Zachodu”

pragmatyzm

122. Społeczny proces rozwoju miast, ludności miejskiej, zwiększanie ich roli w rozwoju społeczeństwa:

centralizacja

urbanizacja

migracja

różnicowanie

populacja

123. Katastrofa ekologiczna:

1. zamach stanu

2. rewolucja przemysłowa

3. nieodwracalne zmiany w kompleksach przyrodniczych

4. rewolucja kulturalna

5. rewolucja naukowa i technologiczna

124. Koncepcja postępu odzwierciedla:

1. nie prawo, ale nadzieja historii

2. wynalazek oświecających

3. zwiększenie solidarności wszystkich członków społeczeństwa

4. stopniowy, ale stały ruch w kierunku lepszego, wyższego (we wszystkich sferach życia ludzkiego i społeczeństwa)

5. ideał, do którego nieustannie się zbliża, ale nigdy nie zostaje osiągnięty

125. Ogólne kryteria postępu społecznego:

1. stopień opanowania przez społeczeństwo elementarnych sił natury

2. poziom i struktura konsumpcji dóbr materialnych i usług

3. przyspieszenie rozwoju społecznego

4. Szanse i perspektywy rozwoju sił wytwórczych społeczeństwa

5. rozszerzenie warunków i możliwości dla wolności i kreatywności ludzi

Temat 6. Struktura społeczna społeczeństwa

126. Grupa społeczna, która ma ustalone zwyczaje i jest dziedziczona prawa i obowiązki:

2. majątek

4. nazewnictwo

127. Grupa społeczna:

1. dowolny zestaw oddziałujących ze sobą jednostek

2. norma społeczna, według której jednostka ocenia siebie i innych

3. każdy zbiorowość, z którą jednostka wiąże swoje zachowanie lub przyszłość

4. jednostki wybrane na podstawie zasady największego podobieństwa z grupą będącą przedmiotem eksperymentu socjologicznego

5. przemieszczanie się jednostek pomiędzy różnymi poziomami hierarchii społecznej

128. Grupy związane z innymi stanowiskami przez system praw i obowiązków jednostki:

1. rola społeczna

2. status społeczny

3. pokrętło stanu

4. status osobisty

5. przypisany status

129. Interakcja jednostek oparta na statusach i rolach:

1. czekanie

2. recepta

3. przewidywanie

4. regularność

5. losowość

130. duża grupa ludzi, utworzonych na podstawie wspólnych interesów w obecności konkretna sytuacja:

1. publiczne

3. wspólnota społeczna

5. młodość

131. Teoria rozwijająca problematykę funkcjonowania w społeczeństwie różnych grup społecznych:

1. teoria średniego poziomu

2. teoria dynamiki społeczno-kulturowej

3. teoria dynamiki grup

4. Teoria solidarności społecznej

5. teoria "lustra - ja"

132. Spontanicznie ukształtowany system powiązań społecznych, interakcji, norm komunikacji interpersonalnej i międzygrupowej to:

instytucja socjalna

cywilizacja

organizacja nieformalna

formalna organizacja

5. struktura społeczna

133. Mała grupa społeczna:

1. wierzący

2. Demokraci

4. drużyna sportowa

5. emeryci

134. Numer początkowy dla małej grupy:

1. dwie osoby

2. pięć osób

3. dziesięć osób

4. piętnaście osób

5. dwadzieścia osób

135. Tendencja rozwoju struktur społecznych współczesnych społeczeństw zachodnich:

1. malejący wzrost „klasy średniej”

2. spadek udziału rolników

3. Brak wysoko wykwalifikowanych pracowników wiedzy

4. wzrost mobilności społecznej

5. obecność podklasy

136. Główna klasa współczesnego społeczeństwa kazachskiego:

2. rolnicy

3. klasa średnia

4. najwyższa klasa

5. podklasa

137. Oznaki wyróżniającej się klasy w marksizmie:

1. charakter rozrywki i wypoczynku

2. stosunek do środków produkcji

3. potrzeby i zainteresowania kulturalne

4. religia

5. charakter i stopień wykształcenia

1. religijny

2. płeć i wiek

3. polityczny

4. profesjonalny

5. etniczny

139. Zróżnicowanie społeczne:

1. podział społeczeństwa na grupy zajmujące różne pozycje

2. przekształcenie klasy średniej w najliczniejszą grupę społeczną

3. utrata stabilności przez społeczeństwo

4. brak świadczeń i przywilejów dla niektórych grup społecznych

5. wzmocnienie pozycji oligarchii finansowej

140. Osoby o podobnych funkcjach, statusach, rolach społecznych, potrzebach kulturowych,łączyć w sobie:

1. etniczny

2. kulturalny

3. ekonomiczny

4. społeczne

5. polityczny

141. Grupa społeczna:

1. każda zbiorowość, rzeczywista lub wyimaginowana, z którą jednostka wiąże swoje zachowanie lub przyszłość

2. pewien standard społeczny, według którego jednostka ocenia siebie i innych

3. osoby o wspólnych zainteresowaniach, wartościach i normach zachowania

4. dążenie do najwyższych osiągnięć pracy

5. karierowicze

142. Normatywnie uregulowane zachowanie oparte na ogólnie przyjętych normach, element składowy społeczeństwa struktury społeczne:

status społeczny

status marginalny

rola społeczna

zachowanie społeczne

kontrola społeczna

143. Subkulturę penitencjarną tworzą:

1. grupy marginalne

2. nastolatki

3. studenci uczelni technicznych

4. Rosyjskojęzyczni w krajach bałtyckich

5. więźniowie

144. Wyrzutki:

1. grupy społeczne zajmujące pozycję pośrednią między stabilnymi zbiorowościami

2. zstępujący na „dno” społeczeństwa wywodzą się z różnych klas

3. zrujnowany mieszczanin

4. słabo opłacany proletariat

5. poszukiwacze przygód

145. Pewny znak marginalności:

1. poziom wykształcenia

2. kwalifikacje

3. status polityczny

4. poziom kulturowy

5. niekompletność ruchu grup społecznych

146. Marginalne segmenty populacji:

1. personel wojskowy

2. emigranci

3. studenci

4. gospodynie domowe

5. emeryci

147. Stan grup ludzi postawionych przez rozwój społeczny na styku dwóch kultur:

1. marginalność

2. modalność

3. konflikt

4. wrogość

5. zgodność

148. Oznaki formalnej organizacji społecznej:

1. brak celu

2. podział stosunków władzy i podporządkowania

3. normatywna regulacja zachowania

4. kształtowanie zasad regulujących stosunki

5. obecność celu, formalizacja funkcji i normatywna regulacja relacji, zachowań

149. Składniki struktury społeczno-terytorialnej społeczeństwa:

2. komunikacja transportowa

4. urbanizacja

5. Zbiorowość terytorialno-podmiotowa i społeczność osadnicza

150. Grupa, do której jednostka tak naprawdę nie należy, ale odnosi się do standardu:

3. warunkowy

4. odniesienie

5. laboratorium

Temat 7. Problematyka nierówności społecznych i teoria stratyfikacji społecznej

151. Grupa osób, której przynależność jest dziedziczona:

1. majątek

3. zawód

4. religia

5. narodowość

152. Równość społeczna:

1. równość naturalnych skłonności i skłonności ludzi

2. brak przywilejów dla niektórych grup

3. równy podział dóbr materialnych między wszystkich

4. równość wszystkich wobec prawa

5. umiejętność przewidywania przyszłości

1. P. Sorokin

3. Arystoteles

4. M. Webera

5. K. Marks

154. Historyczne typy stratyfikacji:

1. niewolnictwo

3. posiadłości

4. niewolnictwo, kasty, stany

155. Uniwersalny pomiar nierówności:

156. Nierówność społeczna przejawia się w:

1. różnice między ludźmi w naturalne zdolności i skłonności

2. różnice między ludźmi według czynności zawodowych

3. brak równego podziału dóbr materialnych

4. Dostępność uprawnień dla poszczególnych grup

5. różnice wyznaniowe

157. Przyczyny nierówności społecznych z marksistowskiego punktu widzenia:

1. zakorzenione w stosunkach majątkowych

2. ze względu na naturalne różnice między ludźmi

3. spowodowane różnicami w wykształceniu i kulturze

4. są wynikiem niedoskonałych praw

5. to jest wzór historyczny

158. Otwarty system stratyfikacji:

1. kasta

2. majątek

3. klasa

4. profesjonalny

5. własność

159. Stratyfikacja, która jest główna w społeczeństwie sowieckim:

1. klasa

2. klasa

3. kasta

4. Etacratic

5. społeczno-zawodowe

160. Figura geometryczna charakteryzująca profil rozwarstwienia społecznego nowoczesności społeczeństwa:

1. kwadrat

2. trójkąt równoramienny

161. Nowy element stratyfikacji społeczeństwa Kazachstanu:

1. naukowcy

2. pracownicy inżynieryjno-techniczni

3. kolektywni rolnicy

4. inteligencja

5. przedsiębiorcy

162. Kryteria przyznania najwyższej klasy:

1. uprzywilejowany styl życia

2. największe rozmiary majątku i dochodów

3. najszerszy zakres praw politycznych

4. najwyższy poziom umiejętności

5. umiejętność wpływania na zmiany społeczne

163. Stratyfikację społeczną mierzy się przez:

1. kultura

2. Umiejętności krasomówcze

4. edukacja

5. styl życia

164. Główne kryterium rozwarstwienia społecznego:

2. nierówność

3. prestiż

4. edukacja

5. narodowość

165. „Podklasa” w socjologii:

1. najwyższa klasa

2. klasa średnia

3. klasa niższa

4. średnia klasa średnia

5. wyższa klasa średnia

166. Typ stratyfikacji charakteryzujący społeczeństwo otwarte:

3. posiadłości

4. system plemienny

5. niewolnictwo

167. Historyczna pierwsza forma rozwarstwienia społecznego:

2. posiadłości

3. niewolnictwo

168. Strat:

1. dyspozycja

5. Orientacja

169. Majątek opiera się na:

1. Profesjonalne akcesoria

2. religie

3. kapitał

4. pokrewieństwo

5. własność ziemi

170. Klasyczny system kastowy istniał w:

171. Własność jako kryterium nierówności traci swoje znaczenie w:

1. społeczeństwo przemysłowe

2. społeczeństwo przedindustrialne

3. społeczeństwo postindustrialne

4. społeczeństwo agrarne

5. towarzystwo ogrodnicze

172. Oznaki stratyfikacji wg T. Parsonsa:

1. inteligencja

2.własność

3. działalność zawodowa

4. aktywność zawodowa

5.cechy, które ludzie posiadają od urodzenia i są związane z pełnieniem roli

Kryteria rozwarstwienia społecznego wg P. Sorokina

4. zawód

5. poziom dochodów, status polityczny, role zawodowe

174. Najważniejsze kryterium rozwarstwienia społecznego:

1. więzi rodzinne

2. płeć, wykształcenie

3. wiek, zawód

4. narodowość

5. wykształcenie, dochód, władza, zawód

175. M. Weber o nierównościach społecznych:

1. Nierówność jest determinowana przez nieodpowiednie możliwości zarobkowe, władzę, status

2. jest to spowodowane stosunkami ekonomicznymi

3. jest to naturalny stan społeczeństwa

4. Zrodzony ze stosunków władzy

5. Miejsce zamieszkania determinuje nierówność

Temat 8. Mobilność społeczna i jej główne trendy

176. Najbardziej poprawna definicja klas:

1. „zbiór agentów o podobnej pozycji w przestrzeni społecznej” (P. Bourdieu)

2. „zbiór grup statusowych zajmujących podobne pozycje rynkowe i mających podobne szanse życiowe” (M. Weber)

3. „klasę określa jej miejsce w społecznym podziale pracy” (N. Poulantsas)

4. „grupy konfliktowe, które powstają w wyniku zróżnicowanego podziału władzy” (R. Dahrendorf)

5. „metoda działania zbiorowego” (F. Parkin)

177. Całość ruchów społecznych ludzi w społeczeństwie:

1. rozwarstwienie

2. mobilność

3. socjalizacja

4. struktura

5. zróżnicowanie

178. Degradacja funkcjonariusza dotyczy mobilności:

1. pionowo

2. poziomy

3. geograficzny

4. zorganizowany

5. spontaniczny

179. Instytucja służąca jako główny kanał mobilności społecznej:

2. kościół

5. media

180. Definicja klas pozostających w stosunku antagonistycznym należy do:

1.M Weber

2. Konfucjusz

3. K. Marks

4. Platon

5. Arystoteles

181. Klasa średnia we współczesnym zachodnim społeczeństwie to:

182. Obecny wzrost klasy średniej w wielu krajach:

1. prowadzi do stagnacji, utrudnia mobilność społeczną

2. przyczynia się do podnoszenia kwalifikacji pracowników

3. zwiększa odporność i stabilność społeczeństwa

4. zwiększa napięcie społeczne

5. podnosi pozycję wyższych warstw społeczeństwa

183. Do klasy średniej zalicza się:

1. bezrobotny

2. robotnicy niewykwalifikowani

3. właściciele dużych korporacji przemysłowych

4. zabezpieczone materialnie warstwy inteligencji

5. dyrektorzy naczelni krajowych korporacji

184. Główny znak przynależności klasowej w teorii marksistowskiej:

1. charakter działalności

2. wysokość otrzymanego dochodu

3. forma uzyskiwanego dochodu

4. stosunek do własności środków produkcji

185. Mobilność społeczna:

1. równość szans dla wszystkich członków społeczeństwa

2. możliwość podróżowania w kraju i za granicą

3. szybka zmiana społeczna

4. przejście ludzi z jednej grupy społecznej do drugiej

5. przejście z jednego wieku do drugiego

186. Podnoszenie statusu jednostki w grupie społecznej - przykład:

1. pionowa mobilność społeczna

2. pozioma mobilność społeczna

3. zmiany przez osobę fizyczną terytorium zamieszkania lub pracy

4. niezwiązane z mobilnością społeczną

5. przemieszczanie się z miejsca na miejsce

187. Najpełniejszy opis kanałów mobilności pionowej podał:

1. T. Parsonsa

2.M Weber

3. E. Durkheim

4. P. Sorokin

5. K. Marks

188. Ruchliwość pionowa:

1.przejście z jednej grupy społecznej do drugiej, znajdującej się na tym samym poziomie

2. przejście z jednej warstwy do drugiej

3. przemieszczanie się z miejsca na miejsce

4. wysiedlenie kontrolowane przez państwo

5. elementarny ruch

189. Ruchliwość pozioma oznacza poruszanie się:

1. z jednej grupy społecznej do drugiej, znajdującej się na tym samym poziomie

2. z jednego kraju do drugiego

3. z jednego miejsca do drugiego

4. państwowy

5. elementarny ruch

190. Przejście od grupy prawosławnej do katolickiej - mobilność:

1. pionowo

2. poziomy

3. stan

4. geograficzny

5. zorganizowany

191. Ruchliwość społeczna w dół:

1. przejście ze służby wojskowej do służby cywilnej

2. przeprowadzka z miasta na wieś

3. przejście ze stanowiska kierowniczego do zwyczajnego

4. przejście z przedsiębiorstwa państwowego do prywatnego

5. przejście z jednej religii do drugiej

192. Termin „mobilność społeczna” został wprowadzony do socjologii w 1927 r.:

B. Fryzjer

A.Turan

P. Sorokina

L. Warnera

R. Dahrendorfa

193. Społeczeństwo, w którym przejście z jednej warstwy do drugiej nie jest oficjalnie ograniczone:

1. patriarchalny

2. niewolnik

3. zamknięte

4. otwarte

5. totalitarny

194. Awans na stanowiska o wyższym prestiżu, dochodach i władzy:

1. kariera w nomenklaturze

2. mobilność społeczna

3. kariera i anty-kariera

4. umowa społeczna

5. dynamika grupy

195. Mobilność międzypokoleniowa obejmuje:

1. dzieci osiągają wyższą pozycję społeczną lub schodzą niżej niż ich rodzice

2. ta sama jednostka kilkakrotnie zmienia pozycje społeczne w ciągu swojego życia

3. jednostki, grupy społeczne przechodzą z jednej warstwy do drugiej

4. jednostka lub grupa społeczna przechodzi z jednej pozycji społecznej do drugiej na tym samym poziomie

5. przejście od jednej wiary do drugiej

196. Główne rodzaje mobilności społecznej:

1. kariera zawodowa, wykształcenie, stanowisko

2. międzypokoleniowe i międzypokoleniowe

3. pionowe i poziome

4. integracja

5. profesjonalny

197. Ruchliwość pozioma:

1. wzrost statusu społecznego

2. obniżenie statusu społecznego

3. przejście do innej grupy społecznej na tym samym poziomie

4. stan marginalizacji

5. ruchy przestrzenne

198. Kanały mobilności pionowej:

2. zawód

4. system edukacji, rodzina, biznes, polityka, wojsko

5. religia

199. Porażka w wyborach odnosi się do rodzaju ruchliwości społecznej:

1. poziomy, grupa

2. pionowa, rosnąca, grupa

3. poziome, dostosowane

4. pionowo, w dół, grupa

5. pionowo, w dół, indywidualnie

200. Przyjęcie innego obywatelstwa jest przykładem mobilności:

1. poziomy

2. pionowo

3. międzypokoleniowy

4. międzypokoleniowe

5. geograficzny

Temat 9. Osobowość jako system społeczny

201. Konieczność spełnienia wymagań niekompatybilnych ról to:

konflikt ról

zachowanie roli

status marginalny

stan przejściowy

oczekiwanie na rolę

202. Sytuacja, w której status społeczny i osobisty wchodzą ze sobą w konflikt i jednostka jest zmuszona preferować jeden nad drugi:

udaremnienie

konflikt statusu

status marginalny

rola społeczna

dostosowanie

203. Pozycja jednostki zgodnie z jej cechami osobistymi:

1. rola społeczna

2. status społeczny

3. pokrętło stanu

4. status osobisty

5. przepisany status

204. Status, z jakim osoba jest identyfikowana w społeczeństwie:

1. status osobisty

2. stan główny

3. status społeczny

4. pokrętło stanu

5. osiągnięty status

205. Doktryna o charakterze społecznym została rozwinięta przez:

1. R. Dahrendorf

2. G. Marcuse

3. E. Fromma

4. J. Moreno

5. Z. Freud

206. Typologia „osobowość zorientowana tradycyjnie”, „osobowość zorientowana do wewnątrz” a „osobowość zorientowana na zewnątrz” należy do:

1. D. Risman

2. T. Shibutani

3. W. Jadow