Rosyjskie Oddziały Inżynieryjne są jednymi z najbardziej zróżnicowanych i technicznie wyposażonych oddziałów. System broni inżynieryjnej obejmuje ponad 600 pozycji różnych typów i zestawów. W 2017 r Do żołnierzy dostarczono ponad 750 jednostek. technologia inżynieryjna.
W dniu 18 stycznia 2018 r. w Federalnej Państwowej Instytucji Budżetowej „Centralny Instytut Badań i Testów Wojsk Inżynieryjnych” Ministerstwa Obrony Rosji (wieś Nakhabino, obwód moskiewski) odbyło się spotkanie organizacyjne Rady Głównych Projektantów ds. systemów i środków wsparcia inżynieryjnego dla systemu uzbrojenia lądowego komponentu sił ogólnego przeznaczenia. W spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele Ministerstwa Obrony Rosji oraz 56 głównych projektantów przedsiębiorstw przemysłowych we wszystkich obszarach wsparcia inżynieryjnego.
Szef Oddziałów Inżynieryjnych Sił Zbrojnych RF, generał porucznik Yu.M. Stavitsky szczególnie zauważył, że posiadanieXiapoziom gotowości i wyposażenia jest główną gwarancją ochrony życia personelu wojskowego. Podkreślił potrzebę powołania nowego organu kolegialnego – Rady Głównych Konstruktorów.
Yu.M. Stavitsky przedstawił obecnym Głównego Projektanta Systemów i Wsparcia Inżynieryjnego Systemu Uzbrojenia Komponentu Lądowego Sił Ogólnego Przeznaczenia, Dyrektora Generalnego JSC NIII, I.M. Smirnowa.
W swoim przemówieniu I.M. Smirnov skupił się na specyfice działalności Głównego Projektanta, ogólnych problematycznych zagadnieniach rozwoju, ujawniając skład, strukturę i główne obszary działalności Rady Głównych Konstruktorów.
Z kolei Komitet Naukowo-Techniczny Wojsk Inżynieryjnych przedstawił podstawowe wymagania dotyczące wyglądu broni inżynieryjnej w najbliższej przyszłości, co oznacza, że Rada Głównych Konstruktorów ma nad czym pracować.
Uczestnicy spotkania obejrzeli film dokumentalny o rosyjskich oddziałach inżynieryjnych oraz złożyli wieńce pod pomnikiem „Internacjonalistycznych Żołnierzy, Kombatantów i Uczestników Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”, otwartym w 2017 roku. na terenie instytutu.
unikalna baza laboratoryjna,
zlokalizowanych w 15 wyspecjalizowanych
Budynki;
ponad 40 interdyscyplinarnych laboratoriów
tor i kompleksy laboratoryjne, sprzęt
orowane za pomocą specjalnych stojaków
i instalacji, do kompleksowej oceny
ki broń i środki radioterapii, ochrony chemicznej i biologicznej;
nowoczesna aparatura do prowadzenia badań fizykochemicznych, radiometrycznych, spektrometrycznych, toksykologicznych, biochemicznych, fizjologicznych i immunologicznych;
unikalny fundusz naukowo-informacyjny;
wysoko wykwalifikowany zespół naukowy, w skład którego wchodzi nie tylko lekarze i kandydaci nauk ścisłych;
niezrównany poligon doświadczalny o powierzchni ponad 450 km2, obejmujący ponad 50 różnych specjalistycznych obiektów oraz rozwinięty system dróg dojazdowych i sieci użyteczności publicznej;
ponad 20 wyposażonych pól roboczych i miejsc do pełnowymiarowych testów broni, sprzętu wojskowego i specjalnego;
33. Centralny Instytut Badawczo-Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej – 80 lat od jego powstania Uwaga! Czytaj elektroniczną wersję magazynu na stronie internetowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej - http://www.mil.ru Myśl Wojskowa E-mail: [e-mail chroniony] Magazyn dostępny jest w bezpłatnej sprzedaży w Rosyjskim Centrum Badawczym Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.
Indeks magazynu dla abonentów rosyjskich i zagranicznych według katalogu Rospechat - według katalogu All Press LLC - ISSN 0236-2058 Myśl Wojskowa. 2008. Nr 6. 1 – DRODZY TOWARZYŚCI!
Serdecznie gratuluję kierownictwu, pracownikom i weteranom 33. Centralnego Instytutu Badań i Testów Ministerstwa Obrony Moja historia Uljanowsk Strażnik Dwukrotnie Czerwonego Sztandaru Federacji Rosyjskiej z okazji 80. rocznicy Wyższej Szkoły Dowództwa Czołgów Orderu Czerwonej Gwiazdy! nazwany na cześć V.I. Lenin prowadzi z symbirskiej PE utworzonej w 1918 r. Na wszystkich etapach ścieżki historycznej instytutowe kursy dowodzenia, które następnie zapewniły instytutowi rozwiązanie jakościowe, przemianowały nazwę 2. szkoły symbirskiej na najbardziej złożone i odpowiedzialne zadania personelu aresztu śledczego (1921 ), artyleryzację strzelecką państwowej wojskowo-technicznej (1931), szkoły pancerne (1932), czeską politykę radiologiczną i 1. Szkołę Pancerną w Uljanowsku (1937).
Wielu jej absolwentów uzyskało najwyższe stopnie ochrony chemicznej w Siłach Zbrojnych, 75 otrzymało tytuł Bohatera Związku Radzieckiego od Federacji Rosyjskiej. O tego rodzaju użyciu i I.N. Bojko został dwukrotnie odznaczony tym tytułem oraz Orderem Walki i Pracy.
Czerwony Sztandar, który został przyznany 33. Centralnemu Instytutowi Badawczemu Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.
Redakcja i Redakcja czasopisma „Myśl Wojskowa” Ser Instytut jest wyjątkową placówką badawczą i z całego serca gratuluje pracownikom i absolwentom szkoły, Radzie Organizacji Weterynaryjnej naszych żołnierzy, uznanej za szkołę podokrętów, na którego czele stoi emerytowany pułkownik gwardii A.A. Andronowa z przygotowaniem kadry naukowej, która wyróżnia się najwyższym zawodem - 90. rocznicą powstania znakomitej instytucji edukacyjnej i życzył nacjonalizmu i odpowiedzialności: czy to prowadzenia badań i zapewnienia wszystkim dobrego zdrowia, szczęścia i nowych sukcesów, z godnością testowania nowej, zaawansowanej technologicznie broni i służby wojskowej za życia, wysoką rangą i honorem oficera czołgu, dumą ze wyposażenia lub realizacją określonych zadań przez naukowców wojskowych - przynależności do znamienitej kohorty GUKTU gwardia!
zaangażowanych w likwidację skutków katastrofy radiacyjnej w elektrowni jądrowej w Czarnobylu, trzęsienie ziemi w Spitak oraz udział WYŻSZEJ LENIGRADU we wsparciu działań bojowych w Afganistanie i Czeczenii.
COMMON ARMS TWICE Kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej wysoko ocenia znaczący wkład pracowników instytutu we wzmacnianie SZKOŁY IM. S.M. Zdolność obronna armii rosyjskiej KIROW w doskonaleniu systemu bezpieczeństwa radiacyjnego, chemicznego i biologicznego Jedna z najstarszych wojskowych instytucji edukacyjnych Sił Zbrojnych - Leningradzkich Sił Zbrojnych i Państwa. Wyższe Dowództwo Połączonych Sił Zbrojnych Z satysfakcją odnotowujemy, że pomimo wszystkich obiektywnych trudności instytut, jako organizacja miastotwórcza, dwukrotnie zaopatruje Szkołę Czerwonego Sztandaru w godną kadrę. CM. Kirow ma 90 lat! Zgodnie z zarządzeniem Komisarza Ludowego ds. Wojskowych i Morskich w bazie dawnej Oficerskiej Szkoły Strzeleckiej Oranienbaum wprowadzono nowe warunki mieszkaniowe odpowiadające współczesnym wymaganiom dla personelu wojskowego i członków ich rodzin, personelu naukowego i lekarzy weterynarii pierwszej maszyny pułk rezerwy strzeleckiej utworzono 24 maja 1918 roku w wojskowym mieście Szichany. Szkoła karabinów maszynowych Oranienbaum Armii Czerwonej, później przekształcona w kursy karabinów maszynowych, a następnie w 1 Piotrogrodzką Szkołę Piechoty. Kolejną szkołą wojskową, jestem pewien, że pracownicy instytutu będą nadal kierować swoją wiedzą, stojąc u początków szkoły, gdzie 3. piechota sowieckich sił Piotrogrodu, wiedza i twórcza energia, aby utrzymać autorytet fińskich kursów, została otwarta na rozkaz Wszechrosyjskiego Sztabu Głównego Wojska Rosji w dziedzinie chemii wojskowej. placówek oświatowych z dnia 14 listopada 1918 r. W 1926 roku Międzynarodowa Szkoła Czerwonego Sztandaru stała się częścią 1. Leningradzkiej Szkoły Piechoty, przynosząc kolejne. Życzę wszystkim zdrowia, szczęścia, pomyślności, osiągnięć, bogatego doświadczenia bojowego oraz wysokiego odznaczenia Ojczyzny - Orderu Czerwonego Sztandaru, który plany, nowe osiągnięcia w nauce, dalsze sukcesy w służbie i została nagrodzona w 1922 roku.
działajcie w imieniu i na rzecz Rosji! Wielka Wojna Ojczyźniana była poważnym sprawdzianem dla oficerów i podchorążych szkoły. Za wzorowe wypełnianie zadań dowódczych oraz wykazane przy tym męstwo i odwagę, 6 lutego 1942 roku szkoła została odznaczona Orderem Czerwonego Sztandaru II Szefa Służby Kwaterunkowo-Porządkowej.
Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej (do kwietnia 2008 r. – wojna w Afganistanie i dwie wojny czeczeńskie stały się dla mieszkańców Kirowa kolejnym sprawdzianem bojowym. Przeszło przez nie 956 absolwentów szkoły, z czego 72 oddało życie na polu walki.
Szef Oddziałów Ochrony Radiologicznej, Chemicznej i Biologicznej W okresie istnienia szkoły wykształciło się 120 absolwentów. Jej mury ukończyło ponad dwadzieścia dwa tysiące oficerów, 57 absolwentów otrzymało wysoki stopień generała pułkownika – Bohatera Związku Radzieckiego i Bohatera Rosji.
V. Filippov Redakcja i redakcja czasopisma „Myśl Wojskowa” serdecznie i serdecznie gratulują wszystkim mieszkańcom Kirowa, Radzie Weteranów z okazji rocznicy wybitnej szkoły i życzą im zdrowia, dobroci i pomyślności, nowych sukcesów w szlacheckiej szkole powód służenia Ojczyźnie.
MYŚL WOJSKOWY DZIENNIK TEORETYCZNY CIAŁA MINISTERSTWA OBRONY 6 2008 FEDERACJA ROSYJSKA CZERWIEC WYDAWANY OD 1 CZERWCA 1918 ROKU GRATULUJEMY KOLEGOM 33 Centralnego Instytutu Badawczego............ REDAKCJA:
SŁOWO NA ROCZNICĘ S.V. Rodikov S.V. KUKHOTKIN – Zastosowanie metodyki (redaktor naczelny) systemów zarządzanych w celu zwiększenia A.V. Skuteczność Aleshin ochrony przed bronią masową Yu.N. Klęski Bałujewskiego........................................... .................... A.V. Biełousow O.V. Burtsev R.N. SADOVNIKOV, A.YU. BOJKO, A.I. MANETS - V.N. Buslovsky Perspektywy wykorzystania funduszy N.I. Zdalne rozpoznanie radiacyjne Waganowa.............. M.G. Wozhakin M.A. Gareev E.V. SZATALOW, O.N. ALIMOV – Integrated A.G. System środków ochrony indywidualnej Gerasimov V.E. Evtukhovicha przed bronią masowego rażenia............................ O.A. Iwanow V.I. Isakov E.V. SZATALOW, E.V. EGOROV – Perspektywy E.A. Opracowanie przez Karpowa systemu miotaczy ognia dla piechoty A.F. Klimenko jako integralna część A.F. Masłow indywidualnego sprzętu bojowego N.G. Personel wojskowy Michałcowa .................................................. ................. A.V. Osetrov V.A. Popow S.V. KUKHOTKIN, G.I. OLEFIR, A.S. WIELIAMINOW - M.M. Popow Naukowe i metodologiczne podstawy organizacji V.A. Zastosowanie Popovkina formacji żołnierzy radioaktywnych, A.S. Rukshin ochrony chemicznej i biologicznej Sił Zbrojnych RF pod dowództwem E.I. Semenow likwidacja sytuacji awaryjnych w obiektach niebezpiecznych chemicznie (odpowiedzialny sekretarz redakcji)........................... .................. .................................. VC. Siniłow V.V. Smirnov GRATULUJEMY WETERANOM INSTYTUTU............ V.G. Khalitov Yu.M. Chubarev GEOPOLITYKA I BEZPIECZEŃSTWO (zastępca redaktora naczelnego) A.A. Shvaichenko A.V. RACHUK – Metodologiczne podejście do ustalania poziomów niedopuszczalnych szkód w systemie gospodarczym państwa............................ .................. .................. S.A. KOMOV, S.V. KOROTKOW, I.N. DYLEVSKY – O ewolucji współczesnej doktryny amerykańskiej ADRES REDAKCYJNY:
„operacje informacyjne”............................................ 119160, Moskwa, WOJSKOWE Autostrada ART Khoroshevskoe, 38d.
Redakcja I.N. WOROBJEW, V.A. KISELEW – Strategiczna „Myśl Wojskowa”
we współczesnych wojnach .................................................. ...... .. Telefony:
693-58-94, 693-57-73 K.A. TROTSENKO – W sprawie realizacji zdolności bojowych faks: 693-58-92 taktycznego zgrupowania wojsk........................... ......Uwaga autorzy! W OPINIE AUTORA Aby zapłacić tantiemy, należy poinformować redaktora M.S. SHUTENKO – W sprawie zachowania INN, adresu, serii i numeru walki elektronicznej............................ ............. ....... paszport, data urodzenia i numer zaświadczenia o państwowym ubezpieczeniu emerytalnym.
„Myśl Wojskowa”, GRATULUJEMY KOLEGOM 33 DLA INSTYTUTU GRATULUJEMY KOLEGOM 33 DLA INSTYTUTU KOLEJNA rocznica w życiu pracowników 33 Centralnego Instytutu Badań Naukowych MON to doskonała okazja do złożenia hołdu i podziwu wszystkim, którzy poświęcili się Shihanom: robotnikom, inżynierom, naukowcom, żołnierzom, oficerom.
Przy całej różnorodności specjalności i zawodów reprezentowanych przez liczną kadrę instytutu, istnieje jedna cecha, którą posiadają wszyscy bez wyjątku pracownicy – prawdziwy patriotyzm. To właśnie ta cecha zjednoczyła przedstawicieli różnych miast i miasteczek całej Rosji w wyjątkową społeczność, której celem była ochrona i zwiększanie zdolności obronnych i władzy Ojczyzny.
Nienaganną reputację instytutu stworzyło wielu wybitnych naukowców i organizatorów nauki, wysoko wykwalifikowanych testerów: akademicy I.L. Knunyants, A.D. Kuntsevich, najwyższej klasy specjaliści V.G. Zolotar, NS Antonow, V.T. Zabornya, V.P. Malyshev, M.I. Smirnow, V.P. Kar pow. Tę listę można ciągnąć bardzo długo.
Pokrycie wyników prac zakładów i zakładów instytutu, imponujące osiągnięcia naukowe rzadko można znaleźć na łamach czasopism naukowych i publikacji, jednak są one wyraźnie odczuwalne w każdym modelu, systemach uzbrojenia, zaleceniach dla opracowywanych i wprowadzony do kompleksu obronnego przy udziale specjalistów Instytutu.
33 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej i Szychany to wspaniała społeczność wojskowych i cywilnych naukowców, teoretyków i praktyków, wyjątkowych specjalistów. Ich roli i znaczenia dla państwa i społeczeństwa nie da się skutecznie zastąpić efektami działalności jakichkolwiek innych struktur i instytucji.
Bez przesady można stwierdzić, że instytut i wszystko, co z nim związane, jest narodowym skarbem Rosji, którego rozwój, wsparcie i pomyślność jest obiektywną koniecznością i głównym zadaniem dowództwa Rosyjskich Sił Obrony Chemicznej, kierownictwa Instytutu i jego licznej kadry.
W dniu 80-lecia chwalebnego Centralnego Instytutu Badawczo-Badawczego Ministerstwa Obrony Narodowej proszę przyjąć najszczersze gratulacje, życzenia nowych sukcesów twórczych i zawodowych, stopniowego wzrostu i rozwoju podstawowych i stosowanych gałęzi wiedzy, którymi są podstawą Waszej owocnej, jakże potrzebnej pracy dla dobra naszej Ojczyzny.
Przekonany szyhanita, dyrektor Instytutu Badawczego Higieny, Patologii Zawodowej i Ekologii Człowieka, laureat Nagrody Państwowej, Czczony Naukowiec Federacji Rosyjskiej, doktor nauk medycznych, profesor V.R. Rembovsky GRATULUJEMY KOLEGOM 33 DLA INSTYTUTU KOLEKTYWÓW Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Technicznego im. N.E. Bauman gratuluje pracownikom 33. Centralnego Instytutu Badawczo-Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej z okazji 80. rocznicy jego powstania!
Wasz instytut wniósł godny wkład w rozwój chemii wojskowej i stworzenie niezawodnej tarczy obronnej naszej Ojczyzny. Dziś instytut zgromadził duży potencjał naukowo-techniczny, stworzono unikalną bazę laboratoryjną i doświadczalną w terenie, która pozwala z powodzeniem rozwiązywać najbardziej złożone problemy w rozwoju nowoczesnej broni oraz sprzętu ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej.
W tym ważnym dla Was dniu miło jest zauważyć, że zespoły MSTU nazwane na cześć N.E. Bauman i instytut ściśle współpracują nad badaniami nad różnymi naukowymi i technicznymi aspektami udoskonalania wyposażenia technicznego Rosyjskich Sił Obrony Chemicznej. Odnotowujemy wysoki autorytet naukowy Pańskiego instytutu zarówno w Ministerstwie Obrony Federacji Rosyjskiej, jak i w przemyśle obronnym.
Życzymy całemu zespołowi, weteranom instytutu dobrego zdrowia, twórczej długowieczności, pomyślności i nowych osiągnięć w umacnianiu potęgi Rosji!
Rektor Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Technicznego im. N.E. Bauman Członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk I.B. Fiodorow Z ZESPOŁU ROBOCZEGO CJSC „Ki Rasa” i we własnym imieniu gratuluję Państwu tej ważnej daty - 80. rocznicy założenia instytutu. 33 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej jest główną instytucją badawczą oddziałów ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.
Wysoki profesjonalizm, odpowiedzialne podejście do biznesu, skuteczność w podejmowaniu decyzji, życzliwość i pomoc w rozwiązywaniu skomplikowanych problemów technicznych – to główne cechy charakteryzujące pracę kierownictwa i pracowników instytutu. Dzięki nim instytut zasłużenie zajmuje wiodącą pozycję w Rosji pod względem poziomu i jakości prowadzonych badań.
W tym okresie pracownicy Instytutu wykonali ogromną pracę przy tworzeniu i rozwoju nowych typów sprzętu wojskowego, szkoleniu kadr naukowych oraz wnieśli znaczący wkład w doskonalenie i zwiększanie efektywności bojowej Sił Zbrojnych kraju.
GRATULUJEMY INSTYTUTU 33 OD KOLEGENTÓW Szanownemu personelowi Instytutu życzymy dalszych twórczych sukcesów w rozwoju nauk wojskowych, w szczytnym celu wzmacniania zdolności obronnych Rosji, zdrowia i szczęścia Państwu i Waszym bliskim.
Dyrektor Generalny CJSC „Kirasa”
VA Kormushin ZESPOŁ zamkniętej spółki akcyjnej „Polymerfilter” serdecznie gratuluje pracownikom 33. Centralnego Instytutu Badawczo-Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej z okazji 80. rocznicy jego powstania!
W ciągu 80 lat swojej działalności Pański instytut wniósł znaczący wkład w rozwiązanie szeregu problemów zapewniających ochronę wojska i ludności kraju przed bronią chemiczną, substancjami radioaktywnymi i czynnikami biologicznymi. Z przyjemnością odnotowujemy, że droga, jaką przebył instytut w ciągu osiemdziesięciolecia swojego istnienia, jest bezpośrednio i ściśle związana z wysiłkiem zawodowym naszej kadry oraz realizacją wielu Państwa zaleceń w konkretnych produktach obronnych.
Doceniamy Wasze zasługi, naznaczone wysokimi nagrodami państwowymi, skromną pracę każdego wykonawcy i życzymy dalszych sukcesów w rozwiązywaniu wspólnych problemów. Instytut wyróżnia się szerokimi kontaktami z wojskiem, instytucjami badawczymi, placówkami oświatowymi Ministerstwa Obrony Narodowej, przedsiębiorstwami naukowymi, projektowymi i przemysłowymi.
W tym ważnym dla Ciebie dniu miło jest zauważyć, że zespoły JSC „Polymerfilter” i Twój instytut ściśle współpracują nad badaniami nad różnymi naukowymi i technicznymi aspektami rozwoju nowoczesnych obiektów wodociągowych.
Całej kadrze instytutu życzymy dalszych twórczych sukcesów we wzmacnianiu siły bojowej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej dla dobra Ojczyzny!
Dyrektor Generalny CJSC „Polymerfilter”
Laureat Nagrody Państwowej S.Yu. Jeroszczewa W IMIENIU zespołu Orderu Lenina JSC Neorganika gratulujemy 33. Centralnemu Instytutowi Badawczemu Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej chwalebnej 80. rocznicy powstania organizacji.
Przez te wszystkie lata czuwaliście nad bezpieczeństwem naszych Sił Zbrojnych i całej ludności przed możliwym wpływem broni masowego rażenia ze strony potencjalnego wroga.
GRATULUJEMY INSTYTUCIE 33 OD KOLEGENTÓW Uzasadniliście, opracowaliście i przetestowaliście setki nowych modeli urządzeń zabezpieczających, sygnalizacyjnych i odgazowujących, które swoimi parametrami technicznymi zawsze nie ustępowały wzorom zagranicznym, a najczęściej je przewyższały. Opracowane przez Was standardy, wytyczne i instrukcje dotyczące działania bojowego próbek zapewniły skuteczne wykorzystanie nowych środków.
Gigantyczna praca, którą wykonaliście, zapewniła naszym Siłom Zbrojnym i ludności wysoki poziom bezpieczeństwa, co zapobiegło użyciu przeciwko nam broni masowego rażenia przez cały ten okres.
Pracownicy instytutu swoją bohaterską pracą wnieśli nieoceniony wkład w usuwanie skutków awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu.
Wysoki poziom prac badawczych i testowych prowadzonych w instytucie, z których większość ma charakter unikatowy, przyczynia się do rozwoju w przemyśle, szczególnie w naszym stowarzyszeniu, doskonałych modeli urządzeń. Instytut słusznie stał się kuźnią wysoko wykwalifikowanej kadry. Setki kandydatów i doktorów nauk pracujących w instytucie pracuje nie tylko w Siłach Zbrojnych, ale także w wielu organizacjach przemysłowych, wnosząc godny wkład w naszą gospodarkę. Instytut słusznie cieszy się niekwestionowanym autorytetem wśród instytucji naukowych w kraju i za granicą.
Rozwój instytutu był wielokrotnie nagradzany najwyższymi nagrodami państwowymi, w tym Nagrodami Państwowymi.
Nasze stowarzyszenie ściśle współpracuje z Instytutem od samego początku jego powstania, nieprzerwanie przez te 80 lat. Przez te wszystkie lata nieustannie czuliśmy, że nasi koledzy wspierają nas we wspólnej sprawie. W naszej pracy otrzymaliśmy nieocenioną pomoc zarówno ze strony specjalistów z naszych zakładów, jak i kierownictwa instytutu. To, co osiągnęliśmy, to także Wasza zasługa, za którą jesteśmy bardzo wdzięczni. Mamy nadzieję na dalszą owocną współpracę.
Tobie, placówce chemii wojskowej, życzymy dalszych sukcesów w pracy, pomyślności i szczęścia osobistego wszystkim pracownikom instytutu.
Dyrektor Generalny OJSC ENPO Neorganika
Laureat Nagrody Państwowej V.V. Czebykin PRZYJMUJE szczere gratulacje z okazji rocznicy urodzin 33. Centralnego Instytutu Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.
33. Centralny Instytut Badań i Testów Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej przeszedł długą i owocną drogę, a dziś jest wspaniałym przykładem tego, jak twórcze poszukiwania w połączeniu z pracą, energią, wiedzą, wolą i zdolnościami organizacyjnymi wszystkich pokoleń społeczeństwa elita naukowa instytutu może prowadzić do doskonałych wyników.
Instytut na przestrzeni lat stał się liderem w wielu obszarach rozwoju nowych technologii w chemii wojskowej.
GRATULUJEMY INSTYTUTOWI 33 OD KOLEGENTÓW Wasz Instytut jest założycielem w dziedzinie tworzenia i udoskonalania różnorodnych środków ochrony chemicznej wojsk i ludności naszej Ojczyzny.
Zakres codziennych zajęć, profesjonalizm i kompetencje życzliwego zespołu budzą szacunek i pozwalają nam postrzegać Państwa instytucję jako rzetelnego partnera w realizacji najśmielszych projektów w ramach naszej współpracy naukowej.
Jesteśmy pewni, że Twój ruch w kierunku nowych sukcesów będzie kontynuowany w przyszłości.
Życzę całemu zespołowi ucieleśnienia twórczych pomysłów, dobrobytu, pomyślności, stabilności i ciągłego ruchu do przodu!
Dyrektor Generalny GosNIOKHT, doktor nauk technicznych V.B. Kondratyjew W IMIENIU pracowników Państwowego Biura Projektowania Instrumentów Jednolitego Przedsiębiorstwa serdecznie gratuluję 80-lecia instytutu.
Nasze organizacje łączy wieloletnia owocna praca nad rozwojem broni miotającej ogień.
Świętując chwalebną rocznicę Waszego instytutu, pragnę podkreślić wysoki profesjonalizm pracowników i odpowiedzialność w realizacji powierzonych zadań na rzecz wzmacniania zdolności obronnych naszego kraju.
Szczególną wdzięczność kieruję do wszystkich byłych i obecnych pracowników instytutu za ogromny wkład w naszą wspólną pracę, za życzliwe relacje międzyludzkie, jakie wykształciły się pomiędzy 33. Centralnym Instytutem Badawczym Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej a Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne „KBP”.
Wesołych Świąt, drodzy przyjaciele, życzę wszystkim zdrowia, sukcesów w powierzonej pracy, nowych osiągnięć naukowych, dobrego samopoczucia osobistego i dalszej owocnej współpracy między nami!
Dyrektor Generalny Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „KBP”
Doktor nauk ekonomicznych i kandydat nauk technicznych A. L. Rybas MANAGEMENT oraz zespół JSC „Centrum Konstrukcji Specjalnych – Wektor” serdecznie gratulują pracownikom 33. Centralnego Instytutu Badań i Badań Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej w znaczącym dniu – 80. rocznica Dnia Edukacji!
Obchodzona data to ważny etap na trudnej i odpowiedzialnej drodze, którą przebyliście z honorem i godnością. Wniósł Pan wielki wkład GRATULUJEMY KOLEGOM 33 DLA INSTYTUTU w pomyślną działalność wojsk ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej, a w konsekwencji we wzmocnienie Rosji i przedsiębiorstw przemysłu obronnego.
Przez 80 lat krok po kroku rozwijaliśmy się, doskonaliliśmy swoje doświadczenie i umiejętności, szkoliliśmy doświadczonych liderów i budowaliśmy silny zespół specjalistów.
Zespół JSC „Centrum Konstrukcji Specjalnych – Vector” zawsze czuje wsparcie, rzetelną ocenę zalet opracowywanych produktów i pomoc w zapewnieniu pracy nad tworzeniem nowych modeli sprzętu.
Bogate doświadczenie zawodowe, głębokie zrozumienie problematyki zaopatrzenia żołnierzy w nowe rodzaje broni i sprzętu wojskowego, umiejętność wskazywania najbardziej obiecujących kierunków ich rozwoju – to cechy, które zapewniły Waszej organizacji szczery szacunek przedsiębiorstw przemysłowych.
A dziś zespół JSC „Centrum Projektów Specjalnych – Vector” jest głęboko przekonany, że dalsza współpraca i wspólna praca pozwolą nam stworzyć najlepsze modele sprzętu potrzebnego Siłom Zbrojnym Rosji.
80 lat to ważny kamień milowy w życiu, ale wciąż masz przed sobą wiele wspaniałych i chwalebnych czynów i osiągnięć.
Serdecznie życzymy Państwu zdrowia, pomyślności, a także uczczenia nowej rocznicy nowymi sukcesami dla dobra naszej Ojczyzny.
Dyrektor Generalny JSC „Centrum Projektów Specjalnych - Wektor”
Kandydat nauk technicznych, honorowy członek korespondent Międzynarodowej Akademii Nauk Przyrodniczych E.M. Litwinienko DRODZY zespół 33. Centralnego Instytutu Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej! Proszę przyjąć gratulacje z okazji 80-lecia Instytutu!
Dzięki ścisłej współpracy ze specjalistami 33. Centralnego Instytutu Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej przetestowano i przyjęto do dostawy szereg najważniejszych próbek dla Ministerstwa Obrony Narodowej i Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych Rosji.
GRATULUJEMY INSTYTUTOWI 33 OD KOLEGENTÓW Cenimy dobre relacje, jakie wykształciły się pomiędzy naszymi zespołami i mamy nadzieję na długoterminową i owocną współpracę.
Szanowni Państwo, życzymy Państwu zdrowia, pomyślności i dalszych sukcesów w działalności zawodowej!
Dyrektor Generalny OJSC „Sorbent”
licencjat Dubovik Drodzy koledzy! Kierownictwo i pracownicy Państwowego Centrum Naukowego FSUE „CNIIKhM” serdecznie gratulują pracownikom Federalnej Instytucji Państwowej 33. Centralnego Instytutu Badań i Testów Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej z okazji 80. rocznicy jego powstania. Cała długoterminowa i owocna działalność instytutu ma na celu rozwiązywanie najbardziej złożonych problemów naukowych, technicznych i specjalnych wojskowych związanych z tworzeniem i eksploatacją zaawansowanej technologicznie broni oraz zapewnieniem bezpieczeństwa radiacyjnego, chemicznego i biologicznego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej oraz państwo jako całość.
Wysoko wykwalifikowana kadra instytutu oraz unikalna baza testowa, nie mająca analogii w kraju i za granicą, zapewniają pomyślne tworzenie i rozwój najnowocześniejszych modeli broni i sprzętu wojskowego.
Ze szczególną satysfakcją odnotowujemy wkład instytutu w kształcenie chemików wojskowych, testerów, dowódców i personelu wojskowego na rzecz poprawy zdolności obronnych naszej Ojczyzny.
W dniu 80-lecia szczerze potwierdzamy gotowość utrwalania dobrych tradycji, które rozwinęły się w naszych twórczych powiązaniach oraz wspólnego rozwijania nowych obszarów badań i rozwoju.
Wielu lat życia, zdrowia, osiągnięć naukowych, twórczych sukcesów, pomyślności rodziny, sukcesów i szczęścia dla Twojej rodziny i przyjaciół!
Dyrektor Generalny Państwowego Centrum Naukowego Federacji Rosyjskiej FSUE „CNIIKhM”
Doktor nauk technicznych, profesor S.V.Eremin SZANOWNY Siergiej Władimirowicz!
FSUE „GNPP „Splav” gratuluje Państwu i pracownikom instytutu 80. rocznicy powstania 33. Centralnego Instytutu Badań i Testów Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.
Przez całe swoje istnienie instytut z pewnością utrzymywał wiodącą pozycję jako organizacja badawczo-testująca nie tylko w siłach obrony przed promieniowaniem, chemikaliami i biologią Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, ale także w całym Ministerstwie Obrony.
Kadra instytutu adekwatnie reaguje na wyzwania czasu i powierzone zadania, stale uczestniczy w testowaniu nowych modeli sprzętu, a także udoskonala te wcześniej wprowadzone, prowadząc badania podstawowe i stosowane, opracowując najbardziej zaawansowane technologie.
Wspólna współpraca przy tworzeniu i testowaniu wyrobów wyposażenia specjalnego jak rakiety niekierowane w ramach systemów ciężkich miotaczy ognia TOS-1 i TOS-1A, instalacji parowo-cieczowej do obróbki specjalnej PZhU SO „Blanche”, autonomicznego urządzenia do obróbki specjalnej APSO „Zabajkały”, zestaw autonomicznych urządzeń wojskowych specjalnego przetwarzania „Szminka”, pokazał wysoki potencjał naukowy i twórczy zespołu 33. Centralnego Instytutu Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.
Połączenie potencjału naukowego i tradycji, a także unikalne zaplecze laboratoryjne i badawcze instytutu zapewniają możliwość rozwiązywania problemów w tworzeniu i testowaniu obiecujących próbek specjalnego sprzętu na wysokim poziomie naukowym i technicznym.
Życzę Państwu i pracownikom Instytutu zdrowia, szczęścia, sukcesów, osiągnięć naukowych i sukcesów twórczych.
Dyrektor Generalny Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Państwowe Przedsiębiorstwo Naukowo-Produkcyjne „Splav”, Bohater Federacji Rosyjskiej, Laureat Nagród Lenina i Państwowych, Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, Doktor Nauk Technicznych, Profesor N.A. Makarovets Drodzy przyjaciele!
Zespół Federalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „FSPC „Pribor”
gratuluje Państwu ważnej daty – 80. rocznicy powstania Federalnej Instytucji Państwowej 33. Centralnego Instytutu Badań i Testów Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.
W tym uroczystym dniu pragnę zauważyć, że pracownicy instytutu z pewnością zajmują wiodącą pozycję jako instytucja naukowa, pozwalając od wielu lat na prowadzenie unikalnych eksperymentów na pełną skalę w celu testowania najnowszych modeli broni i sprzętu wojskowego. Zasługi Instytutu zostały docenione wysokimi nagrodami rządowymi.
Wspólna współpraca na przestrzeni wielu lat połączyła nas więzami wzajemnej kreatywności, pracy na rzecz Ojczyzny na rzecz tworzenia najnowocześniejszych modeli technologii.
GRATULUJEMY KOLEGIOM 33 DLA INSTYTUTU Pracownicy Instytutu to wysoko wykwalifikowani specjaliści, naukowcy, którzy w nowoczesnych warunkach kontynuują chwalebne tradycje naukowe Instytutu.
Drodzy koledzy, życzymy Wam zdrowia, szczęścia osobistego, pomyślności, osiągnięć naukowych i twórczych.
Dyrektor Generalny, Akademik O.T. ZESPÓŁ Chiżewskiego „Instytutu Badawczego Wyrobów Gumowych i Lateksowych” OJSC serdecznie gratuluje pracownikom 33. Centralnego Instytutu Badań i Badań Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej wspaniałego wydarzenia - 80. rocznicy jego powstania.
Dla nas szczególnie cenne są działania Państwa zespołu, mające na celu badanie wpływu różnych niekorzystnych czynników na organizm człowieka i metod jego ochrony. Szeroka erudycja, wysoki poziom merytoryczny, zainteresowanie poszukiwaniem najpewniejszych sposobów i metod ochrony człowieka zapewniają dokładność i rzetelność wyników badań instytutu.
Życzymy Waszemu zespołowi dalszej owocnej pracy na rzecz naszej Ojczyzny, a każdemu członkowi zespołu życzymy sukcesów, zdrowia i szczęścia.
Z poważaniem, Dyrektor Generalny Instytutu Badań Naukowych Wyrobów Gumowych i Lateksowych SA
V.V. Iwanow SŁOWO NA ROCZNICĘ Zastosowanie metodologii systemów kontrolowanych w celu poprawy skuteczności ochrony przed bronią masowego rażenia Pułkownik S.V. KUKHOTKIN, kandydat nauk technicznych KUKHOTKIN Siergiej Władimirowicz urodził się 13 marca 1959 r. we wsi Susolówka, rejon Ustyug, obwód Wołogdy.
Absolwent Wyższej Szkoły Dowodzenia Wojskowego Obrony Chemicznej w Tambowie (1980) i Wojskowej Akademii Obrony Chemicznej (1991).
Od 1991 r. – w 33. Centralnym Instytucie Badawczym Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej. Przeszedł drogę od młodszego badacza do dyrektora instytutu. Specjalista w zakresie studiów operacyjno-taktycznych i wykonalności perspektyw rozwoju broni i środków ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej.
Został odznaczony Orderem Zasługi Wojskowej i wieloma medalami. Autor ponad 190 prac naukowych. Profesor nadzwyczajny, członek korespondent Akademii Nauk Inżynierskich, profesor Akademii Nauk Wojskowych.
WSPÓŁCZESNA koncepcja rozwoju środków i metod ochrony żołnierzy i obiektów przed bronią masowego rażenia (BMR) opiera się na holistycznej koncepcji systemu ochrony jako zamkniętej pętli informacyjno-kontrolnej, obejmującej wszystkie etapy pracy różnych organów kontrolnych poziomach – od uporządkowania gromadzenia informacji o sytuacji radiacyjnej, chemicznej i biologicznej (RCB) po funkcje kontrolne związane z wdrożeniem odpowiednich środków ochronnych. Wynika to z faktu, że w związku z brakiem prostych i trwałych środków ochrony przed bronią masowego rażenia, wdrażanie wszelkich środków ochrony jednostek wojskowych odbywa się na polecenie, po przeanalizowaniu danych charakteryzujących aktualną sytuację.
Na rysunku 1 przedstawiono schemat strukturalno-funkcjonalny takiego układu, opracowany na podstawie uogólnienia modeli strukturalnych układów sterowania znanych z teorii automatyki i regulacji. Zgodnie z tym schematem algorytm działania zabezpieczenia jest następujący. Według danych rozpoznawczych przewidywany jest prawdopodobny stan obiektu kontrolnego w zaplanowanym przedziale czasu prac bojowych. Uwzględniając te dane oraz w oparciu o wyniki monitoringu aktualnego stanu obiektu, organ kontrolny generuje wpływ wprowadzający podsystem ochronny w określony stan, co z kolei zapewnia utrzymanie obiektu w stanie gotowości bojowej.
W ujęciu teorii sterowania, przy pomocy technicznych środków rozpoznania NBC, realizowana jest jedna z podstawowych zasad sterowania – zasada kompensacji, czyli sterowania w oparciu o dane pomiarowe czynnika zakłócającego z tzw. otwartą pętlą sterowania, w w którym rzeczywisty stan obiektu nie jest kontrolowany.
Zasada ta ma istotną wadę, a mianowicie to, że S.V. KUKHOTKIN Fot. 1. Schemat strukturalny i funkcjonalny systemu ochrony przed bronią masowego rażenia.Występowanie błędów instrumentalnych i metodologicznych w obwodzie informacyjnym systemu z biegiem czasu prowadzi do odchylenia stanu obiektu od wymaganego.
Za pomocą sterowania RCB realizowana jest druga podstawowa zasada sterowania - zasada sprzężenia zwrotnego lub kontrola odchylenia stanu obiektu od określonego. W takim przypadku działanie sterujące zostaje skorygowane, w wyniku czego cykl kontrolny zostaje zamknięty. Wadą tej zasady jest to, że błędy sterowania nie są eliminowane, a jedynie korygowane, tj.
uwzględnić w późniejszych decyzjach.
Istnieje trzecia podstawowa zasada - zasada bezpośredniej kontroli, gdy środki ochrony są przeprowadzane niezależnie od obecności lub braku danych na temat czynników niszczących broń masowego rażenia i aktualnego stanu obiektów kontroli. Zasada ta nie zawsze jest realizowana ze względu na ograniczające i wyniszczające działanie nowoczesnych środków i metod ochrony.
Należy podkreślić, że podstawową cechą schematu strukturalnego systemu ochrony funkcjonalnej jest obecność w jego strukturze dwóch podsystemów (kanałów) informacyjnych o różnych celach: rozpoznania NBC i kontroli NBC. Obecnie taki podział jest wyraźnie widoczny jedynie w przypadku systemów ochrony przed czynnikami radiacyjnymi wybuchu jądrowego, w których środki rozpoznawcze reprezentowane są przez mierniki mocy dawki, a środki sterujące przez dozymetry. Jeśli chodzi o identyfikację warunków chemicznych i biologicznych, obecnie nie ma tak oczywistego podziału sprzętu. Funkcje prognozowania i sterowania realizowane są przy użyciu tego samego sprzętu. Zasadnicze znaczenie ma jednak to, aby proces decyzyjny dotyczący ochrony zawsze opierał się na dwóch rodzajach informacji: prognozie oddziaływania broni masowego rażenia na podstawie danych rozpoznawczych NBC obiektów oraz ocenie opartej na danych z monitoringu NBC jej stanu. stan aktulany.
Brak któregokolwiek z tych elementów informacyjnych zasadniczo uniemożliwia dobór odpowiednich środków ochronnych.
ZASTOSOWANIE METODOLOGII SYSTEMÓW KONTROLOWANYCH DO OCHRONY PRZED BMR Jak wiadomo, początkowym i najbardziej krytycznym etapem matematycznego opisu kontrolowanego procesu jest wybór i sformalizowanie celu kontroli. Wybór „złych” elementów systemu oznacza stworzenie mniej efektywnego systemu, wybór „złego” celu oznacza stworzenie niewłaściwego systemu.
Cel ochrony w tym czy innym ogniwie hierarchicznego systemu kierowania podyktowany jest już samym sformułowaniem misji bojowej przez wyższe ogniwo dowodzenia i można go sformułować jako zapewnienie zdolności bojowej obiektu dowodzenia (w konkretnym przypadku poprzez stosowania środków ochrony indywidualnej) w przedziale czasowym na wykonanie tego zadania.
Istnieje probabilistyczna zależność utraty skuteczności bojowej od intensywności i czasu narażenia na ten czy inny czynnik niszczący broń masowego rażenia, czyli od dawki promieniowania, toksodozy lub dawki zakaźnej (ogólnie - dawki). W konsekwencji wartość dawki prądu jest obiektywną cechą ilościową, określającą stan zdolności bojowej obiektu kontroli, a więc formalnego obiektu kontroli z punktu widzenia ochrony przed bronią masowego rażenia. Zatem cel funkcjonowania systemu ochrony zostanie osiągnięty tylko wtedy, gdy dawka dla personelu obiektu sterowania nie przekroczy pewnej warunkowo dopuszczalnej wartości, przy której prawdopodobieństwo awarii obiektu jest bliskie zeru lub nie przekracza pewna określona wartość.
Formalnie cel zarządzania bezpieczeństwem wyznacza nierówność:
D(Tb.r.) Dadd, (1) gdzie Dadd jest warunkowo dopuszczalną dawką, która nie powoduje utraty zdolności bojowej w przedziale czasu na wykonanie pracy bojowej.
Wszystkie środki ochronne mają ostatecznie na celu zmniejszenie dawki w taki czy inny sposób, dlatego właściwości ochronne środków ochronnych są w pełni scharakteryzowane przez współczynnik redukcji dawki (współczynnik ochrony) dzięki tym środkom w stosunku do stanu niezabezpieczonego. Zatem z formalnego punktu widzenia zarządzanie ochroną to planowanie i wdrażanie działań zapewniających wymagany współczynnik ochrony (Kz). Wartość tego współczynnika służy jako integralna charakterystyka zespołu planowanych środków ochrony w przedziale czasu pracy bojowej i zasadniczo stanowi sformalizowany opis działania kontrolnego.
W ogólnym przypadku możliwości kontrolne są ograniczone pewną maksymalną wartością współczynnika ochrony Kmax, która określa rzeczywistą granicę aktywnej działalności organu kontrolnego w celu ograniczenia szkodliwego wpływu kontrolowanych czynników BMR, tj. zasobu ochronnego jednego lub inne łącze sterujące.
Odpowiednio kontrolowany obszar możliwych stanów obiektu sterującego jest definiowany przez następujące nierówności:
1 Kz K maks. (2) Fizyczne znaczenie wprowadzonych pojęć: zasób ochronny, obszar kontrolowany – wyjaśniono na rysunku 2. Przedstawia on schematycznie strefę uszkodzenia obiektów niechronionych, ograniczoną krzywą dawki dopuszczalnej oraz strefę uszkodzenia wyznaczoną przez skończone zasoby ochronne, ograniczone krzywą dla dawki określonej jako wyprodukowana przez S.V. KUKHOTKIN Fot. 2. Ilustracja pojęć „zasobu ochronnego”
i „obszar zarządzany”
utrzymanie dawki dopuszczalnej dla każdego zasobu ochronnego. Tutaj obszar kontrolowany jest obszarem zapobiegania stratom poprzez środki ochronne.
Obiekty znajdujące się na dotkniętym obszarze nie podlegają kontroli, co oznacza, że w ogólnym przypadku proces ochrony przed bronią masowego rażenia jest kontrolowany w ograniczonym stopniu.
Należy zaznaczyć, że poza obszarem kontrolowanym (z D. Daddem) wdrożenie nadmiernych środków ochronnych oznacza nieuzasadnione wydatkowanie wysiłku i środków oraz w pewnym sensie zmniejszenie zdolności bojowej chronionego obiektu.
W uogólnionej formie algorytm sterowania zabezpieczeniem sprowadza się do standardowego schematu sterowania znanego z teorii sterowania. Schemat ten można łatwo prześledzić we wszystkich obecnie istniejących podręcznikach i podręcznikach dotyczących ochrony NBC.
Po pierwsze, zgodnie z danymi rozpoznawczymi, przewiduje się dawkę Dpr, jaką może przyjąć obiekt podczas wykonywania misji bojowej.
Po drugie, na podstawie danych kontrolnych określa się dawkę Dkn, którą obiekt otrzymał wcześniej. I wreszcie, po trzecie, organ zarządzający planuje środki zabezpieczające, aby zapewnić współczynnik ochrony przed zwarciem, który określa się następującym równaniem:
Dpr Kz =, (3) Dadd Dkn gdzie Dadd jest dopuszczalną dawką nie powodującą utraty skuteczności bojowej obiektu.
Należy pamiętać, że proces wypracowywania decyzji w sprawie środków ochrony obiektu może być wielokrotnie powtarzany w miarę wyznaczania nowych zadań bojowych lub zmiany aktualnej sytuacji operacyjno-taktycznej. Kolejność cykli kontrolnych stanowi dynamikę procesu ochrony obiektu.
W rzeczywistych strukturach wojskowych lub nawet w poszczególnych cyklach sterowania można realizować schematy strukturalno-funkcjonalne, w których nie ma kanału rozpoznawczego i kontrolnego lub obu kanałów. Diagramy te nie są typowe i można je uznać za szczególne przypadki ogólnego diagramu funkcjonalnego. Co więcej, po bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że nawet w tak „zdegenerowanych” schematach brak kanałów informacyjnych jest tylko pozorny. Faktem jest, że w procesie decyzyjnym brakujące informacje są zawsze uzupełniane (intuicyjnie przewidywane z różnym stopniem wiarygodności) przez decydenta.
ZASTOSOWANIE METODOLOGII SYSTEMÓW KONTROLOWANYCH DO OCHRONY PRZED BMR Ze względu na wpływ błędów w kanałach informacyjnych rozpoznania i kontroli, współczynnik ochrony rzeczywistych środków ochrony będzie zawsze różnił się od wymaganego zgodnie z (3) i będzie określony wyrażeniem, które bierze pod uwagę następujące błędy:
Dpr(r) (1 + rz) Кз =, (4) Dadd Dkn(r) (1 + kn) gdzie Dpr(r) to rzeczywista dawka, która zostanie otrzymana zamiast Dpr;
Dkn(r) - rzeczywista dawka, która została otrzymana zamiast Dkn;
pz - błąd rozpoznania radiochemicznego;
kn - Błąd sterowania RCB.
Uwzględniając wprowadzone oznaczenia, możemy zapisać wyrażenie na całkowitą dawkę promieniowania, jaką otrzyma obiekt po zakończeniu misji bojowej:
Dpr(r) Dreg = Dkn(r) +. (5) Кз Podstawiając (4) do (5) otrzymujemy wyrażenie określające stan obiektu, uwzględniające błędy w informacyjnej pętli sterującej. Zapiszmy powstałą równość w postaci ogólnej:
Dobl = tata (1 + kontrola). (6) Po prawej stronie wyrażenia wprowadzono dynamiczny błąd sterowania zabezpieczeniem sterowania, który można wyrazić poprzez błędy rz i kn, uzyskane odpowiednio w obwodach rozpoznawczym i sterowniczym.
W konsekwencji można postawić tezę, że stan faktyczny obiektu kontroli w momencie zakończenia kolejnego etapu działalności, który miał miejsce w warunkach realizacji określonych zabezpieczeń, będzie odbiegał od wartości wymaganej o bardzo pewien ilość błędów dynamicznych. Należy zauważyć, że ponieważ błędy rozpoznania i sterowania są w ogólnym przypadku zmiennymi losowymi, to błąd sterowania dynamicznego i odpowiednio stan obiektu sterowania są również zmiennymi losowymi. Do tego należy dodać, że w każdym punkcie kontrolowanego obszaru wystąpią straty spowodowane błędami sterowania. Co więcej, straty te są niekontrolowane i nie można ich z góry przewidzieć, chyba że uwzględni się dynamikę procesu ochrony.
W zależności od znaku błędu dynamicznego w procesie zarządzania bezpieczeństwem występują dwa rodzaje błędów. Błąd pierwszego rodzaju polega na niedoszacowaniu niszczycielskiego działania broni masowego rażenia, natomiast błąd drugiego rodzaju polega na wyolbrzymianiu niebezpieczeństwa w przypadku przekroczenia wymaganego poziomu środków ochronnych. Należy szczególnie podkreślić, że koncepcja wzajemnej kompensacji błędów przeciwnego znaku, jak ma to miejsce w procesie pomiarów wielokrotnych, jest błędna w odniesieniu do procesu wielokrotnego podejmowania decyzji o ochronie obiektu przed bronią masowego rażenia. Błędy sterowania różnymi znakami „działają” w jednym kierunku, zmniejszając skuteczność bojową obiektów kontrolnych z powodu strat bezpośrednich lub warunkowych. Innymi słowy, proces ochrony wojskowych obiektów dowodzenia i kontroli charakteryzuje się właściwością asymetrii pod względem błędów informacyjnych.
Różnica ta narzuca potrzebę uzasadnienia wymagań dotyczących charakterystyk metrologicznych w ramach systemu kontroli funkcjonalnej, a nie systemu pomiarowego, jak ma to miejsce obecnie w większości przypadków.
S.V. KUKHOTKIN W rzeczywistych systemach o skończonych zasobach ochronnych obiektywnie istnieje drugi hierarchiczny poziom zarządzania, którego zadaniem jest racjonalne wykorzystanie rezerwy do odtwarzania obiektów niefunkcjonalnych. Na tym poziomie błąd pierwszego rodzaju prowadzi do niepowodzenia misji bojowej, gdyż obiekt, który nie jest gotowy do walki, zostanie dopuszczony do jej ukończenia. Przeciwnie, w przypadku błędu drugiego rodzaju – przeszacowania zagrożenia – obiekt gotowy do walki zostanie usunięty z zadania. Zatem na wszystkich poziomach hierarchicznego systemu kontroli występuje asymetria procesu ochrony pod względem błędów informacyjnych. Błędy informacyjne dowolnego znaku prowadzą do strat zarządzanych obiektów. Na wyższych poziomach zarządzania istota strat warunkowych obiektów broni masowego rażenia jest wyraźniej ukazana, a straty te można określić ilościowo, jeśli znane jest prawo rozkładu błędu sterowania dynamicznego.
Prowadzi to do ważnego metodologicznie wniosku: skoro w sterowanym systemie wielkość strat jest proporcjonalna do błędu dynamicznego, to jeśli jej wielkość będzie wystarczająco duża, a wpływ broni masowego rażenia wystarczająco mały, straty w chronionych obiektach przekroczą straty niechronionych obiektów. Fakt ten może potwierdzić eksperyment przeprowadzony przez amerykańskich chemików wojskowych podczas operacji Pustynna Burza (1991), podczas którego odnotowano „chemiczne” straty personelu. Jednocześnie wiadomo, że Irak nie użył broni chemicznej.
W rezultacie w każdym konkretnym przypadku, dla danego poziomu (skali) oddziaływania broni masowego rażenia i danej charakterystyki pętli sterowania, istnieje optymalny poziom hierarchiczny, powyżej którego kontrola ochrony jest niepraktyczna ze względu na duży błąd dynamiczny .
Podejście funkcjonalne pozwala w naturalny sposób wprowadzić ogólne lub integralne kryterium efektywności procesu ochrony obiektów wojskowych, biorąc pod uwagę dynamikę procesu: zapobiegane straty w każdym cyklu kontrolnym nie mogą być mniejsze niż zadana wartość, zapewniając zachowanie lub przywrócenie skuteczności bojowej obiektów kontrolnych. Ponadto zastąpienie dotkniętego obiektu jest uważane za jeden ze środków ochrony najwyższych hierarchicznych poziomów zarządzania, który określa pewne szczególne wymagania dla elementów obwodu kontroli informacji tych poziomów.
Biorąc pod uwagę probabilistyczny charakter czynników wpływających, ilościowym wskaźnikiem skuteczności w danej jednostce żołnierzy może być prawdopodobieństwo utrzymania zdolności bojowej obiektu kontroli.
W tym przypadku integralnym kryterium skuteczności procesu ochrony jest nierówność P(D) Padd. (7) Na schemacie strukturalnym systemu zarządzania bezpieczeństwem można wyróżnić podsystemy informacyjne i wykonawcze, w związku z czym integralny wskaźnik efektywności można rozłożyć na dwa uogólnione wskaźniki cząstkowe:
P(D)=P(Kmax)P(, kontrola) (8) gdzie P(Kmax) to prawdopodobieństwo utrzymania skuteczności bojowej w wyniku wdrożenia maksymalnego zasobu ochrony (Kmax) pod warunkiem, że zadanie zostanie zrealizowane przez informację pętla sterowania zabezpieczeniem;
P(, kontrola) – prawdopodobieństwo utrzymania efektywności bojowej w systemie obronnym przy wykorzystaniu informacji charakteryzującej się kompletnością STOSOWANIA METODOLOGII SYSTEMÓW KONTROLOWANYCH DO OCHRONY PRZED BMR (BMR), skutecznością jej otrzymania () i średnią- kwadratowy błąd sterowania dynamicznego (kontrola).
Podsumowując, zauważamy, że najważniejszym uogólnieniem prezentowanego modelu merytorycznego jest reprezentacja ogółu środków i metod ochrony w różnych jednostkach wojsk przez jedną zmienną dynamiczną – zasób ochrony, którego struktura w ramach tego artykułu, którego nie jesteśmy w stanie opisać bardziej szczegółowo.
Ostatnia uwaga ogólna dotyczy stanowiska metodologicznego co do uniwersalności mechanizmu kontrolnego leżącego u podstaw opracowanych modeli. Pomimo różnorodności rzeczywistych sytuacji, a także sformułowanych zadań operacyjno-taktycznych ochrony wojsk i obiektów przed bronią masowego rażenia, wszystkie z nich można opisać w ramach jednego zasadniczego schematu systemu sterowania opartego na podstawowych zasady sterowania znane z teorii sterowania. Należy podkreślić, że zasady te mogą nie być realizowane w mniej lub bardziej jednoznacznej formie w praktycznych działaniach różnych jednostek wojska podczas organizacji obronności, jednak obiektywna rzeczywistość jest taka, że jest to usprawnienie powiązań funkcjonalnych w obwodzie dowodzenia i kontroli. odpowiadające tym podstawowym zasadom stanowi treść wewnętrzną, cel polegający na doskonaleniu środków i metod ochrony żołnierzy i obiektów przed bronią masowego rażenia na obecnym etapie. Metody teorii automatycznego sterowania pozwalają przejść w ramach modeli systemów sterowanych do badania właściwości dynamicznych systemu obronnego związanych z oceną stabilności i jakości kierowania wojskami w warunkach użycia broń masowego rażenia. Rozwiązanie problemu minimalizacji błędu dynamicznego umożliwi doprecyzowanie optymalnych wymagań dotyczących konstrukcji i charakterystyk elementów systemu wchodzących w skład zamkniętej pętli sterowania zabezpieczeniem.
Perspektywy wykorzystania narzędzi zdalnego rozpoznania radiacyjnego R.N. SADOVNIKOV, doktor nauk technicznych, pułkownik A.Yu. BOYKO, kandydat nauk technicznych A.I. MANETS, kandydat nauk technicznych WYSOKA skuteczność ochrony radiologicznej żołnierzy może zostać osiągnięta pod warunkiem, że wojskowy system wykrywania sytuacji radiacyjnej, chemicznej i biologicznej (VSVO) zapewni terminowe otrzymywanie danych, które pozwolą na odpowiednią ocenę ewentualnych strat kadrowych prowadzenie działań bojowych z użyciem broni jądrowej lub niszczenie obiektów energetyki jądrowej. W tym zakresie podstawowe wymagania stawiane przez R.N. SADOVNIKOV, A.YU. BOJKO, A.I. Głównymi zaletami tego systemu jest skuteczność i niezawodność wykrywania sytuacji radiacyjnej.
Nowoczesne Siły Powietrzne zbudowane są na zasadzie liniowo-hierarchicznej, zgodnie ze strukturalną organizacją Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i składają się z podsystemów tego samego typu pod względem struktury, z których każdy działa w interesie dowództwa określonego poziomie wojskowym, zwykle taktycznym lub operacyjno-taktycznym.
Typowy nowoczesny podsystem WVVO obejmuje punkt gromadzenia i przetwarzania informacji (ICPOI) oraz zestaw zautomatyzowanych mobilnych kompleksów rozpoznania radiologicznego, chemicznego i biologicznego (APK RKhBR), których liczba jest ustalana w zależności od szczebla odpowiedniej jednostki wojskowej (ryc. 1).
Ryż. 1. Strukturalna organizacja głównych środków technicznych VSVO PERSPEKTYWY WYKORZYSTANIA ZDALNYCH ŚRODKÓW INTELIGENCJI PROMIENIOWANIA Centralnym elementem tworzącym system każdego podsystemu jest PSOI, który w formacjach i stowarzyszeniach stanowi odpowiednio grupy obliczeniowe i analityczne (RAG ) oraz stanowiska obliczeniowo-analityczne (RAST). Obecnie pojazd rozpoznawczy typu RKhM-4, wyposażony w zautomatyzowane urządzenia rozpoznawcze i ich urządzenia sterujące, a także urządzenia do przesyłania danych na kanał komunikacji telekodowej zorganizowany z PSOI, można obecnie uznać za typowy kompleks rolno-przemysłowy RKhBR .
Nowoczesne systemy obrony powietrznej, pomimo dobrej skuteczności, nie pozwalają jednak na osiągnięcie wystarczająco wysokiego prawdopodobieństwa uzyskania pełnych i wiarygodnych danych rozpoznawczych z wymaganą skutecznością w warunkach wysoce zwrotnych, dynamicznych działań bojowych. Wynika to przede wszystkim z niskiej zdolności adaptacyjnej systemu do strat rolno-chemicznego kompleksu. Tym samym wyłączenie choćby jednego systemu sprzętowego RCBR wiąże się z utratą informacji o poziomach promieniowania w jednym z obszarów obszaru kontrolowanego przez system. Jeżeli informacja ta ma istotną wartość, gdy np. na tym obszarze zlokalizowany jest ważny obiekt, to należy uznać, że efektywność sieci wodociągowej w obecnej sytuacji jest niedopuszczalnie niska.
Zwiększenie prawdopodobieństwa wykrycia sytuacji można osiągnąć poprzez zwiększenie standardowej liczby sprzętu RCBR w każdym z podsystemów VSVO. Dodatkowe systemy rozpoznania mogą stanowić rezerwę systemu wykorzystywaną na wypadek strat w celu utrzymania skuteczności wykrywania sytuacji na wymaganym poziomie. Wiadomo jednak, że ten kierunek rozwoju wymaga znacznych kosztów ekonomicznych zarówno w okresie modernizacji systemu, jak i na etapie jego eksploatacji. Należy zatem znaleźć wewnętrzne rezerwy systemu, aby zapewnić jego wysoką skuteczność nawet w trudnych warunkach eksploatacyjnych, bez zwiększania standardowego stanu sprzętu i sprzętu walki chemicznej oraz zasobów niezbędnych do rozpoznania sytuacji.
W tym względzie bardziej akceptowalne wydaje się zwiększenie prawdopodobieństwa wykrycia sytuacji poprzez zmniejszenie obszarów prowadzenia rozpoznania radiacyjnego, co w efekcie pozwala na zmniejszenie ilości wyposażenia dla bojowego sprzętu chemicznego i chemicznego. Obecnie, aby uzyskać pełny obraz parametrów skażenia radioaktywnego terenu, należy przeprowadzić rozpoznanie na całym obszarze odpowiedzialności, nawet jeśli obszar śladów promieniotwórczych jest nieznaczny. Podejście to wynika z braku możliwości dokładnego przewidzenia pola wiatrowego, w którym przemieszcza się chmura wybuchu jądrowego w przedziale czasoprzestrzennym powstawania niebezpiecznego skażenia radioaktywnego terenu. Sytuacja może się jednak radykalnie zmienić, jeśli do istniejącego systemu obrony powietrznej zostaną wprowadzone kompleksy zdalnego rozpoznania radiacyjnego, umożliwiające śledzenie trajektorii elementów chmur wybuchów nuklearnych na kontrolowanym terytorium. Przetwarzanie tego rodzaju informacji pozwala na dokładne określenie obszarów skażeń promieniotwórczych i tym samym optymalizację wykorzystania lokalnych systemów rozpoznania.
Z formalnego punktu widzenia można wręcz postawić tezę, że używanie samego określenia „rozpoznanie radiacyjne” w przypadku systemu, w którym do określenia położenia śladów promieniotwórczych wykorzystywane są środki zdalnego rozpoznania, staje się w pewnym stopniu niezgodne z prawem. . W końcu rekonesans polega na identyfikowaniu nieznanego, nieoczekiwanego. Dla współczesnego VSVO nieoczekiwany R.N. SADOVNIKOV, A.YU. BOJKO, A.I. MANETS (probabilistyczny) to pozycja obszarów skażenia radioaktywnego, ustalana podczas rozpoznania, ale dla rozważanego systemu perspektywicznego taka informacja będzie miała bardzo specyficzny charakter.
Ogólny algorytm funkcjonowania Sił Powietrznych wraz z wprowadzeniem do ich składu środków zdalnego rozpoznania obejmuje następujące działania: monitorowanie chmur radioaktywnych kompleksami zdalnego rozpoznania;
określenie konfiguracji obszaru skażenia promieniotwórczego obszaru;
obliczenie współrzędnych punktów kontrolnych, w których należy zmierzyć parametry infekcji;
wyznaczanie tras rozpoznawczych;
Prowadzenie rozpoznania radiacyjnego kompleksu rolno-przemysłowego systemów broni chemicznej i chemicznej.
Rozważmy ogólne zasady interakcji między zdalnymi i lokalnymi środkami rozpoznawczymi, aby wyjaśnić obszar wykrywania sytuacji. Początkowym, dynamicznie zmieniającym się źródłem zaburzeń, powodującym niepewność co do położenia i konfiguracji obszaru skażenia promieniotwórczego, jest atmosfera.
Rzeczywiście, nie da się przewidzieć, jak będzie przebiegać dyfuzja chmur w każdym momencie, ponieważ intensywność turbulencji może zmieniać się w sposób nieprzewidywalny w różnych odstępach rozważanego obszaru czasoprzestrzennego powstawania śladu radioaktywnego. Średnie parametry przepływu wiatru, z których najważniejsze to jego wielkość i kierunek, również mogą się znacząco zmieniać w miarę przemieszczania się chmury.
Monitorowanie położenia chmury i jej wielkości w granicach określonych przez minimalne uwzględniane stężenie aerozolu radioaktywnego pozwala na ciągłą korektę konfiguracji i położenia obszaru skażenia promieniotwórczego. Jednak w tym przypadku otrzymujemy wszystkie wady układu kontroli zakłóceń, polegające na tym, że nie jest możliwe uzyskanie pełnej informacji o wszystkich parametrach (f1, f2, ..., fn) wpływających na wielkość zakłócenia.
W związku z tym wskazane jest dodanie pętli kontroli błędów.
Określenie wielkości błędu przewidywania konfiguracji i położenia kolejnego odcinka skażenia promieniotwórczego na szlaku chmury wybuchu jądrowego powinno odbywać się na podstawie danych z instrumentalnego rozpoznania radiacyjnego. Uzyskany w ten sposób wynik służy do udoskonalenia algorytmu wyznaczania obszaru infekcji na podstawie danych z chmury sondującej. Zarysowane podejście do procesu doprecyzowania zakresu rozpoznania radiacyjnego można przedstawić w formie schematu funkcjonalnego (rys. 2).
Zgodnie z tym podejściem zadaniem organu kontrolnego jest uzyskanie informacji J o minimalnej możliwej liczbie RCB APC, będącej wynikami pomiarów mocy dawki promieniowania gamma w punktach zlokalizowanych o wymaganej gęstości na obszarze skażenie radioaktywne (GRZM). Na wyjściu układu sterującego uzyskiwana jest informacja J, która reprezentuje wyniki pomiarów mocy dawki promieniowania gamma w obszarze rozpoznania radiacyjnego (GRR). Jakość systemu kontroli będzie charakteryzowała się kompletnością zbieżności obszarów GRZM i GPP.
Zatem zarządzanie we Wschodnim Okręgu Wojskowym powinno zmierzać do dynamicznego doprecyzowania zakresu rozpoznania radiacyjnego przez zdalne kompleksy rozpoznania w oparciu o dane uzyskane przez lokalne kompleksy rozpoznania.
Prowadzone będzie współdziałanie systemów rozpoznania lokalnego i zdalnego w procesie rozpoznawania sytuacji radiacyjnej PERSPEKTYWY STOSOWANIA ŚRODKÓW ZDALNEGO BADANIA PROMIENIOWANIA Rys. 2. Połączony system sterowania procesem optymalizacji trybu identyfikacji sytuacji radiacyjnej nie bezpośrednio, ale poprzez PSOI wykorzystywany jako ogniwo pośrednie (rys. 3). Budując system oparty na tej zasadzie, możliwe staje się wykorzystanie odrębnych kanałów komunikacyjnych do przesyłania danych rozpoznawczych i przesyłania wyników sondowań chmur.
Takie podejście wynika z następujących powodów. Po pierwsze, należy pamiętać, że dane sondujące muszą mieć pierwszeństwo przed danymi z rozpoznania radiacyjnego. Wynika to z faktu, że wyniki sondowań stanowią podstawę do ustalenia lub wyjaśnienia położenia i konfiguracji lokalnych obszarów rozpoznawczych.
Po drugie, kanałem łączności wykorzystywanym przez lokalne środki rozpoznania z dużą intensywnością będą transmitowane komunikaty zawierające wyniki pomiarów mocy dawek promieniowania gamma. W takich warunkach na wejściu urządzenia odbiorczego mogą tworzyć się kolejki komunikatów, co z kolei może skutkować znacznymi opóźnieniami (w stosunku do momentu transmisji) w otrzymaniu kolejnych wyników sondowania chmury radioaktywnej za pośrednictwem PSOI.
Jest rzeczą oczywistą, że identyfikacja metodami zdalnego rozpoznania położenia i konfiguracji obszarów narażonych na skażenie radioaktywne pozwala w każdym konkretnym przypadku na wykorzystanie minimalnej możliwej liczby bojowego sprzętu radiochemicznego i chemicznego do określenia określonych parametrów pól promieniowania jonizującego. W rezultacie znacznie zwiększa się wydajność systemu zaopatrzenia w wodę. Wzrost ten może objawiać się na różne sposoby, w tym poprzez różnorodne możliwości, które zostaną określone stosunkiem liczby lokalnych środków rozpoznania do skali skażenia radioaktywnego.
Przykładowo, jeśli tylko niewielka część kontrolowanego terytorium została skażona, a wszystkie standardowe kompleksy rolno-przemysłowe RCHBR są w stanie gotowości bojowej, wówczas dostępny jest następujący zestaw możliwości:
po pierwsze, określenie parametrów infekcji zgodnie ze standardowymi metodami, uzyskując w ten sposób oszczędność paliwa i żywotność silnika;
po drugie – wykorzystanie wszelkich dostępnych środków rozpoznawczych i skrócenie całkowitego czasu rozpoznania sytuacji, co ostatecznie pomoże zmniejszyć straty radiacyjne jednostek;
po trzecie – wykorzystanie wszystkich dostępnych środków rozpoznawczych podczas R.N. SADOVNIKOV, A.YU. BOJKO, A.I. MANEK Fot. 3. Ogólny schemat współdziałania informacji lokalnych i zdalnych kompleksów rozpoznawczych w procesie rozpoznawania sytuacji radiacyjnej w całym dopuszczalnym czasie rozpoznawania sytuacji w celu zwiększenia zagęszczenia punktów pomiarowych w celu zwiększenia wiarygodności rozpoznania sytuacji, co również zmniejszyć straty promieniowania.
W miarę zwiększania się odsetka kontrolowanego terytorium, które zostało skażone i zmniejszania się liczby gotowych do walki kompleksów rolno-przemysłowych RCBD, może zostać osiągnięta granica, przy której wzrost efektywności i wiarygodności wykrywania sytuacji w porównaniu do minimalnych wymaganych wartości nie jest zapewnione.
Podsumowując powyższe rozważania, można stwierdzić, że zwiększenie efektywności systemu obrony powietrznej podczas działania w niesprzyjających warunkach wymaga wprowadzenia w jego skład środków zdalnego rozpoznania. Zastosowanie takich narzędzi pozwala na osiągnięcie wymaganej efektywności i niezawodności identyfikacji sytuacji radiacyjnej nie poprzez szeroką rozbudowę systemu, ale poprzez rozszerzenie jego funkcjonalności i udoskonalenie algorytmów działania.
Dodatkową zaletą, która zapewni zmniejszenie obszarów rozpoznania radiacyjnego, jest zmniejszenie poziomu wymagań dotyczących minimalnej dopuszczalnej szybkości transmisji danych za pośrednictwem zautomatyzowanych kanałów łączności, co w efekcie będzie miało pozytywny wpływ na utrzymanie wymaganej sprawności lotniczej systemy obronne w warunkach zakłócenia łączności radiowej po użyciu przez wroga broni nuklearnej.
PERSPEKTYWY WYKORZYSTANIA ŚRODKÓW ZDALNEGO BADANIA PROMIENIOWANIA Należy jednak zaznaczyć, że realność nakreślonego kierunku rozwoju Wschodniego Okręgu Wojskowego zostanie osiągnięta jedynie pod warunkiem zrekompensowania kosztów wprowadzenia w jego skład kompleksów zdalnego rozpoznania poprzez redukcję lokalnych kompleksów rozpoznawczych.
Jeżeli całkowity koszt istniejącego systemu wykrywania sytuacji radiacyjnej, w tym lokalnych kompleksów rozpoznawczych, określa się według wzoru:
Cc) = C ls mls), ((c (1) gdzie LLS jest kosztem jednego lokalnego kompleksu rozpoznawczego, wówczas całkowity koszt obiecującego systemu składającego się z mDS zdalnych i mlS lokalnych kompleksów rozpoznawczych będzie wynosić:
C = C DS m DS + C LS m LS, (2) gdzie SDS, SLS to odpowiednio koszt kompleksu odległego i lokalnego.
Biorąc pod uwagę przyjęte zapisy, warunek możliwości wprowadzenia do systemu identyfikacji sytuacji radiacyjnej kompleksów zdalnego rozpoznania przyjmuje postać:
C DS m DS + C LS m LS C LS m(LS).
c (3) Po przeprowadzeniu przekształceń otrzymujemy wyrażenie na stosunek kosztów zdalnych i lokalnych kompleksów rozpoznawczych:
m(c) mlS C DS / C LS LS. (4) m DS W przypadku, gdy całe pasmo kontrolowane przez podsystem WSVO jest oglądane przez jeden kompleks zdalnego rozpoznania, wówczas jego dopuszczalny koszt ma wartość maksymalną i jest określany na podstawie tego, o ile można zmniejszyć wymaganą liczbę sprzętu RCBM.
Z kolei minimalną wymaganą liczbę pojazdów rozpoznawczych (MRV) ustala się na podstawie istniejących poglądów na temat użycia taktycznej broni nuklearnej podczas działań bojowych.
Jeżeli spodziewane jest ograniczone użycie broni nuklearnej, głównie w postaci eksplozji powietrznych, wówczas zasadność wprowadzenia do Sił Powietrznych systemów zdalnego rozpoznania staje się oczywista nie tylko z taktyczno-technicznego punktu widzenia, ale także z ekonomicznego punktu widzenia widoku.
Oczywiście zastosowanie systemów zdalnego rozpoznania wydaje się uzasadnione również w przypadku organizowania rozpoznania radiacyjnego po przedostaniu się substancji promieniotwórczych do powierzchniowej warstwy atmosfery w wyniku awarii w obiekcie energetyki jądrowej. W takiej sytuacji zmniejszenie wymaganej liczby lokalnych systemów rozpoznania do wykorzystania w ramach nowoczesnego systemu obrony powietrznej może być bardzo znaczące.
Z analizy wynika zatem, że doskonalenie współczesnego wojskowego systemu identyfikacji sytuacji radiacyjnej, chemicznej i biologicznej wiąże się z wprowadzeniem do jego składu nowych kompleksów rozpoznawczych, przeznaczonych do zdalnego określania szeregu parametrów czynników niszczących. Oczywiście stworzenie wysoce skutecznych systemów zdalnego rozpoznania broni chemicznej wymaga, aby R.N. SADOVNIKOV, A.YU. BOJKO, A.I. MANETS rozwiążą szereg złożonych problemów naukowo-technicznych, w wyniku czego będą jednym z najnowocześniejszych przykładów nowoczesnego sprzętu wojskowego. Wprowadzenie tych kompleksów wraz z wyposażeniem żołnierzy w inną obiecującą broń pozwoli Siłom Zbrojnym Rosji skutecznie utrzymać parytet z armiami rozwiniętych technologicznie krajów świata.
Zintegrowany system środków ochrony personelu przed bronią masowego rażenia Pułkownik E.V. SHATALOV, doktor nauk technicznych, podpułkownik O.N. ALIMOV, kandydat nauk technicznych ANALIZA głównych kierunków doskonalenia broni masowego rażenia (BMR) w różnych krajach świata1 wskazuje, że obecnie w armiach wiodących obcych państw prowadzone są intensywne prace nad zwiększeniem efektywności broni masowego rażenia (BMR) śmiercionośny efekt tradycyjnych broni oraz opracowanie obiecujących rodzajów broni w oparciu o nowe zasady i technologie.
Ponieważ broń masowego rażenia nigdy nie była używana na dużą skalę, zestaw środków mających na celu ochronę personelu przed szkodliwymi czynnikami w warunkach bojowych nie został tak naprawdę przetestowany. Tworzenie, rozwój i zmiana broni masowego rażenia następuje na podstawie wyobrażeń o charakterze możliwych wojen i operacji, wynikach testów polowych, doświadczeniach ćwiczeń oraz prognozowanej ocenie skali i konsekwencji użycia broni masowej zagłady. Każdemu kolejnemu etapowi rozwoju lub zmiany broni zagłady zawsze towarzyszy rewizja wymagań dotyczących systemu środków ochrony wojsk. Wymaga to często pewnych zmian w zakresie ustalonych koncepcji i tradycyjnych zasad ochrony, z uwzględnieniem nowych właściwości i możliwości użycia różnych rodzajów broni.
Obecnie ochronę personelu przed szkodliwymi czynnikami broni masowego rażenia zapewnia szeroka gama środków ochrony indywidualnej i zbiorowej. I tak np. w celu ochrony układu oddechowego przed substancjami toksycznymi (TS), pyłem radioaktywnym (RP) i czynnikami biologicznymi (BS) przyjęto do dostawy pięć próbek, w celu ochrony oczu przed promieniowaniem świetlnym powstałym w wyniku wybuchu jądrowego (LNE) - dwie próbki itp. d. Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku produktów do oczyszczania powietrza dla obiektów zbiorowej ochrony (CPF).
Obecność dużej listy środków jednofunkcyjnych pod względem właściwości ochronnych nie pozwala na wymagany poziom ich łącznego stosowania. Jeżeli konieczne jest zapewnienie kompleksowej ochrony, obecność dużej liczby elementów wyposażenia.Zaktualizowany katalog ujednoliconych danych początkowych – 2001 r. Charakterystyka broni chemicznej czołowych obcych krajów na okres do 2020 r. M.: Sztab Generalny WS Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej, 2001. s. 134.
SYSTEM ŚRODKÓW OCHRONY PERSONELU PRZED BRONIĄ MASY ZNISZCZENIA prowadzi do wzrostu masy, a to ostatecznie zmniejsza efektywność jej użycia.
Stworzenie zintegrowanego systemu środków ochrony indywidualnej i zbiorowej przed bronią masowego rażenia umożliwi ograniczenie asortymentu produktów (próbek, zespołów, części, materiałów itp.), zapewnienie ich zamienności i kompatybilności, zmniejszenie nakładu pracy intensywność konserwacji i napraw, uproszczenie dostaw systemu logistycznego, zmniejszenie kosztów finansowych zakupu nowych próbek.
Doświadczenie prowadzenia prac nad integracją broni i sprzętu wojskowego oraz wyrobów cywilnych wskazuje na złożoność rozwiązania tych problemów. Tłumaczy się to dość oczywistą chęcią osiągnięcia wymaganej wydajności rozwiązania technicznego przy minimalnej liczbie komponentów. Potwierdzeniem tego może być chęć zapewnienia ochrony układu oddechowego człowieka przed czynnikami chemicznymi, RP, BS i aerozolami innego rodzaju za pomocą jednego elementu filtrująco-pochłaniającego. Jednak techniczne wdrożenie tego rozwiązania doprowadzi do powstania próbki, która nie będzie spełniać wymagań dotyczących charakterystyki wagowej i wymiarowej, oporów oddychania itp.
W związku z tym główną uwagę przy wykonywaniu takich prac należy zwrócić na kwestie zapewnienia wymienności i kompatybilności elementów (produktów). Należy podkreślić, że rozwiązanie tych kwestii powinno zostać zapewnione zarówno na etapie opracowywania dokumentów regulacyjnych i technicznych, jak i na etapach cyklu życia produktu (rozwój, eksploatacja itp.).
Analiza funkcjonowania bojowego środków ochrony indywidualnej i zbiorowej zapewniających ochronę tego samego personelu wojskowego (na przykład oddziału plutonu karabinów motorowych) wskazuje na potrzebę stworzenia (zachowania) kilku grup ujednoliconych środków stosowanych na różnych etapach działań bojowych. Wskazane jest oparcie tego podziału na możliwości (prawdopodobieństwie) narażenia człowieka na określone czynniki szkodliwe, a także na intensywności wykonywanej pracy.
Do pierwszej grupy należy zaliczyć środki ochrony indywidualnej (ŚOI) personelu, ponieważ mają one na celu ochronę personelu wojskowego przed niemal wszystkimi czynnikami szkodliwymi i niekorzystnymi dla organizmu ludzkiego. W związku z tym środki tej grupy muszą mieć uniwersalne właściwości ochronne w przypadku wystawienia na działanie wszystkich rodzajów amunicji nuklearnej, chemicznej i biologicznej dostępnej dla wroga oraz zapewniać zachowanie stanu funkcjonalnego ciała personelu wojskowego podczas wykonywania aktywności fizycznej o dowolnej intensywności .
Do drugiej grupy zaliczają się środki ochrony załóg (załóg) mobilnego naziemnego sprzętu wojskowego. Na personel znajdujący się w tych obiektach mogą oddziaływać jedynie środki wybuchowe, BS i RP znajdujące się w powietrzu. Biorąc pod uwagę algorytm wykonywania zadań bojowych, prawdopodobieństwo (konieczność) pozostawienia obiektów na skażonym terenie itp., personel będzie zmuszony do stosowania zarówno (lub) środków ochrony zbiorowej, jak i indywidualnej.
Intensywność aktywności będzie również bardzo zróżnicowana – od lekkiej do bardzo ciężkiej.
Głównym elementem zintegrowanego systemu indywidualnej ochrony personelu przed bronią masowego rażenia (pierwsza grupa) jest kombinowany zestaw ochronny filtrujący (OZK-F). Warto podkreślić, że dziś w odróżnieniu od kombinezonów OKZK (OKZK-M), OZK-F jest elementem wyposażenia bojowego dla indywidualnego żołnierza E.V. SZATALOW, O.N. sprzęt ALIMAL (KBIE) personelu wojskowego i jest używany wyłącznie w przypadku zagrożenia i użycia broni masowego rażenia.
Zgodnie z koncepcją budowy obiecującego zestawu sprzętu obejmuje on następujące systemy: niszczenia, kontroli, ochrony, podtrzymywania życia i zasilania w energię.
Podstawowy zestaw indywidualnego wyposażenia bojowego został opracowany pod koniec lat 90-tych ubiegłego wieku i ma za zadanie zapewnić ochronę przed balistycznymi, termicznymi i radioaktywnymi czynnikami chemicznymi. Składa się głównie z elementów opracowanych przez różne działy zamówień, bez jednego ustalonego celu. Pod tym względem ten CBIE ma wiele istotnych wad związanych z niską kompatybilnością elementów, nadmierną masą całkowitą itp.
Przy opracowywaniu obiecujących, jednolitych środków ochrony osobistej przed bronią masowego rażenia brane są pod uwagę wymagania dotyczące systemów ochrony i podtrzymywania życia CBIE.
Rozważając system ochrony CBIE do 2015 roku należy zauważyć, że podstawą ochrony balistycznej i ochrony przed bronią masowego rażenia dla żołnierza wojskowego będzie zestaw wyposażenia ochronnego, w skład którego wchodzi kamizelka kuloodporna, hełm pancerny itp. Poprawa życia systemu wsparcia w tym okresie wiąże się głównie z poszukiwaniem nowych materiałów na te produkty o ulepszonych właściwościach ergonomicznych.
Zgodnie z „Kompleksowym programem docelowym rozwoju indywidualnego sprzętu bojowego dla personelu wojskowego Wojsk Lądowych i Powietrznodesantowych” do 2015 roku podstawą ochrony personelu wojskowego przed różnymi niekorzystnymi czynnikami (klęska, zła pogoda itp.) być kombinezonem bojowym ze zintegrowanymi elementami ochrony przed bronią masowego rażenia i urządzeniami podtrzymującymi życie.
Wieloletnie doświadczenie we współpracy z organizacjami rozwijającymi środki ochrony osobistej wskazuje na potrzebę udoskonalenia i ujednolicenia zestawu środków ochrony indywidualnej (ŚOI) przed bronią masowego rażenia w następujących obszarach.
Naszym zdaniem kombinowany kombinezon filtrujący broń powinien w dalszym ciągu być uważany za podstawowy środek ochrony przed tradycyjną bronią masowego rażenia, a także bronią nieśmiercionośną, opartą na zasadach rażenia właściwych broni masowego rażenia. Jednocześnie najtrudniejszym obszarem zjednoczenia ISIS z bronią masowego rażenia i innymi systemami CIPS będzie rozwój środków ochrony osobistej dróg oddechowych. Złożoność technicznego rozwiązania tego problemu będzie związana z koniecznością połączenia środków opancerzenia głowy i twarzy żołnierza, systemu dostarczania oczyszczonego powietrza do narządów oddechowych, środków wyświetlania informacji (wyświetlaczy) w aktywna strefa widzenia, środki przesyłania i odbierania informacji dźwiękowych.
Podczas wykonywania zadań bojowych przez specjalistów oddziałów tarczy NBC, a także innych specjalistów wykonujących zadania bojowe poza strefą ogniową (balistyczną) przeciwnika, OZK-F będzie używany zgodnie z normami i zasadami jego działania. W przypadku stosowania bojowego zestawu ochronnego ochronę skóry człowieka przed bronią chemiczną zapewnimy poprzez włączenie w skład kombinezonu warstwy ochrony chemicznej OZK-F. Ochronę dróg oddechowych zapewni standardowa maska przeciwgazowa z filtrem PMK, a w przyszłości - obiecującym środkiem.
Opracowywany obecnie SYSTEM ŚRODKÓW OCHRONY PERSONELU PRZED BRONIĄ MASOWEGO ZNISZCZENIA Opracowywane obecnie środki regulacji mikroklimatu przestrzeni pod skafandrem będą identyczne zarówno dla CBIE, jak i BMR ISIS.
Biorąc pod uwagę dynamikę i przemijalność współczesnej walki, stopień nasycenia formacji wojskowych sprzętem wojskowym, można postawić tezę, że personel będzie przebywał wewnątrz ruchomych obiektów sprzętu wojskowego przez bardzo długi okres czasu. Strony te będą prowadzić działania bojowe bez opuszczania swoich obiektów.
Analiza wyników rozwoju i eksploatacji systemów ochrony sprzętu przed szkodliwymi czynnikami broni masowego rażenia, w szczególności środków oczyszczania powietrza ze środków chemicznych RP i BS, wykazała, że posiadają one szereg istotnych wad. Wśród nich należy zwrócić uwagę na tę najważniejszą - istniejące instalacje filtracyjno-wentylacyjne nie są ujednolicone pod względem komponentów i układów.
W tym zakresie celowe wydaje się, w ramach unifikacji systemu SCP dla sprzętu wojskowego, opracowanie i wyposażenie tego ostatniego w środki oczyszczania powietrza działające na zasadzie krótkocyklowej, nienagrzewającej adsorpcji z regenerowanymi absorberami.
Proponuje się opracowanie systemu oczyszczania powietrza w postaci ogólnego układu wymiennikowo-kolektorowego z uwzględnieniem w jego składzie urządzeń klimatyzacyjnych. W takim przypadku należy zapewnić dynamiczną integrację środków wentylacji przestrzeni pod skafandrem ISIS z ogólnym systemem wymienno-kolektorowym samego obiektu sprzętu wojskowego.
Naszym zdaniem algorytm działania zintegrowanego systemu powinien wyglądać tak. Podczas umieszczania członków załogi (załóg, żołnierzy) wewnątrz, na przykład, bojowego wozu piechoty, przy użyciu specjalnych urządzeń, okablowanie kolektora SCP obiektu jest podłączane do jednostki dostarczającej powietrze do przestrzeni pod skafandrem (pod maską). Stymulator nawiewu systemu wentylacji ISIS jest wyłączony, a jego funkcję pełni system oczyszczania powietrza obiektu. Wdrożenie tak dynamicznej integracji środków ochrony indywidualnej i zbiorowej umożliwi zapewnienie termostatowania ciała serwisanta oraz wydłużenie żywotności baterii systemu wentylacji przestrzeni pod skafandrem ISIS poprzez jej wyłączenie na czas pobytu serwisanta. bojowy wóz piechoty.
Zaproponowana struktura i skład techniczny zintegrowanego systemu środków ochrony indywidualnej i zbiorowej personelu wojskowego przed bronią masowego rażenia zapewni zachowanie wymaganego poziomu zdolności bojowej personelu w warunkach nowoczesnego zwalczania zbrojeń kombinowanych, a także obniżyć koszty produkcji, eksploatacji i naprawy elementów systemu.
Perspektywy rozwoju piechoty systemu miotaczy ognia jako integralnej części indywidualnego wyposażenia bojowego dla personelu wojskowego Pułkownik E.V. SHATALOV, doktor nauk technicznych, pułkownik E.V. JEGOROW, kandydat nauk technicznych. W NOWOCZESNYCH warunkach dużego prawdopodobieństwa wybuchu konfliktów zbrojnych i wojen lokalnych, w których można zastosować nietradycyjne formy i metody walki zbrojnej, z reguły osiągnięty zostanie sukces sił zbrojnych, poprzez prowadzenie autonomicznych działań bojowych przez małe jednostki (grupy) taktyczne, rozproszone na dużym terytorium, we współpracy z formacjami innych ministerstw i służb porządkowych. Jak pokazuje doświadczenie, skuteczne wykonywanie zadań bojowych przez takie jednostki nie jest możliwe bez zastosowania nowoczesnych systemów kierowania i kierowania ogniem w ramach indywidualnego wyposażenia bojowego personelu wojskowego.
Jednym z elementów systemu niszczenia ogniowego wchodzącego w skład wyposażenia bojowego personelu wojskowego są miotacze ognia piechoty, które należą do środków charakteryzujących się dużą mobilnością, minimalnym czasem otwarcia ognia, niezawodnością i łatwością użycia bojowego.
Analiza działań bojowych jednostek miotaczy ognia podczas operacji antyterrorystycznej na Kaukazie Północnym wykazała potrzebę zintensyfikowania wysiłków w celu zakończenia szeregu prac badawczo-rozwojowych mających na celu opracowanie nowych piechoty miotaczy ognia. W efekcie w latach 2000-2004 opracowano, przeszło badania państwowe i wprowadzono do użytku sześć nowych modeli, w tym: małogabarytowy miotacz ognia MRO-A (Z, D) w sprzęcie termobarycznym, zapalającym i dymnym;
lekki miotacz ognia piechoty LPO-97;
miotacz ognia piechoty odrzutowej (SPO);
rakietowy miotacz ognia piechoty o zwiększonym zasięgu i mocy RPO-PDM-A.
Jednak obok pozytywnych aspektów rozwoju powyższych miotaczy ognia, związanych ze zwiększeniem efektywności bojowej jednostek miotaczy ognia, należy zauważyć, że asortyment miotaczy ognia piechoty jest niepotrzebnie rozszerzany i wymaga doprecyzowania.
Ponadto w wyniku badań specjalnych ćwiczeń taktycznych jednostek miotaczy ognia, przeprowadzonych na nowych modelach1, zidentyfikowano szereg niedociągnięć technicznych wymagających natychmiastowego usunięcia. Najważniejsze z nich to: niepełne wdrożenie w konstrukcjach miotaczy płomieni dymu i działania zapalającego potencjału energetycznego i zdolności aerozolotwórczych stosowanych na wyposażeniu mieszanek ogniowych i mieszanek pirotechnicznych;
niski poziom standaryzacji próbek pod względem komponentów i surowców, który determinuje ich wysoki koszt, ogranicza możliwości Egorov E.V., Osinkin S.V., Uryadov D.B. . i inne Wyniki wojskowo-naukowego wsparcia batalionowych jednostek taktyczno-specjalnych miotaczy ognia ogniem ostrym. Volsk-18:33 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, 2004.
ROZWÓJ SYSTEMU MIOTNIKÓW OGNI PIECHOTY OBIECUJE produkcję seryjną w wystarczających ilościach, a w konsekwencji dostawę dla żołnierzy.
Zwiększony zasięg miotaczy ognia piechoty znacznie skomplikował uzasadnienie optymalnego składu amunicji i organizację szkolenia żołnierzy w zakresie stosowania nowych modeli.
Za kierunek rozwiązania tego problemu uważa się systematyczne przejście na system piechoty miotaczy ognia nowej generacji, opierający się przede wszystkim na wdrażaniu zasad unifikacji i modernizacji istniejących modeli. Jednocześnie wiele uwagi poświęca się zagadnieniom zapewnienia warunków bezpieczeństwa prowadzenia ostrzału z granatników i broni miotająco-zapalającej, zwłaszcza z obiektów o ograniczonej kubaturze. Zgodnie z zapisami „Przewodnika po ergonomicznym wsparciu wojsk lądowych”2, głównym czynnikiem mającym szkodliwy wpływ na miotacz ognia podczas strzelania jest szczytowe nadciśnienie. Ze względu na poziom szczytowego nadciśnienia powstającego na stanowisku strzeleckim w momencie oddania strzału, istniejące miotacze ognia dzielimy na szturmowe, które zapewniają bezpieczeństwo prowadzenia ostrzału z pomieszczeń o ograniczonej objętości, oraz odrzutowe miotacze ognia piechoty, przeznaczone do prowadzenia ognia wyłącznie na terenach otwartych. .
W związku z powyższym proponuje się rozważenie podziału miotaczy ognia na podgrupy (podsystemy) według poziomu szkodliwych czynników wpływających jako jednego z głównych wymagań obiecującego systemu miotająco-zapalającej broni do walki w zwarciu.
Trafność badań mających na celu udoskonalenie systemu broni miotająco-zapalającej potwierdzają zapisy „Koncepcji rozwoju sprzętu bojowego dla personelu wojskowego głównych specjalności wojskowych Wojsk Lądowych i Powietrznodesantowych na okres do 2016 roku”3 oraz „Koncepcja budowy i bojowego zastosowania granatników bojowych krótkiego zasięgu i miotaczy ognia rakietowego piechoty do roku 2020”4.
W celu dostosowania miotaczy ognia piechoty do wymagań powyższych dokumentów proponuje się konwersję wszystkich typów miotaczy ognia piechoty na dwa główne kalibry (72,5 mm - dla miotaczy ognia przeznaczonych do strzelania w walce miejskiej;
90 mm - dla miotaczy ognia o podwyższonych właściwościach bojowych stosowanych na terenach otwartych);
A. Ermolin- Dzień dobry wszystkim, którzy nas słuchają, nadawany jest program „Rada Wojskowa”, prowadzony w studiu przez Anatolija Ermolina. Od razu chcę powiedzieć, że nasz program jest dzisiaj nagrywany, co nie umniejsza jego znaczenia. Naszym dzisiejszym gościem jest Iwan Semenowicz Worobiow, pułkownik, szef instytutu badawczo-testowego wojsk inżynieryjnych Ministerstwa Obrony Rosji, dzień dobry Iwanowi Semenowiczowi.
I. Worobiew- Dzień dobry, pozdrawiam wszystkich.
A. Ermolin- Iwan Semenowicz, cóż, nie jest to pierwszy raz, kiedy tu jesteśmy i twoi koledzy też tam byli. Jak ocenia Pan, być może, na przestrzeni ostatniego roku, co zasadniczo dzieje się w Waszych oddziałach? Słyszę więc, jak oficerowie mówią, że zaobserwowaliście tutaj potężny rozwój, rośnie liczba brygad, batalionów i pułków. Opowiedz nam więcej o tym, co się dzieje.
I. Worobiew- Cóż, w ciągu ostatnich 2 lat, wraz z przybyciem Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej, generała armii Szojgu Siergieja Kuzhugetowicza, zwrócili twarz w stronę żołnierzy inżynieryjnych, zmusił wszystkich, aby zwrócili się do nich jako rodzaj wsparcie bojowe. A zatem rozwój... Wraz z jego przybyciem oddziały inżynieryjne otrzymały nowy rozwój nie tylko w zakresie systemów konstrukcyjnych i sztabowych, ale także w rozwoju naszego sprzętu inżynieryjnego. Już w tym roku tworzymy nową formację wojsk inżynieryjnych, która włączy się do sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej, planowane jest to również na przyszły rok. Cóż, najważniejsze, jak mówią, jest to, że musimy radykalnie zastąpić broń inżynieryjną w jak najkrótszym czasie. A zadania, które niedawno postawił Minister Obrony Narodowej, są takie, aby 70% sprzętu przeszło na broń najnowszej generacji. Zadanie to postawił także szef wojsk inżynieryjnych, generał porucznik Jurij Michajłowicz Stawicki, a także nasz instytut badawczo-testowy wojsk inżynieryjnych Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, nad którym obecnie owocnie pracujemy.
A. Ermolin- A był okres, kiedy odsunięto cię od dowództwa bojowego, prawda? I przymocowali go z tyłu, prawda?
I. Worobiew- Nawet to wiesz. No cóż, nie będziemy oceniać poprzedniego kierownictwa, ale był taki etap w naszej instytucji naukowej, kiedy podlegaliśmy innej instytucji naukowej, której niezależna struktura podlegała dowódcy wojskowemu oddziałów inżynieryjnych - była nieobecna. Dlatego pojawiły się dodatkowe problemy w projektowaniu, badaniach, rozwoju wojsk inżynieryjnych w tworzeniu nowych modeli. I ta praca, powiedzmy, nie ustała, w każdym razie trwała, ten materiał był gromadzony, materiał był opracowywany, studiowaliśmy. Choć był to czas takiego zapomnienia, to my wciąż go budowaliśmy, ten materiał. A teraz, 1 października tego roku, utworzono Centralny Instytut Badań i Testów Wojsk Inżynieryjnych Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, który podlega bezpośrednio Szefowi Wojsk Inżynieryjnych, generałowi porucznikowi Jurijowi Michajłowiczowi Stawitskiemu.
A. Ermolin- No cóż, wcale nie trzeba wszystkiego powiększać, powiększać, żeby wszystko było jak najbardziej wydajne. Wiem, w jakim sensie? Niespodziewanie (niesłyszalnie) chcę przenieść, po prostu życie obywatelskie, na to, co dzieje się teraz w Moskwie z placówkami oświatowymi. Swoją drogą też uważam, że gdy istnieją unikalne struktury, to łączenie ich z jakimiś większymi... Czyli nie zawsze jest to skuteczne. Ale to ja, jak to mówią, nadużywam tego na własną rękę, prawda? Iwan Semenowicz, powiedz mi kilka słów o sobie, jak rozwijała się Twoja kariera wojskowa?
I. Worobiew- Cóż, moja kariera wojskowa rozwinęła się, powiedzmy, po raz pierwszy w oddziałach inżynieryjnych. Ujmę to tak: z potworami wojsk inżynieryjnych spotkałem się w 1988 roku, uczestnicząc w likwidacji skutków w elektrowni atomowej w Czarnobylu. Kiedy zobaczyłem...
A. Ermolin- Ile miałeś wtedy lat?
I. Worobiew- Miałem 24 lata.
A. Ermolin- To znaczy starszy?
I. Worobiew- Starszy porucznik, tak. Spotkał mnie wielki zaszczyt i brałem udział w likwidacji skutków awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu.
A. Ermolin- Dopuszczony do reaktora.
I. Worobiew- Tak, wpuszczono mnie do reaktora, staliśmy w dziesięciokilometrowej strefie, stacjonował nasz batalion inżynierii drogowej. Realizowaliśmy zadania związane z utylizacją odpadów promieniotwórczych i po raz pierwszy zetknąłem się z grupą naukową pochodzącą z istniejącego wcześniej 15. Centralnego Instytutu Badawczego Wojsk Inżynieryjnych. Wydawało mi się, że to jest po prostu nieosiągalne... Ci ludzie, którzy w głębi duszy byli wówczas bardzo wielkimi ludźmi. A teraz, po prawie 30 latach, kierowałem tym instytutem, a szef wojska w jakiś sposób dał mi impuls. Dlatego postaram się uzasadnić to zaufanie. I ta historia, te... Więc nie przerywamy pracy z byłymi szefami instytutu, komunikacji, słucham ich. No, powiedzmy tak, później moje życie rozwinęło się bardziej... Służyłem w wojsku, w południowym okręgu wojskowym, na Północnym Kaukazie, w południowym okręgu wojskowym. Uczestnik działań bojowych, w zasadzie praktyka - istnieje, wiemy, czego chce nasz żołnierz, wiemy, jak należy go chronić, widzieliśmy to wszystko, przełożyliśmy to na własne ręce. Teraz, gdy dowódca wojsk postawił sobie zadanie, przełożyć to wszystko na naukę, przełożyć to na nowe środki, na rozwój nowych środków inżynieryjnych broni.
A. Ermolin- Czy było strasznie w Czarnobylu? Więc co to było, straszne czy interesujące? Czy to strasznie interesujące? Jakie emocje ma tam młoda gwiazdka...
I. Worobiew- Najważniejsze... No cóż, poinstruowali: najważniejsze, żeby nigdzie nie zjeżdżać z drogi, nie wjeżdżać w żadne zabronione miejsca, nie podnosić niczego, co nie jest konieczne. Bo to wszystko jest radioaktywne. No cóż, myślę, że stan zdrowia pozwala mi jeszcze na kierowanie instytutem, problemów zdrowotnych nie ma, ale to wszystko…
A. Ermolin- Czy złapałeś promieniowanie?
I. Worobiew- Oczywiście, że tak. W małych ilościach to się chyba przydaje, wszyscy stopniowo... A w Moskwie to łapią, to promieniowanie. Więc myślę...
A. Ermolin- Wszystko jest dla nas przydatne. (Niesłyszalne) wszystko jest przydatne.
I. Worobiew- Tak, dlatego nie widzę w tym nic złego.
A. Ermolin- No, naprawdę można chronić... To przecież takie wyjątkowe przeżycie personelu wojskowego w warunkach zagrożenia nuklearnego, czy radiacyjnego. Właśnie o to chodzi... Kompetentny funkcjonariusz, opierając się na standardowym wyposażeniu ochronnym, naprawdę może sprawić, że wszyscy przeżyją lub otrzymają minimalną dawkę promieniowania.
I. Worobiew- Cóż, po pierwsze, zgodnie z wymogami rozwoju broni inżynieryjnej, co częściowo dotyczy... Albo jest to technologia, albo jakiś rodzaj sprzętu ochronnego, wszystkie są opracowywane z uwzględnieniem ochrony przed skutkami radiochemicznymi i biologicznymi promieniowanie. Obecnie jeden z oddziałów naszego instytutu pracuje nad nowoczesnymi technologiami stosowania środków ochrony indywidualnej. Dzieje się tak, gdybyśmy wcześniej bardziej polegali na konstrukcjach żelbetowych, które były częścią konstrukcji ratyfikacyjnych, ale teraz są to nowoczesne kompozyty, które są lekkie, a między innymi ich właściwości pozwalają nam zapewnić większą ochronę personelu, ukryć go, zapewnić trwałość tych konstrukcji. No, w tym nawet… Będę kontynuował ten temat, abyśmy w jakiś (niesłyszalny) sposób uzmysłowili naszym słuchaczom, że zastosujemy je metodą (niesłyszalną). Montujemy konstrukcję, której potrzebujemy dokładnie na tym terenie, i możemy chronić personel w jak największym stopniu.
A. Ermolin- Dlatego ciągle zadręczam twoich kolegów jedną podłą amerykańską rzeczą zwaną „Dobrymi żołnierzami”. Właśnie tam... Cóż, po prostu polecam przeczytać, bo jest o tym, jak Amerykanie walczyli w Iraku. Tam, mając tylko jedną... Duża jednostkę wojskową, dziennikarz był tam stale. I po prostu opisuje prawdziwe przeżycie, co czują żołnierze, jak tam ginęli, co się dzieje. To bardzo podobne do tego, co czuliśmy w Afganistanie. Ta sama taktyka, w ten sam sposób siadają na zbroi, podwijają też nogi tak, aby choć jedna noga pozostała sama (niesłyszalne). Dlatego to pamiętam - bo właśnie tam czytałem o tych Lego, o tych prefabrykowanych konstrukcjach, kiedy przyjechała służba inżynierska, laska, i faktycznie to tam zbudowało... No, nie z cegieł adobe, które z jednej strony czas w Zrobiliśmy Afgańczyków, prawda? Ale wszystko robisz szybko, jest wieża, są drony, jest strefa kontrolna. Oznacza to, że jest to bardzo skuteczna technologia. To znaczy, że to też już mamy. A może jest to nadal rozwijane?
I. Worobiew- Jest w fazie rozwoju. A to już oznacza to, co mówisz o dronach i kontroli przyległego terytorium, co musimy wykonać i jak to wszystko rozmieścić. Dowódcy oddziałów otrzymali zadanie, zostanie ono wykonane i w miesiącu maju...
A. Ermolin- Drony (niesłyszalne).
I. Worobiew- Tak, drony (niesłyszalne), które z nami współpracowały... Na otwartej przestrzeni (niesłyszalne) mieliśmy chłopaków pracujących na zawodach, zorganizowano wspólne współdziałanie, pracowali bardzo owocnie. Ale dowódcom oddziałów postawiono zadanie, abyśmy w maju na naradzie dowództwa oddziałów inżynieryjnych zdali raport naszym dowódcom, naszym przełożonym, z wykonanych działań. Dlatego też te nowoczesne próbki nowoczesnej broni będą już tam prezentowane, jest to linia naszego sprzętu inżynieryjnego, która będzie... Za 2 lata, która została już ukończona, stworzona. Przedsiębiorstwa będą to wszystko prezentować, abyśmy mogli to zrelacjonować i pokazać konkretnie, nie na papierze, nie na makietach, ale zaprezentujemy ten sprzęt naszym podwładnym w realu.
A. Ermolin- Czy studiujesz doświadczenia świata? Masz analityków, którzy nie dowiadują się o Ekho Moskwym, powiedzmy.
I. Worobiew- No cóż, nie da się bez tego żyć. Wiesz, ten, kto ma informacje, jest właścicielem świata, dlatego robimy to cały czas, od tego wszystko się dla nas zaczyna. Są to wstępne dane do projektowania i tworzenia dowolnego rodzaju sprzętu, czerpiemy je z doświadczeń obcych krajów. Gdzie i jak go używano, chodziło o praktyczne działanie w operacjach bojowych o podwójnym przeznaczeniu. Istnieją różne zasady podejścia do każdej próbki. Dlatego je studiujemy i przed kontynuowaniem tej pracy wybieramy kierunek, w którym będziemy... Ogólnie rzecz biorąc, patrzymy, badamy zarówno model, który musimy stworzyć, jak i przeciwdziałanie temu modelowi, jak, co się w tym dzieje zagraniczny Badamy także armie, aby mógł przeciwdziałać.
A. Ermolin- Przypominam, że dzisiaj pracujemy nad płytą, a naszym dzisiejszym gościem jest Iwan Semenowicz Worobiow, pułkownik, szef instytutu badawczo-testowego wojsk inżynieryjnych rosyjskiego Ministerstwa Obrony. Iwanie Semenowiczu, skupiliśmy się na doświadczeniach zagranicznych, tym, jak je badasz i stosujesz w swoich projektach. Jednocześnie nie zapominajcie o historii Rosji. Przecież inżynier wojskowy w historii Rosji i historii sił zbrojnych zawsze był pierwszą elitą. I w ten sposób... Co stamtąd czerpiesz, prawda? A jakie tradycje starasz się zachować?
I. Worobiew- Cóż, przede wszystkim chcę przypomnieć naszym słuchaczom, że oddziały inżynieryjne są najstarszymi oddziałami naszych sił zbrojnych. W styczniu przyszłego roku będziemy już obchodzić 313. rocznicę powstania wojsk inżynieryjnych. Nasz Instytut Badawczo-Badawczy Wojsk Inżynieryjnych jest jedną z najstarszych instytucji naukowych Ministerstwa Obrony Narodowej. Niedawno, 6 października, obchodziliśmy 95-lecie naszego instytutu. Dlatego nigdy nie opuściliśmy historii i nigdy nie odeszliśmy. Bo jeśli ktoś zapomni historię, nie ma przyszłości. Jest to pierwsza zasada zachowana w oddziałach inżynieryjnych. Stale otrzymujemy... Współpracujemy z naszymi weteranami. To są ludzie, którzy zaczynali... Ujmijmy to w ten sposób, którzy zaczynali naukę od niektórych modeli, od makiet, a teraz płynnie przeszli do schematów testowania programów. Zawsze z nimi współpracujemy, zawsze współdziałamy. Stanowią oni największy odsetek w naszym instytucie, nasi szanowani ludzie, weterani. Kto dał nie 30 lat, ale 50, 60 lat. Są nawet weterani, którzy służyli w siłach inżynieryjnych. I bezcenne doświadczenie, jakie mają od czasu (niesłyszalnego) poligonu, operacji bojowych w Afganistanie, operacji antyterrorystycznych, oni... To wciąż tylko służy rozwojowi wojsk inżynieryjnych. Dlatego cześć i chwała im, wielkie dzięki i zawsze jesteśmy gotowi do współpracy z nimi.
A. Ermolin- Jaki okres w historii wojsk inżynieryjnych można nazwać takim przełomem w rozwoju taktyki wykorzystania nowych środków technicznych.
I. Worobiew– No cóż, przede wszystkim nie można zapominać, że okresem przełomu był nadal rozwój wojsk inżynieryjnych, (niesłyszalnej) broni inżynieryjnej, która nawet obecnie jest w użyciu. Były to rozwiązania z lat 70. Wydaje się, że minęło 50 lat, ale teraz są one aktualne. A teraz, w drugiej dekadzie XXI wieku, staramy się dokonać nowego etapu przełomu, ponieważ przede wszystkim rozwój broni inżynieryjnej musi opierać się na nowych technologiach, na nowych wymaganiach dotyczących broni inżynieryjnej, a w miarę zadanie ponownie postawił dowódca wojsk, w: Każdy produkt powinien mieć swój własny smak, abyśmy nie poprzestali na modernizacji tylko próbki. I musi zostać opracowany na nowo, zgodnie z nowymi wymaganiami, zgodnie z nowymi trendami, jakie mamy w zakresie broni inżynieryjnej.
A. Ermolin- Czy jest Pan zadowolony z kultury inżynierskiej, jaką reprezentują funkcjonariusze, którzy do Państwa przychodzą? No cóż, dla ilustracji podam przykład... Niedawno ponownie przeczytałem wspomnienia Piotra Aleksiejewicza Kropotkina, który był księciem i studiował w korpusie paziów. Bardzo szczegółowo opisał lata swojej pracy, w tym wielkie znaczenie, jakie przywiązywano do prac fortyfikacyjnych. I pisze jak to są kadeci, chociaż w statusie stron, prawda? To znaczy, jak oni. Ile czasu i wysiłku poświęcili na obliczenia, na budowę fortyfikacji i jak szkoda było im to wszystko później zniszczyć. Ponieważ zbudowali to wszystko naprawdę. Jak widać... No właściwie, nie będę się powtarzał. Czy jesteś zadowolony z inżynierów, którzy dzisiaj do Ciebie przychodzą?
I. Worobiew- Jakość szkolenia w naszej Wyższej Szkole Inżynierii i Dowodzenia w Tiumeniu jest bardzo wysoka. A nasi absolwenci - zawsze są poszukiwani w wojsku, to jest pierwsza rzecz. Dużym zainteresowaniem wśród żołnierzy cieszą się także nasi absolwenci Akademii Wojskowego Instytutu Wojsk Inżynieryjnych w ramach Połączonej Akademii Uzbrojenia. No cóż, jeśli będziemy kontynuować ten temat, to jeśli skupimy się na żołnierzu, to od tego roku akademickiego głównym przedmiotem szkolenia stało się szkolenie inżynierskie. Dlatego też, jeśli jakikolwiek wydział dopuści się zaniedbań w zakresie zajęć na szkoleniu inżynierskim, może uzyskać ocenę wyższą niż ocena, którą otrzyma na szkoleniu inżynierskim, i nigdy więcej jej nie otrzyma. Dlatego też postawa wszystkich dowódców wobec szkolenia inżynieryjnego stała się poważniejsza. Bo każdy doskonale rozumie, że jeśli nie znasz się na inżynierii, jak mówi Piotr I, nie dostaniesz awansu. Dlatego wszyscy są bardzo… Teraz nastąpiła duża zmiana w szkoleniu inżynieryjnym żołnierzy, a gotowość personelu i oficerów znacznie wzrosła. Cóż, jeśli nie posuniesz się tak daleko, ostatnie zawody „Nasza otwarta woda”, które odbyły się wśród jednostek pontonowo-promowych wojsk inżynieryjnych w mieście Murom w obwodzie włodzimierskim, pokazały najwyższą klasę oficerów. Personel jednostek realizujący zadania zabezpieczenia inżynieryjnego, w szczególności związane z pokonywaniem i pokonywaniem przeszkód wodnych.
A. Ermolin- Sugeruję, abyśmy porozmawiali o tym bardziej szczegółowo. Jeśli to możliwe, kilka słów o tym, jak wygląda Wasz instytut. Mówiliśmy już o wojsku, o kapitale ludzkim też, prawda? Skupmy się dokładnie na tym, co robisz na co dzień.
I. Worobiew– Nasz instytut składa się z czterech głównych zakładów, działów badawczych, które mają własne obszary działalności, działalności naukowej, w tym naszego działu wiodącego – który zajmuje się rozwojem amunicji inżynieryjnej. Tworzy je, tworzy sposoby na pokonanie tej amunicji, poszukiwania, rozpoznanie. (Niesłyszalne) istnieje dział zajmujący się rozwojem naszego sprzętu inżynieryjnego, w szczególności związanego z maszynami do robót ziemnych i łodziami desantowymi. (Niesłyszalne) zarządzanie, które przeciwdziała technicznym środkom rozpoznania i tworzeniu środków kamuflażu. Dyrekcja Czwarta zajmuje się szkoleniem całej naszej pracy naukowej w zakresie zarządzania. (Niesłyszalna) działalność czterech wydziałów, obejmuje całe spektrum naszego sprzętu inżynieryjnego, nasze zadania, jakie mamy jako rodzaj wsparcia bojowego. Zakrywamy je w całości. O rozwoju i kierunku rozwoju funduszy decydował dowódca wojsk, wypracowano m.in. wspólne zrozumienie naszych przyszłych działań. Po pierwsze... Cóż, jeśli weźmiemy to od kierownictwa osób zajmujących się inżynierią amunicji, to przede wszystkim nie jest to naruszenie Konwencji Genewskiej, tworzenie amunicji musi odbywać się w ścisłej zgodzie z pokonywaniem (niesłyszalnych) przeszkód, to tworzenie narzędzi poszukiwawczych, które mogą zapewnić wyszukiwanie w każdej sytuacji, w każdym środowisku i dowolnym środkiem, obiektów wybuchowych w każdych warunkach. Cóż, jeśli chodzi o tworzenie sprzętu inżynieryjnego, postęp jest bardzo postępowy. Mamy nadzieję, że w miesiącu maju, jak już mówiłem, pokażemy te środki. Oznacza to, że są obiecujące, znacznie różnią się od broni, którą obecnie posiadamy. Ponieważ istnieją nowe podejścia do nich. Cóż, nadal pracujemy nad środkami przeciwdziałającymi kamuflażowi. Przede wszystkim po to, aby nikt nie mógł nas nigdzie wykryć. No cóż, to tyle w skrócie.
A. Ermolin- Czy macie, powiedzmy, oddział, który pracuje w trybie zaawansowanych badań? Teraz mamy taki potężny kierunek stworzony w strukturze komisji wojskowo-przemysłowej i w ogóle Amerykanie mają go od 100 lat (niesłyszalne), którzy tam właściwie wymyślili kiedyś dobrze znany Internet. Są tam specjalnie przeszkoleni ludzie, w tym pisarze science fiction, którym płacą pieniądze, aby po prostu fantazjować i wyznaczać na dzisiaj zadania, które wydają się zupełnie nierealne, a potem mija kilka dekad i nagle wszystko zaczyna działać. Tutaj masz taki think tank, który myślałby o rzeczach, które jeszcze nie istnieją.
I. Worobiew- Wiesz, tutaj w oddziałach inżynieryjnych mamy takie określenie (niesłyszalne). Wszędzie powinna być jakaś akcja. Dlatego nie będę tego zdradzać, my też to mamy.
A. Ermolin- Już jest miło. Chcę przypomnieć naszym słuchaczom, że naszym gościem jest Iwan Semenowicz Worobiow, pułkownik, szef instytutu badawczo-testowego wojsk inżynieryjnych Ministerstwa Obrony Rosji, jedziemy na przerwę.
A. Ermolin- Kontynuujemy posiedzenie „Rady Wojskowej”. Przypominam, że dzisiaj pracujemy nad płytą, a naszym dzisiejszym gościem jest Iwan Semenowicz Worobiow, pułkownik, szef instytutu badawczo-testowego wojsk inżynieryjnych Ministerstwa Obrony Rosji. Właściwie nie jest tajemnicą, że był okres, kiedy starsze pokolenie nie było popytu, średni poziom tak naprawdę nie był w nikogo zaangażowany, a teraz powstała taka dziura. To znaczy, jak twierdzi wielu innych specjalistów, prawda? Że wielkie umysły są już w wieku emerytalnym, a młodzi ludzie z zapałem są dopiero gotowi, aby włączyć się do akcji, ale jest takie centralne ogniwo, najważniejsi ciężko pracujący, którzy już znają szczegóły, a którzy jeszcze nie stracili ich energię. Czy sam odczuwasz ten problem?
I. Worobiew- Zatem cały kręgosłup, a w szczególności nasz instytut, jest kręgosłupem w instytucie. Jak powiedziałeś, we wszystkich tych kategoriach istnieje kręgosłup. Młodzi ludzie, którzy mają już obronione stopnie naukowe... To młodzi, obiecujący ludzie, kandydaci na kierunki techniczne. Poziom średni, jak mówisz, kto poniesie ten ciężar, który może pracować z młodymi ludźmi i starszym pokoleniem, powiedzmy tak, z naszymi szefami kierownictwa działów. Przybyli oficerowie mają doświadczenie zarówno w służbie wojskowej, jak i działalności naukowej. Na czele naszych wydziałów stoją doktorzy nauk, na czele których stoją ludzie... Dla nauki wiek to 40-45 lat, dla nauki są to wciąż młodzi chłopcy.
A. Ermolin- Cóż, ogólnie rzecz biorąc, tak.
I. Worobiew- Tak. A ci oficerowie wojsk inżynieryjnych, którzy odbyli służbę, którzy odbyli służbę, również przekazują swoje doświadczenie w murach naszego instytutu. Tak, chcę, żeby było więcej młodych ludzi, a przede wszystkim teraz opracowujemy tę politykę młodzieżową, jak przyciągnąć młodych specjalistów do instytutu. Zapoznaliśmy się z doświadczeniami naszej Baumanki, jak to wszystko się tam dzieje. I bardzo się ucieszyłem, gdy np. pracownikami Baumanki byli młodzi, 23-24-latkowie, okazało się, że nie pracują za pieniądze, tylko pracują...
A. Ermolin- Nie tylko dla pieniędzy.
I. Worobiew- Nie tylko dla pieniędzy, tak. Nie dostają dużo pieniędzy. Powiem, że według moskiewskich standardów nie otrzymują dużo pieniędzy. Ale oni pracują dla idei, pracują dla interesu, podoba im się to i to jest ważne (niesłyszalne), chciałem to usłyszeć i w zasadzie w tym kierunku też będziemy kierować naszą politykę młodzieżową, żeby przyciągnąć młodych ludzi po naszej stronie i w murach naszego instytutu. W tym (niesłyszalne) bez odsetek. Obecnie rozważana jest kwestia utworzenia kompanii naukowej wojsk inżynieryjnych. Takie zadanie postawił Minister Obrony Narodowej...
A. Ermolin- Gdzie chcesz to zrobić? W Tiumeniu?
I. Worobiew- Nie, jesteśmy tutaj (niesłyszalne).
A. Ermolin- (Niesłyszalne).
I. Worobiew- Będziemy gdzieś, tak, tutaj powiążemy to z naszym instytutem, z naszym potencjałem, tak. Dlatego po drugie, może zastanowimy się nad tym na uniwersytetach, może problem zostanie rozwiązany, przecież to jest mentalnie, jak to się mówi, u nas, a będą miejsca budżetowe z naszego instytutu, że po ukończeniu studiów uczelni, absolwent będzie zobowiązany do nas przyjechać i w ciągu trzech lat pracować na rzecz instytutu. A wtedy będzie mógł wybrać zawód, kontynuować z nami współpracę lub odejść. Cóż, to jest opcja, jesteśmy tymi...
A. Ermolin- (Niesłyszalne) znajdź perspektywę. Oznacza to, że nie zostało to jeszcze opracowane.
I. Worobiew- Nie wyszło, tak, ale już zaczęliśmy...
A. Ermolin- Jest tam wiele ciekawych rzeczy...
I. Worobiew- Tak, zaczęliśmy pracować nad tym pomysłem.
A. Ermolin- Czyli 3 lata... Przychodzi do ciebie po instytucie cywilnym już certyfikowanym jako...
I. Worobiew- Specjalista, tak. I już pracuje na swoim stanowisku. Mamy takie stanowiska, które kierownik laboratorium może objąć i pracować na korzyść. Co więcej, nawet w tych praktykach, które są praktykami przemysłowymi i praktykami naukowymi, które są w instytucie, przyjmie je w murach instytutu.
A. Ermolin- I może być certyfikowany na stanowiska oficerskie, albo on (niesłyszalny).
I. Worobiew- Jeśli będzie miał wydział wojskowy, to ta kwestia... Przyjdzie do nas jako cywil, jeśli nam będzie odpowiadał, to możemy go w przyszłości powołać i będzie mógł przejść na stanowisko oficerskie z awansem i dalej perspektywy rozwoju na stanowisku oficera, specjalisty w wojskach inżynieryjnych.
A. Ermolin- Czy ufasz młodym ludziom z ambitnymi osiągnięciami? Dlaczego pytam? Bo młodzi naukowcy pracują nie tylko dla pieniędzy. Młodzi naukowcy pracują pierwsi... Właściwie teoria dotyczy właśnie pracowników intelektualnych, klasy kreatywnej, jak się teraz mówi, prawda? Wychodzą z założenia, że trzeba im powierzyć bardzo fajne zadania, które naprawdę, bez względu na wszystko, były dla nich bardzo interesujące. Nawiasem mówiąc, na Białorusi chłopaki też nam mówią, że to oni rozwijają technologię motoryzacyjną. To znaczy wszyscy tam... Średni wiek to 25-26 lat, tacy właśnie są.
I. Worobiew- Tak i chcę to zbudować. To jest priorytet młodych ludzi w instytucie, teraz ich trochę poruszyliśmy, pomysły już się rozpoczęły, myśli zaczęły płynąć. Comiesięczne spotkania z młodzieżą są już zaplanowane, jak mówią, w ramach mojej codzienności i pracy z młodzieżą, bo gdzieś w duszy też nie uważam się za starą. To, co wdrożyliśmy, kiedyś ktoś się z nas śmiał, ale teraz okazuje się, że jest to obiecujący kierunek rozwoju. Tak wychowuję swoją młodzież, aby zrozumiała, że powinna widzieć we mnie osobę myślącą podobnie, osobę, która będzie ich wspierać. Jestem gotowy na współpracę z nimi. Dwóch oficerów chciało podać się do dymisji i już odmówiło przeniesienia do rezerwy. Dlatego będziemy kontynuować naszą pracę, widzieliśmy nowy kierunek naszych działań.
A. Ermolin– Iwanie Semenowiczu, tutaj wymyślasz… Nie tylko próbujesz, ale wymyślasz nowe, nowoczesne kierunki zwiększania atrakcyjności swojej usługi. W szczególności wspomniałeś już o wodach otwartych, jako swego rodzaju połączeniu tak profesjonalnych zawodów i pokazu. Co to jest? Czy to moda, czy może to poważna strategia?
I. Worobiew- Nadal uważam, że to strategia. I powiedzmy to jeszcze raz, 2 lata temu Minister Obrony Narodowej dał impuls temu rozwojowi konkurencji, konkurencyjności. W 13. roku musiałem zrobić biathlon pancerny z oddziałów inżynieryjnych. Wiele się dzięki temu nauczyłem, a w tym roku, kiedy zostałem przeniesiony na stanowisko, wziąłem udział w naszym... Zawodach jednostek promowych tonażowych „Open Water”. I uważam, że to właśnie tutaj w tych zawodach biorą udział wszelkiego rodzaju oddziały, czyli powstają tak ekstremalne warunki, gdy sprzęt jest po prostu wykorzystywany do maksymalnych możliwości. A to daje bardzo duży skok w ogóle w rozwoju nauki. Bo te środki, które były używane powiedzmy od 20-30 lat, wydawało nam się, że po prostu zostały już doprowadzone do punktu automatyzacji, ale tutaj te zawody, na przykład w środkach promowych, ujawniły pewne problemy. Bo te warunki powstały, gdy nie tylko spełnialiśmy standardy, do czego jesteśmy przyzwyczajeni cały czas, ale tu była konkurencyjność na granicy... Wszyscy chodzili po ostrzu brzytwy, nie naruszając wymogów bezpieczeństwa, a przy tym jednocześnie wykorzystano tę technologię maksymalnie. Wprowadzono kilka nowych schematów, nowe sposoby wykorzystania naszej technologii.
A. Ermolin- Swoją drogą, jaki był pomysł? Oto jak... Jakie zadania miały jednostki, w czym rywalizowały?
I. Worobiew- Jednostki... Tak to się rozegrało, powiedzmy... Naszym najbardziej podstawowym zadaniem wojsk inżynieryjnych, rodzajem wsparcia bojowego, jest zapewnienie przekroczenia bariery wodnej.
A. Ermolin- Czy to było w Muromie?
I. Worobiew- Tak, to było w mieście Murom w obwodzie włodzimierskim, na ograniczonym obszarze, gdzie przygotowano pierwotny, przeciwległy brzeg. Trzy drużyny rywalizowały jednocześnie na ograniczonych obszarach (niesłyszalnych) do 100 metrów, gdzie zaprezentowały swoje umiejętności. A umiejętności wykazano nie tylko podczas przeprawy szybkimi łodziami. Montowano także promy pojedyncze, promy plutonowe oraz prom firmowy, który może przewozić ciężki sprzęt wielkogabarytowy. A zwieńczeniem zawodów była budowa pływającego mostu na rzece Oka o długości 350 metrów. To jest budowa tego mostu, po którym przeszedł cały sprzęt. Ponadto, aby pokazać naszym widzom wszystkie możliwości sprzętu inżynieryjnego, przed rozpoczęciem tych zawodów pokazano nasze unikalne próbki, są to pojazdy przeprawy promowe i obiekty przeprawowe. Pokazano także jednostki karabinów motorowych i artylerii, które towarzyszyły nam, zapewniając... Lotnictwo bardzo nam pomogło. Cóż, jesteśmy wdzięczni władzom miasta Murom, które udzieliły nam ogromnej pomocy w organizacji naszych konkursów. I uważam, że głównymi wskaźnikami są te 15 tysięcy ludzi, którzy przybyli, aby oglądać i kibicować oddziałom inżynieryjnym, a w rozmieszczonym punkcie rekrutacyjnym, który został rozmieszczony w tym miejscu, my, 8 osób w ramach oddziałów inżynieryjnych, podpisaliśmy umowę z Ministerstwem Obrony. Cóż, jako kontynuacja ziemi Murom, będziemy mieli tam utworzony trzon wojsk inżynieryjnych, w tym dużą jednostkę promową Panton.
A. Ermolin- Naszym gościem jest Iwan Semenowicz Worobiow, pułkownik, szef instytutu badawczo-testowego wojsk inżynieryjnych Ministerstwa Obrony Rosji. Czy w jakiś sposób współpracujesz z kolegami z, powiedzmy, Russian Technologies? I właśnie sobie przypomniałem, że w zeszły poniedziałek mieliśmy przedstawiciela Biura Projektowego Compass, który mówił o nowych technologiach, o nowych pomysłach na budowę portów mobilnych. To także rodzaj systemu Lego, prefabrykowanego metalu, przyjaznego dla środowiska.
I. Worobiew- Cóż, powiem to ogólnie. Nasz instytut współpracuje z około 150 instytucjami naukowymi i przemysłowymi.
A. Ermolin- Rosyjskie technologie, prawda?
I. Worobiew- Tak. W ogóle nasza współpraca toczy się we wszystkich kierunkach, więc nie mamy nikogo... Zawsze bierzemy tego, kto ma najlepiej, kto co oferuje. Wiele osób pomaga nam proaktywnie coś rozwijać lub proaktywnie coś proponować, ujmijmy to w ten sposób. Wszyscy się do tego przyzwyczaili: daj nam pieniądze, a my damy ci coś za te pieniądze. Teraz jest zupełnie inne podejście, w tym w przypadku rosyjskich technologii. Aktywnie oferują nam swoje rozwiązania, które możemy wdrożyć. A jeśli nam nie odpowiadają, jeśli spełniają wszystkie nasze wymagania, przyjmujemy je dalej w potok szeregowy.
A. Ermolin- Jakie inne kierunki strategiczne widzisz w systemie wsparcia wojsk? Tak sobie przypomnieliśmy Czarnobyl, a ja coś w tym względzie przypomniałem sobie jeszcze jako kadet, więc pokazali nam ten sprzęt, który jest przeznaczony do działania w warunkach uderzenia nuklearnego, skażenia obszaru radioaktywnego i zawsze wydawało mi się to jakimś rodzaj statków kosmicznych, które niemal powinny chodzić po Marsie. Czy są zachowane? Możesz je wykorzystać i co nowego w tym kierunku. Istnieją takie inteligentne, bardzo dobrze zabezpieczone maszyny lub po prostu dźwigi, buldożery, równiarki. Czyli wszystko, co nie pobudza, powiedzmy, wyobraźni młodego człowieka.
I. Worobiew- Nie, cóż, przede wszystkim nie powinniśmy rezygnować z dźwigów, buldożerów i koparek. Bo bez nich nie ma dokąd... Ani wojska nie ruszą, ani nic nie osiągną. A jeśli chodzi o perspektywy, to, co powiedziałeś, jest kontynuowane. Nigdy tego nie zatrzymaliśmy; przede wszystkim trwa rozwój systemów robotycznych. Ponieważ oni - pierwszy rozwój rozpoczął się w latach 70-80-tych. Powiedzmy nawet, że nasi potencjalni przeciwnicy ich nie mieli, ale nasze opracowania były już do opanowania... Był sprzęt sterowany radiowo, to były próbki. Jedyną rzeczą jest to, że teraz przejście jest bardziej skoncentrowane na realizacji zadań w celu ratowania życia personelu. Są to przede wszystkim środki rozminowujące. Jeśli chodzi o wsparcie inżynieryjne, opracowywane są środki... Są to środki gaśnicze, zdalne sterowanie. W przyszłości zostaną opracowane inne próbki do wykonywania innych zadań wsparcia inżynieryjnego. Przede wszystkim mają na celu odsunięcie naszego żołnierza jak najdalej od ewentualnego niebezpieczeństwa, aby zapewnić mu życie, a jednocześnie móc wykonać wszystkie powierzone mu zadania.
A. Ermolin- Czy zajmujesz się ochroną własności intelektualnej? Jak to jest u Was ustawione... To jeden z kluczowych problemów w ogóle, no powiedzmy, w neokrasach, związanych ze specyfiką naszego kraju. Pamiętam, że w Instytucie Stali i Stopów opowiadano historię, że powiedzmy doktor nauk otrzymał w 1957 roku Nagrodę Stalina za wynalezienie baterii litowej. Właściwie utracony zysk jest gigantyczny, prawda? Bo cały świat nie może teraz... Biorąc pod uwagę upowszechnienie się telefonów komórkowych, wszelkiego rodzaju tabletów itd., po prostu nie może się bez nich obejść. Okazuje się, że straciliśmy pieniądze, które mogliśmy zarobić na własności intelektualnej. Proszę bardzo... Co robisz w kraju i w jakim stopniu ubezpieczasz ryzyko na arenie międzynarodowej? A może nie da się ich ubezpieczyć?
I. Worobiew- Cóż, obecnie sami dbamy o bezpieczeństwo naszej własności intelektualnej. Może doszliśmy do poziomu ubezpieczenia...
A. Ermolin- Konserwacja czy komercjalizacja?
I. Worobiew– No cóż, zanim zaczniemy komercjalizację, może do tego dojdziemy nieco później. Nie może tak być, ale przyjedziemy i te zadania też wyznacza szef. Ale obecnie to, co powstaje w murach instytutu, wzywa mnie do zachowania tego, tej własności intelektualnej, na razie w naszych murach. A to co zostanie ustalone i przekazane do komercjalizacji będzie już odrębną decyzją, więc jak to się mówi... Te wydarzenia idą gdzieś dalej. Dlatego teraz głównym zadaniem jest zachowanie naszego potencjału, własności intelektualnej, która została dzisiaj stworzona przede wszystkim w celu rozwoju naszej broni inżynieryjnej.
A. Ermolin- Swoją drogą, jest się czego uczyć od tych samych Amerykanów. Kiedy mają bardzo jasny ranking wszystkich neokrwi. Nikomu nie pokazują przestrzeni, nikomu nie pokazują armii, wtedy zaczyna to wyglądać jak coś, co można oddać swoim ludziom, i to dopiero w czwartym etapie, może 10 lat po pierwszym prawdziwym próbki zostały oddane do użytku, tam zagraniczni partnerzy handlowi mogą je otrzymać.
I. Worobiew- Myślę, że nasze służby specjalne... Po pierwsze, podali mi kategorię, pierwszą kategorię naszej usługi, nie wiem... Dlatego...
A. Ermolin– No cóż, w końcu, co jest dla Ciebie najważniejsze w Twojej pracy, wśród bezpośrednich zadań kierownika tak obiecującego, ciekawego instytutu?
I. Worobiew- Po pierwsze trzeba zwiększać swój potencjał naukowy, a nie go obniżać, to jest pierwsza rzecz. Będziemy musieli, jak powiedziałem, ciężko pracować, aby zapewnić instytutowi nową kadrę i nowe kierunki. Myśli są tym, co będzie związane z przybyciem nowych osób do instytutu. Jest to dokładne badanie dostępnego materiału na temat tworzenia broni inżynieryjnej przez naszego potencjalnego wroga, partnerów zagranicznych oraz opracowywania nowych obiecujących broni inżynieryjnych. To jest nasz przywilej, musimy wypełnić zadanie postawione przez Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej, aby zapewnić naszym żołnierzom nowe modele, nowoczesne modele sprzętu inżynieryjnego i nową perspektywę. Cóż, na razie będę o nich milczeć, nie będę ich zdradzać do końca. Oby było to o wiele bardziej interesujące dla wszystkich naszych słuchaczy.
A. Ermolin- Czy posiadasz własną bazę testową?
I. Worobiew- Tak, mamy bazę testową. Przede wszystkim nasz unikalny basen do badania właściwości statków desantowych. Posiadamy bardzo dobre laboratorium do badania sprzętu elektrycznego, posiadamy komorę chłodniczą zapewniającą badanie wyrobów w temperaturach do -50 stopni. Mamy tak zwaną naszą rurę, (niesłyszalną) rurę na uderzenie fali uderzeniowej. Istnieją miejsca do testowania sprzętu pływającego, są stanowiska testowe do testowania barier przeciwminowych, gdzie stale przeprowadzamy te testy. W związku z tym nasz instytut jest obecnie w fazie optymalizacji, m.in. wkrótce przedstawimy te propozycje dowódcy wojsk w celu zoptymalizowania utworzenia bazy laboratoryjno-doświadczalnej dla naszego instytutu, która musi spełniać współczesne warunki, współczesne wymagania, utworzenie budynek laboratorium na nową propozycję. Wyciągniemy to. Oraz optymalizację pracy naszych działów badawczych i ogólnie zarządzania.
A. Ermolin- Naprawdę chciałbym zadać jeszcze wiele pytań, ale niestety czas jest bardzo ulotny. Chcę przypomnieć naszym słuchaczom, że dzisiaj naszym gościem był Iwan Semenowicz Worobow, pułkownik, szef instytutu badawczo-testowego wojsk inżynieryjnych Ministerstwa Obrony Rosji. Iwan Semenowicz, dziękuję bardzo, przyjdź do nas ponownie, zawsze będziemy zadowoleni.
I. Worobiew- Zawsze gotowy do współpracy.
A. Ermolin- Dziękuję.
I. Worobiew- Dziękuję bardzo.
Organizacja PAŃSTWOWA FEDERALNA INSTYTUCJA BUDŻETOWA „CENTRALNY INSTYTUT BADAWCZY SIŁ INŻYNIERII NAZWANYCH NA IMIĘ BOHATERA ZWIĄZKU RADZIECKIEGO GENERALNY PORUCZNIK SIŁ INŻYNIERII D.M. KARBYSHEV” MINISTERSTWO OBRONY FEDERACJA RO SSIYAN 5024149168 otrzymała licencję pod adresem prawnym 143432, MOSC REGION OW, MIASTO KRASNOGORSK, WIOSKA PRACY NAKHABINO, ULICA KARBYSHEVA 2. Firma została zarejestrowana w dniu 11.05.2014. Firmie nadano Ogólnorosyjski Państwowy Numer Rejestracyjny - 5147746301049. Zgodnie z dokumentami rejestracyjnymi główną działalnością są badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie nauk przyrodniczych i innych nauk technicznych. Organizacją kieruje NACZELNIK WOROBYEW IVAN SEMENOVICZ. Aby uzyskać bardziej szczegółowe informacje, możesz udać się na kartę firmy i sprawdzić wiarygodność kontrahenta.
05.11.2014 Międzyokręgowy Inspektorat Federalnej Służby Podatkowej nr 23 dla Obwodu Moskiewskiego zarejestrował organizację Federalnej Państwowej Instytucji Budżetowej „CNIIII IV” MINISTERSTWA OBRONY ROSYJSKIEJ. W dniu 18 listopada 2016 r. wszczęto procedurę rejestracyjną w Instytucji Państwowej – Dyrekcji Głównej Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej nr 9 Dyrekcji nr 3 Obwodu Krasnogorskiego Obwodu Moskiewskiego. Spółka FSBI „CNIIII IV” MINISTERSTWA OBRONY ROSYJSKIEJ została zarejestrowana w Oddziale nr 23 Instytucji Państwowej – Moskiewskim Obwodowym Oddziale Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Federacji Rosyjskiej w dniu 01.11.2016 o godzinie 00:00:00. W Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych ostatni wpis dotyczący organizacji ma następującą treść: Rejestracja państwowa zmian dokonanych w dokumentach założycielskich osoby prawnej związanych ze zmianami informacji o osobie prawnej zawartych w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych Podmioty na podstawie aplikacji.
4. Centralny Instytut Badawczy Orderu Rewolucji Październikowej i Czerwonego Sztandaru Pracy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej ( 4. Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Rosji) jest największą organizacją naukową Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, rozwiązującą szeroki zakres problemów wsparcia naukowego dla budowy Strategicznych Sił Rakietowych i Sił Obrony Powietrzno-Kosmicznej oraz rozwoju strategicznej broni rakietowej i kosmicznej. Znajduje się w mieście Yubileiny.
Tradycyjnym kierunkiem badań 4. Centralnego Instytutu Badawczego Ministerstwa Obrony Rosji jest uzasadnienie wymagań taktycznych i technicznych dla nowej i modernizowanej broni, wsparcie wojskowo-naukowe najważniejszych prac badawczo-rozwojowych. Istotnym elementem ogólnego zakresu badań instytutu są prace z zakresu automatyzacji kierowania wojskami i bronią, wprowadzania nowoczesnych technologii telekomunikacyjnych do praktyki żołnierzy oraz zapewnienia bezpieczeństwa informacji.
IV Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Rosji monitoruje także stan techniczny broni i sprzętu wojskowego oraz dostarcza dowództwu Strategicznych Sił Rakietowych i Sił Powietrznych obiektywną informację o stanie technicznym i niezawodności używanej broni.
W październiku 2013 roku został rozwiązany, tworząc na jego bazie Centralny Instytut Badawczy Wojsk Obrony Powietrzno-Kosmicznej (Jubilejiny, obwód moskiewski) i Centralny Instytut Badawczy Sił Powietrznych (Szczelkowo, obwód moskiewski).
Fabuła
Warunki wstępne tworzenia
W latach pięćdziesiątych XX wieku, aby przetestować na poligonie Kapustin Yar nowe wówczas rakiety R-1, R-2 i R-5, pojawiła się potrzeba stworzenia sprzętu zdolnego do wykonywania różnego rodzaju pomiarów trajektorii. W tym celu NII-4 opracował koncepcję wielokątnego kompleksu pomiarowego (PIK). Dla punktów pomiarowych (IP) tego kompleksu na polecenie NII-4 zaczęto tworzyć sprzęt telemetryczny „Tral”, stacje pomiaru trajektorii - dalmierz radiowy „lornetka” i radiogonometr fazometryczny „Irtysz” (c), wyposażenie zunifikowanego systemu czasu (UTS) „Bamboo” ( w NII-33 MRP).
Przeprowadzenie testów rozwojowych w locie (FDT) pierwszego ICBM R-7 wymagało utworzenia nowych stanowisk startowych (przede wszystkim ze względu na projektowany zasięg produktu – 8000 km) i 12 lutego 1955 roku Rada przyjęła uchwałę Ministrów ZSRR w sprawie utworzenia Poligonu Badawczego (NIIP-5 Ministerstwo Obrony ZSRR). NII-4 został wskazany jako uczestnik projektu poligonu doświadczalnego i organizacja wiodąca w zakresie tworzenia kompleksu pomiarowego poligonowego (PIK).
Szczególnie dużym wkładem NII-4 w rozwój technologii rakietowej i kosmicznej jest utworzenie kompleksu pomiarowego poligonowego. Po utworzeniu kompleksu pomiarowego autorytet Instytutu wśród organizacji przemysłowych i Ministerstwa Obrony ZSRR znacznie wzrósł. Prace nadzorowali A. I. Sokołow i jego zastępcy G. A. Tyulin i Yu. A. Mozzhorin. W projektowaniu technologicznym obiektów poligonowych uczestniczyło ponad 150 pracowników naukowych NII-4. Ponad 50 pracowników zostało wysłanych do fabryk, biur projektowych i organizacji projektowych, gdzie brali czynny udział w rozwoju przyrządów pomiarowych i monitorowaniu budowy skomplikowanych obiektów pomiarowych wielokątów.
Pracuj na sztucznym satelicie Ziemi
Pod koniec 1955 roku, kiedy trwały intensywne prace nad stworzeniem rakiety R-7, S.P. Korolew zwrócił się do władz kraju z propozycją wystrzelenia pierwszego sztucznego satelity Ziemi na przyszłej rakiecie R-7, której próby w locie zostały zaplanowano na rok 1957, przed Amerykanami. 30 stycznia 1956 r. Wydano odpowiedni dekret Rady Ministrów ZSRR i Korolew OKB-1 rozpoczął projektowanie pierwszego na świecie sztucznego satelity Ziemi (AES), który otrzymał nazwę „obiekt D”, a NII-4 rozpoczął projektowanie kompleksu dowodzenia i pomiarów (CMC).
Utworzenie CIC powierzono NII-4 ze względu na fakt, że Instytut miał już doświadczenie w tworzeniu CIC na poligonie Kapustin Yar. Ponadto warto zauważyć, że przed dekretem rządowym ze stycznia 1956 r. o wyznaczeniu NII-4 Ministerstwa Obrony ZSRR jako wiodącego przy zaangażowaniu dużej współpracy twórców przyrządów pomiarowych do tworzenia CIC, Ministerstwo Obrony był przeciwny powierzaniu jej, analogicznie do PIK, obowiązków dewelopera CMC, powołując się na nietypowe dla niej prace prowadzone w interesie Akademii Nauk ZSRR. Ministerstwo Obrony ZSRR przedstawiło liczne argumenty przemawiające za tym, że tworzenie i eksploatacja punktów pomiarowych do obsługi lotów satelitarnych jest przede wszystkim zadaniem Akademii Nauk, a nie Ministerstwa Obrony. Jednak naukowcy i przemysłowcy wierzyli, że tylko wojsko może budować, wyposażać i obsługiwać punkty pomiarowe rozproszone po całym terytorium Związku Radzieckiego, w trudno dostępnych miejscach. Debata na ten temat była długa i gorąca, dopóki nie została przerwana przez Ministra Obrony Narodowej, Marszałka Związku Radzieckiego G. K. Żukowa. Zgodził się z argumentacją przemysłowców, przewidując w przyszłości ważną rolę przestrzeni kosmicznej w obronności kraju. Od tego czasu Żukowowi przypisuje się zdanie: „Przejmuję przestrzeń!”
Projekt został zatwierdzony 2 czerwca 1956 r., a 3 września wydano dekret Rady Ministrów ZSRR określający tryb praktycznego tworzenia zespołu przyrządów pomiarowych, środków łączności i jednolitego czasu zapewnienia wsparcia naziemnego na lot pierwszego satelity. To właśnie ten dzień, 3 września 1956 r., uważany jest za dzień utworzenia Kompleksu Dowodzenia i Pomiarów ZSRR. Zgodnie ze specyfikacjami technicznymi wydanymi przez NII-4 i OKB-1 sfinalizowano i stworzono nowe środki techniczne (TS) do interakcji z satelitą „D”. Pojazdy zmodyfikowane pod kątem interakcji z satelitą otrzymały w nazwie przedrostek „D” (np. „Binocular-D”).
Przygotowania do utworzenia CIC zaczęły się gotować, jednak pod koniec 1956 roku stało się jasne, że planowane plany wystrzelenia pierwszego satelity są zagrożone ze względu na trudności w stworzeniu sprzętu naukowego dla „obiektu D” i niższy niż planowano ciąg właściwy układów napędowych (PS) ) RN R-7. Rząd wyznaczył nową datę premiery na kwiecień 1958 r. Jednak według danych wywiadu Stany Zjednoczone mogłyby wystrzelić pierwszego satelitę przed tą datą. Dlatego też w listopadzie 1956 roku OKB-1 przedstawił propozycję pilnego opracowania i wystrzelenia zamiast „bloku D” prostego satelity o masie około 100 kg w okresie od kwietnia do maja 1957 roku podczas pierwszych testów R-7. Propozycja została zatwierdzona i 15 lutego 1957 r. wydano dekret rządowy w sprawie wystrzelenia pod koniec 1957 r. prostego satelity o nazwie PS-1.
Tymczasem na NII-4 opracowano projekt utworzenia CMC, przewidujący utworzenie 13 punktów dowodzenia i pomiarów (obecnie nazywano je ONIP - odrębny naukowy punkt pomiarowy, a w potocznym języku często nazywano je NIP ), zlokalizowane na terenie całego Związku Radzieckiego od Leningradu po Kamczatkę i stanowiące centralny punkt startu. Prace nad utworzeniem CIC nadzorował Yu A. Mozzhorin. Całość prac wykonano w rekordowo krótkim czasie – w ciągu jednego roku.
W 1957 r., aby wspierać wystrzeliwanie międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych, wystrzeliwanie satelitów i innych obiektów kosmicznych, na NII-4 utworzono Centrum Koordynacyjno- Obliczeniowe (CCC), prototyp przyszłego Centrum Kontroli Lotu.
Za stworzenie technologii rakietowej i kosmicznej NII-4 w 1957 roku został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru Pracy.
Wyniki badań przeprowadzonych na NII-4 na przełomie lat czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku stworzyły teoretyczne podstawy do dalszych praktycznych prac nad eksploracją kosmosu. Poszczególni pracownicy jego grupy, którzy w 1956 r. przeszli z NII-4 do OKB-1 wraz z M.K. Tichonrawowem, a w 1957 r. - Konstantin Pietrowicz Feoktistow (przyszły kosmonauta), stali się czołowymi twórcami sztucznych satelitów i statków kosmicznych. W 1957 r. za zapewnienie wystrzelenia pierwszego sztucznego satelity Ziemi grupa specjalistów z NII-4, w tym trzech z grupy M.K. Tichonrawowa: A.V. Brykow, I.M. Jatsuński, I.K. Bazhinow, otrzymała Nagrodę Lenina.
Wyprawa Oceanograficzna Pacyfiku
Przygotowanie do pełnozakresowych testów w locie ICBM R-7 - na Pacyfiku - oraz poszerzenie zakresu obserwacji lotów obiektów kosmicznych wymagało stworzenia pływających (statkowych) kompleksów pomiarowych.
W 1959 roku Instytut został głównym wykonawcą budowy kompleksu pływającego TOGE-4 (pod legendą 4. Wyprawy Oceanograficznej na Pacyfik) składającego się z czterech statków, a w 1960 roku - głównym wykonawcą budowy kompleksu pływającego TOGE-4 Kompleks TOGE-5 - składający się z trzech statków. W Instytucie utworzono specjalne laboratorium morskie, które w 1962 roku przekształcono w zakład morski. Dowódcą TOGE-4 został mianowany kapitanem I stopnia (późniejszy kontradmirał) Jurij Iwanowicz Maksyuta.
Formacja czterech okrętów wojennych narodziła się w wyniku projektu badawczego Aquatoria, opracowanego przez pracowników Instytutu Badań Naukowych-4 Ministerstwa Obrony ZSRR w 1958 roku. Po udanym wystrzeleniu rakiety R-7 w rejonie Kamczatki stało się oczywiste, że aby przetestować rakietę w pełnym zasięgu (12 000 km), konieczne jest utworzenie poligonu testowego w środkowej części Pacyfiku. Aby zmierzyć dokładność opadania głowic międzykontynentalnych rakiet balistycznych, w 1959 r. Zbudowano pływające punkty pomiarowe - ekspedycyjne statki oceanograficzne „Sibir”, „Sachalin”, „Suchan” i „Czukotka”. Pierwsze prace bojowe na poligonie Akvatoria przeprowadzono w dniach 20–31 stycznia 1960 r.
Wystrzelenie pierwszych stacji międzyplanetarnych wymagało odbioru informacji telemetrycznych z ich pokładów na obszarach niekontrolowanych przez naziemną sondę kosmiczną i ekspedycję na Pacyfik. Aby rozwiązać ten problem, w 1960 roku utworzono atlantycką grupę pływających punktów pomiarowych, składającą się z dwóch statków Black Sea Shipping Company i jednego statku Baltic Shipping Company. Statki te zostały wycofane z transportu morskiego i przekazane do dyspozycji NII-4. Szef atlantyckiej wyprawy telemetrycznej był pracownikiem NII-4 Wasilij Iwanowicz Biełoglazow.
Statki Pływającego Kompleksu Telemetrycznego NII-4 wyruszył w swój pierwszy rejs 1 sierpnia 1960 roku. Każdy miał ekspedycję składającą się z 10 – 11 pracowników instytutu, wysoko wykwalifikowanych specjalistów. Podczas 4-miesięcznego rejsu opracowano technologię prowadzenia pomiarów telemetrycznych w warunkach oceanicznych. Prace nad znaczącymi startami statków kosmicznych miały miejsce dopiero podczas kolejnego, drugiego lotu kompleksu atlantyckiego, który rozpoczął się w styczniu 1961 roku.
Zapewnienie kontroli nad statkiem Wostok
Jasną stroną w rozwoju balistyki kosmicznej było zapewnienie kontroli lotu załogowego statku kosmicznego „Wostok” z Yu. A. Gagarinem. NII-4 został wyznaczony na lidera w rozwiązaniu tego ważnego zadania. W NII-4, OKB-1 i Akademii Nauk ZSRR zorganizowano niezależny rozwój metod, algorytmów i programów oraz ich koordynację. Naukowcom zajmującym się balistyką udało się rozwiązać ten problem. W zapewnieniu lotu brały bezpośredni udział statki TOGE-4 Sibir, Sachalin, Suchan, Czukotka oraz okręty grupy atlantyckiej Woroszyłow, Krasnodar i Dolińsk.
W 1961 r. Za stworzenie zautomatyzowanego kompleksu pomiarowego, jednolitych systemów czasu i specjalnej komunikacji, która zapewniła wystrzelenie statku kosmicznego z osobą na pokładzie, Yu A. Mozzhorin otrzymał tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej. A.I. Sokołow i dyrektor Instytutu Zarządzania G.I. Levin otrzymali tytuł laureatów Nagrody Lenina.
Instytut w ramach Strategicznych Sił Rakietowych
31 grudnia 1959 roku Instytut włączono do Strategicznych Sił Rakietowych i od 1960 roku wykonywał prace na zlecenie Sztabu Generalnego, Komitetu Naukowo-Technicznego i Zarządów Głównych. Wraz z rozszerzeniem prac nad strategiczną bronią rakietową oraz technologią rakietowo-kosmiczną zaczęto prowadzić kompleksowe badania systemów uzbrojenia Strategicznych Sił Rakietowych oraz udoskonalano metodologię badań rakiet i systemów rakietowo-kosmicznych. Wzrósł wolumen prac związanych z bojowym wykorzystaniem jednostek i formacji rakietowych oraz zaopatrzeniem żołnierzy w wytyczne i dokumentację operacyjną.
Jednym z ważnych problemów była automatyzacja kierowania bojowego żołnierzy pełniących stałą służbę bojową w wysokiej gotowości do użycia. Na początkowym etapie rozwiązywania tego problemu pojawiły się trudności w zachęceniu organizacji przemysłowych do pracy nad stworzeniem zautomatyzowanego systemu sterowania. Prace rozpoczęto na NII-4. W 1962 roku sprzęt wyprodukowany w zakładzie doświadczalnym Instytutu został pomyślnie przetestowany przez żołnierzy. Komisja międzywydziałowa pod przewodnictwem akademika B.N. Pietrowa pozytywnie oceniła przeprowadzone badania i zaleciła rozpoczęcie prac rozwojowych w przemyśle. Po przyjęciu stworzonego systemu służby pracownicy NII-4 nadzorujący prace otrzymali: V. I. Anufriev - Nagrodę Lenina, V. T. Dołgow - Nagrodę Państwową.
W związku ze wzrostem wolumenu badań kosmicznych na początku lat 60. w NII-4 utworzono specjalizacje kosmiczne (przekształcone w wydziały naukowe w 1964 r.). Zespoły dyrekcji wniosły znaczący wkład w uzasadnienie zadań obronnych rozwiązywanych przy pomocy środków kosmicznych, określenie perspektyw rozwoju broni kosmicznej, testowanie wojskowych statków kosmicznych i rozwiązywanie wielu innych problemów związanych z eksploracją kosmosu.
W połowie lat 60. NII-4 rozpoczął kompleksowe badania mające na celu uzasadnienie perspektyw rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego Strategicznych Sił Rakietowych oraz poszukiwanie sposobów intensywnego zwiększania siły bojowej Strategicznych Sił Rakietowych. W tym czasie strategiczna „triada” Stanów Zjednoczonych zawierała prawie 4 razy więcej nośników broni nuklearnej i około 9 razy więcej głowic nuklearnych i bomb lotniczych niż strategiczne siły nuklearne ZSRR. W związku z tym, w celu zapewnienia bezpieczeństwa kraju, pojawiła się kwestia wyeliminowania luki w stosunku do Stanów Zjednoczonych i osiągnięcia w możliwie najkrótszym czasie parytetu wojskowo-strategicznego.
Decyzją rządu z 1965 r. powołano duży, kompleksowy projekt badawczy (kod „Kompleks”). Głównymi wykonawcami sekcji Strategicznych Sił Rakietowych są NII-4 i TsNIIMash, opiekunami naukowymi są szef NII-4 A. I. Sokołow i dyrektor TsNIIMash Yu. A. Mozzhorin.
Zalecenia wynikające z prac badawczych zostały w pełni wdrożone. W krótkim czasie stworzono i wprowadzono do służby wysoce skuteczne systemy broni rakietowej o zadanym poziomie charakterystyk, których rozmieszczenie pozwoliło znacząco zwiększyć potencjał bojowy grupy Strategicznych Sił Rakietowych i zapewniło osiągnięcie trwałych celów militarno-rakietowych. strategiczny parytet ze Stanami Zjednoczonymi na początku lat 70. Wyniki tych badań i kolejne pięcioletnie cykle podobnych prac uzasadniły długoterminową politykę techniczną Ministerstwa Obrony ZSRR w zakresie rozwoju uzbrojenia Strategicznych Sił Rakietowych. W latach 70. i na początku 80. XX w. pod przewodnictwem Jewgienija Borysowicza Wołkowa, który w kwietniu 1970 r. został mianowany szefem Instytutu, prowadzono prace nad określeniem perspektyw rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego Strategicznych Sił Rakietowych. Następnie badaniami w tym zakresie kierowali zawsze kierownicy 4. Centralnego Instytutu Badawczego (Lew Iwanowicz Wołkow, Władimir Zinowiewicz Dvorkin, Aleksander Władimirowicz Szewrew, Władimir Wasiljewicz Wasilenko).
Żaden system rakietowy powstały na zlecenie Strategicznych Sił Rakietowych nie był testowany bez udziału Instytutu. Setki pracowników opracowywało programy i metody testów, oceniało parametry lotu rakiet na podstawie wyników wystrzelenia i bezpośrednio uczestniczyło w pracach na poligonach testowych. Szefowie NII-4, ich zastępcy, szefowie wydziałów (A. I. Sokolov, E. B. Volkov, A. A. Kurushin, O. I. Maisky, A. G. Funtikov) zostali mianowani przewodniczącymi Komisji Państwowych.
Za prace nad stworzeniem nowych systemów rakietowych Instytut został odznaczony w 1976 roku drugim Orderem Rewolucji Październikowej. Kierownik Instytutu E.B. Wołkow został odznaczony tytułem Bohatera Pracy Socjalistycznej.
W związku ze stałym wzrostem celności trafień potencjalnych rakiet wroga, jednym z najważniejszych problemów stało się zapewnienie ochrony systemów rakietowych przed szkodliwymi skutkami wybuchu jądrowego. Instytut pełnił rolę wiodącej organizacji w zakresie wsparcia naukowego, metodologicznego, organizacyjnego i technicznego dla prawie wszystkich badań wielkoskalowych. Opracowywane i produkowane w Instytucie przyrządy pomiarowe były unikatowe i nie miały odpowiedników w aparaturze seryjnej pod względem dokładności i wiarygodności pomiarów procesów o dużej dynamice w warunkach intensywnych zakłóceń. W wyniku teoretycznych i eksperymentalnych badań oraz udoskonaleń konstrukcyjnych przeprowadzonych w latach 70. i 80. XX w. znacznie wzrosła ochrona obiektów Strategicznych Sił Rakietowych przed szkodliwymi czynnikami broni nuklearnej.
